>>1352607
selfbump

Есть схожие мысли. Мне гораздо интереснее: куда вся эта заворушка катится?

да, но человечество - это нечто принципиально новое. Оно развивается уже не вслепую, естественным отбором, а целенаправлено. Развитие происходит не через мутации, на протяжении многих поколений, а с помощью знаний, передающихся напрямую практически мгновенно всему виду. Это колоссально ускоряет прогресс, именно об этом явлении говорят тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

>>1352865
/r/ художественной/полухудожественной литературы про эту неведомую хуйню

>>1352823
Энтропия растёт

>>1352607
Анон, я каждый день думаю об этом. Каждый ебаный день.
И в итоге получается, что все, абсолютно все действия в совокупности повлияют на дальшейшее развитие людей. Кто-то быдло-альфа, кто-то хикки-задрот-девственник, по сути, с точки зрения эволюции, все это неважно. Все учтется и внесет свой маленький, но весомый вклад.
А вообще, смотря на мир и то, в какое говно он катится, становится просто грустно. Грустно от того, что люди, в своем большинстве такие уебки. И еще больше грустно от того, что я никогда не увижу, как будет через 100\500\1000 и т.д. лет. А очень хочется.
Вообще ящитаю люди нихера не правильно все делают. Нет общей цели. Все стараются заработать\украсть как можно больше денег. Для чего? Чтобы было. Деньги превратились в эталон успешности. А это хуево. В моих мечтах, видимо неосуществимых никогда, я представляю будущее где все люди устремлены и одержимы одной целью. Допустим, заселить другую планету. И вот кто-то выращивает еду, кто-то ее готовит, другие обслуживают технику, третьи руководят экономическими процессами, НО нихуя не для заработка денег, а для ебаной колонизации планеты.
Такой подход, я счиаю в разы ускорил бы темпы развития человечества. Но для этого опять же нет стимула. Нет конкуренции. Конкуренция появится, когда мы встретим другиую цивилизацию. И если они не порешат к хуям все, что нажио непосильным трудом, тогда может быть сраные людишки и возьмутся за разум.
Как-то так.

Не по теме, но похуй.
Призываю в тред физик-кунов.
Скажите, а коллапс волновой функции при наличии "наблюдателя" - это таки да, или антинаучная хуита?

>Согласно наиболее вероятному сценарию Сингулярности примерно в районе 2011 года промышленная нанотехнология начнёт производить лавину дешевых товаров, ликвидирующих бедность и голод во всём мире. Примерно к 2012 компьютерная технология, основанная на нанотехнологии, увеличится по своей мощи на шесть порядков от того уровня, где она будет в 2010. Примерно к 2013 исследования в области молекулярной биотехнологии, основанные на нанотехнологии и компьютерной мощи, обеспечат нам средствами излечения всех телесных недугов. Примерно к 2014 исследования в области ИИ, основанные на нанотехнологии и молекулярной биотехнологии и компьютерной мощности, приведут к созданию первого сверхчеловеческого искусственного интеллекта, СИИ.

Хотет!

Что думаешь о сингулярности, анон?

>>1353655 Думаю что WW3 зафэйлит сингулярность, ну а если нет, то я съябу за пределы это хуевой вселенно при первой же возможности и посторою другую чисто для себя

>>1353716
Ну, скорее даже подстегнёт.

>>1353770 Зая, нам сих плодов будет не вкусить...

>>1353797
Ну почему же, Рыбка моя, не обязательно.

полагаю, сингулярность будет совсем не такой, а гораздо более суровой. Всех людей банально убьют. Думаю, все пойдет по пути трансформации всей биосферы в единый сверхорганизм.

>Скажите, а коллапс волновой функции при наличии "наблюдателя" - это таки да, или антинаучная хуита?

Как тебе пронаблюдать за чем-то? Посветить на это что-то, и увидеть.
Они все очень маленькие. Это на бильярдный шар ты можешь посветить фонарем, и шару будет похуй, а для электрона фотон - такая большая дурында со здоровой энергией.
И вот представь, что тебе в полной темноте нужно с помощью одного бильярдного шара (фотон) найти, в каком месте летит другой (электрон). Ясен перец, что когда ты одним шаром попадешь в другой, и этот другой отскочит в экран, ты сможешь рассчитать, где этот электрон был — пронаблюдал, неопределенность координаты ушла, волновая функция сжалась в точку, а вот импульс у электрона стал неопределенный.
Это в классическом мире наблюдатель - такой ученый в очках, который аккуратненько на все смотрит, а в квантовой механике ты пушкой палишь здоровыми фотонами по электронам (причем точность выше, тем выше частота фотона, т.е. чем он здоровее) - вот и получается, что наблюдатель решает многое.

>>1353858 Внезапно двачую, людишек банально используют и выкинут.

>И в итоге получается, что все, абсолютно все действия в совокупности повлияют на дальшейшее развитие людей.

Ты в курсе, как работает фильтр? Посмотри на биржу хотя бы: ты хуй изменишь тренд, жизнь такая же. Вклад людей стирается, единственное исключение люди в большим количество бабла, власти, или доступом к сми. Они тренд определяют, и то копеечно.

>В моих мечтах, видимо неосуществимых никогда, я представляю будущее где все люди устремлены и одержимы одной целью.

Твоя цель заведомый фейл. Красота в разнообразии помыслов. Ты безумно мечтаешь о внешнем враге, чтобы убить красоту и сделать мир черно-белым, потому что тебе так проще. А побеждает многообразие целей, потому что именно среди многообразия происходит отбор, а не среди мечт какого-то хуя.

по теме чат [email protected]

обсуждают вопросы превращения человека в постчеловека

>>1354107 ваш отбор - говно. При наличии четко определенной цели можно идти к ней напрямую, без всякого отбора.

>При наличии четко определенной цели можно идти к ней напрямую, без всякого отбора.

Ты действительно не видишь подвоха? Отбор выбирает в том числе и цель.
Нет, конечно лично тебе будет пиздато, если все человечество у тебя отсосет и построит тебе космический корабль с 70 девственницами на борту, но скорее всего твоя цель — хуита. Как и цель каждого на этой планете — человек не способен понять, что именно ему надо. Это понимается вслепую. Иначе получается Северная Корея.

>>1354231 можно придумать гламурную цель, открытую. Например, исследование вселенной, или превращение всего, до чего дотянемся, в мыслящую материю. Уже лучше, чем "будь как будет", есть от чего оттолкнуться.

>Сколько миллионов лет шла эволюция

Она до сих пор идёт, лол

>>1354158

Цели нет. Потому что нет.

>>1353865

>а для электрона фотон - такая большая дурында со здоровой энергией.

Убейся пожалуйста. Фотон летает со скоростью света. ОН ИМЕЕТ НУЛЕВОЙ РАЗМЕР

>>1354325 я говорю о том, что ее нужно придумать и пустить эволюцию в утиль, дальше развиваться по новым, более эффективным правилам.

>>1354393

Ты-таки думаешь, что это не будет продолжением эволюции?

>>1354440 думаю, не будет - поскольку не будет больше отбора, а будет осознанная инженерия, это совсем другое.
Возможно, отбор и эволюция продолжатся на другом уровне, уже среди таких сверхорганизмов с других планет, если они есть в пределах досягаемости.

>>1354495

Ололо, а "осознанная инженерия" это что такое?

Лично мне вообще противна сама мысль о технологическом будущем, я хочу чего то большего. Возможности жить вне своего физического тела, путешествовать в параллельные миры и тд. И да это все хуита хуит.
Кстати, ОП, ты мелочен, когда-то, на том месте, где ты сейчас сидишь вообще ничего не было лол.
Меня безумно угнетает то, что я никогда не узнаю как создавался этот мир. Я хочу увидеть то, что породило вселенную, еще хочу увидеть ее край.

>>1354504 в моих терминах - это не эволюция. Есть цель, находятся пути ее достижения, составляется план, он выполняется.
Можно сказать, что в некотором, довольно широком смысле, эволюция все еще происходит, но уже на уровне идей (направленных на достижение цели), она как бы перемещается в виртуальный мир, а в реальном уже воплощаются только результаты.

> Например, исследование вселенной, или превращение всего, до чего дотянемся, в мыслящую материю.

Ну исследуй, тебе никто не мешает. Будет получаться — тебе будут давать деньги, а сотни людей будут тебя слушать. Не все, конечно.
Нахуя тебе 6 млрд. людей для этого? Это совершенно не требуется.

>дальше развиваться по новым, более эффективным правилам

Что значит по новым правилам? У отбора правило одно: выживает тот, кто выживает. Это справедливо и для генов, и для социумов, и для мемов.
Эволюционно получилось так, что любознательные выживают. Людям нравится изучать что-то новое, из-за этого появился прогресс. Сам он редко делает жизнь лучше. Развития не существует. Есть побочный эффект человеческого любопытства, который раз в тысячелетия выстреливает, потом человечество к этим изменениям привыкает тысячелетиями.

>>1354515 она существовала всегда

Слушай парень, я ведь инженер и умею решать проблемы. Не проблемы типо, что есть эволюция? Потому что такими вопросами должны заниматься долбаные философы. Я решаю практические проблемы.
Например, как можно остановить огромного ублюдка, который задумал порвать меня на мелкие кусочки, подкравшись сзади.
Ответ на пикрилейтеде.
ib4: Инженер.

>>1354515

Когда будет технологическое будущее, тебя не будет. Будут красивые железные роботы, осознавшие себя.

>>1354586

>Ну исследуй, тебе никто не мешает.

Исследования будут более эффективны, если люди не будут мешать своим существованием

>У отбора правило одно

Это и будет изменено. Больше не будет никакого отбора, никакой смерти и т.п. Будет единый организм, изменяющий себя по мере необходимости в соответствии со своими планами. Я так это вижу

>>1354586

>Есть побочный эффект человеческого любопытства, который раз в тысячелетия выстреливает, потом человечество к этим изменениям привыкает тысячелетиями.

Это называется "революционное развитие". Случаи подобного наукой не зафиксированы.

>>1354643

А если результат осознанной инженерии окажется неудачным, что ты с ним будешь делать?

>Есть цель, находятся пути ее достижения, составляется план, он выполняется.

Это называется плановая экономика.
Она фейл — люди не настолько умные, чтобы по ней жить. На войне еще куда ни шло, но мир не из войны состоит.

>Убейся пожалуйста. Фотон летает со скоростью света. ОН ИМЕЕТ НУЛЕВОЙ РАЗМЕР

Во-первых он имеет длину волны (это определяет с какой точностью ты можешь разрешать предметы), во-вторых передает импульс электрону. Это массы покоя у него нет только. Больше не выебывайся, долбоеб.
Я привел классическую аналогию, которая позволяет интуитивно понять, что такое коллапс волновой функции, и почему в нем нет ничего необычного.

>А если результат осознанной инженерии окажется неудачным, что ты с ним будешь делать?

Он вымрет, лол.

>>1354679 меня к тому времени не будет, а будет только результат. Думается мне, он сможет справиться со своими неудачами.
>>1354680

>люди не настолько умные

Мы же говорим о сингулярности. Будет выращен достаточно большой мозг, чтобы за всех думать, как-то так. Да и людей, как я уже говорил, скорее всего просто устранят от греха подальше.

>>1354680

>(это определяет с какой точностью ты можешь разрешать предметы)

Это не размер фотона.

>Это массы покоя у него нет только.

Да, правда? И чему ж равна масса фотона?

>во-вторых передает импульс электрону

Не пизди. Он передаёт электрону энергию. Импульс фотона - эффективный, и придуман только для удобства. Реальный импульс равен нулю, потому что в числителе в него входит... что бы ты думал... МАССА ПОКОЯ.

>>1354717

То есть, ты хочешь сказать, что наперёд знаешь результаты любых экспериментов? Ну почитай что ли, как спейсмаринов делали...

>>1354680

И да. Если импульс фотона точно определён (а он точно определён), то чему равна координата фотона?

>Будет единый организм, изменяющий себя по мере необходимости в соответствии со своими планами

С какого хуя ему иметь какие-то планы, если он единый организм? Он потолстеет, сторчится и умрет.
На Земле есть только одна реально древняя штука — жизнь. Потому что эта штука реально умеет приспосабливаться к любым условиям.

>>1354736 мы тут ведь теоретизируем о том, чего пока нет. Все сходятся в том, что сингулярность возможна только после создания сверхчеловеческого ИИ. Я думаю, оно сможет это устроить. Всяко он будет способен ставить эксперименты лучше людей. Вообще с появлением сверхчеловеческого ИИ существование человечества сразу теряет всякий смысл, разве не так?

>>1354640

Ты так уверен? Посмотри какой путь мы прошли за 20 лет, с каждым годом наши темпы ускоряются. А что будет лет через 40?

>>1354798

Определение жизни пожалуйста.

>Будет единый организм, изменяющий себя по мере необходимости в соответствии со своими планами

ничто не может существовать без развития, изменения, и ничто разумное — без деятельности. так что, этот единый организм либо невозможен, либо не будет разумным (по причине того, что нету факторов, формирующих его сознание и мышление для последующего осознания и познания всей предшествующей ему истории и усвоения ее материала. Диалектика же.

>>1354807

>с каждым годом наши темпы ускоряются

Это не так. Принципиальных отличий в технологиях за 20 лет не случилось.

>>1354847

>(по причине того, что нету факторов, формирующих его сознание и мышление для последующего осознания и познания всей предшествующей ему истории и усвоения ее материала. Диалектика же.

С чего бы это, а главное, причём тут диалектика?

>>1354849
ну не скажи. может за последние 20 лет ускорение и незаметно, но достаточно посмотреть, сколько времени прошло от неразумного животного до зачатков человека, сколько длился каменный, медный, железный век — и сколько рабовладельческая эпоха - и сколько феодализм.

>>1354849
Я не силен в этой области, но все же. А как же нанотехнологии и прочая хуита?

>>1354866
при том что окружающая действительность и мы развиваемся по ее законам. и эволюция существует в ее пределах

>>1354798 я говорю о ступени организации более высокой, чем жизнь. Также, как жизнь - это более высокая организация, чем неживая материя. Эта следующая ступень заключается в способности изменять себя по желанию. Я считаю (и это не я придумал, еще у Лема можно найти), что это такой же по значимости шаг вперед, как зарождение жизни - т.е. это принципиально новое развитие.

Понятия естественной смерти для него не будет существовать, поскольку все, что с ним будет происходить - будет происходить по его приказу. Может, он впоследствии поймет бесцельность бытия и убьет себя - как знать.

>>1354866
какими бы социопатами мы не притворялись или были, мы существуем постольку, поскольку существует и нас формирует общество. засим, если нечему будет формировать этот мегамозг, он так и останется грудой нервных волокон.

>>1354892

И что это доказывает? Более того есть мнение, что кривая сложности организма в зависимости от времени должна выходить на плато. Потому что чем система сложнее, тем ниже её надёжность.

>>1354847 вокруг него будет вселенная, ее можно изучать вечно. Если этого недостаточно, можно превращать вселенную в себя

>>1354968
доказывает что таки ускоряется. или ускорялось. но все же первое вероятнее.

>>1354942

Что такое жизнь, мать вашу...

>>1354947 это специфика нашей организации. У мегамозга все может быть по-другому. Но тут мы уже слишком мало знаем о разуме, чтобы утверждать наверняка

>>1354990 жизнь=репликация (мое понимание)

>>1354947

>какими бы социопатами мы не притворялись или были, мы существуем постольку, поскольку существует и нас формирует общество.

Чушь собачья. Мы существуем потому что существуем. В факте существования общество как раз участия не принимает. А если принимает, то очень косвенно.

>>1354719
Ты долбоеб, я привел классическую аналогию для понимания, ты придираешься к словам, причем хуево.
Цитирую себя:

>а для электрона фотон - такая большая дурында со здоровой энергией.

Как видишь, тут нихуя про размер не сказано, это ты себе в своих сухих мозгах додумал. Большая дурында — т.е. здоровой энергией, а значит и импульсом — прямо исходит из моей аналогии.

>Он передаёт электрону энергию

А закон сохранения импульса стало быть не выполняется? Бугого. Эйнштейн был неправ. Да все были неправы, хули там, один анонимус с понтами, но без мозгов.

>Импульс фотона - эффективный, и придуман только для

удобства.
Вся физика придумана только для удобства. Вообще вся. Когда ты это поймешь, тебя не будут считать дебилом

>потому что в числителе в него входит... что бы ты думал... МАССА ПОКОЯ.

mv/sqrt(1-v^2/c^2). Упс, 0/0 получается. Школьник не знает, что неопределенности следует раскрывать, а не радостно писать в ответе, что получился 0. Если преобразовать это выражение, заглянув в учебник в разделе СТО, можно найти замечательную формулу p=h*nu/c^2.

>>1355015

Робот, который собирает копии себя (таких вроде как строили) - живой?

>>1354910

Отдаёт болтовнёй вообще-то. Да, по законам диалектики. И чё?

>>1354971
вот только чтобы получить "навык изучения" этой самой вселенной, он должен будет сначала осознать всю предшествующую ему историю. то есть по сути — будет лишь следующим витком, но никак не венцом развития. в конце концов, он конечно может стать материей как высшей формой, но это по сути будет означать самоуничтожение, и абсолютно не будет означать, что эта материя не будет находиться в непрерывном движении (читай развитии, как форме ее существования) и не будет иметь атрибута мышления, реализуемого уже в каком-то другом субъекте (человеке, либо ком-то еще). И этот самый субъект будет развиваться. Развитие и видоизменение бесконечно

>>1355019
мы существуем как мясо, но отнюдь не как личность со своим сознанием. мы становимся ими в обществе в результате всей его истории

>>1355033 формально, да. Но им нужно было кубики подсовывать, из которых они могли собирать конструкции по заложенной в них программе. Кончились кубики - кончилась жизнь. Так что у них ареал обитания был настолько маленьким, что интереса они не представляли.

Я бы уничтожил людей.

Эта паразитирующая форма существования не имеет смысла, она способна только на разрушение окружающей среды и удовлетворение собственных животных потребностей.

Нужно в срочном порядке взорвать планету.

>>1355063 не понял мысль. Я не утверждал, что развитие остановится, совершенно наоборот - я считаю, что это будет развитие на качественно новом уровне, принципиально более быстрое и могущественное, чем нынешнее развитие, основанное на жизни и эволюции

>Определение жизни пожалуйста.

Жизнь жрет, срет, размножается и поддерживает себя в живом состоянии.
Один организм жить не сможет — он умрет от накопленных ошибок в ДНК. Хранить ДНК на надежном носителе и жить от солнечных батарей без экосистемы? Возможно, но тогда организм-таки потолстеет и сторчится. Мозг не бесконечен — а он себе за сотни лет существования подосрет его основательно. Какой-то особенный мозг? Ок, ну придумал ты такой, из такого трансформера получится отличная SkyNet, когда придумаешь как ДНК хранить и восстанавливать клетки без ошибок — отпиши.

>>1355106 а какой смысл в их уничтожении?
покормил

>>1355031

>а значит и импульсом — прямо исходит из моей аналогии.

Не значит. Про 4-вектор энергии-импульса мы забыли, ога? Если энергетическая составляющая не равна нулю, то импульсные составляющие ему быть равны не обязаны.

>mv/sqrt(1-v^2/c^2).

Молодец, ты это мне написал релятивистскую массу или скорость в системе отсчёта, связанной с фотоном? И да, в том же учебнике СТО написано что-то про времениподобные, пространственноподобные и светоподобные векторы. И формулы Эйнштейна написаны для времениподобных и пространственноподобных векторов. А вот для светоподобных они не совсем верны - вспоминаем красивую картинку из того же учебника с проекцией плоскости Лобачевского (ака плоскость в пространстве Минковского) на трёхмерное Евклидово пространство. Картинка кагбэ говорит нам, что скорость света недостижима - это как раз и есть "раскрытие неопределённости"...

>Вся физика придумана только для удобства. Вообще вся. Когда ты это поймешь, тебя не будут считать дебилом

Я это прекрасно знаю. И поверь мне, получше тебя.

>Эта паразитирующая форма существования не имеет смысла, она способна только на разрушение окружающей среды и удовлетворение собственных животных потребностей.

В тебе говорит инстинкт перенаселенности. Это твоя животная потребность. Проследуй нахуй, к остальным таким же уничтожальщикам.

>>1355149

>когда придумаешь как ДНК хранить и восстанавливать клетки без ошибок — отпиши

Этого сейчас никто не умеет, но ведь у нас еще сингулярность не наступила вроде?
Кстати, ты указал одну из ключевых технологий, которую предстоит разработать для того, чтобы это все получилось. Полагаю, принципиальных сложностей в этом нет.

>>1355106
Хуле спать не идёшь? Или из школьной мизантропии не вырос?

>>1355095

Один из них был 3D-принтером. То есть, он самовоспроизводился, пока материал был.

>>1355087

Фраза "бытие определяет сознание" по-русски вообще звучит двусмысленно.

>>1355149

>Жизнь <...> поддерживает себя в живом состоянии.

Это как бы за определение не канает.

>>1355149

>когда придумаешь как ДНК хранить и восстанавливать клетки без ошибок — отпиши.

Ты узнаешь об этом первым, потому что это будет лекарство от рака, а это тянет на Нобелевскую премию.

не проебите до утра единственный годный тред в луже говна.
философ-кун

>>1355216 в смысле, 3Д принтер мог создать второй работающий 3Д принтер? Мне кажется, таких технологий все же пока нет. Иначе бы мы уже жили в изобилии.

>>1355246

Не единственный:

http://2-ch.ru/b/res/1353013.html#1354532

>>1355256

Там было немного недоразвито. Был 3D-принтер, который производил детали самого себя. Механизм для сборки самого себя создатели не предусмотрели, хотя технически это возможно.

>>1355256

>Иначе бы мы уже жили в изобилии.

Нет, как только они бы съели всю пластмассу, всё бы встало. Но штука в том, что самовоспроизводство неживых по Энгельсу организмов не является невозможным. Является ли невозможным осознание ими себя - другой вопрос.

Несколько последних дней тиреч доставляет, охуенно же.

>>1355278 думается мне, это неимоверно сложно. Ведь должны быть манипуляторы, собирающие принтер из кусочков, органы чувств и управления, чтобы координировать сборку. И это все должен уметь создать этот принтер. Так что искусственно создать жизнь в реале пока что не получилось.
Однако, верно и то, что задача на данный момент уже перешла в разряд инженерных. Я читал про исследования в генной инжененерии - пытаются создать живые организмы с нуля, т.е. написать совершенно новую ДНК вручную, а не модифицировать уже существующую, как делали до сих пор. Это можно приравнять к созданию искусственной жизни.

>>1355307 ну вот в моем представлении самовоспроизводящийся и живой - это одно и то же. Не вижу, где можно было бы провести грань, и зачем? Вряд ли белковые формы жизни могут быть чем-то принципиально лучше других

> ты это мне написал релятивистскую массу или скорость в системе отсчёта, связанной с фотоном?

Бгг. Гг. Г. Вообще-то это импульс релятивистской частицы. По этой формуле для фотона он неопределен, но в СТО для m0=0 существует еще p=E/c=hnu/c. Еще 5 минут назад я об этом не знал, однако ты опять облажался.
Осталось только вспомнить, причем здесь квантовая механика, и классические аналогии.

>Я это прекрасно знаю. И поверь мне, получше тебя.

Ты нихуя не знаешь:

>>Импульс фотона - эффективный, и придуман только для удобства.

Возможно, тебе это говорила твоя учительница, но в нужный момент ты опять об этом забыл.
Повторяю: не выебывайся. Ты типа нашел наконец-то на дватирече что-то, в чем думаешь, что разбираешься, и этой своей невъебенностью ты как школьник, знающий ответ и тянущий руку к доске показываешь: Я ЗНАЮ, Я ЗНАЮ! На деле же получается то, что ты нихуя не читая оригинальных постов, понтуешься, как таксист понтуется новым телефоном.

>Это как бы за определение не канает

Живое состояние - это когда ты имеешь возможность жрать, срать и размножаться. Лень мозгом пошевелить на секунду больше?
Жизнь весьма хорошо определена, ты еще определение предела спроси (и придерись, что модуль не там поставил). Например, почему коацерватные капли — не жизнь.

>>1355364

Сложно, но можно. В принципе, ничто не мешает представить себе полностью автоматическую производственную линию, производящую такую же производственную линию и т.д. Да, будет большая. Ну так первая водородная бомба тоже была размером с железнодорожный вагон.

>>1355389

По Энгельсу как раз "форма существования белковых тел", о чём и речь.

>>1355412

>p=E/c=hnu/c

Только физического смысла он не имеет.

>Один из них был 3D-принтером. То есть, он самовоспроизводился, пока материал был.

Да суть такова, что жизни, которую мы знаем, нужна экосистема. Тысячи ее.
Единый неразмножающийся организм живым считаться не будет (живыми будут клетки, из которых он состоит), но это все термины.
ОП(?) хочет SkyNet. Причем параллельно он хочет уничтожить человечество. Как SkyNet. Якобы это поможет улететь в космос, или как-то еще познать вселенную.

>>1355498

>Единый неразмножающийся организм живым считаться не будет

Битарды мертвы, ибо девственники.

>>1355448

>производственную линию, производящую такую же производственную линию

Ну если они и ресурсы себе добывать будут - чем не жизнь? У них и ошибки будут постепенно накапливаться (хотя зависит от дизайна), и конкуренция за ресурсы будет, естественный отбор, все как надо. Может, из них когда-нибудь даже люди бы получились, лол

Про выделение белковых тел в особый случай не согласен. Просто в реальности это оказался довольно эффективный способ реализации репликации. Может, есть и еще эффективнее.

Интересная дискуссия, но я ухожу спать

>Только физического смысла он не имеет

Т.е. по-твоему в процессах, в которых принимают участие фотоны, импульс не сохраняется?
Аннигиляция электрона и позитрона, например.

>>1355535

>Ну если они и ресурсы себе добывать будут - чем не жизнь?

Вполне себе жизнь. Только эволюционно развиваться она скорее всего не сможет - ошибка при сборки такой линии приведёт просто к тому, что она работать не будет. Или будет штамповать какую-то хуйню, неспособную ничего производить.

>>1355546

В квантовой механике нет закона сохранения энергии и закона сохранения импульса, долбоёб. Есть закон сохркнения энергии-импульса потому что время и пространство считаются едиными.

>В принципе, ничто не мешает представить себе полностью автоматическую производственную линию, производящую такую же производственную линию и т.д.

Она не выдержит конкуренции с реально живыми объектами. К источнику дармовой энергии быстро кто-нибудь присосется.
Вот на луне такое прикольно организовать. Пусть атмосферу вырабатывает.

>>1355603

>Она не выдержит конкуренции с реально живыми объектами.

Это сферический случай в вакууме, призванный поставить вопрос о том, что такое "реально живой объект". В принципе, простейшие организмы занимаются ровно тем же самым: поглощают ресурсы и создают себе подобных.

вы - шговно!!!!!!

Сегодня думал о том, сколько же трупов под моими нагами когда хожу по пути в безсмыленые действия(так, для галочки, типа,выполнил свою социальную обязаннсть). И вот он Я - венец эволюции, жду звонка от барыги. А всё-таки, кода ты ходишь по улице, изнашивается не только обувь, но и тратуарная плитка, и даже мой высер повлияет на вас, хотите того или нет, но вы его прочитали и сложили для себя своё мнение о нём, вы отложили его в своём мозге а нужную полочку как "ЧСВ" или "омич" на тонны подобных случев, что в свою очередь вычесляет среднее арифметическое типажа, что в будущем поможет вам разобраться в жизненной ситуации и вы родите очередную причину для следствия.

вы ничего не понимаете, потому что вы - говно.

Еще ОЛОЛО скажу вам.

>>1355588
Упс, и сразу же вернулись к квантовой механике. Школьник хочет быть правым.
Когда я написал про энергию фотона, ты написал, что у фотона нет размера — тебе похуй, что я написал, ты хочешь быть правым.
Когда я написал, что у фотон передает импульс электрону, ты написал, что в СТО у фотона нет импульса. Хотя Эйнштейн другую формулу писал. Тебе похуй, что я написал, ты хочешь быть правым.
Когда я написал, что ты неправ, ты вернулся к квантовой механике, и опять написал хуйню. Время и пространство едины. В квантовой механике.
Заебись. Надеюсь, что это такой троллинг, потому что я пока не хочу уничтожать человечество, хотя идиотов что-то много.

>В принципе, простейшие организмы занимаются ровно тем же самым: поглощают ресурсы и создают себе подобных.

И делают это ОЧЕНЬ эффективно.

>Битарды мертвы, ибо девственники.

Вопрос был что такое жизнь, а не кого считать живым.

>>1355720

Ответь мне на вопрос, что означают законы сохранения энергии и импульса? Автоматически получишь ответ, почему в квантовой механике они не разделяются. И да, аннигиляция электрона и позитрона - квантовый процесс, описывать его с точки зрения классического релятивизма (это то, что Эйнштейн написал) - это как ссать против ветра примерно.

И да, судя по тому, что квантов ты не знаешь, то младше второго курса как минимум.

тред читал, стоко херни понаписано что у меня слов критиковать не хватит, посему добавлю свою ересь
представте что то во что превратиться человек в будущем сможет свободно путешествовать по времени, то есть по параллельным мирам(надеюсь вы знаете теорию параллельных миров, не астрала, а миров реализации разных вероятностых событий), вообщем если допустить что при таком раскладе одна особь переместилась в прошлое, потом в будущее(новое), потом в прошлое(в котором была), встретила саму себя, они подружились и стали путешествовать вместе
это размножение? оно ведь не эволюционное
(физики желающие заявить что такого не может быть сразу идите на хуй)

>>1355753

Живым очевидно считать того, кто обладает жизнью. Соответственно, битард живым считаться не может, потому что клетки битарда жизнью обладают, а сам битард - нет, ибо девственник, а следовательно не размножается.

>в будущем сможет свободно путешествовать по времени

Не сможет. Потому что летать со сверхсветовой скоростью не сможет.

если люди создадут 9000 роботов, то их востание будет невозможно, т.к. для этого надо чтоб они все контролировались одним мегакампом(скайнет), а это сомнительно ибо он должен быть слишком навороченным и люди должны все друг-другу доверять(следовательно и единому мегакомпу, тем кто его созда и тем кто его типа "контролирует"), а если каждый робот индивидуален, то кто-то будет за людей, кто-то против, камуто будет похуй
вообщем будет как и сейчас только с робатами

>>1355755

>аннигиляция электрона и позитрона - квантовый процесс, описывать его с точки зрения классического релятивизма

Ты хоть усрись, хоть уссысь, хоть спляши, но импульс будет сохраняться. Независимо от того, что ты об этом думаешь. Физика этим хороша, гуммунитарий: то, что ты обзовешь закон как-то по-другому, не сделает импульс фотона какой-то величиной без физического: электрон и позитрон должны куда-то его деть. Прямое наблюдение этого импульса — опыты по давлению света Лебедева.

>И да, судя по тому, что квантов ты не знаешь

Давай посудим тебя:
Ты не написал ни одной мысли и стараешься переходить в другую плоскость при любом неудобном вопросе, для того, чтобы выходить правым из дискуссии, независимо от того, что пишет оппонент. Вместо мыслей — термины. Любые.
Такое трепло может быть любого возраста, ведь для этого не нужно ничего знать.
Вот и оказывается, что время и пространство едины в квантовой механике, а закон сохранения импульса в ней не работает, потому что работает закон сохранения энергии-импульса. Бгг.
Спасибо за чудесную ночь, анон. Хоть физику повспоминал.

>>1355786
тебе сказали куда идти, че не идешь
почему если путешествия во времени то сразу теория относительности?
червоточина гипотетически может существовать,
к тому же отношение ко времени не по Фоме Аквинскому, а по Августину блаженному тоже имеет место в естественно научных кругах(это время в биологии), т.е. время не существует, это лишь иллюзия, человек не движеться в будущее, он познает пространство, человек существует и вчера, и завтра и сегодня(при чем во всех вероятностях), но осознает он лишь сейчас, короче почитай сам, и не самого августина, а ученых
это слишком сложно
один из выводов этой теории в том что для перемещения в прошлое надо изменить структуру сознания и подсознания

>одна особь переместилась в прошлое, потом в будущее(новое), потом в прошлое(в котором была), встретила саму себя, они подружились и стали путешествовать вместе

это размножение
И где тут процесс размножения? Если допустить, что и ты, и твое прошлое существуете, то ваще существование продолжится, но более молодой наоборот убьет все события, которые будут после него. Так что это скорее убийство, чем размножение.

>один из выводов этой теории в том что для перемещения в прошлое надо изменить структуру сознания и подсознания

Существует куча косвенных способов определить, куда течет время. Хуйня в общем.
А главное, что по этой теории ты не сможешь подружиться сам с собой — это просто будет как кнопка реверса на магнитофоне, а касета-то одна.
Блин, если уж строишь какие-то мысли, то додумывай их до конца, почему нужно этот курсив за тебя думать?

>>1355997

Ty idiot. Opyty po davleniyu sveta nakrylis' pizdoy, potomu chto ne smogli sozdat' dostatochno glubokiy vakuum, i bumajki dvigalis' s konvekcionnymi potokami.

>Вот и оказывается, что время и пространство едины в квантовой механике, а закон сохранения импульса в ней не работает, потому что работает закон сохранения энергии-импульса. Бгг.

Ty idiot v kvadrate, potomu chto ne znaesh' osnov togo, chego govorish' v kvantovoy mexanike (a tochnee, v teorii polya) energiya i impul's zapisyvayutsya V ODIN vektor, tri komponenty kotorogo - eto x, y i z-komponenty impul'sa, a chetvertaya - energiya. Delaetsya eto potomu chto zakon soxraneniya impul'sa otrajaet svoystvo odnorodnosti prostranstva, a zakon soxraneniya energii - svoystvo odnorodnosti vremeni. Esli vremya i prostranstvo ediny, to imeet smysl govorit' imenno o zakone soxraneniya etogo 4-vektora.

>>1355997
ты хуйню несешь, ты тролль и сам гуманитарий
разделы физики потому и стоят отдельно, что противоречат друг-другу, т.к. изучают идеальные явления(без факторов из другого раздела)
а ты пытаешся объяснить свойства фатона свойствами шарика
тебе должно быть стыдно! ты позоришь эволюцию

не>>1355755-кун

>>1356046
теорию паралельных миров не читал, по этой теории не чего не уничтожаеться, появляеться новая вселенная при свершении каждой вероятности

>>1356109

Razdely fiziki ne protivorechat drug drugu, oni ispol'zuyut raznye metody opisaniya i chasto raznye priblijeniya (primerom kak raz yavlyaetsya perexod ot relyativistskoy mexaniki k klassicheskoy, pri v<<c vse relyativistskie effekty prenebrejimo maly).

>>1356042

Slishkom mnogo "gipoteticheski", slishkom malo experimental'nyx podtverjdeniy

>>1356095>>1356046
НУ ХУЛИ ВЫ ОТВИЧАЕТЕ ЕСЛИ НЕ ЧИТАЛИ

>>1356183

>ХУЛИ

V Tule.

>>1356146
я хотел сказать что при построении моделей одного явления в разных разделах могут возникнуть противоречия т.к.:
>oni ispol'zuyut raznye metody opisaniya i chasto raznye priblijeniya

>>1356212

Nu shtuka v tom, chto oni opisyvayut sil'no raznye yavleniya, na to oni i raznye razdely ;-) To est' mojno veschi iz statisticheskoy fiziki opisyvat', reshaya uravneniye dvizheniya dlya kajdoy chasticy (i tak delayut, molekulyarnaya dinamika nazyvaetsya), no chtoby obschitat' tak sistemu, kotoruyu obychno opisyvayut statisticheski, pridetsya schitat' prakticheski vechno.

>>1356170
в изучении времени эксперементальных подтверждений пока вообще чуть меньше чем неодного(не щитая теории относительности)

>>1356264

A pri izuchenii koordinat?

>>1356240
заебал уже мудак,
я это понимаю, я гдето это отрицал? я просто выразился примитивнее, я задал вопрос биологам, а тред вы аккупировали, вместо ответа на вопрос, вы доказываете что возможность данной ситуации не доказана, что я и без вас знаю, это изначально гипотетическая ситуация, чтоб ее не обсуждать надо доказать что она не возможна, но данных о времени у человечества на это не хватает

>Opyty po davleniyu sveta nakrylis' pizdoy

Ну да, а ты худой мальчик

>energiya i impul's zapisyvayutsya

Теперь задрот переходит из СТО и классической квантовой механики в релятивисткую квантовую механику, потому что в остальных разделал отсосал хуев. Когда М-теорию цитировать начнешь? Ах, ее в ландавшице не было...
Математика конечно математикой, но импульс сохраняется, поэтому иди нахуй.

>разделы физики потому и стоят отдельно, что противоречат друг-другу, т.к. изучают идеальные явления(без факторов из другого раздела)

Квантовая механика выводилась физиками (не студентами, которым расписали про вектор, упрощающий расчеты, и они мастурбируют на это — и больше мозгов не хватает), и такие аналогии физики очень любят — они позволяют интуитивно понять, почему происходит тот же коллапс волновой функции.
Я хуйни не несу, несут хуйни долбоебы, которым нужно выебываться на пустом месте. Потому что за математикой физики не видит. Вообще. Если вектор записывается — значит это навсегда, ведь так умный дядя записал, а задача математика не думать, а записывать за умным дядей.

>>1356329

ORORO, tebe ob'yasnyayut, chto takoy sposob razmnozheniya principial'no nevozmojen, potomu chto protivorechit zakonam prirody.

>НУ ХУЛИ ВЫ ОТВИЧАЕТЕ ЕСЛИ НЕ ЧИТАЛИ

Чего? Эти два анона - я, и я это, гхм, читал, дебил. Тут не один анон.
Я тебе блядь по первому ответил - что размножением там и не пахнет, и по второму блядь ответил - там ты в единственном экземпляре.
Теперь сиди и думай об этом.

>>1356330

Mal'chik, tebe lyudi, kotorye u studentov ekzameny prinimayut, pishut pro principial'nye veschi. Na chto ty im sudorojno pytaesh'sya naguglit' argumenty, a kogda oni konchayutsya, nachinaesh' porot' xuynyu.

Also, ty znaesh', chto Einstein byl protivnikom kvantovoy mexaniki?

>>1356273
эти эксперименты ни чего не говорят о природе времени, они способны лишь зафиксировать закономерности нашего восприятия времени, объяснить что это такое они не могут,
их данные не противоречат большинству современных теорий

>>1356347
это не с точки зрения биологии, а с точки зрения тебя
физика про время слишком мало знает

>>1356400
Zakonomernosti vospriyatiya eto malost' drugoe. Ot togo, kak odin konkretny /b/tard stanet vosprinimat' vremya, nichego ne izmenitsya.

>>1356432

:-)

>>1356435
тогда что такое время? какова его структура? и какой опыт это даказывает?

>НУ ХУЛИ ВЫ ОТВИЧАЕТЕ ЕСЛИ НЕ ЧИТАЛИ

этим я жаловался не на точ то вы меня не читали, а на то что вы не читали теорию пораллельных миров и августина блаженного

бамп

>>1356468
Esche odna koordinata. V nashem mire techet v odnu storonu (to est', ne mojet byt' otricatel'nym => processy neobratimy i suschestvuet prichinno-sledstvennaya svyaz').

че все съебались?
внезапно нечего сказать?
потроллили хотябы

>>1356511

Ya esche tut, no energetiki VNEZAPNO konchilis'.

Ну что, нет ответа на >>1356372 ?

Одни тролли остались. Напишешь что-нить по существу (начиная мыслить в рамках ущербной логики вопрошающего) - игнор, потому что неудобно. Другое дело, если атака на саму ущербность логики — тогда можно и поотвечать, ведь это так интересно заявлять что-то про биологическое время (делая из его существования неправильные выводы).

>>1356526

>Одни тролли остались

VNEZAPNO rekursiya

>этим я жаловался не на точ то вы меня не читали, а на то что вы не читали теорию пораллельных миров и августина блаженного

Я это читал "теорию пораллельных миров", идиот.

>>1356502
ну конечно, время - координата(при чем течет, и течет в одну сторону), пространство - координаты, а время-пространство образуют собой кубик,
ты хоть одну другую теорию времени знаешь?
где опыты даказывающие твое утвержение?

>Будет единый организм, изменяющий себя по мере необходимости в соответствии со своими планами

я тред не читал, но зашел спросить ворвались ли сюда тупорылые креаценисты и прочая отсталая шелуха?

>>1356579
А я люблю обмазываться не свежим говном и дрочить. Каждый день я хожу по земле с черным мешком для мусора и собераю в него все говно которое вижу. На два полных мешка целый день уходит. Зато, когда после тяжёлого дня я прихожу домой, иду в ванну, включаю горячую воду...ммм и сваливаю в нее свое сокровище. И дрочу, представляя, что меня поглотил единый организм говно. Мне вообще кажется, что какашки, умеют думать, у них есть свои семьи, города, чувства, не смывайте их в унитаз, лучше приютите у себя, говорите с ними, ласкайте их.... А вчера в ванной, мне преснился чудный сон, как будто я нырнул в море, и оно прератилось в говно, рыбы, водоросли, медузы, все из говна, даже небо, даже Аллах.

>Esche odna koordinata. V nashemп mire techet v odnu storonu (to est', ne mojet byt' otricatel'nym => processy neobratimy i suschestvuet prichinno-sledstvennaya svyaz').

Опять долбоеб вспоминает математику не понимая сути вопроса.
Имея приборы, которые работают с данной осью времени, мы не можем работать с законами, в которых время течет обратно. Скорость света? Заебись, теория усложнилась. А вот прибора (частицы, поля), который бы нарушал принцип причинности нет. Кротовые норы помогли бы.
Чел утверждает, что мозг способен на такое (в отличие от любого другого предмета в мире) - нарушать принцип причинности, и таким образом воспринимать время в обратную сторону. Ничего нереального, за исключением того вопроса - почему именно мозг.

>>1356564
Opyty, dokazyvayuschie eto utverjdenie (kotoroe voobsche govorya postuliruetsya) - eto opyty, podtverjdayuschie teoriyu otnositelnosti.

>а время-пространство образуют собой кубик

Obrazuyut prostranstvo Minkovskogo s metrikoy ds^2=-c*dt^2+dx^2+dy^2+dz^2

V mire, gde my jivem, ds^2>0. Esli ds^2=0, to eto fotony i prochie chasticy, kotorye letayut so skorost'yu sveta. Esli ds^2<0, to eto prostranstvennopodobnye vektory, kotoryx my ni uvidet', ni poschupat' principial'no ne mojem, potomu chto takie ob'ekty dvijutsya so skorost'yu bol'she skorosti vzaimodeystviya.

>>1356546
по теории парралельных миров когда попадаешь в прошлое отделяеться навая вселеная(параллельный мир) в которой будущее уже не прошлое путешественника во времени

>>1356619

Esli u tebya v mozgu narushaetsya princip prichinnosti, to (esli teoriya sub'ektivizma neverna) eto znachit, chto ty umom ebanulsya, a ne vo vremeni puteshestvuesh'

>>1356640
Т.е. туда и обратно слетать невозможно?

>>1356619
не мозг, а способ восприятия
т.к. время с точки зрения биологии - способ восприятия мира

>>1356649
к примеру в прошлое нельзя
можно в реальность похожую на прошлое
да и в будущее
каждую секунду нашей жизни, мы перемещаемься в новый мир
а не движимся по линии

каординаты времени, его измерения в реальности не существуют, мы меряем лишь то что ощющаем

>>1356640

1. Проверяй орфографию на сторонних сайтах, если пишешь настолько хуево.
2. Ну и на каком этапе создается новый объект? Ты попал в прошлое со своим другом, но в будущем мире тебя не стало. Нет размножения.
3. Не разговаривай с хуем, который пишет транслитом - он очень тупой.

>takie ob'ekty dvijutsya so skorost'yu bol'she skorosti vzaimodeystviya

Ебаный стыд, ты даже не знаешь сути интервалов.

знаю есть такой эксперимент
на угол призмы светили микролазером(не уверен в названии) под абсолютно прямым углом, вероятность того что луч откланиться в одну сторону равна вероятности отклонения в другую, в результате луч чередовал отклонение в одну сторону и другую, т.е. происходил выбор вероятностей,
с точки зрения теории говорящей о том что время - это изменения в материи(название не помню), данный выбор менял всю существующюю вселенную
с точки зрения теории параллельных миров, с данным выбором наше сознание оказывалось в другой вселенной

>>1356720
т.е. относительно одного мира - это убийство
относительно другого - размножение

>>1356757
Ебаные физики, когда вы, блядь, научитесь излагать свои гениальные мысли на общепринятом языке?

Гуманитарий-кун

>>1356778
все из-за раздельного образования, физики укрепляються в косноязычии и не понимают логику гуманитариев,
гуманитарии ни фига не шарят в матиматике и пр. и не понимают логику физиков
к томуже профильные предметы успевают заебать за время учебы
(это типа копипаста)

>>1356757
А сейчас мы узнаем, в какой вселенной окажешься ты.

>>1356778
ох епт, тока щас понял насколько не трезв,
минут 10 пялюсь на твою пикчу пытаясь понять что она символизирует
извини грамматон за ошибки, пойду отсыпаться

>>1356836
че за фильм?

>Ебаные физики, когда вы, блядь, научитесь излагать свои гениальные мысли на общепринятом языке?

пойми, дружище, физики излагают свои мысли на единственно верном языке, т.е. математически.
все остальное гуманитарное быдло(куда входят и сантехники, и опущеные бомжи) просто мычат, потому как мыслей у них нету. ибо то, что вы именуете мыслями никак не может быть переведено на язык математики(см. деление на ноль) а значит цена им кал.
спасибо.

>>1356998
а психологи(на язык математики глупо переводить, но это знание необходимо)

>>1357015
социологи, политологи и историки тудаже

>>1357015

>а психологи(на язык математики глупо переводить, но это знание необходимо)

спасибо за Ваш интерес к предмету.

спешим сообщить, что не существует такой области знаний как "психология". Возможно, в будущем, при накоплении материала и методик она появится. Пока же это лишь набор противоречивых данных, не имеющей никакой научно-практической ценности.

рады были проянсить этот вопрос

>>1357031
спасибо за Ваш интерес к предмету.

спешим сообщить, что не существует такой области знаний как ""социологи, политологи и историки". Возможно, в будущем, при накоплении материала и методик она появится. Пока же это лишь набор противоречивых данных, не имеющей никакой научно-практической ценности.

рады были проянсить этот вопрос

технический фикс

>>1356998
Если уж на то пошло, я химик. Ты еще скажи, что не существует такой области знаний как "химия". Как уже понял >>1356981-кун, под "общепринятым языком" я подразумевал лишь очевидные грамматические ошибки, к примеру:

>>>1356757
>вероятность того что луч откланиться

И зла особого на него не было, все таки физик, к тому же, еще и находящийся в состоянии алкагольного опьянения. Отпостил граммар-пост большей частью для лулзов. Надеюсь, претензии исчерпаны?

>>1356778-кун

>>1357161

>Гуманитарий-кун
> я химик.

дели на ноль
@
процветай

алсо, я тоже химик.
а тебе положено бы знать, что каждая наука настлько наука, насколько она математика.

алсо, реквестирую ссылку на тот самый эксперимент. попахивает хуитой.
>>1356998-кун

>>1357063>>1357054
а быдлом как управлять без этих наук?
а родной язык не нужен

>а быдлом как управлять без этих наук

никак. никакие они не науки и прикладной ценности не имеют.

родной язык это хорошо, но к нашему диалогу имеет мало отношения

>>1357186
Не думаю, что химия охуенно близка к математике. Всегда считал себя гуманитарием.

Исходя из поста >>1356981, кун-экспериментатор пошел отсыпаться.

>>1357186
>каждая наука настлько наука, насколько она математика
это касаеться только естественнонаучных дисциплин
еслиб не гуманитарии то естественники не могли бы найти бабло на свои разработки, т.к. идеологии создают лишь гуманитарии, а идеология страны влияет на отношение к естественной науке,

>>1357233

>то химия охуенно близка к математике

пардонте!
мы же с вами не о школьной химии, где "смешайте это и то и получится это. точнее не получится, потому как исключение" говорим.
а о нормально, православной, математической химии.
без математики там только философский камень можно искать.

вы загнали мене в ступор своим высказыванием.

>>1357250
да, действительно, общество устроено так, что деньги заработанные исключительно при помощи наук(по вашему: естественнонаучных дисциплин, как будто бывают и другие) распределяются какими то долбаебами.
сейчас уже лучше, чем скажем, при монархии, но всеравно дремучие долбаебы руководят.

а идеология у всех стран одна "дайте ка воон тому пизды"

>>1357196
Тут поддержу коллегу. Наука — слишком громкое определение для такого высера, как, например, политология. История? Название говорит само за себя. Ассоциация первого уровня — большая древняя книга, с записанной в ней информацией о том, какой царь где царствовал. Социология? Не смеши мои ботинки, они собирают готовые статистические данные и на основе них делают глубокие умозаключения, типа "рождаемость понижается из за уровня молодежного алкоголизма". Психология? Ну говорить не о чем. Отросток философии, самонадеянно утверждающий, что что-то понимает в сплетении человеческих мыслей, тогда как основывается тоже на грубой статистике. И это наука, требующая субъективного подхода... Ай лол'д, вообщем.

Эх, как меня занесло.

Тред не читал, но вот вам рассказик на тему, какая нас
скорее всего ждет сингулярность...

http://lib.aldebaran.ru/author/yellison_harlan/yellison_harlan_u_menya_net_rta_chtoby_krichat/yellison_harlan_u_menya_net_rta_chtoby_krichat__0.html

рекомендую, зависимость 100%. Надо еще Эллисона почитать... спасибо ОПу.

ты подтверждаешь >>1356812
ты интересуешься только тем что знаешь, что не знаешь -кал

>>1357275

>да, действительно, общество устроено так, что деньги заработанные исключительно при помощи наук(по вашему: естественнонаучных дисциплин, как будто бывают и другие) распределяются какими то долбаебами.

Дай, я тебя расцелую!

один из химик-кунов

>>1357277
коллега, а зачем вы философию внесли в православный список?
щитаю ее место рядом с остальными высерами

>>1357288

>понимают логику гуманитариев,

теперь это "дели на ноль тред"

пора пересчитать химиков итт
итак:
1)я

>>1357258

Просто, наверное, вы органик.

>>1357277
у тебя сплошные ассоциации, не хуя не знаешь
пример психология понимает в сплетении человеческих мыслей
ибо с точки зрения биологии, все наши мысли есть лишь усложненные инкстинкты, почему по твоему невозможно классифицировать и охорактерезовать инкстинкты какого либо существа?
>>1357277
статистика конечно не наука, но это не социология
социология изучает взаимоотношения в социуме и его структуру, глупо отрицать

>распределяются какими то долбаебами

а ты не думал почему? может они лучше знают как захапать деньги? может они это изучили? в то время как ты пытаешься покарить вселенную, они уже спокойно правят
если кругом быдлянский хаос, то откуда такая закономерность - естествонаучники часто зависят от гуманитариев?

>>1357324
да какая разница, дружище.
если ты химик-технолог, то ты просто пользуешься знаниями, полученными при помощи науки т.е. математической модели.
и если ты эту модель не знаешь, то ты просто ее не знаешь.
в гуманитарных высерах ее просто нет.

>>1357299
Ну нет уж, философию я туда положить просто не посмею. Начнем с того, что фактически ее основал Пифагор. К тому же, ей 2500 тысячи лет — уж за такое время, высер бы точно отсеялся. Да и где бы мы были без философского камня? )

>>1357343

> почему по твоему невозможно классифицировать и охорактерезовать инкстинкты какого либо существа?

можно, только пока этого не сделано совсем. и не будет сделано при нашей жизни. и сделано это будет при помощи математической модели

>статистика конечно не наука

вот она какраз наука, по вышеописаным причинам. ну или точнее она научный метод.

>если кругом быдлянский хаос, то откуда такая закономерность - естествонаучники часто зависят от гуманитариев?

незнаю. подозреваю изза того, что хаос быдлянский

>>1357343

>не хуя не знаешь
>охорактерезовать инкстинкты какого либо

И это человек, защищающий гуманитарные дисциплины.

>социология изучает взаимоотношения в социуме и его структуру, глупо отрицать

А где я отрицал?

>а ты не думал почему? может они лучше знают как захапать деньги?

Воистину, наука!

>>1357347
Возможно, вы правы.

>>1357351

>фактически ее основал Пифагор
>ей 2500 тысячи ле

ну а еще пифагор срал. 2.5к лет назад. чтоже теперь ходить с мешком и собирать?

и вот ненужно путать филосовию и натурфилософию.
натурфилософия это физика, но в ней еще очень мало данных и теорий чтобы построить мат.модель. вот и приходится задрачивать и гадать, как бы оно могло быть. когда все развивается, накапливаются знания и строится наконец модель, то про все предыдущие высеры враз забывают(они лишь корявые черновики)

а настоящая, православная философия, это суть бесцельный онанизм. из пустого в порожнее же.

>>1357398
ну тогда мы по верному адресу
тут все PhD in Onanizm

>>1357384

>а настоящая, православная философия, это суть бесцельный онанизм. из пустого в порожнее же.

Но согласитесь, ведь онанизм — приятная вещь, не так ли?

>>1357407
так дела не делаются, на то фикс есть

эволюционный бамп

>>1357417
Прошу прощенья, думал успею.

>>1357449
ничего, все свои