наверх. разве никто еще об этом не задумывался?

>>1760701
коллаидЫр во все поля

Оп, а зачем тебе?

>>1760763
ах, да, забыл мысль прикрепить:
двачь не достаточно ночной

Японская птичка готовит спагетти.

Человеческий мозг мыслит дискретно, поэтому физически не может познать "ничто" и "бесконечность"
/thread

Мне нравится решение данного вопроса у Толкиена.

"Тот, кого в Арда называли Иллюватор, был всегда". Вот и нечего голову морочить.

>>1760774
У меня иногда возникает такое чувство, что это просто какой-то отчужденный "мир".
Но ведь мы все были рождены из этой сингулярности. Просто пытаюсь понять концепцию мира, мне почему-то кажется, что то, что мы видим сейчас лишь оболочка над чем-то более великим.

>>1760831

>был всегда

Но это опять же связано с временем. Время это какая-то надстройка над настоящим миром, к которой мы адаптировались. Мы и мыслим то, опираясь на время. Это же причинно-следственная связь, если сингулярность была, то она откуда-то появилась. А мир то по-другому усроен. Мне почему-то даже сложно об этом говорить, как-то криво выходит.

>>1760808
Что это за птичка такая? Есть МОАР?

>>1760918
Она еще на барабанах умеет играть

>>1760936
А еще она лидер митол-группы.

Поделитесь своими размышлениями по этому поводу, мне хоть легче станет. Когда это все так ненавязчиво стучит тебе в голову, то становится плохо.

>>1760959
А ты - нет

Дайте сайт птички, я её люблю!

>>1760993
http://www.youtube.com/watch?v=LyzIau5dBao
Смотри до конца.

http://www.japanesebirdcookingspaghetti.com/

>>1761022
Тоесть намек на иерархию? Но откуда же тогда она появилась?
Или надо принять изначально, что в мире содержится информация?
Но откуда то эта информация должна была взяться. Вспоминается сразу начало Ветхого Завета, но там опять же, сначала было Слово. Откуда взялось это сначала.

>>1761072
Там только одна пикча же!

>>1761075
Создатель из видео (ты можешь вообразить его размеры ?!)
сделал вселенную, чтобы было чем играться.

>>1760701
оп, лучшие физики-теоретики со всего мира бьются над твоим вопросом, выдвигая новые теории и опровергая старые, а ты хочешь решить это на дваче, мой тебе совет полуркай книжек по теор. физике и читай их, там изложено какое сейчас отношение мировой науки к проблеме мироздания, меня же мучает другой вопрос: что есть реальность? ведь для каждого человека она может быть различно воспринята, человек воспринимает окружающий его мир основываясь на своем опыте и убеждениях, так как же познать истину если у каждого насчет какого-либо вопроса есть свое мнение? как определить объективную реальность, не зависящую от мнения человека, ведь большинство далеко не всегда право? что есть правда? вдруг все вокруг нас это ложь и кто-то специально кормит нас дезинформацией, как у Оруэлла в 1984? где истинна?

>>1761081
Вообще-то эта птичка из форчановского /jp/, где её автоматически впихивают вместо спойлеров или ЦП.

>>1760936
Это гитара.
К.О.

>>1761165
А существует ли реальность? В соседнем треде обсуждают ИИ. Мы всего-лишь кучка нейронов да клеток. И эта реальность лишь какой-то модуль в этой машине. Сумбурно все это получается. Да и тоска какая-то, когда понимаешь, что вряд ли когда-нибудь поймешь этот мир.

А представляете, если есть ответ на этот вопрос. И через несколько миллионов лет его найдут?

Материя суть поляризированное пространство.

Как я недавно понял, читая Хокинга, то, что произошло до большого взрыва, даже теоретически человеком не познаваемо.

Причинно-следственная связь нарушается сплошь и рядом, например, за горизонтом событий черных дыр и уж ясное дело в первичной сингулярности. Ты бы лучше задумался, как так получилось, что бескачественная материальная точка взорвалась таким образом, что после неё получился не однородный туман, а вещество, распределенное по Вселенной ассимметрично и неравномерно.

>>1761416
Можешь подробнее об этом рассказать? А что суть пространство?

Да хрен с ним, с веществом.
А вот откуда появилась жизнь, а в частности клетка? Не надо только говорить, что грязная водичка может родить что-то противное энтропии.
А фотосинтез? Это же вообще пиздец! Восстание против природы, ёпт.

>>1761303
странно, вроде ночной а никто порассуждать не хочет, а вдруг правда все вокруг-иллюзия и реальность совсем другая, как это можно подтвердить или опровергнуть? как узнать что мир в котором мы живем такой какой он есть? как докопаться до истины?

>>1761632
Я думаю, что никак. Остается лишь уповать на Высший Разум.

>>1761632
Я! Я хочу порассуждать. Сингулярность было не до большого взрыва, она и есть большой взрыв. Момент бесконечной кривизны пространства-времени, температуры и энергии. До неё было и есть и будет мультивселенная, необъятное инфлатронное поле, по которому прокатывают волны случайных флуктуаций. Момент, когда несколько флуктуаций наложились друг на друга и принято считать моментом зарождения нашей вселенной. Материя зародилась, как форма свёртывания энергии, или ещё лучше как частный случай пространства-времени. Причинно-следственная связь суть иллюзия, дающая человеку надежду хоть как-то влиять на или прогнозировать события. Принцип неопределённости Гейзенберга рвёт причинно-следственную связь в клочья, несмотря на то, что сам выведен на основе этой самой связи. Тут нет логического противоречия, просто логика тоже всего лишь условность, иллюзорная попытка описать взаимодействие событий во вселенной. О времени мы знаем кое-что, но разумеется не всё, ибо мы ни о чём всего не знаем. У нас есть лишь множество заплатчатых теорий, объясняющих те или иные явления с некоторой возможностью их прогнозирования. Общая теория относительности, несмотря на свою общность никак не сходится с квантовой механикой, которая в свою очередь ну никак не стыкуется с гравитационной теорией. Иначе говоря, дерзай анон, не бойся пускать свой разум в дебри рассуждений и смелых выводов, быть может именно ты ответишь на эти вопросы.

>>1760812 анон прав, мы никогда не сможем понять что либо выходящее за рамки.

>>1761887 Так давайте же обратим наши души к Господу Богу нашему и помолимся.
с desutt одобряет лишь разноглазого богав

>>1761508
Пространство - система координат. Поляризация - наделение координаты свойством, точка определённого цвета.