[d / dg / ad / pr / ph] - [au / b / bg / bo / c / di / ew / f / fa / fi / fl / hr / ja / me / mo / mu / n / ne / o / p / pa / r / re / s / sp / t / td / tr / tv / vg / w / wh / wm / wp] - [a / aa / fd / k / m / ma] - [fg / g / gg / h / ho / ls / u / y] - [Главная]

[Назад]
Ответ
(оставьте это поле пустым)
Имя (оставьте это поле пустым)
E-mail
Тема
Комментарий
Файл
Перейти к
Подтверждение обновить captcha
Пароль (чтобы удалить пост или файл)
  • Разрешённые типы файлов: GIF, JPG, PNG
  • Максимальный размер файла 1536 килобайт и 2048×2048.
  • Изображения размером более 200x200 точек будут уменьшены.

Файл: 1247311978003.jpg -(55кб, 575x718) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
55 №1370  

Вот скажите мне.Бог един,а религий тьма.Одним бросили куклу "Иисуса" и они летят Иисус воскрес.А другим бросили куклу "Аллаха" и записали Аллах агбар.
Дак что я за веру вне конфессии.
Ахтунг.

>> №1371  

Слепой не видитъ елку, дальтоникъ считаетъ ее красной, человѣкъ с плохимъ зрѣнiемъ не видитъ на ней иголокъ или не видитъ, что за иголками есть стволъ, а человѣкъ съ нормальнымъ зрѣнiемъ видитъ зеленую колючую елку.
Алсо, прекращай упарывать.

>> №1372  

А человек с развитым мозгом не верит в сказки.

>> №1380  

Где ты сейчас найдешь людей с развитым мозгом))

>> №1381  

Полагаю, что здесь. Я и Оп-кун живые тому примеры.

>> №1383  

Перечитал пост опа и вычеркнул его из живых примеров... такие дела.

>> №1387  

>>1372
Человѣкъ съ развитымъ мозгомъ понимаетъ, что религiя и сказки - разные вещи.

>> №1389  

>>1387
В это можно только слепо верить. Верить не равно понимать. Если человек не осознаёт сего факта, значит он не так уж и развит.

>> №1392  

Люди жалкие создания.

>> №1397  

>>1389
А ты докторъ физическихъ наукъ? Ты хоть отдаленно понимаешь, что происходитъ на субсвѣтовыхъ скоростяхъ и почему, можешь самъ объяснить свертѣкучесть, гравитацiю понимаешь ли, почему происходитъ эволюцiя? Ты-то какъ разъ слепо вѣришь, дорогой мой. Но при этомъ считаешь себя лучше другихъ.

>> №1399  

>>1397

Можно я угадаю правильный ответ на все вопросы?
"Потому что так захотел/сделал БОг"

Спасибо, даже не смешно.

>> №1400  

Сосните хуйцов.

>> №1401  

>>1397
несомненно грубая материя это не все что есть, но для того что бы появилось все то, что есть, бог не нужен. возможно людей создала какая-нибудь развитая цивилизация, по уровню настолько нас превосходящая, что для нас они "боги", они же и создали все религии, с их священными текстами. в это я больше поверю.

>> №1404  

>>1401
А кто создалъ ихъ (да, стандартный вопросъ)?

>>1399
А у тебя вообщѣ нѣтъ отвѣта. Но тебѣ не нравится мой. Просто такъ.

>> №1405  

>>1404
А кто создал бога? (да, стандартный вопрос)

>> №1406  

Высший разум есть.Возможно это и Бог,но он есть.

>> №1407  

>>1406
Откуда такая уверенность?

>> №1420  

>>1404
сами развились в процессе эволюции или может их тоже создала другая цивилизация, лол.

>> №1421  
Файл: 1247466265158.jpg -(17кб, 192x274) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
17

>>1407
От отсутствия пробелов.

>> №1440  

>>1405
Онъ былъ всѣгда. Стандартный отвѣтъ.

>>1420
Изъ чего развились. Кто это создалъ? Все равно придется упереться въ какое-то вѣчное начала. И наука навѣрняка не знаетъ, что это. Религiи предлагаютъ считать, что это Богъ (не всѣ религiи, да).

>> №1444  

верю в себя, и похуй на религию, она меня вообще не ебёт.. предлагаю всё имущество всех религий продать с молотка и раздать бедным

>> №1446  

>>1440

>Онъ былъ всѣгда.

Откуда знаешь?

>> №1447  
>Изъ чего развились. Кто это создалъ? Все равно придется упереться въ какое-то вѣчное начала. И наука навѣрняка не знаетъ, что это. Религiи предлагаютъ считать, что это Богъ (не всѣ религiи, да).

по такому поводу, позволь мне скопипастить Ошовскую интерпретацию Евангелия, хоть он и не авторитет для вас. очень уж она мне понравилась.

>> №1448  

В начале было Слово, и слово было у Бога, и слово было Бог.
Что означают слова Евангелия: в начале? Христиане интерпретировали это так, как будто действительно было какое-то начало. Они интерпретировали и использовали эти слова в начале, как если бы они показывали что-то о начале времени. Но как без времени, может быть начало? Для того чтобы что-то началось, должно сначала появиться время. А если вообще не существует времени, что же тогда будет означать в начале?
В начале является частью времени и не может предшествовать ему. Таким образом, в начале не означает, что был день, когда бог создал мир. Это абсолютная глупость. В начале не означает начала всего, потому что начала никогда не было - и может быть не будет и никакого конца. Бог вечен, Его созидательная деятельность является вечной. Так всегда было и так всегда будет.
Вокруг этих слов в начале на протяжении столетий велось много споров. Существовали даже глупцы священники и епископы, которые пытались установить точную дату: за четыре тысячи и четыре года до рождения Христа, в некий понедельник, было начало мира! А что делал Бог до этого? Целая вечность предшествовала этому - четыре тысячи и четыре года - всего лишь краткий миг по сравнению с этим. А что Он делал до этого? Совсем ничего не делал? Тогда почему же Он вдруг в определенное время начал свое творение?
Это было проблемой, но проблема возникла из-за неправильной интерпретации. Нет, в начале - это только образное выражение. Где-то нужно, в конце концов, начинать; Евангелие должно где-то начаться. Жизнь - это вечность. Жизнь никогда нигде не начиналась, но история должна где-то начаться, и любое священное писание должно иметь где-то начало. Совершенно произвольно нужно найти определенные слова и нельзя отыскать ничего лучше, чем в начале. В начале просто означает, что мы не знаем, когда.

>> №1449  

>>1444
Эх удалой! Критикует! Предлагает!

>> №1450  

Но с самого начала, если оно вообще было, был Бог как созидающая сила. Позвольте мне выразиться следующим образом: Бог есть созидание. Вы можете даже опустить слово «Бог». Даже само Евангелие избегает слова «Бог». В начале было Слово, и слово было у Бога, и слово было Бог.
В начале было Слово. О каком это слове здесь идет речь? Что это за слово? Тот, кто познал истину, хорошо знает, что бессмысленно называть Бога каким-либо именем. Нет имени, нет определения, и все слова ничтожны, они не смогут охватить целое. Слово опять же, является только стилистическим средством для указания чего-то безымянного, неизвестного. В начале было Слово.
Иудеи всегда настаивали на том, что имя Бога не должно быть на устах. В старые времена был обычай, что только священнослужители высокого сана храма Соломона имели право его произносить - и только один раз в году. Никто другой не мог этого делать. И, таким образом, Слово - это код, код для имени Бога. Что-то нужно использовать, чтобы указать на Него, а это такой прекрасный код: Слово. Они не употребляют какие-то конкретные слова, они просто говорят: Слово. То же самое случилось и в Индии. Спросите у сикхов, последователей Нанака. Они говорят: Нам - Имя. Они не называют имени, они просто говорят: Имя. Это означает то же, что и Слово.
В начале было Слово, и слово было у Бога, и слово было Бог.
Не существует различия между Богом и Его именем. У Него нет имени. Он сам Свое имя. Его бытие есть Его имя. Его существование есть Его имя.
Рождается ребенок. Как его зовут? Никак. Но он существует. Это существование есть его имя. Затем, из утилитарных соображений, мы даем ему имя, и постепенно мы забываем о его наличии как такового, и он сам идентифицирует себя своим именем. Если кто-то оскорбит это имя, он гневается; если кто-то хвалит это имя, он радуется. А имя ему никогда не принадлежало!
Бог есть дитя, всегда дитя, всегда невинность и чистота мира. У него нет никакого имени. Это как раз и является значением выражения: и слово было у Бога. Наличие его, существование, бытие: и слово было у Бога. Его имя есть его сущность. Не повторяйте Его имя, проникните в его сущность - это единственная возможность достигнуть Его. Или лучше забудьте о Нем совсем. Войдите в свою собственную сущность, в свое существование, и вы попадете к нему.

>> №1451  

Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
Бог есть сила творящая. Сказать, что Бог есть Создатель - уже ложь; но если сказать: «Бог есть сила творящая», то непонятно. Тогда бы люди думали: зачем употреблять слово «Бог» - просто «Творящая сила» было бы достаточно. Мы говорим: «Бог есть Создатель». Но из-за этого выражения возникает много недоразумений. Когда он создал мир? Почему он не создал его раньше? Почему он создал его в тот момент, когда он его создал? Почему он создал его таким, каков он есть? Почему он не может его улучшить?
Так много страданий в мире, так много горя, а он - Создатель! Тогда Бог виноват. Если он творец, то он несет ответственность за все. Почему он не может это изменить? Так возникают всевозможные проблемы, и теологи всегда находят новые ответы на эти вопросы.
Прежде всего, эти вопросы вообще бы не возникали, если прямо смотреть на это дело. Бог не есть Создатель, он созидающая сила. Сила созидания есть его сущность. Он всегда творил. Он не может отдохнуть от своей созидающей силы. Это невозможно. Ты не можешь отдохнуть от своей внутренней природы - нет. Все, от чего ты можешь отказаться, - не есть твоя природа; то, что ты не можешь оставить, - твоя природа.
Все чрез Него начало быть, - все сделано из Него, а не Им! - и без Него ничто не начало быть, что начало быть. И не только в прошлом - даже сейчас Бог, когда что-то созидается, есть творец; ты - только орудие созидания.

>> №1452  

>>1450
На это поведется только феерическое небыдло страдающее наслаждающееся СПГС.

>> №1453  

>>1447
Объясните, почему стало такъ модно дрочить на этого Ошо? Я раньше думалъ, что это просто форсъ былъ. Но, оказывается, кто-то его еще и читалъ.

>>1452
Двачую.

>> №1454  

>>1453
я у него прочитал полностью только одну книгу, самую маленькую наверное. в основном из многих понемногу.
>>1452
СПГС там как раз и нет, сами священные писания и есть СПГС, ибо каждый может искать там и находить свои смыслы.

>> №1456  

>>1454

>СПГС там как раз и нет

СПГС просто необходим чтобы прочитать больше пары копипаст
такого содержания.
Если его нет, нет и желания читать.

>> №1457  

>>1456
суть копипасты в том, что не бог был всегда, а существование было всегда. если хотите, жизнь=бог.

>> №1458  

>>1457
Хотим жизнь = жизнь.

>> №1459  

>>1458
и эта жизнь может быть божественной, кому тогда будет нужен Бог? я думаю верующие, это люди неудовлетворенные жизнью, импотенты.



Удалить пост []
Пароль
[d / dg / ad / pr / ph] - [au / b / bg / bo / c / di / ew / f / fa / fi / fl / hr / ja / me / mo / mu / n / ne / o / p / pa / r / re / s / sp / t / td / tr / tv / vg / w / wh / wm / wp] - [a / aa / fd / k / m / ma] - [fg / g / gg / h / ho / ls / u / y] - [Главная]