Товарищ, тяжело в учении, легко в бою.
Хоть материала и много, но плоды изучения того стоят.
(Теория теорией, но о практике тоже не стоит забывать, она даже должна преобладать!)
Хоть материала и много, но плоды изучения того стоят.
(Теория теорией, но о практике тоже не стоит забывать, она даже должна преобладать!)
Не ебите, это литература
Науку логики Гегеля проштудировал уже?
По заявкам работяг
Почему не в /ussr/ ?
Кстати, что почитать по истории партии, кроме Краткого курса. Текст хороший, но хочется ещё.
>Вот мой план изучения марксизма
Где нашёл свой план?
Существуют другие списки, где вкат начинается с современных обобщающих трудов. Я бы нашёл их, потому чтов представленном материале ты утонешь.
Ты прям классический советский дуболом.
Ты или скопировал это откуда-то или сам нихуя не понял из того что читал.
Потом удивляются,что от них люди бегут или все скатывается в срачи и расколы.
я заебался сраться с кружковцами с 2017 по 2021
>я заебался сраться с кружковцами с 2017 по 2021
>Я скакала три дня...
Вот кстати, интересный момент. Все эти ваши светочи калмунизма, воспевавшие труд, сами нихуя не работали. Кем работал Маркс, Энгельс, Ленин? С себя бы начали, глядишь что-то умное бы получилось
>Изучение марксизма можно поделить на 4 области: Марксизм; Политэкономия; Диалектический материализм; Коммунизм и партия
Марксизм-ленинизм, Исторический материализм, Диалектический материализм, Научный атеизм, Научный коммунизм, История КПСС.
Надо добавить в базу
Хороший список, годный!
Но может пойти тяжеловато.
Для подготовки очень рекомендую видрил, отлично расставляет по полочкам и даёт структуру для понимания. Автор заканчивал философский факультет МГУ по данной теме, так что можешь не соневаться, человек шарит.
https://www.youtube.com/watch?v=wE782hQ1XFc&list=PL5BwB5wUDXk1D95Sl8-M2yuryazi8pE2d&index=19
> Автор заканчивал философский факультет МГУ по данной теме,
А закончил ли?
У этой "ортодоксальной" марксизьмы каждый последующий теоретик охуительнее другого. Ленинизм это просто одна из (довольно шизоидных) интерпретаций карлымарлы, сталинизм в свою очередь уже интерпретация ленинизма тоже довольно своеобразная. Неомарксизм куда более логичное продолжение чем эти совковые долбоебы.
Дядька-математик рассказывал анек вузовских времён, расписание в универе: история кпсс, научный марксизм, научный атеизм и только потом уже ненаучная математика.
А надо было учить философию и греческий язык. Поэтому совки в основном и такие замшелые. Их уровень только анекдоты рассказывать.
>что почитать по истории партии
Держи, товарищь!
Как только умер Ленин, оказалось, что второй человек в партии, товарищ Троцкий, предатель. Каменев. Зиновьев, Бухарин и Сталин свергли Троцкого и изгнали из СССР.
Но через пару лет оказалось, что Каменев, Зиновьев и Бухарин тоже враги и вредители. Тогда доблестный товарищ Генрих Ягода их расстрелял.
Чуть позже Ягоду, как вражеского агента, расстрелял Ежов.
Но через пару лет оказалось, что и Ежов не товарищ, а обычный предатель и вражеский агент. И Ежова расстрелял Берия.
После смерти Сталина, все поняли, что и Берия тоже предатель. Тогда Жуков сверг и расстрелял Берию.
Но вскоре Хрущев узнал, что Жуков враг и заговорщик. И сослал Жукова на Урал.
А чуть позже вскрылось, что и Сталин-то. был врагом, вредителем и предателем. А вместе с ним и большая часть политбюро. Тогда Сталина вынесли из мавзолея, а политбюро и примкнувшего к ним Шепилова разогнали честные партийцы, во главе с Хрущевым.
Прошло несколько лет и выяснилось, что Хрущев был волюнтаристом, проходимцем, авантюристом и врагом. Тогда Брежнев отправил Хрущева на пенсию.
Вскоре Брежнев умер, и выяснилось, что он был маразматиком, вредителем и причиной застоя.
Потом было еще два маразматика, который никто и запомнить не успел, потому что дохли, как мухи.
Но тут пришел к власти молодой, энергичный Горбачев. И оказалось, что вся партия была партией вредителей и врагов, но он-то сейчас все исправит
Тут-то СССР и развалился. А Горбачев оказался врагом и предателем.
>философию
Ну вот они философское словоблудие карлымарлы и учили
Горбачов норм был парень. Он то СССР сохранить хотел.
А по идее если бы удалось, правительство возглавил бы Керенский и жили бы как у Христа за пазухой, и Ленин бы просто ходил и лекции бы свои читал поколению новой России.
Базу глаголишь.
А треде будут одни поавачки саперы-неудачники, будут визжать из-под мамкиной юбки. Вот им в политоту и уебывать.
По факту:
1. Early formative writings of Marx
2. Contribution to the critique of political. Economy
3. Grundrisse
4 capital vol. 1 vol. 2
5. На Ваш выбор, теории прибавочной стоимости или 3й том или чо.
На русском смысла читать нет.
Сопроводительные материалы, которые ок:
1. Очевидный базовый Дэвид Харви. Есть 2 курса по капитал-1, курс по капитал-2, два курса по Грюндриссе.
2. Передачи с радио Франс культур про Маркса
3. Бразилец Joao Paulo Netto. Есть 3 серии лекций metodo di Marx, есть у него короткие статьи и эссе, возможно на ангельском найдётся
4. Фуко "Ницше, Маркс и Фрейд"
Успехов.
По факту:
1. Early formative writings of Marx
2. Contribution to the critique of political. Economy
3. Grundrisse
4 capital vol. 1 vol. 2
5. На Ваш выбор, теории прибавочной стоимости или 3й том или чо.
На русском смысла читать нет.
Сопроводительные материалы, которые ок:
1. Очевидный базовый Дэвид Харви. Есть 2 курса по капитал-1, курс по капитал-2, два курса по Грюндриссе.
2. Передачи с радио Франс культур про Маркса
3. Бразилец Joao Paulo Netto. Есть 3 серии лекций metodo di Marx, есть у него короткие статьи и эссе, возможно на ангельском найдётся
4. Фуко "Ницше, Маркс и Фрейд"
Успехов.
Так тред по сралинистской ветви
Начинать нужно с курса греческого языка и штудий Аристотеля и Платона.
Потом уже к латыни подходить и после римских классиков переходить к Августину и его Граду Божьему. И это только начало.
А как ты написал, маресизм изучают только позеры.
По Сталину нужно читать бабувистов и масона илюмината Буанаротти, которого внезапно издавали в раннем СССР как маресистскую литературу, но потом опомнились.
Ты не копай в эту сторону.
Если собрался читать Маркса эти тысячи страниц, то на вкаты в романские языки время точно найдётся, это не сложно, порту и франсэ при цене одного инфа 100℅
Алсо, забыл на самый самый вкат : wagę, labour and capital.
Всё в формате аудиокниг может найти, на Анге порту и на франсэ.
Алсо, забыл на самый самый вкат : wagę, labour and capital.
Всё в формате аудиокниг может найти, на Анге порту и на франсэ.
Так я Платона прочитал уже два раза
И Аристотеля на фр и анг
И много ещё чего, так что всем спокуха, поясняю с вершин интеллекта
Мало. Если не знаком с христианской средневековой теологией, до марксизма тебе, как до неба. Как и в целом вообще до всего, что так или иначе связано с Европой.
Какие советские книги по диалектике посоветуете?
Чел ты еьбанулся?
У меня в коллекции много марксисткой литературы, я фанат. Но всерьёз читать эти бредни я бы не стал. Это как средневековые книги про магию. Интересно, эпоха, имена, но всерьёз это изучать. Надо быть шизом.
Там в оригинале по другомк переводится. Это скорее совок
>тред посвящен ИЗЛУЧЕНИЮ мраксизма
Лучше и не скажешь, лол.
Мне кстати в этом плане нравится диссидент Зиновьев, который зияющие высоты написал и гомо советскус - хорошие работы.
Этот антисоветчик прям как база - запад говно, царизм говно, совок говно, все говно, а Россию любит и Сталина уважает, но он типа ужасный, но уважение.
Самый адекватный чел. Жаль умер. Он-то знал, что Ленин работал на третье отделение охранки.
Этот антисоветчик прям как база - запад говно, царизм говно, совок говно, все говно, а Россию любит и Сталина уважает, но он типа ужасный, но уважение.
Самый адекватный чел. Жаль умер. Он-то знал, что Ленин работал на третье отделение охранки.
Букачую, Зиновьев интересная личность, после зиящих высот ему из окружения никто больше руку не пожал, за исключением пары человек. Я когда читал местами дико орал узнавая того или иного реального человека, что добавляло остроты так сказать.
Любимая книжка гоблина тащемта
Маркс и Энгельс учили, что всякий материализм неотделим от ценностей, которые он пропагандирует - то есть всякий материализм имеет классовую природу, поскольку человек смотрит на вещи с определенной позиции. Поэтому материалистическое мировоззрение тоже является классовым.
Братец, это релятивизм называется
Ебать, ну и дебил. Там же достаточно тривиальная мысль, что стоимость товаров не редуцируется из их физических свойств, но существует лишь как общественное отношение. Точно также и с государственными титулами, которые Маркс приводит в качестве примера.
> ааа... эээээ... вы поняли не... чё он сказал... тарабарщина какая-то...
«Я это не понял, значит это бессмыслица». У некоторых от мании величия действительно не умещается в сознании, что им может не хватать интеллектуального ресурса для усвоения какой-либо мысли. Ещё Гегель писал об этом:
> «Относительно всех наук, изящных и прикладных искусств, ремесел распространено убеждение, что для овладения ими необходимо затратить большие усилия на их изучение и на упражнение в них. Относительно же философии, напротив, в настоящее время, видимо, господствует предрассудок, что - хотя из того, что у каждого есть глаза и руки, не следует, что он сумеет сшить сапоги, если ему дадут кожу и инструменты, - тем не менее каждый непосредственно умеет философствовать и рассуждать о философии, потому что обладает для этого меркой в виде своего природного разума, как будто он не обладает точно такой же меркой для сапога в виде своей ноги».
>всерьёз воспринимать ДЭГа
Букач.Итоги.
Не умеешь ясно выразить мысль без каши - не пиши. Культура вещь серьезная и, самое главное, ПОНЯТНАЯ.
Это потому что у тебя стойка на правильное понимание слов и религиозное понятие стоимости как меры затраченных усилий. Если же воспринимать стоимость именно как часть игры на рынке, где каждый назначает ее только для того чтобы получить выгоду а не покрыть расходы, то вся цепочка рассуждений Маркса разрушается.
По себе не суди. Надо просто поменьше смотреть донатных супергероев из ютуба и побольше читать КНИГИ, тогда и великих мыслителей будешь понимать с первого раза. А самому Галковскому рекомендуется ещё и поменьше бухать, чтобы не усугублять возрастную деградацию когнитивных способностей.
Ты вообще не в тему пишешь, там речь про ТТС не заходила. Услышал звон, но не знаешь где он.
Это ты меня сейчас пытаешься на религиозные рельсы вывести.
Вот отрывок из Маркса, который обычно переводят чуть менее литературно, но приведу именно тот, что озвучивает ДЕГ с моими комментариями.
>"В производстве сюртука в форме протяжного труда действительно затрачена человеческая рабочая сила."
Факт.
>"Следовательно, в нем накоплен человеческий труд."
То что труд затрачен - не означает, что труд накоплен.
Что такое единица труда? Как долга оно хранится в товаре? Как она конвертируется из процесса (труда) в предмет (объект труда)?
Я затратил силы на мастурбацию - я накопил в члене свои затраченные силы? Окей, допустим что это просто метафора, означающая что когда говорим о сюртуке, надо помнить затраченные на него силы.
>"С этой стороны сюртук является "носителем стоимости", хотя это его свойство и не просвечивает сквозь его ткань, как бы тонка она ни была."
Понятно, что это просто метафора, но в данном случае Маркс хочет придать некий дополнительный смысл - что стоимость как ткань облегает процесс производства и объекта, как бы опутывает и то, и другое. Это безусловно, красиво, но опутывание не означает именно что переноса затраченного труда в объект.
>" И в своем стоимостном отношении к холсту он выступает лишь этой своей стороной, т. е. как воплощенная стоимость, как стоимостная плоть."
Самый спорный момент. Маркс утверждает, что сюртук, получаясь из холста, преобразует стоимость, заложенную в холсте, но сама добыча и производства холста были необходимы для того чтобы произвести сюртук! Т.е. производственный процесс выглядит иначе - сначала возникает идея продажи сюртука, потом идея наладки производства сюртука, потом идея получения материала (холст) и настройки их обработки в товары (сюртуки). И в зависимости от того, сколько сюртуков хочет и МОЖЕТ продать хозяин всего мероприятия - определяются и цена холста, и цена обработки, и цена самого сюртука. Генерализируя процесс обработки Маркс целиком убирает из экономики целепологание, заменяя экономические действия на волшебную передачу стоимости.
>"Несмотря на то, что сюртук выступает застегнутым на все пуговицы, холст узнает в нем родственную себе прекрасную душу стоимости. Но сюртук не может представлять стоимости в глазах холста без того, чтобы для последнего стоимость не приняла формы сюртука."
Красиво, что уж тут сказать. Но см. рассуждение выше - Маркс опять пытается форсировать идею что стоимость появляется только из затраченного на преобразование труда, полностью вынося за скобки производственные процессы как таковые, которые ему просто неинтересны. Вся логика долга, риска, преобразования материи путем построения сложных цепочек у Маркса заменяется на веру в неотчуждаемую от продукта стоимость.
>"Так индивидуум А не может относиться к индивидууму В как к его величеству без того, чтобы для А величество как таковое не приняло телесного вида В, - потому-то присущие величеству черты лица, волосы и многое другое меняются с каждой сменной властителя страны."
Тоже прикольная метафора про отношения субъект-объект или даже про способность воспринимать объекты только субъективно, через ряд подобных частей множества "объект". И опять же проникнутая духом видения экономики как процесса обогащения из ТРУДА, хотя экономика это в первую очередь трата.
Объяснил как смог.
Что за религиозные рельсы? Марксизм не отвечает критериям религии и потому ею не является. Его можно считать несостоятельным, но нельзя считать религией, даже если это привлекательно с риторической точки зрения для его оппонентов. Этим термином злоупотребляют также, как и понятием фашизма и по всё той же причине. Если натягивать сову на глобус, то к религии тогда ближе будет именно либеральная мысль с её "невидимой рукой рынка" (персонификация природных сил свойственна именно религии) и прямыми ссылками на Бога в трудах либеральных классиков при обосновании концепции естественного права. Но затем нам придётся копать ещё дальше, обнаружив, что вся наша жизнь состоит из религиозных действий, ибо и какое-нибудь понятие типа "смысл жизни" при настойчивом доёбе можно считать как дроч на сверхъестественное с выполнением определённых ритуалов и прочее.
Естественно чмарксизм имеет религиозные нотки, ведь он продуцирует религиозное поведение адептов: вот тебе, как адепту доебаться до столба интереснее чем обсудить мои контаргументы.
Ты навалил столько спорных тезисов, что заебусь отвечать. Если на одну предъяву по религии мне пришлось высрать целый абзац, то представь как я буду тебя уничтожать за твой каждый выпад.
> чмарксизм
Во, сразу повеяло идеологической непредвзятостью. Видно, что человек заинтересован в поиске истины, а не в самоутверждении. Очень мотивирует тратить на тебя своё свободное время.
Контраргументов нет - значит согласен.
Ты пидорас, вот и все аргументы.
Чмарксист как всегда, в поиске ебаря.
>Кем работал Маркс, Энгельс, Ленин?
Как минимум Ленин работал юристом, а до этого хорошо учился.
А так очевидно, что все они по сути работали умственно - писали книги. Как это мешает им заботится о благополучии рабочего класса?
Сталин, который тоже является теоретиком марксизма работал в обсерватории кстати. Потом уже стал революционером и деньги ему давала партия.
Классовая принадлежность не определяет взглядов. Капиталист тот же вполне себе может быть марксистом. Кому то везет больше, кому то меньше.
Если бы эти люди просто работали на заводе то мы бы не получили экономическую и политическую теории.
>Капиталист тот же вполне себе может быть марксистом
Это буквально написано в Манифесте, кстати.
Это буквально написано на ебале у Энгельса.
А еще в манифесте прямыми словами написано, что коммунизм придумали феодалы чтобы гадить буржуазии, горожанам, ну т.е. современным людям. Написано так, иронично, типа их коммунизм переработали, но проговорка существенная - коммунизм и в самом деле является феодальной реакцией.
>Если бы эти люди просто работали на заводе то мы бы не получили гражданскую войну, расстрелы, стабильную пропажу золотых запасов в весь период существования СССР
Поправил
Когда научишься читать не жопой - приходи, поболтаем.
А у тебя на ебале что написано, ммм?
Вот, в манифесте в как всегда в капризно-истеричном тоне журнашлюшки Маркс пишет:
Французская и английская аристократия по своему историческому положению была призвана к тому, чтобы писать памфлеты против современного буржуазного общества. Во французской июльской революции 1830 г. и в английском движений' в пользу парламентской реформы ненавистный выскочка еще. раз нанес ей поражение. О серьезной политической борьбе не могло быть большей речи. Ей оставалась только литературная борьба. Но и в области литературы старые фразы времен Реставрации стали уже невозможны. Чтобы возбудить сочувствие, аристократия должна была сделать вид, что она уже не заботится о своих собственных интересах и составляет свой обвинительный акт против буржуазии только в интересах эксплуатируемого рабочего класса. Она доставляла себе удовлетворение тем, что сочиняла пасквили на своего нового властителя и шептала ему на ухо более или менее зловещие пророчества.
Так возник феодальный социализм: наполовину похоронная песнь - наполовину пасквиль, наполовину отголосок прошлого - наполовину угроза будущего, подчас поражающий буржуазию в самое сердце своим горьким, остроумным, язвительным приговором, но всегда производящий комическое впечатление полной неспособностью понять ход современной истории.
Аристократия размахивала нищенской сумой пролетариата как знаменем, чтобы повести за собою народ.
Собственно, это и относится к творчеству Маркса - у прусского министра-аристократа была дурнушка сестра, которую выдали замуж за талантливого еврея из выкрестов, еврей написал памфлет против городских, мол, мы вам покажем от лица анонимной партии как сука трусики кружевные носить и рабочих не любить. В итоге родилось само коммунистическое движение, которое в 20м веке использовалось чтобы мочить конкурентов Европы и США, а в 21м просто превратилось в фрейм для подавления любой общественной дискуссии
Так что в чем я не прав?.
А, понятно, ты так решил патраливалить. Нет, незачёт, ведь этот абзац из части манифеста где критикуется предшествующий социализм, в т.ч. за недостаточную радикальность.
Т.е. читал ты жопой, как и ожидалось. Свободен.
Потраллировать решил Чмаркс, когда террористическую идеологию под видом социально-реформисткой риторики подал.
Еще раз, в чем существенно социализм Чмаркса отличается от "реакционного утопизма" социалистов-аристократов? Он также призывает убить всех грамотных людей, разогнать по коммунам и издеваться над ним особой касте людей. Именно поэтому социализмом в Англии занимались и занимаются до сих пор аристократы (фабианское общество), потому что коммунизм это и есть феодальная реакция против людей, которых феодалы не очень-то любят.
Не, сорян, нищим по пятницам не подаю, иди зелёнить куда-нибудь еще.
Пытаешься отшутиться - значит нет контраргументов - значит согласен со мной.
Да, да, зеленушка, ты поебдил, а теперь съеби.
Ну попляши кузнечик, попляши.
У Карла Маркса надо читать Экономическо-философские рукописи 1844 года. Напомню, что все современные философы постмодернисты, по совместительству маркситы. Но марксизм у них в необычной форме, что вызвано как раз влиянием ранних работ Маркса, когда тот был ещё левым гегельянцем как Штирнер, Бруно Бауэр, Давид Штраус, Фейербах, Бакунин.
Да, рукописи 1844 года (опубликованные только в 1930-х) в своё время сыграли сильное влияние на западный марксизм. Хорошая работа для вката в Маркса, как и "Немецкая идеология". Избавляет от взгляда на марксизм как на нечто механистическое, якобы лишённое взгляда на индивида и акцентированное на социоцентризме.
Рекомендации в ОП-посте в целом унылые и попахивают прабабушкиным комодом. Есть куда более современные марксистские работы, которые сами прекрасно изложат от каких частных положений Маркса и Энгельса нужно отказаться. Например, Алан Вудс & Тед Грант "Бунтующий разум: марксистская философия и современная наука" или Юрий Семёнов "Введение в науку философии". А тот перечень людей только отпугивает.
> рукописи 1844 года (опубликованные только в 1930-х)
Пруфы, что не придуманы в 1930м?
Маркс писал о них в 1859 году. С их изданием были какие-то проблемы, поэтому рукописи пришлось оставить "острозубой критике мышей".
Ну т.е. Маркс писал что есть рукопись Х, рукопись Х никто до 1930го года не видел, т.е. очевидно что она подделана. Странно люди до такой степени затюканы что они эту очевидную мысль даже думать боятся.
> рукопись Х никто до 1930го года не видел, т.е. очевидно что она подделана
Плутон тоже открыли в 1930 году, значит до этого момента этой планеты не существовало? Это, опять же, учитывая, что Маркс лично пишет о существовании своей неопубликованной работы. Ты явно не знаком с тем, как историческая наука работает с документами. Погугли что такое, например, эпиграфика, палеография, дипломатика, сфрагистика.
Пук в лужу. Мы можем предположить, что НЕКАЯ ВОЛШЕБНАЯ СИЛА подделала плутон, чтобы он наблюдался с 1930 и вел себя как астрономический объект. Но т.к. никакой волшебной силы мы не наблюдаем, вероятность подделки плутона крайне мала.
Чтобы подделать рукопись Маркса нужен просто один аферист и кипа листов бумаги. Рукопись - это объект, который не требует сложных манипуляций по подделке. А то что эта рукопись всплыла в 1930м и на ее основании по сути построен постмарксизм с критикой маркса наводит на мысли.
> эпиграфика, палеография, дипломатика, сфрагистика.
И какие из этих страшных дисциплин в рамках каких исследований были применены к рукописи Маркса найденной в унитазе в 1930м году?
Рукописи всплыли на свет божий в начале 30х в Москве, как раз в то время когда при Сталине дорога была открыта всем лояльным шизам - Карр, Морозов, Лысенко и тд. Рукописями занимался Давид "Рязанов" Голдендах. Давид из богатых одесских евреев, умудрился вылетить из школы из-за неуспеваемости по всем предметам, с малолетства вступил в красный ИГИЛ. Как и положено молодому привелигированному уголовнику получал слишком мягкие сроки, большую часть времени жил в Европе где ничего не делал на партийные деньги, в Британском музее обрел тексты Маркса неизданные. В партии был на хорошем счету - у него была русская мама и он выглядел не социалистом-революционером, а обычным человеком. В сочетании с бородой выглядел даже рспектабельно (пик1)
В Россию вернулся, но из-за общей культурности и наличия денег терся рядом с троцким и меньшевиками, что послужило формальным поводом для его убийства в 30е. Загадочный хохол Крыленко (пик2) из первых чекистов дурачка подвел под монастырь и лишил всех регалий, а через 7 лет уже анонимно расстреляли.
И вот где-то в перерывах между 20-30м рукопись была исследована совместно с Дьердом Лукачом, на трудах которого, по большому счету, весь неомарксизм и строится.
Можно ли доверять таким людям?
В Россию вернулся, но из-за общей культурности и наличия денег терся рядом с троцким и меньшевиками, что послужило формальным поводом для его убийства в 30е. Загадочный хохол Крыленко (пик2) из первых чекистов дурачка подвел под монастырь и лишил всех регалий, а через 7 лет уже анонимно расстреляли.
И вот где-то в перерывах между 20-30м рукопись была исследована совместно с Дьердом Лукачом, на трудах которого, по большому счету, весь неомарксизм и строится.
Можно ли доверять таким людям?
> Пук в лужу. Мы можем предположить, что НЕКАЯ ВОЛШЕБНАЯ СИЛА подделала плутон, чтобы он наблюдался с 1930 и вел себя как астрономический объект. Но т.к. никакой волшебной силы мы не наблюдаем, вероятность подделки плутона крайне мала
Ну мало ли что мы не наблюдаем. Или ты хочешь сказать, что ты наблюдал составление всевозможных исторических документов? Почему же ты тогда сомневаешься только в одном из них, а не во всех сразу? Быть может, то, что мы наблюдаем, является результатом чьих-то манипуляций. Нет, не так, я буду следовать твоей логике: не "быть может", а "очевидно".
> и на ее основании по сути построен постмарксизм с критикой маркса наводит на мысли
Какая критика? Ранний Маркс просто дополняет взгляды зрелого. Зрелый Маркс акцентировался на темах, отличных от рассмотренных в рукописи, потому что он был основоположником марксизма и занимался проработкой фундаментальных для марксизма вопросов, составляющих его методологический каркас. Какие-то более частные моменты, в том числе и тема отчуждения из рукописей, прорабатывались уже его последователями.
> И какие из этих страшных дисциплин в рамках каких исследований были применены к рукописи Маркса найденной в унитазе в 1930м году?
Такие же, которые используются при установлении достоверности любого другого исторического документа.
По дефолту я не доверяю большинству документов, которые были получены таким заковыристым способом, как "не наследники нашли 70 лет спустя в бумагах после смерти". Также нет особого смысла доверять документам написанным до появления кросс-ссылок и массовой печати как таковой, в них всегда будет элемент непонятно чьего влияния.
>Такие же, которые используются при установлении достоверности любого другого исторического документа.
Так эти рукописи никто не исследовал, все просто согласились что это они и все.
Если они изданы в пингвин классикс значит оригинал. Там серьёзно проверяют.
Кажется, издания нормального не было, ранние работы изданные у Пингвинов включают работы 1830х, но не 1840х.
Ну и с чего ты решил что они там что-то проверяют, они такие же додики.
Если не было, значит уже вопросы вопросики.
Додик это типа ты. Зачем ты оскорбляешь блять хорошие издания?
1. Нужно глянуть издавал ли универ Гувера это, они спецы по советологии. Издали полное собрание сочинений сталина раньше чем в СССР его издали.
2. Нужно чекнуть германское издание Маркса-Энгельса, оно выходит до сих пор обновленное, там пиздец придирки до каждой запятой и крючка, академическое издание, но закончат они лет через 50. Так как оно вроде как хронологическое можно узнать издано там или нет, т.к. они только по черновикам ебашат.
3. Нужно глянуть есть ли факсимиле издания у нас или в германии, если есть - то оспаривать глупо, никто не будет подделывать подчерком Маркса сотни страниц. Это не письмецо.
Хотя я понял о чем ты.
Да, я гугланул эти рукописи, это пиздец.
Там могли нахуевертить как сеструха Ницше нахуевертила в воле к власти из его черновиков.
Они еще кусками сохранились на момент 30го года, какие части сейчас доступны - хуй знает, нашел испанское исследование только, причем без объяснения с какими конкретно рукописями они работали. Понятно, что заявление о "подделке" серьезное, и его надо доказывать, но ситуация все равно ПОДОЗРИТЕЛЬНАЯ.
Так а в чём смысл создавать подобную фальшивку? Что в тех рукописях написано такое сенсационное?
Ну библию же зачем-то сделали.
Ну наверное спецы бы давно обнаружили это и написали про это.
Например вот есть повесть временных лет. По сути все документы это если не ошибаюсь конец 18 начало 19 века. Оригинал вообще сгорел при пожаре 1812 года. Естественно есть разные варианты ПВЛ не только лаврентьевская версия. И там спор именно про сам текст, что его просто выдумали.
Так вот есть прям серьезные исследования прям академиков, что все это хуета и в лучшем случае не раньше 16 века написанно. Да и много чего многие считают фальсификацией включая слово о полку игореве. Есть такой ряд исследователей (не ютуб, а прям серьезные слависты). Я их много читал. Доводы интересные.
Или например про бересту новгородскую. 99% всех берест нашли в сталинское время, в эпоху как раз программы на шизу где там и Марр и лысенко и борьба за все русское. И вот находят они эту бересту, типа новгород как древние афины был грамотный. Чушь ведь. Я не верю в такую массовость этих берест, и я читал подобные данные от исследователей.
Тут я не встречал каких-то противоречий. Может они и есть.
Я встречал даже что Энгельс нахуевертил в изданиях второго и третьего тома Капитала. А про это ни разу.
Мне очень тоже не нравится что там реально не ясно что в оригинале, я люблю читать оригиналы, а тут по сути нет нихуя. СМысл был каким угодно, может Марксом подтвердить авторитет Сталина или Ленина. Что-то в этом роде. Что тезисы мол Маркса такие же как у Сталина.
>Рязанов
Ну он во-первых работал в архиве партии Маркса, откуда Олаф Шольц кстати нынешний.
Каутский как раз взял его секретарем, а Каутский будущий глава Германии. у него реально могли быть данные, он в германии и публиковал многие записи Маркса.
Да и ленина он не любил, много его критиковал.
тут несчастный высер антисемита и только с кучей лжи в твоем посте.
>антисемита
А где ты антисемитизм увидел, чудик?
> Например вот есть повесть временных лет. По сути все документы это если не ошибаюсь
Ошибаешься
> Или например про бересту новгородскую. 99% всех берест нашли в сталинское время,
Опять ошибка
Нет не ошибка.
> СМысл был каким угодно, может Марксом подтвердить авторитет Сталина или Ленина. Что-то в этом роде. Что тезисы мол Маркса такие же как у Сталина
Например?
Ну например подтвердить верность марксизма ленинизма как течения в марксизме что маркс думает также молодой и это типа пруф.
Надо читать специалистов. У меня лишь предположения.
Ну с одними лишь предположениями люди не пишут "очевидно, что она подделана". Таких цитат там нет, а характер работы, скорее, наносит удар по самому советскому строю (отчуждение не было и не могло быть преодолено). Впрочем, я не думаю, что Ленин бы настаивал на своём, а вот сталинизм воскресил некоторые практики, характерные для дореволюционной России (культ личности глава государства и религиозный догматизм с марксистским терминологическим аппаратом). Но я и не утверждаю, что произошедшее было сугубо инициативной сталинистской практики, ведь большую роль играло и то, что сама страна почти тысячу лет жила под сапогом патернализма и смотрела на мир через псалтырь.
В России до Сталина не было никакого культа личности, расслабленный.
Вождя себе завели иш! Это вам не щвятые эвропейцы с Франко, Дуче и Фюрером, это русские скрэпы!
Библия и все другие религиозные тексты были созданы древними мудрецами для управления безграмотным быдлом. Тут видна явная цель и профит. Это другое.
Вот лучшая марксистская книга
Кстати, Маркс и Энгельс начали проводить мост между философией, гуманитарным знанием и естественнонаучным. Я, разумеется, имею ввиду материалистическую диалектику. Фактически этот метод позволял осуществлять мягкое введение тех, кто изучал естественные и точные науки в философию. Сейчас, после распада союза, сохраняется след влияния диалектики. В англоязычных странах введением в философию для тех, кому ближе точные и естественные науки, сейчас является аналитическая философия, история и философия науки, философия сознания, которые однако трудны для многих молодых людей, в России и странах СНГ больше предпочитают теорию систем и синергетику. Тем более, что один из столпов синергетики - Пригожин. Вновь открытый ныне для русской публики, поскольку происходит из эмигрантской среды.
Маркс и Энгельс ни черта не соображали в естественных науках. Об этом кстати писал один из видных советских математиков профессор Шафаревич.
Маркс и Энгельс нихрена не соображили и в философии.
>4.Краткий курс истории ВКП(б)
Жестко. Это же панегирик Сталину буквально, он сам его и писал. Причем там исторические ошибки буквально специально сделаны, чтобы запутать и обмануть население.
Причем он переписывался несколько раз и убирались фамилии "верных" товарищей, которые оказывались неверными.
Тред про марксисткую литературу.
открываем сайты изданий ведущих вузов мира топ10, набираем там marxism, смотрим и читаем. ВСЕ.
Обсуждать малограмотные утренние инцельные попуки в треде надо. Репортить за нерилейтед.
открываем сайты изданий ведущих вузов мира топ10, набираем там marxism, смотрим и читаем. ВСЕ.
Обсуждать малограмотные утренние инцельные попуки в треде надо. Репортить за нерилейтед.
Странно, но пост исчез. Ещё раз напомню, что марксизм в современной интерпретации постмодернизма важнейшая интеллектуальная традиция необходимая для понимания современной неклассической философии, которая началась с Фрейда, Маркса и Ницше по словам Железа.
Делёз. Карчую с телефона.
А нужно понимать эту неклассическую (что ж за термин такой, Делез это уже давно классик, попытка оговорочку сделать, мол, типа мы марксисты-нонкорфомисты) философию, если она всерьез за основание берет такую хуету как марксизм?
Мне кажется зря здесь набрасывается на нашего парня, врага марксизма. Всё-таки он выступает не против марксизма как интеллектуального течения, а против известной интерпретации марксизма, которая приводит к определенным результатам.
Ну, он все правильно говорит, поэтому постмодернисты дрочат на диалектику как способ трансгрессии, радикального освобождения ума от пут иллюзорной действительности.
как на способ отупления адептов они на неё дрочат (только на этот раз открыто, не стесняясь)
Ну дрочат и дрочат, к литературе, к философии, к культуре это отношения не имеет, чисто французский междусобойчик.
Как раз про это я говорил в /s/, что умные люди говорят просто и понятно, и даже видео кидал где мужик признался, что книжку писал специально сложными словами, иначе если написать просто и понятно, дауны сразу начинают доебываться и отрицать, причем требуя ссылки на авторитеты, ведь когда написано просто, это не выглядит умно, и если даже даун понял, значит как бы глупость написана, лол, умное обязательно должно быть сложно и непонятно, вот это сразу видно мыслЯ вызывающая уважение и никакого желания отрицать не возникает.
Не про все вещи в мире можно говорить просто и понятно, ведь иногда бывает что просто не хватает терминов и любая попытка их обозначить вызывает бугурт. Поэтому в соответствующих кругах вырабатывается птичий язык, чтобы доказать и обсудить какой-то тезис.
>в /s/
Это когда про готовые продукты речь идет, тогда все просто и понятно. А когда вы в недрах разработки работаете, там столько псевдосущеностей и псевдотерминов рождается постоянно, что...
Там был тред про контейнеры и предложение пояснить что это такое "контейнер" простыми словами. Никто не смог, лол, стали кукарекать что это сложно, а простое пояснение, что это лишь виртуалка получило в ответ только копротивление врёти и обзывание дураком.
>Не про все вещи в мире можно говорить просто и понятно, ведь иногда бывает что просто не хватает терминов и любая попытка их обозначить вызывает бугурт.
Два вопроса:
1. Примеры будут или фантазируешь чушь?
2. Даже если такое есть, откуда взялся бугурт? Нет термина, берешь и придумываешь, совершенно нормальный процесс, откуда бугурт-то?
По второму вопросу, я так постоянно делал, но конечно дауны сразу начинают "а откуда ты это взял?", "в гугле такого нет, значит шиза".
Просто интеллектуальные усилия это не твоё. Это нормально, массовая культура при капитализме в принципе приучает к тому, что зрителю-потребителю нужно всё разжёвывать и ложечкой класть в рот.
Ну, я вижу что ты в реальной разработке не участвовал, когда ты делаешь уже какой-то функционал, который заработает лишь в будущем, пока соседний отдел не сделал свой функциона. В таком случае бесконечные абстракции, без конкретики. Высокоуровневая схема, собственно.
Конечно, со своей стороны ты можешь надавить и определить все ЖЕСКА, но потом сам же и будешь переделывать, когда окажется что коллеги сделали иначе, и тебе проще переделать чем их переубеждать.
Также и в философии, в политике, не все можно обозначить, особенно любой критичный вопрос, например половой или расовый. Мне очевидно, что все инцелы это дебилы-дегенераты, но инцелам кажется что они непонятные современные трагические герои. И как тут быть, как сводить два полюса мнений?
>интеллектуальные усилия
Хороши при продуктивной деятельности, а не при потугах понять противоречивую хуету вроде христианского или прочего жидоучения
Нет никаких христианских учений, понимать просто нечего. Библия это фикция, её нет. Настоящая библия была написана много тысяч лет назад, да и оригинал вряд ли сохранился. Читать просто нечего, и даже если бы прочитали, всё равно не поняли бы что там имеется ввиду из за диких культурных различий, то же были совсем другие люди с другими понятиями. А переводы библии совсем смех, левая отсебятина, испорченный телефон на протяжении тысяч лет, лол, что ты в таких ошметках понимать собрался? Там наверное и ошметок давно не осталось.
Но самое главное, что вообще библия такое? Это же не научный трактат чтобы его изучать, а религиозный символ. Религия это лишь духовная поддержка людей, пофиг что там написано в книге, лишь бы было во благо, как пофиг какое лекарство глотать, хоть из какашек сделанное, лишь бы полегчало.
А почему Ленин резко отзывался о религии называя "опиум для народа", так это просто политически было необходимо давить христианство, как говорится ничего личного, просто бизнес. Религия это духовная поддержка людей - вера, она всегда нужна, люди без веры не могут. Ленин давил старую религию потому что у него была новая - коммунизм, надо было заменить. Представь себе майкрософт которой надо новую винду пропихнуть на рынок, для этого они обсирают старую, чтобы поскорее её сместить, просто бизнес, ничего личного. А буквально эта пропаганда конечно всё враньё, на самом деле и христианство и коммунизм это религия, полезная нужная вещь, вожди прекрасно понимают, просто быдлу этого знать не нужно, тебе по ящику не скажут.
>люди без веры не могут.
Это бред, вера это просто один из элементов обывательского сознания, как путин, личинки, мама. Там иррациональная зависимость от всего вместе, отождествлять зависимость с верой нельзя.
>Библия это фикция, её нет.
>Но самое главное, что вообще библия такое?
"Позволь лжецу говорить достаточно долго и он сам себя разоблачит"
В принципе марксисты не были в определенном смысле против религии, напротив они понимали дело так, что нужно восстановить живое отношение к тому, что проповедовалось раньше. Многие даже Христа, Моисея понимали как революционеров, то есть нравственную составляющую доверенную до максимума, и учения могли быть встречены непониманием.
Вера есть всегда. Если нет официальной религии (христианство/коммунизм) люди превращаются в брошенных овец и начинают верить как попало, в то, что под руку попадется. Это вредно и опасно. Отсутствие веры не проблема разве что для современной Японии (было раньше, на будущее не уверен), потому что это очень благополучная стабильная страна, людям просто не нужна духовная поддержка, у них даже поговорка есть "хорошо, что я родился японцем", то есть поддержкой служит государство надежно обеспечивающее комфорт и стабильность, вот религия людям не нужна, японцы совершенно не релегиозные, для них это лишь костюмированный карнавал, развлечение. Но больше такого нет, а в России и подавно, тут религия вопрос жизни и смерти, как было в той же Японии в средние века, когда там творились кошмары с гонением христиан, дикими пытками, резней, и тем не менее всё равно верили и прятали крестики за которые лишали головы, потому что жизнь была не сахар. Людям нужна духовная поддержка, а государство занимается материальным, но не духовным. Религия обязательно нужна, так же как нужно государство.
Подобно тому, как мусульмане не отрицают Христа, а напротив подтверждают его существование и крутость (а то что он сам был богом воплощённым даже у христиан не все конфессии признают. Читал даже, что ислам есть ветвь арианства, но сам это не проверял)
А разгадка проста: и коммунизм и христианство являются авраамическими религиями (где-то даже была пасточка про то, что марксизм есть ответвление хаскалы, но я не со своего компа капчую, так что без скриншотика сегодня)
Сральный бот +15
чоахуел!
>теории марксизма
Пикрил окончательно прикрыл эту сектансткую хуету, со своим "калькуляционным аргументом".
Макрсизм ни имеет право придентовать на историческое/экономическое/социологическое/философское знание.
Твой протык?
Разъебан вот этим весёлым шотландцем. Гуляй, вася.
У него фамилия какая-то сильно смешная и не шотландская. Это еврей скорей всего.
Людвиг фон Мизес. Антимарксисты живут с приятным для сердца убеждением, что если кто-то выдвигает критику марксизма, то она автоматически: 1) валидна с точки зрения отношения к своему предмету; 2) не встречала контр-критику со стороны оппонентов. Отсюда и форс Карла Поппера, например. В русскоязычном пространстве, по крайней мере, поскольку относительная скудность наличия переводов западных марксистских работ является фактом.
Я читал про этого Мизеса. Это хохол из Львова.
вот он и порвался. Ничего серьезного.
>Карла Поппера
Уничтожен Бузгалиным, кстати. И для этого не нужны никакие переводы.
Есть и переведённая книга Мориса Корнфорта «Открытая философия и открытое общество. Ответ д-ру Карлу Попперу на его опровержение марксизма».
> Книга «Открытая философия и открытое общество»— как бы результат взаимопересечения двух диаметрально противоположных друг другу судеб,— «теоретика-антикоммуниста № 1» Карла Поппера (род. в 1902 г.) и виднейшего английского философа-марксиста Мориса Корнфорта (род. в 19С9 г.). Перед нами не просто критика по адресу отдельных концепций реакционного социолога, а именно развернутый ответ убежденного и воинствующего сторонника диалектического и исторического материализма на те атаки на марксизм — атаки широким фронтом с весьма недалеко ушедших от неопозитивизма позиций по проблемам теории познания, метода, истории науки, философии истории и коммунизма,— которые развернул один из самых изощренных и опытных современных «аналитиков», активный в прошлом деятель знаменитого «Венского кружка», претенциозно определяющий ныне свою философию как «критический рационализм». Глубокий антагонизм воззрений Поппера и Корнфорта, коренная взаимополярность их общественно-политических позиций обусловили страстный накал и большую убедительность лежащей перед читателем книги, широту охвата в ней проблем и обстоятельность их рассмотрения
Конгресс , немцы какие то, взять всё и поделить.
>Отсюда и форс Карла Поппера
Разъебан Адорно лично
Разъебан Зиновьевым публично
Разъебан Бузгалиным посмертно
Но невменяемый репетитор по обществознанию продолжает этот форс
Как что-то плохое. Вы шо, антисемит?
Бамп!!
>ни имеет право придентовать
тонко, претенд-райтвингер, тонко.
теории прибавочной стоимости то хоть осилил? А грюндриссэ?
> А грюндриссэ?
В издании пингвин классикс конечно же. Это база.
Почему не в /re?
Бамп
Выступал ли Кырла Мырла прям за революцию с баррикадами и пьяной матросней? Или он был скорее соевым соцдемом? И как бы он отнесся к апологетам такого вида революции вроде Члени
Почему этот чешский хуесос не подтянет свое произношение на английском? Какие же пиндосы куколднуты, если им нормально слушать его невнятные нахрюки
Французский перевод первого тома лучше англического.
И заверен Карлом самолично как годный.
Это он тебе у пятерочки рассказал?
Это был бородатый бомж, твой кузен.
Маркс его там постоянно исправлял и дописывал, что только вредило продажам.
Маркс был шизофреником. И что он там кропал во французском издании - никому не интересно кроме него самого.
На английский же переводил Сэмюэл Мур под руководством Энгельса, который был главным пиар-менеджером Маркса и знал толк в том, как надо писать.
Тем более Сэмюэл Мур был консультантом по математике Маркса и Энгельса и без него вообще бы капитал не был бы написан.
А Грюндриссэ на португальском удачнее, относительно недавний перевод
Рвись дальше, англосос сельбанский, как пейпербэк
> Сэмюэл Мур
В пингвин классикс перевод Бэна Фоукса, так что ты обосрался, щенок. Нихуя ты не читал, кроме обложки.
Имеет ли смысл начать читать ПСС Маркса-Энгельса из СССР, выпуска 1955 года, если хочешь вкатиться в марксизм? Оно вообще хорошее само по себе, без идеологически верных купюр?
Нет.
Нужен французский или английский перевод. Грустно, но правда
>французский или английский перевод
Все-таки французский - язык романской группы, а английский - очень специфический германский язык, который отличается лексически сильно и грамматически. В плане словообразования немецкий язык очень близок к русскому, поэтому читать можно смело на русском. В немецком языке слова образуются соединением корней, суффиксов, приставок - русском языке идентичная ситуация. Слово hervorgehen - приставка her + приставка vor + глагол gehen - легко перевести русским словом про+ис+ходить. Если затем немецкий писатель захочет провести какой-то смысловой параллелизм между терминами, употребив слово Untergang - крушение (unter + gehen), то можно его перевести буквальным термином отойти - то есть умереть, уйти, перейти в мир иной. Немцы часто играют буквальным и переносным смыслами, смыслом и значением. Сходные механизмы словообразования существенно облегчают задачу переводчика.
Спасибо.
тьфу блядь в ваш тред, тьфу тьфу
Да Поппер и сам себя, прямо в своих же книжках, разъебывает с промежутком в пару страниц, лол.
Какое расписание на пятницу?
Бамп
этого хуя нет в пингвин классикс даже и кембриджских философских текстах. А эти хуеплеты с оп пика есть
Ты забыл про лопату и грядки.
Человек, который не способен трудится - это не человек, это - паразит.
Время грядок пришло.
Что же ты, пролетарий?
А американцев каждого неугодного президента расстреливали или травили, не говоря уж про губернаторов и прочую шелупонь. Традиции демократии. Вроде последним явным убийством было убийство Кеннеди, это позднее чем закончились политические репрессии в СССР (хотя настоящие репрессии в США были в их войну за независимость, и потом целое столетие после нее).
Поппер трудился над опровержением марксизма, вводил релятивизм, но даже его умозрительные концепции выглядят шаткими. Пиздабол-наймит, вот он кто, как и Хантигтон, как и Фукуяма.
>опровержением марксизма
Принятое без доказательств опровергается без доказательств, алёша.
Масонская тарабарщина.
Потредись над вщяытиеммоего органона себе в рот.
пососи вкусно будет.
Восточная зверушка, вынь куркуму изо рта.
Надеюсь тренд живой
Есть у кого Цветков Что такое марксизм? Я про электронку
Был бы очень признателен
Марксизм-тред
Тред посвещен излучению теории марксизма и ленинизма.
Вот мой план изучения марксизма, вы можете поделиться своими.
Изучение марксизма можно поделить на 4 области: Марксизм; Политэкономия; Диалектический материализм; Коммунизм и партия
Марксизм:
1.Манифест К.П.(К.Маркс, Ф.Энгельс)
2.Принципы Коммунизма (Ф.Энгельс)
3.Краткий биографический очерк с изложением марксизма "Карл Маркс" (В.И.Ленин)
4.Три источника и три сословных части марксизма (В.И.Ленин)
5.К вопросам ленинизма (И.В.Сталин)
6.Об основах ленинизма (И.В.Сталин)
Политэкономия:
1.Наемный труд и капитал (К.Маркс)
2.Зарплата, цена и прибыль (К.Маркс)
3.Исторический материализм (Ф.Константинов)
4.Политическая экономия (К.Островитянов)
5.Великий почин (В.И.Ленин)
Диалектический материализм:
1.Происхождение семьи, частной собственности и государства (Ф.Энгельс)
2.Государство и революция (В.И.Ленин)
3.Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений (К.Маркс; Ф.Энгельс)
4.О диалектическом и историческом материализме (И.В.Сталин)
5.Диалектический материализм. 3 тома.(М.Корнфорд)
Коммунизм и партия:
1.Государство и революция (В.И.Ленин)
2.С чего начать. Что делать (В.И.Ленин)
3.Задачи пролетариата в нашей революции (В.И.Ленин)
4.Краткий курс истории ВКП(б) (учебник)
Марксизм:
1.Манифест К.П.(К.Маркс, Ф.Энгельс)
2.Принципы Коммунизма (Ф.Энгельс)
3.Краткий биографический очерк с изложением марксизма "Карл Маркс" (В.И.Ленин)
4.Три источника и три сословных части марксизма (В.И.Ленин)
5.К вопросам ленинизма (И.В.Сталин)
6.Об основах ленинизма (И.В.Сталин)
Полиэкономия:
1.Наемный труд и капитал (К.Маркс)
2.Зарплата, цена и прибыль (К.Маркс)
3.Исторический материализм (Ф.Константинов)
4.Политическая экономия (К.Островитянов)
5.Великий почин (В.И.Ленин)
Диалектический материализм:
1.Происхождение семьи, частной собственности и государства (Ф.Энгельс)
2.Государство и революция (В.И.Ленин)
3.Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений (К.Маркс; Ф.Энгельс)
4.О диалектическом и историческом материализме (И.В.Сталин)
5.Диалектический материализм. 3 тома.(М.Корнфорд)
Коммунизм и партия:
1.Государство и революция (В.И.Ленин)
2.С чего начать. Что делать (В.И.Ленин)
3.Задачи пролетариата в нашей революции (В.И.Ленин)
4.Краткий курс истории ВКП(б)