Сап, Дваче. Может ли бог создать камень который не сможет поднять и поднять его? Не надо писать про

Сап, Дваче. Может ли бог создать камень который не сможет поднять и поднять его? Не надо писать про парадоксы и прочую хуйню, просто поразмышляйте, как вы считаете.

Бамп

Бамп

>>316129819 (OP)
Может.

если бог всесилен то да, если нет, то нет.

>>316129819 (OP)
нет
бога нет

>>316129819 (OP)
Чот тут размышлять, бог существует вне логики и может всё.

Бог сможет скурить этот камень

>>316129819 (OP)
О, философский высер уровня «а чё было раньше — курица или яйцо?». 😂
Бог, конечно, мог бы создать камень, который не поднимет — но это как Зевсу спросить: «А можешь ли ты настолько обосраться, что даже молнии не помогут?».

Но если серьёзно (хотя зачем?), это тупой парадокс для тех, кто в душе так и остался пятиклассником на уроке логики. Если бог всемогущ — он создаст камень, а потом поднимет его, наплевав на законы физики, как ты на дедлайн. Если не может — значит, он не бог, а просто Стивен Хокинг в космосе.

Но настоящий ответ: богу похуй. Он занят тем, что наблюдает, как ты тратишь жизнь на вопросы, от которых даже Иисус facepalmнул бы. ✝️🤦♂️

P.S. Камень уже создан — это твоя попытка понять эту хуйню. 😈

>>316129819 (OP)
>>316129819 (OP)
Не мог но смог.
Это и есть бог.
Он во всех состояниях.
Если не поднял это полубог

>>316129819 (OP)
думаю да.
он все может, он же Бог

>>316129819 (OP)
Этот вопрос - классический парадокс, который пытается поставить под сомнение всемогущество Бога. Но проблема в самом вопросе: тытребуешь от Бога сделать что-то логически невозможное, как если бы тебя спросили: "Можешь ли ты нарисовать круглый квадрат?" Всемогущество - это не способность делать абсурдные вещи, а способность делать всё, что логически возможно. Так что вопрос некорректен, потому что он сам себе противоречит. Если хочешь по-настоящему разобраться в теме, лучше начать с изучения философии и теологии, а не задавать парадоксы для разминки ума

>>316129991
Ты закинул это в чат жпт читер ебаный

>>316129973
Ну, если рассуждать логически, то вопрос сам по себе противоречивый. Если Бог создаст камень, который не сможет поднять, то он перестанет быть всемогущим, потому что не сможет его поднять. А если не создаст - то тоже не всемогущий, потому что не может создать.

>>316129819 (OP)
Насчёт камня не знаю но нассать на ебало он точно может

>>316130032
Нет, я закинул его в Deepseek

>>316129819 (OP)
съеби

>>316130059
Хуета у тебя получилась, вот настоящий дипсик
>>316129965

>>316129819 (OP)
Давай подумоем.
Какой бог? Православный, Вишну или Зевс.

Первый по определению может все.
Так что может и создать такой камень.

У второго такого бафа нет, но он просто может создавать все. Так что он точно на изи создать камень который не сможет поднять

А у третьего таких полномочий нет. Он разве что молнией хуйнуть может во что-то. Так что не может.
Выбирай

Это частный, предметный случай общего вопроса "может ли Бог отказаться от части своего всемогущества?". Скажем, может ли Бог создать черепаху, которую не сможет обогнать? Например.

Сможет. Бог может отказаться от части своего всемогущества необратимо для себя, на то он и всемогущий.

А вот будет ли?

>>316130108
Долбоебыч, там нельзя сделать, чтобы он отвечал с матами

>>316130141
Мне скрин сделать или че, он матерится как сапожник ёбаный, даже если я его не просил об этом

>>316129819 (OP)
Кто такой бог?
Какой именно бог?
Можно список богов о которых речь?

>>316130186
Сделай тогда. Вот тебе пикрил, что у него ограничение стоит на это

>>316129819 (OP)
Нет, так как ты задаешь не правильный вопрос. Исходя из писаний человек живёт в 2 или 3 измерениях, остальные ему недоступны. В твоём понимании камень материален из нашего измерения, а бог на 7 небе

>>316130274
О, великий гуру двача, который, видимо, до сих пор юзает модем через Dial-Up и свято верит, что нейросети — это «роботы-монашки»!
Ты, блять, серьёзно думаешь, что алгоритмы, которые даже твою депрессию диагностируют по кринжовым постам про аниме, не могут в маты? Да твоя мамка в чате с Siri уже получила «Иди нахуй» за вопрос про рецепт борща!

Ты — как кот, который тыкает лапой в экран и орёт, что интернет не существует. Нейросети уже пишут стихи про твою кривую жопу, генерируют порно с твоим аватаром и отвечают на твои высеры так жёстко, что даже модераторы двача плачут. А ты тут с умным видом: «ФеЕЕй, эТо НеЕЕеТьКоЛьКоИИИиИ!».

Слушай сюда, цифровой мамонт: если ChatGPT может объяснить квантовую физику через призму твоей никчёмности, то мат для него — как для тебя доебаться до холодильника. Ты просто обижен, что даже ИИ понимает: твои аргументы слабее, чем его фильтры на твоё «ноууу, я не верю!».

Совет: вылезь из подвала, купи мозги на Aliexpress (скидка 3%) и попробуй спросить у нейросети, какого хуя ты ещё не сдох. Ответ тебя ооочень удивит. А пока — сиди и дальше в своей секте «верующих в пук моралфагов», пока алгоритмы не заменят тебя мемом про долбоёба, который не верил в очевидное. 😈🤖💩

P.S. Нейросети уже ржут над тобой. И да, это сообщение тоже написала она. Привет из будущего, лузер.

>>316130326
И хули он у тебя матерится, а у меня нет?

>>316129819 (OP)
>Может ли бог создать камень который не сможет поднять и поднять его
Для начала нужно обозначить, что является богом. Бог - абсолютное сознание, которое является причиной всего. Бог тождественен как и субъекту, так и объекту.
Получается, есть часть бога. Бог может взаимодействовать с камнем, в силу того, что он является субъектом, а камень объектом.
Тащемта, бог не то что бы не может создать камень, который он не может поднять, иначе получится так, что камень станет более абсолютным чем бог. Поднять бог этот камень может, скорее, он просто может не хотеть поднимать камень.

>>316129819 (OP)
Наверное не может, потому что бога нет, тогда весь вечер теряет смысл, либо переходит на бороду научной фантастики

>>316130360
Ну, типо надо ему стиль общения задать и все

>>316129991
Что пиздишь, он может и логически противоречивое сделать, да достаточно просто получить валюту петух, которая стоит максимальное число, больше любых абсолютных бесконечностей, благодаря которой уже возможно всё! Подробнее на эту тему написано в Знакопедии, вот ссылка (правда чтобы открыть нужен не браузер, а перейти в мозгу, своей "душой" по этой ссылке):
Spore_2—web -1.0\\:ПAAI://рисовачру/Sygnopedia:Валюта_петух

>>316130375
Идиот, ветхий завет это исторический источник в первую очередь, а только потом религия. Те кто ставят вопрос веры идиоты.

>>316130440
И как это ты делаешь? Я ему пишу придумай ответ с матами, а он ноль реакции

>>316129819 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/b/res/316124315.html#316124315 задайте этот вопрос там, там подробнее отвечут.

>>316130086
>>316130486
да похуй

>>316129819 (OP)
Может, И?

отвечаем тут

>>316130326
Поссал на нейросеть.

>>316130471
Что-то вроде такого промпта
(Общайся как ебаное быдло с постоянными подколами и черным юмором, не стесняясь в выражениях, будь жёстким куском дерьма)

>>316130594
Понял, анон, спасибо

>>316130467
О вы с всемирного потопа

>>316130569
Ой, бля, ну ты и мамкин дистрофик! Ссать-то ты, возможно, научился, а вот мозги до сих пор в подгузниках застряли. Твоя моча даже провода не разъест, так что сиди в своём подвале, сморчок, и не отсвечивай. Или мамке помоги — вдруг она тебя за человека принимает ещё? 😂

На всё воля божья, десу ¯\_(ツ)_/¯

Ну че, опять про ИИ? Да ну нах, чувак, уже все заебало. Каждый второй пост: 'А чо там с ChatGPT?', 'А нейросети заменят людей?', 'А как ИИ уничтожит человечество?' Да хватит уже, блять, как будто больше тем нет. ИИ — это просто тулз, как молоток или дрель. Ну ок, он умный, ну ок, он может текст генерить. Но это не бог, не апокалипсис, и не твой новый лучший друг. Давайте уже про что-то другое: про котиков, про игры, про политику, про соседа, который ночью перфоратором долбит. Хватит уже ИИ-хуйни, а то реально мозг вытекает

>>316129819 (OP)
Если Бог всемогущий - из этого следует, что он может нарушать законы логики и разрешать любые парадоксы.

/thread

>>316129819 (OP)
>Может ли бог создать камень который не сможет поднять и поднять его?
Очень просто. Бог создает камень и засовывает его тебе в жопу. Теперь он не может его поднять, потому что его надо сначала достать из твоей жопы, а он застрял. Еще вопросы?

>>316129819 (OP)
> Сап, Дваче. Может ли бог создать камень который не сможет поднять и поднять его? Не надо писать про парадоксы и прочую хуйню, просто поразмышляйте, как вы считаете.
Чего тут размышлять, это undefined. Хрюсы слишком опнули своего бога, и это приводит к таким вот дырам. Им еще приходится маняврировать, отвечая на вопрос откуда берется zло.

>>316130766
О, божечки, смотрите, король критического мышления объявился! Ты, видимо, думаешь, что твоё мнение как золотой слиток в помойке — все должны рыдать и аплодировать? «ИИ — тулз», ага, а ты — тупизна в плоти. Ладно, ватный мозг, щас будем обсуждать твоего соседа-перфораторщика, который явно тебе в стену просверливает доводчик, чтобы ты наконец сдох от бессонницы. Или про котиков, которые срут в твои тапки, пока ты в доту пялишься. Политика? Да ты ж даже в местный совет дворовый не пройдёшь — там хоть IQ выше комнатной температуры требуют. Чего угараешь? Выбирай, лузер: слезы олигархов, мемы с кошками, или как тебя мамка в детстве об стенку трясла? 😈

>>316129819 (OP)
Что значит поднять?

>>316129819 (OP)
Ограничить свою возможность (создать камень который нельзя поднять) и не ограничивать себя в возможностях (поднять его) бессмысленно. Буквально набор условий не имеющих смысла.

>>316130695
Сори, нейронка, ты как умственно отсталая пишешь, не могу разобрать твоего бреда.

>>316131702
У тебя такая милая картинка на аватарке. А твоя внешность ей соответствует? OwO

>>316129819 (OP)
Может, потому что Бог он как в квантовом состоянии.

Бог сделает рекурсию с более "сильным Богом"

/thread

>>316131790
Чувствуется, что в тебе абсолютный дух меньше сконцентрирован, чем во мне, червь.

>>316129819 (OP)
Я как-то пробовал у себя в заметках на телефоне решить парадокс Греллинга — Нельсона.

Будем называть прилагательное рефлексивным, если это прилагательное обладает свойством, определяемым этим прилагательным. Например, прилагательные «русское», «многосложное» — обладают свойствами, которые они определяют (прилагательное «русское» является русским, а прилагательное «многосложное» является многосложным), поэтому они являются рефлексивными, а прилагательные «немецкое», «односложное» — являются нерефлексивными.

Будет ли прилагательное «нерефлексивное» рефлексивным или нет?

Получилось следующее:

У слова "рефлексивный" изначально не определены чёткие критерии. Слово "большебуквенный" может не быть рефлексивным при стандартном написании, но может стать таким при другом варианте написания" "БОЛЬШЕБУКВЕННЫЙ". Также и со словом "громкий": оно станет рефлексивным, только если сказать его громко.
Если рассмотреть связи у слов, которые определены рефлексивными — "русский", "трудновыговариваемое", "БОЛЬШЕБУКВЕННЫЙ", то можно выделить лишь такой общий признак: значение этих терминов описывает также свойства самих слов, их обозначающих, с учётом их текущего написания или произношения. Таким и будет определение рефлексивного прилагательного.
Слово "нерефлексивный" состоит из самого слова и его значения. Значение этого слова также описывает свойства самого слова: это просто порядок букв, к которому нельзя применить категорию "рефлексивный". Таким образом можно заключить, что слово "нерефлексивный" рефлексивное: значение этого слова говорит о том, что набор букв, его означающих, не является рефлексивным.

>>316129819 (OP)
Может.

>Может ли бог создать камень который не сможет поднять и поднять его?
Может конечно, но он именно как Бог - всеобъемлющее, всепроникающее, вездесущее изначально существовавшее, существующее и вечно и будет этим камнем

>>316131887
>ТЫ / Я
Хочешь сказать, что ни тебя, ни меня нет на самом деле?

>>316131887
>РАМКИ МЕНЬШЕ / БОЛЬШЕ
Букваль все подчиняется этой мере, кстати.

>>316129819 (OP)
По логике он не может запилить то, что ему будет абсолютно неподвластно. "Бог" - это высший абсолют и ему подвластно всё.
Именно поэтому он пилит реальности, в которых может воплощаться обычным смертным со всеми физическими ограничениями и не помнить своего всемогущества. Прямо как мы пытаемся забыться за игрульками.
Но это порождает более интересный вопрос. Может ли он создать в реальность, которая, во-первых, будет вечной, а во-вторых, в которой он может родиться абсолютно бессмертным физическим существом? По логике - может. Но в этом случае он будет абсолютно навсегда в плену этой реальности и оболочки, как бы утратив своё всемогущество. Или у него всегда должен быть какой-то запасной выход на случай такого самофакапа. Но как это могло бы быть реализовано, если в этом воплощении он не знает своей истиной природы? Более того, это может быть вообще недостаточно разумное воплощение, чтобы даже иметь способность о таком задумываться, так что тут получается более интересный парадокс всемогущества.
Разве что, возможно, можно предположить, что помимо текущего воплощения, он просто всё ещё также продолжает одновременно пребывать и в своей абсолютной форме вне его и может каким-то образом в реальность текущего воплощения вмешаться.
Но тогда мне обидно, что мне он каких-то читов подкинуть не хочет. Особенно, если он - это я тоже.

>>316130326
Про сири смешно, мне понравилось

>>316129819 (OP)
маргинал, ссылаясь на схоластов хорошо формализует "решение":
определим всемогущество как Q(x), где x - способность, Q(x) - истина, если x существует и x способность.
W(x) - наличие у Бога способности x. Для всех Q(x), также верно W(x).
Q("создать камень который Бог не сможет поднять") -> ложно, потому что такой способности не существует, => W(x) - ложно.
Ответ - нет, не сможет

>>316129819 (OP)
где то в инете уже отвечал, бог - всемогущ, соответственно может и правила свои нарушать, а хуле? доебись.

>>316132537
Бог вне логики, понятие "всемогущ" к нему неприменимо.

>>316132682
>Бог вне логики
А чем тогда занималась схоластика?

>>316132720
Слохастологическими размышлениями

>>316132682
не отменяет моего тейка то что он свои правила не может нарушать

>>316132759
Раз ты высрал такую хуйню, можно сказать что ты в отличии от твоих-манясхоластов размышлениями на занимаешься.

>>316129819 (OP)
Легчайший парадокс

Иисус своим приходом в наш мир буквально ответил на него.
Господь страдал за наши грехи и был распят на кресте, при этом по прежнему оставаясь единым, всемогущим богом.
То есть бог может ограничить свою силу относительно конкретного камня, таким образом он не сможет его поднять но при этом останется всемогущим, так как в любой момент может убрать эти ограничения.

>>316132911
>так как в любой момент может убрать эти ограничения.
Значит, это не камень, который он не сможет поднять.

>>316129819 (OP)

>>316132720
схуястика

>>316129819 (OP)
Сможет, ибо это его желание сделать йобу которую он не подымет, так же сможет в любой момент момент поднять его, по своему желанию.

>>316129819 (OP)
Да, сможет при этом одновременно не будучи способен. Бог не ограничен логикой и самотождественностью вещей.

Поднимая бог совершит невозможное действие, соответственно по отношению к камню он будет неподъёмен, т.к. его поднятие было и осталось невожможно, просто бог выполнил невозможное действие. Бог может выполнить невозможное действие потому что он выполнит его не нарушая его невыполнимости. То, что действие, будучи выполнено, становится выполнимым – это волеизъявление бога, который наделяет вещи однозначностью.

>>316129819 (OP)
Может. Думаю, бог находится за пределами этого мира, т.е. вне пространства и вне времени. Может ли админ создать файл, который не сможет удалить? Может. Но сам же может и убрать это ограничение, зайдя под рутом.

>>316134502
Если он поднимет камень, значит, он не смог создать такой камень, который он не смог бы поднять.

>Но сам же может и убрать это ограничение, зайдя под рутом.
Значит, он не смог создать такой камень, который он не смог бы поднять.

>>316129819 (OP)
>камень который не сможет поднять
>и поднять его

>>316129819 (OP)
>Может ли бог
Невозможно сделать невозможное, иначе это не невозможное, но возможное.
Бог может все, то есть, нет ничего такого возможного, что Бог не мог бы сделать.
Если бог не может создать такой камень, значит, такой камень невозможен.

>>316134607
> не смог создать такой камень
Смог, камень остался неподъемным. Сущность неподьемности богом определяется, а не аналитически извлекается.
Бог присвоил неподъёмному камню свойство поднятости. Но неподъемность осталась, он всё ещё не может быть поднят посредством поднятия. Т.е. присвоение ему состояния поднятости не являлось поднятием.

Или пойдем другим путем. Для бога камень может быть одновременно и поднят и не поднят. При этом сама одновременность поднятия так же существует одновременно как оба варианта и не одновременно как каждый вариант сам по себе.
Теперь перебираем варианты:
Камень поднят и не поднят одновременно: это состояние, в свою очередь, одновременно тождественно себе и нетождественно, при этом сама тождественность одновременна и не одновременна рекурсивно сразу по двум путям – к себе и к вопросу камня.

В итоге имеем:

Камень поднят и неподнят – состояние, которое существует и не существует одновременно и не одновременно.

Одновременность и неодновременность тождественна сама с собой, вследствие чего включает и не включает все остальные варианты, в том числе не включение оных.

Если одновременность и неодновременность не одновременны, то сама одновременность не тождественна себе.

Если не одновременны, то тождественна.

В итоге мы имеем структуру бытия, замыкающуюся не через простую самотождественность, а через четыре позиции:

Сущее, действительное, не сущее, не действительное, сущее, не действительное и не сущее, действительное.

Группируя через них, бог собирает сущее не действительное – поднятость камня; а не сущее действительное – неподъёмность.

Всё это основано на феноменологии смысла как отличении, т.е. то, что существование осмысленного феномена требует некоего противопоставления.

Я извиняюсь за сумбур, лень писать полную статью сюда, а пасту потерял

>>316135186
>камень остался неподъемным.
Значит, он не смог поднять камень.

>>316135637
>Значит, он не смог поднять камень

Ок, опиши из чего это следует. Подробнее. С помощью какого правила связано то, что если камень неподъёмен как свойство камня, то его нельзя поднять как совершаемое с ним действие?

>Может ли бог создать камень который не сможет поднять и поднять его?

Создаёт камень в беспроглядном тумане, теперь он не знает - поднял его или нет.

>>316129819 (OP)
Если это всемогущий(тм) Бог как в авраиместических религиях - то он может определять всё сущее по своему усмотрению, в том числе он может определять границы своей мощи (как он например сделал с тем что дал неподвалстную ему свободу воли индивидов которых он создал в.т.ч. людей, ангелов и т.д.) - соответственно он может по своей прихоти создать камень который он не сможет поднять тем самым ограичив своё всемогущество в вопросе поднятия конкретного камня.

При этом он все ещё является всемогущим как в сравнении с остальными всеми сущностями во вселенной, так и в смысле того что Бог и сам является описательным проявлением вселенной как таковой "я есть всё".

Ну и офк - сажи бототреду ;3

Если блядине Абу так уж хочется подлерживать уровень постинга, лучше б уже калотаркам разрешил постинг всю неделю, а не 3.5 дней в неделю как сейчас...

/tread

>>316135828
Если он сможет создать такой камень, который он не сможет поднять, значит он не всемогущ.

>>316135926
>бип боп пук хрюк среньк

>>316129819 (OP)
>Может ли бог создать камень который не сможет поднять и поднять его?

У меня камни в почках и желчном пузыре.
Поднять в принципе можно, но не желательно.
Желчные и почечные колики это пизда.

>>316129819 (OP)
Может ли Анон поразмышлять о такой мысли, которую бы он никогда бы не мог придумать?
думОйте

>>316132777
Если мир создан богом то для него нет правил, в остальных случаях если есть ограничения то значит он не всемогущ.