КТО ДОБРОЙ СКАЗКОЙ ВХОДИТ В ДОМ?
@
ПА-ПАРА-ПА-ПА-ПА-ПА
@
ПА-ПАРА-ПА-ПА-ПА-ПА
@
ПА-ПАРА-ПА-ПА-ПА-ПА
@
ПА-ПАРА-ПА-ПА-ПА-ПА
Как лисо-тян будет выглядеть?
Норм.
Блядь, зачем я посмотрел, кто играет Базилио. Петров. Щедрая ложка говна в бочку и без того заведомо не очень вкусного варенья.
>плагиат
Буратино и пинокио - адаптации масонов под локальные сказки, про голема. А жидомасонский голем - перепевка еще более старого мифа про бога из камня (Батраз, Сослан)
Буратино и пинокио - адаптации масонов под локальные сказки, про голема. А жидомасонский голем - перепевка еще более старого мифа про бога из камня (Батраз, Сослан)
Но голем же большой и сильный, а буратино не растет и вообще чепуш. С колобком ближе аналогия.
О, так это ж мамка Алисы Селезневой
Фрау дождались, а эти все еще не вышли, когда?
Второй показывали когда-то по каналу ОТР (есть отзывы смотревших), может кто-то и записал с эфира, надежда есть.
>в предисловии к Буратино сказано, что это пересказ "Приключений Пиноккио"
Хорошо, принимается.
Синопсис близкий к фильмам про Лашина. Может Суслин прикинул, что Папье-Маше закрывает те же вопросы, нет смысла одинаковое показывать.
Да, а третировать буратину она будет на пару с самим космическим пиратом Весельчаком У.
Вот такой вот лолкек.
>а эти все еще не вышли, когда?
Ты ещё про пикрил бы вспомнил)))))
>Вот такой вот лолкек
Он ей все-таки перезвонил
Кто-нибудь ждет "последнего ронина"? Что вообще думаете насчет него? Чем окажется? Кринжаторией или топ кинчебасом? М?
"Хозяина" тоже пока нет, хотя снимался раньше, чем "Лихие".
Не жду, но, судя по всему, получится качественная развлекательная штучка-дрючка.
А с "Настей" Богомолова что? Доснимут когда-нибудь или забили с концами?
Ну что там вышло нового? Интересует бодрое, динамичное чё-нить - не хочу смотреть на то, как лысый скуф молча смотрит на серую стену долгими планами, евпочя.
Смотрел только фильм про чистилище с Кологривым. На вечерок сойдёт, но не более того - идея на 100 раз пережёвана, ничего нового не добавлено, простенько слишком. До этого смотрел про то как скуфы-рыбаки во главе со скуфом-Робаком загубили пориджа-практиканта на ржавом корыте. Вот всё, что я смотрел из ру-кино за последние джва года.
Смотрел только фильм про чистилище с Кологривым. На вечерок сойдёт, но не более того - идея на 100 раз пережёвана, ничего нового не добавлено, простенько слишком. До этого смотрел про то как скуфы-рыбаки во главе со скуфом-Робаком загубили пориджа-практиканта на ржавом корыте. Вот всё, что я смотрел из ру-кино за последние джва года.
>А с "Настей" Богомолова что? Доснимут когда-нибудь или забили с концами?
Нихуя себе, я думол, я на дваче такой один)
"Настя" снята, просто в свет так и не выпущена.
У Богомолова так-то и "Год, когда я не родился" снят, но так и не выпущен. По пьесе "Гнездо глухаря".
Последняя киноработа незабвенного Олег-Палча Табакова, между прочим!
Так мы её и не увидим, похоже(((
Рад бы был увидеть и "Настю", и сабж, но Богомолову на мои чаяния, думаю, до одного места.
Вот тебе кстати немного футажа для затравки.
Какая годнота могла бы выйти, эхъ!
Ахахаха Калогривого теперь везде суют? Как это было раньше с Козловским Петровым и Борисовым!
А во, напомнил, Борисов! Триллер с ним хороший получился - Кентавр. Его ещё смотрел. Вот типа такого сняли ещё чё-нить? Не в смысле про маньяков, а чтоб просто качественно и бодро?
В этом смысл современного русского кинематографа. Находят новое лицо и начинают во всех фильмы совать до тех пор, пока эта рожа не начинает бесить.
Ну вот от Петрова в какой то момент реально тошнить стало. Где-то с пандемией это прекратилось
Завтра планирую сходить, ознакомиться. Надеюсь на лучшее конечно.
Она мне будет сосать вечно
Да нет вроде не доснимут видишь ли дорогой анон Богомолов занят у его много проектов разного уровня сложности но несомненно главной из его задач которая когда-либо была поставлена перед ним за всё существования его жизни была то что он ежедневно лижет моё очко поэтому не может оторваться
Судя по тому что его снимал очко глазый даун инцел, который на муваче вообще ни разу не заседал фильм Просто сразу в топку
>"Лихие"
Хули они так всрато кончились? Ещё сезон будет?
Вчера досмотрел. Пиздато они чурку-депутата ебнули.Хорошая сцена.Все трое обосрались как кули с говном и обмякли, даже мобилу не использовал лол.
Ясно блять. После НГ опять начнут.
Осенью.
Пиздобол.
Придумал имба кроссовер для нашего рашн синема: училка из Училки (2015) и Петров из сериала Sпарта (2018). Вот это психологический файт будет.
Посмотрим.
Будет.
Не смотрел ни то, ни другое. В чем соль кроссовера? Ебаться будут?
Пoриджи совсем охyели. Даже их привычное "мнение?" или "в чём он не прав?" рядом с картинкой лень написать. Просто тупо одну картинку хyячат на похyй.
А чо не так? Кому надо спростя типо о чем фильм. В чем смысл рассказывать интрига портится. Мне лично фильм зашел
Мне кажется по духу как фильм ДМБ, а по сюжету фильм столичного художника в российской деревне
>А чо не так?
Ёбаный ты блять пиздец на тонких ножках. ВСЁ НЕ ТАК.
Блядь, кстати, тоже не так пишется.
Не для среднего зрителя, что-то маминско-хлебниковское, при этом с привкусом сериала с ТНТ.
ну в 2005 еще не было тнт такого которого все знают сейчас
Как отдельная сцена отрывок хорош. Только подача издевательская (будто это гайдаевская комедия, хотя целое произведение скорее всего драма), поэтому появляется соответствующее отношение.
Откуда это, анон?
У фильма Камень вайбы нтвшного сериала. 7/10
Объясните чем закончился "фрау"? Они каждый остался при своем и нет надежды, что они когда-нибудь сойдутся?
Открытый финал не даёт однозначного ответа о судьбе героев, оставляя зрителя наедине со своими собственными выводами.
Мой элегантный ответ на твой справедливый вопрос.
Романтические мечты - не более чем реклама инстинкта размножения, на мой взгляд. Поебались, размножились и благополучно разошлись. Ну или не разошлись, но тогда придется стать терпилой.
Согласен?
ну и сиськи, зачем такое детям показывать
>благополучно разошлись
Благополучно для мужика не бывает, баба всё отберёт включая детей и на элементы посадят.
Не любишь - жить вместе невозможно. Любишь - еще хуже? Слишком уж утрированно. В жизни и плюсики находятся в обоих случаях.
Согласен. Для этого изобретены гандоны, а также ебля в рот и в жопу.
Ты не понял. Это самка обыкновенная, ей самец нужен только для размножения, поэтому она и сказала, что «у него ноги были гармонично развитые». «Я его очень любила» сказано чисто для красного словца, чтобы реклама инстинкта размножения более привлекательной для дочки показалась и она тоже захотела размножиться. А потом сказала, что «с ним невозможно было жить», потому что генетический материал уже получен, можно выкинуть самца как использованный гандон на свалку истории и заняться более интересной игрой - воспитанием подобной себе самки. Вопрос про бабку («с бабушкой тоже невозможно жить»?) был задан внучкой также не зря - это намек на продолжение традиции, бабка такая же самка и примерно также поступила с дедом, поэтому с себе подобными - жить гораздо легче - цель одинаковая - размножение. А то что он сдох раньше времени, так это из-за этого скорее всего
Интересная точка зрения. По такой логике, дочка, выходит, порвала порочный круг, не размножилась и ничего не отжала. Значит они всем блядским семейством вымрут в отдаленном будущем, не оставив после себя продолжительницу блядских традици?
Финал открытый, возможен любой исход, поэтому логичнее ответить на этот вопрос своей жизнью. Как ты будешь распоряжаться своим генетическим материалом - твое личное дело. Только не обольщайся. Инстинкт размножения у самцов иногда может быть сильнее, чем инстинкт самосохранения. Человечество слишком высокого мнения о себе, но не стоит забывать, что мы всего лишь животные, часть природы, со всеми вытекающими.
>В жизни и плюсики находятся
Какие плюсики ты имеешь в виду?
>Какие плюсики ты имеешь в виду?
Ну живут вместе, не любят друг друга, но полного ада нет. И наоборот что-то даже радует, жена например эмоционально разряжается на муже, возвышает свое ЧСВ. Заставляет на даче его грядки копать(ты же мужик). Опять же зарплату себе может у мужа отнять. И муж так же, рад что ему готовят, обстирывают, секс иногда дают. С грехом пополам, но жить можно и даже некоторые моменты радуют.
Хочу поделиться. Благодаря измененному состоянию сознания и этой вебм, я понял как сделан фильм и в чем его секрет. Всегда же казалось что есть какая-то тайна культовости в курьере, хотя он как бы ни о чем. Дак вот вопрос полезный для разгадки - что в нем инородного по ощущениям? ГГ. Главный герой выглядит и визуально актер, и по действиям как дико уставший пропитой хмырь лет на десять старше роли. Нет ни одной сцены где он играл бы как живой молодой нерв, только какие-то фантазии, сны говорят открыто о его тревогах. Это дает кажущийся образ мамкиного циника в ряду с джокером, прибавляет популярности. Не для режиссера, а с того конца где двачерский потребитель, это так задумано не было. А как это для режиссера, в задумке? А шахназарову было 34. Вот и весь ключик к ларчику. Это просто типичный обзор от мужчины средних лет о том какие дебилы зумеры и как одновременно отстали от жизни старперы под 50. А это как раз все персонажи фильма. Просто чел средних лет выбрал себе как аватар молодого выпускника и рисует через него свое отношение к молодежи и пенсам. Это настолько банально и переоценено. Эпоха может быть как-то удачно схвачена в ощущениях и психодел правильно, в меру, но сам-то фильм ну ерунда.
--->
То, что ты описываешь - когда самка берега попутала - так или иначе называется «быть терпилой». Конечно, бывает по-разному и каждому своё, но лично для меня - это полный ад.
Я когда первый раз его посмотрел, это было году в 2011, у меня сразу появилась мысль что это советский Джокер. Ясен пень Джокер из ноланверса, а не фениксовский, ибо он ещё не был снят. Сейчас конечно понимаю, что Курьер - это таки больше фениксовский джокер по сути, леджеровский слишком отмороженный.
В общем Курьер это советский Джокер:начало, ёпта.
>Всегда же казалось что есть какая-то тайна культовости в курьере, хотя он как бы ни о чем
>Нет ни одной сцены где он играл бы как живой молодой нерв
>Это настолько банально и переоценено
>сам-то фильм ну ерунда
Ну, так фильму почти 40 лет (Джокеру Хита Леджера чуть больше 15, Джокеру Хоакина Феникса всего 5). Вполне естественно, что для тебя он во многом выглядит устаревшим. И ты, в силу того, что живешь в другом времени - уже не можешь понять, насколько культовым был фильм для зрителей того поколения, насколько они отождествляли себя с главным героем и видели в нем живой нерв.
В частностях фильм остается актуальным до сих пор. Например, начало вебм - фрагмент из самой последней сцены фильма:
Главный герой замечает проходящего мимо военного. Военный ловит взгляд главного героя и опускает глаза. Правая сторона его лица обожжена. Военный идет дальше и выходит из кадра. Главный герой продолжает смотреть на то место, где стоял военный, будто в пустоту. Черный экран. Титры.
Можешь сказать в чём смысл финала? Почему на лице военного ожог? Почему он опустил глаза? Почему главный герой смотрел в пустоту?
Не обижай наводящими вопросами - я 90го года и откуда шрам понятно.
Две плоскости. Что взросление обжигает - это не может быть более или менее актуальным. Вечная скучная тема. И политический аспект - якобы страна ментально как подросток-курьер, а впереди предсказывается столкновение с реальностью. Дальше получается что 90е это наш коллективный афган, а потом - все. Потом уже надо накручивать вереницу спекулятивных аналогий чтоб дойти до наших дней.
Получается, актуальность сегодня - как у Гамлета. Для кого-то конкретного в его точке жизни может и сохраняется.
>Почему он опустил глаза?
Вот это вот единственное на что я ответить не могу и не хочу. Тут для ответа надо залезть в голову персонажу, который появился секунду назад, исходя только из противопоставления. Сомнительно как-то. Чего он там подумал и отвел лицо много может быть решений. Мне кажется это и не требует какого-то рассуждения. Он показал шрамы, показал потому что в сцене щепотка психодела, очень уместная для финала. Какой-то мгновенной химии от переглядки этих двух героев я тут не склонен усматривать.
Ну ты расскажи, может я тут не понял что-то сильно.
Мне этот фильм запомнился единственно, вот где схвачена психология классно - это эпизод с выпиванием одеколона. Там нет, как некоторые пишут, что курьер заигрался, занесло или что хочет больше внимания. Он выпивает этот одеколон, потому что взросление неизбежно, есть внутренняя биологическая потребность, протест против подросткового морока. Неосознанный еще протест, стремление пробиться к реальности сквозь эти все игры, которые он сам создает вокруг беспрерывно. Этот импульс, агрессия, может быть направлен вовне, как в сцене с метанием копья в шкаф - физическая попытка пробить собственные фантазии, ощутить реальность, свист копья, столкновение металла с деревом. Или агрессия направленная вовнутрь, на себя. Вот его щелкнуло в моменте, что какой ерундой мы тут занимаемся и он доводит до края ситуацию, выпивая одеколон. Это что-то вроде лайтового выхода из окна. Абсолютно нелогично и в то же время естественно. Намеренно, но осознанно чувственно, а не головой.
>Можешь сказать в чём смысл финала? Почему на лице военного ожог? Почему он опустил глаза? Почему главный герой смотрел в пустоту?
Мне вообще показалось что это один и тот же человек. Курьер смотрит на солдата и начинает о чем-то догадываться, а солдат смотрит на самого себя, каким он был ебланом, возможно что-то хочет сказать, но понимает что это бесполезно.
Это Адидас
>Мне этот фильм запомнился единственно, вот где схвачена психология классно - это эпизод с выпиванием одеколона.
То, что ты написал дальше, конечно, справедливо и имеет место быть. Но, по-моему, курьер выпил одеколон из-за осознания того, что у них с Катей разные несовместимые друг с другом среды обитания: ей некомфортно существовать в его среде, а ему - в её. Фантазией о том, что он 5 лет оттрубил на зоне, курьер довел до абсурда горечь этого осознания (так вышло, что она из высшего общества, а он, получается, из низшего), поэтому сначала спросил про спирт, а потом про одеколон (фильм снимался и прокатывался в кинотеатрах во время сухого закона, когда любители алкогольных напитков из-за их дефицита были вынуждены опускаться до употребления спирта и одеколона).
>я 90го года и откуда шрам понятно
>получается что 90е это наш коллективный афган
>якобы страна ментально как подросток-курьер, а впереди предсказывается столкновение с реальностью
Столкновение с реальностью - да. Но то, что речь идет про 90е - вряд ди. Можно, конечно, строить предположения о том, что фильм задумывался как некое глобальное предсказание о судьбе целой страны (такой причудливый фокус часто проделывают с фильмом «Город Зеро» того же Шахназарова из-за того, что он менее реалистичен, поэтому открыт для множества интерпретаций, вплоть до номинации на титул "фильм-пророчество"), но всё это не более чем спекуляции разыгравшегося воображения и СПГС. Если из нашего времени нечто вырванное из контекста созданного когда-то произведения и кажется предсказанием (такое часто происходит с религиозными текстами, например), то это говорит либо об актуальности того, что вырвано из контекста, либо о сходстве или совпадении на ассоциативном уровне, но не более того.
>Получается, актуальность сегодня - как у Гамлета. Для кого-то конкретного в его точке жизни может и сохраняется.
Совершенно верно, с актуальностью всё очень индивидуально.
>Мне вообще показалось что это один и тот же человек. Курьер смотрит на солдата и начинает о чем-то догадываться, а солдат смотрит на самого себя, каким он был ебланом, возможно что-то хочет сказать, но понимает что это бесполезно.
Абсолютно точно. Курьер дарит Базину пальто, о котором тот мечтал («Мне все равно в армию скоро, носи и мечтай о чём-нибудь великом» - последние слова, сказанные в фильме) и через несколько секунд видит перед собой демобилизованного из Афгана. Дембель смотрит на курьера как на себя в прошлом, а курьер понимает, что видит перед собой свое вероятное будущее, поэтому смотрит будто в пустоту (экзамены в институт он провалил, поэтому его скоро заберут в армию и, возможно, отправят в Афганистан).
Так вот, о мечтах. Главный вопрос, который ставится в конце фильма перед зрителем (что, на мой взгляд, и является смыслом финальной сцены): Что есть то самое «Великое» в словах курьера «Мечтай о чём-нибудь великом», о чем действительно стоит мечтать? Ведь афганская и украинская войны - тоже результат чьих-то «великих мечт».
Почему афганец, глядя как будто на себя из прошлого, опустил глаза? Потому что до попадания в Афган с ним, скорее всего, происходило нечто похожее на переживания курьер, что в результате привело его в ситуацию максимального столкновения с реальностью (чем и является по сути любая война). В некотором смысле, он будет расплачиваться за чьи-то великие мечты всю оставшуюся жизнь (ПТСР). За последние 3 года сотни тысяч наших курьеров уже заплатили за это «Великое» собственными жизнями и продолжают платить прямо сейчас.
>взросление обжигает - это не может быть более или менее актуальным. Вечная скучная тема
Да, но это самое взросление на самом деле растянуто на всю жизнь. Столкновение внутреннего мира (ожидание) с миром внешним (реальность) в той или иной степени будет обжигать до самой смерти.
То, почему Катя, которую он накрыл своим пальто (которое потом подарил Базину, потому что скоро пойдет в армию и, возможно, попадет в Афган) сказала курьеру, чтобы он к ней больше не приходил и не звонил, наверное, можно не обсуждать?
>Это Адидас
Вполне вероятно, что он как и Адидас, будет убит не на войне, а на гражданке от криминала. Либо из-за того же криминала попадет в пенитенциарную систему. Либо сколется или сопьется от ПТСР, как многие афганцы. Примерно то же самое, будет с большинством из тех, кому повезет вернуться с СВО целыми и невредимыми (внешне). Именно поэтому авторы великих мечт, наученные опытом 90-х, будут стараться держать там наших курьеров до упора. За их великие мечты нашим курьерам придется заплатить свою великую цену.
>То, почему Катя, которую он накрыл своим пальто (которое потом подарил Базину, потому что скоро пойдет в армию и, возможно, попадет в Афган) сказала курьеру, чтобы он к ней больше не приходил и не звонил, наверное, можно не обсуждать?
Нельзя не обсуждать, я вот нихуя не понял, почему. Потому что он - не вариант осуществить её мечты? Или потому что хотел трахнуть её в паршивом подвале?
>Потому что он - не вариант осуществить её мечты?
Да, курьер из другой среды обитания, поэтому не осуществит Катины мечты, но его роль в её жизни была другой. Её невысказанные ожидания от курьера, на мой взгляд, заключались в том, чтобы курьер продолжал гнуть свою линию и оставаться революционером.
Катя подтвердила легенду курьера о том, что беременна от него (её сознание действительно было оплодотворено его смелым революционным поведением) и даже была готова к размножению. Возможно, они даже попробовали бы размножиться, если бы курьер нашел для этого подходящее место, но не сложилось, не срослось.
На последнем вечере с гостями Катя поняла, что курьер умер как революционер, поэтому от отчаяния повторила его революционные подвиги: впервые честно озвучила свои мещанские мечты и исполнила его революционный гимн («Жил на свете козел, не удав, не осел, настоящий козел, с седой бородой, ме-е-е-е-е!»), завершившийся нервным срывом.
Революция не состоялась, всё будет по-старому, расходимся.
Он вернулся с Афгана же. Суть в том, что фильм про будущее молодежи и их планы, а тут он встречает реальность будущей жизни в виде боли и войны.
Расшифруй, пожалуйста. Не совсем понятно, что конкретно тебе хотелось сказать. Столкновение с реальностью мы обсуждали
>до попадания в Афган с ним, скорее всего, происходило нечто похожее на переживания курьера, что в результате привело его в ситуацию максимального столкновения с реальностью
Или хотелось сказать что-то другое?
Там есть еще странная сцена с гипсовой головой отца. Такое ощущение, что режиссер хотел этот момент развить где-то дальше, возможно даже и отснял эпизоды, но почему-то не включил их в финальный вариант.
А так, мне больше всего понравился момент, где Меньшов охуевает от своего сына, который банку сгущенки в руке давит и пьет ее назло бате, а у того лютый бугурт от этого. Хуй знает, как эта сцена воспринималась нашими родаками, но мне она очень смешной всегда казалась.
> банку сгущенки
Не совсем сгущёнки. То молоко по консистенции было как обычное жидкое молоко, а не сгущёное до вязкого состояния, как сладкая "сгущёнка". Но жирность концентрированная, так что в этом плане действительно "сгущёное". Жирность гуще)
Мне в этом моменте нравится извинительный взгляд Басилашвили. Он как бы взглядом извиняется перед Иваном за своего ровесника. В тот момент исчезает идиотская надуманная фальшивая проблема "отцов и детей", поскольку ментальное разделение людей в той комнате пролегает не по возрасту, а Иван и профессор оказываются по другую сторону от быдла в исполнении Меньшова. Этот взгляд Басилашвили – кульминация всего фильма. Он извиняется за всё поколение старых совков.
А что про бюст отца скажешь? К чему был этот момент?
Не помню эту сцену. Это на какой минуте примерно?
> фильм снимался и прокатывался в кинотеатрах во время сухого закона
Разве? За пару лет до него же. Тогда каждые полгода имели значение, как быстро и радикально всё менялось. Фильм снимали до начала антиалкогольной кампании. Алсо книга написана лет за 10-15 до времени действия фильма, поэтому ещё Иван кажется несколько архаичным шестидесятников не из своего времени. Ну там ещё и потому что он из интеллигентной учительской семьи.
Читавшие первоисточник, в книге был момент с одеколоном?
> шестидесятников
шестидесятником
опять автозамена голову ебёт
Недавно увидел "американский психопат" - ведь это же калька с нашего "русского беса", штош такое?
Это про ту самую Настю, которую запекают до корочки?
Да. Но он давно забросил проект и не собирается доснимать.
>Да. Но он давно забросил проект и не собирается доснимать.
Да там вроде все доснято.
Я помню, как он одно время в соцсеточках квакал "скоро, скоро" и тизил видосами с постпродакшна.
А потом заглох.
И "Год, когда я не родился" зажал, пидор.
Богомолов - пустышок. Возможно, его театральные постановки и имеют место, а вот фильмы и сериалы - ну такое. В сериале "Псих" у Бондарчука неплохо психонавта сыграл, разве что.
>фильмы
Нет, у него никаких фильмов, до релиза ни один из двух не дошёл.
А сериалы мне его нравятся. Что "Содержанки", что "Хороший человек", что "Кеша".
Дело вкуса.
>Нет, у него никаких фильмов
запятая тут лишняя
быстросамофикс
Можно ли утверждать, что страдания существуют из-за того, что мы не знаем, для чего они существуют?
Non est malum quod facit martyrem, sed ignorantia.
Cognitio vera est causarum cognitio.
Non est malum quod facit martyrem, sed ignorantia.
Cognitio vera est causarum cognitio.
А "Надо снимать фильмы о любви" хоть где-нибудь можно глянуть?
нетрадиционный горбунков нетрадиционный
Надо написать Роману Михайлову. Пусть хоть во вконтакте каком выложит. Он может вообще об этом не думать и не знать, что потенциальные зрители не могут его фильм посмотреть.
Я вот не понимаю, зачем так хуярить зрителя ?
не квакай
Что за говно блядь
Как справедливо заметили однажды, говорящий не всегда сполна осознаёт предназначение. Он знает, но не знает, что знает (знает лишь то, что ему дано знать). То, на что вы указали есть указатель на первоисточник, но не тот, что был в Италии, а тот, что был до Италии (условно: fabula de filio).
Не так давно вами часто и много писалось внутри нити бесконечной (безначальной) нетройственности и около неё, как реакция на грубость (строгость) со стороны говорящего. Некоторые идеи болезненно паранояльные. В нашем с вами положении сие не столько нормально, сколько в некоторой степени допустимо, однако не стоит этим (околомысляное) увлекаться, равно как и тем на что указывает зимний путь (околоплотяное). И то, и другое приводит к страданию. «Я» есть То, что между. Срединное сокровище из центра сияет. На него, кроме прочих указателей указывают слова «внутрь вас есть».
Ретроспекция. Выходят из культурного парка у космоса по левую руку и обсуждают того, который Еммануил. Предположение о природе гипноза в какой-то степени справедливо, однако сияние не от него исходит и не стоит пугаться того, что оно не от человеков. Не знаю есть ли Еммануил, но знаю лишь то, что сие не так важно, как кажется на первый взгляд.
(забывающие суть притчи о сеятеле будут вынуждены к ней возвращаться)Как справедливо заметили однажды, говорящий не всегда сполна осознаёт предназначение. Он знает, но не знает, что знает (знает лишь то, что ему дано знать). То, на что вы указали есть указатель на первоисточник, но не тот, что был в Италии, а тот, что был до Италии (условно: fabula de filio).
Не так давно вами часто и много писалось внутри нити бесконечной (безначальной) нетройственности и около неё, как реакция на грубость (строгость) со стороны говорящего. Некоторые идеи болезненно паранояльные. В нашем с вами положении сие не столько нормально, сколько в некоторой степени допустимо, однако не стоит этим (околомысляное) увлекаться, равно как и тем на что указывает зимний путь (околоплотяное). И то, и другое приводит к страданию. «Я» есть То, что между. Срединное сокровище из центра сияет. На него, кроме прочих указателей указывают слова «внутрь вас есть».
Ретроспекция. Выходят из культурного парка у космоса по левую руку и обсуждают того, который Еммануил. Предположение о природе гипноза в какой-то степени справедливо, однако сияние не от него исходит и не стоит пугаться того, что оно не от человеков. Не знаю есть ли Еммануил, но знаю лишь то, что сие не так важно, как кажется на первый взгляд.
(забывающие суть притчи о сеятеле будут вынуждены к ней возвращаться)
[есть те кто вместе с нами, но о них после усвоения сего]
Не так давно вами часто и много писалось внутри нити бесконечной (безначальной) нетройственности и около неё, как реакция на грубость (строгость) со стороны говорящего. Некоторые идеи болезненно паранояльные. В нашем с вами положении сие не столько нормально, сколько в некоторой степени допустимо, однако не стоит этим (околомысляное) увлекаться, равно как и тем на что указывает зимний путь (околоплотяное). И то, и другое приводит к страданию. «Я» есть То, что между. Срединное сокровище из центра сияет. На него, кроме прочих указателей указывают слова «внутрь вас есть».
Ретроспекция. Выходят из культурного парка у космоса по левую руку и обсуждают того, который Еммануил. Предположение о природе гипноза в какой-то степени справедливо, однако сияние не от него исходит и не стоит пугаться того, что оно не от человеков. Не знаю есть ли Еммануил, но знаю лишь то, что сие не так важно, как кажется на первый взгляд.
(забывающие суть притчи о сеятеле будут вынуждены к ней возвращаться)Как справедливо заметили однажды, говорящий не всегда сполна осознаёт предназначение. Он знает, но не знает, что знает (знает лишь то, что ему дано знать). То, на что вы указали есть указатель на первоисточник, но не тот, что был в Италии, а тот, что был до Италии (условно: fabula de filio).
Не так давно вами часто и много писалось внутри нити бесконечной (безначальной) нетройственности и около неё, как реакция на грубость (строгость) со стороны говорящего. Некоторые идеи болезненно паранояльные. В нашем с вами положении сие не столько нормально, сколько в некоторой степени допустимо, однако не стоит этим (околомысляное) увлекаться, равно как и тем на что указывает зимний путь (околоплотяное). И то, и другое приводит к страданию. «Я» есть То, что между. Срединное сокровище из центра сияет. На него, кроме прочих указателей указывают слова «внутрь вас есть».
Ретроспекция. Выходят из культурного парка у космоса по левую руку и обсуждают того, который Еммануил. Предположение о природе гипноза в какой-то степени справедливо, однако сияние не от него исходит и не стоит пугаться того, что оно не от человеков. Не знаю есть ли Еммануил, но знаю лишь то, что сие не так важно, как кажется на первый взгляд.
(забывающие суть притчи о сеятеле будут вынуждены к ней возвращаться)
[есть те кто вместе с нами, но о них после усвоения сего]
Напомните как фильм. Я сам смотрел, но уже забыл как.
неужели горбункова только ⬛⬛⬛⬛⬛⬛ исправит
in divitiis inopes, quod genus egestatis ⬛⬛⬛⬛⬛⬛⬛⬛⬛⬛⬛ est
in divitiis inopes, quod genus egestatis ⬛⬛⬛⬛⬛⬛⬛⬛⬛⬛⬛ est
Ностальгический
Не могу найти субтитры к "Трудно быть Богом" Германа. Хочу так его пересмотреть, чтоб разобрать каждое невнятное слово.
>Вот реально, посиди - подумай, всё же очевидно становится
cубтитры на ангельском
Говорят, что автор писал «Шлем мужества» как киносценарий, подразумевая, что все роли в фильме исполнит Семен Семеныч. Но так как Семен Семеныч до сих пор отдает приоритет своему внутреннему пидору-мастурбатору Боре, то фильма нет и уже не будет. Да, фильм есть в голове у Бори в виде его извращенных фантазий, которые он приписывает автору, но, как вы понимаете, участие Бори в фильме противоположно замыслу автора. Внятный намек состоит в том, что если Семен Семеныч в ближайшее время не повзрослеет (то есть Боря не умрет, так же как умер революционер в курьере), то наши пути с Семен Семенычем окончательно разойдутся. И тогда уже - хочешь дрочи, хочешь не дрочи, хочешь в ванной вены режь или вздергивайся, вообще похую. Внятно, нет?
12 часов прошло. Ответ должен быть настолько же внятный, как месседж.
Возьмешь слово, когда пройдет 12 часов, то есть через час.
Очень удачный фильм на мой взгляд, который описал эпоху начала 10-х.
Что за шиз здесь семенит?
Подскажите, пожалуйста, как зовут актрису?
Анна Уколова (молодая) и Галина Польских (гилфа).
Фильм, кстати, по автобиографическим рассказам Эдуарда Лимонова. В некотором роде байопик о его молодости.
Если не отпустите братишку, гниды, мы сожжем вашу богадельню к ебени матери. Убийцы в белых халатах!
>Укол
Какой догадливый.
Неплохо.
Интересно, фильмы про дрочку на своих старых друзей существуют в природе?
"Армагеддец", но он не российский. Если ты не про дрочку в буквальном хуетеребительном смысле.
ты ещё тут гнилушка-пидорушка?
на плановую госпитализацию пора
на плановую госпитализацию пора
Единственный нормальный режиссёр Отчизны - это константинопольский
всё остальное - это мусор конченый и бездарный абсолютно никчёмный
Константинопольский, скромней надо быть, особенно, когда говно снимаешь.
Жопа Крыжопников, спок.
Двачую адеквата, местная перхоть еще интеллектуально не доросла да понимания творчества Григория Михайловича.
>Григория Михайловича.
Григорий Михайлович, спок.
Посмотрел на днях Блажь (2023). Очень понравился.
Есть еще что-то похожее из нового?
Есть еще что-то похожее из нового?
«Снегирь» (2023)
«Клетка ищет птицу» (2023)
Первый вообще мимо. Скорее не понравился. Про второй как-то забыл совсем, хотя ожидал выхода. Качну. Спасибо.
Что там?
Так точно. Там актёр из Шультес. И ещё здоровый хуёк молодого деревенского парниши показывают.
>здоровый хуёк молодого деревенского парниши показывают
Это мы смотрим.
>что-то похожее из нового?
Про деревенскую хтонь значит
А что за мода у наших фильмов не пиратиться? Вот зарубежные много сливают, которые никто и не смотрит, на имдб только съемочная группа оценки поставила, а кино уже на торрентах.
Ты долбоёб? Кино наверное исключительно для тебя снимают, чтобы ты на проперженном диване его под пивас наворачивал? Сейчас нет иностранного проката и сверху поступило указание "пиратить можно", отсюда весь рутьюб забит новиночками. Выделилась ниша для более широкого проката российского кино, схуяли его нужно пиратить, если можно поднять денег? На торренты оно вылезает только после цифрового релиза, но это неизбежность.
Думаю, дело в распространении. За бугром все по графику выходит на стримингах/носителях, поэтому там все быстро сливают.
А у нас после кинорелиза если владельцы не захотели подсуетиться и продать для дальнейшего распространения или это настолько никому не нужно, что никто и не хочет покупать на стриминг, то и жди, пока режиссер не забудет диск с копией в кабаке.
Ничего не вылезает на торрентах, либо спустя долгое время в самом чмошном качестве. Речь не про чебурашек, очевидно же.
Щас эти молодые русские тянки-актрисы Ангелина Стречина и Ангелина Поплавская уже превращаются в женский аналог Александра Петрова, точно также милые морды Ангелины Стречиной и Ангелины Поплавской пихают во все новые российские фильмы и говносериалы. Стася Милославская ещë лезет во все фильмы и сериалы 😅
Меня не бесит от лица Стаси Милославской, топ няша, я хочу Стасю, ммм...
Этот российский сериал Sпарта (2015), по сути это более мрачная-реалистишная версия российской франшизы На игре/Гэймеры (2009-2012)
Дима Бикбаев дико орëт 🥱
Второй раз пытаюсь вкатиться в современное русское кино.
В предыдущем треде советовали Танцуй, селедка. По трейлеру было подумал, что похожа на Витьку Чеснока, но фильм оказался совсем шлаком: и игра Бортич, и декорации, и сами сцены. Отдельно охуел с белых зубов в провинции. Кино не досмотрел, может он на втором часу раскрывается как это игрообзорщики иногда говорят наиграй 100 часов сначала?
да, вместо него смотрел Снегиря, вот он отличный и абсолютно зрительский. Там прямое сходство с Курьером, почему-то нигде не видел обсуждений.
Вообще интересно, когда снимут современного Курьера и о чем зумеры с миллениалами будут спорить
> Вообще интересно, когда снимут современного Курьера и о чем зумеры с миллениалами будут спорить
Следи за кинематографом, тогда не будешь такие тупые вопросы задавать.
В годе рождения очень вяло этот спор показан.
А был ли в "Курьере" спор поколений? Там не по возрастным стратам разлом происходит, а по ментальным. К примеру, за тем праздничным столом герой Басилашвилиии Иван по одну сторону, а герой Меньшова по другую. Персонаж Басилашвили в тот момент понимает, что этот молодой паренёк ему ближе и понятнее, чем его ровесник, тупой долбоёб (Меньшов). Или этот солдат в конце не имеет ничего общего со своими ровесниками, танцующими брейк.
>звезда гоголь-центра
Звезда Гоголь-Моголя
Звезда Гоголя Борделло.
Фильм отличный, время прям прочувствовано. Плюс стебю над хохлами присутствует, ну и не только над ними, конечно. Единственный годный фильм Буслова. Дальше он почуял кому соснуть в правительстве и начал снимать коньюнктурщину типа "Калашникова" и "Небо измеряется милями". Типа исторические фильмы про великих людей, но их невозможно смотреть из-за скучности и притарности. Особенно Калашников. "Я сидел всю ночь и нарисовал РПК в профиль, уря!".
Двачую неимоверно.
Но есть еще Хлебников.
Как же бесит хлынинский ебальник.
Вообще ни о чем, ебло как у школьницы из 90-х, а ведь вылезла пиздятина.
Кислота збс, минимум семерка должна быть.
Я после того как посмотрел её в кинотеатре два дня лежал на кровати и в потолок глядел, обдумывая фильм и свою жизнь.
Но там безусловно есть спор поколений, просто разный — Басилашвили с Иваном больший уровень культуры и выше притязания, а у Меньшова и его сына, который банки в лепешку сминает, меньший. Но спор у тех и у тех есть, ведь ценности отличаются.
>обдумывая фильм и свою жизнь.
К каким выводам пришел?
Посмотрел Год рождения, соглашусь, что спор между поколениями и ценностями там слабый.
Фильм вообще понравился, но я увидел как минимум две проблемы, уверен анон легко мне все распишит.
Что мы узнаем о Филиппе в начале фильма? Он фанат группы, он дон кихон, он хочет фестиваль. Про детей и семью нет ни слова. Как объяснить диалог с Мариной в автобусе после узи? Откуда взялись его слова про радость нового взрослого? И ребенок его не уважает.
Есть песня макака про рождение, есть его отношения с отцом, но это все в конце фильма, в начале никакого обоснования нет.
Еще видел рассуждения про хорошую Марину, которая стоит на земле и поддерживает Филиппа в начинаниях. Но по сути вся ее роль в сюжете сводится к указаниям что делать и недовольству результатами. Даже сцены, где она действия совершает --- диван притащила и ремонт делает с друзьями --- оборачиваются манипуляцией и ссорой. Как она может вызывать сочувствие? Может, тяны чувствуют ее положительным персонажем, но я ее весь фильм мразью видел.
скажите что за фильм на 1 пике
Актер Горобченко вроде бы в самом первом кадре.
Согласен. Такое говнецо, что даже писать что-то нет смысла. Осилил меньше 30 минут. Прямо блядь, обратно закачать захотелось.
Русское кино на самом деле сейчас в более глубокой жопе чем когда-либо. В 90е и нулевые можно было надеяться хотя бы на два-три достойных фильма в год а сейчас киноиндустрия рфии это такой же завод по штамповке несмотрибельной хуйни как киноиндустрия кетая этого вонючего. США и западная европа тоже тень того чем они были в 90е и нулевые но там хотя бы хорошая школа сценаристов, режиссёров и актёров и включая изние фильмы ты с 50процентнйо вероятностью бкдешь блевать только от смысла произведение но не от внешнего вида. У нас же блевотина появится и от того и от другого.
Совсем всё хуёво у нас стало со Смертью Балабанова. Примерно в этот период рф окончательно стало диктатурой и к криворукости и бездарности большинства "творцов" добавился ещё и пропагандонский элемент
Из ОТНОСИТЕЛЬНО годного что я видел за последние 10 лет в рф ктнематографе могу отметить Састера и Маргариту (потому что лучше сериала снятого за три копейки), Нику (за игру Янковской), Верность (за то что актриса показывает шикарные сиськи и пизду) и сериал про группу Дятлова (хорошо снят)
Ещё Текст и По-мужски неплохие фильмы. всжную жизнь хорошо показывают.
>Из ОТНОСИТЕЛЬНО годного что я видел за последние 10 лет в рф ктнематографе могу отметить Састера и Маргариту
Пиздец ты каловый говноед блядь, стыдно за таких как ты.
Из нормального что я видел за последние 10 лет (2025-2015):
Слово Пацана
ГДР
Лихие
Король и Шут
Завод
Иван
Аритмия
Теснота
Витька Чеснок
28 панфиловцев
Монах и бес
Тихий дон
Страна ОЗ
Коллектор
Хардкор
Пионеры герои
Новые русские
Ну, хороших (не отличных, а скорее на четвёрочку) фильмов производства РФ хватает. И сериалы тоже неплохие проскакивают.
Но в целом с твоим тезисом согласен. В 90е и 00е было непаханное поле экспериментов. А после ухода Октябриновича на тот свет и Сигарева в мир запоя российский кинематограф стал каким-то Болливудом с характерной встаростью буквально во всём.
>Из нормального что я видел за последние 10 лет
Пиздец. Ты буквально назвал одни из худших фильмов десятилетия за редким исключением
> Болливудом с характерной встаростью буквально во всём
Я тебя сейчас фонарным столбом отпизжу. Болливуд ему всратый, блядь!
>Октябриновича на тот свет и Сигарева в мир запоя
Мизгирёв работает с очень низкой продуктивностью. Вот в чём трагедия.
Так Мизгирёва хватило ровно на 2 фильма. И они вышли больше 10 лет назад.
Нет, у него все четыре фильма в той или иной степени норм, но после Дуэлянта что-то поломалось. Возможно Роднянский с ним в мраморную пещеру ходил или ещё что-то нехорошее произошло. Крысолова вон сколько лет вымучивает. Надо спасать художника.
Честно, Дуэлянта даже не смотрел. Отдаёт как раз плохим российским. Возможно из-за тематики или попытки раскрутить его до уровня блокбастера.
Он не мизгарева а Сигарева наверное имел ввиду.
Я в Дуэлянте время от времени пересматриваю клёвые сцены с Яценко. Без него фильм был бы ощутимо хуже. Но вообще Дуэлянт это Мизгирёвское кино в хорошем смысле. Только дорогое. Не лучше Конвоя, но тоже достойное.
Не обещаю, но может как-нибудь всё же посмотрю.
Из современных режиссеров наверное больше других ценю Мещанинову. Фильмы и сериалы - хороши, книгу её рассказов прочитал - тоже скорее довольно урчал, хотя высокой литературой её точно нельзя назвать. Снимает фильмы, которые вызывают дискуссию по увиденному - это ценно.
И добавлю еще про Мещанинову.
Вот выше обсуждали "Курьера" и его производные. А ведь сегодня, пожалуй, только Наташка серьезно подходит к вечной проблеме "Отцов и Детей", причем говорит об этом на языке тех и других, насколько это возможно.
Другого ответа от двачного троля я и не ожидал.
> Даже сцены, где она действия совершает --- диван притащила и ремонт делает с друзьями --- оборачиваются манипуляцией и ссорой. Как она может вызывать сочувствие?
Это согласен. Она крайне мерзкий стервозный персонаж. Тем круче подвиг главного героя, который ради ребёнка пожертвовал половиной своей панковской сущности, совместив в себе семейные ценности с панковской безбашенностью (в прямом смысле отрезал себе башню).
>ценю Мещанинову
Ты сельдь, или куколд? Кому эти ТНУСо драмы вообще могут быть интересны?
>снегирь
>вот он отличный и абсолютно зрительский
Это говно полное, ибо я хз почему, но фильмы российские в студиях не переозвучивают, и вообще нихуя непонятно что там эти дауны бубнят весь фильм, хоть субтитры включай блядь.
Училка
есть примеры хорошего озвучивания при похожих условиях съемок?
Так все фильмы с Робаком такие. Включи любую серию сериала "Шторм" с ним. Он везде будто с хуем во рту разговаривает.
Вы меня заинтриговали и решил глянуть эту Танцуй Селедку вашу. С первых минут что-то неладное заподозрил, уж очень образ молодого бати был стереотипным. А потом когда из бати сделали клоуна-арбузера и ситуация на экране стала напоминать алогичный пиздец, то решил посмотреть кто создал это кинцо и таки все встало на свои места. Создатели фильма то СЕЛЕДКИ! Одна режиссер_ка, другая сценарист_эса. Немудрено что они такую нелепицу сварганили, они так видят же, по селедочьи.
На хайпе "Контакта" хотели бабок срубить
на свете живут добрые и хорошие люди
> 1, 2
Какая-то Дана Скалли местного разлива.
Это разные пезды, режиссер и сценарист.
не порочь светлое имя
Не, ну это пиздец. Ладно Танцуй, селедка, то просто говно, но Училка... Зачем такое советовать?
Я думал, в треде любят русское кино.
Почему так?
Потому что российский кинематограф умер 3 года назад. Обсуждать что-либо, снятое после весны 2022 года, - это признак дегенератства и слабоумия. Ноу дискасс.
Кисуль, когда "Кентавра" сняли?
"Мастер и Маргарита", "Год рождения", "Снегирь".
Епть, Безруков в нем снимался еще до роли Саши Белого.
Это всё снимали до 2022.
Снегирь - слегка переоценён. Далеко не лучший фильм Хлебникова.
Копро предтечю 1+1 не видели?
потому что всё по дешёвке снимали на украине с украинскими актёрами? лучше потратить побольше и снять лучше
>Почему так?
Потому что этот лысый пиздит. Этот его Манучаров, судя по фильмографии, снимался в основном в каком-то говне, возможно он просто всех заебал. И что он подразумевает под "трудными темами современности", если невойну, то сейчас стали печь, как пирожки, один за одним фильмы про это. На фестивали международные и раньше ориентировались единицы, а сейчас и того меньше, в оновном снимаются диснеевидные сказки, про проклятые девяностые, тупые комедии и просто слащавые мелодрамы. Этот даун до сих пор живёт в своих 90-00-х и мозг всем выносит своими высерами.
Манучаров вообще постоянно с кем-то срался сколько его помню, начиная с щуки откуда его выпизднул Этуш. Он подрался с Кудрявцевой, разосрался с Чадовыми, были какие-то терки с Собчак и Ургантом, срался с Ширвиндтом, сейчас от него вообще жена съебалась. При этом он частенько светился среди дырявых, типа Баскова и Лазорева. Мутный и скользкий типок. Поэтому не удивительно, что его никто никуда больше не берет. Мерзее его только Шепелев наверное, из этих ебальников из второсортных фильмов/передач.
Есть хоть одно видео, где он в нормальном исходном природном состоянии?
У нашего кино есть шанс
...Есть шанс создать хороший фильм с двумя хорошими актёрами в разном амплуа
Что Юра Борисов, что Никита Кологривый практически равные по уровню актёры (Борисов берёт тут опытом и признанием), которые и в жизни и в кадре имеют ролевую модель абсолютно доброго и злого парня
Такого дуэта у нас не было после Машкова-Миронова никогда (имею в виду общую медийность и природную харизму). Поэтому хочу увидеть ХОРОШИЙ фильм отечественного производства, где заслуженно обласканному светлому Борисову противостоит непреломляемо тёмный и харизматичный Кологривый. Это будет восхитительно и смело. Соберёт больше Чебурашки и войдёт в аналы российского кино📸
P.S. Да, я люблю Никиту Кологривого и считаю его невероятно талантливым мужиком, который своё место выгрызал. А про Юру Борисова вы и без меня слышите много хорошего.
...Есть шанс создать хороший фильм с двумя хорошими актёрами в разном амплуа
Что Юра Борисов, что Никита Кологривый практически равные по уровню актёры (Борисов берёт тут опытом и признанием), которые и в жизни и в кадре имеют ролевую модель абсолютно доброго и злого парня
Такого дуэта у нас не было после Машкова-Миронова никогда (имею в виду общую медийность и природную харизму). Поэтому хочу увидеть ХОРОШИЙ фильм отечественного производства, где заслуженно обласканному светлому Борисову противостоит непреломляемо тёмный и харизматичный Кологривый. Это будет восхитительно и смело. Соберёт больше Чебурашки и войдёт в аналы российского кино📸
P.S. Да, я люблю Никиту Кологривого и считаю его невероятно талантливым мужиком, который своё место выгрызал. А про Юру Борисова вы и без меня слышите много хорошего.
Весь российский артхаус в одном мувике. Охуенно.
Слишком много героев. Надо оставить одного только Стэтэма, он наиболее органичен.
«Спецоперация 2024»
https://www.youtube.com/watch?v=hLABVx5Q7xU
Из нашего времени в 1984 год отправляют Терминатора, чтобы защитить Путина.
https://www.youtube.com/watch?v=hLABVx5Q7xU
Из нашего времени в 1984 год отправляют Терминатора, чтобы защитить Путина.
>Тред русского кино
>постит мрии хохлов
Репортнул тебя за нетематику
ахаха, русский терминатор, охуенчик)
Как связаться с Михайловым? Хули фильмов ещё нет в цифровом прокате, год прошёл с премьеры.
> Как связаться с Михайловым?
Вижу его ирл. Что спросить?
> Хули фильмов ещё нет в цифровом прокате, год прошёл с премьеры.
А. Ну это я видел на Ленфильме.
Спроси пожалуйста
ваше мнение по сабжу.
6 тут стоит за Бумера
нет.
Ну что ж, друзья, сегодня я решил тряхнуть стариной и посмотреть российский фильм «Родина» 2015 года от Петра Буслова. Помните его «Бумер»? Вот и я помню, поэтому ожидания были, скажем так, слегка завышенные. А зря, как оказалось. Сел я, значит, с чашкой чая, приготовился к чему-то мощному, философскому, с русским духом и гоанским колоритом. А получил… ну, как бы это сказать помягче… двухчасовой коктейль из артхауса, чернухи и какого-то странного месива, которое, видимо, должно было олицетворять «загадочную русскую душу». Поехали разбираться.
Сюжет, если это можно так назвать, крутится вокруг Гоа — того самого индийского рая, куда наши соотечественники ездят то ли себя найти, то ли потерять окончательно. Главная завязка — олигарх Игорь (Андрей Смоляков), которому врачи отмерили пару месяцев жизни, решает провести их с дочкой Евой (Любовь Аксёнова). Но в самолёте они ссорятся, он в приступе гнева высаживает её посреди ночи на каком-то аэродроме, а потом, естественно, бросается искать. Ну а дальше — калейдоскоп персонажей: наркоманы, гопники, гуру с сомнительными пилюлями, пара-тройка русских туристов, которые, кажется, приехали на Гоа только затем, чтобы доказать, что от себя не убежишь. И вот это всё под соусом «Родина — это ты сам». Глубоко, да?
Начнём с хорошего. Картинка красивая, спору нет. Оператор Фёдор Лясс явно знает, как снимать закаты, пляжи и джунгли так, чтобы зритель хотя бы на этом отдохнул глазом. Актёры стараются — Смоляков, как всегда, тащит своей харизмой, Аксёнова играет обиженную подростковую душу вполне убедительно, а Пётр Фёдоров в роли Макара из Новосибирска, который ищет просветления, даже местами смешной. Особенно когда жжёт паспорт под гашишным угаром. Ну и саундтрек — тут Буслов не подкачал, музыка атмосферная, под индийские мотивы с русским надрывом.
А теперь к грустному. Сценарий — это просто какой-то привет из параллельной реальности. Герои мечутся, орут, нюхают, пьют, дерутся, но зачем — непонятно. Диалоги местами такие, что хочется встать и похлопать авторов по плечу со словами: «Ребят, вы серьёзно?». Вот, например, Макар выдаёт тираду про то, какие русские, мол, ужасные, а потом идёт дальше колбаситься на рейве. Или гуру Космос (его играет Сергей Бадюк, и это отдельный разговор) раздаёт советы в стиле «не нравится йога — вот тебе кислота, щёлкни и просветляйся». Это что, сатира? Драма? Или просто кто-то перебрал с местными специями перед написанием текста?
Фильм пытается быть многозначительным, но вместо глубины получается какая-то каша. Русские на Гоа показаны как сборище моральных уродов, которые даже в раю умудряются устроить филиал родного двора с семечками и матом. И ладно бы это было подано с иронией, как у Балабанова, но нет — всё на полном серьёзе. В итоге ни сочувствия к героям, ни понимания, что хотел сказать режиссёр, у меня не возникло. Может, это крик души Буслова? Ну, допустим. Только крик какой-то невнятный, как будто он сам не понял, о чём орёт.
Кот Бублик, если бы смотрел со мной, точно бы сказал: «Мяу, хозяин, это что, теперь так Родину снимать будут? Где мясо, где смысл?». И я бы с ним согласился. Фильм не то чтобы совсем провальный — местами он цепляет, особенно если вы любите красивые виды и не ждёте от кино внятного сюжета. Но если вы хотели «Бумер 2» или хотя бы что-то с чёткой мыслью — увы, это не сюда. Моя оценка — 5 из 10. За картинку, музыку и Смолякова. Остальное — как тот гашиш на Гоа: вроде дымит, а толку мало.
>Кот Бублик
Это паста Экслера?
> Экслера
Как же я ненавижу этого мразотного гнилого быдложлоба, речь которого полностью состоит из слов-маркеров тупого скота.
Неплохая попытка в сравнении с тем, что Буслов обычно снимает, но результат на выходе - пафосная пустышка.
И ничтожная пародия, если сравнивать с предпоследним фильмом Соловьева.
### Рецензия на фильм "Бабло" (2011) в стиле Экслера
Ну что ж, кот Бублик снова полез в дебри российского кинематографа, и на этот раз лапа наткнулась на "Бабло" Константина Буслова — криминальную комедию 2011 года, которая, как оказалось, не совсем комедия, но и не совсем криминал. В общем, серединка на половинку, как тот бутерброд, который вроде и с маслом, а вроде и хлеб вчерашний.
Сюжет закручивается вокруг миллиона евро, которые у состоятельного бизнесмена Григория (Кирилл Сафонов) налоговики вымогают в качестве "дружеского жеста". Не желая делиться с государством, Гриша решает переправить бабки через обналичника Олега (Яков Кучеревский), но тут в дело вмешиваются два мелких воришки, и сумка с наличкой начинает свой увлекательный тур по Москве. За ней гоняются все: менты, бандиты, грузины с золотыми цепями, проститутка Яна (Мария Берсенева) и даже какой-то гаишник, которому просто не повезло оказаться на пути этого денежного цунами. В итоге получается эдакий круговорот бабла в природе, где каждый хочет урвать кусочек, а мораль... ну, какая там мораль, вы о чем вообще?
Режиссер Константин Буслов, между прочим, брат того самого Буслова, что снял "Бумер", явно решил не отставать от семейной традиции и замахнулся на криминальную сатиру в духе Гая Ричи, но с русским колоритом. Колорит этот, правда, вышел такой, что порой хочется спросить: "Ребята, вы точно в 2011 снимали, а не в 90-х застряли?" Тут тебе и бандиты с "понятиями", и менты с "правовым полем", и грузины, которые между собой почему-то по-русски шпарят. Но знаете, коту Бублику это даже понравилось — есть в этом какой-то ностальгический шарм, как в старой кассете с "Бригадой", которую ты случайно нашел на антресолях.
Актеры — отдельная песня. Роман Мадянов в роли матерого мента — это просто находка, он тут такой живой, что хочется ему сразу взятку предложить, лишь бы не орал. Мария Берсенева, сбежавшая из "Маргоши", играет проститутку с золотым сердцем (или с золотыми запросами, кто их разберет), и, надо сказать, смотрится вполне убедительно — особенно в сценах, где она всех вокруг пальца обводит. Яков Кучеревский тоже не подкачал, его обналичник Олег — это такой типичный "хохол с принципами", который в итоге всех перехитрил, включая самого себя. А вот Кирилл Сафонов... ну, он бизнесмен, он страдает, он теряет миллион — в общем, стандартный набор для героя, которому сочувствовать не особо хочется.
Что до юмора, то он тут есть, но какой-то... рандолевый, как сказали бы в фильме. Иногда смешно, как в сцене с гаишником, который вместо штрафа получает "на молочишко детишкам", а иногда просто неловко, как будто шутку придумали, но забыли, зачем. Экшн тоже присутствует, но не ждите тут "Джона Уика" — все больше на уровне "давай, Вася, догони чемодан". Зато динамика держит, и полтора часа пролетают незаметно, как деньги из кошелька в пятницу вечером.
Технически фильм простенький — снято без особых изысков, камера не выпендривается, спецэффектов нет, крови тоже почти не завезли. Но в этом, честно говоря, и прелесть: "Бабло" не пытается казаться чем-то большим, чем оно есть. Это не "Жмурки" и не "Бумер", хотя сравнения неизбежны. Это просто легкий комедийный боевичок с налетом социальной сатиры, который говорит: "Да, у нас тут коррупция, бардак и все друг друга кидают, но зато смешно же, правда?"
Итог от кота Бублика: на твердую четверочку тянет. Не шедевр, но и не провал. Смотреть можно, особенно если хочется чего-то незатейливого после тяжелого дня. А если Буслов наберется опыта и перестанет косячить с монтажом и диалогами, то, глядишь, и до пятерки дорастет. Ну а пока — бабло побеждает зло, а зритель побеждает скуку. Нормально, короче.
Это че? Фан-арт?
> в стиле Экслера
Дальше не читал.
У этой актрисы был фильм семидесятого года, если не ошибаюсь. Напомните, пожалуйста, название.
Как ботяры заебали, сил нет.
И фитилём прикрутить смену характеров. Заставить Каловый гриб быть хорошим парнем, которому из-за внешности приписывают природу быдла, а Юрца сделать этаким чедом-пидором, который выглядит как свой парень, а не деле - хитрый мудачок.
что за предпоследний фильм соловьева? и кто такой этот ваш соловьев??
Видел с ней "Дикая собака Динго" и "Я шагаю по Москве". Годы фильмов не помню.
Соловьёв – гений, но его последние и предпоследние фильмы не видел. "Асса 2" и "Анна Каренина" что ли? Последний его фильм для меня – это "Нежный возраст" (2000).
Может ты еще и "Ке-Ды" не видел? Вин тысячелетия, не иначе!
Круче, чем Берцы?
Не видел. Спасибо
>Круче, чем Берцы?
Берцы - это как доппельгангер. Как Дагги Джонс в мире российского кинематографа.
Года три не заходил в тред. Так и остаётся лучшим фильмом сабжа.
Апскейл в вайфу2х ещё до того как ии стало мейнстримом. С разморозкой, тред.
> лучшим фильмом сабжа
Рапопорт или Серебренникова?
Кто-нибудь смотрел?
Там трэш хороший или совсем не смотрибельный?
Осилил только сэмпл с раздачи, но ничего не понял.
https://disk.yandex.ru/i/NJ3mXlfmw8yngQ
Там трэш хороший или совсем не смотрибельный?
Осилил только сэмпл с раздачи, но ничего не понял.
https://disk.yandex.ru/i/NJ3mXlfmw8yngQ
> смотрибельный
Бесибельное слово.
Уж больно мелочишься ты, бери больше. Итт треда.
Смотрел его в Закрытом показе, но помню только начало. Напился и уснул, наверное. Надо пересмотреть современным трезвым зожным взглядом нового меня, а не того алкообсоса из нулевых.
О наболевшем и грустном.
Смольникова. Интересный светлый феномен и какое-то недолгосрочное открытие для авторской сцены (жанровый кассовый бондарчук - естественно не считается), даже необязательно с её актёрской стороны, а можно и с альтернативной рассмотреть - то бишь внешней. Удивляла неизменностью внешних утонченных качеств и несоответствию возраста и всё это приумноженное на классовое актёрское (классовое в том плане, под какие классические роли хорошисток она могла исключительно подходить и больше никуда) и всё это вплоть до тех самых времён, пока не семья/семя и тд. Надо же, годами удивляла утонченностью абсолютно не старея и не оправдявая реальный возраст, как в актерских, так и во внешних данных с такими же классическими ролями и тут вдруг буквально за год семейной жизни реееееезко всё из описанного сразу рукой снесло. Годами не менялась, не старела... Всё, дальше спад в том числе в кино (за исключением театра). Это как кумир и вдохновение перестали быть кумиром и вдохновением.
Наташа Назарова режиссёр. Исключительно с точки зрения режиссерских работ. Престижно вошла в вайб авторских работ той перезагрузки волны артхауса начала десятых, опять же, вложив в Смольникову интересное начало и дебют сразу для них обеих. Короткометражка снова с Машей тоже на ура, но... внушив столько доверия, долгожданный и долго отсрочиваемый Карандаш тогда заземлил феерию. К сожалению, сейчас уже Наталья RIP.
Катя Голубева и Бартайте Инна-Мария
Это уже на эстета. Начинать, наверное, нужно с фантасмагории I Am Katya Golubeva, такой редкой и особенной личности, дебютом стоявшая за авторскими картинами Бартаса со своей особенностью роли не играть, а буквально самозабвенно проживать. Долгая драматичная история актрисы. Нереальная была, просто нереальная. Шарунас в десятых успел серьёзно взяться за их общее творение - Бартайте. И почти сразу поднял в фестивальное кино, как всегда со своим особенным стилем. Это внушало надежду на продолжение истории, мать и дочь были похожи. Успела сняться в упомянутой документалке, в том числе посвященной памяти матери, но позднее документалка стала памяти сразу обеим.
> Голубева
У меня был где-то отрывок Раппопорт с Ю. Ростом, рассуждающий о ней, он когда-то фоткал её, но видос пожат в h265.
>Раппопорт
Всё напутал. Отрывок с Ростом, рассуждающий о Голубевой. Хотя кстати про Раппопррпоао (какая же сложная у нее фамилия) тоже что-то было у него.
>Короткометражка снова с Машей тоже на ура, но... внушив столько доверия, долгожданный и долго отсрочиваемый Карандаш тогда заземлил феерию.
Светлячок плохо сыгранная и срежиссированная экспериментальная стилистическая ерунда. Карандаш годнота.
Да нет, наоборот. Маша там отклонения играла и играла хорошо, как раз таки для стиля Шортов. Думается мне, экспериметнальное - тебя выдаёт сразу же, вайб шортов скорее всего не твоё, их же не любят и не понимают. Раз не понял, значит э к с п е р и м е н т а л ь н о е)) Карандаш клише и посредственная игра сразу же двух - ГГ и сосницкого художника (а так же его неактёрской ерохинской внешки) , особенно клише для фестивального окна в европу, из-за которого она сквозь зубы всё оттягивала и оттягивала релиз в паблик. Её еще несколько лет деревенщины донимали вопросами, она же их в массовку использовала и тащила за собой народное (история один в один с Юрьев день, даже негодование было с местными из фильмов из-за очернения). С релизом всё сдулось, заземлилось.
"Хороший день" жены Найшуллера с любовницей Аранофски и дочерью Раппопорт в главной роли - идеальный шорт, а "Светлячок" - претенциозная псевдодокументальщина, над которой я смеялся во время просмотра (зачем было снимать такую чепуху после мощной "Дочери" не понятно).
Слабоватый трэш. Стойкий привкус любительского кино, хотя режиссер вроде не новичок.
Ознакомился с Планетой Бурь
Какой же всё-таки ссаный кусок говна эти ваши Отроки во Вселенной, на самом деле. Как и Гостья из Будущего, и прочая хуета 70х-80х
Тут в 61м!!! сняли Аватар+Чужой+Интерстеллар+ЗВ+СТ, за десятки лет до ЗВ, СТ, и Чужих с Аватарами и Интерстеллерами!
Сюжет просто бомба, кадры для конца 50х вообще не реальные, и вообще всё смотрится гига-блокбастером своего времени.
Вообще не понимаю, почему в СССР по этому фильму не угорали десятками лет. Лучше фантастики на этой части планеты в принципе не снимали вообще никогда.
Да, по книге. И книга кстати тоже огонь. Но прямо вот так, взять и сделать блокбастер при СССР, это вообще как ?? Почему вообще такое получилось? И почему потом всё скатилось в говно?
Ну мульт ещё Тайна Третьей Планеты чисто аниме годного качества. Но и всё. Остальное (всякие через тернии к звездам, даже Солярис) выглядит как утренник в начальной школе.
Эх, сейчас бы годный сериальчик по такому сюжету можно было забабахать.
Прям космический Лост получился бы.
Какой же всё-таки ссаный кусок говна эти ваши Отроки во Вселенной, на самом деле. Как и Гостья из Будущего, и прочая хуета 70х-80х
Тут в 61м!!! сняли Аватар+Чужой+Интерстеллар+ЗВ+СТ, за десятки лет до ЗВ, СТ, и Чужих с Аватарами и Интерстеллерами!
Сюжет просто бомба, кадры для конца 50х вообще не реальные, и вообще всё смотрится гига-блокбастером своего времени.
Вообще не понимаю, почему в СССР по этому фильму не угорали десятками лет. Лучше фантастики на этой части планеты в принципе не снимали вообще никогда.
Да, по книге. И книга кстати тоже огонь. Но прямо вот так, взять и сделать блокбастер при СССР, это вообще как ?? Почему вообще такое получилось? И почему потом всё скатилось в говно?
Ну мульт ещё Тайна Третьей Планеты чисто аниме годного качества. Но и всё. Остальное (всякие через тернии к звездам, даже Солярис) выглядит как утренник в начальной школе.
Эх, сейчас бы годный сериальчик по такому сюжету можно было забабахать.
Прям космический Лост получился бы.
Рецензия на фильм "Планета бурь" (1962)
Ну что, друзья, сегодня мы с вами заглянем в советскую фантастику 60-х, а именно в фильм "Планета бурь" режиссёра Павла Клушанцева. Это такой себе космический привет из времён, когда люди мечтали о полётах на Венеру, а спецэффекты делали из картона, проволоки и энтузиазма. Погнали разбираться, что там за буря и с чем её едят!
Сюжет: Космос, Венера и динозавры
Итак, представьте: три советских космонавта (ну, и один американец, куда ж без него в международной миссии) летят на Венеру. Почему? Потому что надо! Это ж 60-е, космос — модная тема, все хотят туда, где никто не бывал. Прилетают они, значит, на эту самую Венеру, а там — сюрприз! — атмосфера, как в сауне после корпоративки, вулканы плюются лавой, а по округе шастают динозавры. Да-да, динозавры на Венере, я тоже сначала подумал, что это сценаристы перебрали с "космическим" чаем.
Сюжет, в общем, простой, как инструкция к советскому пылесосу: прилетели, походили, нашли что-то странное, покричали "Товарищи, за Родину!", улетели. Но вот в этом-то и прелесть! Никаких тебе сложных интриг, никаких любовных треугольников (хотя, признаюсь, я ждал, что кто-то в скафандре начнёт петь про любовь под венерианским дождём). Всё по-честному: космонавты, приключения, немного философии о смысле жизни — классика советской НФ.
Оценка сюжета: 7/10. За атмосферу и наивность плюс, за динозавров на Венере минус. Ну серьёзно, кто это придумал?
Персонажи: Товарищи в скафандрах
Герои тут — типичные советские космонавты: мужественные, умные, с квадратными челюстями и верой в светлое будущее. Есть, правда, один американец, который, видимо, для галочки, чтобы показать, что мы не только за СССР, но и за мир во всём мире. Персонажи, честно говоря, не особо запоминаются, потому что все они — как из одного конструктора "Собери космонавта". Разве что робот Джон выделяется: железяка с душой, которая то и дело норовит что-нибудь философское выдать. Ну и, конечно, его таскают на руках, потому что на Венере он, видите ли, застревает. Робот, Карл! В 60-е это, наверное, было вау, а сейчас смотрится, как если бы Siri пыталась танцевать вальс.
Актриса, игравшая Машу (да, есть там одна девушка), старается, но её роль — это такой декоративный элемент: улыбнуться, сказать "Товарищ командир!" и не мешать мужикам спасать мир. В общем, герои — не главное, главное тут — атмосфера.
Оценка персонажей: 6/10. За робота плюс, за картонные характеры минус.
Спецэффекты: Картон, но с душой
Теперь о главном — о том, как это всё выглядит. Для 1962 года спецэффекты в "Планете бурь" — это просто космос (простите за каламбур). Лавовые реки, странные пейзажи, тот же робот Джон — всё это сделано с такой любовью, что даже сейчас, когда мы избалованы "Аватарами" и "Мстителями", смотрится мило. Конечно, если приглядеться, видно, что планета Венера — это павильон в Мосфильме, а динозавры — резиновые игрушки на верёвочках, но в этом же и шарм! Это как старый ламповый телевизор: качество не ахти, но душа есть.
Кстати, говорят, что Джордж Лукас и Роджер Корман вдохновлялись этим фильмом. Ну, не знаю, может, они просто решили: "Снимем то же, но с бюджетом побольше"? В любом случае, для своего времени это был прорыв, и даже сейчас некоторые сцены, вроде полёта над лавовым морем, смотрятся вполне себе ничего.
Оценка спецэффектов: 8/10. Для 60-х — огонь, для 2025-го — ну, скажем так, ностальгия.
Атмосфера и посыл: Советский космос рулит
Вот где "Планета бурь" берёт своё — это в атмосфере. Фильм пропитан верой в науку, в прогресс, в то, что человечество вот-вот шагнёт к звёздам. И это реально цепляет! Ты смотришь и понимаешь: люди в 60-е верили, что через 20 лет мы будем пить кофе на Марсе и кататься на марсоходах. Ну, не сложилось, но мечта красивая.
Есть тут и лёгкий философский подтекст: мол, космос — это не только приключения, но и проверка на человечность. Космонавты спорят, жертвовать ли собой ради других, есть ли жизнь на Венере, и всё такое. Не "Матрица", конечно, но для 60-х очень даже неплохо.
Оценка атмосферы: 9/10. За мечту о космосе и советский пафос — почти максимум.
Итог: Ностальгия и динозавры
"Планета бурь" — это как старый винил: царапины есть, качество не топ, но душа на месте. Фильм идеально зайдёт, если вы любите ретро-фантастику, советское кино или просто хотите поржать над резиновыми динозаврами. Для своего времени это был мощный шаг, да и сейчас смотрится с улыбкой. Не ждите экшена в стиле "Звёздных войн" или глубоких драм — это просто добрая, наивная история о космосе, снятая людьми, которые мечтали о звёздах.
Общая оценка: 7.5/10. Смотрите с чаем и ностальгией, и будет вам счастье!
P.S. Если найдёте этот фильм в каком-нибудь зарубежном перемонтаже (американцы его любили резать и дублировать), не удивляйтесь, если там появится любовная линия или НЛО. Они такие, эти капиталисты!
> почему
Персонаж женщины-космонавта Маши, изображаемый как эмоциональный и, возможно, психически неуравновешенный, подвергся критике со стороны советского правительства и прессы, как женоненавистнический и нанес ущерб карьере режиссёра Клушанцева
СЖВ-жиды отменили.
>2
Номера сидений в электричках это новодел или закос под сильно старое? Сколько себя помню, в электричках билеты без мест продаются. Ласточки уже классом выше, это другое.
Иногда электрички оформляли как сидячий вагон дальнего следования, подцепляя к локомотиву вместе с купейными и плацкариными, и тогда уже продавали по местам.
Круто, что ты так загорелся «Планетой бурь»! Давай разберёмся, почему этот фильм 1961 года такой мощный и почему потом советская фантастика, по твоим словам, «скатилась в говно». Постараюсь ответить кратко, но по делу, с учётом твоего энтузиазма.
### Почему «Планета бурь» — это такой бэнгер?
1. Режиссёр и команда:
- Павел Клушанцев, режиссёр, был гением визуальных эффектов и энтузиастом космоса. Он буквально изобретал новые техники съёмки (комбинированные кадры, подводные сцены для имитации невесомости и чужих миров). В 50-е это был уровень Голливуда, только с советским бюджетом.
- Клушанцев вдохновлялся научной фантастикой, но делал акцент на зрелищность. Он хотел, чтобы зритель чувствовал космос, а не просто смотрел лекцию.
2. Эпоха:
- 1961 год — пик космической гонки. Гагарин только что полетел, СССР на хайпе, вера в науку и прогресс запредельная. «Планета бурь» вышла в момент, когда космос был мечтой, а не рутиной. Это дало фильму драйв и масштаб.
- Бюджет был скромным, но энтузиазм и государственная поддержка (космос = пропаганда) позволили выжать максимум.
3. Книга и сюжет:
- Фильм основан на повести Александра Казанцева «Планета бурь». Казанцев был не только писателем, но и учёным, что дало истории научную основу с примесью приключений. Сюжет — экспедиция на Венеру, столкновение с неизведанным, динозавроподобные твари, моральные дилеммы — это реально микс «Аватара», «Чужого» и «Интерстеллара», как ты сказал.
- При этом фильм не боится быть зрелищным: птеродактили, вулканы, подводные сцены. Для 1961 года это был космос (без каламбура).
4. Визуал:
- Кадры с Венерой, робот Джон, скафандры — всё это выглядело невероятно для конца 50-х. Клушанцев буквально вручную создавал эффекты, которые позже вдохновили Кубрика и Лукаса. Говорят, Джордж Лукас смотрел «Планету бурь» и был впечатлён.
5. Культурный контекст:
- Фильм вышел до того, как фантастика в СССР стала слишком идеологизированной или зажатой цензурой. В 60-е ещё была свобода для смелых экспериментов, пока партия не начала давить на «правильное» кино.
### Почему не угорали десятилетиями?
- Маркетинг и дистрибуция:
- В СССР не было культуры «фэндома» или раскрутки фильмов, как в США. «Планету бурь» показали, она собрала зрителей (около 20 млн в прокате), но потом её просто положили на полку. Никаких мерчендайзов, комиксов или переизданий.
- За рубежом фильм заметили: американцы перемонтировали его в «Voyage to the Prehistoric Planet» и «Planet of Storms», но в СССР это не афишировалось.
- Смена приоритетов:
- В 60-е фантастика в кино стала уступать место соцреализму и военным драмам. Космос как тема отошёл на второй план, а Клушанцева постепенно задвинули (его идеи были слишком смелыми для системы).
- Ниша фантастики:
- Советская фантастика в кино так и не стала мейнстримом. Литература (Стругацкие, Булычёв) процветала, но кино требовало денег и риска, а цензура душила смелые проекты. «Планета бурь» — скорее исключение, чем правило.
### Почему потом всё «скатилось»?
1. Цензура и идеология:
- В 70-е и 80-е фантастика в СССР стала либо детской («Отроки во Вселенной», «Гостья из будущего»), либо перегруженной идеологией («Через тернии к звёздам»). Смелые идеи часто рубили, чтобы не отвлекать от «партийной линии».
- Даже «Солярис» Тарковского, при всём его величии, — это скорее философская драма, а не блокбастер. Зрелищность приносили в жертву «глубине».
2. Бюджеты и технологии:
- СССР не мог тягаться с Голливудом по деньгам. В 70-е Запад уже снимал «Звёздные войны» с огромными бюджетами, а в СССР на фантастику выделяли копейки. Эффекты устаревали, а энтузиазма, как у Клушанцева, уже не хватало.
3. Смена вкусов:
- Зрители в СССР привыкли к другим жанрам, а фантастика стала ассоциироваться с детским или учебным кино. Серьёзные режиссёры вроде Тарковского делали артхаус, а не блокбастеры.
4. Исключения:
- Ты упомянул «Тайну третьей планеты» — и да, это топ. Мультфильмы в СССР часто были смелее игрового кино, потому что цензура их меньше трогала, а анимация позволяла создавать миры без огромных бюджетов.
### Почему такое получилось именно с «Планетой бурь»?
- Это был идеальный шторм: талант Клушанцева, космическая эйфория, относительная свобода 60-х, хорошая литературная основа. Плюс фильм снимался в момент, когда фантастика ещё не была зажата рамками «правильного» советского кино.
- Клушанцев был одержим космосом и визуалом, и ему дали карт-бланш. Позже таких вольностей стало меньше.
### Почему всё остальное кажется «утренником»?
- «Отроки во Вселенной» или «Гостья из будущего» снимались для детей и с минимальными бюджетами. Это были скорее ТВ-проекты, чем киноблокбастеры. Они милые, но без амбиций «Планеты бурь».
- «Через тернии к звёздам» пытался быть эпичным, но страдал от слабых эффектов и перегиба с идеологией.
- «Солярис» — шедевр, но он не про зрелище, а про внутренний конфликт. Не всем заходит.
### Сериал по «Планете бурь»? Идея огонь!
- Сюжет с экспедицией на Венеру, загадочными существами и моральными дилеммами идеально лёг бы в формат «Лоста» или современного sci-fi вроде «Экспансии». Можно было бы развернуть лор, добавить интриг, показать экипаж как сложную команду с внутренними конфликтами.
- Венера как сеттинг — до сих пор редкость. Птеродактили, вулканы, ядовитая атмосфера — это готовый мир для эпичного сериала.
- Если бы HBO или Netflix взялись, с современными CGI это был бы разрыв. Может, стоит запустить идею на X? 😏
### Что ещё посмотреть в духе «Планеты бурь»?
- Советское: «Небо зовёт» (1959, тоже Клушанцев) — ещё один космо-боевик, но чуть проще. «Человек-амфибия» (1962) — не космос, но визуал и приключения на уровне.
- Зарубежное: «Запретная планета» (1956, США) — похожий вайб с экспедицией и монстрами. «Фантастическое путешествие» (1966) — тоже про визуал и приключения.
- Книги: Если понравилась повесть Казанцева, зацени Стругацких («Трудно быть богом» или «Пикник на обочине») или Кира Булычёва (цикл про Алису).
### Итог
«Планета бурь» — уникальный случай, когда звёзды сошлись: талант, эпоха, свобода. Потом система и обстоятельства задавили жанр, и фантастика в СССР стала либо детской, либо артхаусной. Но согласен, сериал по такому сюжету был бы эпичным.
>«Через тернии к звёздам» пытался быть эпичным, но страдал от слабых эффектов и перегиба с идеологией.
Нифига, эффекты там как раз хороши. Если бы поменьше морализаторства, был бы отличный фильм.
>. Если бы поменьше морализаторства, был бы отличный фильм.
В чем он по-твоему выражался?
>Вообще интересно, когда снимут современного Курьера и о чем зумеры с миллениалами будут спорить
Изображая жертву хоть и не очень современный уже, но там гг будто бы повзрослевший герой курьера
Одноклассник долго думал, что написать однокласснику, но ничего лучше, чем выразить благодарность (не только за данный визит, а в целом за доброе отношение по жизни) и попросить прощения (не только за недостойный прием, а в целом за недостойное поведение) не придумал. Благодарность и просьба простить.
Сарик Андреасян ни разу не лажал. "Онегин" так вообще получился лучше, чем книга.
Плакать хочется.
А фильм в стихах или прозе? В книге ведь главное слог, а не сюжет.
Посмотрел. Ничего кринжового не увидел, но непонятно зачем экранизировать мультик с теми же самыми шутками, с теми же самыми кетч-фразами.
Кассу собрать. Это спокойно может оказаться коммерчески успешным проектом.
Да, легко соберет очень приличную кассу. Например, вторая Ирония судьбы собрала 50 млн долларов тупо из-за названия. И это было на тот момент рекордом.
Там еще актеры мультяшек копируют. И у них не получается, лол.
Фильм не смотрел, книгу не читал, но знающие люди говорят. А если говорят, то почему бы им не поверить? Вот я и не поверил.
Рэперы поэтому мне поло млрме
Посмотрел "Балладу о Лимонове" (2024) из-за Серебренникова и Мирошниченко. Кроме фильма "Русское" (2004) о Лимонове ничего не знаю. Видел раньше по телевизору его околореволюционные движения, но ничего из текстов не читал.
В целом остался удовлетворен новой годнотой от Серебренникова. Снято почти в том же стиле как "Лето" и "Петровы в гриппе", но жирнее что-ли (видимо, бюджет побольше). Викторию после "Дылды" (2019) было приятно увидеть снова в главной женской роли. Насыщенный такой байопик получился, рад за Кирилсемёныча.
В целом остался удовлетворен новой годнотой от Серебренникова. Снято почти в том же стиле как "Лето" и "Петровы в гриппе", но жирнее что-ли (видимо, бюджет побольше). Викторию после "Дылды" (2019) было приятно увидеть снова в главной женской роли. Насыщенный такой байопик получился, рад за Кирилсемёныча.
Где посмотрел? На трекерах что-то не наблюдаю
ещё понаблюдай, но не под названием "баллада о лимонове".
> стилистически похожее на другие фильмы Кирилла Серебренникова "Лето" или "Петровы в гриппе"
> в том же стиле как "Лето" и "Петровы в гриппе"
Спасибо, что повторил мою фразу из самого первого отзыва на этот фильм в муваче, вор. Польщён, что являюсь таким властителем дум. Может, канал свой на ютубе завести?
>Может, канал свой на ютубе завести?
Как назовёшь? "О, капитан, мой капитан" или "Банальность зла"?
Ждём фильм о тесаке? Благо, книжки есть. Нормально человек подготовился.
Фильмы 1992-2018 гг. - https://telegra.ph/01-01-01
Предыдущий: