https://2ch.hk/ch/res/264734.html
Вашему вниманию предоставляется православная конфа. Дублирую пост с предыдущего треда.
Вашему вниманию предоставляется православная конфа. Дублирую пост с предыдущего треда.
Как аноны относятся к Кураеву?
Вроде бы умный мужик, и лекции его очень хорошие, но лишён сана
Он, получается, еретик? Можно ли его лекции слушать?
Вроде бы умный мужик, и лекции его очень хорошие, но лишён сана
Он, получается, еретик? Можно ли его лекции слушать?
Слишком умный. Смотри, каких годов лекции.
>но лишён сана
Его лишили сана в РПЦ за независимую позицию. Теперь он монах Константинопольского патриархата.
>Он, получается, еретик?
Он не был еретиком, ему предъявляли какую-то чушь.
>Можно ли его лекции слушать?
В плане богословия с ним рядом никто не стоял, он вырастил несколько поколений попов.
Образованный, но лицемер. Ведёт личную войну против патриарха.
Добавлю, что в итоге стал откровенным пропагандистом
>Надо стремиться к многодетности
По НЗ совсем не к этому надо стремиться
В прошлом году Кураев в своём блоге не поздравил с Пасхой. Православный дьякон, православный профессор богословия, не поздравляющий с праздником, вокруг которого всё православие и строится.
Думайте.
Да и по старому тоже
Не желай множества негодных детей и не радуйся о сыновьях нечестивых. Когда они умножаются, не радуйся о них, если нет в них страха Господня.
2 Не надейся на их жизнь и не опирайся на их множество.
Прем 4, 1
3 Лучше один праведник, нежели тысяча грешников,
4 и лучше умереть бездетным, нежели иметь детей нечестивых,
Притч 11, 11
5 ибо от одного разумного населится город, а племя беззаконных опустеет.
Не желай множества негодных детей и не радуйся о сыновьях нечестивых. Когда они умножаются, не радуйся о них, если нет в них страха Господня.
2 Не надейся на их жизнь и не опирайся на их множество.
Прем 4, 1
3 Лучше один праведник, нежели тысяча грешников,
4 и лучше умереть бездетным, нежели иметь детей нечестивых,
Притч 11, 11
5 ибо от одного разумного населится город, а племя беззаконных опустеет.
>войну против патриарха
А патриарх и не против войн, очень даже за.
Сошёл с ума после того как умерла какая-то тян в завалах дома упавшей ракеты пво всу на украине, которая натурально топила за нацизм, после этого его блог превратился в проукраинский и стал крайне политизированным, просто интересно что он нашёл в той тян которая активно постила свастику и прочую околонацистскую тему.
Блядб.
Прежде всего, это научная историческая теория, основанная на большом количестве фактов. Или, лучше даже сказать, что теория догматического развития это просто название для совокупности исторических фактов. Сама по себе теория никого ни к чему не обязывает и ничего не предписывает, кроме общенаучной и/или интеллектуально честности.
А что думают по этому поводу богословы и как с этим жить конкретным конфессиям со своими заёбами и загонами - это уже другая песня.
>В чём противоречие?
В том, что у православия неизменность это существенная, определяющая часть его бре(н)динга. В век интернета, когда вся информация на расстоянии вытянутой руки, только конченный долбоёб будет отрицать, что ничего не поменялось.
Собственно, официально РПЦ ее и не отрицает, а держит вопрос в подвешенном состоянии (как и многие другие вопросы):
Как актуальная проблема, лежащая в контексте богословской оценки идеи истории и эволюции, вопрос о правосл. понимании догматического развития остается неразработанным и требует систематического осмысления.
https://www.pravenc.ru/text/178714.html?ysclid=m6hnvsopu0581898787
>отрицать, что ничего не поменялось
утверждать
>Сохранило христианское вероучение
- проебали документы и протоколы сионских мудрецов некоторых Вселенских соборов;
- проебали Дидахе и нашли в чулане только в конце XIX в. Да и то была рукопись XI века, непонятно насколько близкая к оригиналу. Для тех, кто не в курсе, Дидахе - один из самых ранних христианских текстов вообще, ставился в один ряд с текстами НЗ.
- придумали паламизм и забыли про него на 500 лет.
Это так, навскид_очку. Список далеко не полный.
>без искажений
Сказка про белого бычка.
Кому все эти доки нужны если можно почти любую
РАскол раскола.
РАскол раскола.
>Кому все эти доки нужны
Блядь, а кому нахуй эти твои сказки нужны про сохранность и неизменность?
Христос пришел, чтобы изменить мир, притчи про это давал (пикрил, например).
ПЦ не справляется хотя бы с функциями библиотекаря.
А уж про то, что "учение сохранилось" не на бумаге, а реально в виде живого примера и образа жизни, речи и быть не может.
Если уж, блядь, ПЦ что и хранит хорошо, так это живые личные примеры фарисейства и книжничества, примеры того, как не надо. А с недавних пор сюда еще и саддукейство добавилось (в виде повального неверия в посмертие).
Притча о кабане.Не становитесь рабами человеческими.
Да имхую просто переехал на запад и там ему надо закрепиться, поэтому и.
Какое-то запредельное лицемерие от Варфоломея.
Речь Вселенского Патриарха Варфоломея в день открытия зимней сессии ПАСЕ в Страсбурге.
«Руководство Московской Церкви пытается насадить новую экклезиологию, которая разрушает церковный строй на основе новых данных. Но оно должно понимать, что единственным залогом единства православия является Вселенский Патриархат. Без Вселенского Патриархата Православие упадет в водоворот национализмов, в замкнутость самодостаточности, в пренебрежение современным миром… Мы призываем все Православные автокефальные Церкви, которые еще не сделали этого, двигаться дальше по признанию [Православной Церкви Украины], показывая так свою поддержку страждущему украинскому народу, а Русскую Церковь — извиниться за то, что она нанесла православию»
Речь Вселенского Патриарха Варфоломея в день открытия зимней сессии ПАСЕ в Страсбурге.
«Руководство Московской Церкви пытается насадить новую экклезиологию, которая разрушает церковный строй на основе новых данных. Но оно должно понимать, что единственным залогом единства православия является Вселенский Патриархат. Без Вселенского Патриархата Православие упадет в водоворот национализмов, в замкнутость самодостаточности, в пренебрежение современным миром… Мы призываем все Православные автокефальные Церкви, которые еще не сделали этого, двигаться дальше по признанию [Православной Церкви Украины], показывая так свою поддержку страждущему украинскому народу, а Русскую Церковь — извиниться за то, что она нанесла православию»
Ебало завали, ткачист.
Лет 5 назад с ним был выпуск ещёнепознера, по его виду и речи было видно что он разочаровался в вере и находится в унынии, видимо нынешние события стали триггером чтобы вернуться активным участником мирской суеты.
Он разочаровался в структуре церкви.
Да, понятно все с этим Варфоломеем уже давно.
Настоящий патриарх в отличии от гундяя.
Поэтому инициировал и поддерживает гонения на христиан? Ты сам с Украины?
Ты болен
>Поэтому инициировал и поддерживает гонения на христиан?
Врёти.
> Ты сам с Украины?
Я ни разу в жизни ближе 1000 км к европе не приближался, не то что к Украине. И да, всю эту пургу с проходом в хохлы в очко себе засунь, это означает что рпц превратили ещё в один филиал лахты.
Ну от прав национализму не место в православии. А с ПЦУ УПЦ надо решить вопрос соборно. Но вообще конечно тут правда на стороно УПЦ все же. Даже если Варфоломей претендует на каноническую территорию украины он должен отстаивать свои права на УПЦ, а не создавать параллельную иерархию.
Подсос ЦРУ vs подсос КГБ
>он должен отстаивать свои права на УПЦ,
После того как РПЦ перестала быть религиозной организацией превратившись в политическую аффилированную структуру пропаганды рф, украинским политикам пришлось решать этот вопрос, у них на территории воюющего государства оказалась огромная сеть вражеской страны. Причем здесь Варфоломей вообше? Пыня-то долбаёб, что с него взять, но Кирюша мог бы не лезть в это говно, которое нанесёт колоссальный ущерб церкви.
ты и в церковь судя по риторике не ходишь.
непонятно, что ты тут забыл
>Ну от прав национализму не место в православии
при этом он создал и поддерживает пцу, где его полным-полно.
борьба с упц тоже имеет выраженный националистический характер, но он это одобряет
Несмотря на все преступления и мерзости рпц, вере в Бога это не мешает.
Кураев хороший человек. Ереси в его словах не замечал, однако он иногда грубо высказывается, впрочем, если бы высказывался мягче, то многие проблемы бы вообще оставались незамеченными, как мне кажется.
>но лишён сана
Восстановлен патриархом Варфоломеем.
"впрочем, спасётся через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием."
Ты же видишь, что тут речь о необходимости воспитания. Библия говорит, что дети - это награда от Господа.
"Вот наследие от Господа: дети; награда от Него — плод чрева.
Что стрелы в руке сильного, то сыновья молодые.
Блажен человек, который наполнил ими колчан свой! Не останутся они в стыде, когда будут говорить с врагами в воротах."
В Книге Бытия есть заповедь "Плодитесь и размножайтесь". Единственное исключение из этого - когда человек сознательно выбирает отказ ради семьи в пользу служения Богу. Но это не значит, что через путь семьи люди не могут служить Богу, просто каждому свое.
верующий такую риторику не использует и пишешь ты полную ерунду по существу христианства
>верующий такую риторику не использует
Использует. Не неси пургу, сами епископы писали о церкви такое, что полностью дискредитирует эту организацию, не говоря о истории церкви. Попы всегда в РИ были целью насмешек и анекдотов, которые регулярно оправдывали. Совок их поприжал, в начале постсовка попы ещё не освоились, а теперь мурло своё показали в открытую.
>полную ерунду по существу христианства
Нормально я всё пишу, так как есть.
херню пишешь, не соответствующую фактам, ты просто на политике двинулся и играешь в нитакусю
> В том, что у православия неизменность это существенная, определяющая часть его бре(н)динга.
А почему нельзя эту неизменность представить как раскрывающуюся во времени, в чём здесь философская или богословская сложность? Справились же каппадокийцы в своё время, нашли способ соединить казалось бы противоречивые вещи. Или паламизм, придумавший божественные энергии, где и сущностная непознаваемость Бога остаётся, и познаваемость во всей полноте для тварных существ присутствует.
Согласен, пеняющий на Варфоломея урапатриот совершенно забывает по какой причине начались гонения на УПЦ. Тем не менее, Варфоломей не должен был лезть в политику и подливать масла в огонь, а решать вопрос в рамках православия. В итоге с обоих сторон наблюдается именно нежелание разрешать конфликт и договариваться.
>борьба с упц тоже имеет выраженный националистический характер,
Дело не только в национализме, а в том что не хотят что бы их церковь была связана с теми кто одобряет их уничтожение. Желание вполне естественное.
Наглядная иллюстрация декларируемого единства православной веры.
Как найти человека, который не только против абортов и эвтаназии, но также против войны и смертной казни? Хотелось бы вместе делать этот мир немного лучше.
>против эвтаназии
Почему ты против? Зачем доживать жизнь смертельно больным, срать под себя и корчиться от болей, не имея никакой надежды.
ииСУС терпел и нам велел, сотона!
В чем смысл ваших конфочек? Вербуете в православные террористы или секту? Почему в треде не обсуждать?
Мне нравится как православные в тренде не злословят и не клевещат.
>То есть если супруги вообще не хотят заводить детей, то это неправильно. Надо стремиться к многодетности по возможности, но при этом супружеский секс ради удовольствия с использованием неабортивной контрацепции не воспрещается.
Вот что интересно. Еще в Эдеме дали заповедь плодиться. Адам (с Евой?) жил примерно 1к лет. Про дочерей, видимо, писать было не принято. Но почему за 1к лет всего 3 сына? Не похоже чтобы Адам с Евой плодились как кролики.
Вот что интересно. Еще в Эдеме дали заповедь плодиться. Адам (с Евой?) жил примерно 1к лет. Про дочерей, видимо, писать было не принято. Но почему за 1к лет всего 3 сына? Не похоже чтобы Адам с Евой плодились как кролики.
Я здесь. Чего хотел, солнце?
Среди последователей Игнатия Лапкина https://orthodoxbible.ru/
>Но почему за 1к лет всего 3 сына? Не похоже чтобы Адам с Евой плодились как кролики.
Читай внимательнее текст Писания.
"Дней Адама по рождении им Сифа было восемьсот лет, и родил он сынов и дочерей." (Быт. 5:4)
Значит тогда русским можно бороться любыми методами с украинскими, европейскими православными церквями и КП.
И это будет по-христиански
Уже побороли
С ними никто не боролся пока. Если ты считаешь украинские методы правильнымити христианскими, то надо Кураева с уминским посадить лет на 20 за госизмену как "стамбульских попов", а все греческие приходы в России разогнать
Ситуация не зеркалится, друг мой. Никто в Россию с мечом не пришел.
Если ты отказываешься от новозаветной этики и принципа ненасилия (а вы с Варфоломеем именно это делаете), то с ними можно делать что угодно по любой причине. Ведут себя враждебно - значит с ними можно бороться любыми способами
Ну борись, борись. Когда совесть потерял, то весь мир враги.
Христианин прочитавший Библию редкое явление.Если евангелии усреднить к 1му общему то Новый завет уместился бы в страниц 200-250.Вот Старый Завет да его еще можно на год растянуть.
Есть такая вещь паллиатив просто колите страдальцу морфий 24 на 7
ЖИВ ГОСПОДЬ
Без обид, но хотя бы в Православия Треде (!) я могу позволить себе не объяснять почему убивать людей -- это плохо.
Как именно ты бы хотел вместе вносить вклад в решение вышеперечисленных проблем?
Разумеется это ведь и есть православное учение. По канонам война не рассматривает как нечто достойное, даже оборонительная.
Церковь всегда видела своё единство через веру, даже если возникали несогласия и распри. Впрочем это всё лучше чем под маской единства покланяться пачамаме и благословлять геев.
Это будет по сатанински. Если русские хотят осатонеть, то .. вперед че. Не дай Бог РПЦ будет осуждена вселенским собором - я её сразу покину, терплю это все только потому что РПЦ остается канонической церковью. Мне нет разницы русский или нет, мне есть разница христианин или нет.
>Без обид, но хотя бы в Православия Треде (!) я могу позволить себе не объяснять почему убивать людей -- это плохо.
Не можешь, ведь православная церковь не занимает радикальную позицию в этом вопросе. Православные служат в армии, поддерживают государственные казни.
Сорта расколов,играют в вотикан и папаримскаго
Но это ты оправдываешь гонения. Где твоя совесть?
А гонения на УПЦ почему тогда не по сатанински? Почему главный патриарх это одобряет?
И что это должно означать? На пике немецкий крестоносец и поляк
Всем американским военным вузам, будет поручено продвигать идею о «превосходстве США», заявил новый глава Пентагона Пит Хегсет в своем меморандуме.
Смешно как грамматик наяривает на США и игнорирует подобное
Смешно как грамматик наяривает на США и игнорирует подобное
В писании сказано, что бог создал человека по образу и подобию себя, что не означает физическую плоть или внешние данные, но означает чувства, эмоции и творческое начало. Если у господа есть личность, значит он испытывает эмоции. Любовь, злость, радость, гнев прямо как человек. Почему после смерти меня должен судить бог, точно так же подающийся любым эмоциям как человек? Это напоминает женщин судьей, которые во время месячных могли выдать более тяжёлый приговор обвиняемому в силу своего состояния
Если внимательно читать Танах, то можно заметить что у Бога есть нефеш, нефеш это та животна душа что обитает в крови, иногда ей обозначают просто тело. В первой главе Бытия этим словом обозначаются животные, которые по сути просто тела без души в привычном понимании. Соответственно - у Бога есть тело. Просто святые отцы, которые многие происходили из язычников и не знали иврит, в следствии своего не знания и сформировали такое понимание:
>не означает физическую плоть или внешние данные, но означает чувства, эмоции и творческое начало
>Если у господа есть личность, значит он испытывает эмоции
Не значит.
>после смерти меня должен судить бог, точно так же подающийся любым эмоциям как человек
Подразумевается что ты должен истово верить и со смирением принимать любые капризы.
По сатаниски конечно. Но это устраивают власти, а не константинополь. КП разве что подлил масла в огонь, но не был инициатором. Обвиняешь КП а Кирилл ещё больше ущерба нанес одобрив войну.
Так это же о Христе. В других местах написано что Бог безначальный, у него не может быть никакой тварной души. Это именно пророчество о воплощенном Боге.
И не будут уже осквернять себя идолами своими и мерзостями своими и всякими пороками своими, и освобожу их из всех мест жительства их, где они грешили, и очищу их, и будут Моим народом, и Я буду их Богом.
А раб Мой Давид будет Царем над ними и Пастырем всех их, и они будут ходить в заповедях Моих, и уставы Мои будут соблюдать и выполнять их.
И будут жить на земле, которую Я дал рабу Моему Иакову, на которой жили отцы их; там будут жить они и дети их, и дети детей их во веки; и раб Мой Давид будет князем у них вечно.
И заключу с ними завет мира, завет вечный будет с ними. И устрою их, и размножу их, и поставлю среди них святилище Мое на веки.
И будет у них жилище Мое, и буду их Богом, а они будут Моим народом.
Иез. 37:22-27
Готовься и снаряжайся, ты и все полчища твои, собравшиеся к тебе, и будь им вождем.
После многих дней ты понадобишься; в последние годы ты придешь в землю, избавленную от меча, собранную из многих народов, на горы Израилевы, которые были в постоянном запустении, но теперь жители ее будут возвращены из народов, и все они будут жить безопасно.
Иез. 38:7-8
Каким образом единая вера имеет такие следствия, что её носители строят козни друг другу? Или православная вера такова, что не отражается в поведении? Неужели при наблюдении за внутрицерковной грызнёй у одного меня возникают такие непонятки.
Эти цитаты я скинул применительно к контексту 26 главы левит. Почитай и соотнеси.
>Каким образом единая вера имеет такие следствия
Она имеет такие следствия не у всех а у отдельных личностей. Если вера не отражается на поведении то это свидетельствует об её отсутствии. Только вот православие не учит воевать и строить козни, тем более братьям. Это они где-то в других местах нахватались.
>Неужели при наблюдении за внутрицерковной грызнёй у одного меня возникают такие непонятки.
Нет к сожалению. Но вы забываете что церковное начальство, чуть ли не самая желанная добыча для бесов. Поэтому на них обрушивается гораздо больше давления и искушений. Тем не менее вероучение и практики у нас одинаковые и правильные. Поэтому что бы иметь достойное начальство нам самим нужно быть достойными и молиться за них.
>Если у господа есть личность, значит он испытывает эмоции. Любовь, злость, радость, гнев прямо как человек.
Нет, Бог не меняется. Бог совершенная личность, а наши личности находятся в процессе становления.
Хорошая отмазка, но там прямым текстом в первой строфе сказано что это "Яхве Элохим" говорит о себе, а во второй сказано: "Я, Яхве" и далее еще есть. Христиане также в псалмах любят толковать те места где Давид говорит о том что его Бог ныне родил и сыном назвал, и прочие, как об Иисусе.
Варфоломей постоянно выступает, что на Украине все нормально и правильно происходит, т.е. оправдывает это, т.е. поддерживает.
Вот из последнего выступления.
Варфоломей как будто даже глумится.
И явно нацелился на приходы в Прибалтике.
https://tvereparhia.ru/news/patr-varfolomej-ne-nameren-otkazyvatsja-ot-ukrainskoj-avantjury/?ysclid=m6je066m6e661778896
"Наша поддержка церквей в кризисе выходит за рамки простой моральной или духовной поддержки. Развитие и зрелость Православной церкви Украины демонстрируют, как солидарность и единство работают на практике, а не только в теории. Наделение и признание ее автокефалии, а именно церковного самоуправления, Вселенским патриархатом шесть лет назад, в январе 2019 года, демонстрирует, как канонический порядок и пастырская забота могут исцелить разногласия и раны веков. Это также подтверждает, что древние канонические принципы Православной Церкви могут решать современные проблемы в разделенном мире. … Тем не менее, мы были свидетелями такой же страсти к жизни и свободе и в Эстонии и Литве. И Вселенский патриархат по-прежнему привержен ответу на такие призывы к церковной целостности и суверенитету, уважая четкие и недвусмысленное потребности каждой церкви и каждой общины. В то же время, в нашей традиции, достигнутой на протяжении многих веков, мы стремимся уважать уникальную идентичность каждой культуры, поощряя их конструктивно участвовать во встрече и диалоге с остальным миром, тем самым избегая интроверсии и дискриминации"
Варфоломей как будто даже глумится.
И явно нацелился на приходы в Прибалтике.
https://tvereparhia.ru/news/patr-varfolomej-ne-nameren-otkazyvatsja-ot-ukrainskoj-avantjury/?ysclid=m6je066m6e661778896
"Наша поддержка церквей в кризисе выходит за рамки простой моральной или духовной поддержки. Развитие и зрелость Православной церкви Украины демонстрируют, как солидарность и единство работают на практике, а не только в теории. Наделение и признание ее автокефалии, а именно церковного самоуправления, Вселенским патриархатом шесть лет назад, в январе 2019 года, демонстрирует, как канонический порядок и пастырская забота могут исцелить разногласия и раны веков. Это также подтверждает, что древние канонические принципы Православной Церкви могут решать современные проблемы в разделенном мире. … Тем не менее, мы были свидетелями такой же страсти к жизни и свободе и в Эстонии и Литве. И Вселенский патриархат по-прежнему привержен ответу на такие призывы к церковной целостности и суверенитету, уважая четкие и недвусмысленное потребности каждой церкви и каждой общины. В то же время, в нашей традиции, достигнутой на протяжении многих веков, мы стремимся уважать уникальную идентичность каждой культуры, поощряя их конструктивно участвовать во встрече и диалоге с остальным миром, тем самым избегая интроверсии и дискриминации"
Причем сам Варфоломей вообще обвинял рпц в похищении детей.
https://dzen.ru/a/ZBs8edkQFhyfcpxB
Почему тогда нельзя говорить об ответственности КП в захвате храмов и избиениях священников?
https://dzen.ru/a/ZBs8edkQFhyfcpxB
Почему тогда нельзя говорить об ответственности КП в захвате храмов и избиениях священников?
В речи христианина не должно быть слов типа "наяривает".
Если читать с толкованиями, а без них читать смысла мало, если ты новичок, то довольно много текста. Будет. У лопухина вон сколько 8 томов?
Беседы на евангелие по Матфею Иоанна Златоуста тоже не короткий текст.
Стерлигов становится все более традиционным христианином
https://t.me/sterligoff/803
Земля плоская, небосвод твердый.
Немало разного предпринял сатана для того, чтобы заставить почти весь мир отвернуться от Бога. Но одним из главных средств разуверить человечество в истине Библии стала наглая тупая ложь, что "земля это шар". Всё представление о мироздании у любого человека и у целых народов сразу становится ложным. А значит и к Библии уже нет доверия, ведь там земля плоская. И задачей всякого еретического лжесвященства от папы римского до русских патриархов давно уже стала примерно такая проповедь: "да в Библии действительно земля плоская, но давайте оставим этот вопрос ученым, они лучше разбираются". И в ватикане и у протестантов и в московской патриархии обязательным и наглядным атрибутом стал глобус. И в каждой приходской школе уже сотни лет глобус. И у родителей дома глобус. И у меня всю жизнь был глобус. А потом НАСА подоспело и прочие космонавты и они всем дружно врут: "земля шар". А зачем так долго и так дорого всем врать про "шар" - именно для того, чтобы мир оставался безбожным. Потому что дьяволу дано управлять только безбожниками. Именно это у слуг сатаны колдунов ученых и есть единственная мотивация многовековой глобальной лжи про землю-шар. Не какие то там бюджетные триллионы выделяемые на космос, это ерунда, но оставить весь мир безбожным, а значит глупым и беззащитным от дьявола - вот мотивация дьявола и его слуг. Христиане вне власти дьявола. Христиане верят Богу, а не ученым и космонавтам. Если ты не веришь Библии во всём, то как ты смеешь называть себя христианином? Лично у меня выход из этого фундаментального заблуждения был долгий и двухэтапный. Сколько то лет назад на основе очевидных светских рассуждений до меня наконец дошло, что земля не шар, а плоскость. Но на такие вопросы я долго стыдливо отвечал, как проститутка: "земля мол точно не шар, а уж плоская она или нет мне это безразлично потому что для моего спасения это не важно". Оказалось архиважно. Мой сын Сергий как то раз подошел ко мне с Септуагинтой в руках и с закладочками и сказал: "отец ты не прав, потому что про то, как Бог сотворил небо и землю специально написано в Библии и называть библейские истины неважными недопустимо для христианина". И за 15 минут мне все показал в древнеславянском тексте Писания, где черным по белому написано и про плоскую землю, и про воду, и про твердь небосвода, и про солнце, луну и звезды на небосводе - все четко, ясно и подробно. Когда я это увидел моё мировоззрение в ту же минуту исправилось в точном соответствии с Библией. Причем я и раньше это читал, но как бы пропускал, как общие фразы что ли - не могу даже обьяснить этого многолетнего помутнения сознания. А когда вот так целевым образом такую подборку мне показали все милостию Божией сразу стало понятно. Каюсь в своей глупости и малодушии. С тех пор с этим вопросом всё в порядке и восприятие мироустройства у меня стало полностью христианское. И всё в мире стало намного понятнее и мыслить стало легче. И с того дня оказались совершенно неважны и смехотворны все доказательства всяких ученых и энтузиастов с обеих сторон интернет-спора. Библия выше всяких суетных человеческих доказательств.
Слава Исусу Христу!
Герман Стерлигов.
P.S. В интернете есть много ссылок на эту тему, но по искаженной неправильной лжебиблии масоретской редакции. Не пользуйтесь ей. Истиная Библия - септуагинта в переводе на древнеславянский Кирила и Мефодия. Выложена на олдп.рус. Смотрите там - там все есть про настоящее Божее мироустройство.
https://t.me/sterligoff/803
Земля плоская, небосвод твердый.
Немало разного предпринял сатана для того, чтобы заставить почти весь мир отвернуться от Бога. Но одним из главных средств разуверить человечество в истине Библии стала наглая тупая ложь, что "земля это шар". Всё представление о мироздании у любого человека и у целых народов сразу становится ложным. А значит и к Библии уже нет доверия, ведь там земля плоская. И задачей всякого еретического лжесвященства от папы римского до русских патриархов давно уже стала примерно такая проповедь: "да в Библии действительно земля плоская, но давайте оставим этот вопрос ученым, они лучше разбираются". И в ватикане и у протестантов и в московской патриархии обязательным и наглядным атрибутом стал глобус. И в каждой приходской школе уже сотни лет глобус. И у родителей дома глобус. И у меня всю жизнь был глобус. А потом НАСА подоспело и прочие космонавты и они всем дружно врут: "земля шар". А зачем так долго и так дорого всем врать про "шар" - именно для того, чтобы мир оставался безбожным. Потому что дьяволу дано управлять только безбожниками. Именно это у слуг сатаны колдунов ученых и есть единственная мотивация многовековой глобальной лжи про землю-шар. Не какие то там бюджетные триллионы выделяемые на космос, это ерунда, но оставить весь мир безбожным, а значит глупым и беззащитным от дьявола - вот мотивация дьявола и его слуг. Христиане вне власти дьявола. Христиане верят Богу, а не ученым и космонавтам. Если ты не веришь Библии во всём, то как ты смеешь называть себя христианином? Лично у меня выход из этого фундаментального заблуждения был долгий и двухэтапный. Сколько то лет назад на основе очевидных светских рассуждений до меня наконец дошло, что земля не шар, а плоскость. Но на такие вопросы я долго стыдливо отвечал, как проститутка: "земля мол точно не шар, а уж плоская она или нет мне это безразлично потому что для моего спасения это не важно". Оказалось архиважно. Мой сын Сергий как то раз подошел ко мне с Септуагинтой в руках и с закладочками и сказал: "отец ты не прав, потому что про то, как Бог сотворил небо и землю специально написано в Библии и называть библейские истины неважными недопустимо для христианина". И за 15 минут мне все показал в древнеславянском тексте Писания, где черным по белому написано и про плоскую землю, и про воду, и про твердь небосвода, и про солнце, луну и звезды на небосводе - все четко, ясно и подробно. Когда я это увидел моё мировоззрение в ту же минуту исправилось в точном соответствии с Библией. Причем я и раньше это читал, но как бы пропускал, как общие фразы что ли - не могу даже обьяснить этого многолетнего помутнения сознания. А когда вот так целевым образом такую подборку мне показали все милостию Божией сразу стало понятно. Каюсь в своей глупости и малодушии. С тех пор с этим вопросом всё в порядке и восприятие мироустройства у меня стало полностью христианское. И всё в мире стало намного понятнее и мыслить стало легче. И с того дня оказались совершенно неважны и смехотворны все доказательства всяких ученых и энтузиастов с обеих сторон интернет-спора. Библия выше всяких суетных человеческих доказательств.
Слава Исусу Христу!
Герман Стерлигов.
P.S. В интернете есть много ссылок на эту тему, но по искаженной неправильной лжебиблии масоретской редакции. Не пользуйтесь ей. Истиная Библия - септуагинта в переводе на древнеславянский Кирила и Мефодия. Выложена на олдп.рус. Смотрите там - там все есть про настоящее Божее мироустройство.
За собой следи
>Беседы на евангелие по Матфею Иоанна Златоуста тоже не короткий текст
Но отличный. Всем рекомендуется к ознакомлению. Вообще к комментариям Златоуста постоянно обращаются современные экзегеты, даже американские протестанты, которые дальше толкований Кальвина в глубину веков не всегда заглядывают. Сам Кальвин тоже свт. Иоанна чтил. Златоуст актуален всегда.
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/besedy-na-evangelie-ot-matfeja/
И ты за собой следи :3
Хочется увидеть диспут старообрядцев и Стерлигова. Как в старину спорили поповцы и беспоповцы.
Чё там дискутировать? Четко написано - небо твердое
> Но вы забываете
Если принять эту идею, то христиане предстают беспомощными существами. И стоит бесу чуть поднажать в желательном направлении, как христиане начинают грызть друг друга. То ли Бог оставляет христиан на растерзание бесам, то ли сами христиане настолько заигрались в христианство (как актёры), что забывают просить помощи Божией для защиты от бесов. В первый вариант верить не хочется, во второй тоже. Как может быть у нас одинаковая вера с человеком, который забыл, что Бог силен оградить его от бесовских наваждений, забыл настолько, что не обращается за помощью к Богу? Человек, который идёт воевать, может декларировать единство нашей с ним веры, но именно практика свидетельствует о неодинаковости нашей веры. Декларировать одинаковость это ничто, если практические следствия ведут меня и брата к взаимному неприятию.
>То ли Бог оставляет христиан на растерзание бесам
Бог дал людям свободу выбора. В Ветхом завете Бог учил людей через наказание, в Новом, через любовь.
Имеет ли христианин-рпц право молиться в константинопольской церкви?
Ничего страшного в этом нет, другое дело, что в России церковь давно перестала быть христианской. Христиане это община, в одну церковь ходят поколениями, деды, затем их внуки, поколения меняются местами. За это платят десятину. В рпц всё через жопу всё было всегда, теперь вовсе структура контроля и пропаганды, поэтому для них чужая церковь это предательство, у них же всё по фене государственной машины и все обсуждения в канве "курса партии".
Да.
Просто задумайся, РПЦ не в общении с Константинополем, но кроме нее никто не прекратил такого общения. А если не прекратили, то значит у других Поместных Церквей возможны (и происходят) совместные службы с Константинопольской Церковью. А с этими Поместными Церквами РПЦ никак не разрывает общения. То есть все это с самого начала чисто политическое решение. Если бы его воплощали последовательно, то просто откололись бы от православного мира. Старообрядчество 2.0 получилось бы, тогда тоже некоторые на Руси считали себя самими правильными верующими на планете.
https://web.archive.org/web/20210614172449/https://meduza.io/feature/2018/10/21/pokayanie-pust-prinosyat-te-kto-dovel-situatsiyu-do-takogo-absurda
>Разрыв отношений между Московской патриархией и Константинополем обусловлен дипломатическим конфликтом, в котором многое определяется политической конъюнктурой. Здесь нет какого-либо догматического основания, которое могло бы стать препятствием причащаться человеку из России в храме, находящемся в юрисдикции Константинопольского патриархата. Причащаться нельзя, когда есть ересь, в ином случае нет никаких препятствий для причащения верных. Более того, находясь на богослужении в храме на канонической территории Константинопольского патриархата, любой человек, независимо от национальности и страны, из которой он приехал, становится членом местной евхаристической общины.
РПЦ признают христианской Церковью и другие Поместные Церкви, и даже католики с протестантами.
Я сам себе толкователь а вот этот момент Лопухин мне так и не пояснил сколько людей спасется не из колен Израелевых ?
И я слышал число запечатленных: запечатленных было сто сорок четыре тысячи из всех колен сынов Израилевых.
5 Из колена Иудина запечатлено двенадцать тысяч; из колена Рувимова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Гадова запечатлено двенадцать тысяч;
6 из колена Асирова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Неффалимова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Манассиина запечатлено двенадцать тысяч;
7 из колена Симеонова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Левиина запечатлено двенадцать тысяч; из колена Иссахарова запечатлено двенадцать тысяч;
8 из колена Завулонова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Иосифова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Вениаминова запечатлено двенадцать тысяч.
Откр 3, 5 Откр 6, 11
9 После сего взглянул я, и вот, великое множество людей, которого никто не мог перечесть, из всех племен и колен, и народов и языков, стояло пред престолом и пред Агнцем в белых одеждах и с пальмовыми ветвями в руках своих
И я слышал число запечатленных: запечатленных было сто сорок четыре тысячи из всех колен сынов Израилевых.
5 Из колена Иудина запечатлено двенадцать тысяч; из колена Рувимова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Гадова запечатлено двенадцать тысяч;
6 из колена Асирова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Неффалимова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Манассиина запечатлено двенадцать тысяч;
7 из колена Симеонова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Левиина запечатлено двенадцать тысяч; из колена Иссахарова запечатлено двенадцать тысяч;
8 из колена Завулонова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Иосифова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Вениаминова запечатлено двенадцать тысяч.
Откр 3, 5 Откр 6, 11
9 После сего взглянул я, и вот, великое множество людей, которого никто не мог перечесть, из всех племен и колен, и народов и языков, стояло пред престолом и пред Агнцем в белых одеждах и с пальмовыми ветвями в руках своих
>Хорошая отмазка, но там прямым текстом в первой строфе сказано что это "
Так Христос и есть Бог, Тот самый Иегова Элохим.
>И стоит бесу чуть поднажать в желательном направлении, как христиане начинают грызть друг друга.
Не подгадать а навалиться всем скопом и ещё послать своих слуг из людей что бы они искусили. Ты даже не знаешь каким искушениям подвергаются простые священники, чего уж говорить о высокопоставленных. Ты думаешь всласть имущие с ними никак не взаимодействуют?
При том священники ни молятся за множество людей, беря их немощи на себя, и им подаётся благодать для совершения этой работы. Но стоит отступиться и последствия могут оказаться плачевными. Поэтому нужно нам молиться за них, на нас лежит тоже часть ответственности за состояния нашей Церкви, на каждом из нас
Как будто со стороны КП не политика
>РПЦ признают христианской ... даже католики
Ебало завали, пиздабол.
Католики признают валидность православных таинств, только и всего. Точнее, валидность чинов о таинствах. То, как в действительности осуществляются таинства в ПЦ и насколько они соответствуют чинам, КЦ проверить не в силах и гарантировать тут ничего не может в принципе.
>РПЦ признают христианской Церковью
Никто тебе блядь карт-бланша на моральный беспредел не давал, что любые твои выходки будут называться христианством.
>Я сам себе толкователь
Сам себе ты разве что аутофелляцию можешь сделать.
>а вот этот момент Лопухин мне так и не пояснил
Конечно, ты ведь даже не открывал.
>как в действительности осуществляются таинства в ПЦ и насколько они соответствуют чинам
Вот вам наглядная иллюстрация, как сразу два православных патриарха нахуевертили делов на литургии.
Ссылку на Лопухина где прояснен этот момент, или ты пидорас в гордыне
Дрочка на церемониал=раскол
Я твой рот ебал, школьник обосанный.
>или
С протыками своими так общаться будешь, а пока сосешь хуй как обычно, толкуя своей головой, знаток из 7б
каким же дегенератом надо быть, чтобы банально не уметь пользоваться поисковиком
Докажи
Ты подтверждаешь мои неутешительные выводы, но зачем? Получается, бесовская мощь настолько сильна, что призывы первоиерархов к Богу остаются неуслышанными. Получается, бесы сильнее Бога. Или я всё же должен делать вывод, что первоиерархи не призывают Божью помощь. Я сейчас рассуждаю не о конкретных людях, если что, не мне их судить. Я лишь рассматриваю предложенное аноном объяснение, которым анон поделился со мной, и которое не является удовлетворительным для меня, хотя для него анона, видимо, является удовлетворительным, и здесь я сталкиваюсь с загадкой чужого сознания. При этом я верю в возможность удовлетворительного объяснения, и что оно достижимо в процессе обмена мнениями и недоумениями. Последние пояснения анона делают объяснение ещё более неудовлетворительным, так как, если бесы наваливаются всем скопом на первоиерархов, значит их ряды редеют в других местах, а значит за пределами церковноверхушечной возни мир должен становится святее, чего я лично не наблюдаю. Не видно, чтобы рядовые атеисты были святее простых мирян, а простые миряне святее своих батюшек, а батюшки святее епископов и так далее. А ведь именно к таким следствиям должен вести закон сообщающихся сосудов, предложенный аноном, где давление бесов перетекает с одного направления в другое, где бесы всей толпой обращаются от простых людей к более значимым, к большим шишкам. Ну, или я неверно понял слова про "бесы всем скопом + их прислужники". Это выглядит как количественная характеристика, но её применение опять таки приводит к странным выводам.
>Ты даже не знаешь каким искушениям подвергаются простые священники,
Какому?
>бесы сильнее Бога.
Бесы служат Богу.
Никто и ничто не может быть сильнее Бога, так Бог один.
>если бесы наваливаются всем скопом на первоиерархов
Не наваливаются. Какая им корысть с первоерархов? Чем они могут у них поживиться?
Я читал истории монахов. Один монах встретил красивую деву в лесу, она попыталась его соблазнить, но это был БЕС в человеческом обличии.
>Получается, бесовская мощь настолько сильна, что призывы первоиерархов к Богу остаются неуслышанными.
Все зависит от качества первоиерархов. Если первоиерархи грешат по черному, то будет то же что с иудеями
так как этот народ приближается ко Мне устами своими, и языком своим чтит Меня, сердце же его далеко отстоит от Меня
Бог исполняет те молитвы которые согласованы с желаниями сердца.
>а значит за пределами церковноверхушечной возни мир должен становится святее, чего я лично не наблюдаю.
У бесов нет нехватки сил, просто одним Бог опускает искушения, другим нет. Иерархам даётся больше благодати и они несут большую ответственность и потому их грехи сказываются на них сильнее. При том именно их власть имущие пытаются завербовать в первую очередь. А на нас меньше ответственности и мы меньше несём на себе чем они и даже если мы грешим то это не то же самое как бы грешил иерарх. Вот ты попробуй стать кем то важным и поймёшь что к чему. Ну или сам подумай что происходит если ворует солдат и что происходит когда ворует генерал. Что происходит когда завербован солдат и что происходит когда завербован генерал.
>Не видно, чтобы рядовые атеисты были святее простых мирян,
Эти вообще не обращаются к Богу за помощью.
Мне знакомый семинарист рассказывал кулстори, как чиновники предлагали батюшке вещества и проституток, что бы его завербовать.
А ты подумай)
Бесы Богу не служат, но Бог решает когда и какого беса допустить до человека. Разумеется не просто так, а в связи с обстоятельствами.
>Если у господа есть личность, значит он испытывает эмоции. Любовь, злость, радость, гнев прямо как человек. Почему после смерти меня должен судить бог, точно так же подающийся любым эмоциям как человек?
Там не в эмоциях дело, а в различии между постоянным отношением Бога к злу (греху) и осуществляющимся во времени наложением наказания за грех. Отношение Бога к греху определяется Его природой и всегда одинаково: непринятие, отвержение и осуждение. Поэтому как только человек совершает зло, он становится достойным такого отношения Бога и пока он не меняет свое отношение к Богу (= не приносит покаяния), он всегда достоин за свое зло отвержения и наказания. Однако наложение наказания целиком находится во власти Бога: он может как налагать, так и отменять его. Что происходит при потопе? Греховное отпадение человечества от Бога достигает такой глубины, что Бог решает: все человечество, кроме праведного Ноя и его семьи, заслуживает немедленного наказания смертью. Изменилось ли в этот момент что-то в Боге или в Его отношении к злу? Нет, просто состояние самих людей привело к решению Бога наказать их жестоко и явно. Чтобы понять, что меняется не Бог, а меняются люди, от состояния которых может зависеть решение о них Бога, достаточно вспомнить историю пророка Ионы: Бог послал его пророчествовать о погибели Ниневии, однако затем "передумал" ее губить. Ясно, что это изменение прямо связано с изменением отношения человека (группы людей) к Богу. Ведь и в потопе были уничтожены не все люди, а был оставлен Ной, поэтому "раскаяние" Бога выражает не Его желание по некой прихоти уничтожить саму человеческую природу, а Его "сожаление" о том, в какое плачевное состояние эта природа пришла.
Греческий православный, Сирийский православный и Греко-католический патриархи поздравили Ахмеда аль-Шараа с вступлением на пост президента Сирии
Это который радикальный исламист
Это который радикальный исламист
Он перешел на мирные позиции и говорит, что готов обеспечивать безопасность для христиан. Потому что иначе утратит хоть и минимальное, но все же какое-то признание со стороны мирового сообщества.
А у некоторых мусульман уже почти месяц истерика по поводу того, что Джулани не собирается строить никакое государство по исламским правилам. Много заявлений от официальных лиц нового режима, что для них первостепенны демократия и права религиозных меньшинств. Во многих местах возвращаются на работу чиновники времен Асада. А те, кто строил из себя радикалов в арабских нарядах, переоделись в смокинги и светскую одежду, потому что взят курс на строительство демократической многоконфессиональной Сирии.
>Греческий православный
Кстати он большой друг России.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Иоанн_X_(патриарх_Антиохийский)
Значит, Бог попускает бесовское давление на первоиерархов пропорционально дарованной им благодати, что справедливо, так как благодать это не только ответственность, но и вспоможение в борьбе с бесовскими искушениями. И в этом отношении первоиерарх с мирянином в одинаковом положении, и нет нужды как-то особенно вздыхать по поводу интенсивности искушений, которым подвергается иерарх, всё честно. Никому Бог не попускает искушений сверх меры. И значит мой риск утратить веру ничуть не больше, чем аналогичный риск у первоиерарха. Но ты, похоже, считаешь, что погибающий в безверии "генерал" влечёт падение в безверие "простых солдат". Вряд ли это так. Иначе получается, что солдаты не в Бога верили, а в непогрешимость иерарха, иначе как бы его падение пошатнуло их веру? То есть их вера уже была неправильная и только потому и притянулась к неправильной вере иерарха. Подобное к подобному. Падающий "генерал" утягивает за собой только тех "солдат", кто уже движется с ним в одном направлении. Аналогия с генералами и солдатами хороша в том отношении, что пастырь и паства сохраняют иерархическую структуру независимо от направления движения, к погибели они идут или ко спасению. И аналогия перестаёт работать, когда мы вспоминаем, что солдат не выбирает генералов, а верующий всё-таки волен выбирать, к кому прислушиваться в церковной полифонии.
Смешно
>Но ты, похоже, считаешь, что погибающий в безверии "генерал" влечёт падение в безверие "простых солдат".
Это не обязательно, но падший генерал будет создавать для простых солдат ситуации которые могли бы подорвать их веру.
Но в целом ты правильно понимаешь мою позицию. Падение генерала не должно влиять на нашу веру.
Более того Бог дает имеет такие власти, именно таких генералов которых и заслуживают солдаты. Поэтому для изменения качества генералов и властей солдатам нужно в первую очередь отвечать за самих себя.
>что солдат не выбирает генералов, а верующий всё-таки волен выбирать, к кому прислушиваться в церковной полифонии.
Это конечно, пример с генералами приведет именно в плоскости власти. То есть патриарх следит за уставом который принят в церкви, он отлучает и ставит епископов итд.
>Более того Бог дает имеет такие власти, именно таких генералов которых и заслуживают солдаты.
Как я ору с этой терпильной байки, которую услышал от православных еще очень давно. Плохое начальство? А мы лучшего и не ЗАСЛУЖИВАЕМ. Прям воняет терпильностью. Себя обвинять в том, что начальник пидор.
Так и что не так, забери у пидора всех подсосов сколько власти у него останется?
Интересно, является ли ленью если вместо выполнения задачи что я сам себе поставил - смотрю видосы и читаю статью по Библии и ее толкованию?
>Это который радикальный исламист
Но с другой стороны если мы скинем неугодного генерала и поставим нового, это тоже будет по божьему допущению
Готовы ли пострадать за Иисуса? Я вот фильм молчание посмотрел и понял, что не готов. Иисус меня любит и не хочет, чтобы я страдал.
Из-за Кого страдал Иов?
>И отвечал сатана Господу и сказал:
>Простри руку Твою и коснись всего, что у него
>И сказал Господь сатане:
>Вот, всё, что у него, в руке твоей
>И отвечал сатана Господу и сказал:
>Простри руку Твою и коснись кости его и плоти его
>И сказал Господь сатане:
>Вот, он в руке твоей
Скорезесе опять хуйню снял для тех кого мультиком можно сбить с веры.Тем более в конце он помер с крестом в руках,наебав нихонцев.
задача реально для себя ?
Рабы, во всём повинуйтесь господам вашим по плоти, не в глазах только служа им, как человекоугодники, но в простоте сердца, боясь Бога.
23 И всё, что делаете, делайте от души, как для Господа, а не для человеков,
Послание к Колоссянам 3 глава — Библия: https://bible.by/syn/58/3/
Рабы, во всём повинуйтесь господам вашим по плоти, не в глазах только служа им, как человекоугодники, но в простоте сердца, боясь Бога.
23 И всё, что делаете, делайте от души, как для Господа, а не для человеков,
Послание к Колоссянам 3 глава — Библия: https://bible.by/syn/58/3/
Если сотона князь мира сего,то не вся власть от Бога,власть могут и отобрать.
Ну и выибал бы его в туза приваривая сотона пидорас мира сего.
приговаривая fix
Всякая, просто люди сами дают власть сатане, а Бог не препятствует если людям ок.
Из Книги Иова мы знаем, Кто даёт власть сатане. И это не Иов.
Иов страдал ради своего прославления и ради друзей. Если бы все друзья и его сыновья были такими же как Иов, то сатана никакой власти не имел бы.
>Иов страдал ради своего прославления и ради друзей
Что, простите?! Откуда вы это взяли?
Другими словами, вы готовы согласиться с тем, что власть сатане дает сам Господь?
Да. Точнее, он попускает ему действовать ради закалки души святого человека.
Христианство - не дуалистическая религия. Бог стоит над всеми. При этом, он не всемогущий. Так как самограничил свою свободу нашей и ангельской/демонической.
Итак, возьмите себе семь тельцов и семь овнов и пойдите к рабу Моему Иову и принесите за себя жертву; и раб Мой Иов помолится за вас, ибо только лицо его Я приму, дабы не отвергнуть вас за то, что вы говорили о Мне не так верно, как раб Мой Иов.
Иов 42:8
Господь дает свободу выбора. Если человек делает выбор в пользу греха, то это выбор человека, Бог отходит в сторону. Но в то же время Бог определяет меру того, что допустимо сатане в Его отуствие.
Поэтому в абсолютным смысле да, всякая власть это следствие Божьей воли. Но предметно, Божья воля ставит приоритет нашей свободе, пред возможностью делать выбор в согласии с Божьей волей.
Каков онтологический статус ангелов?
Пожертвует ли Бог всеми ангелами ради спасения 1 человеческой души?
Уничтожимы ли они в принципе?
Каким типом сознания они обладают: как мы, люди, или как искусственный интеллект?
Пожертвует ли Бог всеми ангелами ради спасения 1 человеческой души?
Уничтожимы ли они в принципе?
Каким типом сознания они обладают: как мы, люди, или как искусственный интеллект?
https://www.youtube.com/watch?v=E-ySpyLyQyc
Че-то разочаровался в этом попе. Стоило его кому-то в интернетах задеть, так сразу поспешил записать желчное видео со словечками типа "безбожнички-либералы".
Мнение анона?
Че-то разочаровался в этом попе. Стоило его кому-то в интернетах задеть, так сразу поспешил записать желчное видео со словечками типа "безбожнички-либералы".
Мнение анона?
Ангелы разные визуально есть человекоподобные Типа Михаила есть как на пикече твоей.Люцифер залупнулся на Бога и был изгнан с ангелами кто был на стороне люцифера.ТАк что никого убивать господь не собирается.Даже в апокалипсисе змеюку заточат на тысячу лет,а потом отпустят.
Они бессмертные создания, как и мы. Со свободной волей, но работающей более резко чем у нас. Они могут как влиять внушением, так и, с позволения Бога, материализовываться в мире. У них есть свое измерение для обычного бытия.
Ангелы и демоны изначально имеют общую природу, хотя отделены друг от друга грехопадением. Они имеют большой опыт и, поэтому, не затруднит искусить обманом среднего человека.
Хотя демонов представляют в культуре уродливыми звероподобными существами, в реальности они могут принимать облик красивых и добрых существ, что может легко соблазнить верующего, что говорить об неподготовленных людях. Поэтому, если увидите ангела - важно помолиться Богу, прежде чем с ним контактировать, может оказаться что это демон. Если вы видите ангела при жизни - высок шанс что вы либо сошли с ума, либо это демон под личиной ангела вас соблазняет вашей гордыней. "Ведь, кому как не святому должен явиться ангел?" - подумает неподготовленный человек.
Можешь почитать книгу Серафима Роуза - православного монаха из Америки, который в своей рукописи всевозможные случаи посмертного опыта и клинической смерти людей, соотнося это со святоотеческими знаниями об ангелах.
Как раз читаю ее, вместе с видео озвучкой и комментариями Десницкого книги Товита.
>власть сатане дает сам Господь
>он попускает ему действовать ради закалки души
В чём существенная разница? Сатана предложил тронуть Иова, Господь позволил ему это сделать. В чём вина Иова? По чьей вине он страдал?
>люди сами дают власть сатане
Из Книга Иова становится понятно, что это не совсем так. Власть сатане даёт Господь.
>Если человек делает выбор в пользу греха
Иов делал выбор в пользу греха?
Мне больше интересно понять: какова ценность ангелов для Бога? Любит ли он их так же, как человека? Если бы надо было убить всех ангелов, чтобы человек не пал, то Бог бы пошел на это?
В чем вина Иисуса Христа? Книга Иова(к слову, в православии многие священники не считают Иова реальным персонажем, а образом) не про наказание, а испытание. И про то что в конце праведника ждет больше чем цена всем этим страданиям. Можешь глянуть на ютубе или рутубе "журнал Фома". Там есть видео где четыре священника разбирают эту книгу, так же с ними есть разбор некоторых других частей Библии.
Скажи как попа зовут,
>православии многие священники не считают Иова реальным персонажем
ОПа а вот хереси подъехали.И в руке сотоне никого не предавали.
>православии многие священники не считают Иова реальным персонажем
ОПа а вот хереси подъехали.И в руке сотоне никого не предавали.
Бог не может окончательно ни убить ангелов, ни людей. Он создал нас вечными. По-этому, грешники не умрут в аду.
Не знаю точного ответа на твой вопрос про любовь к ангелам. Но предположу из метафоры Христа о Солнце, что любит всех одинаково: людей и ангелов.
После воскрешения, люди(по крайней мере праведники) будут подобно ангелам. И будут судить ангелов, если не ошибаюсь.
>Власть сатане даёт Господь.
Я говорю что есть причины почему Господь дал эту власть. Не так что бы Господу было угодно дать эту власть безусловно. Это зависит от самого человека.
>Иов делал выбор в пользу греха?
Иов не был полностью безгрешен, но Бог ему это попустил не по его грехам. А что бы Иов мог быть окончательно утвержден в выборе праведности и прославлен как святой и как следствие имел дерзновение молитвенно заступаться за ближних.
>По чьей вине он страдал?
Он страдал не по вине, а ради вины ближних. Как читаем в Евангелиях:
И, проходя, увидел человека, слепого от рождения.
Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?
Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нём явились дела Божии.
Ин. 9:1-3
А позже этот прозревший слепой свидетельствовал иудеям о Христе, что именно Он его исцелил. То этот слепой страдал ради того что бы иудеи уверовали во Христа и спаслись.
>не про наказание, а испытание
Без вины виноватый? Такова высшая божественная логика?
Выше вы писали:
>люди сами дают власть сатане
Но мы выяснили, что это не совсем так. Власть над человеком сатане дает Господь.
То, что вы называете испытанием, также называется искушением, обольщением, обманыванием, развращением, соблазнением, совращением. На всё это зло дает добро сам Господь.
Суть греха в том, что из-за твоих грехов в итоге страдают невинные. В этом смысл всех иудейских жертв и жертвы Христа.
>Это зависит от самого человека
Каким образом то, что Господь позволил сатане тронуть Иова, зависело от самого Иова?
Это было ради друзей Иова. И ради того что бы Иов был утержден и прославлен.
>из-за твоих грехов в итоге страдают невинные
Выше вы писали о свободе выбора между сатаной и Господом, то есть выбор между страданием и нестраданием, а теперь получается, что невинные вынуждены страдать из-за чужих грехов? В чём же свобода?
То есть вы готовы признать, что от самого Иова не зависело - даст власть сатане Господь его тронуть или не даст?
Человечество - это единое тело Христа. Поэтому когда болит рука или зуб, то страдает все тело без обвинений в сторону страдающего. У Бога понятие Справедливости другое.
Ну смотри если у алкашей родится ребенок инвалид. По чьей вине он будет страдать? По вине родителей. Но даже получив урон от зла, это не означает что человек и сам должен стать злым. Он может уподобиться Господу простить грешников и испросить себе благодати для совершения Божьей воли над ним. Ведь выбор в пользу Господа это и выбор в пользу ближних. Станет друг стоять в стороне когда видит что его друга бьют?
То есть принятие этих страданий добровольное, Бог не попускает их абы кому, а только тем кто способен эти страдания принять.
>У Бога понятие Справедливости другое
Разумеется. Если Господь дает власть сатане трогать невинных людей, видимо, такова высшая божественная логика и справедливость.
>То есть принятие этих страданий добровольное, Бог не попускает их абы кому, а только тем кто способен эти страдания принять.
Добровольное? То есть перед тем, как позволить сатане творить зло, Господь спрашивает у его жертв - желаешь ли ты, чтоб я на тебя сатану спустил? Разумеется, не спрашивает.
Иов стремился к праведности, и Бог дал ему возможность реализовать эту праведность и утвердиться в ней. Праведность это исполнение заповедей, а все заповеди сводятся к любви к Богу и ближнему.
Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.
Ин. 15:3
>Господь спрашивает у его жертв - желаешь ли ты
Иногда Он просто попускает это тем, кто выражает готовность следовать за Богом.
Симон Петр сказал Ему: Господи! куда Ты идешь? Иисус отвечал ему: куда Я иду, ты не можешь теперь за Мною идти, а после пойдешь за Мною.
Ин. 13:36
Нет это не верные утверждения.
1. Хоть власть сатаны и попускается Господом, это не значит что она ему угодно. Она попускается исходя из воли людей. При том иногда ради одних людей вынуждены страдать другие.
2. Не всякие невинные, а только те кто готов к этому.
3. Зависит, праведник вполне себе может отказаться страдать за кого-то, но с другой тогда его праведность померкнет, ведь любовь она жертвенна. Истинный праведник не сможет стоять в стороне, когда страдает его ближний.
В храме под Тверью изобразили сцены «Страшного суда» на фресках, куда отдельно вошли… «интернетзависимые» черти с макбуками.
Огонь лишний, просто отрубите доступ к интернету и выдайте айфон каждому в этой комнате.
Ох уж ентот ад Данте .
>То есть вы готовы признать, что от самого Иова не зависело - даст власть сатане Господь его тронуть или не даст?
Это была разовая акция.Это момент в писании для любителей относиться к Богу по-потребительски. Если Бог не даст ништяков то ты сразу отречешься ?
Жестоко. При том нужно с чистой системой.
>Хоть власть сатаны и попускается Господом, это не значит что она ему угодна
Если Господь позволяет сатане творить зло, значит именно это Ему и угодно. Иначе бы зла не было.
>Не всякие невинные, а только те кто готов к этому.
Это голословное утверждение, ничем не подтверждаемое. К злу (ложь, совращение, смерть родных и близких, потеря имущества и здоровья) никто не готов.
>праведник вполне себе может отказаться страдать за кого-то, но с другой тогда его праведность померкнет
Об этом и речь. Если говорить по существу, то свобода выбора, выдаваемая за свободу - является её противоположностью - рабством.
Мучения нормально показаны. Ты страдать то готов?
>Это была разовая акция.
Зло происходит ежедневно повсюду и со всеми.
>Если Бог не даст ништяков то ты сразу отречешься ?
Явно не буду благодарить Его за то, что он позволяет сатане трогать невинных.
>Зло происходит ежедневно повсюду и со всеми.
Ну в Иове сотона умертвил всю семью Иова именно руками сотаны без посредников.Сотона не может убивать своими руками так что это была разовая акция
>Если Господь позволяет сатане творить зло, значит именно это Ему и угодно.
Непосредственно злом является только выбор. А то что происходит в результате это уже следствие выбора, а не само зло. Злом и насилием было бы ограничивать выбор, что бы не допустить определенных следствий. Любовь возможна только в рамках свободы.
>Это голословное утверждение, ничем не подтверждаемое.
Все друзья Иова стремились к праведности, но на деле к ней был готов только Иов.
>К злу (ложь, совращение, смерть родных и близких, потеря имущества и здоровья) никто не готов
Христос был готов.
>Если говорить по существу, то свобода выбора, выдаваемая за свободу - является её противоположностью - рабством.
Это не так. Невинный имеет выбор либо остаться просто невинным, либо стать праведником спасая ещё и других. Стремление к праведности это добровольный выбор.
>Ну в Иове сотона умертвил всю семью Иова именно руками сотаны без посредников
Человек сам себя способен убить. Достаточно отступить ему от Бога и считай уже мертв, сначала духовно, а потом и телесно.
>в Иове сотона умертвил всю семью Иова именно руками сотаны без посредников
>Сотона не может убивать своими руками
Бредишь? Чего сказать-то хотел?
>К злу никто не готов.
Аопстолы Петр и Павел тоже были готовы, как и первомученник Стефан, как и вообще все мученики страдающие за Христа.
>Непосредственно злом является только выбор
Выбор Господа - позволять сатане творить зло. Это не только по Книге Иова понятно, но и по Бытию.
>Злом и насилием было бы ограничивать выбор
Выбора не страдать - нет. В этом суть рабства.
>Христос был готов.
Речь о людях.
Сорян обдвачивался,не быть мне книжником.Я почему то думал что их тупо рузуплотнил сотона своими руками без посредников.Давно читал Старый завет надо будет перечитать,как дочитаю куран.
И сказал Г-сподь сатану: вот, все, что (есть) у него, в руке твоей, только на него не простирай руки своей. И вышел сатан от Г-спода. (13) И был день, когда сыновья его и дочери его ели и пили вино в доме первородного брата своего. (14) И пришел вестник к Ийову и сказал: волы пахали, и ослицы паслись возле них. (15) И напали шевяне, и забрали их, и отроков сразили острием меча; и спасся лишь я один, дабы известить тебя. (16) Еще этот говорит, как приходит другой и говорит: огонь Б-жий пал с небес и спалил овец и отроков и пожрал их; и спасся лишь я один, дабы известить тебя. (17) Еще этот говорит, как приходит другой и говорит: касдимы расположились тремя отрядами и набросились на верблюдов и забрали их, а отроков сразили острием меча; и спасся лишь я один, дабы известить тебя. (18) Еще этот говорит, как приходит другой и говорит: сыновья твои и дочери твои ели и пили вино в доме первородного брата своего, (19) И вот вихрь великий пришел со стороны пустыни и охватил четыре угла дома, и упал (дом) на юных и умерли они; и спасся лишь я один, дабы известить тебя. (20) И встал Ийов, и разодрал, одежду свою, и остриг голову свою, и пал на землю, и преклонился. (21) И сказал: нагим вышел я из чрева матери моей, нагим и возвращусь туда, (куда назначено мне). Г-сподь дал и Г-сподь взял. Да будет имя Г-сподне благословенно! (22) Во всем этом не согрешил Ййов и не дал (сказал) ничего непристойного о Б-ге.
>Человек сам себя способен убить. Достаточно отступить ему от Бог
Достаточно Богу позволить сатане его совратить
Иова чем то соблазнял сотона ?
>Выбор Господа - позволять сатане творить зло.
Выбор Господа дать выбор людям. Если люди выбирают праведность, сатана не имеет над ними власти. Как не имела над Христом сама смерть.
Но если люди выбирают грех, то выбор Господа дать людям то чего они хотят и попытаться изменить их выбор на правильный.
>Выбора не страдать - нет. В этом суть рабства.
Ангелы не страдают. Да и мученики это лишь один из чинов святости. Иоанн Богослов например не был мучеником, но был при этом любимым учеником Христа.
>Речь о людях.
Христос был человеком, ими же были прочие мученики добровольно избравшие мучения.
А я уже не про Иова, а про Иуду, например. И то, что в жизни происходит с попущения Господа.
>Достаточно Богу позволить сатане его совратить
Но сатана не смог соблазнить Иова, как не старался.
Иуда не единственный был искушаем. Более того Петр тоже предал Христа, как и Иуда. Но Петр покаялся, а Иуда устроил самосуд.
>Если люди выбирают праведность, сатана не имеет над ними власти
Наивное утверждение. Из Книги Иова мы узнаем, что сатана имеет власть над всем имуществом, родными и близкими, телом и здоровьем Иова.
Я про жизнь, а не про Книгу Иова. Сатане позволено творить зло.
>Из Книги Иова мы узнаем, что сатана имеет власть над всем имуществом, родными и близкими, телом и здоровьем Иова
Родные и близкие такие же люди как Иов, но они сами выбрали не то что Иов, даже жена Иова уговаривала его отказаться от Бога. Потому и сатана имел власть над нею. А над Иовом несмотря на то что он не был полностью безгрешен не имел.
Это всё очень интересно. Но я про жизнь, которая вокруг нас.
Ты Иов?
Ему позволено творить то зло, на которое он имел право. А вот на жизнь Иова сатана права не имел, поскольку Иов стремился к праведности.
Так это потому что мы, большинство, в состоянии близких Иова, но не самого Иова. Если бы люди стремились к праведности, им бы не попускалось многое из того, что сегодня опускается. И сатана бы не являлся бы князем мира сего.
Я читаю как написано об Иове
Я читаю как написано об Иове
Благодаря тому, что злу позволено свершаться самим Господом - страдание неизбежно.
Возвращаемся к тому, о чем уже было сказано:
1. От того стремишься ты к праведности или нет - не зависит будешь ты страдать или нет.
2. Страдание неизбежно.
>Благодаря тому, что злу позволено свершаться самим Господом - страдание неизбежно.
Страдания можно избежать ведь Христос уже пострадал за нас. Принимая жертву Христа тебе уже не обязательно страдать, не то что за других, даже за себя. Главное не отходи от Христа.
>1. От того стремишься ты к праведности или нет - не зависит будешь ты страдать или нет.
В текущих условиях тебе может быть попущено страдать, если ты и правда стремишься. Но в Боге страданий нет. Ангелы и святые уже более не страдают и никогда не будут впред страдать.
>2. Страдание неизбежно.
Ангелы, которые не увлеклись сатаной избежали страданий и никогда их не познают лично, они разве что как и Бог могут сожалеть о нашем выборе. Человеческий род будучи единожды увлеченным сатаной не может полностью их избежать, и тем не менее даже нам обещается спасение и вечность без страданий в Боге. И так же сказано что Бог будет всё и во всем. Зло будет окончательно побеждено по итогу.
>Страдания можно избежать
>не обязательно страдать
Реальность жизни говорит об обратном.
>Человеческий род будучи единожды увлеченным сатаной не может полностью их избежать
Благодаря Тому, кто позволил и позволяет твориться злу. Такова Его воля.
>Благодаря Тому, кто позволил и позволяет твориться злу. Такова Его воля.
Если бы Ева и Адам не съели бы плод, то были бы как Ангелы во плоти. Как Бог. То есть тем, к чему нас призывают сегодня. Вот в чем являлась воля Бога.
Но человек избрал усомниться в Боге и поверить змею. И воля Бога о нашей свободе превысила волю Бога о распоряжении этой свободой.
>воля Бога о нашей свободе превысила волю Бога о распоряжении этой свободой
Ты бредишь.
>воля Бога о нашей свободе превысила волю Бога о распоряжении этой свободой
Ты бредишь.
>человек избрал усомниться в Боге и поверить змею
Тот, кто создал для этого все условия, не предусмотрев заранее возможный, Тот и позволил этому случиться.
Пример: Родитель оставляет своих детей в одной комнате с соблазнителем.
К тому же, Родитель лжет:
>от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
А соблазнитель говорит правду:
>нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
Это почему же? В чем нарушение логики? Я хочу что бы ты был свободным, но при этом добровольно избирал правильные решения. Но ты сам решай как поступать, на своем выбре я не настаиваю.
>Тот, кто создал для этого все условия, не предусмотрев заранее возможный, Тот и позволил этому случиться.
Бог предусмотрел, и он создал все условия что бы человек выбрал правильное. Бог вообще все разрешил, и всего одну единственную заповедь дал не есть гребанный плод.
>Пример: Родитель оставляет своих детей в одной комнате с соблазнителем.
То есть батя тебя родил, кормил, поил, одевал. Пришел какой-то черт и сказал батя тебе зла желает.
Так, кому же верить.... тот кто тебе добро делал или первому встречному поперечному?
>говорит правду:>нет, не умрете
Но Адам же умер. В Бытии не сказано о смене дня и ночи после сотворения, шли года, а день длиною в тыщу лет продолжался.
Там ты чушь нопесал. Какая логика в словах без смысла?
>Бог предусмотрел, и он создал все условия что бы человек выбрал правильное. Бог вообще все разрешил, и всего одну единственную заповедь дал не есть гребанный плод.
Бог позволил искусителю сделать своё дело, как и с Иовом. Иначе бы не было ни дерева (зачем оно там, где не должно быть?), ни змея (для чего он там если не для того, чтобы искушать?), ни Евы и Адама в одном месте. Слишком многодеталей указывает на одно: Бог собрал весь набор намеренно. Более чем прозрачно.
>Пришел какой-то черт и сказал батя тебе зла желает
Нет. Чёрта создал Бог и сунул туда, гда Адам, Ева и Древо. Какое совпадение, не правда ли? Всё указывает на то, что это было сделано специально.
Надо быть наивным ребенком, чтобы верить в такие совпадения.
ты мучал меня несколько дней чтобы сказать что ничего не знаешьнет, когда ты отвечал на вопросы которые я не знаю ответа, я тебе так сразу и говорилдля меня то как и для всех кроме тебя было достаточно и примера с общим количеством проданного тиража, который ты не выкупил
>воля Бога о нашей свободе превысила волю Бога о распоряжении этой свободой
И где ты тут тряешься у каких слов не ясен смысл??
Это безсмыслица, ахинея. Стараясь выставить себя умнее чем ты есть, пишешь глупости. Не выделывайся давай. И иди нахуй с оправданиями, срать я на тебя хотел.
Ты че блиналапатный ахуел
Кароче Книга Иова это лакмусовая бумажка отдаляющая тру верующего от неверующего,это самое главное.
>Кароче Книга Иова это лакмусовая бумажка отделяющая тру верующего от неверующего,это самое главное.
Fix
>Иначе бы не было ни дерева (зачем оно там, где не должно быть?)
Это потому что плод с этого древа нужно было есть подготовленным.
> ни змея
Змей имел туда доступ по праву того что некогда был Херувимом. Его смогли скинуть оттуда только кровью Христа.
9 И низвержен был великий дракон, древний змей, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним.
10 И услышал я громкий голос, говорящий на небе: ныне настало спасение и сила и царство Бога нашего и власть Христа Его, потому что низвержен клеветник братий наших, клеветавший на них пред Богом нашим день и ночь.
11 Они победили его кровию Агнца и словом свидетельства своего, и не возлюбили души своей даже до смерти.
12 Итак, веселитесь, небеса и обитающие на них! Горе живущим на земле и на море! потому что к вам сошёл диавол в сильной ярости, зная, что немного ему остаётся времени.
Откровение Иоанна 12 глава
Так что тебе не понятно то? Что за мантра по бессмыслицу? Тебе не понятны грамматические конструкции русского языка? Или что?
В чем проблема понять, что Бог отдает приоритет свободе, а не конкретному выбору?
>лакмусовая бумажка
Кокая глубокая мысль! А почему не раствор пургена?
Для таких как ты будет пурген, не переживай.
Понятно, что ты тупой чебурек, под умного решил закосить.
А мой посыл тебе, тупому, не понятен.
А какой ph самый лучший?
Несправедливые и беспочвенные обвинения с твоей стороны.
Так радуйся, как Иисус зовещал, а ты юлишь и оправдываешься как сотона.
Я отвечаю на вопросы. Что бы те кто соблазняются могли иметь понимание как противоречие разрешается.
Отойди, сатана.
подсос сотоны че порвался на ровном месте?
Прошу православных анонов дать ссылку на цитату из Библии, где маструбация/фап/рукоблудие считается грехом.
Мне известно только два таких места:
1. История Онана.
2. Некая "малакия", о которой говорит апостол Павел.
Как пришли к выводу что рукоблудие всегда греховно? Когда ссылаются на Онана - очевидно речь о неисполнении заповеди плодиться, из-за денег, когда такая возможность есть. Малакия вообще имеет столько вариантов переводов, что не очевидно что это рукоблудие(впрочем, я не против если мне предоставят доказательство обратного).
Говорят про то что рукоблудие - следствие не желания делать детей. Но в античности с жениться/выйти за муж не было проблем. А сейчас ситуация такая что многие просто первую половинку находят только к 30ти или позже, будучи девственниками. То есть не ведут развратный образ жизни.
Еще аргумент в том что нофап - естественен. Как же он естественен, если яйца начинают болеть от него. Против маструбации есть странные аргументы в стиле ты бы стал рассказывать о фапе другим людям, молиться о фапе Богу? Нет, значит дело это не чистое и не нужно делать. Ок. Но я так же не буду рассказывать и молиться во время своих испражнений(если только от этого не зависит моя жизнь в этот момент), но это не является запретным действием.
Следующий аргумент против маструбации это прелюбодеяние, блуд. Но давайте разберемся что значат эти слова? Это значит что в реальности или в мыслях мы представляем чью-то жену или девушку, где мы с ней занимаемся сексом. А что если неженатый кун, который не собирается уходить в монастырь, занимается маструбацией только чтобы не навредить своему организму(чтобы яйца не болели, когда чувствует что спермы набралось, не возникало способствующие этому болезни, не нарушалась репродуктивная функция), представляя выдуманную девушку(не реально увиденную), что она его жена и он занимается с ней сексом без извращений по обоюдной любви и для деторождения. К реальным же тням такой кун относится(на сколько в его силах) как к дочкам/сестрам/матерям или потенциальным невестам, без похотливых мыслей. Тогда, где тут блуд и прелюбодеяние?
Мне известно только два таких места:
1. История Онана.
2. Некая "малакия", о которой говорит апостол Павел.
Как пришли к выводу что рукоблудие всегда греховно? Когда ссылаются на Онана - очевидно речь о неисполнении заповеди плодиться, из-за денег, когда такая возможность есть. Малакия вообще имеет столько вариантов переводов, что не очевидно что это рукоблудие(впрочем, я не против если мне предоставят доказательство обратного).
Говорят про то что рукоблудие - следствие не желания делать детей. Но в античности с жениться/выйти за муж не было проблем. А сейчас ситуация такая что многие просто первую половинку находят только к 30ти или позже, будучи девственниками. То есть не ведут развратный образ жизни.
Еще аргумент в том что нофап - естественен. Как же он естественен, если яйца начинают болеть от него. Против маструбации есть странные аргументы в стиле ты бы стал рассказывать о фапе другим людям, молиться о фапе Богу? Нет, значит дело это не чистое и не нужно делать. Ок. Но я так же не буду рассказывать и молиться во время своих испражнений(если только от этого не зависит моя жизнь в этот момент), но это не является запретным действием.
Следующий аргумент против маструбации это прелюбодеяние, блуд. Но давайте разберемся что значат эти слова? Это значит что в реальности или в мыслях мы представляем чью-то жену или девушку, где мы с ней занимаемся сексом. А что если неженатый кун, который не собирается уходить в монастырь, занимается маструбацией только чтобы не навредить своему организму(чтобы яйца не болели, когда чувствует что спермы набралось, не возникало способствующие этому болезни, не нарушалась репродуктивная функция), представляя выдуманную девушку(не реально увиденную), что она его жена и он занимается с ней сексом без извращений по обоюдной любви и для деторождения. К реальным же тням такой кун относится(на сколько в его силах) как к дочкам/сестрам/матерям или потенциальным невестам, без похотливых мыслей. Тогда, где тут блуд и прелюбодеяние?
Из комментов в грамматика по поводу последнего его спора со священником.
По следам уже дополненного канонами нашего разговора хотел сообщить.
Приведённые вами каноны второго собора и четвёртого собора - это тексты, которые были отвергнуты прямо на соборах.
Это то, что в рамках собора ушло в мусор.
Но упрямые представители Константинопольского патриархата, эти не принятые тексты, оттуда вытаскивают и предлагают в качестве пищи духовной.
Это ничуть не лучше "дара Константина" со стороны католиков.
О котором пишут во всех православных учебниках.
Что это апокрифы.
Точно так же и греки пытаются обманывать православную общественность, говоря, что отвергнутые на соборах тексты-это правила вселенского собора.
И тот факт, что почти через тысячу лет на латеранском соборе что-то там папа римский по факту того, что на востоке Константинополь остался главный православной кафедрой , признал. Это наоборот - позор. Это означает, что 1.000 лет Константинополь не слушался двух вселенских соборов , где были отвергнуты правила о его возвышении.
Вот эти два правила - это в чистом виде обман всех православных.
Это тексты, которые были вынуты из мусорки и вклеены в деяния соборов представителями одной поместной церкви. А на халкидонском соборе, напомню, что председателями были легаты папы Римского.
То есть, председатель отверг текст, а эти вытащили его из мусорки и машут им везде, как будто он не из мусорки.
Павел, вы опираетесь на тексты которые были отвергнуты вселенским собором.
По следам уже дополненного канонами нашего разговора хотел сообщить.
Приведённые вами каноны второго собора и четвёртого собора - это тексты, которые были отвергнуты прямо на соборах.
Это то, что в рамках собора ушло в мусор.
Но упрямые представители Константинопольского патриархата, эти не принятые тексты, оттуда вытаскивают и предлагают в качестве пищи духовной.
Это ничуть не лучше "дара Константина" со стороны католиков.
О котором пишут во всех православных учебниках.
Что это апокрифы.
Точно так же и греки пытаются обманывать православную общественность, говоря, что отвергнутые на соборах тексты-это правила вселенского собора.
И тот факт, что почти через тысячу лет на латеранском соборе что-то там папа римский по факту того, что на востоке Константинополь остался главный православной кафедрой , признал. Это наоборот - позор. Это означает, что 1.000 лет Константинополь не слушался двух вселенских соборов , где были отвергнуты правила о его возвышении.
Вот эти два правила - это в чистом виде обман всех православных.
Это тексты, которые были вынуты из мусорки и вклеены в деяния соборов представителями одной поместной церкви. А на халкидонском соборе, напомню, что председателями были легаты папы Римского.
То есть, председатель отверг текст, а эти вытащили его из мусорки и машут им везде, как будто он не из мусорки.
Павел, вы опираетесь на тексты которые были отвергнуты вселенским собором.
Поэтому на четвёртом вселенском соборе греки и старались повторить канон о возвышении Константинополя, что он не был принят после второго вселенского собора.
И это было продемонстрировано практически после второго вселенского собора , когда Александрийские патриархи раз за разом судили константинопольских архиепископов.
Это была демонстрация власти и той самой иерархии, за которую вы боретесь
И это было продемонстрировано практически после второго вселенского собора , когда Александрийские патриархи раз за разом судили константинопольских архиепископов.
Это была демонстрация власти и той самой иерархии, за которую вы боретесь
Но то, как себя возвысил Константинополь во время кризиса в Александрии, могло было быть использовано и Москвой во время ухода Константинополя в унию.
Москва могла подсуетиться, сказать что Константинополь ушел в ересь, и объявить что мы первые по чести. Но чем более добрыми являются русские, тем более нахальными себя являют греки.
Вот они не простили Александрии уход в монофизитство, и поставили туда антипапу.
А мы не отправили в Константинополь своего русского антипапу.
Почему, если мы действуем по-доброму этого даже не видят. А если Константинополь действует по-злому то этого почему-то тоже не видят.
Что за слепота?
Москва могла подсуетиться, сказать что Константинополь ушел в ересь, и объявить что мы первые по чести. Но чем более добрыми являются русские, тем более нахальными себя являют греки.
Вот они не простили Александрии уход в монофизитство, и поставили туда антипапу.
А мы не отправили в Константинополь своего русского антипапу.
Почему, если мы действуем по-доброму этого даже не видят. А если Константинополь действует по-злому то этого почему-то тоже не видят.
Что за слепота?
Константинополь организовал на территории Александрийского патриархата параллельную структуру, изображая Александрийскую поместную церковь, которая на самом деле почти в полном составе отвергла Халкидонский собор.
Был создан антипапа на чужой канонической территории, который не имел преемства хиротонии к Афанасию Александрийскому, Кириллу Александрийскому И апостолу Марку.
Был была создана говорящая голова, которая была нужна только для одной цели - чтобы она подписала бумагу, о том, что Константинополь первый по чести на востоке.
Которая должна была изображать целую поместную церковь, которая в реальности ушла в монофизитство. Это была такая мышиная возня ради себя любимых.
Был создан антипапа на чужой канонической территории, который не имел преемства хиротонии к Афанасию Александрийскому, Кириллу Александрийскому И апостолу Марку.
Был была создана говорящая голова, которая была нужна только для одной цели - чтобы она подписала бумагу, о том, что Константинополь первый по чести на востоке.
Которая должна была изображать целую поместную церковь, которая в реальности ушла в монофизитство. Это была такая мышиная возня ради себя любимых.
Да и про Украину базарит кучеряво
Libenter homines id, quod volunt, credunt.
Libenter id quod cupimus credimus.
Innocens credit omni verbo.
Cui podest malum?
Достаточно того, что Церковь осуждает рукоблудие.
Но если тебе этого мало, то пристрастие к телесным наслаждениям пагубно влияет на душу. А все что ты пишешь про боль в яйцах, это брехня. Ты скорее всего сам распаляешься умом и потому провоцируешь свою половую систему вырабатывать больше секрета и спермы.
Борьбу нужно начинать с ума, отказаться умом от желания удовольствия, отвергнуть и проклясть, т.е. принять радикальное решение. А потом ещё и пойти на исповедь, и продолжать исповедоваться после каждого срыва. Тогда есть надежда на победу над страстью.
>Церковь осуждает рукоблудие.
Как? Прямо сидят бородатые попы, перед ними стоит рукоблудник, а они такие и осуждают расходование семени не по назначению? Или там решение письменое?
>Точно так же и греки пытаются обманывать православную общественность, говоря, что отвергнутые на соборах тексты-это правила вселенского собора.
>И тот факт, что почти через тысячу лет на латеранском соборе что-то там папа римский по факту того, что на востоке Константинополь остался главный православной кафедрой , признал. Это наоборот - позор. Это означает, что 1.000 лет Константинополь не слушался двух вселенских соборов , где были отвергнуты правила о его возвышении.
Это ложные высказывания. Халкидон был принят римлянами, включая 28 правило. Оппонент Грамматика нагло лжет.
Возмущенные легаты выразили свой протест и демонстративно покинули заседание. Но 28 – е правило было принято без них. Тогда они попытались его опротестовать, заявив, что претензии Константинополя незаконны. В доказательство они прочитали 6 – е правило Никейского собора «Да хранятся древние обычаи», где в конце была сделана прибавка: «Римская церковь всегда имела первенство». Когда подняли архивы, выяснилось, что в оригинальных правилах такой прибавки нет. Вопрос на этом закрыли. Однако собор ни слова не сказал о том, что папа Лев поступает неправильно и что его требования не обоснованы. Все было подано так, будто бы легаты сами ложно поняли папу, который вовсе не хотел, чтобы его считали главой всей Церкви. Наоборот, отцы собора выразили уверенность, что папа будет рад возвышению Константинополя, потому что Константинополь – это второй Рим, а почет второму Риму возвышает и первый.
Разумеется, Лев Великий наотрез отказался принимать правило, уравнивавшее его в правах с константинопольским патриархом. Он писал резкие письма императору, императрице и патриарху Анатолию, возмущаясь гордыней и честолюбием константинопольского епископа, который превозносит сам себя, нарушая церковный мир. Восточная церковь отвечала в своем обычном стиле, демонстрируя уступчивость и уклончивость, которые Запад принимал за слабость. Патриарх Анатолий писал в униженном тоне, как слуга господину, оправдываясь и стараясь умилостивить разгневанного владыку. Никаких возражений о том, что Лев вообще не имеет права претендовать на верховное положение в Церкви, высказано не было. Примерно в том же духе отвечал и император. Однако 28 – е правило осталось в силе. Недовольный Лев пытался замолчать решения собора, но император Маркиан потребовал, чтобы он прямо высказал свое к ним отношение, и Льву пришлось одобрить Халкидонский собор, включая 28 – е правило. Лев постарался придать этому такой вид, что он милостиво одобрил просьбу Константинополя о предоставлении ему дополнительных прав.
https://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserkvi/zanimatelnaja-istorija-drevnej-tserkvi-na-puti-k-raskolu/5
Святые отцы не одобряли рукоблудие.
https://azbyka.ru/rukobludie
Так же есть правила о поллюциях, например 12 правило Тимофея Александрийского
Вопрос 12: Если мирянин, осквернившийся во сне, спросит об этом священнослужителя, должен ли он допустить его до причащения или нет?
Ответ: Если имело место вожделение к женщине, то не должен; если же сатана искушает его, чтобы под этим предлогом лишить причащения Божественных Таин, то должен причаститься. Ибо иначе искуситель не перестанет нападать на него в то время, когда он должен причаститься.
https://azbyka.ru/pravo/timofeya-episkopa-aleksandrijskogo-12/
Или 4 правило Дионисия Александрийского
https://azbyka.ru/pravo/dionisiya-aleksandrijskogo-4/
Если почитать толкования к правилам, то ясно что не осуждается только непроизвольное излияние, а любое излияние с умыслом или предшествовавшим вожделением осуждается
>очередные запрещунства от очередного Говнисия Залупийского
Забей и дрочи в свое удовольствие, анон. Бог даже если осудит что вряд-ли, это ж он сам создал желание фапа все равно простит.
Я уже никому не верю. Из-за изучения истории вс, склок по этому поводу сейчас и поведения кп я пришел к выводу, что это все грязная политика и там нет никакой боговдохновенности.
Много слов, много манипуляций, много постановлений, а нет главного - христианской любви к ближнему. Даже если по православным канонам Варфоломей первый, главный и образ Христа (как грамматик утверждает), то это приговор православию. Варфоломей и кп даже близко себя не ведут как люди, движимые христианской любовью к ближнему, одни грязные политические интриги. У грамматика я особой христианской любви тоже не замечаю, это все какие-то споры юристов в суде, кто как правильно законы истолкует. Не чувствую я там ни христианской этики, ни любви, ни благодати.
Варфоломей одним своим выступлением может остановить захваты храмов на украине, осудив это.
Он этого не делает, а наоборот в своих выступлениях к этому подталкивает.
Святые Отцы vs рякающий кумер с двача
У тебя на вебмке Святой Отец?
Что такое любовь?
Взгляд влево и вверх, - он лжец.
ты бы хотел оказаться на месте тех, кого насилием изгоняют из храма?
у меня нет настроения вступать в демагогические споры, все ты прекрасно понимаешь
>Я уже никому не верю. Из-за изучения истории вс, склок по этому поводу сейчас и поведения кп я пришел к выводу, что это все грязная политика и там нет никакой боговдохновенности.
Но ведь Бог и устами язычника Валаама пророчествовал, и устами убийцы Христа Каиафы.
Но вообще роль Святого Духа здесь как мне кажется в отсеве ложных идей, и помощь в выявлении той истины, которая уже есть в Церкви. Если участники собора примут что-то не то, то собор просто не примется Церковью, по тем или иным причинам.
И почему тебя смущает только Варфоломей, но не Кирилл? Ни разу не видел что бы ты против Кирилла что-то говорил.
Эти правила утверждены вселенскими соборами как истинные и правильные. Это не чье-то рандомное мнение.
Не пизди, соборы не постановляли кому как дрочить.
Много там на соборах напророчествовали?
А почему ты разговор про варфоломея всегда переводишь на разговор про кирилла? Больная тема? Все ты понял, просто ответить тебе нечего.
Христос это любовь. Где любовь в действиях варфоломея?
>Ни разу не видел что бы ты против Кирилла что-то говорил.
А вот это просто вранье. Кирилла я много критиковал.
И я фиг знает, как ты мог меня постоянно опознавать на анонимной борде.
Модерку имеешь?
Я тебе привел правила утвержденные соборами. Не согласен?
>Много там на соборах напророчествовали?
Какая разница пророчествовать или постановлять истину, если это совершается одним Духом?
>А почему ты разговор про варфоломея всегда переводишь на разговор про кирилла
Потому что ты его изначально ставишь так будто это один Варфоломей всегда виноват.
>Христос это любовь. Где любовь в действиях варфоломея?
Варфоломей это просто патриарх, патриарх не обязательно должен быть самым святым.
Тебя опознать легко ты единственный тут политоту разводишь и высказываешь претензии Варфоломею. Можешь указать пост, где ты критиковал Кирилла в ситуации на Украине?
>Потому что ты его изначально ставишь так будто это один Варфоломей всегда виноват.
вранье.
тем более, если принимать позицию грамматика (а ты ее судя по всему принимаешь), то именно он несет больше ответственности как первый по чину и символическая фигура Христа в православной церкви.
>Варфоломей это просто патриарх
если верить грамматику и кп, то не просто.
>патриарх не обязательно должен быть самым святым.
при чем тут святость?
он элементарной христианской этике не следует.
тебе это не очевидно?
в чем смысл тогда такой иерархии, если глава церкви (поместной, вселенской, не важно) ведет себя АНТИ христиански и все должны это терпеть?
>Тебя опознать легко
ну значит ты обознался, я кирилла много критиковал
>ты единственный тут политоту разводишь
вранье
даже ты таскал сюда кураевых именно в контексте политики.
>высказываешь претензии Варфоломею
а чем тебя это так задевает? тем более, я точно не единственный.
а ты почему ничего к варфоломею не предъявляешь? где твоя этика?
сдается мне, ты все-таки имеешь доступ к модерке и неэтично ею пользуешься, потому что меня часто тут банили именно после общения с тобой (или похожим на тебя)
ну теперь вот на цру работает, лет через 30 узнаем, если сознается.
а у самого грамматика, из тг которого ты это притащил, везде двойные стандарты.
хз как он весь из себя такой принципиальный, этого не осознает.
или тупой, или тоже ботом работает.
у него претензия к России, что она недостаточно православная.
при этом он восхищается сша, которые вообще не православные.
он славит трумпа как православного царя, хотя тот протестант.
хз, что у грамматика в башке.
я все больше склоняюсь к тому, что он просто купленный антироссийский пропагандист.
тем более его риторика это выдает вполне (москвиты, московская церковь и прочая чушь)
>то именно он несет больше ответственности как первый по чину и символическая фигура Христа в православной церкви.
Я не считаю что кто либо в Церкви является символической фигурой Христа, это папизм.
>если верить грамматику и кп, то не просто.
Даже если не просто, это не вопрос святости. Патриарх это только патриарх - это человек обличенный властью в Церкви, не более.
>он элементарной христианской этике не следует.
А кто следует? Уверен что ты на его месте следовал бы?
>даже ты таскал сюда кураевых именно в контексте политики.
>высказываешь претензии Варфоломею
Нет это был не я. И я никому ничего не предъявляю, мне вообще эти темы не слишком интересны. Ссылка на пост с критикой Кирилла будет или это просто балобольство??
>Я не считаю что кто либо в Церкви является символической фигурой Христа, это папизм.
а вот грамматик со ссылками на богословов именно это утверждает.
>Даже если не просто, это не вопрос святости. Патриарх это только патриарх - это человек обличенный властью в Церкви, не более.
по грамматику со ссылками на церковных авторитет это источник благодати
>А кто следует? Уверен что ты на его месте следовал бы?
а я на его месте? я глава православной церкви? странный аргумент.
очевидно, что к главе церкви требования гораздо выше.
и, да, я считаю, что я бы на его месте вел бы себя по другому, более этично.
>Ссылка на пост с критикой Кирилла будет
ты всерьез предлагаешь мне копаться в тредах полугодичной-годичной давности, чтобы что-то тебе доказать?
извини, есть дела поважней.
не хочешь - не верь, мне уже все равно, я в христианском коммюнити разочаровался
Святой Потец - лжец?
Это БЛИНЫ С ЛОПАТЫ
>ты бы хотел оказаться на месте тех, кого насилием изгоняют из храма
Стать мучеником - достойно.
>демагогические споры, все ты прекрасно понимаешь
За других не говори.
Ты не понимаешь, что насилием захватывать храмы это плохо? Серьезно?
Тьфу, прям брезгливо от вашего лицемерия становится.
Иди, очередную монографию на тысячу страниц по богословию наверни, раз жить в реальности по христианским принципам не желаешь
>Ты не понимаешь, что насилием захватывать храмы это плохо? Серьезно?
А когда священники РПЦ выступают в госдуме с провоенными речами и отправляют солдат в бой - это хорошо? Одних из храма выгняли - ай-ай, мученики, пострадали то как. А у других детей убили, и их города разрушили с благословения некоторых священников. В такой ситуации лицемерно как-то сопереживать таким малым страданиям, когда творится намного большее зло, и к сожалению в нем активно участвует церковь.
Так называемая церковь - не более, чем социальный институт, обслуживающий интересы властьимущих. Так было всегда.
Современное «христианство» настолько поверхностно, что его сложно отделить от сатанизма.
Вы бы иногда перечитывали 23 главу от Матфея и проводили логические параллели с современностью, чтобы не быть настолько легковерными. И не забывайте, кто убивал пророков и предал «правосудию» Иисуса из Назарета (первосвященники).
>Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры
Думаете, спустя пару тысяч лет что-то изменилось? Наивные.
Про верхушку то это понятно и банально. Больше задевает то, что рядовой православный сокрушается, что храм отжали, и это на фоне войны с миллионом погибших и раненых и кучи стертых в пыль городов. И этого как будто вообще нет.
Невеста Христа раскололась,нет ей(в ней) веры.
9 Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники,
1-е послание Коринфянам 6 глава — Библия: https://bible.by/syn/53/6/
Это единственный момент где хоть как то упоминается дрочка.Но опять же некоторые считают что малакии это пасивный педераст или евнух.
9 Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники,
1-е послание Коринфянам 6 глава — Библия: https://bible.by/syn/53/6/
Это единственный момент где хоть как то упоминается дрочка.Но опять же некоторые считают что малакии это пасивный педераст или евнух.
>некоторые
Сам ты некоторый.
>считают что малакии это пасивный педераст или евнух
Половина [переводчиков Библии] считает так, вторая половина трактует шире, как [настолько] слабохарактерный, что [не всегда и не обязательно] доводит до того, о чем говорят первые.
Дрочку сюда приплетают почти исключительно православные монахи.
Алсо, в Новом Завете помимо 1 Кор. 6:9 слово μαλακός встречается только в Мф. 11:8 (дважды) и Лк. 7:25, относясь к мягким одеждам.
Постановлением внекофессионнальных толкователей двощеров объявляем малакиев МУЖСКИМИ ПРАСТИТУТКАМИ И ТРАПАМИ.А не дрочилами.
Всё мне позволительно, но не всё полезно; всё мне позволительно, но ничто не должно обладать мною.
1-е послание Коринфянам 6 глава — Библия: https://bible.by/syn/53/6/
Всё мне позволительно, но не всё полезно; всё мне позволительно, но ничто не должно обладать мною.
1-е послание Коринфянам 6 глава — Библия: https://bible.by/syn/53/6/
Малакиями называли пассивных педерастов, а муделожники, которые активные.
Т. е. до Нового Завета пассивная педерастия была легальна, в отличии от активной?
>педерастия
Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них
Левит 20 глава — Библия: https://bible.by/syn/3/20/
Ну так я и говорю: если у Павла гомосексуалисты уже перечислены как мужеложники, тогда зачем еще их делить на сорта? Для кого? Неужели среди целевой аудитории были такие, кому надо отдельно пояснять за греховность именно пассивного гомосекса?
Да для УСИЛЕНИЯ в речи используют синонимы.
Там же перечисляется, ни малакии, ни мужеложники. Ни те, ни эти. Коринф греческий город, видать у эллинов трахать друг дружку в туза было обычным делом.
>храм отжали
>на фоне войны с миллионом погибших и раненых и кучи стертых в пыль городов
То, что 80 лет назад называлось нацизмом и фашизмом теперь, называется рашизмом - «святая вера» в богоизбранность своего народа («мы русские, с нами бог»), приводящая к тяжёлым последствиям (крупнейшая война в Европе после Второй мировой). Откуда истоки этой древней болезни, которую по сути можно именовать национальной гордыней, ведущей к коллективному умопомрачению и одержимости?
>православный
Приверженец одного из множества осколков «христианства», каждый из которых считает себя самым-самым? Хартьфу.
>Невеста Христа раскололась,нет ей(в ней) веры.
Совершенно верно. Расколов было не один и не два (это лишь самые известные и крупные).
Всё еретики.
Не похоже, что здесь тот случай.
Там перечисляется аж 10 пороков и "усиливаются" только сорта гомосекса?
При том, что в посланиях того же Павла гомосексуализм вообще мусолится сравнительно редко, а в других книгах НЗ и того реже.
Что же, получается Павел прост писал конкретно это послание в состоянии некоего приступа гомофобии, а потом его отпустило?
Нет, скорее это у интерпретаторов вроде вас что-то не так с фантазией.
Кто такой Павел, чтобы решать, кто наследует, а кто не наследует?
> "усиливаются" только сорта гомосекса?
Как самое мерзкое. Греки ебали лунопопиков, а те наверняка говорили, что не грешны, потому что не по желанию похоти, а просто не можем устоять по мягкотелости или деньги нужны.
>Как самое мерзкое
Ага, именно "самое мерзкое" смакуется в подробностях и всех сортах.
Не неси хуйни, фантазер.
>смакуется
Просто упоминается. А ты уже подрочить успел. Гомоебля есть блуд однозначно, зачем бы её вообще после блуда упоминать. Однако смакуется, чтобы ты передернул.
Яж говорю - фантазер.
там вирос
>yandex.ru/video
Сажа скрыл.
Только ютуб, только хардкор.
Врать не хорошо.
Сын советника патриарха Кирилла протоирея Николая Балашова внезапно оказался захохлом, преподавателем ВШЭ и гомосексуалистом. Недавно его сына задержали силовики в ходе одного из рейдов по столичным гей-клубам, но позже отпустили. Почему так?
>Почему так?
Что почему? Как так? Что конкретно тебя удивляет?
>не считаю что кто либо в Церкви является символической фигурой Христа
Любой священник на литургии действует от имени и в лице Христа.
>это папизм
Папизм > папоцеразим > моча > говно > цезаропапизм.
Спойлер: православие из цезаропапизма по сей день еще не вылезло. Несмотря на то, что и цезарей-то давно уже нету.
>Патриарх это только патриарх - это человек обличенный властью в Церкви, не более.
Патриарх, блядь, может анафемы объявлять ни с кем не советуясь. И отзывать после "консультаций у чекистов".
Долбоёба кусок, если вы не в состоянии договориться между собой, кто у вас там за главного, твой голос от этого "главней" и весомее не становится. В лучшем случае ты нитакусик собственных взглядов. Но что скорее всего, просто безответственное ссыкло.
>просто безответственное ссыкло
aka малакий
Малакий=геу ака пидр
>Патриарх не может единолично
Да, как правило, патриархи без царька вообще нихуяшеньки не могут.
А с царьком любой собор под себя подомнут.
>новых догматов, и определять новые ереси
Вполне достаточно манипуляций "старыми".
Да, как правило, патриархи без царька вообще нихуяшеньки не могут.
А с царьком любой собор под себя подомнут.
>новых догматов, и определять новые ереси
Вполне достаточно манипуляций "старыми".
Как ты относишься к глорификации бандеровцев на Украине?
>Всмысле тем что станет? А сейчас выходит одолели?
Разумеется
>Церковь вообще то Христос на Петре основал 2к лет назад.
Сколько расколов было? Что стало с той Церковью? Где Она сейчас? Укажи на неё.
>идёт князь мира сего, и во Мне не имеет ничего
>многие лжепророки восстанут, и прельстят многих
>Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные
>восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных
>Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире
>Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель
>Больше задевает то, что рядовой православный сокрушается, что храм отжали, и это на фоне войны с миллионом погибших и раненых и кучи стертых в пыль городов. И этого как будто вообще нет.
Эта иллюзия возникает из-за свойства вести диалог однобоко. Что почти автоматически создает тех кто указывают на недостающие детали. Из-за чего возникает ложная дихотомия "хорошие мы - плохие мы". То есть, если коротко: если из истории про "А и Б" рассказать только про "А", то обязательно возникнут те кто будут недовольны что история искажена, но так как про "А" уже сказано, то расскажут они про "Б" и "и". Но это не значит, что те кто рассказывают про "Б" и "и" не хотят говорить о "А", просто они за полную картину, а про "А" уже рассказано. Впрочем, кто-то может и делать и намеренно. Но в диалоге построенном на однобокости - это не проверить. Единственное что может спасти такой диалог от этой формы, это сразу сказать "А и Б".
Ерунду вы пишите. Тут принципиально поведение верховного православного патриарха, который может захват храмов одним своим выступлением остановить, но не делает этого, а наоборот поддерживает. Это полностью дискредитирует православие как систему. Несколько раз это подробно разжевывая, а мне начинают про Кирилла рассказывать
ЯХВЫХ БУДЕТ ХУЙ
В США веселье только начинается.
Православие в Токио
ДУМАЙТЕ
Охуенчик
Харьтфу!
вон Кеннеди начал вскрывать про тайные общества его разуплотнили.Трамп таким не грешил так что все это булшит глабализдов..
Папа Римский поддержал ухилянтов. А что наши, православные? Всё на войну провожают с обеих сторон?
Как же это все запутано когда пытаешься разобраться в вопросах церкви (как института). Вместо веры во Христа, мирская суета, политические игрульки
Церковь это фейковый институт. Раньше все должности были выборными. В церквях должна рулить приходская община, а не то что сейчас. По сути церковь квазирелигиозная организация, на самом деле давно не интересующаяся религией. Там задвигают лишка за старые сказки, потом начинается пропаганда для быдла, за кулисами делят деньги.
ЦирКовь - это копроигрушка Дьявола от слова совсем!
У меня есть знакомый, которому я один раз помог деньгами, и теперь он на регулярной основе просит у меня помочь на безвозмездной основе. ~20 лет (мы +-ровесники), образования у него нет, работы тоже, есть только квартира в башкирской глуши в которой он и живёт, и взять мне с него нечего. Я его пытался склонить к мысли что-то делать и жить свою жизнь самому, но он не отказывается от идеи что ко мне можно стучаться и просить 100-200-500 руб, под предлогом "мне больше не у кого просить"
Деньги-то у меня, в общем, есть, и я слышал что "Дающий нищему не обеднеет, а кто закрывает глаза свои от него, на том много проклятий", но стоит ли мне продолжать помогать человеку, который по моим впечатлениям злоупотребляет дружбой? Тем более если он сам здоровый пидорас, не инвалид и не сирота, отмазывается только тем что там где он живёт работы нет?
Деньги-то у меня, в общем, есть, и я слышал что "Дающий нищему не обеднеет, а кто закрывает глаза свои от него, на том много проклятий", но стоит ли мне продолжать помогать человеку, который по моим впечатлениям злоупотребляет дружбой? Тем более если он сам здоровый пидорас, не инвалид и не сирота, отмазывается только тем что там где он живёт работы нет?
То что происходит это называется вымогательство и манипулирование. Хочет милостыню, так пусть стоит на паперти возле твоего храма. Важно, чтобы ты сам понимал отличие.
>он сам здоровый пидорас, не инвалид и не сирота, отмазывается
А ты сам тупой, или умный?
Тебе реально нужны и важны моральные советы от полностью дискредитировавшей себя людоедской РПЦ (aka российский подзалупный цирк)?
Или ты просто хочешь заглушить свою совесть? - Тогда лучше глуши бухлом.
>это называется вымогательство и манипулирование
С точки зрения здравого смысла это может быть и так, но я что-то не помню примера в библии который эксплицитно запрещает помогать таким людям. Растолкуй поподробнее о границах допустимой помощи. В конце концов он мне как будто бы друг, и мне неудобно просто сказать ему "иди нахуй, выпрашивай милостыню у прохожих", как будто не по-христиански это (хотя честно сказать я к этому как будто приближаюсь)
Я хочу совета, где начинается та граница, где человеку лучше отказать в помощи, хотя бы ради того чтобы он сам начал двигаться а не полагаться на других
>А ты сам тупой, или умный?
I think you're bright enough to figure it by yourself
>не помню примера в библии который эксплицитно запрещает помогать таким людям.
Человек опускается, ты, вместо помощи помогаешь ему разлагаться продолжая двигаться по пути в никуда. Твой поступок ни для кого не несёт благо.
>В конце концов он мне как будто бы друг
Манипулирование. И друзья свои долги возвращаются.
>и мне неудобно просто сказать ему "иди нахуй, выпрашивай милостыню у прохожих"
Так и не надо говорить. Достаточно отправить его работать. Сам Иоанн Кронштадский помог тысячам людей своей милостыней,но пришёл к тем же выводам, деньги задарма разлагают человека.
>как будто не по-христиански это (хотя честно сказать я к этому как будто приближаюсь)
Глупый гнев из-за непонимания ситуации которую ты сам создал.
Точно не описать, все индивидуально. По НЗ надо давать всем просящим. Воспринимай это как подаяние. Попробуй ему работу предложить, а не просто денег давай. Пусть дрова тебе наколет или машину помоет
>>1105801
>Оно является правильным и правосллавным, но не целостным.
Нецелостное (разделившееся) может называться и «правильным», и «православным» (так же, как некий Кирилл «святейшим»), но не является ни тем, ни другим.
>>1105802
>Какое преимущество быть Иудеем, или какая польза от обрезания?
>ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания
>Имеем ли мы преимущество? Нисколько.
>Великое преимущество
>Слово Божие
>Оно является правильным и правосллавным, но не целостным.
Нецелостное (разделившееся) может называться и «правильным», и «православным» (так же, как некий Кирилл «святейшим»), но не является ни тем, ни другим.
>>1105802
>Какое преимущество быть Иудеем, или какая польза от обрезания?
>ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания
>Имеем ли мы преимущество? Нисколько.
>Великое преимущество
>Слово Божие
Нахуя мне дрова с центральным отоплением.
Решай проблемы со своим анальным дружком-попрошайкой САМ, безвольный пидорас.
Ну смотри. Чел по своей природе должен работать добывая хлеб, причем нигде не сказано работать на расслабоне, тяжело может быть, переезжать придется.
Ты скорее боишься что он от тебя отвернется, поэтому продолжаешь давать. Не бойся отказать.
>Нецелостное (разделившееся) может называться и «правильным», и «православным»
Нет, нецелостное означает не полное, а не разделенное. Но то та часть истины которая дана нам, является настоящей истиной и православием.
Пиздец, 150 постов как хуем сдуло.
Тред-гной, тред-червь, тред-пост-не-найден.
Тред-гной, тред-червь, тред-пост-не-найден.
Это модер намудил.
Блин либо терпи вайпы пачамамника, либо тред под снос.
В треде писали НИПРИЯТНОЕ раскольникам ?
>дружбо
Заключи с ним завет пусть читает Библию (тока сначала Старый завет,в Новом наоборот поощряется нихуя неделание)
Ещё сказал: у некоторого человека было два сына;
12 и сказал младший из них отцу: «отче! дай мне следующую мне часть имения». И отец разделил им имение.
13 По прошествии немногих дней младший сын, собрав всё, пошёл в дальнюю сторону и там расточил имение своё, живя распутно.
14 Когда же он прожил всё, настал великий голод в той стране, и он начал нуждаться;
15 и пошёл, пристал к одному из жителей страны той, а тот послал его на поля свои пасти свиней;
16 и он рад был наполнить чрево своё рожками, которые ели свиньи, но никто не давал ему.
17 Придя же в себя, сказал: «сколько наёмников у отца моего избыточествуют хлебом, а я умираю от голода;
18 встану, пойду к отцу моему и скажу ему: отче! я согрешил против неба и пред тобою
19 и уже недостоин называться сыном твоим; прими меня в число наёмников твоих».
20 Встал и пошёл к отцу своему. И когда он был ещё далеко, увидел его отец его и сжалился; и, побежав, пал ему на шею и целовал его.
21 Сын же сказал ему: «отче! я согрешил против неба и пред тобою и уже недостоин называться сыном твоим».
22 А отец сказал рабам своим: «принесите лучшую одежду и оденьте его, и дайте перстень на руку его и обувь на ноги;
23 и приведите откормленного телёнка, и заколите; станем есть и веселиться!
24 Ибо этот сын мой был мёртв и ожил, пропадал и нашёлся». И начали веселиться.
25 Старший же сын его был на поле; и, возвращаясь, когда приблизился к дому, услышал пение и ликование;
26 и, призвав одного из слуг, спросил: «что это такое?»
27 Он сказал ему: «брат твой пришёл, и отец твой заколол откормленного телёнка, потому что принял его здоровым».
28 Он осердился и не хотел войти. Отец же его, выйдя, звал его.
29 Но он сказал в ответ отцу: «вот, я столько лет служу тебе и никогда не преступал приказания твоего, но ты никогда не дал мне и козлёнка, чтобы мне повеселиться с друзьями моими;
30 а когда этот сын твой, расточивший имение своё с блудницами, пришёл, ты заколол для него откормленного телёнка».
31 Он же сказал ему: «сын мой! ты всегда со мною, и всё моё твоё,
32 а о том надобно было радоваться и веселиться, что брат твой сей был мёртв, и ожил, пропадал, и нашёлся».
Евангелие от Луки 15 глава — Библия: https://bible.by/syn/42/15/
Уёбок, вас и потерли в основном.
>либо либо
Просто не ври, не клевещи, не лжесвидетельствуй.
И вообще съеби с этой борды, блядослов, уёбок, убийца, пидарас, сын шлюхи.
>>Нецелостное (разделившееся) может называться и «правильным», и «православным»
>нецелостное означает не полное, а не разделенное
>всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет
>всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит
>та часть истины которая дана нам, является настоящей истиной и православием
Что делает православную церковь более истинной чем та церковь, что была до семи соборов и двух расколов?
>Что делает православную церковь более истинной чем та церковь, что была до семи соборов и двух расколов?
Это одна и та же Церковь. Вот было течение ариан в Церкви, истина по этому вопросу ещё не была утверждена. Хоть ариане и ошибались, грех им не вменялся, пока не было закона. Но собрали собор и исключили это течение как чуждое Церкви. И Церковь, пусть и не сразу, но приняла это - через согласованное мнение главенствующих кафедр, которые образовались ещё до собора. Как читаем в 6 правиле:
Да хранятся древние обычаи, принятые в Египте, и в Ливии, и в Пентаполе, дабы александрийский епископ имел власть над всеми сими. Понеже и римскому епископу сие обычно. Подобно и в Антиохии, и в иных областях да сохраняются преимущества церквей. Вообще же да будет известно сие: аще кто, без соизволения митрополита, поставлен будет епископом, о таковом великий собор определил, что он не должен быти епископом. Аще же общее всех избрание будет благословно, и согласно с правилом церковным, но два или три, по собственному любопрению, будут оному прекословити: да превозмогает мнение большаго числа избирающих.
https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-svjatyh-apostolov-i-vselenskih-soborov-s-tolkovanijami/91
И потому Церковь остается неделимой, но часть людей выходит из неё и пытается создать нечто похожее, как сделал и Арий. Но это уже не та Церковь Христа, которую Он создал.
>Это одна и та же Церковь
>Церковь остается неделимой
Великое разделение 1054 года:
1. Рим (католики)
2. Константинополь (православные)
>это уже не та Церковь Христа, которую Он создал
Какая из них та, которую Он создал?
>Какая из них та, которую Он создал?
Та, что и была до разделения. До разделения католическая™ церковь была поместной римской церковью. Одной из 5 автокефальных. Но эта церковь вопреки церковной традиции самочинно утвердила новые догматы и даже изменила символ веры. Расколы с Римом случались и раньше но покуда Рим не вводил вне соборов какие-то новые догматы, воссоединиться с ним не составляло труда. А теперь Рим сам отказался веровать по православному, и теперь для объединения ему необходимо отказаться от тех догматов которые он ввел без согласия остальных главенствующих кафедр.
Вот, можешь прочесть краткий экскурс по истории расколов:
https://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserkvi/zanimatelnaja-istorija-drevnej-tserkvi-na-puti-k-raskolu/5
>Та, что и была до разделения
С самого начала у христиан было полно церквей и апокрифов. То что ты пишешь, это государственные религии. Те же выяснения отношений в Византии в конечном счёте разруливались императорами, борьба между Римом и Константинополем была из-за иерархии, религиозный положняк там был на двадцатом месте.
>догматы
>символ веры
Сие от Бога или от человеков?
>благоговение их предо Мною есть изучение заповедей человеческих
>тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим
Как бороться с грехом лени, когда речь об интеллектуальной работе?
>в Новом наоборот поощряется нихуя неделание
Да как сказать. Кто не работает, тот да не ест - это же слова апостола Павла
Что думаете по поводу Брянчанинова и его наследия?
Даже не знаю за кого топить. Можно ли православных называть католических раскольников отцами и владыками? Таинства мы признаем конечно, вот только они не часть Церкви, все равно.
>С самого начала у христиан было полно церквей и апокрифов.
Эти церкви и сейчас есть, но как сказано в правиле:
Да хранятся древние обычаи, принятые в Египте, и в Ливии, и в Пентаполе, дабы александрийский епископ имел власть над всеми сими.
То есть преимущество отдельных епархий исторически сложилось ещё в древней церкви. Первый собор и был собран потому что слишком много ложных мнений пребывало в Церкви. И собор это отсек, так же как апостолы некогда отсели фарисейство.
>в Византии в конечном счёте разруливались императорами
Далеко не всегда. Например Максим Исповедник наоборот шел против собственного экзарха и императора. И те в итоге ничего не смогли поделать. И так же было когда пытались иконы запретить.
>Сие от Бога или от человеков
Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам.
Ин 16:13
чтобы, если замедлю, ты знал, как должно поступать в доме Божием, который есть Церковь Бога живого, столп и утверждение истины.
1Тим 3:15
>Таинства мы признаем конечно
Ваше "признание" нихуя не стоит, у вас не то, что на неделе 7 пятниц, а прямо в одном месте и в одно время. Слово чушпана буквально.
Что касается конкретного Бегичева, то у него на епископстве все и строится от и до, у него бзик на этом.
Каким именно? У христиан все раскольники друг перед другом.
Че ты там интеллектуального делаешь-то?
Что высоко у людей, то мерзость перед Богом.
>догматы
>символ веры
Сие от Бога или от человеков?
Ну, да. Нужно сделать портфолио, чтобы найти работу и показать.
Причем, выбрал интересный проект для портфолио. Но не идет.
Делаю компьютерную игру.
Я
А Церковь от Бога или от человека?
Церковь от Бога:
>где двое или трое собраны во имя Моё, там Я посреди них
«Православие» от человеков:
>правда Божия через веру в Иисуса Христа во всех и на всех верующих, ибо нет различия
>человек оправдывается верою, независимо от дел закона
>Имеем ли мы преимущество? Нисколько.
Компухтерные копроигрушки - это небогоугодно. От лукаваго все это.
>Да хранятся древние обычаи
Деонтологист ебучий, выделил императив, да еще и дважды, когда прямо там же указывается условие.
дабы александрийский епископ имел власть над всеми сими
>То есть преимущество отдельных епархий исторически сложилось
Все это преимущество давным-давно проёбано. Вот такими-вот деонтологистами, как ты. Ссаные "блюстители традиций", просрали все полимеры.
>в Египте, и в Ливии, и в Пентаполе
Там без слёз не взглянешь на состояние православных в этих странах.
https://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_in_Libya
https://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_in_Egypt
https://en.wikipedia.org/wiki/Greek_Orthodox_Patriarchate_of_Alexandria
Антиохия и Иерусалим - туда же, Константинополь - немногим лучше.
Чёт у Бегичева гордыня зашааливает. Очередная секта имени себя. Хотя чел образованный, слушать интересно
https://azbyka.ru/prisoedinenie-k-pravoslavnoj-cerkvi
>Священнослужители римо-католического исповедания, желающие стать православными христианами, принимаются в сущем сане. «Устав Духовных Консисторий», действовавший в синодальный период, гласил: «Если духовное лицо римского исповедания желает и по присоединении к Православной Церкви оставаться в духовном звании: то епархиальный архиерей о признании его и о назначении ему должности и места служения представляет Святейшему Синоду с своим мнением и с документами о звании и церковной степени присоединяемого. Если же он не желает остаться в духовном звании, в сем случае он присоединяется к церкви по чину мирян» (ст. 30, примеч.). В 1867 году свт. Филарет Московский составил чин присоединения римо-католических священников в сущем сане.
Научись по-христиански общаться.
мимо
Ты снова всё перепутал. Не путай государственную религию и течения христианства, не говоря о правильном христианстве, которого никогда не было. В той же Эфиопии вполне конкретно стоит церковь ортодоксов, так они монофизиты. То что византийцы через государство стали унифицировать веру это процесс создания государственной религии управления.
>Там без слёз не взглянешь на состояние православных в этих странах.
Гонения - идеальное состояние для христиан, именно в таких условиях верят те кому действительно нужно, сама церковь сохраняет веру, а не подмахивает государству.
>правда Божия через веру в Иисуса Христа во всех и на всех верующих, ибо нет различия
Есть различия в вере. Если ты не веришь тому как учит Церковь - ты еретик.
Тогда восстали некоторые из фарисейской ереси уверовавшие и говорили, что должно обрезывать язычников и заповедывать соблюдать закон Моисеев.
>человек оправдывается верою, независимо от дел закона
Православие именно так и утверждает.
>Имеем ли мы преимущество? Нисколько.
Мы имеем преимущество по причине правильной веры.
>Не путай государственную религию и течения христианства
Нет никаких государственных религий. Есть вселенское православие, хранящее истинную веру и есть раскольники. В Эфиопии церковь не православная.
>не говоря о правильном христианстве, которого никогда не был
Эти слова есть полное неверие Библии и Христу.
и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;
Мф. 16:18
чтобы, если замедлю, ты знал, как должно поступать в доме Божием, который есть Церковь Бога живого, столп и утверждение истины.
1Тим 3:15
И всё таки можно ли называть владыкою раскольника, пусть и имеющего дар свящества. Чего он владыка хотя бы?
>Нет никаких государственных религий.
РПЦ государственная религия. По Жан Жаку Руссо РПЦ это гражданская религия. Но ему и не снилась степень централизации в РФ, поэтому РПЦ обычный филиал государственной пропаганды, это уже не религиозная организация.
>Есть вселенское православие
Малыш, ты употребляешь слова, смысл которых не знаешь.
Это и есть борьба за власть, все себя хотят считать кафолическими, чтобы управлять другими.
>В Эфиопии церковь не православная.
Полторы тысячи лет была православной, а тут такие новости. Как раз эфиопская церковь и есть ортодоксальное христианство, которого у РПЦ нет совсем. То самое христианство до 4 вселенского собора, когда стали делить власть, сама вера стала лишь придатком к государственной "религии", где религия практически никак с верой не связана.
>РПЦ государственная религия.
Нет такой религии как РПЦ. РПЦ это поместная православная Церковь, пятая в диптихе.
>Малыш, ты употребляешь слова, смысл которых не знаешь.
Очень даже знаю. Православие это кафолическая Церковь от начала её существования. Наш символ веры отличное свидетельство этого.
>Полторы тысячи лет была православной, а тут такие новости.
А Церкви не полторы а целых 2 тысячи лет.
В административном отношении Эфиопская церковь с самого своего зарождения являлась одной из епархий Александрийского Коптского Патриарха, который поставлял египетского епископа в абуны. Абуна был единственным епископом Эфиопии. Уже в XII веке Негус Синуда пытался получить для Эфиопии нескольких епископов, что позволило бы создание Синода, который мог бы избирать Абуну. Но Александрийский Патриарх не согласился на предоставление Эфиопской церкви автономии[5].
Ну и почему же тогда Эфиопия вопреки канонам отвергла решения Халкидона ушла в раскол, какая же она православная после этого?
>Просрали христианизацию БВ
>Только выиграли
Ясно
>обычный филиал государственной пропаганды
Назови, в чем УПЦ или пцу отходят от украинской гос пропаганды
Православие - это религия-стокгольмский-синдром.
Спроси православных в РФ, к кому у них больше симпатий - к Сталину, который РПЦ у параши держал или к Горбачеву, который этой самой РПЦ дал свободу. Кайфанешь от результатов.
>РПЦ обычный филиал государственной пропаганды, это уже не религиозная организация.
Никто не обязывает следовать мнению людей несущих эту антиправославную пропаганду в РПЦ. Важно участвовать в таинствах и проявлять свою веру в повседневной жизни.
Книги и фильмы тоже не богоугодно? Не неси чуши.
> Зло – реальность. И чем больше мы отрицаем существование онтологического зла, именуемого диаволом, тем больше у него пространства для воздействия на род человеческий. А человеческая история будет продолжаться до тех пор, пока количество мирового зла не превзойдет добро в масштабах всей цивилизации. И если мы говорим о конце света, отталкиваясь от Апокалипсиса Иоанна Богослова, мы должны иметь в виду, что конец света – это и есть тотальное господство зла. Потому что зло нежизнеспособно, и какими бы средствами – продление жизни, укрепление здоровья, установление международного мира – человечество ни обладало, возрастание зла все может обернуть в прах и пепел, что и произойдет в конце человеческой истории.
/Патриарх Кирилл/
Вроде православные топят за несущностный статус зла. Подскажите, статус зла как-то догматизирован в православии? Не исповедует ли Патриарх ересь в цитируемой речи?
/Патриарх Кирилл/
Вроде православные топят за несущностный статус зла. Подскажите, статус зла как-то догматизирован в православии? Не исповедует ли Патриарх ересь в цитируемой речи?
Большинство из них - да.
>Научись
Не учи отца ебатья.
Ничего ОБЩЕГО с блядьми я иметь не хочу.
Создавать лживым блядям видимость "адыкватного диалога" = быть не меньшей блядью.
>для христиан
Речь про православных.
>Наш символ веры отличное свидетельство этого
Клоун подзалупный, ты Символа веры не знаешь, уёбок, сын шлюши.
>это кафолическая Церковь
>Наш символ веры
В символе веры РПЦ кафоличность/вселенскость подменена на соборность, лживый ты пидарас.
>РПЦ это поместная православная Церковь
РПЦ - это российский подзалупный цирк.
А ты в этом цирке - клоун: тогда как цирк занимается живодерством, ты отвлекаешь внимание общественности.
>Мы имеем преимущество по причине правильной веры.
Ты имеешь [временное] преимущество по причине отсутствия совести.
>Ну и почему же тогда Эфиопия вопреки канонам отвергла решения Халкидона
Прости Хосспади. Но я ебал маму рот такой-то шизофазии. Эфиопия не отвергала никакие каноны, она отвергла решения конкретного Вселенского собора, который уже полностью контролировался государством и которые были не о религии, ао политике и никакой силы не имеют. Монофизитство(эфиопское и не только) и в частности арианство, никаким канонам не противоречили, напротив они были хорошо обоснованы и лишь с помощью государства и фальсификаций удалось навязать свои решения , которые не обязательны если ты не являешься подзалупным в государственной религии.
>А Церкви не полторы а целых 2 тысячи лет.
Вот-вот. Ты даже не понимаешь, что христианство и церквоь это не синонимы, церковь появилась в 4 веке, до этого вполне справлялись общинами.
>монофизитство, арианство никаким канонам не противоречит
Тогда почему католики массово убивали тех, кого считали еретиками тех же альбигойцев?
мимо
>Тогда почему католики массово убивали тех, кого считали еретиками тех же альбигойцев?
Тому шо альбигойцы не захотели быть подзалупными в политике партии. Более крупные церкви решили подминать под себя более мелкие, борьба за ранок. Как раз катары были куда больше христиане, чем католики. Да и вообще там разборка была за графство Тулуза между графьями и королём, если бы не это, никаких крестовых походов бы не было, графья имели сумасшедшие бабки и тупо откупились бы, они и откупились, но лобби королей Франции и персонально графья после покаяния под крестовый поход не попали, а вот их земли вполне. Вощем бабки, власть, церковь.
>Вселенского собора, который уже полностью контролировался государством и которые были не о религии, ао политике и никакой силы не имеют.
Он не контролировался государством. Как раз государство боролось с этим Собором. Вот прочти хотя бы о Максиме Исповеднике и его борьбе с монофелитством.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Максим_Исповедник
За отказ Максима принять «Типос», он был доставлен в 653 году в императорский дворец Константинополя. Максиму был предъявлен ряд обвинений. На первый вопрос является ли обвинённый христианином, Максим ответил «Да, по милости Божией», на что сакелларий замечает «Но если ты — христианин, то зачем ты ненавидишь царя?». Доказательством ненависти к императору послужило обвинение в предательстве сарацинам Египта и городов Африки. Вторым обвинением было видение Максимом сновидения, в котором ангелы запада кричали громче ангелов востока, что Григорий победит Константа. Ссылкой на этот сон папа Теодор I подстрекал экзарха Григория к бунту. Эти два обвинения Максим отверг как клеветнические, заметив судьям, что в первом случае, нет ни одного свидетеля его измены, во-втором, что если бы он и видел сон, то невольно, и судить за использование видения стоило бы папу Теодора.
На обвинение, что Максим говорил, что император не достоин быть священником, Максим подробно воспроизвёл спор с ним, где на вопрос «Разве всякий царь христианин не есть и священник?» отвечал отрицательно, обосновав тем, что царь не предстоит алтарю, не совершает таинств. Однако решающим аргументом послужило то, что царь на ектении поминается после епископов[21].
При обвинении в пропаганде оригенизма Максим ответил анафематствованием Оригена по постановлению Константинопольского Собора 553 года. Патриций Епифаний сказал, что если бы подсудимый прежде и являлся оригенистом, анафематствованием Оригена и его учения он освобождался от этого обвинения.
Церковь основана на Петре. Соборы ещё Апостолы собирали. В каждой общие были епископы и пресвитеры.
Зачем ты мне это принёс? Какое-то мелкое соплежуйство, которое мне лень обсуждать. Всё закончилось тем что император остановил церковные прения доходившие до беспорядков, сам установил троицу, указал кому как верить. Фактически показав церкви кто тут папа и для чего нужна государственная религия.
Какие церкви в истории христианства вообще были нормальными, без политоты и всей этой хуйни?
>Монофизитство(эфиопское и не только) и в частности арианство, никаким канонам не противоречили
Арианство это не монофизитсво. Монофизитсво утверждает об одной богочеловеческой природе. Что противоречит идее неизменности Бога.
Арианство отвергает Божественность Христа, что прямо противоречит написанному в Библии.
> В каждой общие были епископы и пресвитеры.
Когда епископы моего региона отлучат кирюшу и пыню от церкви и будут независимы,тогда и приходите. Раньше любая община была автономной представляя собой отдельную церковь. То есть ты вообще не врубаешься, что такое церковь, что такое религия, что такое государственная религия, что такое современные приходские собрания ставшие рудиментом. То есть подтвердил, что рпц подзалупная пропагандистская залупа с вертикальнйо структурой в которой нет места христианству.
Ну, вон, выше, альбигойцев упоминали. Вполне себе годный пример.
>Монофизитсво утверждает об одной богочеловеческой природе.
Оно не это утверждает.
>Что противоречит идее неизменности Бога.
Вообще не об этом.
>Арианство отвергает Божественность Христа
Вот, да.
> что прямо противоречит написанному в Библии.
Тому что стало написано в Библии. На соборах ариане легко ложили на лопатки своих оппонентов, но спустя полторы тысячи лет после тех событий с текстами произошли странные изменения.
>тех же альбигойцев
Альбигойцы и не против, чтобы их убивали, это бывшие крестоносцы.
...все, взявшие меч, мечом погибнут;
[Мф. 26:52]
>Тогда почему католики массово убивали
Потому что первоначально гуманные меры дали не умиротворяющий, а обратный эффект:
В 1207 году папа поставил апостольским легатом и инквизитором Петра из Кастельно. Последний отлучил Раймунда за потворствование «еретикам» и наложил интердикт на Лангедок. В январе 1208 года Пётр был убит, предположительно при участии Раймунда и альбигойцев. Убийство дипломата стало причиной объявления в марте того же года крестового похода простив Раймунда и «еретиков» Лангедока, вошедшего в историю как Альбигойский крестовый поход.
...ибо, когда Я мало прогневался, они усилили зло.
[Зах. 1:15]
что там
>альбигойцы не захотели быть подзалупными в политике
Но у альбигоцев были покровители:
...альбигойцам покровительствовали графы Тулузы, разрешая их учению свободно распространяться по своим владениям. Это привлекло внимание папы римского Иннокентия III, посылавшего в Тулузу своих легатов. Несмотря на уговоры папы, граф Раймунд VI отказался идти на уступки.
Причем, в этом противостоянии папа, каким бы он ни был, фигура церковная, а покровители альбигойцев - графы Тулузы - как раз-таки залупа сугубо светская.
>Но у альбигоцев были покровители:
Что не отменяет моих слов.
>Причем, в этом противостоянии папа, каким бы он ни был, фигура церковная, а покровители альбигойцев - графы Тулузы - как раз-таки залупа сугубо светская.
И чо? На общины катаров графы не влияли никак. Разборка была из-за всего юга Франции, катары там были всего лишь предлогом. Папы уже давно превратили римскую церковь в доходный дом, были по уши в политике. В конечном счёте там вообще не с графом пришлось качат, а с королём Арагона, мне не нужно рассказывать о истории. я её хорошо знаю.
>альбигойцы это бывшие крестоносцы
Ват? Шта?? Где ты это вычитал?
Даже если какая-то малая часть крестоносцев были катарами - это не делает всех альбинойцев крестоносцами.
>Папы уже давно превратили римскую церковь в доходный дом,
Доходным домом, помимо прочего, Церковь была с самого начала.
Все же верующие были вместе и имели всё общее. И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого.
[Деян. 2:45]
Еще до этого, при земном пути Христа, еще до образования собственно Церкви, у апостолов был общак (тот, с которого Иуда приворовывал).
И если посмотреть с твоей же перспективы, ранняя Церковь была даже более "разорительной" для своих членов, т. к. она забирала всё имущество.
Более того, за этим еще и строго следили и применяли суровые меры (Деян. 5:1-11, пикрил).
>были по уши в политике.
И иначе быть не могло.
> В конечном счёте там вообще
В конечном счёте Католическая церковь все же избавилась от этих пороков. При этом эти твои альбигойцы, катары и проч. канули в лету, просто-напрсто убились зазря.
Хуёвый вобщем пример.
Согласно традиционной точке зрения, возникновение катаризма в Европе связано с крестоносцами, познакомившимися с дуалистским учением богомилов в Константинополе.
Энивэй, важно тут только то, что альбигойцы никакие не божьи одуванчики и отнюдь не чужды меча и поножовщины.
Большинство - не все.
>Мы имеем преимущество по причине правильной веры.
Нисколько. Тщеславие не преимущество.
>Не ты корень держишь
>Тщетно чтут Меня
>Православие
Тщеславие
когда ты поддерживаешь захваты храмов на украине, это православная или антиправославная пропаганда?
решение кп о создании пцу это политика или нет?
>Более того, за этим еще и строго следили и применяли суровые меры
В отрывке люди умерли от Святого Духа. Сами люди, по крайней мере в этом отрывке, не применяли суровых мер.
>Вроде православные топят за несущностный статус зла.
Одна из философских версий, не более.
И про что же тво игра будет? Явно не про добро и справедливость.
Скинь-ка ссылочку, где ты эту инфу вычитал.
>Хуёвый вобщем пример.
Смотря для кого.
>библейская история с пикчи
То есть Петр и прочие апёздолы какой-то черной еврейской магией убили прихожанина их секты, который просто мало заплатил в общак?? Ебать куколдуны Вуду у вас религию основали. Доброта и всепрощение во все поля.
>И про что же тво игра будет? Явно не про добро и справедливость.
"...светильник для тела есть око..."
Все намного сложнее чем ты себе представляешь.
Во первых нужно начать с того что халкидонский собор был созван императором Маркинаном, с целью уладить разногласия вызванные вторым эфесским собором, названным позднее разбойничим. На халкидонском соборе был низложен александрийский патриарх Диоскор, по причине того что он собственно и был инициатором и председателем разбойничего собора. Он даже не явился на заседание комиссии.
https://azbyka.ru/otechnik/Yulian_Kulakovskij/istorija-vizantii-tom-i-395-518-gody/4
На его место был назначен Протерий, которой продержался на посте всего 5 лет 452/3 - 457, а потом был убит в ходе восстания. В тот же гот умер и император Маркиан. На место Протерия пришел противник Халкидона Тимофей Элур. А престол Маркиана принял Лев 1, который продолжал дело предшественника.
Ввиду всех этих обстоятельств положение императора было в высшей степени затруднительным. Присланную ему жалобу на Тимофея Элура император разослал по всем епископиям империи и спрашивал мнения всех епископов по поводу событий в Александрии. Хотя большинство высказалось против александрийского епископа, но император не решился принять строгих мер против Элура, а позволил ему явиться в Константинополь для объяснений и только по настояниям римского епископа Льва сослал его в Херсонис. Осторожно и умеренно отнесся император и к иерусалимским волнениям и достиг того, что монофизитский епископ бежал на Синай, после чего снова получила господствующее положение православная партия.
https://azbyka.ru/otechnik/Fedor_Uspenskij/istorija-vizantijskoj-imperii-tom1-uspenskij/2_11
Затем в правление императора Зенона уже в Константинополе появился патриарх сочувствующий монофизитам - Акакий. Зенон стремясь уладить конфликт выпускает документ Энотикон - призванный примирить партии халкидонцев и монофизитов.
В своем Энотиконе император Зенон исповедует все основные, не вызывающие возражений догматы христианства, признает святость и православность трех первых Вселенских соборов, то есть Никейского, Константинопольского и Эфесского и делает особый акцент на важности двенадцати анафематизмов святого Кирилла Александрийского. Таким образом, Зенон отказывается от признания как Второго Эфесского, так и Халкидонского соборов, равно претендующих на статус Четвертого Вселенского, но и равно разжигающих страсти. Толерантность же, которая иногда приписывается Энотикону, состояла в том, что он не анафематствовал сами эти соборы, хотя прямо анафематствуется всякое учение, которое не согласуется с выше обозначенными критериями истинности: «Всякого же иначе мудрствующего теперь или когда бы то ни было, в Халкидоне или на каком-либо ином соборе — анафематствуем»
Зенон подтвердил привилегии Константинопольского патриарха, закреплённые в 15-м правиле Халкидонского собора, и позволил Акакию вмешиваться в дела других восточных патриархов. Акакий не допустил избрания на Александрийскую кафедру Петра Монга и добился того, что антиохийская кафедра была отдана Стефану. В 482 году у Акакия возник конфликт с новым Александрийским патриархом Иоанном I, который был вынужден бежать в Рим, ища защиты у римского папы Феликса III. После того, как монофизит Пётр Монг согласился подписать «Энотикон» императора Зинона (объединительное послание к Александрийской церкви, написанное при участии Акакия), он при поддержке Акакия возглавил Александрийскую церковь. В Риме это примирение было воспринято как измена халкидонскому вероучению. Папа Феликс 22 июля 484 года собрал в Риме собор из 77 епископов и низложил патриарха Акакия.
Так возник новый разрыв отношений между Римом и Константинополем. Он не был ликвидирован и после смерти Акакия, хотя его преемники Македоний и Евфимий были чистыми православными и боролись с монофизитами. В Риме считали, что преемник еретика, если он публично от него не открестился (чего в отношении Акакия сделано не было), – еретик.После прихода к власти императора Юстина монофизитство на Востоке было побеждено или, скорей, отдалилось: монофизитские провинции попросту отпали от Восточной империи и перестали быть ее частью.
То есть из вышесказанного можно заключить что принятие учения в Церкви это не просто воля императора или патриарха. Это сложный процесс - собор не становится автоматически вселенским, но только после того как принимается всеми главенствующими кафедрами. Так действует промысел Святого Духа в сознании Церкви. Конкретно Халкидонский собор ещё полтора века после этих событий встречал противоборство до момента пока не был утвержден после 6 вселенского собора.
В продолжение предыдушего поста дам кратный экскурс по истории Халкидона от сетки.
Принятие Халкидонского собора (451 год) как Вселенского и его решений в качестве ортодоксального учения было длительным и сложным процессом, который занял несколько веков. Этот процесс можно разделить на несколько ключевых этапов:
1. Сам Халкидонский собор (451 год)
1.1.На соборе была сформулирована христологическая доктрина о двух природах Христа (божественной и человеческой), соединенных в одной личности «неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно».
1.2 Собор осудил монофизитство, которое утверждало, что у Христа только одна природа (божественная).
1.3 Однако решения собора сразу же вызвали сопротивление в ряде регионов, особенно в Египте, Сирии и Армении, где монофизитство имело сильные позиции.
2. Период напряженности и раскола (V–VI века)
2.1 После Халкидонского собора империя раскололась на сторонников и противников собора. Монофизиты отвергли его решения, что привело к церковным расколам.
2.2 Императоры пытались найти компромисс между халкидонцами и монофизитами. Например, император Зенон издал «Энотикон» (482 год), который пытался примирить стороны, но это лишь усугубило раскол.
2.3 При императоре Юстиниане I (VI век) была предпринята попытка укрепить халкидонское вероучение. На Пятом Вселенском соборе (Второй Константинопольский, 553 год) были осуждены некоторые богословские тексты, связанные с несторианством, чтобы успокоить монофизитов, но это не привело к полному воссоединению.
3. Кризис монофелитства и Шестой Вселенский собор (680–681 годы)
3.1 В VII веке возникла новая ересь — монофелитство, которое утверждало, что у Христа одна воля (божественная). Это было попыткой компромисса с монофизитами, но вызвало сопротивление со стороны защитников халкидонской ортодоксии, таких как Максим Исповедник.
3.2 На Шестом Вселенском соборе (Третий Константинопольский, 680–681 годы) монофелитство было осуждено, и было подтверждено, что у Христа две воли — божественная и человеческая, что соответствовало халкидонскому учению о двух природах.
3.3. Этот собор окончательно укрепил авторитет Халкидонского собора в Византийской империи.
4. Признание на Западе
4.1 На Западе Халкидонский собор был признан практически сразу. Римская церковь поддерживала его решения, и они стали основой западной христологии.
4.2 Однако на Востоке, особенно в регионах, где преобладали монофизиты (Египет, Сирия, Армения), сопротивление халкидонскому вероучению сохранялось. Эти регионы впоследствии образовали отдельные церкви (например, Коптская, Сирийская, Армянская), которые не признают Халкидонский собор.
5. Окончательное утверждение в Византии
5.1 К VIII веку Халкидонский собор был окончательно утвержден как Вселенский в Византийской империи. Его решения стали неотъемлемой частью православного вероучения.
5.2 Однако раскол с нехалкидонскими церквями так и не был преодолен, и он сохраняется до сегодняшнего дня.
Итог
Халкидонский собор стал важнейшим этапом в истории христианства, определившим христологическую ортодоксию. Однако его принятие как Вселенского было постепенным процессом, сопровождавшимся богословскими спорами, политическими компромиссами и церковными расколами. Окончательно его авторитет утвердился только после Шестого Вселенского собора (681 год), но раскол с нехалкидонскими церквями остался непреодоленным.
Ну и наконец возвращаясь к Максиму Исповеднику, то он и на 6 вселенском соборе не был оправдан. Только спустя век на 7 соборе он был признан святым. Так что ввиду выше сказанного советую просто запастись терпением и не отступать от православной веры.
Несмотря на Соборное утверждение богословской позиции Максима на Шестом Вселенском Соборе, ни он, ни папа Мартин не были не только прославлены, но и не реабилитированы. Отношение к ним многих епископов было по-прежнему неоднозначным, и они по-прежнему оставались государственными преступниками. Максим получил известность уже после смерти, чему способствовали многочисленные чудеса на его могиле[25].
Лишь на VII Вселенском Соборе, благодаря тому, что в трудах Преподобного содержались наиважнейшие доводы в защиту иконопочитания, он был реабилитирован. Затем был второй период иконоборчества, продолжавшийся до Константинопольского собора 843 года, в течение которого признание святости Максима Исповедника было невозможным[26].
>Принятие Халкидонского собора (451 год) как Вселенского и его решений в качестве ортодоксального учения было длительным и сложным процессом, который занял несколько веков. Этот процесс можно разделить на несколько ключевых этапов:
Понимаешь ли в чем дело, мне не нужны эти месседжы я итак знаю всю эту инфу, что касается тебя, то ты читать не умеешь. О каком ортодоксальном учении идёт речь, если полно сложившихся церквей, та же эфиопская признала первые три собора, она вполне ортодоксальна, но не признала 4. Это обычные игры ничего не значащих слов. Всё что я понял, церковь как организация не имеет права на те права, которые она себе приписывает.
>Оно не это утверждает.
Само название моно указывает на признание одной природы. Возможно разные монофизиты рассматривали разные концепции, но мои слова что они противоречат Библии в силе.
>Вообще не об этом.
Евтихианство, а это именно то монофизитво которое исповедовали восточные церкви. Говорит о смешении природ в одно. Это подразумевает изменение природы Бога.
>Тому что стало написано в Библии.
У нас есть свидетельства как Ветхого Завета, так и многочисленные слова в Новом Завете. А первые рукописи с пруфами Божества Христа датируются 1 веком.
https://en.wikipedia.org/wiki/Papyrus_66
>я итак знаю всю эту инфу
Но зачем тогда ты требуешь что патриарха Кирилла низложили немедленн, если исторически это мог быть вопросов десятилетий, а то и веков.
>О каком ортодоксальном учении идёт речь, если полно сложившихся церквей, та же эфиопская признала первые три собора, она вполне ортодоксальна, но не признала 4.
О том что не всякая церковь определяет учение, но как написано в 6 правиле 1 собора, что у каждой области есть церковь главенствующая. И только при согласии главенствующих определяется голос Церкви.
Грех ли если не нравится вид вагины (видел фото в интернете) ?
Да. Вагины созданы Всевышним. Грех не любить их.
Покрасивее придумать не мог ничего?
Почему не мог? Пенисы, например.
Меня больше интересуют вагины
Хочу принять истинную веру, но пока ломаюсь, до сих пор почти 30 лет не крещёный. Хоття в армии как-то был на рождественской службе, там причащали, хоть и местный отец батюшка/поп - я не знаю как правильно был сначала против причащать некрещёных.
В общем, возникли некоторые вопросы, по уму бы их задать духовнику, но:
1. Как Бог даёт человеку духовника? Сам ли человек к нему приходит, или Бог сводит их?
2. Хочется умного и знающего духовника, а не программиста, у которого это вторая работа тру стори, крестил такой ребенка у знакомых. Как часто стоит обращаться к духовнику?
3. Может ли священник отказать в духовничестве?
Даже если некрещеный жил праведно без цели попасть в Рай, а от души, то имеет ли он шанс на спасение? Или он автоматом в ад, т.к. не отрёкся от сатаны при таинстве крещения?
В общем, возникли некоторые вопросы, по уму бы их задать духовнику, но:
1. Как Бог даёт человеку духовника? Сам ли человек к нему приходит, или Бог сводит их?
2. Хочется умного и знающего духовника, а не программиста, у которого это вторая работа тру стори, крестил такой ребенка у знакомых. Как часто стоит обращаться к духовнику?
3. Может ли священник отказать в духовничестве?
Даже если некрещеный жил праведно без цели попасть в Рай, а от души, то имеет ли он шанс на спасение? Или он автоматом в ад, т.к. не отрёкся от сатаны при таинстве крещения?
Как Причастие в среде первых Христиан из преломления хлеба в общине после ужина превратилось в такого 2-часового Франкенштейна со службой + обязательной исповедью за день до + обязательным постом в среду и пятницу? Христиане 1 века вообще исповедовались 1 раз в год, когда серьезно нагрешили.
Хочу причащаться, но вся эта церковная перегруженная церемония меня убивает. Мне и так плохо, страдаю от страстей и ищу избавления и помощи от Христа в Причастии, но чтобы причаститься - нужно показать себя максимально хорошим мальчиком, чтобы поп погладил по головке и допустил к заветной чаше.
Все всем этом мне кажется что-то есть в корне неправильное. Прув ми вронг.
Хочу причащаться, но вся эта церковная перегруженная церемония меня убивает. Мне и так плохо, страдаю от страстей и ищу избавления и помощи от Христа в Причастии, но чтобы причаститься - нужно показать себя максимально хорошим мальчиком, чтобы поп погладил по головке и допустил к заветной чаше.
Все всем этом мне кажется что-то есть в корне неправильное. Прув ми вронг.
Причащаться нужно для того что бы воплощать в своей жизни изнь Христа. Должна быть решимость идти в Царство Божие и не оглядываться. И 2 часа на службе разв неделю это пожалуй меньшее что бы мог исполнить на этом пути.
А если такой решимости менять свою жизнь нет, значит рановато тебе ещё причащаться. Ходи просто, исповедуйся, борись с грехами, молись домашними молитвами, исполняй заповеди в мирской жизни. Пока не дорастешь до причастия.
Кочаны наткнулся на один очень красивый, православный храм. Он стоит в Китае. Это копия какого-то русского храма или самостоятельная конструкция, не знаете случаем?
очко
Сосал?
Лизал?
Если ты служил в постсовковой армейке - тебе точно надо быть православным.
>страдаю от страстей
Каких?
ГООООООООООООЛ
От всяких разных, ничего особенного.
Да, как менее помпезная версия выглядит.
Опять дрочеш, паскуда?
Простенький вопрос: аборт по медицинским показаниям допускается какими пр. авторитетами?
Апорт, за борт ета грех!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Софийский_собор_(Харбин)
В этой статье упоминаются архитектурные влияния.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Богоявленская_церковь_(Санкт-Петербург)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Храм_Христа_Спасителя_(Борки)
>Причастие в среде первых Христиан из преломления хлеба в общине после ужина
А пруфы этому принесешь или просто фантазируешь?
>Хочу причащаться
Зачем?
>вся эта церковная перегруженная церемония меня убивает
Значит, не судьба
>нужно показать себя максимально хорошим мальчиком, чтобы поп погладил по головке и допустил к заветной чаше.
Сам выдумал или прочитал где-то? Принес бумажку с грехами, получил допуск, даже можно ничего не говорить.
>Все всем этом мне кажется что-то есть в корне неправильное. Прув ми вронг.
Фантазировать меньше надо
>просто фантазируешь?
А что нельзя? Я что христианин и не имею права фантазировать?
Некрещенных причащать нельзя.
>1. Как Бог даёт человеку духовника? Сам ли человек к нему приходит, или Бог сводит их?
Ответ зависит от мировоззрения. Тебе какая разница? Ты же даже не крещёный. Духовника у большинства прихожан нет.
>2. Хочется умного и знающего духовника, а не программиста, у которого это вторая работа
Как одно другому противоречит?
>Может ли священник отказать в духовничестве?
Может, но редко
>Даже если некрещеный жил праведно без цели попасть в Рай, а от души, то имеет ли он шанс на спасение?
Емнип строго по канонам нет.
Но вообще ты все эти вопросы можешь гуглить и читать священников, а не местных анонов.
И в чем проблема креститься, раз так много об этом думаешь?
Время отнимаешь у людей.
Давно попадалось на глаза про анафему на каком-то поместном соборе на учение Пифагорейцев. И там было то ли в самом тексте, то ли в комментариях про их учение о том что Земля вращается вокруг центра-Огня вместе с другими мирами.
Что это точно я видел я уверен, но что это так отчасти подтверждает декрет по делу Коперника-Галилея где это тоже называется пифагорейской ересью, т.е. то что Земля не центр вселенной атрибутировалось пифагорейцам как ересь. Если кто помнит что это был за собор (поместный насколько я помню и там скопом ещё кажется был Ориген анафематствован, но это не точно) напишите пожалуйста.
Что это точно я видел я уверен, но что это так отчасти подтверждает декрет по делу Коперника-Галилея где это тоже называется пифагорейской ересью, т.е. то что Земля не центр вселенной атрибутировалось пифагорейцам как ересь. Если кто помнит что это был за собор (поместный насколько я помню и там скопом ещё кажется был Ориген анафематствован, но это не точно) напишите пожалуйста.
Второй константинопольский.
Нет, скорее всего не он. Кстати, на Азбуке даже правил нет его. Но на вики там про пифагорейцев нет ничего.
>Нет, скорее всего не он.
Он, просто там вопрос несколько о другом. Ориген еачал проповедовать эллинские традиции под видом христианских догматов из-за чего заварилась такая каша, которая не остыла до сих.
http://fapsyrou.ru/library/library_online_1/Kuraev/glava_6_270/
То что я ищу там конкретно было про пифагорейцев и учении о центра-Огне вокруг которого вращается Земля с другими мирами.
К моменту накуканивания церковью пифагорейцы были уже не чисто эллинской традицией, с сложившимся эзотерическим подходом, то бишь закрытым для посторонних. Туда тянули самые разные знания, так что смысл нет смысла искать в христианских источниках,там будет своё понимание предмета через призму теологии. Проще напрямую порыться в источниках пифагорейской и "пифагорейской" эзотерики.
>проблема
Воспринимаю это серьёзней, чем просто носить крестик, переживаю, что могу быть плохим примером верующего.
За ответы благодарю, наверное, воспользуюсь другими источниками.
>Хочу принять истинную веру
>Воспринимаю это серьёзней
Искомое не утрачено.
>живо и действенно
>внутрь вас есть
>бодрствуй
>внимай
>. Как Бог даёт человеку духовника? Сам ли человек к нему приходит, или Бог сводит их?
Индивидуально. Но если будешь волю и решимость то Бог поможет.
>Хочется умного и знающего духовника, а не программиста
Надо искать человека которому готов довериться. И самому читать святоотеческие тексты на эту тему, что бы вообще понимать какой духовник нужен.
> Может ли священник отказать в духовничестве?
умаю что может.
>то имеет ли он шанс на спасение?
Всё индивидуально. Но думаю неврещенный просто так не спасется. Дела наши сами по себе не имеют достаточной ценности. Мы спасается тем что принимаем Христа спасителем и подражаем Ему проявляя тем самым нашу веру. И каемся когда подражать не получается.
>подражаем Ему
>каемся когда подражать не получается
Что, простите? Откуда вы это берете? Ума не приложу.
Гнуслик, спок.
Для кого? Процентов 95 крещёный не верят в доктрину православия. Хоть к эгрегору присоединишься, будешь энергию получать, раз все равно ты близок и в церковь ходишь. Хотя склонять к чему то тоже не хочу, но имхо ты слишком заооняешься, от такого фанатичного отношения больше вреда, к религии не надо так относиться
Травлю не одобряем.
Не забывай, что апостолы не переставали посещать богослужение в Иерусалимском храме, старались даже пребывать там ежедневно (Деяния 2:46). Храм был разрушен только в 70 году.
Хорошая книга по истории богослужения
https://azbyka.ru/otechnik/Mihail_Skaballanovich/tolkovyj-tipikon/
Больше литературы
https://azbyka.ru/otechnik/chto-chitat-khristianinu/obzor-posobij-po-liturgike/
Алсо советую почитать про литургическую сторону Книги Откровения. Православная церковная служба - подобие небесной литургии - https://www.pravoslavie.ru/1669.html
"Требования подготовки ко святому причащению определяются для каждого верующего церковными постановлениями и нормами, которые применяются духовником с учетом регулярности приобщения Святых Таин, духовного, нравственного и телесного состояния, внешних обстоятельств жизни, например, таких как занятость, обремененность попечениями о ближних." (Об участии верных в Евхаристии)
Исповедь перед каждым Причастием, это минимальный вариант для начинающих.
В норме, лучше найти духовника, и тогда сможешь с ним индивидуально договориться о частоте исповеди.
>Хочу принять истинную веру, но пока ломаюсь, до сих пор почти 30 лет не крещёный.
Тогда тебе пока что нужно найти катехизатора, а не духовника. Бывают очень опытные катехизаторы, и времени/сил у них больше чем у священника в среднем. Духовник это для уже крещённых, знающих основы веры, и способных сформулировать вопросы.
Если ты из большого города, попробуй поискать катехизационные курсы в ВК. Например у Сергия Фёдорова хорошие.
>Даже если некрещеный жил праведно без цели попасть в Рай, а от души, то имеет ли он шанс на спасение?
Мы верим, что любая мысль, которая приводит ко благу, изначально дана от призывающего действия благодати, то есть даром. Если мы ответим на благодать, примем её и совершим усилие, к которому она призывала, только тогда мы способны сделать для себя что-либо хорошее.
Этого действия благодати не лишён не один из людей.
Так что, если под "действовать от души", ты имеешь ввиду душу, которая отвечает на благодать, тогда да, такой человек конечно имеет шанс на спасение, и Бог даст ему возможность креститься, даже если для этого понадобится чудо:
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mosh/lug-dukhovnyj/#0_207
Доброе утро, аноны.
А вы читали пикрил? Очень крутая книга. Странно, что она не так широко известна в православии.
А вы читали пикрил? Очень крутая книга. Странно, что она не так широко известна в православии.
>Храм
>престол
>воздвигну
>самое небо
>рукотворенных
>совершеннейшею
>обманчивые слова
Начинал читать Августина, не помню что именно. Но хватило не на долго. Открыл рандомно и сразу наткнулся на место про половое влечение. Он там на серьезных щщах утверждает что у животных нет похоти, а они занимаются сексом исключительно для продления рода. ЛОЛ Чел абсолютно оторван от реальности и интеллектуально неполноценная особь, которая не смогла разобраться в простейших вещах. Никогда не видел собаку пытающуюся трахнуть чью-то ногу? Понятно что про обезьян и дельфинов он знать не знал и пр. Но тут и не нужно особых наблюдений, чтобы понять что животные стимулируются к соитию приятными ощущениями, а значит точно так же обладают похотью, жаждой совокупиться для получения наслаждения. Ровно наоборот, только человек может планировать потомство и даже ебать кого-то неприятного чисто из корыстных побуждений, типа выебать страшную дочку императора чтобы получить благородный род. Все же животные занимаются сексом исключительно из жажды приятных ощущений и никак иначе. Чтобы понять это не нужно быть даже каким-то особым гениальным философом. Достаточно не быть долбоёбом. Ну а потом я ещё узнал что он там про космос говорил. Всё с этим "ФИЛАЗАФОМ УЧИТЕЛЕМ ЦЕРКВИ АРРРЯЯЯЯЯ ГЕНИЙ" понятно. Уровень троечника средней школы младших классов.
"Не надолго"
фикс
Изрядно подзабыл что он там писал уже.
Кажется это меня триггернуло
У некоторых животных, не имеющих разума, а также у многих птиц наблюдается нечто похожее на супружеский союз: и брачное искусство гнездования, и поочередное сидение на яйцах, и поиск пищи; при этом очевидно (кому? мне не очевидно, мне очевидно обратное), что когда они спариваются, они, скорее всего, занимаются делом продолжения рода, а не удовлетворяют свою похоть.
Заметим он в начале пишет "не имеющих разума". Так если они не имеют разума, как они могут спланировать какое-то продолжение рода? лол Соответственно, никакой абстрактный план на н-ное время вперёд не может быть для них стимулом к действию. Соответственно, стимулами являются только конкретные ощущения. Т.е. страдание от похоти и жажда её удовлетворения инстинктивным поведением.
Кажется это меня триггернуло
У некоторых животных, не имеющих разума, а также у многих птиц наблюдается нечто похожее на супружеский союз: и брачное искусство гнездования, и поочередное сидение на яйцах, и поиск пищи; при этом очевидно (кому? мне не очевидно, мне очевидно обратное), что когда они спариваются, они, скорее всего, занимаются делом продолжения рода, а не удовлетворяют свою похоть.
Заметим он в начале пишет "не имеющих разума". Так если они не имеют разума, как они могут спланировать какое-то продолжение рода? лол Соответственно, никакой абстрактный план на н-ное время вперёд не может быть для них стимулом к действию. Соответственно, стимулами являются только конкретные ощущения. Т.е. страдание от похоти и жажда её удовлетворения инстинктивным поведением.
>Начинал читать Августина, не помню что именно. Но хватило не на долго.
>Всё с этим "ФИЛАЗАФОМ УЧИТЕЛЕМ ЦЕРКВИ АРРРЯЯЯЯЯ ГЕНИЙ" понятно
Ебало этого максималистского клована представили?
>Странно, что она не так широко известна в православии
В православии западные Отцы в целом не очень популярны. А Августин еще и филиокве сформулировал, вот и не любят его восточные.
Не вижe трагедии если ты не пиздолиз какой нибудь ?
Не вижу трагедии, если ты не пиздолиз какой нибудь ?
Ебало Августина представили?
Они не принимают во внимание, что, хотя бы и возможно было допустить или даже как-либо доказать, что фигура мира шарообразна и кругла, из этого еще не следует, что та часть земли свободна от воды; да если даже была бы и свободна, из этого отнюдь не следует, что там живут люди. Ибо никоим образом не может обманывать то Писание, которое удостоверяет действительность рассказываемых им событий прошлого исполнением на деле его предсказаний; а между тем, было бы крайней несообразностью утверждать, что люди могли, переплыв безмерные пространства океана, перейти из этой части земли в ту, и таким образом положить и там начало роду человеческому от того же одного первого человека
О граде Божием. Книга 16: Глава 9: https://bible.by/lib/book/augustine/city-of-god-16/09/
Я не виню Августина в том что он чего-то не знал. Нет, он даже в допущениях делает выводы абсурдные. Почему? Потому что он руководствуется принципом непогрешимости Библии и дедуктивным методом (напоминаю, что К. Дойл ошибся и у Холмса индуктивный метод, наоборот), соответственно, имея ложные предпосылки (т.к. Библия даёт ложную информацию) он делает ложные выводы даже там где можно было интуитивно дойти до правильного решения. Соответственно, мышление Августина нацелено только на поиск подтверждения Библии, а не на поиск истины. С таким подходом нет ничего удивительного что он несёт бред. Он не является ни умным, ни философом, ни тем более гениальным мыслителем. Это самый обычный поп с прокаченным красноречием. Вся его полемика это просто демагогия, а не строгое рассуждение с целью узнать действительность. Для него действительность уже известна и она якобы представлена в Библии.
>Почему?
Потому что такова была ноучная картина мира того времени. Василий Великий например считал, что лягушки и змеи появляются из грязи. Приоткрою тайну - почитаем в христианстве он не за это.
Ты ведешь себя как шкила-аметист, который прочитав в Бытии что растения созданы раньше Солнца бежит побеждать тупых всерунов в интернетах.
>такова была ноучная картина мира того времени
Это неправда. У ученых того времени был большой разнообразный выбор гипотез. В том числе мы видим у христианина Оригена который взял у эллинов много идей про реинкарнацию, другие миры и пр. Идей что Земля шар (с австралийцами ага) и что она не центр мира было предостаточно! Ничто не мешало в то время иметь практически современную картину мира, вплоть до эволюции. Идея что Солнце просто огненный шар, а наша планета шар, а звери мутируют в разные формы древнее Августина и даже Аристотеля! Но христиане их планомерно отвергали именно потому что они противоречат Библии. Идеи христиан это не идеи ученых того времени.
Ну и одновременная апелляция к Библии как источнику истины о мире и при этом утверждение что НУ ЭТО ПРОСТО суеверия того времени - АБСУРДНО! Если ваши философы обладают книгой в которой всё правда и она написана самим Богом, то они должны иметь преимущество и обладать уникальной и опережающей информацией и передовыми теориями. Но мы такого не наблюдаем. А наблюдаем мы обратное - объявление Коперниканства ересью. Кстати, про антиподов на одном из соборов поместных с "папой", там тоже это объявляли ересью.
Если запретным плодом для Адама в итоге стала Ева, то что было запретным плодом для Евы?
Предлгаю поразмышлять, а потом попытаться сформулировать.
Предлгаю поразмышлять, а потом попытаться сформулировать.
Т.е. отцы церкви могут писать полную ерунду? Августин емнип настаивал и на твердом небе
Запретным плодом ослушаться Бога по совету ползучего ебанько
>ослушаться Бога
Совершенно верно. Если Ева была создана как помощник Адама («сотворим ему помощника»), то каким образом она ему помогла?
>по совету ползучего ебанько
Да, но попробуй сформулировать другими словами.
>. отцы церкви могут писать полную ерунду
А сам как считаешь?
Раввины почему-то не ссылаются на этих отцов. А раввины знают толк в этом вопросе.
>
>отцы церкви
>Раввины
>отцы церкви
>Раввины
>Раввины
>Раввин (от др.-евр. רבי — «господин мой», «учитель мой»)
>Один у вас Учитель
>Отцы церкви
>Патриарх (греч. πατριάρχης, от πατήρ — «отец» и ἀρχή — «власть»)
>Один у вас Отец
>Верный в малом
>Никто не благ, как только один
>Крещение Иоанново откуда было?
Ты ищешь полного соответствия своим взглядам, но церковные писатели древности могли быть под влиянием науки и философии своего времени. У тебя интерес к пифагорейству, но Пифагор был примерно таких же взглядов на секс, как Августин. У Августина сильно влияние Платона в этом вопросе. Будешь ли ты утверждать, что Пифагор или Платон "абсолютно оторван от реальности и интеллектуально неполноценная особь, которая не смогла разобраться в простейших вещах"?
https://www.skepticsannotatedbible.com/first/contra2_list.html
Список внутренних противоречий в Библии.
Многовато для боговдохновенной книги
Список внутренних противоречий в Библии.
Многовато для боговдохновенной книги
>она не так широко известна в православии
Она известна далеко за пределами православия, издается наравне с мировой литературой.
>западные Отцы
Августин так-то к Карфагенской Церкви принадлежал, а та в то время была под влиянием Александрийской. А последняя сама по себе была тогда весьма авторитетной - вторая по диптиху и чуть ли не первая по богословию.
>Августин еще и филиокве сформулировал
Во-первых, не просто филиокве, а цельное, внятное учение о Троице.
>не любят его восточные
Во-вторых, константинопослькая братва по поводу филиокве зашевелилась только лет через 500 после Августина. Но даже и тогда эта муха еще не была раздута до современных размеров слона.
>боговдохновенной
>Богодухновенность, боговдохновенность (от греч. θεόπνευστος — боговдохновенный; лат. inspiratio — вдохновение) — христианская доктрина
>Доктрина — это учение, научная или философская теория
Сие от Бога или от человеков?
Процитируйте что-нибудь из Августина. Пару-тройку самых крутых, на ваш взгляд, афоризмов.
>не нужно особых наблюдений, чтобы понять что животные стимулируются к соитию приятными ощущениями
Ага.
Но наблюдения нужны, чтобы увидеть, что это не так в свое время проглотил море подобного контента, собаку съел на этом.
>Все же животные занимаются сексом исключительно из жажды приятных ощущений и никак иначе.
Какие, блядь, приятные ощущения у лососей, когда там весь процесс состоит в том, что самка откладывает икру, а самцы ее осеменяют (отложенную икру, а не самку!)? И в этой своре никто никому ничего никуда не вставляет, а самцы об самцов больше трутся, чем об самку. Аналогично у змей.
Добавь еще сюда то, что лососи плывут 100500 километров из моря в реку и дальше вверх к истоку где родились. И да, назад в море они не возвращаются, а после оплодотворения (не самки, икры) погибают от истощения. А многие погибают по дороге.
Или какие, нахуй, приятные ощущения у оленей, которые перед соитием сначала долго и больно выясняют кто сильней? Бывает и так, что оба кандидата не выживают в этом поединке.
Подавляющее большинство (видов) животных вообще не ебутся регулярно, а спаривается раз в год или в течение короткого периода времени. Вне сезона размножения у них нет вообще никаких следов похоти влечения. После спаривая весь интерес улетучивается на год.
Очевидно, тут не об удовольствии в нашем понимании, а об облегчении. Ибо среди людей такую цену за "удовольствие" платят только маньяки и наркоманы. У кого вообще встанет сразу после изнурительного марафона или после смертельного поединка?
>про обезьян
Далеко не все обезьяны ебливы как бонобо. ИЧСХ при всем их промискуитете, бонобо вид вымирающий.
>и дельфинов
Дельфины да, балуются.
Только это хрестоматийный пример нетипичного сексуального поведения.
Тот, кто поет, молится дважды.
Августина не читал
Отказываешь животным в том, что они могут испытывать и испытывают приятные/неприятные ощущения?
>Тот, кто поет, молится дважды.
+
Как сам для себя понимаешь этот афоризм?
Похоть это сексуальное желание. Животные сексом из-за него занимаются, а не планируя потомков
В чем не прав Августин, это в том, что у многих видов самцы после спаривания не имеют вообще никакого интереса ни к самке, ни к потомству. А в хреновом настроении могут даже и убить детенышей.
Да и вообще, почему человек должен брать пример с животных?
>у многих птиц наблюдается нечто похожее на супружеский союз: и брачное искусство гнездования, и поочередное сидение на яйцах, и поиск пищи ... занимаются делом продолжения рода, а не удовлетворяют свою похоть.
Да, это так.
>У некоторых животных, не имеющих разума
Хз, кто это такие.
Но те же, например, олуши (морские птицы такие) так и названы за свою тупость, которая порой превосходит даже инстинкт самосохранения.
>Заметим он в начале пишет "не имеющих разума". Так если они не имеют разума, как они могут спланировать какое-то продолжение рода? лол
Бляха-муха.
Размножается все живое, включая самое примитивное (читай - фундаментальное). А нервная система в принципе у большинства либо отсутствует, либо настолько примитивна, что в ней нет места никаким удовольствиям.
>Соответственно, никакой абстрактный план
В Божий план как раз-таки все прекрасно вписывается, а вот для удовольствия, любого, не только сексуального, далеко не всегда даже есть субъект. Ну какое удовольствие у червячка, у которого на все про все 300 нейронов?
>Какие, блядь, приятные ощущения у лососей
Инстинктивное поведение обусловлено мотивацией. Ты, как и предполагалось, путаешь инстинкт и рефлекс. Цитирую тебе википедию
Люди часто путают инстинкт с безусловным рефлексом[9].
Безусловный рефлекс является простой формой врождённого поведения, а инстинкт — сложной. Главное отличие инстинкта от безусловного рефлекса заключается в том, что инстинктивная деятельность является результатом сложных нейрогормональных, базирующихся на уровне лимбической системы, функций, которая для своего исполнения у многих животных задействует череду безусловных рефлексов, в то время как отдельно взятый безусловный рефлекс исполняется очень быстро, строго автоматически, без наличия мотивации и берёт своё начало в спинном мозге и стволе головного мозга[10][11][12]. По мере усложнения нервной системы живого организма поведение становится более пластичным, а инстинктивные фиксированные действия перестают исполняться строго в определённой последовательности. У млекопитающих усвоенное поведение часто преобладает над инстинктивным поведением[13].
Метание икры и пр. это инстинкты, а не рефлексы. Соответственно, это сложное поведение которое требует мотивации. Соответственно, мотивация обусловлена системой вознаграждения. Соответственно, лосось предвкушает приятные ощущения и следует за ними, избегая неприятных.
Теледонцефалон (передний мозг) — функционально схож с базальными ганглиями, участвует в обработке подкрепляющих стимулов.
Вентральная область теледонцефалона — аналог вентральной области покрышки (VTA) у млекопитающих, содержит дофаминергические нейроны.
Дорсальный и вентральный паллиум — частично выполняют функции, аналогичные гиппокампу и миндалевидному телу у млекопитающих, участвуют в обучении и мотивации.
Дофамин — участвует в положительном подкреплении, мотивации и обучении. Выделяется при кормлении и других биологически значимых действиях.
Серотонин — регулирует настроение, агрессию и социальное поведение, но его роль в ощущении удовольствия у рыб менее изучена.
Эндогенные опиоиды (например, энкефалины, эндорфины) — связаны с обезболиванием и, возможно, с ощущением удовольствия.
Лососи активно ищут пути к местам нереста, используя память и запаховые сигналы, что связано с дофаминергической системой.
Они демонстрируют предпочтение определенных условий (например, температуры воды, укрытий), что указывает на наличие механизмов комфорта и дискомфорта.
Рыбы, включая лососей, могут проявлять обучаемость, связанную с вознаграждением (например, в лабиринтных экспериментах).
/////
>Размножается все живое, включая самое примитивное
И оно не планирует никакое продолжение рода, как я и сказал. Более того, мы наблюдаем как жуки ебут трупы и банки, как собаки ебут ноги и т.д.
>не планируя потомков
Ты дурак?
У них сезон размножения наступает именно тогда, когда надо. Чтобы успеть родить, отожраться и в спячку лечь с запасом жира, а значит и молока. Чтобы птенцы успели вырасти, когда настанет время перелетать на другой край света. В тропических странах фрукты овощи тоже не круглый год растут, даже на вечнозеленых деревьях.
На пару недель проебаться -> потомство скорее всего не выживет. А там и без того в первый год выживает хорошо, если половина.
СверхЕстественно, что тут больше планирует Бог, чем сами конкретные особи животных. Но наличие плана это никак не отменяет.
Совершенно верно. Как тот невежда выше привёл в пример оленей. У оленей есть пенисы с нервной системой и аналогичной системой вознаграждения. Видимо, она у них не для того чтобы пенис передавал ощущения, а для прикола.
А раз олени дерутся за самку, то видимо, люди дерущиеся за самку ЭТО ДРУГОЕ. Конечно, у оленей это инстинктивное поведение, а у людей культурное, однако, из этого никак не следует что олени планируют потомство. Наоборот, даже люди порой не знают что от секса родятся дети, о чём Дробышевский повествовал как-то о диких племенах. Логическая связь только вам кажется очевидной, но в действительности без обучения она не очевидна и не наглядна.
>оно не планирует
Августин про Божий план говорит. Этож не Панчин, и не Докинз даже.
Ты крайне глуп. Животные не могут планировать. Поэтому у них нет ЧТОБЫ. У них есть следование ощущениям. Инстинктивное поведение использует приятные и неприятные ощущения как регулятор.
Не понимаю, что вы тут так подробно обсуждаете. Скажите лучше, чем человек существенно отличается от животных? У человека те же инстинкты, что и у животных.
Нет, читай что пишет Августин, а не что у тебя в голове. Он пишет что птицы этим занимаются не для похоти, а ради продолжения рода. Но как одно другому мешает? Никак. Птиц хотят ебаться и ебутся. А от этого рождаются дети. Конец истории. Птица удволетворила похоть, а род всё равно продолжился. Более того, даже если человек будет ебаться из похоти то ВСЁ РАВНО БУДУТ РОЖДАТЬСЯ ДЕТИ. Более того В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ ТАК И ПРОИСХОДИТ, БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ ДЕТЕЙ НЕ ЗАПЛАНИРОВАНА А РОДИЛАСЬ ВСЛЕДСТВИЕ ПРОСТО ЕБАНИЯ РАДИ ПРИКОЛА.
Слабовато. В синодальной Библии примерно 37000 строк. Так что, эти описки составляют всего 1.5% от текста.
А если серьёзно, то эти "противоречия" можно всерьёз воспринимать, только если совсем не быть знакомым с текстологией и тем, как устроен любой текст, ну и плюсом неверно понимать понятие "боговдохновенность":
https://azbyka.ru/101-mnimoe-protivorechie-biblii
Может составлять осознанные предложения в Интернете.
>неверно понимать понятие "боговдохновенность"
Верно ли понимаешь сам?
>А раз олени дерутся за самку, то видимо, люди дерущиеся за самку ЭТО ДРУГОЕ
Блядь, в том то и дело, что люди не ебутся СРАЗУ после травмирующей драки.
А у оленей одно сразу за другим. И всего несколько дней в году.
Чувство облегчения у них тут стопудово есть, есть за что жопу рвать. Но удовольствия в смысле некого гедонистического избытка - ну нихуя подобного.
Повторяю, среди людей такую цену за "удовольствие" готовы платить только конченные наркоманы.
Существенное отличие, как сам считаешь?
>Что, простите? Откуда вы это берете? Ума не приложу.
Из Нового Завета же.
>Птицы хотят
Ты занимаешься антропоморфизмом. Животные ничего не хотят, они просто существуют as is.
но Пифагор был примерно таких же взглядов на секс, как Августин
От Пифагора не осталось сочинений. Это твои выдумки. Я не знаю что говорил Платон про животных. Что писал Аристотель я знаю, он не отрицает что животные движимы похотью и делит их на менее похотливых и более, наряду с людьми.
Поэтому и те из женщин, которые
невоздержны в половых сношениях, после того как ро-
дят много детей, освобождаются от страстных желаний,
так как выделение семенного излишка уже не вызывает
желания к половому общению. У птиц самки — ме-
нее любострастны, чем самцы, веледетвие того, что матка
помещается под диафрагмой
у кур, куропаток и других подобных им возникает.
много указанных излишков, поэтому самцы их похотли-
вы, а самки отдают много материи
а волосатость есть признак обилия выделений, поэтому
и волосатые люди — любострастные и богаче семенем,
чем гладкие.
И т.д. Про ошибки Аристотеля я писал уже тут где-то. Не согласен с ним, но как видно, он понимает что похоть есть и у животных.
Если из НЗ, то цитату бы про подражание.
>удовольствия в смысле некого гедонистического избытка - ну нихуя подобного
Что из этого следует?
>люди не ебутся СРАЗУ после травмирующей драки.
Кто как. Некоторых это возбуждает.
>Но удовольствия в смысле некого гедонистического избытка - ну нихуя подобного.
Это твои фантазии. Речь шла про похоть. Похоть это страстное влечение к совокуплению. Августин там пишет что вообще не пристало ебаться из страсти и надо даже в браке ебаться чуть ли не с закрытыми глазами. Если я правильно понял дальнейшую его чушь.
Это ты дурак без знания биологии. У тебя растения тоже свое цветение и плодонесение планируют под смену времён года?
Планирование это высокоинтеллектуальный процесс предвидения будущего, который если и есть, то только у высших млекопитающих. Животные скорее всего вообще не понимают связь между клпуляцией и беременностью. Ее и многие люди в древности не знали, считали беременность случайностью
> путаешь инстинкт и рефлекс
Я вообще не приплетал ни того, ни другого.
Размножение лососей заканчивается тем, что они погибают от истощения, либо на пути к цели.
Тогда, когда с твоих слов лососи кайфуют, они уже на грани смерти, блядь. Где ты в этом удовольствие видишь?
У тебя видимо не было кошки и собаки. Они прекрасно выражают свои желания.
Тебе одной ошибки хватит, чтобы в рай не попасть
Господа, проследуйте в /ne/
Люди наркоманы ведут себя так же.
>Тогда, когда с твоих слов лососи кайфуют, они уже на грани смерти, блядь.
С чего ты взял что это не так, идиот? Ты не в курсе про эксперименты кнопкой и вживлением электрода. Или кнопкой и опиоидами? Более того, идиот, даже люди порой могут умирать во время секса. Более того, даже не старые. И более того, не внезапно. Есть случаи когда парни дрочили до смерти (обезвоживание).
На конечных стадиях, когда кайфа уже нет, а только облегчение.
О чем и я говорю, блядь. Облегчение и удовольствие вещи разные. Вырвать зуб - это нихуя не удовольствие.
>У тебя растения тоже свое цветение и плодонесение планируют под смену времён года?
Бог спланировал. Об этом Августин и говорит.
В похоти погрязают, а животные, в основном, ебутся раз в год. И то, не всем везет.
Облегчение боли это тоже удовольствие. И кто тебе сказал, что на конечных стадиях его нет?
>Бог спланировал.
Межвидовой секс, гомосексуальность и мастурбацию у животных он тоже спланировал?
> Облегчение и удовольствие вещи разные.
Нет, не разные.
Ты не привёл никаких доказательств что у лосося нет приятных ощущений. Я привёл что они есть. Также, привёл доказательства что инстинктивное поведение ими мотивируется. Более того, ты утверждал что у оленей нет похоти! Это уже настолько абсурд, что уровень не Августина, а какого-нибудь Ткачёва.
>>а животные, в основном, ебутся раз в год.
Т.е. есть животные которые даже просто тупо занимаются сексом для прикола.
Как ты сделал вывод что во время сезона спаривания животные движимы не похотью? Похоть пробуждается во время сезона, всё нормально. Аналогично человек может неделю-месяц воздерживаться, а потом похоть возвращается и он ударяется в разврат. Ты просто пытаешься подменить понятия, но я тебе этого не дас сделать, лол.
Будда, кстати, прекрасно это понимал за 1000 лет до Августина.
>С чего ты взял
Ебалай, тут нечего и неоткуда брать, кроме аналогий с нами.
А аналогии с нами я приводил: никто не ебется СРАЗУ после марафона, травм и т. п.
>Или кнопкой и опиоидами?
Ну и?
Первые несколько раз есть удовольствие, а затем болезненная зависимость.
>Есть случаи когда парни дрочили до смерти (обезвоживание)
Мало ли какие случаи есть. Есть и случаи когда люди не ебутся.
Тут с типичным поведением разобраться хотя бы, хуле ты случаи.
>люди порой могут умирать во время секса
Блядь, лососи умирают не порой, а всегда. И не из-за секса, а вследствие подготовки к нему.
Нет тут и близко никакого "электрода", который сразу же выдает кайф по нажатию кнопки. Там процессы начинаются задолго до собственно секса, буквально марафон.
>никто не ебется СРАЗУ после марафона, травм и т. п.
НИКТО это ты как посчитал? Я слышал истории как женщины занимались сексом с партнером после драк, или спортивных состязаний. Но это к делу вообще не относится, мне даже не следовало на этот бред отвечать. Просто показал нсколько ты тупой, ещё один раз.
>Первые несколько раз есть удовольствие, а затем болезненная зависимость.
СУУУУКААААА АААААААААА.
Зафиксируем. Существо нажимает на кнопку ища удовольствие и умирает от истощения. Прямо как лосось.
>Мало ли какие случаи есть.
Нет не мало. Это случаи демонстрирующие механизм поведения. Механизм сексуального поведения завязан на приятные ощущения = похоть.
>Блядь, лососи умирают не порой, а всегда. И не из-за секса, а вследствие подготовки к нему.
Как и люди могут умирать на дуэлях и пр. Главное тут зафиксировали - лосось движим инстинктом, который завязан на приятные ощущения. Лосось хочет кайфануть. Но не у всех получается добраться до пизды икры
>Нет тут и близко никакого "электрода", который сразу же выдает кайф по нажатию кнопки.
Конечно же есть, даун. У тебя есть эндогенные опиоиды и пр. нейромедиаторы которые дают ощущение кайфа. Кайф во время мастурбации и секса это они самые и есть. У бегунов есть эйфория бегуна, например, которую они ищут бегом. А у лосося есть лосоевый кайф.
>никаких доказательств что у лосося нет приятных ощущений
У рыб вообще сознание под вопросом, так-то.
>ты утверждал что у оленей нет похоти
Олени в этом отношении не ведут себя как люди, это факт. Люди ебутся сразу после травм.
Гнуслик, вообще-то Августин прав. Подавляющее число животных размножается только во время определенных периодов и это всегда заканчивается рождением потомства. Есть исключения, вроде дельфинов и некоторых шимпанзе, у которых это ещё и в социальные игры встроено. Твои высеры это никак не опровергают. Ты порвался на ровном месте и растекся по всему треду, накидывая на вентилятор вообще то, что к теме не относилось. Таблетки пей.
Зафиксируем что похоть это и не есть кайф от оргазма. Похоть это предвкушение, которое тоже имеет свою степень приятности, однако. На этом основан механизм оттягивания оргазма. Многим людям само это ощущение предвкушения нравится больше чем оргазм. Кстати, вполне там есть элемент страдания.
Сдристни, лол.
Под чьим вопросом? Августина? Так у него и сознание обезьян под вопросом, он же христианин, а сознание атрибут бессмертной души.
>Олени в этом отношении не ведут себя как люди, это факт.
В каком ЭТОМ? Олени движимы похотью - факт. Многим людям нравится секс после драки - факт.
> дают ощущение кайфа
Отчего блядь кайф, ёбнутый?
От плавания 4000 км по океану, а потом еще вверх по речке, где тебя прошаренные и голодные медведи уже поджидают?
До этого лосось плавал 4 года по тому же самому океану, а потом бац! - и замечает что это кайфово - плавть-то?
Нахуй ему тогда вообще оплодотворение нужно, если он уже искайфовался весь по дороге.
Более того, есть даже культура эрегированных пенисов воинов. Сексуальное возбуждение в древней культуре связано с войной. Но это отдельная тема.
https://www.youtube.com/shorts/arhWdhu05D0?feature=share
Так может тебе сдриснуть? Ибо непонятно, что ты хочешь своими высерами сказать, перепрыгивая с одного на другое.
>От плавания 4000 км по океану, а потом еще вверх по речке, где тебя прошаренные и голодные медведи уже поджидают?
Именно так. От чего у бегуна кайф? От бега, представь себе. И это у него ещё инстинктов нет.
>До этого лосось плавал 4 года по тому же самому океану, а потом бац! - и замечает что это кайфово - плавть-то?
Вполне вероятно. Я не знаю как точно там у них что происходит, но здесь нет ничего удивительного, если бы ты прочитал википедию, то узнал бы как разные инстинкты в разный возраст манифестируются у животных.
>Нахуй ему тогда вообще оплодотворение нужно, если он уже искайфовался весь по дороге.
нахуя тебе секс нужен если ты уже кайфанул от ресторана и кино? Тупые вопросы. В случае лосося он даже не знает зачем он куда-то плывёт, кроме того что ему приятно идти в том направлении.
Вспомним ещё случаи массового изнасилования женщин во время боевых действий. НИКОГДА ТАКОГО НЕ БЫЛО ЖЕ АЙ ЯЙ ЯЙ!
На видосе говорят, что нихуя не понятно, что значат эти картинки.
Голые воены сейчас в Африке встречаются, даже с калашами. Но хуи них не стоят во время боевых действий.
Ебанат.
Олени не набигают толпой на деревню, а пиздятся один на один, и заведомо слабый в драку вообще не полезет.
Плюс там что-то вроде турнира, когда победитель ебошится со следующим претендентом.
Поэтому даже оленю-победителю зачастую крепко ссука достается.
>Но хуи них не стоят во время боевых действий.
А ты что, проверял? Лол Если насилуют женщин, значит стоят.
Я уже понял что ты туповат и не можешь определить где частный случай, а где общий и где механизм, а где проявление. Ну, окружающие уже поняли что ты тупой и что я прав, т.ч. дальнейшее тебе пояснение очевидных детских вещей считаю несообразным. Додумаешься сам, если загуглишь про механизмы мотивации инстинктов и поведения вообще.
>Я не знаю как точно там у них что происходит, но здесь нет ничего удивительного
Идиот, птицы от процесса перелета тоже чтоле кайфуют? Или мигрирующее стадо?
Для тупеньких: в периоды миграции у стад и птиц секс уже далеко позади, и потомство уже подросло чтобы передвигаться со всеми наравне.
Стада так точно мигрируют за травой и водой, и никакого сука кайфа от жажды голода нихуя быть не может.
>механизмы мотивации
Они не обязательно состоят из удовольствий.
>инстинктов
А для инстинктов даже сознание не нужно.
Возлюби Бога и делай что хочешь
>А для инстинктов даже сознание не нужно.
Для инстинктов сознание как раз нужно. Ещё один путает инстинкты и рефлексы. Я уже цитировал википедию. Инстинкты это сложное поведение которое имеет стимулы и мотивацию.
Есть только два мотивирующих феномена - жажда удовольствия и страх боли. Соответственно, есть стремление к удовольствию и стремление избежания дискомфорта. Оба этих феномена задействованы. Если мы берём случай с поиском корма, то животное ищет приятных ощущений от еды и избегает неприятных ощущений от голода. В случае сексуального поведения аналогично. Это было известно Будде ещё за 600 лет до РХ. Почему об этом неизвестно Августину? Неизвестно. Чтобы понять это даже не нужно быть ученым и знать механизмы поведения на уровне нейромедиаторов. Это всё просто видно по твоему собственному поведению ин лайв.
>имеет стимулы и мотивацию.
"Стимулы" и "мотивация" есть и у автопилота, сверх того, там есть еще и обратные связи с саморефлексией.
Причем даже не обязательно у электронного АП, механические АП времен второй дидовой все тоже самое делали.
>Для инстинктов сознание как раз нужно
Не нужно.
>цитировал википедию. Инстинкты
Хуировал.
Людям инстинкты приплетают шарлатаны вроде Фрейда.
А в животном мире выделяют инстинкт размножения, материнский инстинкт, но не инстинкт неуёмной самодовлеющей ебли.
Ты всерьез считаешь, что у людей нет инстинктов?
Почему фрейдизм это шарлатанство, а религия нет?
+++
Dilige, et quod vis fac.
>Трезвитесь, Бодрствуйте
Libenter id quod cupimus credimus.
Spes decipit.
Amor caecus.
Inimicum quamvis humilem docti est metuere.
Tanta vis probitatis est, ut eam etiam in hoste diligamus.
Fas, justum, pium, aequum, mansuetum subjici possent honestati.
Victoria nulla est, quam quae confessos animo quoque subjugat hostes.
>Изгоняет Страх, Потому Что В Страхе Есть
https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Книги о православном богословии:
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnaja-tserkov/
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnyj-put/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/vizantijskoe-bogoslovie-istoricheskie-tendentsii-i-doktrinalnye-temy/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
Из святоотеческого наследия: Кирилл Иерусалимский (Поучения огласительные и тайноводственные), Николай Кавасила (Семь слов о жизни во Христе), Афанасий Великий (О Воплощении Бога-Слова), Иоанн Дамаскин (Точное изложение православной веры), Анастасий Синаит (Вопросы и ответы), Макарий Великий (Духовные беседы), Григорий Палама (Омилии), Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Никодим Святогорец (Благонравие христиан), Феофан Затворник (Путь ко спасению).
Из современных авторов: Иустин Попович, Софроний Сахаров, Антоний Сурожский, Иоанн Шаховской, Сергей Фудель, Александр Шмеман, Георгий Флоровский, Иоанн Мейендорф, Владимир Лосский, Павел Евдокимов, Николай Афанасьев, Василий Болотов, Василий Кривошеин, Киприан Керн, Каллист Уэр, Жан-Клод Ларше, Гавриил Бунге, Иерофей Влахос, Георгий Мандзаридис, Неллас Панайотис.
Книги о православной литургии:
https://pastebin.com/rq5nP1sy
Книги о православной аскетике:
https://pastebin.com/DnDYNuic
Курс самокатехизации:
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Богослужебные тексты воскресных и праздничных служб:
https://последование.рф/posledovaniya/2025/
Тред с материалами по церковнославянскому языку:
https://2ch.hk/fl/res/689036.html
Предыдущий тред:
https://2ch.hk/re/res/1100611.html
Архив тредов:
https://2ch.hk/re/arch/ > Официальный православия тред
Шапка:
https://pastebin.com/vdh60P8Q