бамп
сука неверная Аллах есть и пророк его Магомед здохни неверная свинья
>Бог есть?
ДА 100%
>Каково воплощение/фоорма Бога?
Это типо как он выглядит? Без понятия. Бог существо вне нашей реальности и пространства по этому какой он вообще не ясно
>Какие у него полномочия/функции?
В нашем мире безграничны
Смотря че иметь в виду.
Для меня Бог - первопричина всех причин.
Для меня Бог - первопричина всех причин.
Бог - это электричество, мир - гирлянда, а наши жизни - лампочки на ней
>Бог существо вне нашей реальности и пространства по этому какой он вообще не ясно
В своей реальности он чем занимается? У него есть родители?
Конечно есть, такую пыточную могло создать по-настоящему высшее существо
>Что наличие или отсутствие Бога значит для тебя, Анон?
Ничего. Мы сами по себе, он сам по себе, если он есть. Поэтому абсолютно похуй.
Откуда мне знать.. чисто по логике причинность это атрибут нашего мира, в мире Бога может не быть течения времени по этому нет причинности
>Бог - это Банка с солеными огурцами, мир - рассол, а наши жизни - салат оливье
Как то абстрактно слишком.
Какая разница есть или нет?
Хз я его не видел
>пророк его Магомед
Из тебя муслим как из меня успешный альфач. Старайся лучше
Бог и есть мир в котором ты живёшь. Как твоё сознание - воля куска мяса в твоей голове, так и бог - воля всего мира
Человеческая цивилизация на протяжении всего своего существования ищет ответ на этот вопрос
Это вопрос исключительно веры, не имеет значения есть он или нет и какой он, то как ты реагируешь на данный вопрос влияет на твою судьбу
Нет бога, религия для долбоебов и фантазеров, наша земля нас высрала случайно, миллиарды лет она стояла пустая нахуй.
Если Бог - Мое сознание, о ответственность за совершенные в состоянии осозннанности преступления ложится на Бога?
Нет, ответственность за то что сделало твоё тело несёт только твое тело, в том числе и сознание, тк оно является продуктом деятельности тела
не везёт, правда? мир жесток
Зачем?
Что это даст?
Тело без сознания - это мясо, кости и шкура. Действия без сознания совершают только лунатики и шизофреники, для которых момент психоэмоционального состояния в суде сочтут смягчающим обстоятельством (типо состояния аффекта). Так что твоя теория Бог=Сознание - слабо проработана, как по мне
>не везёт, правда? мир жесток
Везение - результат усердного труда, так что ты не угадал, довольно везучий.
Люди жестоки, весь остальной окружающий тебя животный или растительный мир всего лишь не такой солнечный и приветливый, помоему.
Более четкую детализацию картины мира. Знание, что истинно, а что ложно.
Скажем так, нет никаких оснований считать, что Бог или боги как их понимает религия существует. Более того, нет ничего подтверждающего т.н. духовный мир и всякое паранормальное. Абсолютно ничего, ни малейшей достоверной зацепки. Только чудеса, которые всегда можно трактовать как хочешь и фантазии. Пруф ми ронг.
Пруф ми ронг.
Хау эбаут зэс? Кроме того, что религия -инструмент управления массами и коммерциализировала понятие веры, нет ни одного убедительного обоснования отсутствия Бога
>нет ни одного убедительного обоснования отсутствия Бога
>нет ни одного убедительного обоснования отсутствия Деда Мороза
>нет ни одного убедительного обоснования отсутствия единорогов
>нет ни одного убедительного обоснования отсутствия вампиров
>нет ни одного убедительного обоснования отсутствия анунаков
Про чайник Рассела слышал что-нибудь?
>обоснования отсутствия
ясно, оп даун
Матеша косвенно подтверждает существование отдельных планов бытия на самом деле.
Никак не отменяет вопроса происхождения мира и проблематики бога — хотя и полезно для борьбы с ебанутыми верунами и прочими ебантяями с магическим мышлением.
какая первопричина у первопричины?
> - Каково воплощение/фоорма Бога?
Дух, отличный от единосущия тварного бытия
> - Какие у него полномочия/функции?
Утешитель, дух истины, сокровищница благ и источник жизни
>нет ни одного убедительного обоснования отсутствия Бога
Какого именно? По конкретному божеству можно накидать доказательств. Аврамические сказки ебет теория эволюции, например. Отсутствие невидимого никак себя не проявляющего нечто, конечно не докажешь. Только нахуя это доказывать? У тебя в комнате невидимый, неслышимтй неосязаемый единорог. Докажи, что это не так.
Можно обосновать отсутствие повышенной температуры тела путем измерения ее градусником, что тебе не понятно, промычи по точнее пожалуйста
>Матеша косвенно подтверждает существование отдельных планов бытия на самом деле.
Конкретно что?
Да, ты во всём прав. В науке можно доказывать как существование чего-либо, так и отсутствие.
Например, часто при доказательстве той или иной теоремы требуется доказать именно что НЕ СУЩЕСТВУЕТ того или иного решения.
Поэтому доказывать отсутствие это абсолютно нормально в науке.
Но если я не ошибаюсь, доказательства отсутствия являются самыми сложными в математике.
>Про чайник Рассела слышал что-нибудь?
Если не забуду - загуглю.
Всё, что ты перечислил - фольклор, сказки. Подумай о том, что чем ниже уровень развития цивилизации или индивида, тебя например, тем меньше инструментов для измерения и как следствие - понимания течения каких либо процессов или явлений, таких как мыслительный процесс, самосознание. Когда-то рыжих считали ведьмами, сейчас на них фапают. Иными словами убеждение - порождает заблуждение, поэтому каждое убеждение полезно время от времени подвергать сомнению
Доказательство отсутствие любящего всемогущего бога - рак у детей. Они ещё и ад попадут, если не крещены.
Те же бесконечности в которых можно найти последовательности любого толка — в том числе осмысленные, если числа банально перевести буквенные коды можно "вынуть" все сочинения пушкина и других писателей.
Или сами принципы которым следуют физические частицы — фотон куда-то летит, отклоняется под действием гравитяшки и вообще является фотоном (энергией выраженной в виде фотона повинуясь какому-то принципу).
Только эти планы бытия это не какой-то рай где мопу можно греть после смерти, а типа вселенные для других хуёвин которые определяют как хуёвины в этом мире работают.
Боги есть и их много и каждый невообразимо сильнее отдельного человека. Но отдельного особого Бога, как у единобожников, некоего перводвигателя — нет. Единобожие лживо и аморально.
Иногда можно, но в целом это задача куда более высокой сложности. Чтобы доказать существование белой вороны, достаточно ее показать. Чтобы доказать ее остуствие, надо перебрать всех ворон.
Когда ты выходишь из дома, ты не берешь с собой рыжую девственницу на случай, если встретишь единорога. Потому что ты по-умолчанию считаешь, что их нет. Хотя не доказал их отутствие. Это рациональная позиция. Интутитивно понятная пятилетнему. Но не тебе. Поэтому ты даун.
А нехуй некрещёнными быть, уъуъу выблядки.
Какой конкретно тебя интересует? Богов очень много, уточни какой нужен.
Ну допустим есть - что это меняет? Очевидно, что ты для него как микроорганизм, и твои действия на него никак повлиять не могут.
Савецкие и амириканские косманафты сказали што нивидили там никаво кагда литали фкосмас.
> Доказательство отсутствие любящего всемогущего бога - рак у детей.
Нет ничего плохого или необычного в том что человека умирает, не важно в каком возрасте и от какой болезни. Рассматривать это нужно с точки зрения вечной участи, а не с точки зрения сиюминутного желания.
> Они ещё и ад попадут, если не крещены.
Выдумки католиков и хохлов из киево-могилянской академии, которых завезли на русь мышебратья.
Я считаю, что единогоров нет потому, что их придумали писатели фантасты. переход на личности контрпродуктивен в данной дискуссии
В которого/которому веришь или не веришь ты сам
>Те же бесконечности
Это же абстрактность, условность.
>Или сами принципы которым следуют физические частицы — фотон куда-то летит, отклоняется под действием гравитяшки и вообще является фотоном (энергией выраженной в виде фотона повинуясь какому-то принципу).
Земля движется 400 м в сек. Вот я прыгнул и нихуя не улетел, чудеса. Ну отклоняется, при чем тут нематериальное, осознанное, всесильное существо, которое смотрит как ты дрочишь и за это отправит тебя на вечность жарится на сковороде?
Я завоеватель, вы можете спросить только один вопрос, спрашивайте.
> Бог есть?
Да
> Интересно узнать ваше мнение с аргументированными тезисами.
Он внутри меня
> - Каково воплощение/фоорма Бога?
Я
> - Какие у него полномочия/функции?
Поддерживать меня
> Что наличие или отсутствие Бога значит для тебя, Анон?
Наличие или отсутствие Я
Вот я прыгнул и нихуя не улетел, чудеса.
понятнно
>Нет ничего плохого или необычного в том что человека умирает, не важно в каком возрасте и от какой болезни. Рассматривать это нужно с точки зрения вечной участи, а не с точки зрения сиюминутного желания.
А ещё бог приказал убивать хананейских детей. Приступай к оправданию. Расскажи, что это ещё на пользу им, а то бы стали язычниками.
Контрпродуктивен твой пример с температурой, потому что в нем имеется в виду температура в конкретном месте, и это легко проверяется. С единорогами, белыми воронами, гномами, богом и попабавой такого ограничения нет. Это заведомо грязная демагогия.
А на личности я не переходил - то что ты даун нигде аргументом не выступало. Это вывод.
КОНЕЧНО БОГА НЕТ ИНАЧЕ ОН НЕ ДОПУСТИЛ БЫ ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЕ МИЛЛИОНОВ ДЕТЕЙ ЕЖЕГОДНО
А ЕСЛИ ОН ЕСТЬ ТО ОН МАНЬЯК САДИСТ ТЕРРОРИСТ НОМЕР 1 ВО ВСЕЛЕННОЙ ОТВЕСТВЕННЫЙ ЗА ВСЁ СОЗДАННОЕ И ОТВЕСТВЕНЕН ЗА ВСЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ КОТОРЫЕ ЕГО СУЩЕСТВА СОВЕРШИЛИ ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ
Спасибо
Истинный
Классику знать надо, зумерок
Бог есть - ты противник совка и пособник буржуев и хохлов. В гулаг
Бога нет - ты противник нашей скрепной православной идеологии и пособник атеистического запада. В гулаг
ОП - ХУЙ ???
ЖДУ РАСКЛАДА ТАРО ПА ЭТОМУ ВАПРОСУ
МИМО БЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯПСИИИИК
ЖДУ РАСКЛАДА ТАРО ПА ЭТОМУ ВАПРОСУ
МИМО БЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯПСИИИИК
Тогда ты пидар, вот тебе вывод о тебе.
Т ычто на шаре живешь? Зумерок?
>которое смотрит как ты дрочишь и за это отправит тебя на вечность жарится на сковороде?
Я не рассуждаю об этой хуите для быдла, разоблачать деда на облаке будешь перед мамкой своей.
> Это же абстрактность, условность.
И да и нет, поскольку чем дальше всякие перельманы туда окунаются, тем больше обнаруживается всякой ебанутой хуйни, которая при этом работает.
>Нет ничего плохого или необычного в том что человека умирает
Про умирает никто и не писал, писали про рак, а рак - это мучения, а мучения - это никак не благо.
СУДЯ ПО ТВОЕМУ ПЕРДЕЖУ- ЕВРЕИ ПЫТАВШИЕ ЛЮДЕЙ ВСЕМИ СУЩЕСТВУЮЩИМИ ПЫТКАМИ В СРАЛИНСКИХ КОНЦЛАГЕРЯХ= ВЫСШАЯ РАСА? ЭТО САМАЯ НИЗШАЯ РАСА
>фольклор, сказк
>меньше инструментов для измерения и как следствие - понимания течения каких либо процессов или явлений
Ну вот. Сам же прекрасно понимаешь, как оно работает. Зачем тогда глупые вопросы типа "есть ли Бог"?
Два чая на этот столик
>Выдумки католиков и хохлов из киево-могилянской академии
о. Георгий Максимов кто из них - католик и хохол?
Всегда вопрос интересовал. Если жизнь тебе дана богом, а ты сделал суицид,почему это осуждается? Ну он же дал тебе жизнь и это твоё право, когда и как её закончить. Всегда был этот вопрос интересен
Мою голову не покидает в последнее время одна шизомысль: Бог - создатель нашей симуляции.
В какого ты тогда бога веришь? И почему тогда только в одного? Может каждой микрочастицей оправляет отдельное сознание?
Пока учёные в говне моченые не ответят как из ничего возникла наша Вселенная и жизнь в ней, буду считать что есть
Потому что дана заповедь - не убий. И суицидник в этом не сможет покаяться, т.к. в духовном мире невозможно грешить, или каяться.
> А ещё бог приказал убивать хананейских детей. Приступай к оправданию. Расскажи, что это ещё на пользу им, а то бы стали язычниками.
Да, если Бог открыто повелел это сделать, значит так было нужно. Но те кто их убивал при этом показали себя кто они и что они выбирают. А могли бы их не убивать из милости. Тогда бы Бог уж точно не наказал бы их, а наоборот похвалил. Но как видишь фанатичность иудеев в конце концов привела их народ к отрицанию Бога и к полному уничтожению этого народа.
Нет оснований считать, что она возникла.
Уже ответили. Ты тупой и ленивый, чтобы понять. Дело только в этом
ну ладно как хотите, вы ебать даже наверно не знаете чё за завоеватель. но вам всем пизда, вы доигрались. прогневали вашего божка так сказать, своей тупизной.
Тест
Всего скорей второе. Хотя адепта Максимова видно из далека, я почему-то так и подумал что ты откуда-то оттуда. Максимов или Кураев и им подобные.
Т.е. то что из нихуя появилось всесильное, всезнающей разумное существо тебя никак не смущает?
Нихуя, кроме него нет, по сути.
- с точки зрения материального, объективного опыта, он - это полная фундаментальная пустота, лишённая каких-либо атрибутов, абсолютное нихуя, которое из материи никогда не получится обнаружить (потому что оно база для материи) . С точки зрения опыта субъективного, феноменального - это и есть субъект, то, что наблюдает все квалиа феномены связанные с живыми существами, как минимум, и со всем остальным тоже.
- функция - впадать в "омрачнение", генерировать двойственность (сначала происходит разделение на субъект-объект, а из него вытекает вся остальная дуальная логика), которая через ряд отношений порождает бесконечно вариативную материальную реальность, онтологический статус отдельной области которой он и верифицирует здесь и сейчас (например сейчас точка верификации реальности там, где ты читаешь это сообщение).
Наличие означает примат сознания и открытый индивидуализм. Отсутствие - какая-то нелогичная хуета от тупых наукоботов или нпс зомбей.
>Бог есть?
Да
>Интересно узнать ваше мнение с аргументированными тезисами.
В христианской традиции не пользуются доказательствами существования бога. Бога можно почувствовать испытав трансцендентный опыт. А там у каждого по своему
Хотя я не христианин, эту концепцию считаю единственно верной
>Каково воплощение/фоорма Бога?
Пока ты не познал бога, тебе не доступен этот ответ
>Какие у него полномочия/функции?
Тоже самое. Когда поймешь, что бог он немного не вмещается в людские законы и правила и почему так, тогда и получишь ответы
>Что наличие или отсутствие Бога значит для тебя, Анон?
Это источник морали и основа правил, это всё то, что регламентирует моё существование. Других законов нет за пределами человеческого общества
Так Иисус же сказал, что кто не крестится от воды и духа не войдёт в царство небесное. На том свете либо в рай, либо в гиену к чертям, альтернатив нет.
А где тогда Илья и Енох?
да блядь, опять эта песня в голове заиграла
>В христианской традиции не пользуются доказательствами существования бога.
В христианской традиции эти доказательства как раз и придумали
Нет ни Исуса, ни барабашки, ни колдунов, ничего. Из сверхъестественного могу предложить сверхъестественную тупость и сериал для жирух.
>Максимов или Кураев и им подобные
Да уж, вижу ты очень глубоко разбираешься в православном богословии.
>В христианской традиции не пользуются доказательствами существования бога.
what the fuck am I reading
что думаешь про анти космический сатанизм?
>Бог есть?
Да это я, задавай вопросы какие хочешь, по воплощению - обычный такой челик
по способностям - могу всё
Хоть один адекват в треде, ваша главная проблема друзья, что сильно дохуя о себе думаете. Спрашивая существует ли Бог, Бог через вас интересуется самим собой. Абсолютное отсутствие интересуется собой через относительное присутствие, все просто, вас РЕАЛЬНО не существует. Меня тоже
Если почитают как святых, значит со господом в царстве.
выбей квадрипл следующим постом
Ну теперь-то уж конечно, а до Христа где были?
Укуси себя за нос с пруфани.
Не хочу чёт
> Каково воплощение/фоорма Бога?
Он не воплощен. Для того, чтобы это представить подумай что ты двухмерный. Так вот для трехмерного пространства бог будет для тебя проекцией и ты не в состоянии постичь его полную природу.
>Какие у него полномочия/функции?
Почему среди зумерков так много акакиев акакиевичей? Вообще не умееют думать вне коробки.
Брахмана тоже нет.
Не знаю. На небе, в стратосфере может. Христос куда вознёсся с физическим телом?
Ни в какого (ни в каких).
Единобожие/многобожие две стороны одной медали (если понимать единобожие как авраамическую дрисню от жидов/чуркобесов).
Сатана и прочие шайтаны-отрицалы в любой традиции - подмножество Бога, с определенной функцией, несколько неприятной, но необходимой для развития. Перепроверочка, все дела.
А психологически, например, это персонификация наших заебов, которые мешают нам жить и их преодоление и понимание жизни без них - есть обучающий опыт.
>В христианской традиции не пользуются доказательствами существования бога.
Христос позволил своему ученику вставить пальцы в свежие раны, чтобы доказать ему свое воскрешение, то есть божественную природу.
Бог это ты. Все другие родившиеся и неродившиеся люди это тоже ты, а ты есть бог этого мира. Просто ты во сне, где тебе снится, что ты человек "такой-то и такой-то" со страхами и сомнениями.
Ты кстати изобрел огонь, интернет, и другие очень классные штуки. Просто ты этого в данный момент времени не помнишь.
https://www.youtube.com/watch?v=6Pcp_lXANtA
Получается я и маму твою в рот ебал?
нахуя я убил 6 миллионов евреев?
Из времени в вечность
> Бог есть?
Возможно.
> - Каково воплощение/фоорма Бога?
К сожалению, все данные о Боге ограничиваются галлюцинациями обкуренных козоебов с горящими кустами, ранними формами фашизма (Ислам) и коммунизма (Христос), и философской шизой вроде доказательств Канта ("бог есть, иначе мне неприятно"). Нормальных данных нет, обсуждать нечего.
> - Какие у него полномочия/функции?
У него нет функций и полномочий, очевидно, потому что он Бог, а не городовой. Вот какие у тебя полномочия и функции по отношению к рассаде помодоров?
Ну ты же не пойдешь на пытки и смерть ради рассады помидоров?
Подозреваю, что на пытки и смерть его повели римские солдаты, а не сам пошёл и распялся.
>Бог есть?
>- Каково воплощение/фоорма Бога?
>- Какие у него полномочия/функции?
Да, это закон сохранения энергии
/thread
Иди учись дальше хватит списывать
есть цель у цели? Чувствуешь говнецом пахнет? Какой цвет у красного цвета? Чувствуешь говнецо? Вот оно.
Все понятно, а не абстрактно, мимокрок.
Бог это исходная сила для всего. Вот например твой экран ПК включен потому что подключен к сети питания от удлинителя, а он к другому и так до бесконечности? Это объяснит откуда ПК имеет актуальный эффект - показывать пиксели на экране, нет. Должно быть что то фундаментальное - ток, электроны... что то еще что их обуславливает, придает им причинную силу. Например атом получает причинную силу собраться в молекулы благодаря актуальности его субатомных частиц, что они существуют правильным образом для того чтобы была конктетная молекула. Так вот, исходная сила для всего вообще, для всего космоса - Бог, Бог та сила, та мощь, которая все образует и поддерживает в существование, но сама ни от чего не заимствует себя, т.к. он само БЫТИЕ, фундамент, опора.
Т.е. я порнуху на экране смотри благодаря божьей силе? Не слишком ли унизительно для Бога?
Без понятия, чтобы узнать это нужно умереть
Ну кароч он был, ну типа умер и вся хуйня. Ну и похуй.
Да, так же и твое существование в целом, существование всех составных частей тебя в тебе. Унизительно тебе должно быть, ведь Бог об этом знает. Ты смотря порнуху выступаешь сооавтором сие действия, Бог просто поддерживающая причина, а порнуху выбрал смотреть ты, хотя это и не угодно Богу.
Интересно узнать ваше мнение с аргументированными тезисами.
- Каково воплощение/фоорма Бога?
- Какие у него полномочия/функции?
Что наличие или отсутствие Бога значит для тебя, Анон?