Что это за секта?
От нас зависит ещё и счастье наших детей. Надо правильно выделить, какие "научные" знания вредны для человека, и должны открываться только узким специалистам.
>Ум - такой же инструмент человека, как и сила. Сначала роботы освободили человека от необходимости быть сильными, вскоре освободят от необходимости быть умными. И люди от этого только выиграют.
А, ну так с этого и надо было начинать. Я мол идиот, в оправдание своей тупости замучу секту)))
Вообще да, в песочнице охуенно, но до тех пор, пока не придет мамка и не скажет "пора домой!"))) го не взрослеть?)))
Ок, какие знания могут быть вредными для человека?
Че сказать-то хотел?
Я вот когда говорю людям о каких-то катастрофах или политических подоплёках, они часто говорят "ладно, не нужно, я очень сильно расстраиваюсь по этому поводу", но сам никогда не испытывал дискомфорта от осведомлённости в грязных вещах. Что это, неужели я у мамы психопат?
Опять ты, мудило. Тебе уже пояснили, что ты просто ссаный хиппи с претензией на интеллектуальное превосходство?
Сага отклеилась.
И ещё
Я не могу остановиться от презрения!
Говнюк
Я тут один, да?
Зачем сегаешь? Годный же тредик
Чтоб ссаный хиппи узнал, что такое сложности.
Тред на Архиваче. Треды всегда можно найти по тегу "Сенсизм"
https://arhivach.org/thread/208577/
https://arhivach.org/thread/208577/
Какая?
Тупость - не порок, чтобы её "оправдывать". Грубо говоря.
Честно, не понимаю, почему течение вызывает столько негатива у битардов. Или это в целом большая инерционность любого общества?
Ты с какой целью интересуешься? Чтобы получить повод для критики или потому что сам хочешь заботиться о своём восприятии и внутреннем мире?
Возможно. Также вариант что ты нереалистично представляешь то о чём говоришь, поэтому твоя реакция слаба.
Она и не нужна.
Быдло думает, то человек должен знать, что такое сложности. Покакал ему в рот.
С другой стороны, иногда ум нужен, чтобы лучше общаться с людьми или не допускать плохих вещей.
Хуйня это.
>Незнание Человеку часто выгоднее незнание чего-то, так как это положительно сказывается на чувствах.
Это верно. Потому плебеи готовы умереть за манямирок. А в общем хуйня.
Не плебеи, а нормальные люди.
>А в общем хуйня.
Сначала говоришь что верно, а потом "хуйня".
Хуйня в целом. Если один пункт верный, не значит что верно и остальное. Манямирок признак челяди, когда дурак слышит то что отличается от его взглядов на мир он начинает испытывать ряд негативных эмоций.
Манямирок не является признаком чего-либо. И ты, конечно, извини, но дурак может являться нормальным человеком.
>Если один пункт верный, не значит что верно и остальное
Всё остальное не исходит из пункта про "Незнание".
Зацикливание на позитивном не принесет плода.
Если вокруг все будет приятно, то скоро приятное станет нейтральным, а очень приятное - просто приятным.
Ставку придется повышать.
Вся суть твоей идеи хорошо описывается в терминах героинового торчка, который сначала нюхает, потом колется, потом колется больше, а потом передоз.
С одной стороны, в этом нет ничего плохого. Уйти в кумар героинового безумия мешает лишь отсутствие свободных средств.
С другой, на кой тогда нужна твоя фелласафия, если можно просто упороццо?
Если вокруг все будет приятно, то скоро приятное станет нейтральным, а очень приятное - просто приятным.
Ставку придется повышать.
Вся суть твоей идеи хорошо описывается в терминах героинового торчка, который сначала нюхает, потом колется, потом колется больше, а потом передоз.
С одной стороны, в этом нет ничего плохого. Уйти в кумар героинового безумия мешает лишь отсутствие свободных средств.
С другой, на кой тогда нужна твоя фелласафия, если можно просто упороццо?
Передоз происходит не от того, что колется больше, а от того, что неразбодяженный попался
Правда?
Ваше мнение весьма компетентно и важно, делитесь им чаще.
Вот этот прав. Буддисты тоже исходят из этого можно радоваться малым, будешь гнаться за большим будешь больше терять в этом плане.
Ты ошибаешься. Приятное происходит не из сравнения с окружающим, а из абсолюта. Ядро чувствования имеет абсолютные значения - проверено на опыте. Говорить с тобой об этом меня не прельщает, поскольку если ты веришь в правильность таких выводов, это говорит или о совсем малом жизненном опыте, или о вредоносной глупости.
>на кой тогда нужна твоя фелласафия, если можно просто упороццо?
Я не фанат наркотиков. Во-первых, они мне неприятны, во-вторых, это дорого и неэффективно, в-третьих, это опасно для здоровья. Моя "фелласафия" предлагает не только преображать жизнь обычных людей нехитрыми способами, но и предлагает решать проблемы, которые твои наркотики не решают.
> не из сравнения с окружающим,
Как раз из этого, лол. Жил бы ты в племени в джунглях, ты бы радовался тому чтобы пожрать картошки на углях и впадал бы в радостный пляс от этого. А если ты жируешь в цивилизации тебе всегда будет мало.
Вкус картошки не зависит от сравнения с другой съеденной едой. От этого зависят чувства контраста, но не сам вкус. Пожалуйста, избавь меня от ответов на мои посты, пока не прокачаешь интеллект.
Если бы люди довольствовались малым, не было бы нынешней цивилизации. Проблема не в том, что "гнаться за большим - это плохо", а в том, что нужно ценить то, что имеешь. Это не отменяет стремлений улучшить жизнь.
>Вкус картошки не зависит от сравнения с другой съеденной едой
Зависит, ебантяй. Жрал бы ты одну гречку целый год, для тебя вафелька артек показалась бы не земным угощением. Но если ты жрешь по макам целыми днями, много сахаров и усилителей вкуса то для тебя это будет как земля, убейся.
Я всю жизнь питаюсь исключительно вкусной едой, и той, которая мне нравится. Я не заметил деградации радости от какой бы то ни было разновидности еды.
>убейся
Ты, поскольку не знаешь жизни/слишком туп для комфортной жизни.
>Я всю жизнь питаюсь исключительно вкусной едой,
Значит ты говоришь о том чего знать не знаешь, ты типичная потреблядь без опыта жизни и знаний.
>Это не отменяет стремлений улучшить жизнь.
Жизнь улучшать внешними факторами это постоянная гонка, это трудный путь. Что делает буддист, он просто отказывается от гонки и в итоге получает источник радости больший чем представители высшего класса со всеми своими деньгами. Ибо счастья оно в твоей голове и только, и чтобы до него доходить не надо многого это все только иллюзия.
С целью прояснения твоих высказываний.
>мера всего в нашей жизни - приятность
Согласен.
Двачую.Няшная бутылка.
Двачую этого сенситивиста. Я даже лозунг придумал, ОП, цени!
КАЙ
ФУЙ
КАЙ
ФУЙ
Можно даже иероглифы такие найти,типа вся жизнь
Зачем тебе эжто? Зачем??!! РАДИ КАЙФОО РАДИ РАДИ Я ИЗОБРЕТАТЕЛЬ УЛИЧНОГО ШУМА ШОУБИЗ ТУТ НИКАТИТ
https://www.youtube.com/watch?v=mOHjhWnvo6g
первый пик, не понял про стакан и бутылку. Водный что ли?
И хорошо, что ты не в теме.Последний раз, когда я объяснял , мне бан дали на два дня.релевин
да ладно? я тут всем амфетамин советую уже неделю, не прилетают баны че то
а так я в теме, только с бутылкой и стаканом не понял.
https://www.youtube.com/watch?v=lh1cv5LJRpg
Всегда под неё упиваюсь.
А потом как тут если перепьёшь:
https://www.youtube.com/watch?v=CeMSI5rkPBg
АВКУСУВОДЫСОЛЁЁНЫЙ
АПОДВОДОЙАПОДЛОВЙОООЙ
МОРЕПРЕКРАСНОКРАЙЗДЕСЬРОДНООООЙ
ЭТОТМИРЛУЧШЕЭТОТМИРГЛУБЖЕОН ПОДВОДОЙ
ЫХЕХАХААЫХХИХИХЕЕЭ
Еблан, твою идею проталкивали в каждой цивилизации, начиная с древнегреческой (орфийцы, пифагорейцы) и заканчивая сегодняшней западной (разномастный скам вроде хиппи и зелёных социалистов). И проебывалась она по целой куче причин, подрезюмировать которые можно выражением здравый смысл.
я вообще не понял ничего выше написанного, что делать нужно?
Кайфуй.
Одна из целей цивилизации - сделать так, чтобы человек имел возможность испытывать бесконечное сексуальное наслаждение.
С умом.
Ограничение по времени действует отрицательно. Если мы говорим о чём-то развитом.
Я не люблю наркотики.
Бэздель Э то игрушка диявола во-первых.
Нам надо исследовать чувства в себе. Люди, наблюдайте, что вы чувствуете в определённых ситуациях, записывайте и описывайте это. Пишите это в заметки на телефоне, в тред или в группу Вконтакте. Будьте сенсистами:
1 Не делайте зла.
2 Делайте то, что приятно.
3 Наблюдайте за чувствами, то есть за собой.
4 Распространяйте сенсизм.
1 Не делайте зла.
2 Делайте то, что приятно.
3 Наблюдайте за чувствами, то есть за собой.
4 Распространяйте сенсизм.
И это не плохо. Ты веришь в Дьявола? Отрицательные чувства, боль, страдание - вот, что породил Дьявол, коль о нём зашла речь. Согласно бытовой информации, Адам и Ева пребывали в состоянии счастья, но в Эдеме был также элемент Негатива - это была дверь в мир со злом и добром. Адам и Ева не послушались советов, они позволили Негативу в себе вырваться наружу, соединиться с плодом познания добра и зла и познать Зло. Так получился наш мир. Но мы, лично мы, поумнели! Мы не хотим нести ответственность за решения людей, упавших из Рая тысячи лет назад.
Мы хотим вернуться в Рай. Рай и на Земле, и на Небе. И я считаю, что сенсизм может быть пропуском в этот Рай. И кстати, сенсизм не отрицает сверхъестественных вещей, по очевидным причинам.
Бамп
Бамп
Покажи, где ты увидел слово "безделие". Разве музыка, например, - безделие?
Как быть с ощущением гравитации? Чувством, что дорога будет длинная? Это ведь нельзя разделить на приятное/неприятное.
Наверное, это нейтральные ощущения, но факт в том, что они также используются для выдавливания приятностей, как и разум. То есть они могут "не использоваться". И потом, таких вещей минимум, и практичнее использовать простое деление на приятное/неприятное. Интересней другое: чувства могут быть разными по длительности. Это тоже вносит определённые коррективы в выстраивании своей чувственной картины.
"Не использоваться" в какое-то время. Как мысли, которые идут потоком. И не обязательно каждая из них даёт приятные чувства.
>выстраивание
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Если я создам группу вк, кто из вас в неё вступит? И есть ли в этом смысл?
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Этот буйный никак не успокоится и форсит свой сексизм. Предлагаю другим буйным создать интеллектуализм и гармонизм и конечно же вести полемику между всеми.
Самая долгая череда бампов без ответов в треде о самом революционном течении последнего полумиллиона лет.
И они всё равно будут вытекать из сенсизма. Тут уж как ни крути, а так получится. Даже я, наверно, не в силах ему противостоять.
А многие ли первооткрыватели озабочивались этической стороной своих открытий? Как они повлияют на людей, как они изменяли мир... Может, и мне не стоит? А просто рассказывать о сенсизме.
Не знаю, правильно ли я делаю. Бамп.
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Нет никакого открытия. В чем новость твоей теории?
Жалко, если нет. Я просто нигде не встречал подобных моим рассуждений
Спасибо, что хоть ты отвечаешь
>В чем новость твоей теории?
Читай ОП-пост и предыдущие треды на Архиваче.
Бамп
Бамп
Бамп
Вообще, идея "что приятно, то и истинно" находится в основе такой вещи как рационализация. Это, конечно, не совсем то, о чем ты говоришь, но можно сказать, что приятность как критерий истинности давно и прочно засел в человеческой способности к познанию.
Бамп
Бамп
Я не буду сразу с наскоку спорить, но если подобное уже известно людям, то почему в жизни так много вещей, которые этому противоречат?
Проблема в том, что человеческое общество, построенное на рационализации, выжить не может. Оно рухнет под гнетом объективных проблем, от которых не спасут роботы. А может быть, роботы даже не захотят помогать человечеству, которое живет в манямирке.
>то почему в жизни так много вещей, которые этому противоречат?
Каких, например? И почему хотя бы одна из этих вещей должна отменить рационализацию?
А почему она должна отменять рационализацию?
Ну, ты, кажется, говорил о каком-то противоречии...
Не стесняйся разворачивать свою мысль.
Вообще-то я имел в виду, под вещами, которые противоречат, что люди не используют принцип приятности в жизни.
Чего ты сагаешь?
Люди не используют принцип приятности по той простой причине, что современная научная картина мира говорит нам об объективности оного. Нравится тебе мир, не нравится, он такой, какой он есть. Принцип приятности работает в первую очередь там, где узнать истину очень трудно или невозможно. Например, девушка улыбнулась тебе на улице. Принцип приятности может сработать так: "Я - видный парень, и девушки не всегда могут скрыть это". На самом деле, конечно, это может быть совсем не правдой - но зачем подбегать на улице к малознакомой барышне, чтобы узнать, почему она улыбнулась тебе? Вдруг ты выглядишь нелепо? Нет уж, лучше буду думать, что я хорош.
Более того, рационализация работает и в том случае, когда новость для человека слишком тяжела - например, о полном провале некоего важного в его жизни дела. В таких ситуациях люди отказываются верить в то, что на самом деле происходит.
Но рационализация же более интеллектуальная чем чувственная штука
Дело в том, что разум и эмоции находятся в некотором смысле в борьбе. Рационализация - тот случай, когда эмоции давят на разум и подчиняют его себе(хотя, можно сказать и по-другому - разум просто защищает психику от лишнего стресса, ища или создавая некие доводы против признания плохого положения дел правдой).
Мне кажется, миру остро необходимо объяснение "потому что это приятно".
Мир активно им пользуется тысячи лет. Люди убивали, грабили и насиловали друг друга, потому что это приятно.
>современная научная картина мира
Картина, которая вышла из чувств человека и в данный момент находится полностью основанной на чувствах человека. На том, о чём я говорю - на приятностях.
>он такой, какой он есть
Представление людей, которые не желают получать хорошие чувства.
Но это также принцип неприятности. А я о таком не говорил. Люди, которые так делали не могут быть сенсистами.
>Картина, которая вышла из чувств человека и в данный момент находится полностью основанной на чувствах человека. На том, о чём я говорю - на приятностях.
Не все так просто. Зачем признавать объективность окружающего мира, если можно предположить, что это все - сон?
Прости, я тебя не понимаю. Если для меня важно лишь мое наслаждение, какое мне дело до чужих страданий?
>Дело в том, что разум и эмоции находятся в некотором смысле в борьбе
Такая борьба - глупая выдумка, так как разум полностью, от и до, построен на эмоциях. В более широком смысле - на чувствах.
>Зачем признавать объективность окружающего мира, если можно предположить, что это все - сон?
1) Это не чувствуется
2) Это неприятно
Вот тебе ответ
Сеги психу
Почему это не чувствуется и это неприятно?
Ты тоже извини, но если тебе нет до этого дела, то ты не можешь быть человеком и жить в цивилизации. В более узком смысле - ты не можешь быть сенсистом и не можешь быть чувственно чистым.
Приятность - мера всего и цель...
Долбить герыч
/тред
Долбить герыч
/тред
Ты не понял суть вопроса. Почему для кого-то его личные переживания должны быть менее важны, чем переживания окружающих? Почему кто-то должен заботиться о радости окружающих больше, чем о своей собственной?
Это исходит из практики, это очевидно по чувствам. Так же, как исходит из практики твой вопрос "Почему". Ты мог бы промолчать, но ты, то есть твои чувства побудили тебя уточнить (или усомниться. Причины могут быть разные).
Есть также прямой ответ, без пояснений (хотя не рекомендую так делать).
>и это неприятно
Потому что "сонность" мира ставит под сомнение его основность, а основность - это один из источников приятных чувств.
>то ты не можешь быть человеком и жить в цивилизации
То есть уволить плохого работника нельзя, потому что его это огорчит? Изолировать опасного преступника нельзя, потому что он будет страдать?
>основность - это один из источников приятных чувств
Что есть "основность" и почему это один из источников приятных чувств?
Я тебе ответил на то, что ты написал.
>Почему для кого-то его личные переживания должны быть менее важны
Не просто личные переживания, а личные переживания, связанные с чужими страданиями. Если ты получаешь радость, связанную напрямую с чужими страданиями (грабить, насиловать), ты не имеешь на это права, на этом основаны юридические законы (принцип приятности) и развитое западное общество (либерализм и свободы).
>Почему кто-то должен заботиться о радости окружающих больше, чем о своей собственной?
Ты туп? Не заботиться о радости других людей, а не делать другим плохо.
>плохого работника
Ты же уточнил - "плохого". Сначала он сделал плохо работодателю, потом работодатель сделал ему.
>опасного преступника нельзя
Преступник сделал кому-то плохо - он наказан. Если кто-то делает другому плохо намеренно, чувства этого человека уже не важны, он как бы "обесчеловечивается" и не имеет право на радость.
Так а в чем ценность и новость твоего учения для общества? Весь мир уже так живет. Люди стараются не делать друг другу плохо, а тех, кто делает, наказывают(не всегда возможно, правда).
Основность мира. Его противопоставление сну.
>почему это один из источников приятных чувств
Выяснение этого вопроса не повлияет на "источение" источником приятных чувств, а лично помимо этого не заинтересован в подобных уточнениях.
>Так а в чем ценность и новость твоего учения для общества?
Нужно не только заботиться о том чтобы не было неприятно, но и чтобы было приятно. Это касается и глобального уровня, и лично жизни людей. Например, сенсизм учит людей, что вовсе не обязательно добиваться чего-то в жизни. Я такого взгляда ещё не встречал, если не учитывать вялые попытки битардов жить по-новому, но они при этом всё равно стремятся к стандартному набору в жизни. Ну в тех случаях, которые выпадали мне.
>а я лично
Если вокруг - сон, то и отношение к нему будет совсем другое. В том числе, стресс может перестать быть стрессом, а радость - радостью.
Иными словами, это очень важный вопрос.
>Нужно не только заботиться о том чтобы не было неприятно, но и чтобы было приятно.
Все люди в той или иной форме(за редкими исключениями) стремятся к избавлению от страданий и к увеличению наслаждения, и никакой "сенсизм" им не нужен для этого.
>Например, сенсизм учит людей, что вовсе не обязательно добиваться чего-то в жизни.
Гугли про "дауншифтинг" или идейное бродяжничество.
Ты все еще не предложил ничего нового.
Является ли мир сном - это вопрос, полностью находящийся в рамках определённого представления у человека, и влияет только на чувства, связанные с представлением для себя подобной картины. Остальные чувства человека работают одинаково - вне зависимости от того, является мир сном или нет. Вопрос "сон или нет?" является просто ещё одним источником чувств человека. И если у человека преобладают положительные чувства (норма), приятнее чтобы жизнь не была сном, если отрицательные (не-норма) - чтобы была. Но дело в том, что в последнем случае надо работать над проблемой (отрицательные чувства), а не получать минимум положительных чувств от задумывания над тем, что мир может быть сном.
>И если у человека преобладают положительные чувства (норма), приятнее чтобы жизнь не была сном, если отрицательные (не-норма) - чтобы была.
Это работает только в том случае, если реальность происходящего имеет хоть сколько-нибудь ценности для человека. Не все люди такие. Более того, некоторые внешние воздействия могут заставить человека жить с чувством нереальности происходящего.
Тоооооооооолсто. Просто жииииииииирно.
Милейшее дитя. Ты как сюда попал?
>Незнание
Человеку часто выгоднее незнание чего-то, так как это положительно сказывается на чувствах.
>У Вас был рак на ранней стадии, но мы не стали Вам говорить - чего человека расстраивать?
Человеку часто выгоднее незнание чего-то, так как это положительно сказывается на чувствах.
>У Вас был рак на ранней стадии, но мы не стали Вам говорить - чего человека расстраивать?
Прямо из паблика "Скромный гений".
Расскажи о самом негативном опыте своей жизни.
О чем вообще тред?
Ни о чем. Перевоспитываю очередного диванного Мессию. Расслабься.
Тред о нейросети, формирующей философское учение, прочесывая вкудахтовские паблики.
Как-то раз бахнул тропа на сухую, было не очень.
Че за троп?
>стремятся к избавлению от страданий и к увеличению наслаждения, и никакой "сенсизм" им не нужен для этого
Не вижу ничего плохого в том, чтобы оформить жизнь большинства людей в идейное течение.
Тропикамид 1%-ый.
Хронические адские боли в ухе кур скатился в это ИТТ. Как мне стать сенсистом, если мне постоянно больно? Инбифо медициной, роль толку.
Ебань какую-то пишу. Короче, где мне начерпать позитива в этом планом аду?
Глубокий ночной тред, закатывайтесь и внемлите Течению. Сегодня раскрою уже побольше карт. Когда я начал рассказывать про тогдашний цивилизм, мне стало легче, а то внутри накипело как-то.
Сенсизм гласит, что мера всего в нашей жизни - приятность. Из этого исходят разные взгляды в разных вопросах. Здесь я раскрою некоторые из них (как и обещал в предыдущих тредах).
Взрослеть не обязательно
Главное в жизни - чувственный фон. Из этого исходит, что если в детстве он лучше, то взрослеть не надо.
Капитализм
При капитализме может получиться так, что тебе нравится дело, которым ты занимаешься, но оно неприбыльно.
Если люди не платят деньги, это ещё не значит, что они не хотят этого.
Незнание
Человеку часто выгоднее незнание чего-то, так как это положительно сказывается на чувствах.
Ум - такой же инструмент человека, как и сила. Сначала роботы освободили человека от необходимости быть сильными, вскоре освободят от необходимости быть умными. И люди от этого только выиграют.
Также хочу отметить, что понимание каким-то образом сказывается на чувственном фоне, и такие вещи надо исследовать на опыте индивидуально. В течении "сенсизма" люди будут делиться своими результатами наблюдений.
Пишите свои высказывания, основанные на сенсизме, а я их проверю.