Товарищи, прошу не замалчивать этот вопрос.
Товарищи коммунисты, не молчите пожалуйста!
Не надейся, коммунисты не ответят на такие вопросы, потому что при коммунизьме Петров, сидоров и Иванова получат вилки и поедут чистить унитазы по всей стране по своей воле, потому что иначе их расстреляют. Коммунист Петров-второй отправится вслед за первым, а Сидоров-второй станет секретарем какого-нибудь райкома, и выпишет дефицитный ресурс - коммунистку Иванову - в свое пользование.
>коммунисты не ответят на такие вопросы
Но это же базовые вопросы коммунистического общества. Оно в принципе невозможно без ответа на эти вопросы.
ОП, ответь на вопрос.
Какую потребность удовлетворяет личная яхта?
ЯХТУ - ВОЖДЮ, ВСЕХ В ГУЛАГ
ВАШИ ПОТРЕБНОСТИ - НЕ ПОТРЕБНОСТИ, ПОТРЕБНОСТЬ СТАЛИНА В 20 ДАЧАХ - ВАЖНЕЕ, И НЕ СПОРЬТЕ!
О, а вот и коммунисты подъехали.
Так выглядят люди, отдавшие свои голоса Трампу.
ПЕТУШАРА КОММУНИСТ
ЗАХОДИЛ НА ПОЛИТАЧ
ПОСТИТРАТЬ ШТАНЫ СКАЗАЛИ
И НАЧАЛСЯ ЖОПНЫЙ РВАЧ
ВОВСЕ НЕБЫЛО ГУЛАГА
И ДВАДЦАТЬ ДАЧ - НЕ ДВАДЦАТЬ ДАЧ
ЗАХОДИЛ НА ПОЛИТАЧ
ПОСТИТРАТЬ ШТАНЫ СКАЗАЛИ
И НАЧАЛСЯ ЖОПНЫЙ РВАЧ
ВОВСЕ НЕБЫЛО ГУЛАГА
И ДВАДЦАТЬ ДАЧ - НЕ ДВАДЦАТЬ ДАЧ
Пока ОП думает, что ответить на мой вопрос о яхте, отвечу на первый вопрос.
Первая фаза коммунизма — социализм — отменяет частную собственность на средства производства и вызываемую этим несправедливость, но не отменяет несправедливость, обусловленную различием врожденных талантов и способностей. Об этом говорили еще отцы-основатели СССР. Поэтому при социализме чистить унитазы будет человек, не пригодный к более сложной работе.
При коммунизме средства производства достигнут такой высоты, что унитазы будут самоочищаемыми и чистить их никому не придется.
Первая фаза коммунизма — социализм — отменяет частную собственность на средства производства и вызываемую этим несправедливость, но не отменяет несправедливость, обусловленную различием врожденных талантов и способностей. Об этом говорили еще отцы-основатели СССР. Поэтому при социализме чистить унитазы будет человек, не пригодный к более сложной работе.
При коммунизме средства производства достигнут такой высоты, что унитазы будут самоочищаемыми и чистить их никому не придется.
А ГУЛАГ будет? Какой же коммунизм без ГУЛАГа?
>Какую потребность удовлетворяет личная яхта?
Потребность в личной яхте, очевидно. При коммунизме ведь потребность в личной яхте возможна?
Ты, главное, мемосики про штаны запостить не забудь.
Но н6е для всех. Только для особо коммунистических коммунистов.
Это не ответ на вопрос.
В чем потребительская ценность личной яхты?
Ты на вопрос то ответишь?
>Допустим нужно чистить полный говна унитаз
Пусть АСГУ на 133 логике там подумает и пошлет гоботов чистить.
Тюрем не будет, т. к. психология людей поменяется настолько кардинально, что у них не будет потребности совершать правонарушения.
ВАШИ ПОТРЕБНОСТИ - НЕ ПОТРЕБНОСТИ, ПОТРЕБНОСТЬ СТАЛИНА В 20 ДАЧАХ - ВАЖНЕЕ, И НЕ СПОРЬТЕ!
>унитазы будут самоочищаемыми и чистить их никому не придется
Сразу видно, что все коммиблядки - мамкины гуманитарии, верящие в сказки.
Во-во, каждому по ложке говна и вперед работать, все что свыше нормы говна, потребительской потребностью не является, а значит не нужно.
А в чем может быть потребительская ценность вообще, кроме хлеба с маслом? В чем потребительская ценность двача?
>При коммунизме средства производства достигнут такой высоты, что унитазы будут самоочищаемыми
Допустим, но это никак не освободит общество от непрестижной, грязной и тяжелоый работы. Например проктолог - кто будет ковыряться в грязных престарелых жопах? Кто будет учить агрессивных детей-шизиков кушать кашку и какать в горшочек? Кто наконец будет налаживать сломанный механизм самоочистки унитаза, залепленный, очевидно, говнищем?
за день? Или за два? А если ( о ужас!) кто то не согласен с твоими умственными построениями?
>1. Кто будет заниматься тяжелой/непрестижной/опасной работой при коммунизме?
Люди, в перспективе - роботы.
>2. Как предполагается устранить конкуренцию за ресурсы в коммунистическом обществе?
Объясни, что ты подразумеваешь под словом "ресурсы". Природные ресурсы? За них не будет конкуренции, поскольку при коммунизме запрещена частная собственность на средства производства, которые природные ресурсы и потребляют.
>Что делать?
На Совете данного населенного пункта сперва выберут председателя, он подумает, и объявит, какие ништяки обломятся уборщику сортира. Это могут быть как материальные ценности, так и услуги, так и дополнительные права.
>Как удовлетворить всё растущие потребности коммунистов
У коммунистов не будет таких потребностей.
Например, у феодала была потребность и обязанность защищать свою личную честь и родовую честь примерно в тех же целях, эта потребность сейчас, при капитализме, уже не актуальна.
При коммунизме потребности выёбываться яхтами тоже отомрут, вернее, они отомрут ещё при социализме.
>При коммунизме потребности выёбываться яхтами тоже отомрут, вернее, они отомрут ещё при социализме.
мне очень хочется сидеть при коммунизме на 20 дачах, отмирать свои потребности в них, репрессировать коммискот и пыхтеть трубкой.
>В чем потребительская ценность личной яхты?
В том что я хочу доставить себе приятные эмоции, катаясь на яхте. Сплавать в страну капитализма, и показать им кто папа а кто африка. Пофорсить перед коммунисткой Ивановой, чтобы сказала ВАЙ-ВАЙ КАКОЙ КРУТОЙ КОММУНИСТ и отдалась мне прямо на яхте.
Мало ли, потребность есть потребность и должна быть удовлетворена. Если потребность не удовлетворяется то это не коммунизм, не так ли?
Хотеть не вредно, у нас свободная страна, каждый может хотеть что угодно. Хоти.
Ок, ОП на вопрос о потребительской ценности личной яхты так и не ответил, отвечу я.
Может быть, ценность в том, чтобы наслаждаться морскими путешествиями, ветром в лицо и т. п.?
Но эту потребность легко удовлетворить, вступив в яхт-клуб (которых было много в СССР), чтобы кататься по морю со своими товарищами на общественной яхте.
Таким образом, мы переходим к сути. Потребительская ценность личной яхты — понты, социальный статус, который приносит обладание личной яхтой. Потребность в понтах и особом социальном статусе обусловлена общественным бытием, которое буржуазно и конкурентно. При коммунизме общественное бытие будет совсем другим, ни у кого не будет потребности выебываться личной яхтой.
Этот товарищ правильно ответил.
Может быть, ценность в том, чтобы наслаждаться морскими путешествиями, ветром в лицо и т. п.?
Но эту потребность легко удовлетворить, вступив в яхт-клуб (которых было много в СССР), чтобы кататься по морю со своими товарищами на общественной яхте.
Таким образом, мы переходим к сути. Потребительская ценность личной яхты — понты, социальный статус, который приносит обладание личной яхтой. Потребность в понтах и особом социальном статусе обусловлена общественным бытием, которое буржуазно и конкурентно. При коммунизме общественное бытие будет совсем другим, ни у кого не будет потребности выебываться личной яхтой.
Этот товарищ правильно ответил.
Ну вот, кстати, ответил
. Написал правду: понты и выебоны.
Так и чуаствую, как у Сталина отмирали потребности в 20 дачах.
Не буду вас обзывать, просто признайте, что коммунизм не взлетел. Вообще нигде. Назовите мне страну с коммунизмом, существую сегодня (КНР явно на коммунизм не тянет, там скорее что-то вроде трудовой повинности за миску риса в день). Разве что одна такая осталась - КНДР, ну еще кубы всякие еле вписываются. Коммунизм просто противоречит человеческой природе.
> 1. Кто будет заниматься тяжелой/непрестижной/опасной работой при коммунизме?
жители коммунистического гулага
> 2. Как предполагается устранить конкуренцию за ресурсы в коммунистическом обществе?
выдавать коммунистам пайку позволяющую выживать, но не более.
Ах да, а еще надо говорить им что это переходный этап и переходить к нему медленно, ибо твояпотребность в госдаче должна отмирать медленно
>На Совете данного населенного пункта сперва выберут председателя, он подумает, и объявит, какие ништяки обломятся уборщику сортира
Падажжи-падажжи, какие такие ништяки? Коммунизм подразумевает, что все ништяки доступны просто так, по потребности. Допустим ты фалуешь коммуниста Петрова почистить толчок, обещая ему банку икры, но зачем ему чистить толчок если банку икры и так можно взять в пункте распределения благ и ресурсов?
Не клеится, товарищ, ваше предложение с коммунистической концепцией.
Не буду вас обзывать, просто признайте, что капитализм не взлетел. Вообще нигде. Назовите мне страну с капитализмом, существующую сегодня (Италия явно на капитализм не тянет, там скорее что-то вроде сборища торгашеских городов, барыжащих рыбой). Капитализм просто противоречит человеческой природе.
сэр Кентерберийский, 1400-й год
А какое отношение это имеет к коммунизму?
Сперва у консерваторов капитализм противоречил Богу, как же так жить, без царя и феодалов, ведь в библии написано, что есть бог на небе и есть царь на земле - божий помазанник.
Теперь у них коммунизм противоречит природе, как же так жить, без капиталистов, потому что в экономических учебниках написано, что есть свободный рынок и священное право частной собственности.
>эту потребность легко удовлетворить, вступив в яхт-клуб
Но как быть, если потребность в яхте возникла одновременно у коммунистов Петрова и Сидорова, а свободная яхта в клубе только одна? Кто из них уйдет не удовлетворив потребности, и почему?
То, что феодализм сменялся капитализмом долго и мучительно, с временными откатами назад и тупиками.
То что самое и относительно капитализма с коммунизмом. Сейчас эпоха буржуазной контрреволюции, временного поражения коммунизма.
Они найдут способ договориться. Один плавает сегодня, а другой завтра.
> То, что феодализм сменялся капитализмом долго и мучительно, с временными откатами назад и тупиками
надо только потерпеть и через 600 лет мы все будем жить при камунизме
Коммунизм - это учёт и контроль. Кто сколько наработал - тот столько благ и получит. Учёт можно измерять в чём угодно - в человекочасах, помноженных на квалификацию, в джоулях, в условных единицах. Всё просто. Те товары, чьё производство превышает либо равно спросу, будут распределяться свободно, те же, на какие спрос превышает предложение, в свободном распределении находиться не будут. То есть сперва право на их получение будет у наиболее усердных работников, а потом по мере наполнения рынка и у всех остальных.
Вы забываете, что сперва в лозунге утверждается, что "от каждого по способностям". Не можешь по способностям - научим, не хочешь - соси хуй.
Почему никто не признает что коммунизм это удел мелких гомогенных общин численностью в 10-50 человек? Нельзя построить коммунизм между ушлым яхтохотельцем и простодушным ваньком, который будет при коммунизме эту яхту строить. А вот в общине ваньков-строителей яхт построить можно.
1. Посменно. Сегодня Петров, завтра Сидоров. Причем добровольно. потому что мы ж говорим о ситуации, когда человек дорос сознанием до коммунизма
2. Конкуренции за ресурсы быть не может.
>Они найдут способ договориться.
А может и не найдут. Может они оба хотят покатать на мохнатой мачте коммунистку Иванову, а баба дело такое, уступить сложно. В любом случае, кто-то уйдет неудовлетворенный, а это противоречит концепции коммунизма.
Но это лишь пример был, может быть и так что коммунистов в яхт-клуб пришло 50, а яхта одна, да и та с нечищенным толчком. Тут уже оба вопроса в полный рост встают.
Ну не 600 лет, а так лет 150-200 примерно.
В ближайшие 10-20 лет вспыхнет новая Социалистическая Революция, к концу века социалистическая система охватит больше половины земного шара, но еще долго будут полыхать пламенем баттхерта и ненависти оставшиеся на теле планеты язвы капитализма. К середине-концу XXI-го века эти язвы будут излечены.
Скриншотьте мой пост.
> лет 150-200 примерно
это ты танк на полшишечки чувствуешь?
>Коммунизм - это учёт и контроль. Кто сколько наработал - тот столько благ и получит
Но пардон, это же сорт капитализма - сколько заработал, столько благ и купил.
Варьируется только процент, отстегнутый капиталисту, ну так и при коммунизме отстегивать придется (нужно же что-то есть учетчику и контролеру).
А может, у бабушки вырастет хуй и она станет дедушкой. Что ты прямо как дурачок какой-то? Клуб на то и клуб, чтобы регулировать правила использования яхтой. И не забудь, что ты противопоставляешь этому систему, при которой у 99% человечества вообще никогда не будет возможности покататься на яхте.
>Клуб на то и клуб, чтобы регулировать правила использования яхтой.
Распиши, пожалуйста, правила, чтобы было понятно кто получит яхту - коммунист Сидоров, коммунист Петров или племянник директора клуба коммунист Лопаридзе.
>1. Кто будет заниматься тяжелой/непрестижной/опасной работой при коммунизме?
Роботы.
>2. Как предполагается устранить конкуренцию за ресурсы в коммунистическом обществе?
Вначале нужно будет потерпетьзатянуть пояса, а потом будем добывать ресурсы в космосе.
Составляете коллективно график на месяц, и напротив каждого числа стоит фамилия, кто будет в этот день кататься на яхте. Если на какое-то конкретное число один претендент — то пишут его без вопросов. Если несколько претендентов — вытягивается жребий.
Это навскидку.
Вместо того чтобы прочитать о коммунизме хотя бы на вики ты просто пришел сюда хуи сосать.
Коммунизм система, когда чинить унитазы людям больше не придется. Чтобы прийти к такой системе, нужно идти через социализм.
>Допустим нужно чистить полный говна унитаз
C таким же вопросом допекал западных анкомов. Как тру-анархисты, они типа, за мир без насилия и все такое. Говорят,
- ну, мы на совете выберем и назначим
делегата.
- а если он возьмет самоотвод?
- тогда другого.
- а если и он откажется?
- ну, значит побудем в грязи, пока кто-то не согласится.
>Роботы.
Кто будет ремонтировать робота-чистильщика, заляпанного говнищем с гусениц до антенны?
ВАМ СКАЗАЛИ, ЧТО ДАЧИ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ, А ЗНАЧИТ НЕ СЧИТАЕТСЯ!
>Если несколько претендентов — вытягивается жребий.
Но тогда потребности остальных коммунистов, вытянувших не тот жребий, не удовлетворяются. И это всего лишь яхта, которая нужна не каждый день.
Эпиграф: вывеска на мясном магазине при коммунизме: "Сегодня потребности в мясе нет".
Тащемта, коммунизм это другие производственные отношения. Когда средства производства принадлежат народу (аж тошно от этого сочетания), а не конкретному лицу, и доходы от них (в теории) опять же относительно равномерно размазаны по карманам населения.
И каждая бабулька может в любое время в пойти в ларек и купить (эквивалент денег наверняка долго не отомрёт) хлеба-колбасы-черной икры. Но при этом не будет шампанского кристалл за пицот баксов/литр и мраморной говядины по пиздисят долларов за кило.
Т.е. никто не обещает делать тебе минеты по вторникам, обеспечивать затычками для жопы с изумрудами в сорок карат и прочее и строить тебе яхты.
Любой трудящийся сможет в любое время пойти и взять государственную яхту на время совершения оргии и потом вернет её в пункт проката, оплатив израсходованный кокаин и презервативы.
Опять-таки, это всё в теории. На практике без массовой лоботомии отбить у безволосых обезьян желание мериться хуями почти невозможно.
При коммунизме общественно-экономическая формация такова, что люди сами будут выбирать чем им заниматься. И многие таки выберут ремонтировать роботов чистильщиков. Но тебе сложно представить ситуацию, где нет позорных и наоборот уважаемых занятий, так как ты живешь в веке классового неравенства, где люди делятся на сорта чистильщиков унитазов и уважаемых бизнесменов.
Но эта неудовлетворенность тонким слоем поровну размазывается по всем, испытывающим данную конкретную потребность. При капитализме единицам достается абсолютно все, 99% — ничего, кроме неудовлетворенности.
Каждый труд достоит уважения. Да.
>никто не обещает делать тебе минеты по вторникам, обеспечивать затычками для жопы с изумрудами в сорок карат и прочее и строить тебе яхты.
Но если у меня такая потребность есть? При капитализме понятно: не заработал сам дурак, но есть возможность (пусть небольшая, но всё же) и заработать. При коммунизме, получается, даже этой небольшой возможности нет?
>На практике без массовой лоботомии отбить у безволосых обезьян желание мериться хуями почти невозможно.
Разумно. Но построят ли коммунизм (и вообще хоть что-нибудь) граждане с отбитым инстинктом конкуренции?
А вот тут-то и решает рыночек гоммунизм. Точнее социальная полезность индивида.
Если трудоспособный иванов имеет стаж 10 часов чистки толчков, а трудоспособный петров не имеет, то приоритет отдается Иванову. Потому как он приносит больше благ обществу.
Если Петров умрет, не получив яхты, то конечно соберут собрание ячейки и яхту ему таки выделят ("касса взаимопомощи, например"). Но поскольку потребность не витальная, (не жизненная), то вариантов у него будет целых два: либо чистить толчки (зарабатывать баллы, индекс полезности, трудодни, нутыпонел), либо сидеть без яхты, пока катается более уважаемый товарищ.
При этом едой, жильем, образованием и прочими ништяками по утвержденному партией и правительством (буээээ) списку он будет обеспечен.
>Но если у меня такая потребность есть?
Это сейчас, когда ты со всех сторон окружен капитализмом, такая потребность тебе кажется нормальной.
При коммунизме ты бы вырос в совершенно других условиях, такая потребность казалась бы тебе абсолютно дикой, неуместной. Примерно как потребность жрать говно.
>люди сами будут выбирать чем им заниматься. И многие таки выберут ремонтировать роботов чистильщиков
То есть люди добровольно будут копаться в говне, вместо того чтобы лежать на пляже и дегустировать пиво, или чертить марсианскую ракету, или натурно тестировать презервативы?
Расскажи, почему они это сделают.
Не копаться в говне, а проектировать и настраивать роботов-чистильщиков говна.
>вместо того
Одно другому не мешает при коммунизме. Коммунизм это утопия грубо говоря, и на самом деле именно он ебать тебя не должен. Лучше задавай вопросы о социализме.
>Если трудоспособный иванов имеет стаж 10 часов чистки толчков, а трудоспособный петров не имеет, то приоритет отдается Иванову.
Уже было, это сорт капитализма: капиталист Джонсон работал и у него 100 долларов, а капиталист Мбумбага курил крек и у него хуй да душа - яхту получит Джонсон. И так даже удобнее: если капиталист Джонсон захочет не яхту, а телевизор, то ему не надо ждать пока до него дойдет очередь в телевизор-клубе, он пойдет и купит.
Ты очень слабо себе представляешь, что такое непрерывная пропаганда в условиях информационной изоляции.
Сейчас, когда интернет старше среднего двачера, это абсурдно звучит, но раньше ты получал информацию строго одного направления.
И шли добровольцами в афган, бабы становились к домне (а что потом рожали уродов, так то хуй с ними), отчисляли зарплату в фонд мира, и еще много чего.
То, как сейчас срут в уши из телевизора это бледное подобие, ты можешь сравнивать разные источники и формировать свое мнение.
И если государство будет заинтересованно романтизировать и сделать престижным профессию говночиста, оно это сделает.
Как и поедание говна, если будет такая необходимость. Сейчас такое можноо зоонаблюдать в Корее.
>Как предполагается устранить конкуренцию за ресурсы в коммунистическом обществе
Такой конкуренции не существует, это дико. Поэтому ответ на твой вопрос: просто отрицать.
>А срать в кустах уже надоело и хочется таки в чистый клозет. Что делать?
Коммунизм в принципе возникает после общества в котором унитазы чистые и есть кому их чистить.
Потому что а) многим людям нравится работать, а не сидеть без дела (факт) б) разным людям нравитсч разная работа
>государство
>при коммунизме
Съеби.
Если это утопия, то это как раз то, что должно ебать всех, так как она - будущая реальность.
>Коммунист Петров пытается соблазнить Иванову своей новой яхтой, у коммуниста Сидорова возникла потребность в яхте на 10 метров длиннее.
Не вопрос, при коммунизме нужно уговорить кого-то построить эту яхту, коли сам не можешь. Или построить самому.
Трансгуманист-космополит в треде.
>1. Кто будет заниматься тяжелой/непрестижной/опасной работой при коммунизме?
Роботы
>2. Как предполагается устранить конкуренцию за ресурсы в коммунистическом обществе?
Никак
>2. Коммунистка Иванова никак не может определиться, кто станет отцом нового гражданина. Коммунист Петров пытается соблазнить Иванову своей новой яхтой, у коммуниста Сидорова возникла потребность в яхте на 10 метров длиннее. Как удовлетворить всё растущие потребности коммунистов, если ресурсов не хватает?
Воспитанием. Подобное поведение и бесполезное транжирство должно порекаться обществом.
И да. Штаны тоже будут стирать роботы.
Алсо. Рекомендую к прочтению http://samlib.ru/h/haritonow_m_j/fuc.shtml , интересный вгляд на Мир Полудня с этим самым КОМУНИЗМОМ лол. Там эти темы кстати тоже вскрываются.
Спс за девушку
На практике может оказаться пикрилейтед.
Люди еще не жили при коммунизме, может они вообще к нему не приспособлены. А вот социализм реальная идеология, а не утопия и лучше говорить именно о нем.
Попизди мне тут.
Руководящие органы, где принимаются решения, будут всегда. При любом строе, пока не сформируется разум улья. Просто чтобы не созывать всемирный референдум ради прокладки канала Пиздюки-Иваново.
Всегда рад :3
>возникла потребность в яхте
Не потребность, а желание. Если не удаётся относительно беспроблемно помочь - будет сидеть без яхты
Не потребность, а желание. Если не удаётся относительно беспроблемно помочь - будет сидеть без яхты
>Руководящие органы, где принимаются решения, будут всегда.
>разговор про утопичную идеологию
Съеби, животное.
>может они вообще к нему не приспособлены
Дегенератизм. Люди приспособлены ко всему приятному, а коммунизм как раз-таки приятен.
>И если государство будет заинтересованно романтизировать и сделать престижным профессию говночиста, оно это сделает.
>Как и поедание говна, если будет такая необходимость. Сейчас такое можноо зоонаблюдать в Корее.
Абсолютно верно. Но есть одна беда: при таком уровне пропаганды жизнь при коммунизме будет как раз на уровне Кореи. Тому що есть корреляция между свободой слова и уровнем жизни - свобода слова большого уровня не гарантирует, но отсутствие свободы гарантирует плохую жизнь.
Так коммунизм не построить, коммунисты "хоть чучелом хоть тушкой" разбегутся.
Всё основано на приятности, в любом строе и идеологии в основе лежат чувства и эмоции. Вопрос только в том - какие. С помощью принципа приятности надо разбираться в любом вопросе. В том числе и касательно реализации коммунизма. Пробуйте.
Когда тебе не нужно будет рвать жопу чтобы выжить, есть вероятность что ты не захочешь рвать жопу.
Обелить что-то чёрное невозможно в принципе - это недопустимо с точки зрения устройства человеческой души. Если человеку не нравится говно - ты даже если его поатомно перестроишь, если будешь инжинировать его психику, если только и будешь что рекламировать ему говно - он никогда не полюбит его. Пока он человек. А если он не человек - то он не нужен и любом строе.
Категория "выжить" надуманна и валяется на свалке истории. Цивилизованные люди ей не пользуются.
Касательно твоего возражения - люди будут хотеть положительных эмоций, а если они не будут работать, они могут не обеспечиться.
>а) многим людям нравится работать, а не сидеть без дела (факт) б) разным людям нравитсч разная работа
Совершенно верно. Но есть большое подозрение, что количество говняных толчков будет сильно превосходить количество добровольных чистильщиков. Многие толчки останутся засранными, и коммунисты не смогут удовлетворять естественную потребность.
Не вдаваясь в разбирательство твоего ответа, можно просто сказать, что и не при коммунизме многие толчки наполнены говном. Например, в сёлах.
Товарищи, отложим до следующей пятилетки проблему яхт, у меня тут более насущный вопрос возник.
Как будет нормироваться говно, которым коммунисты испражняются? Разверну свой вопрос: разумеется в коммунальных квартирах-человейниках будет какой-то норматив говна на человека, чтобы спланировать максимально эффективно работу коммунистической канализации. Если у коммуниста сломался самоочищающийся унитаз, то он вероятно срёт в кусты или коробочку тем самым не выполняет норму по говну, которое идет на родные поля, что вызывает МОРАЛЬНЫЕ СТРАДАНИЯ у настоящего коммуниста.
Что делать в таком случае?
Как будет нормироваться говно, которым коммунисты испражняются? Разверну свой вопрос: разумеется в коммунальных квартирах-человейниках будет какой-то норматив говна на человека, чтобы спланировать максимально эффективно работу коммунистической канализации. Если у коммуниста сломался самоочищающийся унитаз, то он вероятно срёт в кусты или коробочку тем самым не выполняет норму по говну, которое идет на родные поля, что вызывает МОРАЛЬНЫЕ СТРАДАНИЯ у настоящего коммуниста.
Что делать в таком случае?
> Сразу видно, что все коммиблядки - мамкины гуманитарии, верящие в сказки.
Тащемта такие в Германии стоят, в торговом центре видел.
И кстати, я коммунист лишь отчасти. Я не против, чтобы при коммунизме за непривлекательную работу платили (и похуй, если это уже не коммунизм). Но в то же время научные институты должны озабочиваться чувственным состоянием наёмных рабочих и с помощью технологий пытаться в перспективе избавить их от работы. При капитализме, насколько я знаю, такие цели не стоят. Даже если какую-то область удаётся очеловечить, избавить от наёмного рабства, люди всё равно вынуждены где-то работать.
>и не при коммунизме многие толчки наполнены говном. Например, в сёлах.
Безусловно. Но капитализм не обещает, что кто-то придет и почистит, наоборот, капитализм предполагает либо чистить самому, либо делать что-о другое, получать деньги и нанимать чистильщика, либо наслаждаться тем что есть.
Отвечу ему с помощью ссылки на тебя. Верить в сказки - не плохо и предпочтительно для развитого человека.
В рассуждения часто упускается такой пункт, что при коммунизме люди перестанут ходить в туалет по-большому, по крайней мере у них отпадёт нужда в этом. Это одна из целей коммунизма.
Ну так в данном случае капитализм частично прав.
Капитализм подразумевает что я нанимаю трех человек, чтобы они чистили унитазы, беру за их работу 10 рублей, три отдаю обратно им, семь оставляю себе.
Это допустимо. Но надо учитывать, что группе рабочих говночистов при капитализме нет резона придумывать самоочищающийся унитаз, ведь они потеряют работу, деньги. Грубо говоря, это тормозит истинное развитие цивилизации.
> Поэтому при социализме чистить унитазы будет человек, не пригодный к более сложной работе.
А если он не хочет этого делать?
>При коммунизме средства производства достигнут такой высоты, что унитазы будут самоочищаемыми и чистить их никому не придется.
А если нет? Ты ученый такие заявления делать? Почему не скажешь, что при коммунизме у людей вырастут крылья и они будут летать?
Такая же нелепица.
Развитие если и есть, происходит вопреки, а не благодаря.
Важная часть идеологии - вера. Можно говорить, что в отдалённом будущем у людей вырастут крылья. Это не плохо, совершенно.
>Капитализм подразумевает что я нанимаю трех человек, чтобы они чистили унитазы, беру за их работу 10 рублей, три отдаю обратно им, семь оставляю себе.
Верно. А еще он подразумевает, что так же сделает твой сосед капиталист Мищенко, только отдавать чистильщикам будет не 3 рубля, а 5. Твои чистильщики перебегут к нему и ты, жадина, будешь сам себе толчок прочищать, либо одумаешься и станешь отдавать чистильщикам 6 рублей, а из своих 4-х будешь платить за рекламу, поиск клиентов и гарантийные обязательства.
Мы с Мищенко договоримся и вместе будем давать им по 3 рубля, так как это в наших общих интересах, но не в интересах чистильщиков.
А социализм подразумевает, что сантехник будет ближе к выходным, как и котлеты. А говно в толчке фонтанирует уже сейчас.
Вот и вся разница, при капитализме все довольны: я с чистым туалетом могу покакать, посредник получил деньги и дядя Вася-сантехник получил тоже деньги, хоть и поменьше, чем посредник. При социализме: я с засранным толчком, посредник в тюрьме за фарцу, дядю Васю ебут в парткоме за невыполнение нормы закрутки гаек.
>надо учитывать, что группе рабочих говночистов при капитализме нет резона придумывать самоочищающийся унитаз
Категорически верно. Зато группе инженеров выгодно придумать такой самоочищающийся унитаз, и чтобы он был дешевле чем плата чистильщикам.
Так что прогресс не тормозится, а каждый занимается своим прямым делом: говночисты чистят, инженеры проектируют.
А ты хорош.
>Но в то же время научные институты должны озабочиваться чувственным состоянием наёмных рабочих и с помощью технологий пытаться в перспективе избавить их от работы. При капитализме, насколько я знаю, такие цели не стоят
Перед кем "не стоят"? Ну да, нет мамки, которая озаботится чувственным состоянием. Что мешает чистильщикам говна создать технологии, или, если они создавать технологии не умеют, заплатить тем, кто умеет?
>Мы с Мищенко договоримся и вместе будем давать им по 3 рубля
Тогда это сделает сосед слева Онищенко, или один из твои говночистов начнет выступать соло, и его примеру последуют остальные.
А к тебе с Онищенко придут антимонопольщики, и сделают больно.
Мама говорит интересный вариант про унитаз: кто пойдёт в туалет, тот пусть и чистит.
Нельзя оскорблять коммунисток, быдло!
>А если он не хочет этого делать?
Тогда ему не на что будет жить. Кто не работает - тот не ест, если ты забыл.
>А если нет?
Самоочищающиеся унитазы вполне можно создавать уже сейчас. Невесть каких сложных технологий для этого не требуется. Да и вообще — пошаркать ершиком после того, как сходил в туалет — не адский труд. Это входит в элементарные правила гигиены, еще скажи, что при коммунизме люди не будут мыться.
Допустимо ли при коммунизме ебать свою сестру?
>кто пойдёт в туалет, тот пусть и чистит
Во-первых, не каждый в толчок ходящий сможет его почистить.
Во-вторых, категорически неэффективно заставлять доктора наук, плодотворно думающего над вопросом обеспечения коммунистов яхтами, тратить время на чистку клозета.
В-третьих, как же обещанное удовлетворение потребностей?
>или один из твои говночистов начнет выступать соло, и его примеру последуют остальные.
А это уже называется классовая борьбы, детка, и если она сильно обострится, то Мищенки организуют фашизм и выбьют из пролетариев охоту сражаться за свои права.
>А к тебе с Онищенко придут антимонопольщики, и сделают больно.
В голос. В голосину. В ГОЛОСИЩЕ.
Тогда мотивация срать в унитаз пропадает. Придется в кусти или коробочку, что повлечет за собой снижение нормы выработки кала для коммунистической Родины. Не пойдет.
На полученные до этого деньги будем предлагать из работу за 1 рубль и платить им по 3 рубля. Спустя время конкуренты отомрут и вернемся к прежней цене, даже более кабальной, чтобы отбить потери демпинга.
>Да и вообще — пошаркать ершиком после того, как сходил в туалет — не адский труд.
Не скажи, засоры разные бывают.
>Спустя время конкуренты отомрут и вернемся к прежней цене
И тут снова полезут конкуренты, а запаса денег уже нет - извели на предыдущих. Придется возвращаться к вменяемой оплате труде и вменяемым расценкам.
>И тут снова полезут конкуренты
Пока очухаются и полезут наш капитал с Онищенко станет еще больше чем был и мы купим антимонопольщиков, которые будут ебать уже наших конкурентов вместо нас.
>А это уже называется классовая борьбы
Классовая борьба говночиста Петрова с директором ИП "Свежий унитаз" бывшим говночистом Ивановым?
Ну это конечно борьба, но вообще она называется "конкуренция".
Он блять думает, что из пролетариата в капиталисты нельзя попасть. Ну и правда же: капиталисты все на одно лицо, а то, что большинство из них были такими же босяками, скромно умалчивается.
>и мы купим антимонопольщиков
Тогда это не капитализм, а сращивание государства с бизнесом, фактически социализм.
Ну, полпроцента шанса может быть и есть.
Тогда получается что ты живешь в мире социализма. Поздравляю.
Если взять всех вместе, то даже меньше. Если же пробовать что-то делать, то шансы резко возрастают.
>директором ИП "Свежий унитаз" бывшим говночистом Ивановым?
Реалистичнее будет не "бывшим говночистом", а "двоюродным племянником владельца компании ООО Веселый Сантехник"
>Реалистичнее будет не "бывшим говночистом", а "двоюродным племянником владельца компании ООО Веселый Сантехник"
Можно и так, но если конкурент прибегнет к внеэкономическим способам то его могут совсем укатать, так как соблюдать законы при капитализме обществу выгодно.
Кстати, интересный вопрос: будет ли выгодно соблюдать законы при коммунизме? Давать взятку говночисту, чтобы он вне очереди прочистил толкан? Директору яхт-клуба, чтобы он сказал коммунисту Петрову что яхт нет, и свободная досталась коммунисту Боберидзе?
>Можно и так, но если конкурент прибегнет к внеэкономическим способам
А в том, чтобы помочь двоюродному племяннику организовать типа собственный бизнес, нет ничего внеэкономического. Не к чему подкопаться.
>Давать взятку говночисту, чтобы он вне очереди прочистил толкан?
Для того и нужна диктатура пролетариата и пролетарское государство, чтобы держать в подчинении буржуазные элементы и пресекать всякие буржуазные поползновения.
>Кстати, интересный вопрос: будет ли выгодно соблюдать законы при коммунизме?
Разве если есть чем. Денег-то нет
То есть все без исключения унитазы будут загаженными?
>Разве если есть чем. Денег-то нет
Всегда есть ограниченные неденежные ресурсы, в /sex подтвердят.
Вот опять же вопрос: что делать коммунисту Иванову, если потребность присунуть есть, а коммунистку Петрову уже воспользовавшись яхтой оприходовал коммунист Боберидзе? Методы из журнала "Самоделкин", допустим, коммуниста Иванова уже задолбали до волчьего воя, а предлагаемая секс-клубом баба Зина расписана на год вперед?
>Расскажите пожалуйста, очень любопытный и почему-то очень неосвещенный вопрос.
дебил, это стандартный "каверзный" вопрос из стандартной антикоммивской методички. Ты новенький? Сколько в день получаешь за этоговно?!
>1. Кто будет заниматься тяжелой/непрестижной/опасной работой при коммунизме?
Тот кто по лени/глупости/тупости/дебилизму не развил свои способности и остался на социальном дне. Ты дебил, делаешь вид что не понимешь этого, выставляя коммунизм как "рай для всех". Хуй тебе! Коммунизм предоставляет равные ВОЗМОЖНОСТИ, а уж как этим воспользоваться это твоя задача. Конечно обществодолжно помогать и т.д. но в конечном итоге ты сам волен похерить свою жизнь. сейчас у тебя равных возможностей нет, т.к. ты живешь при капитализме, т.е. власти денежных мешков, пидорашка ебучая. Богатый мажор Ашот получит лучшее место в вузе, выебет лучшую тян, отняв ее у тебя и потом получит престижную работу, потому что он богатый и крутой а ты хуй с горы никому не нужный. Ну и плюс при коммунизме удет поголовная механизация/роботизация и прочее, чтобы люди как можно меньше занимались "тяжелой/непрестижной/опасной работой".
Кста... Это твоя папа па пике, дебил?
>Виленович
Круто, ты-то мне и нужен. Так кто будет чистить и как обеспечить потребности коммунистов в яхтах?
1. Унитаз очистит и починит робот
2. Ребенка создаст инкубатор.
3. Твои либеральные штаны постирают бесплатным порошком.
Грязноштанные. Вы это спрашиваете каждую неделю.
ПОСТИРАЙ
Сублимировать в творчество, работу, военную службу. После двенадцатичасовой вахты хочется только жрать и спать, проверено.
Записаться в клуб для желающих создать семью, коммунисток там будет много, потому что бытовое блядство искоренится посредством правильного воспитания.
Записаться вожатым в пионерлагерь и ебать пионерок.
Знакомиться с другими коммунистками.
А вообще меня забавляет кукарекание грязноштанных, что конкуренция никогда не отомрет. Поэти низзя копейтаглистаф трогать уииии
Если коммунист Иванов страшный, что пиздец. То ему не дадут, даже если у него будет яхта Борбидзе.
Это всё хорошо, но что если хочется именно коммунистку Петрову? Можно конечно по-коммунистически попросить коммуниста Боберидзе поделиться, но тогда коммунист Боберидзе не удовлетворит потребность в верной спутнице жизни.
Опять дилемма неудовлетворенных потребностей, кто-то всё равно будет страдать.
Лол блять. Ну и ты думаешь за деньги сантехники будут выковыривать говно из унитаза?
Они сначала скажут подготовьте поле работы и за деньги мы починим вам
>психология людей поменяется настолько кардинально, что у них не будет потребности совершать правонарушения.
Петушиные сказки невежды. Потребность преступлений предопределяется прежде всего физиологией человека.
Как там в XIX-м веке?
Почему люди мудаки вещающие о коммунизме не читают Маркса? Какие этапы становления коммунизма? Сколько их? Какой промежуток? Чо там по выгребанию говна?
Почему у вас коммунистка Петрова вещь и кусок мяса?
И почему она на автомате даст товарищу Иванову, даже если он будет богатым как товарищ Боберидзе?
Вообще всратые, вы вообще откуда такие мысли имеете, что ваша ЕОТ вам даст, если вы будете богатыми? Это такая форма самоутешения?
>14462294581782.jpg
В совке здоровых людей по политическим причинам пихали туда, поэтому такой плакат.
Ну так расскажи нам, хули. Роботы будут говна чистить? Или говна будут запрещены?
>Почему у вас коммунистка Петрова вещь и кусок мяса?
Потому что коммунист коммунисту друг, товарищ и ресурс.
Коммунизм обещает удовлетворение потребностей? Обещает. Может у двух коммунистов возникнуть потребность в одной и той же коммунистке? Легко. Как удовлетворить?
Кто о чем, а политач все о некроговне говорит
провалился твой коммунизм, все страны что его попробовали теперь нищие параши.
Никому он больше нахуй не нужен.
Ты еще скажи, что коммунизм не удовлетворяет потребности в волшебной палочке, поэтому коммунизм не нужен. Маркс рыдает.
Коммунизм создает социальную среду, в которой у гражданина будет минимум препятствий для создания удовлетворительных любовных отношений. До изъебств типа потребностей в конкретной коммунистке доводить не нужно.
>Роботы будут говна чистить?
Робот ведь может приехать на вызов, сунуть манипулятор в кучу говна, охуеть и сломаться. Кто-то должен будет его вытащить. Кто? Ответ "другой робот" не подходит, этот другой точно так же может сломаться, извозившись в говне.
Не получится всю говноцепочку замкнуть на роботов, всегда будет нужен коммунист, работающий с говном.
Где такого взять в коммунистическом обществе мы и пытаемся понять.
>Тот кто по лени/глупости/тупости/дебилизму не развил свои способности и остался на социальном дне.
Но это же капитализм.
Еще раз.
КоммунизЪм вообще и распределение по потребностям в частности это не такой специальный джинн, который выполняет желания.
У тебя будет что есть, пить, жить и учиться. В каком-нибудь кодексе строителя тебе четко распишут, что вот это - ватник, матрас и валенки - это потребности. А это - выебоны. И дадут специальную таблетку, которая удовлетворит твои желания путем их уничтожения. Или наряд на разгрузку угля, чтобы уже ничего не хотелось.
КоммунизЬм это другой способ перераспределения материальных благ и всё.
Капитализм — это частная собственность на средства производства. Социализм — общественная собственность на средства производства.
>Ты еще скажи, что коммунизм не удовлетворяет потребности в волшебной палочке
Волшебная палочка ненаучна и не существует, а вот дележ бабы штука жизненная и заурядная. И мне интересно, что на это говорит коммунистическая теория, обещающая удовлетворение существующих потребностей.
Проще говоря, как будете изживать конкуренцию за ограниченный ресурс?
> общественная собственность на средства производства
Всё вокруг колхозное, всё вокруг моё. Самая убогая система собственности.
Аминь.
>Капитализм подразумевает что я нанимаю трех человек, чтобы они чистили унитазы, беру за их работу 10 рублей, три отдаю обратно им, семь оставляю себе.
Капитализм этого не подразумевает. Так может работать только гомосоциализм, с зарегулированным рынком, где на предоставление услуг говночиста нужна лицензия, которую можешь получить только ты. Если рынок свободен, то ничего не помешает говночистам самостоятельно выполнять ту же работу за 5 рублей, работая напрямую на заказчика. А ты идешь нахуй, потому что с твоими расценками твои услуги нахуй никому не нужны.
>а вот дележ бабы штука жизненная и заурядная.
Постановка вопроса подразумевает отношение к женщине как к куску мяса без воли, т. е. в этом проглядывается глубоко реакционная, фашистская, домостроевская психология.
Точка зрения коммунизма на это — женщина полноправный человек, такой же, как мужчина. И женщина достанется тому, кого она сама выберет в соответствии со своей волей и желаниями.
Вопрос закрыт.
>И женщина достанется тому, кого она сама выберет
Тогда другие коммунисты не удовлетворят свою потребность в коммунистке. А неудовлетворенная потребность харам.
Ты опять скатился в то, что коммунизм, по твоим маняпредставлениям, должен удовлетворять абсолютно любую хотелку. Но это не так, никто рая не обещает.
>коммунизм, по твоим маняпредставлениям, должен удовлетворять абсолютно любую хотелку. Но это не так, никто рая не обещает.
Так-так. А где можно ознакомиться со списком халяльных потребностей, которые будут удовлетворены при коммунизме?
При капитализме понятно - удовлетворить можно всё, на что хватает денег. А при коммунизме?
Отвечаю:
>1. Кто будет заниматься тяжелой/непрестижной/опасной работой при коммунизме?
Тот же вопрос задавали господа при отмене рабовладельческого строя. Если у нас не будет рабов, то кто будет заниматься тяжелой/непрестижной/опасной работой? Тем не менее рабовладельческий строй в прошлом.
>2. Как предполагается устранить конкуренцию за ресурсы в коммунистическом обществе?
Никакой конкуренции за ресурсы нет - даже на Земле человечество использует доли процентов доступных ресурсов. Проблема в средствах добычи этих ресурсов. При коммунизме подразумевается, что эти средства будут общественными.
А должен обещать.
А, собственно, почему работа с говном - это что-то плохое? Потому что ты так скозал? В сельском хозяйстве используют органические удобрения, которые по сути есть то же самое говно, в микробиологии работают с возбудителями в тысячи раз более опасными, чем те, которые могут развиться в говне. Выдавать чистильщикам достойные средства индивидуальной защиты, и выкинуть нахуй идею ложной престижности тех или иных профессий, построенную на капиталистических ценностях. Спросят тебя: кто ты по профессии? Ответишь "Я чистильщик". Или "Я сантехник". Достойная профессия, потому что засоры у каждого были, и трубы прорывало. Без таких парней, как ты, народ сидел бы в говне по уши. А кто нос морщит - тот или еще молодой@глупый, или сам хуйня из-под ногтей, который работать не хочет. Недостойно коммуниста на такую перхоть внимание обращать.
Рабовладельческий строй формально в прошлом. Но рабы остались. Поэтому до сих пор кто-то делает тяжёлую работу.
>Так кто будет чистить
Я тебе ответил, пидараха. Но по методичке ты должен вилять жопой и "не понимат". Что ты и делаешь. найс! ))
>как обеспечить потребности коммунистов в яхтах?
У богатых людей при капитализме потребность в яхтах зиждется на их финасовых возможностях и по большому счету это потребность в СТАТУСЕ, т.е. в ярких перях альфасамцовой макаки. Абрамович не заработал свои миллиарды своим трудом, это попросту невозможно, а украл чужой труд, т.е. заставил работать других на себя как ишаков. Если бы он жил только своим трудом, то у него не было бы миллиардов, а если бы и были больше суммы (ну такой человек суперталантливый!) то он бы не тратил их на такую хрень как яхты, т.к. был бы умным и развитым человеком. Это что касается неразумных потребностей!
А что касается разумных, ну просто пиздадтые прогулочные легкие яхты (а не авианосцы как у воробуржуев), то при коммунизме под них строится завод и они выпускаются.
>Но это же капитализм.
При капитализме твои способности/таланты/старания не являются залогом продвижения наверх. ПРи коммунизме тебе будет предоставлено возможность (бесплатная учеба, проживание и проч) и ты можешь ей адекватно воспользоваться, чтобы стать человеком. ПРи капке все самые вкусные места отхватит детки богатых воробуржуев, мажорчики без мозгов и совести. А в этом суть НЕРАВЕНСТВА и НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ! Коммунимз же отменяет животные законы в человеческом социуме, отменяет альфасамцовую (тупо силовую) иерархию высших приматов и делает из тебя подлинно Человека, живущего в нормальном обществе нормальных людей.
>Тот же вопрос задавали господа
Это всё понятно, ты скажи кто чистить будет, и почему.
>Никакой конкуренции за ресурсы нет
То есть все коммунисты будут обеспечены яхтами любой длины, какой пожелают?
Ты ошибаешься почти во всём.
И ты ошибаешься.
Опровергать по пунктам не хочется, но если попросите...
штаны стирай
ИТТ коммунисты не могут отвечать вразумительно, и ошибаются на каждом шагу.
>Ты ошибаешься почти во всём.
Меня это не ебёт, укр. )))))))))))))
Экономической основой полного отмирания государства является такое высокое развитие коммунизма, при котором исчезает противоположность умственного и физического труда, исчезает, следовательно, один из важнейших источников современного общественного неравенства и притом такой источник, которого одним переходом средств производства в общественную собственность, одной экспроприацией капиталистов сразу устранить никак нельзя.
Эта экспроприация даст возможность гигантского развития производительных сил. И, видя, как теперь уже капитализм невероятно задерживает это развитие, как многое можно было бы двинуть вперед на базе современной, уже достигнутой, техники, мы вправе с полнейшей уверенностью сказать, что экспроприация капиталистов неизбежно даст гигантское развитие производительных сил человеческого общества. Но как скоро пойдет это развитие дальше, как скоро дойдет оно до разрыва с разделением труда, до уничтожения противоположности между умственным и физическим трудом, до превращения труда в "первую жизненную потребность", этого мы не знаем и знать не можем.
Поэтому мы и вправе говорить лишь о неизбежном отмирании государства, подчеркивая длительность этого процесса, его зависимость от быстроты развития высшей фазы коммунизма и оставляя совершенно открытым вопрос о сроках или о конкретных формах отмирания, ибо материала для решения таких вопросов нет.
Государство сможет отмереть полностью тогда, когда общество осуществит правило: "каждый по способностям, каждому по потребностям", т.е. когда люди настолько привыкнут к соблюдению основных правил общежития и когда их труд будет настолько производителен, что они добровольно будут трудиться по способностям. "Узкий горизонт буржуазного права", заставляющий высчитывать, с черствостью Шейлока, не переработать бы лишних получаса против другого, не получить бы меньше платы, чем другой, - этот узкий гори зонт будет тогда перейден. Распределение продуктов не будет требовать тогда нормировки со стороны общества количества получаемых каждым продуктов; каждый будет свободно брать "по потребности".
С точки зрения буржуазной легко объявить подобное общественное устройство "чистой утопией" и зубоскалить по поводу того, что социалисты обещают каждому право получать от общества, без всякого контроля за трудом отдельного гражданина, любое количество трюфелей, автомобилей, пианино и т. п. Таким зубоскальством отделываются и поныне большинство буржуазных "ученых", которые обнаруживают этим и свое невежество и свою корыстную защиту капитализма.
Эта экспроприация даст возможность гигантского развития производительных сил. И, видя, как теперь уже капитализм невероятно задерживает это развитие, как многое можно было бы двинуть вперед на базе современной, уже достигнутой, техники, мы вправе с полнейшей уверенностью сказать, что экспроприация капиталистов неизбежно даст гигантское развитие производительных сил человеческого общества. Но как скоро пойдет это развитие дальше, как скоро дойдет оно до разрыва с разделением труда, до уничтожения противоположности между умственным и физическим трудом, до превращения труда в "первую жизненную потребность", этого мы не знаем и знать не можем.
Поэтому мы и вправе говорить лишь о неизбежном отмирании государства, подчеркивая длительность этого процесса, его зависимость от быстроты развития высшей фазы коммунизма и оставляя совершенно открытым вопрос о сроках или о конкретных формах отмирания, ибо материала для решения таких вопросов нет.
Государство сможет отмереть полностью тогда, когда общество осуществит правило: "каждый по способностям, каждому по потребностям", т.е. когда люди настолько привыкнут к соблюдению основных правил общежития и когда их труд будет настолько производителен, что они добровольно будут трудиться по способностям. "Узкий горизонт буржуазного права", заставляющий высчитывать, с черствостью Шейлока, не переработать бы лишних получаса против другого, не получить бы меньше платы, чем другой, - этот узкий гори зонт будет тогда перейден. Распределение продуктов не будет требовать тогда нормировки со стороны общества количества получаемых каждым продуктов; каждый будет свободно брать "по потребности".
С точки зрения буржуазной легко объявить подобное общественное устройство "чистой утопией" и зубоскалить по поводу того, что социалисты обещают каждому право получать от общества, без всякого контроля за трудом отдельного гражданина, любое количество трюфелей, автомобилей, пианино и т. п. Таким зубоскальством отделываются и поныне большинство буржуазных "ученых", которые обнаруживают этим и свое невежество и свою корыстную защиту капитализма.
>я ошибаюсь
>но меня это не ебёт
Найс позиция. Не позорь коммунизм.
>а если бы и были больше суммы (ну такой человек суперталантливый!) то он бы не тратил их на такую хрень как яхты
То есть потребность в яхтах коммунизм не обеспечивает?
И да, кто будет чистить? Пример в оп-посте, фамилию из него назови пожалуйста.
>ТЫ НЕПРАВ Я СКОЗАЛ!
Найс позиция.)) алсо укр еще тут учить будет!!! лол!)))))))
Коммунизм обеспечивает любое количество любых яхт. Просто ты разговариваешь с поломанным коммунистом, он ничего вразумительного ответить не может.
Невежество, - ибо "обещать", что высшая фаза развития коммунизма наступит, ни одному социалисту в голову не приходило, а предвидение великих социалистов, что она наступит, предполагает и не теперешнюю производительность труда и не теперешнего обывателя, способного "зря" - вроде как бурсаки у Помяловского - портить склады общественного богатства и требовать невозможного.
До тех пор, пока наступит "высшая" фаза коммунизма, социалисты требуют строжайшего контроля со стороны общества и со стороны государства над мерой труда и мерой потребления, но только контроль этот должен начаться с экспроприации капиталистов, с контроля рабочих за капиталистами и проводиться не государством чиновников, а государством вооруженных рабочих.
Корыстная защита капитализма буржуазными идеологами (и их прихвостнями вроде гг. Церетели, Черновых и К) состоит именно в том,, что спорами и разговорами о далеком будущем они подменяют насущный и злободневный вопрос сегодняшней политики: экспроприацию капиталистов, превращение всех граждан в работников и служащих одного крупного "синдиката", именно: всего государства, и полное подчинение всей работы всего этого синдиката государству действительно демократическому, государству Советов рабочих и солдатских депутатов.
В сущности, когда ученый профессор, а за ним обыватель, а за ним господа Церетели и Черновы говорят о безрассудных утопиях, о демагогических обещаниях большевиков, о невозможности "введения" социализма, они имеют в виду именно высшую стадию или фазу коммунизма, "вводить" которой никто не только не обещал, но и не помышлял, ибо "ввести" ее вообще нельзя.
НА ЭТОМ ТРЕД МОЖНО ЗАКРЫВАТЬ. Я ОСТАВЛЯЮ ОПА ЗДЕСЬ ПО-МЕЩАНСКИ ЗУБОСКАЛИТЬ И ПРИДИРАТЬСЯ К БУКОВКАМ, ТЕША СВОЕ НЕВЕЖЕСТВО И ОГРАНИЧЕННОСТЬ. А Я ИДУ СПАТЬ
Я поинтересовался: опровергать? Но никто не ответил. Просто ребята, включая тебя, громко порвались.
Давай без неконкретных демагогий.
Есть конкретная задача: прочистить толчок. Какой коммунист будет этим заниматься, и почему? Что делать, если добровольных говночистов не хватает?
>То есть потребность в яхтах коммунизм не обеспечивает?
В выебонских яхтах абрамовичей, которых единицы в мире, нет не обеспечивает. Потому что они нахуй не нужны! ))))))))
>Коммунист Петров изъявил желание стать дегустатором икры и шампанского, коммунист Сидоров чертит марсианский вездеход, у коммунистки Ивановой внезапно возникла способность и потребность показывать модные купальники.
Возможно Петров и Иванова. коммунист Сидоров же УЖЕ чертит марсианские вездеходы и адекватно встроен в общество, а эти двое мечтатели-пиздоболы. А кроме них есть еще слесарь Бронштейн, который пинал хуй всю молодость, забивал на учебу и СПРАВЕДЛИВО остался на социальном дне и чистит унитазы. Нахй иди, методичка безмозглая!!! ))))))))))
Просим. Давай-давай, по пунктам.
Её можно ввести, быдло.
>Потому что они нахуй не нужны! ))))))))
Ебать ты даун.
>Коммунизм обеспечивает любое количество любых яхт.
Но за чей счет? Очевидно, что если всё коммунистическое население будет производить яхты то даже этого не хватит, чтобы у каждого коммуниста была 500-метровая яхта. А кто-то ведь захочет и 550 метров, и 1550. А еще кушать хочется, и толчки чистить надо.
>Очевидно, что если всё коммунистическое население будет производить яхты то даже этого не хватит, чтобы у каждого коммуниста была 500-метровая яхта. А кто-то ведь захочет и 550 метров, и 1550. А еще кушать хочется, и толчки чистить надо.
Очевидно, что если всё капиталистическое население будет производить яхты то даже этого не хватит, чтобы у каждого капиталиста была 500-метровая яхта. А кто-то ведь захочет и 550 метров, и 1550. А еще кушать хочется, и толчки чистить надо.
Такая интересная зверушка этот ОП, даже покормить хочется. )))))))))))))
>В выебонских яхтах абрамовичей, которых единицы в мире, нет не обеспечивает. Потому что они нахуй не нужны! ))))))))
Ну это тебе не нужны, а коммунист Боберидзе испытывает жуткую потребность в такой яхте например. А коммунисту Иванову нужна яхта в два раза длиннее, ему на коммунистку Петрову нужно впечатление произвести.
Нет, товарищ, коммунисты тебя пошлют.
>а эти двое мечтатели-пиздоболы
А можно списочек, какие профессии при коммунизме НЕ СЧИТАЮТСЯ, а какие дают право на яхту? И что нужно делать, чтобы вместо яхты иметь право на бизнес-джет?
>Я поинтересовался: опровергать? Но никто не ответил.
Опровергай сколько хочешь, хохлуту!! ))))
>что если всё капиталистическое население
Так капитастическим ширнармассам никто яхты не обещал, ни большие ни маленькие. Кто сможет заработать тот купит, а так хуй за шиворот.
>почему работа с говном - это что-то плохое?
Потому что это неприятно.
>идею ложной престижности тех или иных профессий, построенную на капиталистических ценностях
Престижность не может быть "ложной".
>А кто нос морщит - тот или еще молодой@глупый
Кто нос морщит - тот человечный просто. Молодой/глупый - не что-то плохое.
>который работать не хочет
Святое желание любого нормального человека.
>потребность в яхтах зиждется
"Потребность" - это основа.
>потребность в СТАТУСЕ
Это не что-то плохое.
>Абрамович не заработал свои миллиарды своим трудом, это попросту невозможно, а украл чужой труд
Он просто заставил свои денежные ресурсы работать.
>на такую хрень как яхты
Оскорбляешь чужие увлечения, тварь.
>был бы умным и развитым человеком
Ум и развитость всегда направлены на создание чувств. У развитого человека потребность в яхтах никуда не девается.
Непрерывно толчки не забиваются, это скорее исключение, чем правило. Постепенно бригады чистильщиков ликвидируют все засоры. Если они делают это слишком медленно, их количество надо наращивать, улучшая условия труда. Попутно - не все засоры совсем жуткие, часть население сможет ликвидировать само, если провести минимальный ликбез.
>а коммунист Боберидзе испытывает жуткую потребность в такой яхте например.
Мало ли что он испытывает. Может он хочет себ египетскую пирамиду? Личную такую. И чё?!... он просто идет нахуй. )))))))))
>А можно списочек, какие профессии при коммунизме НЕ СЧИТАЮТСЯ, а какие дают право на яхту?
Ты дурак? )))))))))
>belye.jpg
У тебя чуть ошибочная логика, трипл. Оплата счётом - это лишь один из вариантов организации цивилизации. Поэтому вопрос, в принципе, просто неуместный.
>что если всё коммунистическое население будет производить яхты то даже этого не хватит, чтобы у каждого коммуниста была 500-метровая яхта
Мы говорим про 1901 год? Производить будут не только лишь люди.
>толчки чистить надо
>кто будет чистить толчки?
Те, кто ими пользуется.
>Если они делают это слишком медленно, их количество надо наращивать
За счет кого наращивать? Допустим коммунист Иванов ебанулся от неразделенной любви и чистит толчки, но как заставить чистить говно коммунистку Петрову или коммуниста Боберидзе, которым на проблему засоров насрать?
>Нет, товарищ, коммунисты тебя пошлют.
Насчёт Петровой ты немного не прав, но вот тут верно.
>"Потребность" - это основа.
Основа это возможности. Есть возможность чтобы тебе черную икру в ресторане в жопу запихали и ты готов заплатить за это 100500 денег, тебе запихают. ))))
>Это не что-то плохое.
>НЕТ ТЫ НЕ ПРАВ ОПРОВИРГАЮ Я СКОЗАЛ!
>Он просто заставил свои денежные ресурсы работать.
Какие денежные ресурсы? Три копейки? Он блатняк который в нужном месте поделил социалистическую собственность и у него появились ДЕНЕЖНЫЕ РЕСУРСЫ, дубина ты майданная!!! ))))))))))))))
>Оскорбляешь чужие увлечения, тварь.
Иди отсоси у абрамовича, защитничек! ))))))
>Ум и развитость всегда направлены на создание чувств. У развитого человека потребность в яхтах никуда не девается.
>ОПРОВИРГАЮ Я СКОЗАЛ НУ ЧЁ ТЫ!!!!
)))))))))))))))))))))))))
>Мало ли что он испытывает
А разве коммунизм не призван удовлетворять то, что испытывают люди? Ты совсем еблан?
Так так что тут у нас?
Неужели гринтекстный дырявый коммипетух?
Оооо, так разорвало, что целую стену высрал
Блин, я сильно тебя порвал. Извини.
>что целую стену высрал
Это была его потребность. Но чуть выше он сказал, что
>Мало ли что он испытывает
>При коммунизме ты бы вырос в совершенно других условиях, такая потребность казалась бы тебе абсолютно дикой
Как потребность в туалетной бумаге?
А кто вообще при коммунизме решает, что есть правильная потребность, а что есть дикая потребность?
Ни коммунизм, ни капитализм не могут быть будущем человечества. Люди должны прийти к сенсизму - чувственной экономике и общественному устройству. Сенсизм берёт лучшее из коммунизма, из капитализма, из фашизма, из хуйсосизма. Это единственный нормальный вариант.
>Мало ли что он испытывает. Может он хочет себ египетскую пирамиду?
Вполне может хотеть. Если такая потребность НЕ СЧИТАЕТСЯ то дай, пожалуйста, список потребностей, которые при коммунизме будут удовлетворяться. Ну чтоб знать.
>Ты дурак?
Ну я не коммунист пока, вы меня не убедили что при коммунизме будет хорошо.
Так какие занятия при коммунизме будут кошерными, чтоб не послали толчки чистить, а какие нет?
Потребности не формируются в зависимости от условий. Так гласит сенсизм. Будьте за сенсизм! Это примирит капиталистов и коммунистов (хотя на самом деле с коммуняками мало кто считается, лол).
>А разве коммунизм не призван удовлетворять то, что испытывают люди?
У тебя есть потребность в еде иначе ты сдохнешь. есть потреность в крове иначе ты замерзнешь. сломал ногу есть потребность ее вылечить. у тебя порок сердца есть потребность в сложной операции. а если ты хочешь чтобы перед тобой все делали ку, потому что ты себе отгрохал египетскую пирамиду то коммунизм тебя шлет нахуй. что не понятно, даун?! ))))))))))))))))
>дырявый коммипетух?
Дырявый защитничек абрамовича пожаловал? Когда лишился анальной девстенности? Больно было? )))))))))))))))))))
>Потому что это неприятно.
Я искренне желаю, чтобы необходимость чистить толчок была самым НЕПРИЯТНЫМ в твоей жизни. Это по-настоящему счастливая жизнь.
>Престижность не может быть "ложной".
Престижность любых результатов, непропорциональная вложенным для их достижения усилиям и ресурсам, является ложной.
>Кто нос морщит - тот человечный просто. Молодой/глупый - не что-то плохое.
Кто вытаскивает раненого с поля боя - тот человечный. А за залупание на рабочего человека можно и по еблищу получить, изрядно отрезвляет.
>Святое желание любого нормального человека.
Правило демагога № 10 по Чапеку детектед. Нахуй иди.
Короче, ОП, я разобрался в коммипетухе и немного в тебе, поэтому отвечу обоим. Есть действие-решение проблем, а есть действие-развлечение. Вот и называет коммипетух решение проблем потребностью, отрицая развлечения. Вот тебе, ОП, ответ на то, что коммипетух считает правильными "потребностями".
>а если ты хочешь чтобы перед тобой все делали ку
А если просто яхту, метров на 20? Будем удовлетворять или это некоммунистическая потребность? А до скольки метров коммунистическая?
>то дай, пожалуйста, список потребностей
Основные базовые потребности: жратва, защита, здоровье, безопасность, и самое главное потребность человека в РАЗВИТИИ (образование, успешный созидательный труд, профессиональный рост, самореализация).
>Престижность любых результатов, непропорциональная вложенным для их достижения усилиям и ресурсам, является ложной.
Вовсе не это определяет престижность, лол.
>изрядно отрезвляет
Ясно, у нас тут рабочий порвался.
>кококолмунизм
>куд-кудах все равны
>дополнительные права
>потребность человека в РАЗВИТИИ (образование, успешный созидательный труд, профессиональный рост, самореализация).
Коммипетух обосрался и не понял, что развитие (и то что ты дальше перечислил) - это такое же развлечение, как и яхты. Вот так лол.
Ну ты включил классическое маняврирование же.
Коммунизм обещает обессмысливание внутривидовой конкуренции. А любовь к конкретной коммунистке будет решена самой коммунисткой.
Самка не дает за деньги, если партнер ей отвратителен. Тем более так не сделает коммунистка. А если ты платишь за секс самке, то знай, эта самка бы дала тебе и без денег но так как ты лох, она имеет с тебя двойной профит
>Потому что коммунист коммунисту друг, товарищ и ресурс.
С такой твоей грязноштанной логикой, если продолжить, товарищ Боберидзе подставит свое дружеское очко товарищу Иванову, тем самым обессмыслит желание товарища Иванова трахнуть товарища Петрову.
>кататься по морю со своими товарищами на общественной яхте
А если я хочу кататься один и дрочить в пену морскую?
>А если просто яхту, метров на 20?
Я это затрагивал выше. Если бы ты не был тупорылой методичкой, ты бы это заметил))). Но т.к. ты ебанная проплатка которой не нужна дискуссия, то ты и не заметил, дурачина ты простофиля!!! ))))))))))))))))))
Ребята, игнорируйте тупого коммипетуха. Вам оно надо - отвечать ему? Хотя, мне самому трудно сдержаться, по чесноку))
Граница между решением проблемы и развлечением очень размытая.
Манька с Уралмаша без спа-процедур проживет прекрасно, а жена условного Абрамовича свихнется. Менеджер среднего звена без ежепятничного вискаря опухнет головой, а уборщица Глаша в той же конторе прекрасно перетопчется.
Индивидуально всё. Но только попробуй дать кому-то сверх того, что есть у другого, и коммунизму пиздарики. Снесут.
>приволок троцкистские высеры, которым провели хуем по губам.
То блять вы кукарекаете, что секс и свобода пидорам хорошо, то кукарекаете, что 56 статья это плохо.
Грязноштаники вы бы определились. Либерализм вам нужен или фашизм.
Оп, проще верить в бога на облачке который все разрулит чем пытатся с серьезными щами оправдать нелепый комми-дискурс состоящий даже не из противоречий, а из нескольких лозунгов за которыми ничего нет. Весь коммунизм это повешенный на стену сарая/барака/небоскреба/завода плакат.
Вот кстати товарищ хохлуту правильно подсказывает что отдых относится к базовым потреностям. Ну так я и не спорю! )))))))))))))
Я думаю, эти вещи абсолютны, а не индивидуальны. Можно чётко обозначить проблемы, чтобы не путаться.
Выкупишь билеты на яхту и будешь кататься в обдного. (на самом деле, так как все смогут кататься на яхте, тебе злодею это станет неинтересно и ты так и продолжишь спускать в свои штаны, либераха)
Общественные изменения на делать на основе того, что есть - капитализма, а не пытаться разрушить всё, как коммунисты когда-то. Это слишком радикально и неприятно.
Лол, не поменяется, так как создана отбором простым как грабли. А если поменяется технологией то будут нелюди же.
>надо
Будут нелюди, но сенсизм не видит в этом чего-то плохого.
Что лучше - быть нелюдьми или иметь где-то преступность? Разумному человеку ответ очевиден.
>Основные базовые потребности: жратва, защита, здоровье, безопасность, и самое главное потребность человека в РАЗВИТИИ (образование, успешный созидательный труд, профессиональный рост, самореализация).
Вот коммунист Боберидзе и хочет самореализоваться в управлении яхтой. Удовлетворить, или на этой потребности коммунизм заканчивается?
Сторонники капитализма, а вот можете ли вы вычленить в Советском Союзе какие-то положительные стороны?
>Если трудоспособный иванов имеет стаж 10 часов чистки толчков, а трудоспособный петров не имеет, то приоритет отдается Иванову. Потому как он приносит больше благ обществу.
А если трудоспособный Иванов имеет стаж 10 часов чистки толчков, а трудоспособный Петров имеет стаж 10 часов выпечки хлеба - кому отдается приоритет?
>калмунизм
>Выкупишь
Все еще не постирал?
Ну например заменить всех людей простыми автоматами без особых потребностей.
Отмените законы и не будет преступности.
А вот прослушивание музыки - это законно при коммунизме? Допустим, создание музыки - это "самореализация". Но тогда никто не должен её слушать?
В таком случае ведь будет музыкальный "кризис перепроизводства".
>коммунист Боберидзе и хочет самореализоваться в управлении яхтой.
ради бога! )))))))))))))
Лел, быть коммунистом уже не модно. Сейчас все юные стиратели штанов записываются в ряды трансгуманистов.
Вполне себе неплохой выбор по сравнению с возрастающими движениями атлантов и нацискама, кстати говоря.
А почему именно ты определил, на какой яхте Бобёр должен реализовываться?
>Можно чётко обозначить проблемы
Нет, это нечеткие понятия. Ну как граница между утром и днем - точного времени этой границы нет.
Теплоснабжение и атеизм например. Для некоторых вещей требуется революция.
> 1. Кто будет заниматься тяжелой/непрестижной/опасной работой при коммунизме?
Понятия непрестижной работы не будет. В остальном: от каждого по способностям, каждому по потребностям. желание владеть пятидесятиметровой яхтой навязана свободномыслящему либерахену критериями успешного потребителя
> 2. Как предполагается устранить конкуренцию за ресурсы в коммунистическом обществе?
Наркоман что ли? План тебе на что дан?
Короче, сажи дебилу.
Понятия непрестижной работы не будет. В остальном: от каждого по способностям, каждому по потребностям. желание владеть пятидесятиметровой яхтой навязана свободномыслящему либерахену критериями успешного потребителя
> 2. Как предполагается устранить конкуренцию за ресурсы в коммунистическом обществе?
Наркоман что ли? План тебе на что дан?
Короче, сажи дебилу.
А мне кажется, это можно и нужно делать. Сенсизм же))
Допустим, что ввести шкалу чувствования. Избавление от негативных эмоций без создания позитивных - решение проблемы.
>А почему именно ты определил, на какой яхте Бобёр должен реализовываться?
Тебе сколько лет? Прям интересно стало, откуда такие фрукты падают. )))))))))))))))))))))
ОП-хуй говорит что коммунист Боберидзе хочет удовлетворить потребность в управлении яхтой. Он ее удовлетворяет. )))))))) А коммунист Залупин хочет удовлетворить потребность в управлении гоночным автомобилем. Он ее удовлетворяет, занимаеьт призовые места и тянки текут! )))))))))))
>Понятия непрестижной работы не будет.
Да че уж там, вообще срать перестанем.
>Понятия непрестижной работы не будет.
Явление то останется даже если понятие запретят. Просто люди будут тогда мычать как животные и это будет обозначать непристижность. Муууууыыыыыыуууу
>ради бога!
Но вот беда, пятиметровая фуфырка не годится для самореализации, коммунист Боберидзе человек души широкой, ему метров 50 надо.
Удовлетворим?
Так Бобру не нравится твоя яхта. У него не получается самореализоваться на ней. Или ты, коммидаун, воспринимаешь всё формально просто как единицы - единица яхты (похуй какая), единица автомобиля?
>Избавление от негативных эмоций без создания позитивных - решение проблемы.
Избавление от негатива само по себе позитив и удовольствие.
Но потребность в роскоши невозможно удовлетворить, так как она возобновляется следующей же более роскошной вещью, которая непременно появится по законам рынка.
Коммидаун предлагает застрять в развитии цивилизации. Мы не будет делать яхты больше и лучше, мы не будем строить космические колонии - мы просто дадим всем по деревянной посудине, и всё!
Ты идиот, эта потребность вполне удовлетворима. Кому-то достаточно 100-метровой яхты, и если ему её дать, нет гарантий, что человек захочет более большую, если его устраивает эта.
Но так же нет гарантий, что 100-метровая его удовлетворит. Но если она его не устраивает, она не устраивает его сразу, а не просто при получении.
Гугл транслейт вилимо, teuer по немецки это дорогой по цене.
А самое главное, что коммунисты всегда знают за всех остальных, что они хотят, а чего не хотят.
У тебя ошибка. Удовольствие от решения проблемы не является самоцелью, это просто приятный бонус, более того, решение проблемы засчитывается даже тогда, когда не создаётся положительной эмоции от её решения. Такое бывает, да.
Вообще-то решать за других, что им надо - это нормально. Но в очень ограниченных рамках и только в определённых ситуациях.
Супругу можно назвать Meine Teure.
Сначала постирай штаны
Другими словами, проблему решают не ради положительных эмоций, а ради избавления от отрицательных. А вот развлечение - это чисто создание положительных эмоций.
Нет, ебанашка, не удовлетворимо, не достаточно и не сразу, даже за примером далеко ходить не надо www.google.ru/search?q=очередь+за+айфоном&tbm=isch
>Так Бобру не нравится твоя яхта. У него не получается самореализоваться на ней.
Ты дурак? У него потребность в УПРАВЛЕНИИ яхтой. Он хочет порулить. Нельза "самореализоваться на яхте". Можно самореализоваться в чем-то. Например в управлении гоночным автомобилем. Или в боксе. Или в шахматах. Нельзя самореализоваться о обладании чем-либо, какой-о (статусной) вещью. Ты просто малолетний дебил, судя по всему.))))))))))
>пятиметровая фуфырка не годится для самореализации
Так у него потребность в УПРАВЛЕНИИ или хуй показать хочется?!...
>ему метров 50 надо. Удовлетворим?
Если у него потребность в УПРАВЛЕНИИ яхтой то начинать полюбому надо с малого. Потом можно перейти на пикрелейтед.
>Вообще-то решать за других, что им надо - это нормально.
Это понятно. Я вот, например, считаю, что тебе жизненно необходимо вены вскрыть. Это для твоей же пользы.
>Нельзя самореализоваться о обладании чем-либо
Ну допустим нельзя, но дело в том, что САМОРЕАЛИЗАЦИЯ - это одно из развлечение. И таким же развлечением является ОБЛАДАНИЕ. Извини, что обоссал тебя.
Ну порвался ты, ну с кем не бывает, правда? Так трудно признать, что "хохол" прав.
>из развлечений
>пикрелейтед
А почему не яхта как у Абрамовича? Это опять ты за Бобра решил?
Извини, но я разбираюсь в этом чуть лучше тебя. Поэтому тебе лучше пока помолчать.
>САМОРЕАЛИЗАЦИЯ - это одно из развлечение.
Ну точно дурак!!! Даже выражаться нормально не может!!! Промытка капиталистическая, инвалид двача! )))))))))))
>Извини, что обоссал тебя.
Да ничего страшного бывает. Сходи к врачу у тебя недержание. )))))))))))))))
Я и говорю что ты прав, поэтому лучше тебя знаю, чего ты хочешь. Что не так?
>Даже выражаться нормально не может!
То есть ты настолько туп, что предпочёл придраться к случайной опечатке, а не воспринимать смысл моего поста?
>предпочёл придраться к случайной опечатке
Эта опечатка смысл твоего смешного поста не мешает. тебе 15 лет, да?! )))))))))
>не мешает
не меняет.
Ну знаешь, вообще в твоих словах есть правота. Но далеко не во всех. Советский подход к реализации исполнения желаний - это очень мило и приятно, тут я придерживаюсь такой же позиции.
И вообще я и капиталист, и коммунист. Потому что я сенсист.
Почему тебя смешит пост, в котором доказывается, что ты не прав? Это нервный смех?
Я так понял, Ёхиль решил, что я идейный хохол. Лол, ты немного ошибся.
>Так у него потребность в УПРАВЛЕНИИ или хуй показать хочется?!
Говорит что в управлении. Но тебе-то какая разница, ты скажи будет такая потребность удовлетворяться или нет?
>Если у него потребность в УПРАВЛЕНИИ яхтой то начинать полюбому надо с малого
Так дашь яхту 50 метров или нет? А если потом придет коммунист Иванов и для тех же целей потребует 100-метровую?
>Кто будет заниматься тяжелой/непрестижной/опасной работой при коммунизме?
Быдло.
>Как предполагается устранить конкуренцию за ресурсы в коммунистическом обществе?
Меньше народа - больше кислорода. Смекаешь?
>Допустим нужно чистить полный говна унитаз.
А зачем?
Нет, не нужно.
>Коммунистка Иванова никак не может определиться, кто станет отцом нового гражданина.
Выделим фиксированный отрезок времени на принятие решения. Дальше будут решать за неё.
Вот этот явно не ниже председателя областного парткома будет. Сходу решил все вопросы, никто даже опомниться не успеет как руки за него вытянут при голосовании.
>Сходу решил все вопросы
И как решил!
наконец-то коммитред, джвагодаждал.
У коммунизма достаточно много дыр как в социальном так и экономическом плане, но тут вроде все просто:
1. Кому надоело тот пусть и чистит, иначе у коммунисты Петров, Сидоров и Иванова будут ходить в кусты(при чем в разрешенных для этого местах ибо нарушаются свободы других) или в грязный сортир, при этом Иванова будет законодателем очень специфической говномоды.
2. Все яхты общие как бы, то есть Петров и Сидоров являются владельцами одной и той же яхты одновременно, если же у Иванова есть частная яхта(ну смастерил он ее сам), то Сидоров может взять общественную яхту на 10 м. длиннее, на время. А если такой нет, пойдет ее делать, сам, т.к. нужна она только ему и больше никому.
> Кто будет заниматься тяжелой/непрестижной/опасной работой при коммунизме?
Роботы.
> Коммунистка Иванова никак не может определиться, кто станет отцом нового гражданина. Коммунист Петров пытается соблазнить Иванову своей новой яхтой, у коммуниста Сидорова возникла потребность в яхте на 10 метров длиннее. Как удовлетворить всё растущие потребности коммунистов, если ресурсов не хватает?
В коммунистическом обществе такой проблемы в принципе не может возникнуть. В условиях избытка материальных благ, подобные понты резко обесценятся: попытаться соблазнить кого-то яхтой будет всё равно как если бы ты сегодня попытался понтануться тем, что у тебя есть электричество в доме. Скорее всего, коммунисту Петрову и коммунисту Сидорову придётся искать иной, не основанный на материальных ценностях подход к сердцу коммунистки Ивановой.
>В коммунистическом обществе такой проблемы в принципе не может возникнуть. В условиях избытка материальных благ
>Пока материальные блага не в избытке - коммунизм еще не наступил, потерпите товарищи.
>Кому надоело тот пусть и чистит
Тут может быть тонкий момент: срать в грязном сортире надоело коммунисту Петрову, а прочистить такой засор может только коммунист Файзулахмедов, но у него неделю назад возникла потребность уйти в месячный запой.
>если же у Иванова есть частная яхта(ну смастерил он ее сам), то Сидоров может взять общественную яхту на 10 м. длиннее, на время
И тут коммунист Иванов посмотрел на яхту коммуниста Сидорова, понял что у коммуниста Сидорова яхта длиннее и коммунистка Зайнагба даст коммунисту Сидорову, и захотел яхту метров на 20 длиннее чем у коммуниста Сидорова. Налицо возросшая коммунистическая потребность, которую надо бы удовлетворить.
>Роботы.
Кто будет доставать и чинить робота, который залез в говно по уши и сломался от перегрузки?
>В условиях избытка материальных благ
У каждого коммуниста может быть 500-метровая яхта?
>У каждого коммуниста может быть 500-метровая яхта?
Просто всем при рождении будут делать лоботомию.
А еще при коммунизме женщин обобчествлят.
>прочистить такой засор может только коммунист Файзулахмедов
значит либо Петров уговаривает Файзулахмедова сменить фамилию почистить сортир, либо учится сам, либо ищет других. Данная проблема может возникнуть и в капитализме(и таки возникает, взять хоть наш ЖЭК).
>Налицо возросшая коммунистическая потребность, которую надо бы удовлетворить.
таких Сидоровых будет как минимум 100 в городе, одну яхту они смогут запилить. А если кроме одного Сидорова оно никому не надо, то Сидорову придется искать альтернативные варианты, нехуй занимать какой-то хуетой время рабочих.
Но опять же, дело не в размере яхты а в богатстве владельца, яхта просто его показатель. Богатство женщине нужно для гарантий содержания семьи и потомства, но если ресурсы будут и так доступны, то этой проблемы не будет. Да и вообще, семья может быть полигамной, с Ивановым, Зайнагбой и Сидоровым, если она вообще нужна - дети в любом случае будут под пресмотром общества и иметь такой же доступ к ресурсам как и все остальные.
>Кто будет доставать и чинить робота, который залез в говно по уши и сломался от перегрузки?
другие роботы и механики, управляющие ими.
Ты не понял, ни у кого не будет 500-метровых яхт, по этой причине ими невозможно будет понтоваться и потребности в них не будет, у тебя же нет потребности в личном звездолете, верно?
Я смотрю ты в этом шаришь. Вот сегодня же 2-3% населения земли уже в коммунизме живет. И их число уменьшается в пользу более коммунистически настроенных товарищей. Когда разворот тренда ждать? И как это будет происходить?
>Когда разворот тренда ждать?
современный коммунизм является продолжением капитализма, как и предсказывал Маркс. Только вот само слово "коммунизм" многих пугает благодаря деятельности одного грузинского вождя прошлого века. Всякие там безусловные доходы, проект Венера(чистый коммунизм хоть автор и не признает этого), аренды велосипедов и т.д. - все это и есть тот самый призрак коммунизма, бродящий по Европе.
>значит либо Петров уговаривает Файзулахмедова почистить сортир, либо учится сам, либо ищет других
Приходим к тому, что при коммунизме каждый член общества должен уметь всего понемногу, то есть херится разделение труда. Это крайне неэффективно, приведет к низкому уровню жизни, и коммунисты разбегутся по более успешным странам.
>Сидорову придется искать альтернативные варианты, нехуй занимать какой-то хуетой время рабочих.
То есть потребность в яхте не удовлетворится. Ок, какие еще потребности можно вычеркнуть?
>Богатство женщине нужно для гарантий содержания семьи и потомства, но если ресурсы будут и так доступны
Чуть выше ты сам привел пример ограниченного ресурса - труда рабочих. Коммунист Сидоров не смог уговорить рабочих сделать ему 100-метровую яхту, а коммунист Боберидзе смог и у него, единственного, 100-метровая яхта. Налицо неравенство, тяжкий харам.
>при коммунизме каждый член общества должен уметь всего понемногу, то есть херится разделение труда
Да и про эффект Рингельмана они как-то не любят вспоминать.
> Кто будет доставать и чинить робота
Очевидно, что инженер который занимается ремонтом роботов.
> У каждого коммуниста может быть 500-метровая яхта?
Может. Но, боюсь, проектировать и строить её придется самому коммунисту...
>каждый член общества должен уметь всего понемногу, то есть херится разделение труда
Ничего подобного, уметь самому почистить парашу при условии что ты не можешь подождать или пойти оставить на это дело заявление не означает делать все остальное самому. Тот же хлеб будут печь в основном пекари, дома строить строители и т.д. другое дело что при перегрузе одних(например, строителей), другие которым нехуй делать но хочется могут помочь им или кому-то еще, тем самым распределяя нагрузку. Так, если у Файзулахмедова возникли важные дела, его могут временно заменить, но его профессия остается прежней.
>Ок, какие еще потребности можно вычеркнуть?
Те которые никому не нужны. Если многим нужны яхты то они решат их делать, а если только тебе и другим влом их строить, то строй сам или доказывай зачем оно тебе так сильно надо.
>а коммунист Боберидзе смог и у него, единственного, 100-метровая яхта.
нет, яхта общая, и Сидоров тоже сможет на ней кататься. И раз Боберидзе доказал что яхты нужны то построят и еще.
>Да и про эффект Рингельмана они как-то не любят вспоминать.
Либертарные коммунисты не забывают, поэтому тянут за децентрализацию.
>Либертарные коммунисты
>уметь самому почистить парашу при условии что ты не можешь подождать или пойти оставить на это дело заявление не означает делать все остальное самому
Именно это и означает. Сегодня говночист ленится (а чего жопу рвать, ресурсов-то полно), завтра пекарь, послезавтра сборщик мебели и ремонтник телевизоров. А потребность в чистом толчке и прочем никуда не девается.
>Если многим нужны яхты то они решат их делать
Ты ведь понимаешь, что стоит только проинформировать коммунистическое общество о возможной бесплатной раздаче 100-метровых яхт и поршей-кайенов, как потребность в них возникнет у всех. И так же понятно, что никакое общество такой банкет щедрости не потянет. Щито делать?
> Пока материальные блага не в избытке - коммунизм еще не наступил
Тот случай, когда попытался саркастично пошутить, но внезапно высказал верную мысль.
Или ты думал что коммунизм вводится со следующего дня правительственным декретом?
>нет, яхта общая, и Сидоров тоже сможет на ней кататься
Вот коммунист Сидоров ощутил потребность покататься в одиночестве, и коммунист Боберидзе тоже, в то же самое время. Как они будут делить одну яхту?
>А потребность в чистом толчке и прочем никуда не девается.
Может в этом и есть сакральный смысл коммунизма, что происходит постепенная деградация и уже всем плевать на засранный сортир, и вроде бы каждый уже может приготовить изысканный обед из подручных продуктов, а нужда в этих капиталистических устрицах и кожаных креслах отпадает.
>внезапно высказал верную мысль
Так я и говорю, в СССР вон те кто поумнее сразу при коммунизме жили, а остальные просто не дотерпели.
>я ни знаю о чем говорю но ты мне абьясни па прастому гы
>Сегодня говночист ленится
значит выберем другого говночиста, все не могут лениться, а если будут то их и капитализм не спасет(зачем рвать жопу если можно удовлетворить первичные потребности и идти бухать?)
>о возможной бесплатной раздаче 100-метровых яхт
заменить на
>о возможной бесплатной аренде 100-метровых яхт
Одновременно яхтами все пользоваться не могут, поэтому экономисты согласно принципам плановой экономики рассчитают сколько нужно сделать яхт чтоб удовлетворить потребности в одновременном использовании.
В том-то и суть, что коммунистическое общество потянет любой банкет. Порш кайен? Пожалуйста, хоть два! Яхта длиною в 100 метров? На здоровье! И именно по этой причине подобные вещи потеряют всякую ценность: тут же выяснится что стометровую яхту на самом деле желают иметь лишь полтора человека, а порш тоже нравится далеко не каждому.
>нужда в этих капиталистических устрицах и кожаных креслах отпадает
частично ты прав, все что нужно было тупо для понтов отпадет, а это уже упростит жизнь в половину. Зато откроются нематериальные ценности и иные возможности, все деградировать не смогут но у них будет такая возможность.
>значит выберем другого говночиста
Что значит "выберем"? Если бы он хотел то сам бы пошел в говночисты, без выборов. Заставлять будешь? Так это не по-коммунистически. Заманивать недоступными просто так благами? Опять не коммунизм.
>Одновременно яхтами все пользоваться не могут
Пользоваться это отдельный вопрос. Ты говорил что при массовой потребности она должна быть удовлетворена, вот массовая потребность иметь свой причал и яхту. Как зубную щетку, только яхту. И кайен.
>коммунистическое общество потянет любой банкет. Порш кайен? Пожалуйста, хоть два!
Ты оперируешь единицами. Если начать удовлетворять любую потребность то коммунист Сидоров ощутит потребность в кайене, а коммунист Иванов, глядя на коммуниста Сидорова, ощутит потребность в двух феррари. А там подключится коммунистка Иванова с пятью ламбами в алмазах, коммунисты Швондер и Шариков, и каждому нужно быть лучше остальных.
>частично ты прав, все что нужно было тупо для понтов отпадет
Понимаешь, в условиях, когда человеку незачем будет стремиться делать что-то лучше соседа, ему со временем незачем будет стремиться делать вообще что либо. Это будет деградация. Он будет переходить с привычного сбалансированного рациона от диетолога и поваров на обычное хрючево на скорую руку, потому что повара тоже не будут видеть желания изъебываться. Это человеческая психология. А ты хочешь это все переделать? Это так не работает, лол.
Предлагаю всем товарищам прослушать новый гимн коммунизма.
https://youtu.be/fyPdjvRQbY8
Особенно нахрюки самых толстых коммунистов.
https://youtu.be/fyPdjvRQbY8
Особенно нахрюки самых толстых коммунистов.
>1. Кто будет заниматься тяжелой/непрестижной/опасной работой при коммунизме?
Все, кроме партийных функционеров, ыключая профессоров на уборке картошки
>2. Как предполагается устранить конкуренцию за ресурсы в коммунистическом обществе
Все ресурсы у партии, она их распределяет и без ее одобрения даже не выехать за бугор
/тред
>Что значит "выберем"?
из способных претендентов и желающих же.
>иметь
>свой
Удовлетворяются потребности а не имущество, если тебе нужно прокатиться на яхте - пожалуйста, но запрещать кому-то иному пользоваться причалом ради получения привилегий - нет.
Хотя тут все зависит от желания рабочих и наличия ресурсов, если налажена полная автоматика в производстве и добыче металла, то пожалуйста, но опять же, не для понтов.
>а порш тоже нравится далеко не каждому
Понимаешь в чем дело: порш как средство передвижения гораздо лучше и удобнее запорожца. И выглядит лучше. Поэтому добровольно на запорожец не сядет никто, у всех будет потребность в кайене. Или в феррари, не суть - все будут хотеть ТОПОВЫЕ вещи, потому что они лучше.
>из способных претендентов и желающих же.
Все желающие и так говночисты, но их не хватает (у нас ведь толчок не просто так давно засорен и не чищен). Как замотивировать способных, но не желающих?
>Удовлетворяются потребности а не имущество
Уже спрашивал: коммунисты Петров и Сидоров одновременно ощутили потребность погонять на яхте в одиночестве. Яхта одна. Что делать?
>из способных претендентов и желающих же
Откуда должны взяться желающие в достаточном количестве нырять в дерьмо? Это же физиологически неприятно 99,(9)% людей.
>когда человеку незачем будет стремиться делать что-то лучше соседа, ему со временем незачем будет стремиться делать вообще что либо
>не согласен, пусть это основная мотивация большинства, но она не единственная, и если убрать ее то остальные усилятся.
> А ты хочешь это все переделать?
Мы свой, мы новый мир построим же.
Психология гибкая, и она поддерживает коллективизм, нужно лишь показать что это возможно и выгодно.
>Как замотивировать способных, но не желающих?
неудобством ходить в кусты.
> Яхта одна. Что делать?
Сделать вторую.
>не согласен, пусть это основная мотивация большинства, но она не единственная
Быть лучше в чем-то - это единственная мотивация. Все остальное вторично.
>Все остальное вторично.
Если первичное отпадает, вторичное становится первичным.
>неудобством ходить в кусты.
Ну ок, способный но не желающий почистил свой сортир, а кто будет чистить остальным?
>Сделать вторую.
Правильно. А когда погонять в одиночестве захотят еще коммунисты Швондер и Шариков то сделать третью и четвертую. А потом коммунист Шариков захочет по четным яхту с котами, а по нечетным с собаками. И чего, тоже удовлетворять?
Да почему оно отпадает-то? Ты можешь под дулом автомата заставить людей быть равными и выбирать профессии по душе, но как только ты отвернешься они начнут меняться вещами, потом приведут все к общему знаменателю и запилят общий эквивалент и делать лучше будут только за то, что будут иметь возможность обладать чем-то лучшим. Но нет же, ты же хочешь всех сделать аморфными аутистами по пошиву коробочек, которым нихуя не надо кроме трехразовой пайки.
>Все остальное вторично.
он же, в коммуне найдется хоть один кто поймет что распределение обязанностей упрощает жизнь.
>И чего, тоже удовлетворять?
В идеале - да. На практике же верхний предел - в возможностях.
>распределение обязанностей упрощает жизнь
Как это распределение обязанностей? Кто-то будет решать кому чем заниматься?
то ты говоришь что все деградируют, то что не смогут деградировать. Конечно сразу все ангелами не станут, но поощрение одного поведения и непоощрение другого приведет к результату. В конце-концов это выгодно чем мериться и выживать по отдельности, сейчас сторонники коммунизма это понимают, в дальнейшем поймет и большинство, как это было при переходе от феодализма к капитализму.
Далеко не все люди ставят во главе своих целей превзойти кого-то и подавить остальных, у одних стремление быль лучшим абсолютно(то есть не сравнимое с остальными, соответственно остальные не конкуренты), у других на первом месте спокойная комфортная жизнь, еще у кого-то цель добиться чего-то конкретного и похуй на все остальное, а некоторым вообще подавай хавчик да травку.
>Кто-то будет решать кому чем заниматься?
частично будет какой-то совет и список вакансий/дел, а частично люди и сами будут делать то что считают нужным, если сортир засорился то первый попавшийся сантехник решит исправить это.
>если сортир засорился то первый попавшийся сантехник решит исправить это
Да откуда вообще возьмется человек, который в здравом уме будет добровольно лезть в чужое говно если вместо этого сможет рисовать картины/чинить волгарь в гараже/бухать на рыбалке?
>добровольно лезть в чужое говно
ему будут не нравиться это говно и ему некуда будет ходит в сортир. А так же он будет понимать что надо кому-то его чистить. В капитализме же существуют сантехники, при чем зарплата у них одна из самых низких.
>На практике же верхний предел - в возможностях
Именно. Придется чьи-то потребности похерить, вопрос: чьи?
Можно показать решение на примере коммунистов Петрова и Сидорова, имеющих потребность в яхте одновременно, но яхта одна. Кому яхту, кому залупу на воротник?
>ему будут не нравиться это говно и ему некуда будет ходит в сортир
Ну т.е. каждый будет сантехником, правильно? А в театрах будут сортиры? В кино? Люди будут идти в кино, а кто захочет справить нужду просто еще до кучи починит сортир?
>В капитализме же существуют сантехники, при чем зарплата у них одна из самых низких.
Но зарплата есть, и работают они именно за зарплату (кто не согласен пусть попробует найти бесплатного говночиста).
Как мотивировать при коммунизме, если равные остальным блага доступны и так?
Что не так с чисткой сортиров?
Кто захочет, тот и будет чистить. Никто не захочет - все будут жить в говне, и пусть живут в говне, они этого достойны.
>Придется чьи-то потребности похерить, вопрос: чьи?
Те которые менее важны, а боее важны это прежде всего вопросы выживания - дом/еда/кровать/ит.д.
>Кому яхту, кому залупу на воротник?
общая одна яхта на двоих, по очереди, пока не допилят вторую.
>т.е. каждый будет сантехником, правильно?
нет, парочку хватит, кому быть - кто первый захочет разобраться с говном.
>а кто захочет справить нужду просто еще до кучи починит сортир?
как вариант, хотя лучше все же после фильма если там на долго.
>Но зарплата есть, и работают они именно за зарплату
потому что им нужно на что-то жить, в коммунизме с этим порядок. Однако и в капитализме они б могли работать менеджерами, но не стали.
>кому быть - кто первый захочет разобраться с говном
Но это будешь не ты, так?
>Но это будешь не ты, так?
хз, может и я, смотря как остальное распределится. Если я буду сидеть дома пинать хуйцы то можно и парашу запилить.
> многим людям нравится работать, а не сидеть без дела (факт)
Либо пиздёж, либо глубокое заблуждение. Вангую МОЛОДОГО СПЕЦИАЛИСТА только-только начавшего вольную жизнь и получать вменяемые деньги.
Очевидно же, что если в условный "Запорожец" никто и сесть не захочет, то его просто не будут производить. А свободные от прихотей хозяина инженеры будут создавать исключительно топовые вещи, шедевры в своём роде.
В условиях изобилия материальных благ, подобная гонка станет бессмысленна. Очевидно, что если кто-то производит все эти кайены, феррари, и ламбы, то товарищи Ивановы, Сидоровы, Шариковы, и Швондеры получат то что они хотят. Ну а если они возжелают "то, чего на свете нет", то у них будет два выбора: создать предмет их желания самостоятельно, или уговорить кого-то сделать это за них.
>Очевидно же, что если в условный "Запорожец" никто и сесть не захочет, то его просто не будут производить. А свободные от прихотей хозяина инженеры будут создавать исключительно топовые вещи, шедевры в своём роде.
Блядь, вот эти вот школьники на полном серьезе скоро начнут принимать законы против всего плохого за все хорошее. Они же натурально считают, что все в мире по взмаху волшебной палочки происходит.
Нет, я конечно понимаю, почему в пример грязной работы все приводят уборщика общественных туалетов. Но почему ты записываешь в "грязную работу" проектирование и ремонт роботов? Создай мне необходимые условия, и я хоть завтра разрабатывать роботов начну!
Просто у тебя закончились аргументы, надорвался шаблон, и включилась защитная реакция вида НИПРАВДА ВСЁ, ТЫ ДУРАК ПРОСТА!!!1
Какие могут быть аргументы против утверждений школьника, что по взмаху волшебной палочки сразу создается феррари пропуская этапы запорожца/волги.
Хотя чему я удивляюсь в мылаче.
О каких этапах ты говоришь? Опиши-ка поподробнее...
О тех, которые ты пропустил перед созданием охуенной тачки, которая удовлетворяет всем требованиям.
Я с уверенностью могу сказать: что ни на одном из этапов сборки условного "Феррари" не получается ни "Волги", ни "Запорожца". Так что ты какую-то хуйню сказал.
>Я с уверенностью могу сказать: что ни на одном из этапов сборки условного "Феррари" не получается ни "Волги", ни "Запорожца".
Феррари 2016-го лучше чем феррари 2010-го?
Он намекает на этапы "от простого к сложному" при разработке.
Феррари вообще говно картонное и неудобное. Если не брать машину, как понты, чтоб трахнуть коммунистку Иванову, а именно это и предполагается при коммунизме, то большинство предпочтёт навороченный электрокар с автопилотом. А если ещё не изобрели автопилот, то можно попросить коммуниста Петрова, которому нравится водить, повозить тебя туда-сюда.
О, так ты говорил про историю автопрома... Ну тогда почему ты не упомянул пропуск таких "этапов" как изобретение колеса, создание телег, создание паровых машин, и так далее?
Ну хорошо, есть такой пример: Tesla Motors. Дебютировала с вполне комфортным и современным автомобилем, не сделав перед этим ни одного "Запорожца". Как же так?
>коммунизме, то большинство предпочтёт идти пешком
причем по этапу
Вы все забываете о таких чувствах как уважение, достоинство, честность, почёт.
Вот Петров, он весьма умело отковыривает дерьмо с робота туалеточиста. Причём так, что остаётся почти чист сам. Ему почёт и уважение. Он достоин, чтобы быть отцом. Он честен с собой и обществом. И не ленится. Не способен заменить Сидорова и Иванова.
Вот Сидоров, он весьма умело конструирует ракеты, на которых полетят всяческие Ивановы, чтобы покорять глубины космоса. Ему почёт и уважение. Он достоин, чтобы быть отцом. Он честен с собой и обществом. И не ленится, способен заменить Петрова, но испачкается сильнее. Не способен заменить Иванова.
Вот Иванов, он весьма умело управляется с ракетами, бластерами, отважен, имеет за спиной множество полётов. Ему почёт и уважение. Он достоин, чтобы стать отцом. Он честен с собой и обществом. Не способен заменить Петрова - будет весь в говне. Не способен заменить Сидорова - ракеты просто не полетят.
Вот Петренко. Он врёт, ищет где бы больше найти благ для себя. Старается ничего не делать. Он достоин только порицания. Он попытается взять женщину силой, так как коммунистки все ему откажут.
Вот Мбонго. Он не способен строить, чистить, а только пасти стада. Но его стада меньше страдают от хищников. Ему почёт и уважение. Он достоин, чтобы стать отцом.
Вот Мбонго-младший, он уже научился чистить роботов туалеточистов. Но он хочет большего и поступает в институт роботостроения, чтобы делать автоматические мойки для туалеточистов. Ему почёт, уважение и лучшие пожелания. Он станет достоен, чтобы стать отцом.
А вот типичный поляк. Он робот туалеточист.
Ты не догнал, ну или я косоязычен. Подразумевались прошлые наработки индустрии в целом, ну это я так предполагаю, что там тот хуй имел ввиду, я не в курсе.
У чуваков теслы были же понятия о макферсоне, дифференциалах промежуточных, АВС и пр. хуйне. Сопромат там всякий. Наверняка куча инженеров-автомобилестроителей, электриков итд. Не на пустом месте же они её собирали.
Вот если бы что-то принципиально новое, типа доски из Назад в будущее, тогда да. Первая доска была бы запорожцем, если не фордом т каким-нибудь.
Тесла - берём готовые технологии, дополняем мотор-колёсами, впихиваем литиевые батареи, ставим планшет вместо экрана. И да, они умнее, они не обошли этап "запорожца", они его просто не показывали.
В следующем году спросишь. У них там революция намечается.
Коммунист Сычев - засуженный чистильщик унитазов. Пришел к одинокой сорокалетней коммунистке Петровой.
- Ох, сынок, какой же ты молодец, самостоятельный, рукастый, спасибо тебе, милок, попьёшь чайку? Я вот тут пирожки испекла.
Коммунист Сычев, мило болтая о том, о сём, пьёт чай и с хорошим настроением уходит домой.
На следующий день он приходит к космонавту коммунисту Ерохину и гостящей у него модели коммунистке Еотовой. Ныряя в говна коммунист Сычев слышит из соседней комнаты воркование:
- Ахаха, ну он и лошара, уже 5 лет говно чистит!
- Да ладно бы это, я слыхала он к этой страхуиле Петровой по три раза в неделю ходит, РЕМОНТИРУЕТ.
- Да ладно?
- Ну да. Ахаха, ну, Вань, прекрати, давай подождём пока он уйдёт.
Коммунист Сычев закончив работу уходит домой со смешанными чувствами, подозревая, что что-то в этой жизни он делает не так.
>1. Допустим нужно чистить полный говна унитаз. Коммунист Петров изъявил желание стать дегустатором икры и шампанского, коммунист Сидоров чертит марсианский вездеход, у коммунистки Ивановой внезапно возникла способность и потребность показывать модные купальники. А срать в кустах уже надоело и хочется таки в чистый клозет. Что делать?
Я почищу, ведь мне же в него и ходить. А потом напишу рапорт о засоре, чтобы конструкторы могли улучшить модель унитаза и труб для уменьшения вероятности появления засора в будущем.
А конструкторы будут говорить, что даже у пендосов нет такой конструкции, а мы должны их доганять.
Коммунист Сычев - заслуженный чистильщик унитазов. Вернулся от одинокой сороколетней коммунистки Петровой и понял, что он хочет стать кем-то другим.
Коммунист Сычев поступает в университет, а так как он заслуженный чистильщик, его туда принимают вне очереди. Хорошим людям - прямая дорога в будущее!
Через несколько лет обучения коммунист Сычев становится космонавтом и начинает покорять неизведанное.
А модель коммунистка Еотова, скатившись по социальной лестнице, после того, как коммунист Сычев публично осудил и попрекал её за слова её обидные, теперь чистит унитазы. И никто ей другой работы не доверяет.
Коммунист Ерохин, опять таки, после публичного порицания, спился, стал тунеядствовать и в один момент намотался на вал станка.
Поссал на тупого порашника не могущего в коммунизм.
Кто тебе сказал, что при коммунизме не нужно оплачивать свои потребности?
Лол, разве из того, что медицина и образование были в СССР бесплатны для населения следовало, что средства , выделяемые на них возникали из воздуха?
Коммунизм, это просто потребление в кредит. Кредитный договор, ипотека, кредитная карточка, это элементы коммунизма, которые существуют уже сейчас.
Осталось только ввести социальное равенство.
Это делается просто. Для каждого устанавливается обязательноя норма потребления, которую ты можешь потребить совершенно бесплатно, но которую ты обязан отработать общественно полезным трудом, и никак иначе. Потому что при коммунизме ни у кого нет денег, только долги.
1. При коммунизме чистка унитазов станет престижной профессией, потому что оплата этого труда(в виде возмещения долга за потребление) будет выше, если спрос на неё будет превышать предложение. То есть тебе придётся выбирать, либо месяц чистить очко и отдыхать остальные одиннадцать месяцев в году, либо пахать на непыльной 11месяцев и отдыхать 2 недели плюс больничный.
2.При коммунизме твоё потребление ничем не ограничено, если конечно ты найдёшь достаточно придурков, которые будут твоими поручителями и согласятся за бесплатно отработать твои яхты , дворцы..
Здравые мысли. "От каждого по способностям - каждому по потребностям".
И про яхту, ты сам-то пробовал яхту водить? Ты ведь наверняка представляешь себе, что ты просто на ней отдыхаешь и ебешься, когда остальные работают - штурманом, навигатором, официантом, поваром и прочими профессиями на этой яхте. Так вот, нихуя, в коммунизме каждый каждому товарищ и друг.
>1. Кто будет заниматься тяжелой/непрестижной/опасной работой при коммунизме?
Биороботы
>2. Как предполагается устранить конкуренцию за ресурсы в коммунистическом обществе?
https://goo.gl/GI9EGJ
>1. Допустим нужно чистить полный говна унитаз. Коммунист Петров изъявил желание стать дегустатором икры и шампанского, коммунист Сидоров чертит марсианский вездеход, у коммунистки Ивановой внезапно возникла способность и потребность показывать модные купальники. А срать в кустах уже надоело и хочется таки в чистый клозет. Что делать?
Работать
>2. Коммунистка Иванова никак не может определиться, кто станет отцом нового гражданина. Коммунист Петров пытается соблазнить Иванову своей новой яхтой, у коммуниста Сидорова возникла потребность в яхте на 10 метров длиннее. Как удовлетворить всё растущие потребности коммунистов, если ресурсов не хватает?
Коммунизм удовлетворяет общественные потребности, а не личные. Прочти матчасть.
Коммунист Сычев после полугода обучения был выпнут из института, так как оказался слишком туп + здоровье не позволило пройти отбор в космонавты. Он вернулся к чистке унитазов, начал пить и через неделю его нашли повешенным в туалете.
> То есть тебе придётся выбирать, либо месяц чистить очко и отдыхать остальные одиннадцать месяцев в году, либо пахать на непыльной 11месяцев и отдыхать 2 недели плюс больничный.
Через полгода получишь нацию говночистов.
Коммунистка-милаша Еотиечна заметила усердного Сычева, заметила, что у него не получается учиться. Она долго и старательно помогала почётному человеку, так как осознавала, что он многому сможет обучить своих детей. Несмотря на неудачи Сычева, Еотиечна вытащила его из запоя, как поступила бы любая здравомыслящая коммунистка. Дети Сычева и Еотичной никогда не осуждали своего папу за его нелёгкий и почётный труд. Умер Сычев в кругу своей семьи и товарищей.
Ещё раз для особо одарённых: ценнасть труда при коммунизме прямопропорциональна спросу и обратнопропорциональна предложению
> В этот тред приглашаются коммунисты всех мастей, для проветривания двух вопросов:
> 1. Кто будет заниматься тяжелой/непрестижной/опасной работой при коммунизме?
Ты конечно
> 2. Как предполагается устранить конкуренцию за ресурсы в коммунистическом обществе?
Объяснить обществу какие у него потребности, и что является буржуазным излишеством.
> Поясню по каждому вопросу.
> 1. Допустим нужно чистить полный говна унитаз. Коммунист Петров изъявил желание стать дегустатором икры и шампанского, коммунист Сидоров чертит марсианский вездеход, у коммунистки Ивановой внезапно возникла способность и потребность показывать модные купальники. А срать в кустах уже надоело и хочется таки в чистый клозет. Что делать?
Доходчиво объясняем Петрову что чистка говна намного лучше и будет полезнее для его здоровья.
> 2. Коммунистка Иванова никак не может определиться, кто станет отцом нового гражданина. Коммунист Петров пытается соблазнить Иванову своей новой яхтой, у коммуниста Сидорова возникла потребность в яхте на 10 метров длиннее. Как удовлетворить всё растущие потребности коммунистов, если ресурсов не хватает?
У них не возникнет таких потребностей, все будут получать свой паёк и быть довольными.
Мне пару "быть довольным", пожалуйста. И перенесите пси-башню по-ближе, а то уже действие спадает.
Не неси херни, потребности будут возникать разные, коммунисты просто будут знать, какие из них полезны для самих себя и общества, а какие нет. Вся суть в Идее Общего Блага.
У тебя никогда не возникнет потребности в яхте и тому подобной хуйне, если ты не хочешь чтобы тебе отбили почки в гулаге. Будешь работать как все и не выёбываться.
Слишком сказка. Скорее не няша Еотична, а 40-летняя Петрова из моего первого поста. Алсо, победила любовь, заслуги коммунизма ну вообще никакой.
Ты наркоман? До коммунизма будет социализм. А в момент вхождения в коммунизм будет самороспуск правительства. Какой гулаг?
От каждого по способностям, каждому по потребностям. Да и коммунизм - сказка. Только в сказках добро побеждает. Вот как ты несколько миллионов людей научишь не воровать, не обижать маленьких, вести себя с честью? Сказка.
1.Правильно писать ГУЛаг
2. Социализм не нужен
3.Государство при коммунизме будет комплексом обычных предприятий
Ну так товарищи коммунисты тебе коллективно пояснят за буржуйские излишества. Я абсолютно уверен, что когда тебе сломают все пальцы, выбьют зубы, опетушат и начнут выдавливать глаза ложкой ты с радостью признаешь, что твои потребности это миска баланды и тяжёлый труд, и от всяких там яхт добровольно откажешься.
Т.к. самочистящихся и саморемонтирующихся унитазов не придумали, то момента перехода из соца в комм никогда не будет. Для этого придумали т.н. "переходный период". У него даже научнообоснованный срок есть - 20 лет. Сказать почему 20 или сам допрёшь?
Да не будет ничего. Все слишком привыкли к капитализму.
Какой ты злой.
Придумали уже. Это обычная выгребная яма. Остаётся только добавить переработчик говна в удобрения.
При чём тут я, это реалии калмунизма.
При коммунизме нечего воровать.
Воруй-не воруй, а работать ты обязан, и сворованное никак твай кредит на потребление не погасит. И денег ни у кего нет., у каждого тольке счёт, постоянно требующий пополнения
Сказка.
>Да не будет ничего. Все слишком привыкли к капитализму.
Я верю в эволюцию. Иначе человечество давно бы уже самоистребилось.
Как хорошо, что большинство калмунистических стран уже эволюционировали.
Сейчас исламисты добьют меркель и станет новых халифат в Германии. А оттуда и пойдёт самоистребление. Пу может ещё может струховать и нажать кнопку напоследок.
Не сказка, а элементарный практический рсчёт.
Зачем воровать, когда можно спокойно взять в кредит?
Зачем воровать, когда сворованное никак не облегчает тебе необходимость отрабатывать ежегодную норму потребления.?
Зачем воровать, если при коммунизме действует круговая порука и за тебя отвечает материально масса людей, которые в лучшем случае дадут тебе пизды, а в худьшем выкинут тебя из общества, как вредного и несознательного элемента и тебе придётся добиваться их доверия или эмигрировать.
Кек с тобой, не буду спорить. Я не вижу вариантов, как переделать умы множества людей, чтобы они стали коммунистами. А ты видишь?
Не было ещё коммунистических стран. Социалистические были, а коммунистических не было.
Догадайся, почему.
Есть пара вариантов
1.Легализация мескалина.
2.Преобразование мира в моей голове(я солипсист)
Я знаю почему, это моя вина. Прости.
>Кто будет заниматься тяжелой/непрестижной/опасной работой при коммунизме?
Тот кто не может заниматься другой работой. Сейчас же есть тети-Маши и дяди-Пети, которые чистят говно и метут улицы, потому что слишком тупые/хилые для другой работы, при коммунизме они никуда не денутся.
>пример с яхтой
А если у коммуниста Петрова появится потребность Аллахом стать, что же тогда делать? Ты не утрируй тут, пиздюк слабоумный.
Распределение ресурсов по потребностям это не "он хочет яхту, дадим ему яхту", а "ему нужна яхта - дадим ему яхту". Потребности в яхте, чтобы соблазнить коммунисту Иванову у Петрова нет, потому что это мещанство и пережиток прошлого, коммунистка Иванова даст Петрову просто по любви, а вот коммунисту Сидорову дадут новую яхту, чтобы он мог совершить кругосветное путешествие и поставить новый рекорд скорости, дабы показать всему миру силу коммунизма.
В общем яхта будет нужна заслуженному партийному господину, директору завода. А обычному ваньке будет нужна только миска баланды, а если он не согласен, то "коллектив" ему быстро пояснит, что он не в сказку попал, не положено и не для него написано.
Ты сам понял, что живёшь при коммунизме. Просто у тебя, как и у многих, нет чувства собственного достоинства.
Потребность в удовлетворении своих половых потребностей с коммунисткой Ивановой, как указано в вопросе.
Значит так.
1. Коммунизм - это отсутствие частной собственности на средства производства. Т.е. завод принадлежит тем кто работает на этом заводе. Для тупых уточняю - только на средства производства. Твоя личная одежда, твой личный авто - это не средства производства, и принадлежат они тебе так же как и при капитализме. Получаешь ты их так же как при капитализме - сделав сам или заплатив тому кто сделал для тебя.
2. Коллективная собственность может управляться только демократическим путем. "Вся власть советам", вот это все. Если в обществе нет демократии, то та не может быть и коммунизма.
3. Коммунизм - это следующая стадия экономического развития после капитализма следовательно, он более требователен к начальным условиям и более хрупок - так же как капитализм более требователен к начальным условиям, чем феодальное или рабовладельческое общество.
4. Фантазии опа про "потребности в комсомолках" которые должен удовлетворять коммунизм - это не более чем фантазии.
1. Коммунизм - это отсутствие частной собственности на средства производства. Т.е. завод принадлежит тем кто работает на этом заводе. Для тупых уточняю - только на средства производства. Твоя личная одежда, твой личный авто - это не средства производства, и принадлежат они тебе так же как и при капитализме. Получаешь ты их так же как при капитализме - сделав сам или заплатив тому кто сделал для тебя.
2. Коллективная собственность может управляться только демократическим путем. "Вся власть советам", вот это все. Если в обществе нет демократии, то та не может быть и коммунизма.
3. Коммунизм - это следующая стадия экономического развития после капитализма следовательно, он более требователен к начальным условиям и более хрупок - так же как капитализм более требователен к начальным условиям, чем феодальное или рабовладельческое общество.
4. Фантазии опа про "потребности в комсомолках" которые должен удовлетворять коммунизм - это не более чем фантазии.
>В ближайшие 10-20 лет вспыхнет новая Социалистическая Революция
Ваш анус принят. Поржу над тобой через десять лет, если ты ещё не сдохнешь от антисанитарии (в нестираных-то штанах).
>индекс полезности
Те же деньги, только в профиль. Грязноштан не одобрит, ему хочется яхту без чистки толчков.
> Кто будет заниматься тяжелой/непрестижной/опасной работой при коммунизме?
Враг народа и прочая контра в лагерях. Точнее не в лагерях, коммунисты же не нацисты - в особых рабочих поселениях.
> Как предполагается устранить конкуренцию за ресурсы в коммунистическом обществе?
Ввести талоны - в одни руки не больше паки колбасы и двух буханок хлеба. Чок как маленький - глупые вопросы задаешь? Или ты контра? Хочешь поработать на благо общества?
>. Что делать?
В стране всегда есть враги народа, их нужно прсото выяснить. Для выяснения существует специальный орган дознания и правопорядка.
> ему хочется яхту
Странно яхта одна, а хотельцев много - кому достанется?
>Т.е. завод принадлежит тем кто работает на этом заводе.
А когда уволился- завод перестал принадлежать?
Да.
Рекомендую охуенно годный сайт
> bbcccnn.com.ua
рекомендую твоим родителям, оп. Скорейшего просветления.
> bbcccnn.com.ua
рекомендую твоим родителям, оп. Скорейшего просветления.
>В ближайшие 10-20 лет вспыхнет новая Социалистическая Революция
Не вспыхнет. Ни через 10, ни через 20, ни через 120.
Ну и какое это владение, это на крепостное право больше похоже.
>твой личный авто - это не средства производства, и принадлежат они тебе так же как и при капитализме. Получаешь ты их так же как при капитализме - сделав сам или заплатив тому кто сделал для тебя
Так. Тогда чем коммунизм отличается от акционерного общества, когда акции завода на руках у работников?
>Фантазии опа про "потребности в комсомолках" которые должен удовлетворять коммунизм - это не более чем фантазии
Давно уже спрашиваю - где посмотреть список потребностей, которые будут удовлетворяться при коммунизме?
Я не понимаю, почему столько дизлайков, Оп же раъебывает грязноштанных логикой. Или у хохлов мнгновенный рефлекс на слово "коммунизм"
Ты живешь в своем доме. Ты его владелец.
Ты съехал с дома, ты больше не его владелец.
>Тогда чем коммунизм отличается от акционерного общества, когда акции завода на руках у работников?
Ничем. Но заставить тебя работать у станка, когда ты можешь только быть грузчиком - никто не сможет.
В основе коммунизма лежит чувство зависти.
ОП, это же все очевидно.
>1. Кто будет заниматься тяжелой/непрестижной/опасной работой при коммунизме?
Заключенные ГУЛАГа
>2. Как предполагается устранить конкуренцию за ресурсы в коммунистическом обществе?
Массовыми расстрелами
>заставить тебя работать у станка, когда ты можешь только быть грузчиком - никто не сможет
Так и в акционерном обществе точно так же, никто не поставит грузчика токарем, идиотов нет.
Собсно, получается что коммунизм это просто название акционерного общества с распределением акций среди работников? Как было в 90-е?
Ну почти. А ещё будет яхт-клуб :3
Когда скоро 9/10 населения выпилят то оставшиеся доросшие до коммунизма будут жить собственно в нем.
>Ну почти
Тогда в чем смысл ждать прихода коммунизма, если он уже наступил? И зачем рассказывать "каждому по потребностям", если каждый получит как обычно при капитализме?
>А ещё будет яхт-клуб
Но мы уже выяснили, что яхт-клуб не сможет удовлетворить общественную потребность в яхтах, пока в нем не будет яхт на каждого члена коммунистического общества.
Это при капитализме количество яхт регулируется автоматически, в соответствии с ВОЗМОЖНОСТЯМИ членов общества. А при коммунизме, когда каждый день можно кататься на яхте (остальные потребности ведь уже удовлетворены и работать не обязательно) кататься на яхте захочет каждый первый.
Меня всегда интересовало, что коммунисты будут делать с Цукербергами, они же разрабатывают ПО, никого не эксплуатируют, а миллиарды получают за счет того, что их продукт покупает множество людей. И могут позволить себе яхту, ЛИЧНУЮ блядь, без всяких яхт-клубов, где все яхты обоссаны алкашами.
Цукербергов будем раскулачивать?
Цукербергов будем раскулачивать?
Категорическое заблуждение, товарищ!
В оп-посте пример маленького коммунистического общества из трех человек, в котором некому чистить сортиры.
Коммунизм ведь декларирует удовлетворение потребности срать в чистых сортирах, а если такая общественная потребность не удовлетворена то это не коммунизм уже.
Я уже устал спорить. Коммунизм - сказка, которая никогда не осуществится. Я выхожу из спора.
>что коммунисты будут делать с Цукербергами, они же разрабатывают ПО, никого не эксплуатируют, а миллиарды получают за счет того, что их продукт покупает множество людей
При коммунизме Цукерберги будут не продавать продукт, а раздавать бесплатно всем у кого есть потребность в этом продукте. Взамен они будут удовлетворять свои потребности (как и положено в коммунизме).
Единственный непонятный момент - как замотивировать Цукерберга делать продукт, если равные с остальными блага он получит и так?
Собсно, это вопрос из оп-поста, только вместо писания программ чистка сортиров - как мотивировать людей на труд, если можно иметь то же самое без труда?
Так с чего ты взял, что при коммунизме ты можешь потреблять без труда?
Коммунизм, это просто потребление в кредит
Перевернем вопрос. Вот я старый стал, способность к труду закончилась, не могу по кредиту платить что тогда?
При капитализме у меня есть вариант откладывать капитал на старость и жить с него. Что будет в твоем обществе?
И второй вопрос в догонку, а допустим я 10 лет на северах работал вахтовым методом и заебался. Не хочу работать хочу лежать и ничего не делать. То есть способность к труду есть, но работать не хочется. Что предлагаешь? Если скажешь что я за 10 лет заработал столько, что все кредиты оплатил, то чем твоя схема отличается от капитализма, кроме того что в нем доллары, а у тебя условные трудодни?
>Так с чего ты взял, что при коммунизме ты можешь потреблять без труда?
"Каждому по потребностям". Если нет то как?
На всякий случай: трудодни, индекс полезности и прочие показатели труда это аналог денег, суррогатный, но аналог, а деньги в коммунизме страшный харам.
1.Элементарно. За тебя будут работать твои поручители -- родня, товарищи, земляки. То есть обработка детей и пенсионеров войдёт частью в оплату их кредита.
2. Смотри первый ответ. Ну или общества гарантирует тебе минимальное потребление, чтобы с голоду не помер
>На всякий случай: трудодни, индекс полезности и прочие показатели труда это аналог денег, суррогатный, но аналог, а деньги в коммунизме страшный харам.
Деньги при коммунизме будут. Просто владеть ими ты не будешь. Ибо деньги в твоих руках при коммунизме, это стоимость выпавшая из оборота - главная болезнь капитализма.
>превращение всех граждан в работников и служащих одного крупного "синдиката", именно: всего государства, и полное подчинение всей работы всего этого синдиката государству действительно демократическому, государству Советов рабочих и солдатских депутатов.
Почему же тогда на деле коммунисты всегда превращают граждан в подневольных рабов?
Нельзя превратить свободных людей в рабов. Тяжело рабам объяснить, что значит быть свободными. Как тебе например.
Тебе говоришь про социальное равенство, а ты представить не можешь, как может существовать общество без господ.
>Деньги при коммунизме будут. Просто владеть ими ты не будешь.
Так. А зачем тогда коммунизм, если при капитализме те же деньги и они принадлежат членам общества, которые могут ими распоряжаться как хотят?
>Смотри первый ответ. Ну или общества гарантирует тебе минимальное потребление
Теперь рассказывай как будет проходить труд в сложный вахтовых условиях. По твоей схеме выходит труд это что то непрерывное, надо постоянно отрабатывать кредит.
Но переработать так чтобы потом отдохнуть нельзя. Получается примерно такая схема. Добираюсь я до вахты за 3 дня. Там пашу 2 дня как помпобур, и поскольку за эти 2 дня я ебашил так, что закрыл целый месяц, работа тяжелая, а накопить трудодни нельзя возвращаюсь назад пинать балду.
И так то следующего месяца. Как то не взлетает схема.
Твое предположение, что при коммунизме все должны жить исключительно с труда, а не с капитала оно верное. Однако твой тезис о том что коммунизм = кредит, сомнительный какой то. Никакой связи не вижу.
Популярно разъяснить коммунистке Ивановой, что модные купальники из новейшей вотоотталкивающей ткани не имеющего аналогов советского производства будут ей неоценимым подспорьем в коммунистическом деле прочистки унитазов. В случае проявления реакционного несогласия с ее стороны, перепрофилировать ее силой и приставить к ней политрука для воспитательной работы, который повторно индоктринирует ее в принятие коммунистических ценностей. Очевидно же.
> вото
водо
>перепрофилировать ее силой и приставить к ней политрука для воспитательной работы
Не сработает - желающих в политруки к коммунистке Ивановой будет много, а коммунистка Иванова одна и столько политруков не выдержит.
Ох. Значит так. Коммунистическое общество состоит из пяти общественных систем: потребления, распределения труда, управления недвижимым имуществом, гражданской обороны и организации информационного обмена и мышления.
Всеми товарами владеет система потребления, которая обеспечивает их распределение на основе нормы потребления для каждого члена общества и заказов коллективных потребителей.
В норму потребления допустим входит 50тыс руб на еду, 50 тыс на другие товары, к ним с 20 лет добавляется 20 тыс на автомобиль и 20 тыс на жильё(ипотека, аренда съём). Ты можешь потребить меньше этой суммы в месяц, но отработать ты её должен всю(плюс отчисления на оборону, страхование, услуги и соцрасходы на нетрудоспособных членов общества)
Теперь задача системы распределения труда обеспечить тебя работой, на которой ты бы мог гарантированно отработать этот кредит. Задача коммунистического предприятия таким образом, не получение прибыли, а отработка потребительского кредита его участников. Это предприятие берёт заказ у системы потребления и его выполняет. Для его выполнения у той же системы потребления в кредит берутся средства и материалы производства. То есть у предприятия тоже нет денег. Деньги нужны лишь для взаимозачёта и оценки стоимости продукта. Это просто удобный способ.
>ватоотталкивающим слоем
Месяц не обязательно, можешь взять кредит на год или два. Как договоришься с системой распределения труда. Не придумывай трудностей на пустом месте
Подводя итог:
1. Вопросы с непрестижной работой решаются несуществующими технологиями.
2. Коммибляди отрицают человеческую природу.
3. Почему-то при попытке адекватно ответить на оба вопроса у грязноштанных сразу появляется капитализм.
Таким образом, коммунизм - это стопроцентный манямирок с ненастоящими людьми и несуществующими технологиями. При попытке воплотить это всё в реальность включается коммунистическая парадигма, которая гласит, что для перехода к коммунизму дозволено применять насилие и несправедливость в любых количествах. Это единственное, что коммибляди воплощают на 100%, так как всё остальное не относится к реальности. Кстати, советую почитать как себе представляли мир будущего русские коммунисты начала 20 века. Там те же самые несуществующие технологии, которые за 100 лет так и не появились.
почитал тред. струдом вылез из манямирка
>Ты можешь потребить меньше этой суммы в месяц, но отработать ты её должен всю(плюс отчисления на оборону, страхование, услуги и соцрасходы на нетрудоспособных членов общества)
Нахуй мне ее отрабатывать всю, если я не могу сохранить разницу у себя в виде сбережений (ведь есть только взаимозачет)?
Повторяю еще раз вопрос. Есть тяжелые вредные виды работ, например в химической промышленности на производстве топлива для ракет, или в условиях крайнего севера. Работая на которых человек очевидно теряет здоровье и способность к труду, но степень полезности этого труда для общества высока. Каким образом труд в таких тяжелых условиях будет НАКОПЛЕН, или человек должен дышать химикатами и работать при температуре -50 пожизненно, пока не помрет?
А накопленные трудодни, я смог например жене передать? Чтобы они после моей смерти не пропали? А сыну в наследство? Зачем ты вообще постоянно говоришь про кредит? Большой разницы между тем чтобы весь месяц потреблять, и в конце отдавать, между тем чтобы вначале заплатить и потом потреблять нету.
Нафга тебе эта ЛИШНЯЯ СУЩНОСТЬ в виде кредиты для описания коммунизма нужна?
Эх ты, я то думал, ты способен мыслить.
А ты просто очередной хейтер-инвалид с мещанским мировозрением.
Ладно, пиздуй, слив засчитан.
1. Очевидный Динар, Рустам, Халил и пр.
2. Комсомолка ценит не материальный уровень джентльменов, а культурный.
>Коммунизм, это просто потребление в кредит
Так в Рашке коммунизм настал?
>За тебя будут работать твои поручители -- родня, товарищи, земляки. То есть обработка детей и пенсионеров войдёт частью в оплату их кредита.
Они не могут выполнять мою работу ввиду недостаточно квалификации, а их неквалифицированный труд в переводе на кредиты никогда не восполнит мое отсутствие. Что тогда?
>В норму потребления допустим входит 50тыс руб на еду, 50 тыс на другие товары, к ним с 20 лет добавляется 20 тыс на автомобиль и 20 тыс на жильё(ипотека, аренда съём).
Падажжи. Если у коммуниста Боберидзе оформилась потребность в яхте, и "каждому по потребностям", то почему коммунист Боберидзе без яхты? Порш-кайен где? Бизнес-джет? Коммунисту Боберидзе без этого никак не прожить, вот он стоит и мамой клянется что никак.
Что за кастрированный коммунизм такой получается?
>Ты можешь потребить меньше этой суммы в месяц, но отработать ты её должен всю
Вот тут во весь рост встанет вопрос мотивации:
1. Если коммунистка Иванова потребляет меньше чем отрабатывает, то как ее заставить трудиться полноценно? Она ведь хрен положит на лозунги, и работать будет на 10% от возможностей.
2. Как замотивровать коммуниста Сидорова чистить говно, если он ту же пайку может отработать дегустатором шампанского под коммунистку Иванову? Принуждение (в той или иной форме) страшный харам при коммунизме, если что.
У тебя в трудовой книжке запишут стаж.
При коммунизме каждый после себя оставляет идеальную чистоту на толчке, за чистотой следит оператор, который после каждого пользования унитаза, через камеру проверяет убрал ли владелец за собой говно или нет. Если не убрал, то Иванов пишет рапорт на паразита.
Ответить-то нечего, да, коммиблядь?
ИТТ наблюдаю защитников манямирка
Не переводи в срач пожалуйста. Мы пытаемся разобраться в основополагающих принципах коммунизма.
>А накопленные трудодни, я смог например жене передать?
Нет. Дурачок, зачем тебе их копить?
>Чтобы они после моей смерти не пропали?
Ну ты и скряга.
>А сыну в наследство?
Да нету капитала при коммунизме. Зачем твоей жене и сыну твои трудодни? чтобы меньше работать после твоей смерти? Так им не трудодни нужны, а снижение стоимости товаров и услуг.
>Нафга тебе эта ЛИШНЯЯ СУЩНОСТЬ в виде кредиты для описания коммунизма нужна?
Давай исходить из реального человека, а не ангела. У человека должен быть стимул к труду и самоограничение в потреблении.
А почему все думают что не найдется человек который будет чистить говно?! Кто то да согласиться.
Там у Америки гос долг в 19 триллионов, они уже живут в долг. Вот где коммунизм.
Простите, я просто решил пошутить напоследок.
да это не коммунизм, а незнайка в солнечном городе.
то есть у меня нет вообще никакой мотивации работать больше чем положено при коммунизме?) и вообще что-то новое придумывать. ведь своим детям я это не отдам
>А почему все думают что не найдется человек который будет чистить говно?! Кто то да согласиться.
Что делать, если одного просто не хватит на все засоренные толчки? Как при коммунизме замотивировать прочищать толчки, если остальные коммунисты чистить толчки не хотят?
На всякий случай вводные положения коммунизма:
- все члены общества равны, все получают равные блага
- собраться и заставить какого-нибудь чмыря нельзя, это будет не коммунизм
(проще говоря, нет ни экономических, ни внеэкономических способов принуждения)
Вот как заставить-то?
Тем не менее. Будь выше срачей и переходов на личности.
>коммунизм
>яхты
Коммунистку иванову скорее будут соблазнять количеством мешков картошки, которые удалось достать, или коллекцией дефицитной туалетной бумагит чтобы подтираться по праздникам
1. Блять, как можно так тупить, никто не мешает Бабаридзе иметь и яхту и порш, просто я не гарантирую что его родственники, сослуживцы и друзья будут рады увеличению из-за этого долга на их счете.
2.Иванову будет воспитывать коллектив, где она работает или не будет, ради её красивых глаз, но за глаза её обсудит.
3.Я уже писал. Ценность труда прямо пропорциональна спросу и обратно пропорциональна потреблению. Если за 1 день чистки говна, ты бы получил столько же, сколько за полгода дегустатуром, я думаю ты бы поступился принципами, лол.
У тебя да. Потому что ты жмот.
>никто не мешает Бабаридзе иметь и яхту и порш, просто я не гарантирую что его родственники, сослуживцы и друзья будут рады увеличению из-за этого долга на их счете
Падажжи. Чем это отличается от нынешнего положения дел, когда можно взять кредит под поручительство родственников и прочих? Зачем тогда коммунизм, если оно уже работает при капитализме?
>Иванову будет воспитывать коллектив,
Каким образом коммунистический коллектив будет воспитывать коммунистку Иванову? Отбирать пайку и прочие блага нельзя, заставлять работать силой тоже нельзя, уволить тоже нельзя (она может вообще на работу не ходить, доступ к благам всё равно всеобщий и равный). Распиши пожалуйста процесс воспитания при коммунизме.
>Если за 1 день чистки говна, ты бы получил столько же, сколько за полгода дегустатуром
Получать за труд? Так это ж форменный капитализм! Маркс в гробу веретеном вертится.
Это не девушка, это Гаечка из Чип и Дейла
ну кстати если вы хотите реально работающий коммунизм ,почитайте про еврейские кибуцы. и то и приходиться взаимодействовать со внешним миром.
не коммунист, но попытаюсь ответить
1. Коммунисты. С постепенной заменой роботами.
Поясню. Коммунист (и политрук) Мышкин на партсобрании толкает речь о несовместимости светлого образа коммуниста и сранья в кустах, после чего торжественно объявляеся субботник и составляется график уборки. Мышкин принимает активное участие в субботнике и вписан в график. К концу второго акта пьесы, под торжественную музыку, осыпаный цветами на сцену выезжает робот-говночист, которого Сидоров начертила на общественных началах. Сидорову вручается премия Сталина. Занавес.
2. Говно вопрос. Коммунистку не соблазнить такой хуйней, как яхта. Отцом нового гражданина становится обладатель Сталинской премии Сидоров, потому как добился же человек успеха. На свадьбе Петров производит фуррор новым сортом икры из нефти URALS и знакомится комсомолкой Писькиной, своей будущей женой и знаменитым химиком.
как будто она не баба .лол.
%%сука как же я на нее дрочил в сво время. да я и сейчас могу.
Ты же уже сделал вывод и слился из дискуссии?
> Зачем тогда коммунизм, если оно уже работает при капитализме?
Помедитируй над понятиями "социальное равенство" "присвоение чужого труда"
> Распиши пожалуйста процесс воспитания при коммунизме.
С чего ты взял, что уволить нельзя если коллектив попросит? А дальше и поручителям может надоесть содержать нахлебника и тогда уже всё общество "попросит" и не будет у Ивановой кредитной карточки.
>Получать за труд? Так это ж форменный капитализм!
А при коммунизме ты за труд ничего и не получаешь, а только гасишь кредит, ты забыл?
Нужно поселить всех в Матрицу. Сортиры виртуальны, вместо говна - бабочки, все работают дегустаторами, у всех яхта на сто метров длиннее.
>С чего ты взял, что уволить нельзя если коллектив попросит? А дальше и поручителям может надоесть содержать нахлебника и тогда уже всё общество "попросит" и не будет у Ивановой кредитной карточки.
опа, а вот тэо уже эксплойт. ты ведь понимаешь ,что *общество будет просить часто и много. и у кого просит, а?
>общество будет просить часто и много
Почему? Бытие определяет сознание.
>Коммунист (и политрук) Мышкин на партсобрании толкает речь о несовместимости светлого образа коммуниста и сранья в кустах, после чего..
..коммунист Сидоров толкает лозунг "тебе надо, ты и чисти". Коммунистка Иванова с жаром расказывает о единении с природой в кустах. Коммунист и политрук Мышкин пытаетсся сказать что он не умеет прочищать толчки, плачет, идет срать в кусты, подтирается графиком. Его потребность срать в чистом сортире осталась неудовлетворенной.
>Отцом нового гражданина становится обладатель Сталинской премии Сидоров, потому как добился же человек успеха
Но коммунистке Ивановой, как всякой разумной женщине, хочется осязаемые признаки успеха - яхту, порш-кайен и прочие блага. Которые есть у коммуниста Боберидзе, так как он племянник директора яхт-клуба и сын директора пункта проката автомобилей, где для успешного коммуниста Сидорова, как обычно, "все яхты и кайены на руках, зайдите через месяц".
Либерахи яростно отрицают один момент не то, что в коммунизме, даже в социализме - рыночек. А он там есть! Только там буржуев нет, а вместо конкуренции кооперация. Вот тебе и ответ, кто будет туалеты чистить - понадобится должность, повысится предлагаемая зарплата, человек начнёт чистить-чистить.
А в безденежном обществе всё ещё проще. Человек человек брат, товарищ и друг. Мамка твоя туалет чистит сейчас, а при коммунизме сосед Ванька к тебе как к сыну относиться будет (и ты к нему тоже), если не почистишь у себя, он тебе поможет - просто из добрых побуждений.
Ты ебанутый, это баба из поней. Не смей зашкваривать пресвятую Гаечку.
>Помедитируй над понятиями "социальное равенство" "присвоение чужого труда"
Это всё здорово, но ты не объяснил зачем нужен коммунизм с отработкой кредитов, если набрать кредитов и отрабатывать можно и при капитализме. Коммунизм лишняя сущность получается.
>С чего ты взял, что уволить нельзя если коллектив попросит?
А кто заменит коммунистку Иванову? Пусть она делает 10% от нормы, но если ее выгнать то и этого не будет.
>А дальше и поручителям может надоесть содержать нахлебника
Какого нахлебника? Коммунистка Иванова полноправный член коммунистического общества, просто у нее нет возможности работать на 100%. На 10% есть, и она в соответствии с возможностью трудится на 10%.
>А при коммунизме ты за труд ничего и не получаешь, а только гасишь кредит
Так это и при капитализме легко устроить, зачем лишняя сущность в виде коммунизма?
>если не почистишь у себя, он тебе поможет - просто из добрых побуждений
А почему сейчас мне сосед толчок не чистит? Ну ок, допустим не хочет. Завтра по радио объявили коммунизм, и сосед внезапно захочет? В силу каких причин, поясни пожалуйста.
>коммунист Сидоров толкает лозунг "тебе надо, ты и чисти". Коммунистка Иванова с жаром расказывает о единении с природой в кустах.
но если действительно чистый сортир нужен только Мышкину, пусть сам и учится чистить.
>но если действительно чистый сортир нужен только Мышкину, пусть сам и учится чистить
Тогда получается, что каждый должен уметь всего понемногу: прочистить засорившийся толчок, испечь свежий хлеб, сшить штаны, заменить прокладку в карбюраторе, переставить винду и тд и тп. Разделение труда накрывается медным тазом, что крайне неэффективно для экономики, уровень жизни стремительно падает, коммунисты стремительно разбегаются по успешным капстранам.
Нет, не выйдет, разделение труда и узкую специализацию нужно оставить. Кто-то конструирует роботов, кто-то дегустирует вина, а кто-то должен прочищать толчки. Но кто?
>Тогда получается, что каждый должен уметь всего понемногу
то бишь возвращение в феодализм и натуральное хозяйство. уровень жизни будет такой же.
Бля, одно и то же. Каждый, сука, раз.
Гегель, Маркс, Ленин - всё в открытом доступе. Не, хочу одинаковые треды изо дня в день на двачах создавать.
Итого мнения коммунистов разделились на 3 категории:
- тоталитарные(заставить, политруки, воспитание и т.д.)
- либеральные(кому надо тот и возьмется, собственная инициатива, добровольная взаимопомощь)
- элементы капитализма(кредиты, долги, обязанность их отработать, неявные деньги).
А ведь это только 2 вопроса.
- тоталитарные(заставить, политруки, воспитание и т.д.)
- либеральные(кому надо тот и возьмется, собственная инициатива, добровольная взаимопомощь)
- элементы капитализма(кредиты, долги, обязанность их отработать, неявные деньги).
А ведь это только 2 вопроса.
1. Тот, кто меньше всего набрал баллов в ЕГЭ
2. Тянки любят успешных мужчин. В капитализме соблазнение яхтами работает, потому что богатство - мерило успешности.
Так что альфа-самцы и при коммунизме будут удовлетворены. Хикканы будут удовлетворять свои потребности с помощью аниме, поней, искуственных вагин.
> если набрать кредитов и отрабатывать можно и при капитализме
Ну нельзя же так тупить. Потому что при капитализме потребление и труд организованы нерационально. Тогда как реальным производством занято меньшинство населения, которое пашет 12 часов в день, большинство работают чиновниками, охранниками, продавцами, рекламодателями. Потому что производительнавязывает потребителю бессмысленные товары, потому чтосоциальное неравенство делает одних нищими, других утопающих в роскоши, на которую тратится колоссальные средства ради пускания пыли в глаза и т д.
>А кто заменит коммунистку Иванову? Пусть она делает 10% от нормы, но если ее выгнать то и этого не будет.
Выгонять это крайний случай. Будет работать больше других в десять раз, как вариант или найдёт работу по душе.
>Какого нахлебника? Коммунистка Иванова полноправный член коммунистического общества, просто у нее нет возможности работать на 100%.
У неё есть родственники и друзья. Какие проблемы?
>Так это и при капитализме легко устроить, зачем лишняя сущность в виде коммунизма?
Зачем лишняя сущность в виде капитализма?
У тебя рассуждения крестьянина жалеющего отмены крепостного права. Мол как же теперь жить без барина.
Не путай коммунизм с тем, что было в совке.
>при капитализме потребление и труд организованы нерационально
Возможно. Но отсутствие желающих чистить толчки при коммунизме еще хуже, как мне кажется. При капитализме может и есть эксцессы когда кто-то переполучает или недополучает ресурсов, но хотя бы сортиры чистые.
>Тогда как реальным производством занято меньшинство населения, которое пашет 12 часов в день
Рабочая смена на заводе бмв в Баварии 7 часов так-то.
>социальное неравенство делает одних нищими, других утопающих в роскоши
Давай зайдем с самого начала: основная цель коммунизма это социальное равенство, чтобы у всех было равное количество благ? Тогда при всеобщем и равном доступе к благам, как мотивировать человека чистить говно в сортирах?
>Зачем лишняя сущность в виде капитализма?
Затем что он есть и работает, а вот в работоспособности коммунизма уверенности нет. Пока понятно что в коммунизме даже толчок прочистить будет некому.
>1. Кто будет заниматься тяжелой/непрестижной/опасной работой при коммунизме?
Всякие необразованые чурки, как и сейчас, потом роботы.
>2. Как предполагается устранить конкуренцию за ресурсы в коммунистическом обществе?
Госплан будет сам с собой конкурировать, да.
>потребность в яхте
Это желание, а не потребность, дебил. Всем похуй на это, как и при капитализме.
Спасибо за типовой наброс тупого какла, теперь уроки, анимэ и спать.
>коммунист Сычев публично осудил
ну все пиздец блять, петуха забыли спросить
>Это желание, а не потребность, дебил.
Ну хорошо, пусть яхта желание и не удовлетворяется.
Где можно посмотреть списочек потребностей, которые будут удовлетворяться (всеобще и равным доступом!) при коммунизме? Входит ли в этот список порш-кайен? запорожец? интернет? зубная щетка?
>работает
Что у тебя за зацикленность на толчке. Наверное это и будет твоим призванием, как 9й класс окончишь.
>Но отсутствие желающих чистить толчки при коммунизме
Похоже я с ботом разговариваю. Уже всё с этим вопросом разобрали и вот опять.
>Рабочая смена на заводе бмв в Баварии 7 часов так-то.
Значит при коммунизме будет 3 часа или два дня в неделю при той же производительности за счёт того, что охранник не будет спать сутки в своей будке, а прийдёт на завод.
>Тогда при всеобщем и равном доступе к благам, как мотивировать человека чистить говно в сортирах?
Ещё раз спросишь, пошлю в пешее эротическое.
Несколько раз уже сказал, при коммунизме более ценный труд компенсируется большим свободным временем, за счёт того, что он погашает большую сумму кредита на потребление.
>Что у тебя за зацикленность на толчке.
Потому что не представляю, кто будет добровольно ходить и прочищать засоренные толчки. Тем более при коммунизме, когда доступ к благам всеобщий и равный (социальная справедливость, не забыли?).
>Значит при коммунизме будет 3 часа или два дня в неделю при той же производительности
В реальности же будут руками гайки крутить по 9 часов за 100р/мес, производя непотребное говно.
>что охранник не будет спать сутки в своей будке, а прийдёт на завод.
И будет тащить себе домой детали, чтоб чинить разваливающуюся коммунистическую мебель и технику -- охраны-то нет. И делать руками будет говно, он же охранник, а не слесарь.
а никто не знает. Носов на это внимания не обращал.
А кто их сейчас прочищает?
Обязанность трудиться никуда не денется при любом строе, пока все трудовые процессы не заменят роботы и 3д-принтеры. Ты совсем тупой, тебя надо по голове бить, чтобы до тебя дошло?
сантехники. за хорошие бабки
И где же их яхты?
>при коммунизме более ценный труд компенсируется большим свободным временем
То есть суррогат денег (оценка труда в той или иной форме и есть деньги) при коммунизме будет? Маркс с Энгельсом в гробах дыру не протрут?
И второй вопрос: как при коммунизме понять ценность труда? Например нянечка в детском саду и чистильщик сортира - кто ценнее трудится? Не в общем плане "бла-бла детское будущее", а конкретно - коммунистка Иванова воспитывает в саду 25 детей, а коммунист Сидоров чистить пять толчков в день. Кто ценнее трудится?
При капитализме просто: нянька согласилась работать за 100 рублей, говночист за 120, вопрос решен. А при коммунизме?
Нет, они же сантехники.
Зато у них есть ПК, смартфоны и автомобили, то, чего у зачуханного совкового сантехника по понятным причинам не было. Да что там, инженер годами копил на видак. Такое вот по потребностям.
Гоммунизм без мотивации к инновациям и труду очень быстро скатывает страну в нищий бантустан. Доказано рашкой и китаем.
Видос посмотри, кретин, на все вопросы там отвечено.
>они же сантехники
А чего же они программистами дальнего плавания не стали?
>А чего же они программистами дальнего плавания не стали?
Потому что взвесили свои способности, возможности и желания и выбрали путь сантехника?
Смотрел, есть общее бла-бла "ну вот ну кто лучше трудится тот лучше обеспечивается", но это не ответ. Нужно четко и конкретно объяснить методику, как выяснить кто трудится лучше - нянечка коммунистка Иванова или говночист коммунист Сидоров.
И опять же опускается тот момент, что при коммунизме никаких денег, в том числе суррогатных (трудодни и пр.) быть не может.
>способности
Так это же получается, что существуют люди, которые не могут проектировать роботов и вынуждены заниматься более
>тяжелой/непрестижной/опасной
работой?
>и вынуждены заниматься
Это при капитализме. При коммунизме никакого "вынуждены" не может быть, иначе это не коммунизм.
коммунизм, это когда все бегут чистить общий клазет расталкивая друг друга локтями
Все потому, что мы пытаемся натянуть сову на глобус. Точнее - представить себе то, чего ещё нет, оперируя тем, что знаем.
Для капиталиста конца 19 века идея о страховке, запрете детского труда и профсоюзах тоже была бы дикой и непонятной.При том, что в остальном он успешный и умный человек.
И мы напоминаем конюха из того же 18 века, который обсуждает перспективы развития авиации, увидев самолет через дыру во времени.
Может себе представить самолет и даже понять общую схему действия, если пояснить очень доходчиво. Но откуда берется керосин, как готовят пилотов, как это все собирается он не поймет.
И большинство его догадок будут наглухо оторваны от реальности.
Навскидку, что может вызвать радикальный переворот в производственных отношениях: сверхдешевая энергия, почти бесплатный синтез продуктов питания, продвинутая зд-печать, Это то что маячит уже в пределах досягаемости.
Ты просто тупой и не можешь в коммунизм. При коммунизме ванька будет учиться 6 лет и рвать жопу инженером за ту же зарплату, какую получает какой-нибудь разнорабочий без образования.
А потом ванька будет еще и рвать жопу на работе, потому что сильно замотивирован возможностью получить похвалу от партии.
Нужно только верить.
>При коммунизме никакого "вынуждены" не может быть, иначе это не коммунизм.
Ты случаем не перепутал это с царствием божием например? Может тебе в /re надо?
>В реальности же будут руками гайки крутить по 9 часов за 100р/мес, производя непотребное говно.
В СССР потребители не имели никакких прав. При коммунизме потребители становятся ЗАКАЗЧИКАМИ товара.
>И будет тащить себе домой детали, чтоб чинить разваливающуюся коммунистическую мебель и технику -- охраны-то нет.
Зачам чинить, когда можно взять новую в кредит, жертва пропаганды?
>И делать руками будет говно, он же охранник, а не слесарь.
В твоей реальности люди рождаются охранниками.
>То есть суррогат денег (оценка труда в той или иной форме и есть деньги) при коммунизме будет? Маркс с Энгельсом в гробах дыру не протрут?
При чём тут вообще Маркс и Энгельс? Тем более, что ты их не читал и несёшь сейчас околесицу?
>При капитализме просто: нянька согласилась работать за 100 рублей, говночист за 120, вопрос решен. А при коммунизме?
Точно так же. Ты себе коммунизм каким-то раем смолочными реками и кисельными берегами представляешь, а это всего лишь более рациональное и справедливое общество в котором кроме няньки и говночиста не будет рантье, который будет получать миллион просто так, и в котором няньке и говночисту не придётся его обрабатывать бесплатно.
Я охуеваю вообще с Гоблина, который бугуртит от ДОСТУПНОСТИ. Живое воплощение запретить и непущать.
>относительно умный контингент, который посещает тупичок
Ну на ноль ведь делит
>не могут проектировать роботов и вынуждены
Кто решает, что они могут или нет?
Кто их вынуждает?
При капитализме понятно, есть затраты и есть профиты. Ты оцениваешь затраты на образование, средства производства, кредиты и проч., оцениваешь свои возможности, профиты, потом выбираешь стезю.
Про коммунизме ты учишься бесплатно, работаешь бесплатно, благами обеспечен теми же.
Так зачем рвать жопу ради чего-то сложного, если можно пойти пинать хуи?
Собственно это и ведет к деградации: природа не терпит пустоты. Так работает гоммунизм: инженер/ рвет жопу, учится, а в итоге получает те же 100-150 рублей, что и ванька-дурачок. В итоге советский инденер находит единственный возможный профит: если он учился 6 лет, а получает столько же, сколько и балбес, значит, его профит заключается в том, что на работе можно просиживать штаны и имитировать бд. Так совковый инжиниринг в раз скатился в копирование западного и деградацию с вносуковырянием. Пока капитализм изобретал роботов, совки криво копировали видаки с опозданием на 10 лет.
Вот и сказочке конец.
> это всего лишь более рациональное и справедливое общество в котором кроме няньки и говночиста не будет рантье
То есть коммунизм это капитализм минус рантье?
Тогда о какой "социальной справедливости" речь, если при капитализме ее не может быть?
>Так работает гоммунизм: инженер/ рвет жопу, учится, а в итоге получает те же 100-150 рублей, что и ванька-дурачок.
Если инженер не способен поднять производительность труда ваньки-дурачка, то какой он нах инженер?
Работал на строительстве АЭС. При Сталине большинство этих инженеров было бы расстреляно за вредительство
Сам то понял, что написал?
>Кто решает, что они могут или нет?
Ты ж сам решил, что у них не хватило способностей.
>затраты на образование
В России образование бесплатное, в том числе и высшее. Сантехник сидел со мной за одной партой, шансы на поступление в ВУЗ у нас были одинаковые. Я программист-белый воротничок, он - грязный сантехник
>зачем рвать жопу ради чего-то сложного
Мне например нравится программировать, а кому-то нравится в пробирках за бактериями смотреть
>учишься бесплатно
Ну, если сантехнику не хватило способностей освоить вышку, то что должен сделать твой головной коммунизм? Всё равно дать ему роботов проектировать?
>работаешь бесплатно
Погоди, а кем этот сантехник работает при коммунизме, если роботов проектирую я
>При Сталине большинство этих инженеров было бы расстреляно за вредительство
При сталине страну отстраивали на американские деньги, провалили индустриализацию, закупали зерно и в итоге к 50-м получили существенное техническое отставание и лысенковщину. В том числе благодаря сталину передовая страна превратилась в бантустан.
вообще что тут обсуждать. коммунизм при нынешнем уровне развития технологиий НЕВОЗМОЖЕН. ждите распределяющий ИИ, роботизацию всего и хотябы годные 3д принтеры. а лучше нано-ассемблер.
Да не, мы выяснили, что для ОПа коммунизм - это как у Аллаха за пазухой, должны 40 гурий член насасывать, а он будет капчевать и в дотку шпилить
Даже не буду комментировать твой бред.
Слушайте, либерахи, я вот не коммунист, но и то знаю их главный лозунг "каждому по потребностям, от каждого по способностям". Вы настолько тупы, что не понимаете этого? Не можешь дегустировать икру и разрабатывать марсоход, будешь чистить унитазы, вот тебе и весь ответ. Просто в результате получится опять принуждение к труду.
Это не считая того, что бюрократия на 99% никуда не денется, т.к. человеческую психологию из общественного мнения не выкинешь.
Поясняю:
1) коммунистов поддерживают большей частью люди несамостоятельные и неуспешные;
2) допустим, они получают власть и образовывают государство;
3) новая бюрократия забирает все властные рычаги при молчаливом согласии большинства (см. п. 1)
4) ..
5) ГУЛАГ
>коммунист Сидоров толкает лозунг "тебе надо, ты и чисти". Коммунистка Иванова с жаром расказывает о единении с природой в кустах. Коммунист и политрук Мышкин пытаетсся сказать что он не умеет прочищать толчки, плачет, идет срать в кусты, подтирается графиком.
После чего комиссия из обкома, возмущенная засраными кустами поднимает протокол партсобрания, по результатам которого коммунист Сидоров исключается из партии и едет в гулаг чистить вилкой, коммунистка Иванова получает выговор с занесением, парторг ячейки Мышкин снимается с должности и отправляется на переаттестацию. Его временно заменяет Петров, который на партсобрании не выёбывался. Он же ебёт Иванову и чистит с ней вместе сортир, а то комиссия обещала через месяц вернуться.
problems?
>вообще что тут обсуждать. коммунизм при нынешнем уровне развития технологиий НЕВОЗМОЖЕН
Первобытный коммунизм погугли, лол.
Ты забываешь, что коммунизм это просто отношения между людьми.
лол, это вообще не то.
и точто работает в общине меньше 100 человек, не будет работать в государстве
То что ты описываешь - это социализм, который отличается от капитализма ТОЛЬКО отсутствием частной собственности на средства производства.
>Ты ж сам решил, что у них не хватило способностей.
Не я, они. Учись уже читать по-русски.
>В России образование бесплатное, в том числе и высшее.
Давно уже нет. На некоторые специальности бюджетный мест нет совсем, на другие их просто мало. Везде уже большинство мест -- платники и целевеки.
>а кому-то нравится в пробирках за бактериями смотреть
>Мне например нравится программировать
Ты либо не программировал никогда за деньги и кукаретик, либо пиздишь. Даже программирование включает в себя неприятную и рутинную работу, которую не замотивируешь себя делать без хорошей зп.
Читай, в гоммунизме не замотивируешь никак.
>Ну, если сантехнику не хватило способностей освоить вышку
То встает вопрос, почему человек с вышкой должен получать как сантехник?
Почему сантехник, копающийся в дерьме, должен получать как девка из отдела кадров и.т.д.
Люди это чувствуют, они понимают, что затратили разные усилия, чтоб стать теми, кем стали, они понимают, что работают в разный условиях и по-разному. Если рынок не регулирует их достаток, то есть они сами не могут его регулировать, они лишаются мотивации заниматься тем, чем занимаются.
Ты этого не поймешь, пока мелкий еще.
Вот когда тебе будет лет 40, и тебе нужно будет программировать какое-нибудь говно на крестах, потому что надо, а ты захочешь писать компилятор на ocamlе, вот тогда ты поймешь, почему деньги -- важная составляющая мотивации.
>1. Кто будет заниматься тяжелой/непрестижной/опасной работой при коммунизме?
Либерахи в гулаге.
Кстати, да. Дома ёршиком добровольно говно своё счищают же. Так что не придётся никому. Каждый в состоянии за собой говно счистить.
>врёти рря
Сливом сталинососа удовлетворён.
>почему человек с вышкой должен получать как сантехник?
Ну тут уже вопрос сколько получает сантехник.
Если на наши деньги у сантехника будет 120 т.р. (свой ассенизаторский бизнес), то человек с вышкой может и меньше получать, скажем, 75.
> точто работает в общине меньше 100 человек, не будет работать в государстве
Твоё мнение не авторитетно, увы.
Зелен виноград.
>Если на наши деньги у сантехника будет 120 т.р. (свой ассенизаторский бизнес),
Это уже эксплуататор, загробаставший средства производства, а не сантехник.
>то человек с вышкой может и меньше получать, скажем, 75.
При гоммунизме оба бы получали тысяч 15, так как в условиях ограниченных ресурсов каждому по потребностям превращается в уравниловку и нищезарплату.
>Не я, они
Мы же в данном случае рассматриваем твою модель мира в твоей голове.
>Давно уже нет
Я понимаю, что ты рашкофоб, тем не менее на технические специальности бюджетных мест полно. В конце концов я же вышку получил
>Даже программирование включает в себя неприятную и рутинную работу
Ты слегка перепутал, неприятная и рутинная работа в программирование появляется, именно когда ты начинаешь работать, потому что тебе надо заниматься формошлёпством и прочей дриснёй в интересах бизнеса.
И вообще, с тем же успехом ты можешь сказать, что качкам не нравится качаться, потому что в тренажорке рутиные подходы, вот это всё. Ты ж не программист, как ты можешь понять меня?
>То встает вопрос, почему человек с вышкой должен получать как сантехник?
Потому что вышку человек не с потолка взял, ему её оплатило общество своим коллективным трудом (те самые блага). Удовлетворил потребность - верни по новой способности.
>При гоммунизме оба бы получали тысяч 15, так как в условиях ограниченных ресурсов каждому по потребностям превращается в уравниловку и нищезарплату.
Это да.
>Это уже эксплуататор, загробаставший средства производства, а не сантехник.
Нет, это человек умеющий работать и при этом зарабатывать деньги.
Блядь ты придумываешь гипотетическую хуиту, к тому же высасываешь из пальца и притягиваешь за уши проблемы.
Неработающего робота-чистильщика помоет автоматическая мойка, которую от говна почистит уже другой робот-чистильщик. Тогда робото-техник сможет обслужить чистого чистильщика.
Понимаешь, что твои копро-фантазии вообще-то хуёвые примеры грязной и тяжёлой работы? Лучше старайся.
ага. по такоу принципу всех кулаков( то еще словцо ,фермеры они)раскулачили( читай, ограбили), а потом пришлось зерно у запада закупать.
>При гоммунизме оба бы получали тысяч 15, так как в условиях ограниченных ресурсов каждому по потребностям превращается в уравниловку и нищезарплату.
1.При капитализме просирается масса ресурсов на некачественные товары и роскошь
2. При капитализме большинство населения ничего не производит, а занимается бессмысленной работой(чиновники юристы, охранники, продавцы)
3.При капитализме нет стимула к развитию производства, т к производство сдерживается искусственно ограниченным спросом - это называется кризис перепроизводства и экономическая депрессия.
Резервы системы очевидны, но для тебя коммунизм это как при СССР, ведь так?
>тем не менее на технические специальности бюджетных мест полно
Ну пойди и найди бюджет на истфак в спб.
>технические
В днищевузах уровня политехов. В рф рузов, способных выучить технических специалистов, 1-2 на всю страну.
>Ты слегка перепутал, неприятная и рутинная работа в программирование появляется, именно когда ты начинаешь работать, потому что тебе надо заниматься формошлёпством и прочей дриснёй в интересах бизнеса.
И вообще, с тем же успехом ты можешь сказать, что качкам не нравится качаться, потому что в тренажорке рутиные подходы, вот это всё. Ты ж не программист, как ты можешь понять меня?
Я-то программист как раз. При чем тут формошлепство, я не понимаю. В любой работе хватает рутины. Рассказывай мне, как ты напрограммируешь компилятор без написания рутинных и скучных вещей, вроде лексеров, парсеров и всякого бойлерплейта? Как ты напишешь вэбню без sql говна, как напишешь эмбеддед без рутинного байтоебства? Я ж говорю, маленький еще, пройдет время, устроишься на работу, поработаешь лет 10, поймешь.
>ему её оплатило общество
А он просил это общество? Может быть он хотел взять кредит на 150 килобаксов на образование, а потом зарабатывать 100 киломаксов в год, а не учиться бесплатно в говношараге и зарабатывать 100 рублей.
Про деградацию образования в связи с его бесплатностью, кстати, тоже стоило бы поговорить, ибо рвать жопу и кого-то учить, когда нет понятия зарплат и престижа, тоже никто не будет.
У тебя нет никакого "винограда", поехавший, только обдроченный портрет Сосо Джугашвили и грязные штаны.
1. Кто будет заниматься тяжелой/непрестижной/опасной работой при коммунизме?
2. Как предполагается устранить конкуренцию за ресурсы в коммунистическом обществе?
Поясню по каждому вопросу.
1. Допустим нужно чистить полный говна унитаз. Коммунист Петров изъявил желание стать дегустатором икры и шампанского, коммунист Сидоров чертит марсианский вездеход, у коммунистки Ивановой внезапно возникла способность и потребность показывать модные купальники. А срать в кустах уже надоело и хочется таки в чистый клозет. Что делать?
2. Коммунистка Иванова никак не может определиться, кто станет отцом нового гражданина. Коммунист Петров пытается соблазнить Иванову своей новой яхтой, у коммуниста Сидорова возникла потребность в яхте на 10 метров длиннее. Как удовлетворить всё растущие потребности коммунистов, если ресурсов не хватает?
Расскажите пожалуйста, очень любопытный и почему-то очень неосвещенный вопрос.