Занятная статья об исследовании мозга Эйнштейна. https://www.pravda.ru/science/eureka/22-02-2007/214087-genius-0/
Попытаюсь нарыть побольше инфы про нейроглии и стематизировать их в этом посте для тех, кому интересно. Мне.
Нейроглия/глия — совокупность вспомогательных клеток нервной ткани. Составляет около 40 % объёма ЦНС. Количество глиальных клеток в мозге примерно равно количеству нейронов (в среднем на 1 нейрон приходится 1,6 глиальных клеток). Они составляют специфическое микроокружение для нейронов, обеспечивая условия для генерации и передачи нервных импульсов, а также осуществляя часть метаболических процессов самого нейрона.
И это только поверхностные данные.
1)
Буду постепенно добавлять инфу.
Современные исследования показывают, что клетки глии обмениваются и с нейронами, и между собой посланиями о нейронной активности. Они способны изменять нейронные сигналы на уровне синаптических контактов между нейронами и влиять на образование синапсов.
Таким образом, глия может играть решающую роль в процессах обучения и памяти, а также участвовать в восстановлении повреждённых нервов. Глиальные клетки передают друг другу сообщения с помощью химических сигналов.
2)
>логический смысл
сладкологический или мягкологический?
>Имеет ли логический смысл утверждение "ты принципиально не понимаешь Х или ты не хочешь понимать Х" или это является логической ошибкой?
Если нет понимания X, значит чего-то хватает для понимания этого X,
или же это есть, но используется не так, как следует использовать для понимания X -
потому что идти к пониманию X надо в правильной и вполне определённой последовательности,
собирая по пути базовые знания, необходимые для понимания этого X,
применяя их для правильного распознавания каких-то ключевых элементов с различных точек зрения,
и сборки в сознании определённой информационной системы, параметры которой отражают суть X во всей своей полноте.
Делать надо правильно, последовательно, и целенаправленно, осознавая при этом важность всего этого для понимания X.
Очевидно, что для прохождения всего этого процесса - должна быть внутренняя мотивация, и отсутствие препятствий по пути.
Иначе и X, и понимание X, и путь который ведёт к правильному пониманию этого X станет нецелесообразным,
бессмысленным, и не настолько актуальным, насколько доминируют в лимбической системе мозга - другие мотивации в отношении каких-нибудь Y.
Поэтому лучше автоматизировать понимание X, и приход к пониманию X абстрактным исполнителем,
либо же упростить это понимание примитивного уровня абстракций, но с последующим последовательным раскрытием деталей X
и сути этого X, по мере углубления в эту суть, если это вообще имеет смысл.
>Научные исследования показали, что области мозга Эйнштейна, ответственные за речь и язык, уменьшены, в то время как области, ответственные за обработку численной и пространственной информации, увеличены. Другие исследования констатировали увеличение количества нейроглиальных клеток.
Гугли Мозг Альберта Эйнштейна, нейросети, пространственные нейроны, когнитивные вычисления в нейросетях, и сетевые распределённые вычислительные системы.
-кун.
Мозг жида него был, спиздил "свою" теорию, подстроил эксперименты и жировал.
Скопировать и развить - не значит спиздить.
Да, не значит. Но признай, что эйнштейн был не единственым человеком, кто создавал теорию, и она была призвана объяснить результаты уже имеющихся экспериментальных даных по отклонению света и прецесии.
Зато, в отличие от записей анонимного васяна из мухосранка — его формулы попали в ТОП,
его расфорсили, а из этого выросло аж две юзабельные теории, куча пикчей и мемасов, лол.
Уровень саентача или даже выше. У тебя Карнеги случайно не стоит настольной книгой?
Главное чтобы не книги кефирщиков и прочих эйнштейноборцев.
Кстати мозг жидов существенно отличается в лучшую сторону от мозга слейвян.
>У тебя Карнеги случайно не стоит настольной книгой?
Смотри сам...
Каждый раз, видя дефолтный ПУКС, проигрываю, но ты смог улучшить картинку.
>в лучшую сторону
>Никто не знает нормально как оно работает
Слишком много воды. Не опровергает того, что понимание не зависит от желания. Добавлю, что даже знание, к примеру, ФСУ без подробного разбора не даст тебе понимания.
>Не опровергает того, что понимание не зависит от желания.
По определению этого термина, понимание подразумевает как минимум два значения.
1. Способность осмыслять, постигать содержание, смысл, значение чего-н.
2. То или иное толкование чего-нибудь.
Первое - представляет из себя знание области, в которой протекает процесс X
с тем, чтобы предугадать или даже задать тенденции направления его протекания.
Второе - подразумевает знание концепций, в соответствии с которыми,
из различных точек зрения рассматривается и толкуется результат протекания процесса X.
В этом случае, процесс рассматривается как единое целое, имеющее какое-нибудь определённое значение с этих всяких точек зрения.
Нахуя ты задаёшь определение, если я его записал в скобках в ОП-посте?
Я не видел, и ввёл его. Значит, первый вариант имеешь в виду.
Короче, приход к пониманию является процессом, а само понимание - конечной целью.
Эффективность прохождения любого процесса, связанного с целеполаганием -
прямо зависит от мотивации и осознания важности цели,
ну и конечно же от качества организации этого процесса
и гарантий устойчивости этой организации в процессе прохождения.
>Эффективность прохождения любого процесса, связанного с целеполаганием -
прямо зависит от мотивации и осознания важности цели, ну и конечно же от качества организации этого процесса и гарантий устойчивости этой организации в процессе прохождения.
Не опровергает того, что понимание не зависит от желания [2]. Ты мне говоришь про "эффективность прохождения любого процесса с целеполаганием" и доказываешь, чем оно обуславливается. Я это и так знал.
Проебался с разметкой.
>>Эффективность прохождения любого процесса, связанного с целеполаганием -прямо зависит от мотивации и осознания важности цели, ну и конечно же от качества организации этого процесса и гарантий устойчивости этой организации в процессе прохождения.
Фикс.
А что не так с Карнеги?
Во втором случае, да желание не нужно,
когда трактуется это твоё X как нечто знакомое одно, с определённым значением.
Тогда, достаточно лишь распознавания ключевых элементов для того, чтобы придать это значение.
Но если речь идёт о постижении, и если рассматривать сам процесс прихода понимания как нечто дискретное,
т. е. состоящее из элементарных операций,
то для их последовательного выполнения (прохождения этого процесса)
нужна как раз мотивация и желание это твоё чтоб пройти всё это до конечной цели,
и не забросить притом всё в один момент - тупо увлекаясь или отвлекаясь куда-то туда.
>Во втором случае, да желание не нужно
Это всё, что от тебя требовалось. Зачем ты множил сущее без необходимости?
>как нечто знакомое одно, с определённым значением
Таблетки принял?
Как вы думаете-с, законы логики - это свойства нашего мозга, восприятия, или какие-то фундаментальные свойства природы-с?
А свойства мозга не являются составляющей свойств природы? Лол. Ответишь на этот вопрос — ответишь и на тот, который задал ты. Давай, маня-с. Не разочаруй меня.
Это жидовские выдумки, призванные наебать и облапошить ближнего своего. Ничего общего с реальностью не имеют.
Мамку твою-с не разочаровал, жопочтец ты юный-с.
> Дофамин + рецепторы в достаточном количестве. Больше ничего не нужно. Совсем.
Вот весь и "гений". Всё тебе само в голову будет приходить из неоткуда, пока ты ковыряешься в носу. Это называют "озарение", или типа того.
Неважно ты учился или старался, если его мало, то всё будет впустую. Просто и цинично.)
Лол, адекват в треде. Расписал всё красиво и лаконично. Спасибо.
В /матх.
Бля, хотя не надо, не протекай из этого треда никуда, пожалуйста.
>Дофамин + рецепторы в достаточном количестве. Больше ничего не нужно. Совсем.
>Вот весь и "гений
И в чем тут соль?
>И в чем тут соль?
Блять, с кем я сижу на одной борде...
Дофамин - гормон радости, он формирует ощущение счастья.
Рецепторы - сгусток нервных окончаний и нейроглий, которые превращают сигналы из внешний и внутренний среды в нервный импульс и эти сигналы поступают в твой головной мозг. Чем больше этих рецепторов, тем ты гениальнее (у тебя больше преимуществ в умственном плане, это как у компьютеров - чем новее, лучше железо, тем продуктивнее и быстрее работает сам компьютер, тем он умнее) + дофамин, который вырабатывается тогда, когда ты делаешь открытия, думаешь над сложными, неоднозначными вопросами, разрабатываешь теории. Твой организм как бэ награждает тебя за эту умственную деятельность и ты на эту деятельность подсаживаешься, ибо приятно. Кстати говоря, недаром гениальность связывают с сумасшествием, потому что многие гении были помешаны на сфере своей деятельности, будь то физика, химия, математика etc.
Ты предлагаешь генетический детерминизм. Кому не повезло сч дофамином тому априори не повезло с мышлением?
>Ты предлагаешь генетический детерминизм.
Верно. Ты в нём сомневаешься?
>Кому не повезло сч дофамином тому априори не повезло с мышлением?
Не только в дофамине дело. На мышление влияет много параметров. Одним из главных, конечно, является строение мозга, но ещё и социальная среда, в которой ты рос, воспитание.
>Чем больше этих рецепторов
Эти рецепторы формируются в период формирования мозга, верно?
>в период формирования мозга
Что ты имеешь в виду под формированием мозга? Если ты хотел сказать о его образовании, то оно происходит до рождения. Если ты про его развитие вообще, то оно продолжается и после рождения. Это мы сейчас про людей, разумеется.
Блять, эти сами по себе дублирующиеся стикеры.
Когда ты писал мало, походил на умного, а теперь видно, что ты дебил.
>Рецепторы - сгусток нервных окончаний и нейроглий, которые превращают сигналы из внешний и внутренний среды в нервный импульс и эти сигналы поступают в твой головной мозг. Чем больше этих рецепторов, тем ты гениальнее (у тебя больше преимуществ в умственном плане, это как у компьютеров - чем новее, лучше железо, тем продуктивнее и быстрее работает сам компьютер, тем он умнее)
Бред, блядь. Некорректное сравнение, абсолютно. Как рецепторы тестостерона повлияют на (ахаха, какими понятиями мы оперируем!) гениальность? Или может на гениальность влияют вкусовые рецепторы во рту? Мозг - сложная структура, тут важна и топология нейронов, и их количество и степень меилинезации, и на сколько хорошо все это снабжается кровью. И конечно же как он обучен.
>дофамин, который вырабатывается тогда, когда ты делаешь открытия, думаешь над сложными, неоднозначными вопросами, разрабатываешь теории
А еще когда ты дрочишь - так что не дрочи, потеряешь гениальность. А еще когда ешь сладкое. Когда ныряешь в холодный душ в жаркий день. Дофамин играет немаловажную роль в подкреплении, но это не значит, что он выдается именно за тот успех, который нам нужен, например за решение задачи. Кстати, избыток дофамина ведет к определенным заболеваниям, на которые тебе следует провериться. (Нет, не сверхгениальность).
Два чая.
>Как рецепторы тестостерона повлияют на гениальность?
Задаюсь тем же вопросом. Так какие рецепторы (или их совокупность) влияют на гениальность?
>топология нейронов
В смысле их геометрические свойства? И почему это важно?
>степень меилинезации
О, кстати, миелин образуют глиальные клетки (снова нейроглии, ключевой момент).
>А еще когда ты дрочишь
Это понятно, что дофамин будет выделяться в разные моменты жизни и я согласен с тобой, но тут крайне важно, чтобы у гения он вырабатывался в момент сложной умственной работы. Если не смотрел "Игра в имитацию", то глянь и поймёшь, о чём я. По главному герою Алану Тьюрингу было видно, что он на комбинаторику и информатику подсел как на иглу - он был одержим этим.
>что он на комбинаторику и информатику подсел как на иглу - он был одержим этим.
Я тот кто первый упомянул, про дофамин (комментарии не мои) тут и не просто так я сделал такой вывод . Мы фактически ИЗНАЧАЛЬНО находимся в наркотической зависимости от дофамина, серотонина и эндорфина. Мозг через центр мотивации и дофамин управляет нами, словно куклами-марионетками.
Мы не имеем доступа к формированию привычек, желаний и хотений. Был случай когда
откачивали героинового наркомана и в результате гипоксии у него в мозгу отказал центр мотивации и он сразу же "излечился" от всех "плохих" зависимостей, но и от "хороших" -
он не умел что-то "хотеть" и безразлично ко всему относился. Он не мог понять хочет он или нет, потому-что без обещания мозгом "награды" мы не поймём это. Вся наша жизнь это поиск очередной дозы, причём команду "искать удовольствия" даёт мозг и приоритет решения стоит за НИМ. И какое удовольствие вам "закрепить" решит ОН: любовь к героину, спорту, маленьким девочкам или убийству -заставляя повторять это вновь и вновь. Также ОН закрепляет убеждения, идеи , мысли и мы начинаем их защищать, но на самом деле защищаем очередную дозу. Наркотическая зависимость от идеи формирует религию, фанатизм, патриотизм - мы готовы разорвать в клочья тех, кто будет посягать на то, за что мы получаем "дозу" и неважно что это будет - страна, дети, родители, воображаемое божество - мы делаем это всё за наркотик. Тут вопросов накопилось очень много и стоят они настолько ОСТРО, что хочу создать тред, чтобы как-то разобраться всем в месте. Потому-что есть доводы полагать, что реальность в которой мы живём очень похожа на аналог матрицы и КТО нас туда поместил и КТО нам даёт знания и желания - большой вопрос.
Но ведь есть некая сила воли. Торчок, алкаш и курящий вполне может завязать. Хочешь сказать, что мозгу 30 лет был заебись никотин, а потом он решил, что все, хватит? Хуй знает..
>Но ведь есть некая сила воли. Торчок, алкаш и курящий вполне может завязать. Хочешь сказать, что мозгу 30 лет был заебись никотин, а потом он решил, что все, хватит? Хуй знает..
Дружище, мы не "завязываем" и сила воли по сути способность сопротивлятся стрессу, и она зависит от гормонов и от дофамина и сератонина в том числе. Бывает такой момент, когда они подходят к концу, мы тупо делаем что нам сказано. Мозг может изменить приоритет "удовольствий" тоесть поставить награду за что-то выше. ПРосто "бросить" не получится - это замещение. И как только вокруг обстоятельства не позволят заменять, то вы переключаетесь на старое.
>никотин
дело не в никотине, героине, кокаине. Дело в том, что они высвобождают - вам ЭТО нужно.
>В смысле их геометрические свойства? И почему это важно?
Потому что, согласно новым представлениям, вся информация заложена не в самом нейроне, не в какой-то его части, а в связях между нейронами. Нейрон - суммирующее устройство, а связи между ними - веса в нейросети. В процессе обучения они меняют толщину и даже могут возникать и появляться. А если учесть, что все это в 3д, и какие там ебические количества на см3, то количество возможных комбинаций связей вообще не влезает ни в один существующий компьютер.
К тому же есть разные нейроны, какие-то раскидывают свои сети локально, какие-то уходят вглубь. Например у Ленина из-за сифилиса отмерла часть мозга, а пиромидальные (одни из крупнейших в мозгу) нейроны разрослись. Некоторые подозревают, что в этом причина его неслабого ума.
>Это понятно, что дофамин будет выделяться в разные моменты жизни и я согласен с тобой, но тут крайне важно, чтобы у гения он вырабатывался в момент сложной умственной работы.
А ну ок, я понял тебя. Получается своеобразная дрессировка. Тогда можно пускать детям электроды в центр подкрепления и вознаграждать их за хорошую учебу. Поколение гениев гарантировано.
> высвобождают
Не все так просто. Например опиаты связываются с эндорфиновыми рецепторами, и вскоре собственный эндорфин перестает вставлять (кол-во рецпеторов снижается), в этом и суть зависимости.
Пусть еще шарящие напишут про рецепторы ТГК.
Ты понимаешь не до конца, потому что не учитываешь строение мозга. Помнишь про нейроглии? В исследованиях (например: ) установили корреляцию между достаточным количеством нейроглий и гениальностью. Так что не только дофамин и "своеобразная дрессировка". Не всё так просто, природа гораздо изящнее и сложнее. А ещё вот этот неплохие идеи выкладывает:
Лол, дай угадаю, ты читал копипасту на Лурке "Человечество — героиновая шлюха"?
Именно.
>Лол, дай угадаю, ты читал копипасту на Лурке "Человечество — героиновая шлюха"?
- Даже не разу такого мнения нигде не читал и не слышал. Полностью сам составил. и зашёл в нём намного дальше чем планировалось. Ознакомлюсь, спасибо.
>Не все так просто. Например опиаты связываются с эндорфиновыми рецепторами.
Сути вещей это не меняет. Сидим на этом с самого рождения.
>Ознакомлюсь, спасибо.
Поражаюсь твоей вежливости. На Дваче это редкость. Возникает ощущение, что ты бот, хотя я осознаю, что это очень маловероятно.
Добра тебе.
>что в этом причина его неслабого ума.
Так вот почему он был коммунистом. Всё складывается как кубик Рубика!
Мимо/пoрашапротекла
А я читала что все привычки это просто приобретённые рефлексы. А ещё многими движения стадный инстинкт. Я пью только когда в компании пьют, травку курила когда в компании курили, хотя всегда против была. Курю только с кем то. Одна вообще никогда не курю
Ну все правильно - ты овца.
Сап друг.
Правильно ли я определил квазивысказывания и высказывания?
2.1.1. У меня одна рука. - высказывание
2.1.2. У меня расстройство желудка. - высказывание
2.1.3. У меня повышенное давление. - высказывание
2.1.4. У меня болит спина. - высказывание
2.1.5. У меня нет денег. - квазивысказывание
Правильно ли я определил квазивысказывания и высказывания?
2.1.1. У меня одна рука. - высказывание
2.1.2. У меня расстройство желудка. - высказывание
2.1.3. У меня повышенное давление. - высказывание
2.1.4. У меня болит спина. - высказывание
2.1.5. У меня нет денег. - квазивысказывание
Основные приципы логики умещаются на странице формата А4. Там особо обсуждать нечего, это как таблица умножения.
Ты по-моему с "Х" напутал, нет?
Желание тебя не сделает гением, но может сделать упорный труд а может и не сделать, но прогресс будет. Гениями не рождаются, но от рождения может быть бонус к развитию в определенном направлении.
С желаниями не так все просто. Ты можешь хотеть многого, но быть неготовым ради этого трудиться. То есть не хотеть достаточно сильно. Или твои желания могут носить подражательный характер и быть тебе не очень нужными, такие реализовывать очень трудно.
Аноны, а есть ли принципиально иная логика?
Тафталогия - обратное утверждение из логического.
Если горит лампа - значит светло - логика.
Если светло - значит горит лампа - тафталогия.
Хотя это уже логическая ошибка, или демагогический приём.
Наверно нет. У логики 2 значения, либо она есть, либо её нет. Никаких промежуточных вариантов. вроде "женской логики" нет. Когда говорят что у человека своя логика, скорее всего подразумевают свои интересы, другой ход мысли, обладание какой-либо информацией, и т.п. Женской логикой могут назвать тоже самое у женщины или женскую интуицию или когда не хотят называть женщину дурой :)
'туфта' — это утверждение очевидно сомнительного характера, 'bullshit'
'тавтология' — это 'самоповтор', в разных контекстах понимается по-разному; в формальной логике это просто 'истинное утверждение' в некотором строгом смысле (одном из возможных)
* что такое 'тафтология' — решать тебе
> у логики 2 значения
У логики нет 'значений'. Логика — это любой способ аналитического вывода новых утверждений. Сами утверждения (в их стандартной интерпретации) могут поддерживать больше двух истинностных значений (многозначные логики, вероятностные логики) и/или не поддаваться 'табличному анализу' в принципе (например, интуиционистская логика). Конечно, можно разделить все утверждения на выводимые и невыводимые, но это не единственная полезная классификация: когда дело доходит до интерпретации (семантики) утверждений, хочется чего-то большего.
Modus ponens — это хорошо и действительно универсально, но на одних силлогизмах далеко не уедешь. Конкретная логика определяется языком высказываний, аксиомами и правилами вывода, которые в ней разрешены (обычно правила вывода можно перегнать в аксиомы и наоборот, но это не всегда удобно). Как в математике, так и в реальной жизни здесь много вариантов. Например, рассуждая о том, что 'вероятно', 'возможно', 'позволительно', приходится применять специфические правила, существующие вне классической логики.
Разные логики позволяют формулировать и доказывать разные наборы утверждений, хотя друг другу они обычно не противоречат.
В верхнем абзаце должны были быть '•', но звёздочки дали курсив.
Имеет ли логический смысл утверждение "ты принципиально не понимаешь Х или ты не хочешь понимать Х" или это является логической ошибкой? Другими словами, зависит ли понимание (способность постигать, осмыслять суть, смысл) Х от желания изучить Х? Ведь я могу хотеть блестящего понимания квантовой и классической механики, но факт моего желания не сделает меня вторым Эйнштейном, верно? Желание может (и то, не всегда) породить действие, направленное на изучение матчасти, но понимание... Абсурд. Алсо, несложно заметить, что у некоторых людей (у индийского математика Рамануджана, например) существует врожденная гениальность или, другими словами, повышенная интуиция (если хотите, понимание) в какой-либо области.
P.S. Отдельная просьба объяснить мне природу гениальности. Понятно, что причина лежит в головном мозге, но чем он конкретно может отличаться у того же Рамануджана от головного мозга обычного человека? В поисках ответа я решил погуглить исследования мозга Эйнштейна, ведь он считается одним из самых гениальных мыслителей XX века. Вот, что я нашёл в Википедии "Научные исследования показали, что области мозга Эйнштейна, ответственные за речь и язык, уменьшены, в то время как области, ответственные за обработку численной и пространственной информации, увеличены. Другие исследования констатировали увеличение количества нейроглиальных клеток". Буду рад релевантым ответам и адекватным анонам.