Бамп
Что это за милипиздрический список? У тебя куриный мозг?
Я же сказал, что только начну, и написал самые известные и основные, какие смог вспомнить. Надеюсь, аноны продолжат
Илиада*
Самый богатый человек в Вавилоне
Миллионером не сделает, но для общего развития пойдет
Миллионером не сделает, но для общего развития пойдет
>Гомер "Иллиада", "Одиссея"
Устаревшая нудятина, исковерканная тремя переводами.
>Библия
Ты бы ещё майн кампф почитать предложил.
>Данте "Божественная комедия"
Сатира на давно умерших людей и давно не существующие ситуации.
>Рабле "Гаргантюа и Пантагрюэль"
Устаревшая нудятина, исковерканная двумя переводами.
остальное не читал
Может и нудятина, но для понимания современной культуры ее стоит прочитать, хотя бы в кратком изложении. "Гаргантюа и Пантагрюэль" кстати довольно бодро заходит, первые две книги по крайней мере
>умным человек
Еще бы букварь почитать было бы неплохо, прежде чем выебываться на двачах.
Но спросить я хотел не об этом. Что в твоем понимании УМНЫЙ ЧЕЛОВЕК?
По каким критериям ум измеряешь?
Гарри Поттер и методы рационального мышления, Юдковский.
>Ницше "Так говорил Заратустра"
Как можно читать это? Я не понимаю.
Не взапой, но можно
Я в 15 году помню купил книжку даже. Думал, ща блять прочитаю охуенную книжку, займусь расширением кругозора так сказать, прочитал первые 20 страниц и охуел. Я не так много книг читал, но вот эта первая которую я просто не смог читать ёптыть.
Бля вопрос забыл, "Антихрист" у него лучше книга? Как написано и про что там, поясните кто знает?
>Гомер "Иллиада", "Одиссея"
Читал частям. Не зашло.
>Мифы Древней Греции (в адаптации Роберта Грейвса как вариант)
Перечитал в детстве. Охуенно.
>"Библия"
Читал, местами норм. Некоторыми частями можно нехило траллитб христиан.
>Данте "Божественная комедия"
Читал, ну так, с пивом потянет
>Гете "Фауст"
Не читал, хз
>Рабле "Гаргантюа и Пантагрюэль"
Пробовал читить, показалось чем-то уровня камеди-клаба
>Сервантес "Дон Кихот"
Читал. Фабула и идея охуенны, язык и манера повествования крайне унылы.
>Ницше "Так говорил Заратустра"
Ниасилил, т.к. не понял посыла.
Мимобыдлан 31лвл
>Гомер "Иллиада", "Одиссея"
Куча имен, списочки, растянутое повествование.
>Мифы Древней Греции
Ну ок, в детстве неплохо заходили.
>"Библия"
Можно, но не обязательно.
>Данте "Божественная комедия"
Интересно разве что современникам.
>Рабле "Гаргантюа и Пантагрюэль"
Сначала весело конечно, но потом приедается. Да и опять же списочки охуительные.
>Гете "Фауст"
>Сервантес "Дон Кихот"
>Ницше "Так говорил Заратустра"
По этим не могу ничего сказать.
"Приднестровский беспредел"
"Приключения бравого солдата Швейка"
"Приключения бравого солдата Швейка"
Масаси Кишимото - Наруто
/thread
/thread
Вот для этого надо наворачивать скоратические диалоги Платона или же воспоминания Ксенофонта о Сократе. Там об этом постоянно споры спорятся.
Bump.
Поясни за Божественную комедию и Заратустру. А именно за сюжет и взятых персонажей с первой и за дохуя скрытый смысл во второй, в главе про "бабёнок".
Книжки нинужны, кроме технической литературы.
Вообще до сих пор ни одного, что в интернетах, что IRL, не встретил кто бы мог пояснить за эти книги, "как бы" прочитав их. Может ты сможешь, ОП? Вангую в тебе сопляка, который просто включил эти книжки "нутипаклассекажи"
В каждом книготреде найдётся такой уебан, который пёрнет что-то про не нужность лит-ры и необходимость чтения только прикладной говнолитературы с матаном и кодингом для хомячков. Насрал тебе в рот, животное.
Кстати, здесь можно не прикреплять свои фотографии.
inb4: порвался
>Мифы Древней Греции (в адаптации Роберта Грейвса как вариант)
лучше скандинавские
1 совет в нынешних реалиях не действует.
Допустим у тебя ЗП 30к рублей, из 10% ЗП(3000) каждый месяц откладываешь, через 3 года будет 108к.
Вопрос:
Какой бизнес ты сделаешь на 108к?
Короче ты даже не можешь сказать, кто блядь такой умный человек, без чтения какой-то древнегреческой хуиты.
Да и после походу тоже.
Не стоит читать иностранные книги в переводе. Если уж не знаешь другой язык, лучше читай свою классику, благо она есть и ее много.
А перевод книги это всегда ее извращение.
А перевод книги это всегда ее извращение.
это была постирония
А я и не утверждал, что могу. Я же не ОП-хуй.
Скажи, а как быть,если ты знаешь язык и его конструкцию, но у тебя небольшой словарный запас и ты половину текста не понимаешь? Это пример английской книги
Двачая этому господину
Блен, я не хочу древнесемитские языки учить, чтобы эпос о Гильгамеше прочитать. А с древнегреческим/лытанью тоже самое, и с средневерхненемецким.
И снова вместо разбора "прочитанной" книги того, кто включает её для прочтения, не вижу вообще никаких ответов.
Какие же нынешние двощеры говноеды, как ёбанные попугаи, лишь вторят за другими.
Гончаров "Обломов"
Лермонтов "Герой нашего времени"
Пушкин "Евгений Онегин"
Грибоедов "Горе от ума"
Тургенев "Отцы и дети"
Гоголь "Невский проспект" , "Мёртвые души"
Довлатов "Чемодан" , "Заповедник"
>Гомер "Иллиада", "Одиссея"
Чек
>Мифы Древней Греции (источник неизвестен)
Чек
>"Библия"
Авторитет Докинза не позволяет
>Данте "Божественная комедия"
Чек
>Гете "Фауст"
Чек
>Рабле "Гаргантюа и Пантагрюэль"
Оно того стоит?
>Сервантес "Дон Кихот"
Чек. Безнадежно устарела
>Ницше "Так говорил Заратустра"
Не дочитал. Сессию закрыл, начну с ранних работ.
Низший пилотаж
Сказки тёмного леса
Похождения буратины
Ну хоть один человек в оригинале читает.
Карлос Кастанеда. Желательно лет до 20, так как потом человек уже как правило закрыт для подобного.
Оверрейтед, хотя оригинал определенно переплюнул
Трип-реперты дона Хуана.
Первая книга ничем не примечательна, в остальных есть над чем подумать. По крайней мере, Кастанеда гораздо выше всех подсосов, которые впоследствии стали активно спать в данном"сеттинге"
Толстой - Смерть Ивана Ильича, Крейцерова соната, В чем моя вера
Достоевский - Преступление и наказание, Идиот, Бобок
Гёте - Фауст
Бхагавадгита
Галковский - Бесконечный тупик
Тупо ограничиваешь себя из-за предрассудков, скажи еще, что кино можно смотреть только американское и русское, коли других языков не знаешь. Очевидно, что в оригинале читать круче, особенно, поэзию, но это зачастую невозможно вообще, плюс в значимых книгах главнее сюжет и то, что закладывает автор, хороший переводчик не проебет это.
Достоевский - Преступление и наказание, Идиот, Бобок
Гёте - Фауст
Бхагавадгита
Галковский - Бесконечный тупик
Тупо ограничиваешь себя из-за предрассудков, скажи еще, что кино можно смотреть только американское и русское, коли других языков не знаешь. Очевидно, что в оригинале читать круче, особенно, поэзию, но это зачастую невозможно вообще, плюс в значимых книгах главнее сюжет и то, что закладывает автор, хороший переводчик не проебет это.
> Первая книга ничем не примечательна
В качестве худлита вполне годно.
>В качестве худлита вполне годно.
Вполне. Можно сказать, nirvana в мире литературы.
Макиавелли "Государь"
Шекспир "Трагедии"
Это шутка такая?
Перевод !=извращение. Переводчик прежде всего ориентируется на рецепиента как на когнитивном уровне, так и на уровне средств художественной выразительности.
Сомневаюсь что средний двощер сможет по достоинству оценить Шекспира или Байрона без перевода.
>я битард недоношенный ребёнок абу, я битард мама залижи мои раны
Поссал на биомусор.
>должен прочитать каждый считающий себя умным человек
>в адаптации Роберта Грейвса
Ну так мифы есть только в адаптации, долбоёб, первоначально это устный жанр.
>воспоминания Ксенофонта о Сократе
>Там об этом постоянно споры спорятся
Нет.
Ромео ебал Джульетту?
Конституция, УК, КоАП, ПДД, РФ.
>"Библия"
желательно для начала тоже в адаптации, а то сложна
Мюсле джокира ))
Ты на вопрос ответь.
>долбоёб
Быдло порвалось.
>мифы есть только в адаптации
Проиграл.
>первоначально это устный жанр
>Мифы
>жанр
Даже комментировать не буду.
Но претензия была только к недопоэтишке - Грейвсу. Если бы ты хоть немножко разбирался в этом, сразу бы понял, что я имел ввиду. А так, ты только ещё раз продемонстрировал "высокий" уровень своего интеллекта.
>быдло обосралось и пытается маневрировать
кек
>быдло обосралось и пытается маневрировать
Тонко, учитывая каникулы.
Какая-то мешанина из клише. Читать Ницше с Заратустры - значит ничего не понять, всю философию нужно читать последовательно, с пониманием причин развития направления, и его содержания. И почему ты философию вообще засунул в худлит - хуй тебя пойми. Как и Библию. Ни малейшего отношения к худлиту, как и ни малейшего отношения к уму. Опять, же, как и остальные древние мифы, они, хоть и примитивны, хотя и красивы в чем-то, но вменять в обязанность знакомство с ними - это абсолютно излишне. Данте ничуть в этом плане, кстати, не лучше - примитив, скукота, и ни грамма интеллектуальности, обычная пропаганда. Высмеивание пороков, утративших актуальность тоже не ахти как нужно умному человеку. Заходит только Сервантес с натяжкой. Список уровня МиМ, короче. Никакого Лю Цисиня в списке, Бэнкса, или там Уоттса. Хуй тебя пойми, почему ты взялся рассуждать о книжках для умных, раз ты с актуальными и не знаком. Может, ты и не умный совсем, а?
>Гомер "Иллиада", "Одиссея"
Ну такое. Слишком много лишнего. хуже Толстого лол в плане вниманию ненужным вещам
>Мифы Древней Греции
Мало морали для "обязательной к чтению", не?
>"Библия"
Согласен.
>Данте "Божественная комедия"
Трижды согласен. По хорошему ее надо перечитывать раз 5-6 лет. С возрастом очень сильно меняется смысл, как и общее восприятие произведения.
>Гете "Фауст"
Так же как и с мифами древней Греции. Слабоватая мораль.
>Рабле "Гаргантюа и Пантагрюэль"
Согласен.
>Сервантес "Дон Кихот"
Согласен.
>Ницше "Так говорил Заратустра"
Не согласен. Мог бы изложить почему, но вряд ли кого-то это интересует и вообще это мнение максимально субъективно.
Аноны, хочу прочитать "Так говорил Заратустра", но анон выше писал, что нужно последовательно. С чего начать и стоит ли?
Хочешь смочь в ницшу не на уровне педовки - наверни сначала универский курс истории философии.
>список художественной литературы
>прочитать считающий себя умным человек
Почему именно эти книги? Ты уверен, что хотел написать то, что написал? Я о "художественные книги, которые должен прочитать каждый умный человек?".
Ты правда считаешь, что умный человек читал именно эти книги?
Культурному человеку неплохо бы было ознакомиться с античными мифами. Как не крути, а человечество выживало и передавало знания, почти 40 тысяч лет, пока не возникла
философия со своей критической установкой... То есть человек человеку передавал миф, содержащий в себе и художественную образность, и практические знания.
Что порекомендует читать? Наверное Докинзна? Полагаю, что Докинз соответствует человека постящего посты с содержанием как у тебя.
> список художественной литературы
> прочитать каждый считающий себя умным человек
Дальше не читал
>я битард недоношенный ребёнок абу, я битард мама залижи мои раны
Ну если ты заратустру не осилил, то просто вычеркни из своего списка литературы все произведения с символизмом, всё равно не осилишь.
Смотря что тебе в его философии нравится, лично я "К генеалогии морали" считаю его лучшим произведением.
А как ты умудрился ницше и библию в один ряд запихнуть
Двачую.
экзистенциалистов и постмодернистов. Лично я выделил бы Камю, Ницше и Бодрийяра. Еще каждый двачер должен навернуть Докинза "Эгоистичный ген"
Ему достаточно будет с мифологией Древней Греции ознакомиться, ну можно "Государя" еще навернуть. А так лучше как раз с Заратустры начинать изучать Ницше
Тонко
>Никакого Лю Цисиня в списке, Бэнкса, или там Уоттса
Проиграл с этого трансхьюмана.
"Эгоистичный ген" и правда всем бы советовал прочесть. Расставляет все по полкам, отметает лишние вопросы.
мимокрок
Продолжай. Проведи паралель между войной и срачами в инетах
А может вместо научпопа лучше нормальной биологии навернуть?
Жир начал волнами хуярить из монитора! Ну ты и пидор, блять!
>Продолжай.
покакал на анонимную голову
Откуда такое пренебрежительное отношение? Да, это научно-популярная книга, но это не значит, что там все упрощено для идиотов. Нет, это довольно таки непростой труд, который еще осилить надо. А с настоящей биологией все на порядок сложнее, ведь базы (хотя бы терминологической) нужной у простого человека нет.
В средней школе эту базу вполне дают, + что мешает воспользоваться словарями/глоссарием?
Базы средней школы недостаточно. Но не в этом суть. Научпоп в данном случае предпочтительнее, потому что раскрывает всю суть явления быстрее, проще и интереснее. Хуй знать, как ты такую простую вещь не понимаешь.
Вся суть лол, ты просто думать и вникать на самом деле в тему не хочешь и хватаешь поверхностные знания приправленные личным манямирком автора и считаешь себя умнее других. Ну и да, какая нахуй база для изучения биологии долбоеб? Если ты ее изучаешь блят, ты и строишь базу знаний долбоеб. Все начинается с учебников, мань
>Мифы Древней Греции
Можно и экранизации посмотреть всевозможные
>"Библия"
Чего ради? Весьма скучная книжка.
>Данте "Божественная комедия"
Ничем не примечательное чтиво, не считая образа кругов ада, который разошелся в культуре
>Гете "Фауст"
Слишком долгая притча, которая к тому же ни разу не иронизирует на предмет существования мифических сущностей
>Рабле "Гаргантюа и Пантагрюэль"
Если мне не изменяет память, то это два великана, но по моему книжка малоизвестная, ничего больше сказать не могу, но учитывая предыдущие книги, я думаю тоже унылая хуйня.
>Сервантес "Дон Кихот"
Книга про старика шизофреника, которому мерещится всякое, честно говоря не оценил.
>Ницше "Так говорил Заратустра"
Опять же, слишком длинная книжка для крайне простой идеи.
так это блять школьная литра
Платон - Государство
Мань, лол, твой манямир долбоебский, блят.
Не путай учебник по биологии за 9класс с настоящей наукой. И я уверен, что ты, пиздюк, и научпопулярный "Эгоистичный ген" не осилишь. Потому что ты просто спизданул чье-то мнение, не имея никакого реального опыта в данной области. Откуда я это знаю? Стиль письма выдает тебя с головой. Да и все твои комплексы, как раскрытая карта. Туповатый, ленивый, завистливый, не имеющий собственного мнения. Пытаешься принижать кого-то просто потому, что сам не осиливаешь. НАУЧПОП ДЛЯ БЫДЛА, А Я ЖЕ НЕ БЫДЛО, ЛУЧШЕ НА ДВАЧЕ ПОСИЖУ.
Давай, скажи .что я не прав значит ты еще и пиздабол
Я - Златан
Златан Ибрагимович
Давид Лагеркранц
Златан Ибрагимович
Давид Лагеркранц
Что за книга м Буддой? Из книг на скрине Бодрийяр лучшие.
Алсо,
> 2k!8
> Литература в аналоговом формате
Неудобно же.
Что ты несешь лол. Какие то проекции, оскорбления, ты ебанутый? Я высказал свое мнение. И да, если ты не знаешь о учебниках например таких как учебник Тейлора Грина и Стаута, которые рекомендованы всем начинающим биологам и где все разжевано для таких мань как ты лол. То о чем с тобой можно вообще разговаривать?
Всю Библию читать для развлечения - это ебануться можно. А не для развлечения читают только веруны - шизики. Здоровый на голову человек это всерьёз воспринимать не сможет.
А ты и разговаривать не пытаешься, пес, ты просто тявкаешь. Не читал ничего, но мнение имеешь. Перечитай мой пост выше и задумайся, а то так будешь говном никому не нужным.
Кокой злобный хуеплет лол. Опять порвался от осознания собственной никчемности?
>Гомер "Иллиада", "Одиссея"
Вопросов нет.
>Мифы Древней Греции (в адаптации Роберта Грейвса как вариант)
На любителя.
>"Библия"
Вопросов нет.
>Данте "Божественная комедия"
Вопросов нет.
>Гете "Фауст"
Вопросов нет.
>Рабле "Гаргантюа и Пантагрюэль"
Не знаком, к сожалению.
>Сервантес "Дон Кихот"
Тут трудно. Вроде обязательная литература, а вроде на любителя.
>Ницше "Так говорил Заратустра"
На любителя. Идеи автора уже успели укорениться в некоторые значительные прослойки общества настолько, что читатель вполне может и обойти работы Ницше стороной, не потеряв практически ничего.
Добавил бы к обязательным:
ЭНЕИДА
За авторством Вергилия.
КОРАН
Раз указана Библия. Это не менее значимая книга.
БАРДО ТХЁДОЛ
Совсем небольшая, можно сказать, брошюрка, но, тем не менее важная.
И к желательным:
БЛЕДНЫЙ ОГОНЬ
Крайне сложное к восприятию, но также и крайне грамотное произведение В. Набокова.
АТЛАНТ РАСПРАВИЛ ПЛЕЧИ
Исключительно на любителя.
ВОЙНА И МИР
Слишком въевшееся в культуру. Достаточно сложно игнорировать и как художественное произведение, и как феномен. Всё равно что Моцарта не слушать.
У кого почитать за содержание мистерий?
Мне норм было, правда до Н. Завета было трудно читать
Даун, что за хуйню ты решил влить в свой и так малогабаритный мозг?
Вычёркивай нахуй отсюда библию
Пиздец, аноны, хуею с вас, 21 век на дворе - они блять библию читают
Жаль, не хватит у меня эрудиции довести мысль до конца, добавить в обязательные фанфики на всё остальное из опьего списка. Интересную задачу подкинул.
ЖЖ Галковского я серьезно
Гаргантюа и Пантагрюэль- люто двачую
Махабхарата
Новый Завет- Ветхий нахер идет
Илиада/Одиссея-очевидно
Атлант- дваждую, годный посыл, но с художественной точки зрения-хуета хует
Дао-Дэ-Цзин- вот как надо писать религиозно-философскую литературу
Алистер Кроули, можно и Ла Вея скопом
Титаномахия
Овидий-Метаморфозы
Критика чистого разума Канта
Шопенгауер если индийская поебень не сразу зашла
Французские постмодернисты, дабы понимать современный дискурс, а так-говно, как и сам дискурс
Маркса- даже если не марксист
Эмиль Золя-необходимо
Мирча Элиаде- чувак годно за религию и культур-мультур раскидывал
Юнг-устарел, но годен
Гаргантюа и Пантагрюэль- люто двачую
Махабхарата
Новый Завет- Ветхий нахер идет
Илиада/Одиссея-очевидно
Атлант- дваждую, годный посыл, но с художественной точки зрения-хуета хует
Дао-Дэ-Цзин- вот как надо писать религиозно-философскую литературу
Алистер Кроули, можно и Ла Вея скопом
Титаномахия
Овидий-Метаморфозы
Критика чистого разума Канта
Шопенгауер если индийская поебень не сразу зашла
Французские постмодернисты, дабы понимать современный дискурс, а так-говно, как и сам дискурс
Маркса- даже если не марксист
Эмиль Золя-необходимо
Мирча Элиаде- чувак годно за религию и культур-мультур раскидывал
Юнг-устарел, но годен
бурные годы философии
книга любит карандаш
ШВИТАЙ ДАКЕНЗ!!!!!!
Хотя даже он в Боге как иллюзии называл Джизаса великим мыслителем и критиковал больше церковь и тупых вероблядей, заряжающих воду от телевизора
>Титаномахия
че блядь
Там достаточно глубокий символизм
ок, кинь пдфку
>которую должен прочитать каждый считающий себя умным человек
>Если ты такой умный, почему ты такой бедный
Личный топ писателей можете кидаться говном
Сад, Макиавелли, Мазох, Мисима, Изидор Дюкасс.
Сад, Макиавелли, Мазох, Мисима, Изидор Дюкасс.
Дваждую Маккиавелли- в наше время его советы в политике устарели, но во взаимоотношениях меж людьми крайне полезны
http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1425407001
Нашел ток онлайн, да и она в связке с остальной Теогонией- тоже почитать не лишним будет
Что скажешь за Сунь-цзы? Искусство войны вроде до сих пор рекомендовано к прочтению, во всяком у китайцев насколько я знаю его до сих пор читают разные политики/бизнесмены.
Хуета, сводящаяся к "Думай о логистике, не бросай все силы в бой, блефуй где надо, отступай и кажись слабее где надо, крутись, вертись, какой, писой наябывай врагов как можешь"
Из военной/стратегической литературы рекоменднул бы того же Макиавелли и коммменты к нему Фридриха Великого
Алсо наверни биографии Наполеона и Бисмарка- они могли в политику, уж поверь
Ну, политиком становиться не собираюсь, тематика просто интересна. Спасибо большое. Потрачу лучше время на биографии, что ты порекомендовал.
Ни у кого, они вроде бы все утеряны, все остальное-позднятина, якобы воссозданая упоровшимися опием кентами Блаватской Рерихов
и Рерихов*
Дюну рекомендую
Ну а вдруг у анона завалились за диван какие-нибудь обрывки записей века этак первого-третьего. Могу я помечтать?
>Устаревшая нудятина
Ахахахаха.
Ультрасовременный развеселый читатель пожаловал.
Откуда вы, такие уебки, лезете?
А, ну да, это же двач
с хуя ли тебе в книге должен быть сюжет? и персонажи
читай Репку, ебтыть. Там и сюжет, и персонажи
Я туркмен, какие книги мне читать?
Ты ебанулся, что ли, советчик хуев?
>Переводчик прежде всего ориентируется на рецепиента как на когнитивном уровне
>рецепиента как на когнитивном уровне
>рецепиента
>когнитивном
Хахахаха. Все, что нужно знать об отечественных переводчиках - они даже родного языка не знают, хули говорить про иностранный
>читать?
Смотри стримы и подкасты, дед.
А лучше к земле готовься.
Если азбуку освоил, не ссы, читай. Что не поймешь, гугли
>Мифы Древней Греции
>Без кавычек
>Библия
>С кавычками
Я бы тебе не составлять список советовал бы, а пойти перечитать учебник по русскому языку.
Только ветхий, он тру. Новый - сплошная пропаганда. Заратустра - говно
Какой, бля, учебник?
Мы тут за худлит топим!
Иди на хуй, это тред для умных!
Хантер Томпсон, "страх и ненависть в Лас-Вегасе"
Акутагава любые рассказы, они все пиздаты
Сказ про Федота-стрельца
Олдос Хаскли, "О дивный новый мир"
Кафка, "Процесс"
Лермонтов, "Маскарад" хотя это на любителя
Стругацкие любые рассказы
Пушкин, "Капитанская дочка"
Салтыков-Щедрин, "История одного города"
Если по философии, то советую Витгенштейна, Канта, Штирнера и Маркса
Акутагава любые рассказы, они все пиздаты
Сказ про Федота-стрельца
Олдос Хаскли, "О дивный новый мир"
Кафка, "Процесс"
Лермонтов, "Маскарад" хотя это на любителя
Стругацкие любые рассказы
Пушкин, "Капитанская дочка"
Салтыков-Щедрин, "История одного города"
Если по философии, то советую Витгенштейна, Канта, Штирнера и Маркса
Так бля, чо тут у нас. Это же любители татарских стримов, мда. Тред не читал, но вангую повышенную концентрацию символистов-ницшеанцев, государственников-платонцев и прочий мусор
Промазал, тут обычные школьники
Первый же коммент к статье:
>Study undertaken by Rice "University" and funded by the Templeton Foundation.Say no more.
Читал все кроме библии.
>список художественной литературы, которую должен прочитать каждый считающий себя умным человек
>художественная литература
>умный человек
Вут?
Ты хоть сам всё это читал? Я читал. И я не вижу в перечисленных книгах такого, ради чего их стоит обязательно прочитать, кроме того что "это классика, это знать надо".
Гегеля ещё, не?
>Довлатов "Чемодан" , "Заповедник"
Чтиво для убивания времени, которое ничего в себе не несёт.
А почему бы и нет?
Но он же прав.
Дрочь на старое, значит - хорошо, ррряяяяя - полная чушь без аргументов. Я за сборник эссе раннего Оруэлла отдам половину ОП-списка, а за рассказы Гоголя, Булгакова, Брэдбери, романы Паланика, Томпсона, Хеллера, Мураками и еще десятка авторов - без вопросов отдам вторую половину унылого ОП-списка.
ОП или ты долбоеб можете рассказать - почему книги из ОП-поста должен прочитать каждый? С какой точки зрения они представляют интерес? Стилистической? Семантической? Или просто с точки зрения Ницше - круто!?
Ну, во первых, ницша - круто. Пизже Паланика в разы.
Во-вторых, среди старой литературы тоже много годноты, но в основе своей это поэзия. В-третьих, в начале XX века писалось очень много годноты. В-третьих ты каких-то додиков от слова в противовес приводишь, амиго.
Удивительное сочетание философии и чтива для 7-9 классов.
> Пизже Паланика в разы
Ты скозал?
Да ладно, весьма драйвовый приключенческий роман. Особенно Новый Завет: чоткий оппозиционер пиздил торгашей и критиковал власть, завоёвывая народные массы, да вот только самого оппозиционера грохнули. Драмы и экшена хоть отбавляй, как и лулзов.
>Гете "Фауст"
>Ницше "Так говорил Заратустра"
> которую должен прочитать каждый считающий себя умным человек
Но быдло не может в ницше, гете еще ладно. При этом быдло считает себя умным продолжая жрать говно поколение за поколением.
>Ницше "Так говорил Заратустра"
> которую должен прочитать каждый считающий себя умным человек
Но быдло не может в ницше, гете еще ладно. При этом быдло считает себя умным продолжая жрать говно поколение за поколением.
Паланик - это дешёвая копия Ницши, он сам про влияние идей усача на его творчество писал. Только у профессора эпатажных высеров для впечатлительной пиздюшни про свечи в залупе и прочие снаффы нет, да и мысли в разы качественней.
>Паланик - это дешёвая копия Ницши, он сам про влияние идей усача на его творчество писал.
Но ты не читал ницше. И паланика тоже не читал.
Я читал Ницше. И Паланика читал. С чего ты взял обратное?
И что ты читал у них и о чем это, не залезая в википедию.
Ницша. Идея человека как переходного пути к сверхчеловеку, смерть христианской морали, ваннаби-буддизм.
Паланик. Идея человека как мерзкого говна, нинужность всей морали, ваннаби-нигилизм.
[eq
бамп
Понятно ясно, не читал.
С чего такие выводы, манька? Литература на то и литература чтоб интерпретировать её как хочешь. А ты типичный чтец Паланика прост.
>Литература на то и литература чтоб интерпретировать её как хочешь.
Щас бы немецких логиков интерпретировать как хочешь. В голосину с дауна.
>в голосину с дауна
Акушерка твоя с тебя, микроцефала, в голосину. Это Нищше то логик? Или Паланик?
Ты одну от другой отличай. Техническую документацию ты тоже по своему не интерпритируешь,соре.
Малолетний долбоеб, ницше использовал вполне конкретные термины которые ты не знаешь если ты не читал. Так что соси хуй, быдло.
"Эпос о Гилгамеше", всё остальное плагиат и посредственность.
Х У Е Т А
Прочитай это:
mASIAfucker
Голубое сало
Норма
Тридцатая любовь Марины
Королевская аналостанка
Дикари
Джинджерснап
Хз, обычно я открываю список "100 книг, которые надо прочитать" или "100 лучших книг" и уже оттуда выбираю. Кстати, русскую классику стараюсь читать вслух(если я дома, конечно), чтобы прокачивать скилл говорения. А Ницше я пробовал читать, не зашло.
Алсо, Библию читаю на французском, зависимость лютая, брат жив.
>Гомер "Иллиада", "Одиссея"
Я вот сейчас их читаю, и ну его нахуй вообще, слог ОТВРАТИТЕЛЬНЫЙ. Не говоря уже о том, что читателю эта хуитень патетичная ничего не дает после прочтения.
Дон кихот нахуй не нужен.
Прочёл все, но ведь это базовый уровень литературы.
Быдло
Я не осиляю. Простые вещи читать нет мотивации, с тяжелыми не справляюсь. Как фиксить?
Сейчас слушаю Достоевского
Дон Кихот охуенен, на поверхности пародия на рыцарские романы, но вещь гораздо глубже, чем кажется. Платоновский Чевенгур схож с Дон Кихотом.
Слушать Достоевского сомнительное удовольствие, когда-то я прочёл его Подростка три раза и каждый раз находил что-то новое, то что упустил при предыдущем чтении.
Анон, а как называется эта вещь у Ницше, когда-то читал его, там про чувство зависти, которое грызет человека?
Как называется собака-гипопотам когда зебру, видел по радио еще, помоги.
Я серьёзно, как называется это чувство, им ещё все двачеры страдают?
Ресентимент, точно.
Че ты там читал, в какой части и какой главе?
>худ. лит
>умный человек
Мда. Вы ещё список худ. фильмов и музыки составьте, потребляди.
>Ресентимент
Не читал генеалогию морали, пока. В остальных книгах термин используется между строк. Сейчас потихоньку читаю волю к власти.
Чувство враждебности к тому, что субъект считает причиной своих неудач («врага»), бессильная зависть, «тягостное сознание тщетности попыток повысить свой статус в жизни или в обществе». Чувство слабости или неполноценности, а также зависти по отношению к «врагу» приводит к формированию системы ценностей, которая отрицает систему ценностей «врага». Субъект создает образ «врага», чтобы избавиться от чувства вины за собственные неудачи.
Вот откуда растут ноги ТНН.
>бессильная зависть,
>ТНН.
Слабоумие черни.
>ТНН.
Слабоумие черни.
Что там в глубине-то?
Субъект создает образ «врага», чтобы избавиться от чувства вины за собственные неудачи.
Братан, читай Бахтина.
1. Старшая Эдда
2. Калевала.
Дальше можно не читать.
Там вообще про другое написано, причем тут пизда, тупой ты хуй?
Голоса говорят, что это хороший совет. С чего начать? Рабле?
Эта вещь универсальна, не ной уже.
С того, что тебе интересно, допустим прочёл что-то, ищешь у Бахтина, Шкловского, Тынянова или Эйхенбаума и пр., находишь - читаешь.
>в этом треде составляем список художественной литературы, которую должен прочитать каждый считающий себя умным человек.
Ну смотри чисто из того что я читал или начинал читать но недочитал или планирую прочитать:
Уровень начинающий.
Камю "Чума".
Мерль "Смерть мое ремесло".
Ремарк "На западном фронте без перемен".
Продвинутый уровень:
Гете "Фаус".
Макиавелли "Государь".
Платон "Государство".
Шопенгауэр "Афоризмы житейской мудрости".
Кант "Критика способности суждения".
Про уровень:
Маркс "Капитал".
Кант "Критика чистого разума"
Гоббс "Левивафан".
Ницше "Заратустра"
Хайдеггер "бытье и время".
Уровень поехавший:
Бадриар "Система вещей" и "Общество потребления".
Фуко "Археология врачебного взгляда", "Слова и вещи"
Ницше "По ту сторону добра и зла", "Воля к власти".
Уровень совершенное безумие:
Вингинштейн "Логико-философский трактат".
Гегель "Наука логики".
Книга с буддой - Гессе Сиддхартха (инфа не 100%)
>Неудобно же.
Зато лампово, и дает +15 к умности. А если это Ницше то сразу +50.
>Сад
Ну это, конечно, высокое искусство! шишка стояла все 120 дней
Годнотища
Спорно. Существует разница между пониманием и принятием определённой идеи. Это не обязательно так и не стоит с такой уверенностью и категоричностью обобщать и навешивать ярлыки. Про архетипы, думаю, не стоит напоминать? И, фактически, количество приемлимых и, тем более, качественных ключевых смысловых категорий, их сочетаний в сюжете конечно. Должно быть, сознание человека устроено так, что всё, что известно связано между собой и всякая новая информация сравнивается с существующими взаимосвязями между нейронами и количественно влияет на них неким образом.
Достоевский силён только в Игроке, всё остальное вымученная залупа, что заработать бакшиша, и потроллить остальных пейсателей.
камо грядеши , хаджи мурат
Рекомендуется к прочтению каждому битарду. ЕОТ, быдло, самоубийство инклудед.
Харлан Эллисон:"У меня нет рта ино я должен кричать"
В очко себе засунь свои книжки, ботан ебучий.
Ну Библия так-то хорошая вещь. Многие даже не не интересуются.
Что именно не понятно? Штука в том, что хорошее произведение состоит из набора составляющих образов. Отношение читателя к смысловому содержанию может разнится от человека к человеку, в зависимости от социо-культурных и других факторов. Однако, смыслы могут быть схожи между собой на основании возможностей и вероятностей реальности. Таким образом, формируются принципы и стандарты. Что смешного?
>хорошее произведение
Моральные суждения долбоеба не способного мыслить.
Бычьим корнем по рылу давно не получал, пёс?
Жирно
Годного академического издания не хватает. Чтоб со ссылками на литературоведческие и палеографические исследования, с кулстори об использовании мест и кусков во всяких там хитрых контекстах и всяким таким. Талмуд не предлагать.
Твоё мнение тоже отчасти субъективно. Под "хорошим" подразумевается полноценное произведение, лучше, чем другие в своём жанре. Как по отдельности, так и в общем. Речь по больше части о качестве.
>по большей части
Вы на архивач сохранили?
Оруелл "Скотный двор" и "1984"
Голдинг "Повелитель мух"
Хаксли "О дивный новый мир"
Оливер Сакс "Человек, который принял жену за шляпу"
Берджесс "Заводной апельсин"
Сунь Цзы "искусство войны"
Манн "Волшебная гора"
Карлос Руис Сафон "Кладбище забытых книг", "Тень ветра"
Кийосаки "Богатый папа, бедный папа"
Нефиг плодить текст.
Нихуя тебя не понял, но я сам добавил
Все это говно из жопы. Человек должен прочитать из художественной литературы две книги: "Жизнеописания" и "Робинзон Крузо". А потом все, на четыре лапы встал и убежал в лес. Вот это нравственное воспитания, а Ницше и Рабле только от естественного человека отдаляют. А человек это кто? Он говноед, вот должен есть говно, а как его научить? А нужно через культуру отказываться от культуры. Мы ему сейчас покажем что такое история человечества, например, дадим ему Свифта, он прочитают охуеет и все.
Устаревшее говно не нужно. Читайте актуальную литературу, блять
Пизже говнопаланика быть не трудно.
>"Иллиада"
Не обязательно,
>"Одиссея"
Одной ее из Гомера хватит.
>Мифы Древней Греции
Нахуя? Читал лет 8-9 назад - мне, в целом, понравилось, т.к. интересовался тогда историей, но человеку с другими интересами эта хуйня из-под залупы совершенно не всралась.
>"Библия"
Еще и как мудак в кавычки взял. Если интересно только, если нет - краткого содержания достаточно, ибо длинно и скучно.
>Данте "Божественная комедия"
Чисто чтоб отсылки в локальных разговорах понимать, ну и само по себе неплохое чтиво.
>Гете "Фауст"
Не нужно совершенно.
>Рабле "Гаргантюа и Пантагрюэль"
Не читал.
>Сервантес "Дон Кихот"
Исключительно чтобы отсылки к нему понимать, а так - нахуй не надо - посредственное чтиво.
>Ницше "Так говорил Заратустра"
Ну, отчасти соглашусь - для общего развития пойдет.
Чтение любой книги уже ее извращение, так как у вас с автором разные мозги. И даже когда сам автор читает спустя какое-то время он уже не равен себе в прошлом.
Какие же двощеры дегенераты, пиздец просто.
Очевидно же, что в оппосте собраны книги, которые нужно прочесть, чтобы вкатиться в большую европейскую культурку. Это база, идеологический и образный контекст, без которого невозможно адекватное понимание текста любого европейского писателя.
ОП, Шекспира забыл.
Очевидно же, что в оппосте собраны книги, которые нужно прочесть, чтобы вкатиться в большую европейскую культурку. Это база, идеологический и образный контекст, без которого невозможно адекватное понимание текста любого европейского писателя.
ОП, Шекспира забыл.
Зачем Шекспира? Это настолько интегрировалось в культуру, что ничего нового тебе не откроет прочтение всей хуйни. Ну вот прочитал ты 12 ночь, а потом Стерна и понял, что дядюшка Тоби взят именно из Шекспира, а нахуя? Тебе что это дало? Изучай теорию и историю литературы и будешь вкатываться в культурную традицию Европки.
Значит разница только в опыте или в чём-то ещё?
Может быть наоборот?
Вот это.
Базарю, трилогия про польскую курву - лучшее из исторчиеского, после Дрюона, что я когда-либо читал.
Базарю, трилогия про польскую курву - лучшее из исторчиеского, после Дрюона, что я когда-либо читал.
Вонаби элитарий какой-то
>ницшы
Тебе 14 лет?
>Тебе 14 лет?
Долбоебы как раз те, кто Ницше пытаются осилить до хотя бы лет 18, думая, что "Хыыы, ебать, ну я жи такой умный, хуле мне?", и в итоге портят себе вкус, нихуя не понимая, т.к. рассматривали его труды поверхностно и в период неустойчивого перед гормонами разума.
Читал "Рождение трагедии" в 15 лет, в 17 осилил досократиков, сейчас читаю сосач.
Р - развитие
Ну, если ты готов потратить на это огромное количество времени, которое можно было бы потратить на что-то другое, то лучше сразу идти учится на соответствующую специальность и заниматься далее этим профессионально всю жизнь. Иначе хуйня получится - потратишь годы жизни, будешь знать на уровне студента-недоучки, и никакой пользы из этих знаний не извлечешь.
>ЖЖ Галковского я серьезно
Единственным результатом погружения в этот удушливый, шизофренический манямир был вывод, что Галковский - червь-пидор.
В каждой первой книжке из списка вода, засохшее говно мамонта или даже мифы (!). Охуеть. Мне, например, нравятся книги, которые хотя бы чему-то пытаются тебя научить, развлекая. Касаемо худлита, конечно. Тот же Уоттс, Стросс, или классики фантастики, типа Лема, Кларка, Азимова вплетают в книги технические или философские темы, из-за чего тебе постоянно хочется гуглить, искать инфу, техническую или философскую. Ты, блядь, думаешь и развиваешься. А зачем впитывать какие-то синтенции умерших сотни или тысячи лет назад людей, чьи идеи давно переварены и высраны в тысяче постмодерновых форм, я не понимаю, хоть убейте. Если так уж горит жопа от незнания культурных контекстов или АТСЫЛАЧЕК, пробегите краткое содержание оппостовых кирпичей по диагонали. Всё, я кончил.
Ставки на спорт, взлом онлайн казино вулкан по схемам
Сентенции. Ср. send, sense. Синтез тут вроде не при чём, если ты об этом.
Доебись до ещё какого-нибудь слова, умоляю.
Пунктуация с семантикой и синтаксисом у тебя, конечно, хромает, но в целом поддерживаю. В целом.
"Ещё до" звучало бы чуть лучше.
Спасибо!
"Умоляю, доебись ещё до какого-нибудь слова!" - так было бы правильнее и звучало бы лучше.
паспорт туда кидать?
Гомер "Иллиада", "Одиссея"
Мифы Древней Греции (в адаптации Роберта Грейвса как вариант)
"Библия"
Данте "Божественная комедия"
Гете "Фауст"
Рабле "Гаргантюа и Пантагрюэль"
Сервантес "Дон Кихот"
Ницше "Так говорил Заратустра"
Заодно предлагаю обсудить, в каком переводе/пересказе читать священное писание, читать ли только ветхий либо новый завет, или оба.