Что такое реальность?
Твой субъективный когнитивный опыт в интерпретации того, что ты видишь вокруг своими примитивными органами чувств?
Твой субъективный когнитивный опыт в интерпретации того, что ты видишь вокруг своими примитивными органами чувств?
Реальности нет,я в матрице,вы все-моё воображение
Матрица, не пытайся обмануть меня!
Ну вот
Матрица маняврирует,говоря что Матрица я,а не она
30% + 0% = 30%
30% уксусного раствора + 0% уксусного раствора = 15% уксусного раствора (объём одинаков)
30% уксусного раствора + 0% уксусного раствора = 15% уксусного раствора (объём одинаков)
Так как выучить математику?
>Например, у вас по 1 яблоку в двух руках. Сложив их в обе руки вы получите работающую в жизни формулу (1 + 1 = 2), но попробуем взять те же два яблока и вычесть 1, съев его
>>1 яблоко - 1 яблоко = 1 яблоко
>
Тут я не понял. У тебя два яблока, ты одно сьедаешь, и в примере ты пишешь 1-1=1. Схуяли ты от одного один отнимаешь?
>Этому кстати учит матанализ, что позволяет достаточно точно вычислять объёмы и площади реальных тел, с чем не справляется обычная геометрия и арифметика.
А разве геометрия фигур по типу круга или треугольника создана для вычисления реальных обьемов? Для этого их расширили и создали новые области математики, раздел теории вероятности был создан и вовсе для азартных игр, а другие для экономиков. Сейчас всё уже переходит на новый уровень с помощью компьютеров которые кстати строятся на математической логике и алгоритмах, и в скором будущем супер-компьютеров, которые смогут гораздо больше. Короче шизик опять не выпил таблетки и пытается открыть новую истину в /б
Это не математика не отражает реальность, это ты тупой и не способен к адекватному восприятию ни математики, ни реальности.
Каким образом компьютеры работают на принципах математики?
В математике есть и сложение и вычитание и умножение. В компьютере только сложение как в реальности. Все остальные операции это лишь представление операции сложения.
>но попробуем взять те же два яблока и вычесть 1, съев его
>1 яблоко - 1 яблоко = 1 яблоко
Хуясе шизоид
И в чём твоя претензия есть по яблоку в руке, одно мы вычитаем, то есть съедаем. Остаётся 1.
Пиздуй с двача, даун
Слабая аргументация своей "позиции".
Ты несешь хуиту.
Для каждого абстрагирования материального мира в математику, мы должны понимать, какой физический смысл скрывается за этим.
Операция складывания температур не имеет физического смысла.
Умножения яблок на яблок тоже не имеют смысла.
Пи описывает множество равноудаленных точек, а не конкретные физические объекты, никто никогда не говорил, что нарисованный циркулем круг идеально круглый. Нет, только в каком-то полежном приближении.
Чтобы бороться с ересью математики, перестань ее интерпретировать как тебе хочется. Ну и раз уж пришел называть парадоксы - пожалуйста, называй.
Мимоматематик
(Никто не говорит, что математика - не абстракция. Абстракция, конечно. Проблема случается в том, когда человек игнорирует правила возведения к этой абстракции)
Тред можно закрывать.
Это неправда. Умножение возводится к сложению только если мы ограничиваемся натуральными числами.
Натуральных числе не хватает для описания мира.
Ох уж эти попытки матрицы...
> умножение
Ты берешь например из корзины два раза по три яблока, или три по два. А не к двум яблокам добавляешь три. Даун блядь. Математик хуев.
В математике ты можешь умножить любое число на любое число.
Компьютер как и весь наш мир дискретен. Ты не можешь умножить любое число на любое так как столкнёшься с пределом вычисления.
Можешь умножать числа друг на друга в любом калькуляторе в итоге это всегда приведёт к ошибке - пределу вычисления.
Так как мир это мир, а математика просто абстракнтая хрень, слабо отражающая действительность.
Хоть сколько прибавляй, если ты имел в руках 2 и 3 яблока, хоть что с ними делай у тебя не получится 6 яблок как в математике. Всегда останется 5. Можешь складывать их друг с другом бесконечно, всё равно будет 5, не 6.
3 2 != 3 яблока 2 яблока
Так как умножения нет в реальности. Это было бы чудом, если бы из 5 яблок можно было получать 6 яблок умножением.
Хрен знает, где вы учитесь.
Математика по определению не изучает и не должна изучать реальный мир и природу. Она изучает формальные отношения между идеальными абстрактными объектами исходя из аксиом, используя логику. Все.
То, что физика и прочие науки применяют математику, не означает, что математика изучает мир. Это все равно, что говорить, что русский язык изучает мир, т.к. физические статьи пишутся на русском языке или на англ. языке.
>Математика крайне абстрактная наука, имеющая мало связей с реальностью.
А никто со 100% и не утверждает, что она должна иметь прямую связь с реальностью, математика это хороший инструмент который приблизительно позволяет описывать большинство процессов природы и прочее.
>В реальности это тоже иногда верно, но есть множество примеров, когда это не так. Например возьмём 2 предмета одной температуры и совместим их, измерив общую
Вск ясно, дебил не знает про аддитивные и неаддитивные величины. Дальше читать этот бред нет смысла.
Вск ясно, дебил не знает про аддитивные и неаддитивные величины. Дальше читать этот бред нет смысла.
Обоссал дебила. Че, третьекурсник мухосранского педа по специальности математика и уже математик?
>Например, у вас по 1 яблоку в двух руках. Сложив их в обе руки вы получите работающую в жизни формулу (1 + 1 = 2), но попробуем взять те же два яблока и вычесть 1, съев его
>1 яблоко - 1 яблоко = 1 яблоко
Ебать ты шизик. Ты сам понял что написал?
>1 яблоко - 1 яблоко = 1 яблоко
Ебать ты шизик. Ты сам понял что написал?
все эти формулы сложения и вычитания зависят от того, в какой математической структуре мы работаем. некоторые привычные свойства сложения ломаются, если мы, например, вычитаем по модулю 2. в этом случае 1+1=0, например.
а вообще, толсто
а вообще, толсто
Долбоёб подменяет понятия
Символьными вычислениями я тебе анус перемножу, а мой компудахдер даже не запнется.
А численные даже абстрактная математика в вакууме итеративно может бесконечно долго считать.
В математике есть поля чисел, там нет никаких величин.
Как только мы переходим от чисел к реальности, например к температурам, уровню звука и прочим реальным величинам - математика перестаёт работать.
Не люблю таких людей, как ОП. Потому, что понятно, что он толстит. С другой стороны его читает множество малолетних долбоёбов, которые не смогут понять, почему примеры ОП-а неверны. И в их тупых головах эта информация запишется, как правдивая. То есть люди будут долбоебами еще на уровне младших класов школы.
Люди и так в основном долбоебы, а ОП шутки ради этому способствует.
Печально все это. Такие ОПы должны умирать от рака мудей. Это было бы справедливо.
Двочирую, они даже не осознают, насколько они хуже червей-пидоров.
Ну ты скажи, где я неправ? Или ты хочешь чтобы я умножение мимоанону определял через аксиоматику абелевых групп?
Где ты видишь подмену. Приведи пример умножения в реальности, когда из ограниченного числа предметов получалось бы больше изначального как в математике?
Например чтобы из 2 и 5 чего-то получилось 10 это же.
В реальности 2 рубля x 5 рублей = 7 рублей
Два пучка этому товарищу!
Люто двачую опа. Матеша хуйня очердной вброс мудаков что убеждаюттнас в том что земля круглая
>Практически не встречается в реальном мире. Умножение есть множественное сложение. В математике оно работает так
>2 3 = 2 + 2 + 2 = 3 + 3 = 6
>
>Возьмём 2 яблока и 3 яблока.
надо брать 2 по 3 раза, а не 2+3.
Вычитание в жизни работает иначе, чем в математике. Природа вычитания предполагает уничтожение чего либо.
>1 - 1 = 0
>Например, у вас по 1 яблоку в двух руках. Сложив их в обе руки вы получите работающую в жизни формулу (1 + 1 = 2), но попробуем взять те же два яблока и вычесть 1, съев его
>1 яблоко - 1 яблоко = 1 яблоко
У тебя тут 2 - 1=1, лол, было два одно сожрали. Ну и как тут 1 - 1=0?
>>5 0 = 0
Я даю возможность самим посчитать, что будет если умножить 5 яблок на 0 яблок в реальности. Важно не путать яблоки и разы. Встречался мне один умник, который постоянно подменял понятия 0 яблок и 0 раз это две разные вещи. Так вот у вас 5 яблок в одной руке и 0 в другой. Сколько будет яблок
>5 яблок 0 яблок = ?
Берем 5 яблок 0 раз, будет 0. Если раз берем то 5,если два раза то 10, ну ты понял
Иди нахуй, мразь. Тебе говорят, что ты неправильно абстрагируешь в математику, а ты говоришь, что она неправильно работает в реальном мире. Теперь сложи плюсиком длину световой волны и количество клопов у тебя на залупе - вот математика заработает-то интересно
Символьными ты ничего не перемножишь, так как не сохранишь точность больше, чем позволяют переменный. Гугли ограничения переменных.
Математика апеллирует любыми числами, тогда как компьютер ограничен размером переменных.
Да ты сможешь конечно перечислять довольно большие числа, но они ничего не значат по сравнению с бесконечно большими числами, которыми апеллирует математика.
Самое большое число, которое сможет выдать и быть записано на всех компах планеты даже не заметно на математической прямой всех натуральных чисел, не говоря уже про вещественные.
Смешно больше с тех, кто указывает опу на ошибки.
В моих примерах я использовал одинаковые значения, градусы с градусами, яблоки с яблоками как раз, чтобы ты не задавал таких вопросов.
У тебя не может быть претензии связанной с разной физической природой складываемых предметов и величин так как они во всех случаях одни и те же.
Аналогия поля чисел. Например натуральные. В моём случае градусы цельсия, я не мешаю их с градусами Кельвина.
10 градусов цельсия + 20 градусов цельсия = 15 градусов цельсия.
В математике же 10 + 20 = 30.
Математика апелирует этими "бесконечно большими числами" на уровне синтаксиса и семантики формальной теории, в рамках которой это число рассматривается. У него есть определенный набор свойств, но гуголплекс цифирей нахуй никому не всрался.
И все свойства подобных чисел абсолютно замечательно кодируются даже без арифметики больших чисел. Coq, HOL, Isabelle именно так и работают.
Если бы математика отражала реальность, то мы бы давно сгорели.
Например на улице 20 градусов, человек 27 градусов, выйдя на улицу он бы нагрелся до 47 градусов.
>Иди нахуй, мразь. Тебе говорят, что ты неправильно абстрагируешь в математику, а ты говоришь, что она неправильно работает в реальном мире.
Даже если градусы цельсия образуют некоторое поле, они не образуют даже полугруппу в той абстракции, которую используют физики, когда определяют, что такое температура.
>10 градусов цельсия + 20 градусов цельсия = 15 градусов цельсия.
Что это ты написал?
Кодируя число ты теряешь точность. Точность определена переменными.
В определённый момент ты уже не сможешь перемножать числа таких размеров, когда операция сложения будет превышать их точность.
Я описал реальность. Когда ты прикладываешь тёплое тело к холодному их температура усредняется.
Складывание температуры в реальности равно (t1 + t2) / 2. Благодаря этому ты можешь готовить пищу и охлаждать пиво в холодильнике.
Если бы мир работал по математическим законам, ты бы просто сгорел.
Повторяю в третий раз, ты не кодируешь числа. Ты кодируешь их свойства.
В математике тебе почти никогда не интересна цифровая запись числа, которая может быть бесконечнодлинной. Тебя интересуют его свойства. Математика оперирует трансцендентными числами не интересуясь, какой у них стомиллиардный знак после запятой - только какие у них свойства, описываемые конечным синтаксисом в формальной теории
С чего ты взял, что сложение температур имеет отношение к "математическим законам"?
>Когда ты прикладываешь тёплое тело к холодному их температура усредняется.
Во-первых, схуяли ты решил, что установившаяся температура должна быть результатом сложения? Ты типа троллишь тупостью?
Во-вторых, установившаяся температура очевидно не будет равна среднему арифметическому, как ты написал. Результат будет зависеть от массы и удельной теплоемкости каждого тела.
Короче, вместо того, чтобы хоть в чем-то разобраться нормально, ты начинаешь нести бред, "срывать покровы".
В этом-то и разница. В математике ты не записываешь числа, потому что есть формулы. В реальности ты должен как-то хранить информацию на ограниченном пространстве.
Если бы математика отражала реальность, мы бы имели компьютеры с бесконечной точностью и памятью, но мы даже процессоры уже не можешь сделать быстрее значительно, приходится добавлять ядра вместо увеличения частоты.
Я как раз доказывают, что математика и реальность это две большие разницы.
Прочти заголовок.
>Я как раз доказывают, что математика и реальность это две большие разницы.
Да всем хоть мало-мальски образованным людям это и так ясно с самого начала. Другое дело , что верные выводы ты пытаешься доказать совершенно ебанутыми аргументами, лишенными логики и последовательности.
Как же ты заебал.
Как по-твоему работает автоматическое доказательство теорем?
Нам не нужно буквально хранить число чтобы пользоваться им. Мы можем именно что хранить эти формулы и пользоваться всеми их свойствами.
http://wslc.math.ist.utl.pt/s84.www/cs/lcf/pubs/report1.pdf
Здравствуйте, Юрий Степанович, не знал что вы здесь сидите!
>Я описал реальность. Когда ты прикладываешь тёплое тело к холодному их температура усредняется.
Ты просто применил операцию сложения не там, где надо, хотя зачем я тебе это пишу, ты все равно в ответ напишешь очередной поток бреда.
Сука, почему я так ору. Даун говорит что математика не работает, и в пример приводит явление, описывая его абстрактной математической формулой. Либо слишком толсто, либо ты ряльно конченый.
Математика - это описание абстрактных объектов и процессов над ними.
Она может описывать реальный мир, если ты его формализуешь, как это делают физики, описав физические величины в рамках полей и групп.
Сама по себе математика, конечно, бесконечно больше и общее, чем какой-то там реальный мир.
Посыл твой в чем?
Математика говно, я давно это понял.
Температура тела пропорциональна средней скорости движения молекул. Это фактически относительная величина. Отношение энергии к объему.
Их нельзя просто складывать их надо складывать с учетом относительных объемов этих тел.
Завязывай гнать свою пургу.
Подразумевается, что тела одинаковы, их теплоёмкость идентична, речь именно про сложение их температур. Просто глупо писать такие вещи, это просто занимает место и время, хотя очевидно для многих.
Ну окей, допустим градусы тебя вводят в заблуждение.
Давай пример проще и понятнее. Что в твоём понимании сложение растворов? Допустим в одном стакане 50% раствор, в другом 50% раствор.
Смешиваем их в общей ёмкости, то есть складываем и получаем
50% раствор + 50 % раствор = 50 % раствор
Либо 50% раствор + 20% раствор = 35% раствор
В математике же проценты просто складываются без усреднения.
50% + 50% = 100%
20% + 50% = 70%
МАТЕМАТИК (вынимая из головы шар):
Я вынул из головы шар.
Я вынул из головы шар.
Я вынул из головы шар.
Я вынул из головы шар.
АНДРЕЙ СЕМЕНОВИЧ:
Положь его обратно.
Положь его обратно.
Положь его обратно.
Положь его обратно.
МАТЕМАТИК:
Нет, не положу!
Нет, не положу!
Нет, не положу!
Нет, не положу!
АНДРЕЙ СЕМЕН.:
Ну и не клади.
Ну и не клади.
Ну и не клади.
МАТЕМАТИК:
Вот и не положу!
Вот и не положу!
Вот и не положу!
АНДР. СЕМЕН.:
Ну и ладно.
Ну и ладно.
Ну и ладно.
МАТЕМАТИК:
Вот я и победил!
Вот я и победил!
Вот я и победил!
АНДР. СЕМЕН.:
Ну победил и успокойся!
МАТЕМАТИК:
Нет, не успокоюсь!
Нет, не успокоюсь!
Нет, не успокоюсь!
АНДР. СЕМЕН.: Хоть ты математик, а
честное слово, ты не умен.
МАТЕМАТИК:
Нет, умен и знаю очень много!
Нет, умен и знаю очень много!
Нет, умен и знаю очень много!
АНДР. СЕМЕН.: Много, да только все
ерунду.
МАТЕМАТИК:
Нет, не ерунду!
Нет, не ерунду!
Нет, не ерунду!
АНДР. СЕМЕН.: Надоело мне с тобой
препираться.
МАТЕМАТИК:
Нет, не надоело!
Нет, не надоело!
Нет, не надоело!
(Андрей Семенович досадливо машет рукой
и уходит. Математик, постояв минуту, уходит
вслед за Андреем Семеновичем).
Занавес
Я вынул из головы шар.
Я вынул из головы шар.
Я вынул из головы шар.
Я вынул из головы шар.
АНДРЕЙ СЕМЕНОВИЧ:
Положь его обратно.
Положь его обратно.
Положь его обратно.
Положь его обратно.
МАТЕМАТИК:
Нет, не положу!
Нет, не положу!
Нет, не положу!
Нет, не положу!
АНДРЕЙ СЕМЕН.:
Ну и не клади.
Ну и не клади.
Ну и не клади.
МАТЕМАТИК:
Вот и не положу!
Вот и не положу!
Вот и не положу!
АНДР. СЕМЕН.:
Ну и ладно.
Ну и ладно.
Ну и ладно.
МАТЕМАТИК:
Вот я и победил!
Вот я и победил!
Вот я и победил!
АНДР. СЕМЕН.:
Ну победил и успокойся!
МАТЕМАТИК:
Нет, не успокоюсь!
Нет, не успокоюсь!
Нет, не успокоюсь!
АНДР. СЕМЕН.: Хоть ты математик, а
честное слово, ты не умен.
МАТЕМАТИК:
Нет, умен и знаю очень много!
Нет, умен и знаю очень много!
Нет, умен и знаю очень много!
АНДР. СЕМЕН.: Много, да только все
ерунду.
МАТЕМАТИК:
Нет, не ерунду!
Нет, не ерунду!
Нет, не ерунду!
АНДР. СЕМЕН.: Надоело мне с тобой
препираться.
МАТЕМАТИК:
Нет, не надоело!
Нет, не надоело!
Нет, не надоело!
(Андрей Семенович досадливо машет рукой
и уходит. Математик, постояв минуту, уходит
вслед за Андреем Семеновичем).
Занавес
>попробуем взять те же два яблока и вычесть 1, съев его
>>1 яблоко - 1 яблоко = 1 яблоко
И вот тут я проиграл. Слишком толсто.
У тебя есть 5 монет по 2 рубля. Хочешь сказать что это 7 рублей?
И к слову о яблоках. Ты где, даун, видел чтобы в математике действия над яблоками совершали. Ты как себе это вообще представляешь. Как материю модно умножить на материю? В матане любого рода используются модели, в частности числа, и ты с ними любую хуйню можешь творить, главное чтобы это было в рамках заданной аксеоматики. И если опираться на этот факт, то ты не просто не доказал свою правоту, а буквально обосрался
И это доказывает что Бог есть!
У меня нет аргументов, но ты не прав.
Этот тред доказывает, что двачеры ссаные долбоёбы и верят в математику. Говном вас пичкали, обосритесь.
потому что математика говно для дауничей. Потому мало кто её и любит, и понимает. Потому что ебалаку эту понять крайне трудно.
Поэтому всем миром управляют гуманитарнобоги.
Но математики сами доказали что математика не может доказать все.
Науки учат только девочки-лоли. Нормальные люди стараются понять закономерности. Да даже формулы учить не надо, если честно - будешь с ними работать и сам запомнишь. Зачем детей этим говном дрючат заместо нормального образования я до сих пор не понимаю.
НА ЗАБОРЕ НАПИСАНО "МИША + МАША = ЛЮБОВЬ
@
МАТЕМАТИКИ СОСИТЕ
Даже написанная мной формула не имеет ничего общего с реальность.
В реальности нельзя сложить температуры так как температура это несуществующая величина, это лишь наблюдение за движением частиц с посредственной точностью.
У любого тела нет температуры. Все частицы тела двигаются с разной скоростью. То есть в разной части тела разная температура.
Как только мы перейдём из макромира в микромир температура исчезает. Это происходит когда мы переходим от кристаллических решёток к самим частицам.
У частиц нет температуры. Температура это тоже самое, что люди говорят, когда видят что приближается дождь. Люди говорят "распогодилось". Тоже самое, когда говорят "эта штука имеет температуру 0 градусов". Они видят что вода местами покрывается льдом, вот наверно 0 градусов, но это не так.
Вода кристаллизируется при "разной температуре". Поэтому конечно нет смысла говорить про температуру в реальном мире как о чём-то точном и определённом.
Не слишком толсто но и не тонко. Молодец. Не сразу поймешь ты тупой дегенерат или просто тролишь
>Подразумевается, что тела одинаковы, их теплоёмкость идентична, речь именно про сложение их температур. Просто глупо писать такие вещи, это просто занимает место и время, хотя очевидно для многих.
Вопрос тот же, с чего ты решил, что данный результат должен описываться операцией сложения? Ты определение сложения знаешь? Ты применяешь сложение для тех случаев, когда оно не должно применяться, и получив абсурдный результат делаешь вывод, что проблема в сложении. А проблема всего лишь в том, что ты не умеешь складывать.
Не совсем.
Они доказали, что в рамках любой формальной теории можно найти утверждение, истинность или ложность которых невозможно вывести из ее аксиом. Но это же утверждение говорит, что подобное высказывание не противоречит акиомам, а значит мы можем построить разные теории, рассмотрев обе его стороны и обе эти теории будут истинными и последовательными.
Ну про это никто и не говорил. Математика - наука, причем в чистом виде. Наука, как метод познания ограничена рамками человеческих возможностей. Само существование такой вещи как инвариант - доказательство отсутствия всесильности. Вроде очевидная мысль.
>Давай пример проще и понятнее. Что в твоём понимании сложение растворов? Допустим в одном стакане 50% раствор, в другом 50% раствор.
Что такое сложение растворов? Ты обозвал смешиваение растворов "сложением" и схуяли твое "сложение" должно означать то же, что и сожение чисел? А если бы ты перемешивание назвал "умножением", то ты бы сравнивал с умножением чисел? Типичная подмена понятий, причем низкая и явная. Сдается мне, ты типа думаешь, что троллишь.
Бог+Иисус=Святая троица
Что на это скажешь илони маск?
В этом самая большая проблема.
Эту хуйню могут купить другие мимоаноны и это - опасно. Поэтому с этой гнидой нужно бороться и мочить ее в пораше
Речь не про 5 монет и 2 рубля, а про 5 рублей и 2 рубля.
Как ты из 5 рублёвой монеты и 2 рублёвой в жизни сделаешь 10 рублей?
Да ну, достаточно-таки толсто и одновременно тупо. Если бы было не тупо, то можно было бы тоньше.
Другими словами: НЕЛЬЗЯ ДОКАЗАТЬ ВСЕ
Если умножать 2 яблока на 3 яблока, то будет 6 яблока^2. Ну или 6 яблока*яблока. Но так никто не делает, потому что в этом нет смысла.
Обычно умножают 3 яблока на 2, чтобы узнать сколько будет если взять 2 раза по 3 яблока. И это будет 6. Заметь у 2 нет единицы измерения.
>Математика - наука
Лол и что же она изучает?
>Как материю модно умножить на материю?
Никак, потому что реальность и математика это как балет и водка.
> В реальности 2 рубля x 5 рублей = 7
> 2 рубля x 5 рублей = 7 рублей
> 2 рубля x 5 рублей
Ты не понимаешь, что такое математика и математическое доказательство.
Математическое доказательство всегда осуществляется в рамках аксиоматической теории. И да, для любого утверждения есть теория, в которой оно недоказуемо. И для любой теории есть утверждения, в которой оно недоказуемо.
Но аксиоматических теорий бесконечно много, и мы запросто можем построить для любого утверждения теорию, в которой оно будет истинным.
А значит, все можно доказать, только нужно найти уголок математики для этого.
ВРЕТЕ, ГОСПОДА ЕВРОФАШИСТЫ!
>Например, у вас по 1 яблоку в двух руках. Сложив их в обе руки вы получите работающую в жизни формулу (1 + 1 = 2), но попробуем взять те же два яблока и вычесть 1, съев его
>>1 яблоко - 1 яблоко = 1 яблоко
Блядь, ты даун? Дальше не читал, начал за здравие, а потом как обычно у битардов.
Математика - наука о структурах, порядке и отношениях.
десять квадратных рублей этому сударю в полином
я думаю, он имеет ввиду, что математика не естественная наука
все еще мимоматематик
Ну ка ты маняматематик ответь мне прямо, математика может доказать все или нет?
>1°C + 1°C = 1°C
Ты говоришь о несоответствии математики с реальным миром и приводишь в пример градусы. Но градусы сами по себе абстрактное понятие.Сложение абстрактных понятий не тоже самое, что сложение предметов (читай чисел).
Но если честно, я понимаю что ты хочешь доказать. Что математика не применима в жизни? Ты сам знаешь что это не так. Что математика не позволяет изучать окружающий мир? Ну так позволяет, просто нужно грамотно строить модель. Ведь в твоём примере ошибся ты, а не математика.
Откуда ты возьмёшь новые яблоки, если у тебя есть ограниченное их число? Яблоки не появляются из воздуха.
Например, у тебя есть 2 кучки яблок. В одной 3, в другой 2.
Сложение этих кучек в одну кучку 2я + 3я = 5я. Это тебе понятно?
Умножение этих 2 кучек яблок это сложение к 3я 2я 3 раза, либо к кучке из 2я кучки из 3я 2 раза.
Вот у тебя куча 2я ты к ней ту кучу из 3я 2 раза прибавил и получил 5я, потому что яблоки это не числа. Они из воздуха не появляются.
Сложение в реальности это сложение материи, сложение в математики это сложение ничего.
>Например, у вас по 1 яблоку в двух руках. Сложив их в обе руки вы получите работающую в жизни формулу (1 + 1 = 2), но попробуем взять те же два яблока и вычесть 1, съев его
1 яблоко - 1 яблоко = 1 яблоко
Схера ли вычитаем из 1 яблока, когда в условии написано, что их 2?
>Возьмём 2 яблока и 3 яблока. Начнём складывать яблоки несколько раз. Например к руке с 2 яблоками будем 2 раза прибавлять 3 яблока из второй руки. Мы можем складывать, пока не надоест, результат будет одним
2 яблока 3 яблока = 5 яблок
Зачем ты складываешь яблоки, когда их надо умножать?
3*2=6, к 3 яблокам из одной руки прибавляем 3 яблока из второй, получается 6 яблок; или же берём 3 раза по 2 яблока: 2+2+2=6.
Результат опять как в математике.
>Но как же учитель берёт циркуль с мелом и чертит ровный круг. На самом деле это всего лишь обман зрения. Если подойти ближе, вы легко заметите, что круг состоит из ломанных линий, игроки называют их полигонами, когда видят в игре модели, напоминающие несуществующие в природе окружности. Но Земля же круглая! Отнюдь, если отойти достаточно далеко вам покажется, что Земля шарообразная, но вы же живёте на ней и видите, что тут есть горы, обрывы.
Это вообще пушка, даже комментировать не надо.
Да, именно. Большинство нормальных людей под наукой понимают исключительно естественные науки, которые изучают природу. Математика в их множество не входит. Но как обычно люди любят устраивать спор, не договорившись предварительно об определениях терминов.
Я только что ответил на этот вопрос прямо.
Математика - коллекция аксиоматических теорий. Я могу сделать для любого утверждения аксиоматическую теорию, в которой оно истинно.
Даже если утверждение не имеет смысла или логики, потому что та же логика формалируется отдельной аксиоматикой (которых на самом деле дохуя эквивалентных)
Так как числа это ничего, то их в математике можно складывать как угодно.
Если бы детям говорили, что 1 + 1 = 0 или 1 + 1 = 11, дети бы так и считали.
Но вспомни как детей обманывают, им говорят, что якобы математика это реальность. 1 палец + 1 палец = 2 пальца.
как же не естественная, если она описывает процессы, которые используют все естественные науки?
Ох, как это мило. Провалившись в попытках изнасиловать математику вы решили надругаться над физикой. Что значит температура несуществующая величина? Температура это буквально отражение усредненной скорости частиц(если быть еще точнее то энергии приобретаемой частицами в результате движения) в веществе. Вы хотите сказать что частицы не двигаются? Или же вас возмещает что мы измеряем это значение а градусах а не в км/с? У частиц нет температуры? И что ? А у бабы нет хуя (прошу без пруфов) и это же не значит что хуев нет вообще. Вода замерзает при 0 градусов? Дядя, вы больной или живете в 18 веке. Уже черт знает сколько градус цельсия не привязан ни к какой воде. Википедии почитай, гуманитарий.
Математика это не наука, это костыль для некоторых наук, как и программирование это костыль для пользователей пк.
> достаточно толсто
> аноны на серьезных щах наоотвечали на 90+ паст
Согласен что толсто но это не так сразу то и видно
Вообще, я могу построить аргумент, который показывал бы что она в том числе естественная, но тогда нужно будет начать ебаться с априорной эпистемологией, а я лучше пойду спать.
Никак, но ведь математика и не утверждает этого, лол.
2 рубля 5 рублей = 10 рублей в квадрате
2 рубля 5 = 10 рублей
Нахуя ты рубли на рубли умножаешь, я не понимаю. Точнее, ты сам не понимаешь, что делаешь.
Да, но так же и миллионы тех, которые не происходят. У естественных наук есть свои критерии, например, во многих трактовках они строго апостериорны, в отличие от математики.
Слышь ты путин недоделаный, на вопрос: математика может доказать все или нет?
Можно ответить: да или нет.
Ох, блядь.
> сложение температур
Нет, два объекта, слившись в один, дадут примерно 0.5 градусов (в лучшем случае). И формула работает как-то так: tc = (t1 + t2) / 2. [BUSTED]
> вычитание яблок
Да, у тебя одно будет в желудке. Но в руках осталось 0. Проблемы? [BUSTED]
> умножение яблок
Математика уровня /b.
Здесь формула такая: N = Nleft + Nright ∙ Ntimes - Nright ∙ (Ntimes - 1), потому что ты их перекладываешь из стороны в сторону. Подставив 2 и 3 получим 5. [BUSTED]
> умножение на 0
Пользуемся той же формулой. Будет 5 яблок. [BUSTED]
> хуйня про геометрию и абстракцию
Никто и не говорил, что математика не абстрактна, лол. Но она позволяет предсказывать вещи в рамках различных теорий. А ты можешь лишь кукарекать на дваче.
\thread
но все же почему математика не естественная наука, если она описывает естественные процессы и причем довольно точно?
Ничего ты не покажешь, пока не дашь определение науки, а теперь иди нахуй.
математика изучает структуры, свойства моделей, вероятности и в общем то дохуя чего еще чтобы называтся наукой. Или у вас какие-то свои критерии научности?
Да, конечно может.
Она может просто сказать "возьмем теорию, в которой Х - истина" и все, внутри нее любое Х будет тавтологично доказано.
Напомню тебе, что физика это наука, где влажность определяется по натяжению волоса рыжей девушки.
Для людей будущего текущая физика это как для нас древние шаманы, которые определяли, будет ли дождь по внутренностям забитой коровы.
Двачую этого.
Оп, подучи математику хотя бы на уровне 1го курса, а потом высирай такие треды.
Я только что написал, естественные науки и у Поппера, и у Куна, и у Лакатоса - строго апостериорное знание.
Ебать оподливился. Настолько толсто, что даже тонко
А математика та тут причем? В чем она виновата если какому-то слабоумному захотелось умножить яблоко на яблоко и получить при этом 2 яблока. Сколько учил матан ни разу не сталкивался чтоб кто-то такой хуйней страдал
Ты скозал? Ну ладно.
блин чел можешь по простому? я просто бухой и по клавишам с трддом попадаю
Она не описывает естественные процессы. Естественные процессы описывают физически модели. То, что при этом применяется математика - не означает, что она описывает.
Можно построить две противоположные теории, одна которая описывает мир корректно, а другая -нет. Но обе они будут использовать математику.
Следуя твоим рассуждениям получится, что где-то математика описывает мир, а где-то нет.
Она всего лишь инструмент в руках ученого. Ты бы еще начал утверждать, что русский язык описывает мир, т.к. ученые пишут науку с использованием языка.
>Она может просто сказать "возьмем теорию, в которой Х - истина" и все, внутри нее любое Х будет тавтологично доказано.
Все чт о я хотел услышать.
Спасибо мистер матиматик, пройдите на помойку истории с такими доказательствами.
Не костыль, а инструмент. Теперь пройди в хуй.
Зачем нужна математика, если я не могу применить её в реальном мире?
Если бы она была верной, то люди могли бы умножать предметы, создавая новые из ничего как это делает математика, потому что
Математика это наука ни о чём.
>математика изучает структуры, свойства моделей, вероятности и в общем то дохуя чего еще
Описывает, а не изучает.
Можно пруфы что влажность измеряется таким образом?
>Зачем нужна математика, если я не могу применить её в реальном мире?
>я не могу применить её
>я не могу
Проблема исключительно в тебе. Тебе действительно не нужна, толстячок.
Костыль=инструмент, сам иди на хуй.
Даже если оно вам не нравится, это не значит, что оно не математично. Я же не говорил, что любое утверждение можно вывести из цермело - френкеля.
Знания делятся фундаментально на две категории - априорные и апостериорные. Априорные знания мы можем получить даже если потеряем все чувства, окажемся без памяти в запертой комнате. Доказательство истинности здесь формально. Апостериорные знания следуют из наблюдений об окружающем мире и требуют методологии чтобы претендовать на доказанность.
Считается, что естественные науки по определению - деятельность, которая дает апостериорные, а не априорные знания.
Она инструмент, но не костыль при этом. Продолжай проникать в хуй.
А в чем для тебя, мой сладкий, разница между описать объект и изучить. Столь нелепой подмены понятий я еще ни разу не встречал
1ОП + 1 хуй = 1 этот тред.
прикольно, первый раз слышу о таком. но если мы без памяти в запертой комнате мы же все равно можем понять что горячий камень жжотса? или это уже относится к методологии т.к. мы этого не знали пока его не тронули?
Когда же тупоголовые дебилы поймут, что математика нужна для того, чтобы развивать мышление, логику и тд.
Умножение в реальности практически не существует. Это чистейшая выдумка математики, иначе бы компьютеры имели мультипликаторы, работающие без сумматоров.
Ошибка в том, что изначально многим людям математика преподносится как нечто, отражающее действительность, когда учат считать на пальцах или яблоках.
Математика она сама по себе, а реальность сама по себе. Как только их начинают смешивать, возникает глупость и парадоксы.
Напоминаю, что такая вещь как 0 была придумана арабами и её изначально не существовало в математике древности. Пока был римский счёт, математика ещё отражала реальность, как только был придуман 0 пошли наёбки и отход от реальности.
0 пожалуй самый большой обман математики наряду с бесконечностью. Изначально он был введёт, чтобы обвешивать и наёбывать покупателей купцами из арабии.
Я думаю, что априорно мы даже не знаем, что такое "жжется".
Но возможно, мы можем представить мир, где есть люди, которые чувствую температуру и есть камни, которые обжигают этих людей при высокой температуре.
Но мы не сможем узнать, имеет ли этот мир отношение к нашей реальности, пока не начнем пользоваться апостериорными методами.
Ты подменяешь яблоки на разы. В оп посте я писал, что уже встречался с кукаретиками, которые подменяли величины.
Умножай имеющиеся яблоки, а не разы.
Ты удивишься, но х86 имеет хардварные мультипликаторы.
Ровно как и все видеокарты, которые по сути - коллекции параллельных мультипликаторов.
Пиздец, ты таблетки сегодня не принял? Прими быстрее я тоже допускал такую ошибку.
Ты очередной шизотерик с кашей в голове. На одну случайную правильную мысль приходится десять бредовых.
Изучает природу ничего и выдуманных чисел, которых нет в реальности.
Даже натуральные числа это всего лишь абстракция.
Когда ты говоришь 2 яблока сложим с 2 яблоками и получишь 4 яблока ты говоришь чушь так как чел выше писал, что в реальности нет операции сложения.
>Умножай имеющиеся яблоки, а не разы.
Почему? Мне это не нужно, что за нелепые ограничения?
Как ноль наебывает?
Какие парадоксы возникают?
Опу надо жиропонижающее принять
Самый что ни на есть костыль. Человек использует очки когда плохо видит это костыль для глаз. Когда ученый использует микроскоп это тоже костыль для глаз, так как глаз плохо видит микробов.
Любой инструмент это костыль в деятельности человека в которой он плох, причем костыль изначальное понятие, инструмент это всего лишь слово синоним костыля.
Нахуя отвечать слабоумному?
Костыль - это вполне определенный инструмент для хромых. То, что ты стал использовать его в тебе одному ясном переносном смысле, молчаливо приравняв ко всем возможным инструментам, не освобождает тебя от обязанности пойти в хуй.
Описать - указать свойства объекта.
Изучить - указать причины его свойств.
Нахуя вы кормите его? Он уже не в первый раз эти треды создает
Это такой троллинг гуманитария? Всё написаное - высосаная из пальца хуйня. Так что давай по порядку разберём:
>сложение
Я ебу тебя в рот, а еще один анон тебя в жопу, а еще трое ебут во все щели твою мамашу-шлюху. Сколько хуёв в твоей семье? Целых пять, ебать вас всех.
>Вычитание
Я достал свой хуй из твоего рта, чтобы выбить тебе нахуй зубы, въебал кирпичом и ты выплюнул 6 штук, сколько их у тебя блядь осталось во рту? 26 ебать-копать.
>умножение
Сейчас нахуй, представь что каждый час ебущие тебя и твою мамку анон будут меняться. А ебать будут 8000 часов. Сколько всего хуев побывает в вашей ебучей семеке за это время? 40000, представь себе, охуеть это я посчитал с помощью умножения.
>геометрия
А после этого всего твоё очко примет форму идеальной окружности, шах и мат гуманитарий!
Математика это не наука, это просто апеллирование ничем. Можно придумать любую формулу которая вроде как будет что-то описывать, но любая формула перестаёт работать в реальности как только ты её начинаешь применять.
Вспомни хотя бы лжезаконы тяготения, которые описывают только очень частные случаи. Причём сами же физики говорят, вот тут ты эту формулу применяй, а тут уже другую, так уже не работает.
Если бы математика описывала реальность, то реальность бы "работала" по этим формулам, но этого не наблюдается.
Ещё одно знаменитое шарлатанство
>F = ma
Смотри, сейчас ты охренеешь
>F = (m - a)d
Занесите в учебники.
>Костыль - это вполне определенный инструмент для хромых
А очки по твоему что - волшебный порошок? С чего ты решил что инструмент для поддержки хромых это костыль, а инструмент для поддержки плохо видящих нет?
Потому что это не сходится с твоей манятеорией?
Не знаешь что ответить сагани тред, классика.
Чтобы математика стала более приближенной к реальности нужно
1. Отказаться от нуля и бесконечности
2. Убрать ненужные операции, которые не имеют смысла, например умножение
3. Отказаться от лжетеории о возможности существования кругов и бесконечных объектов. Вместо кругов использовать многоугольники, например тысячеугольники и высчитывать площадь круга как сумму его секторов.
1. Отказаться от нуля и бесконечности
2. Убрать ненужные операции, которые не имеют смысла, например умножение
3. Отказаться от лжетеории о возможности существования кругов и бесконечных объектов. Вместо кругов использовать многоугольники, например тысячеугольники и высчитывать площадь круга как сумму его секторов.
>3. Отказаться от лжетеории о возможности существования кругов
Но ведь кругов не существует, есть только квадратура круга.
Действительно. У тебя два яблока всего, ты съедает одно, остаётся одно.
2-1=1
/thread
4. Отказаться от чисел, ведь их не бывает, только разные объекты, каждый из которых хотя бы на атом отличается
5. Отказаться от многоугольников, потому что они строятся из идеально ровных отрезков, а их не бывает
Привет, дружище. У меня к тебе вопрос, только не знаю как его задать, чтобы ты мне помог, но в то же время не подсказал ответ, а подтолкнул. В общем, есть доска шахматная n x 6, на ней есть доминошки 1х2, ими она вся замощена. Надо значит доказать, что найдётся такая вертикальная/горизонтальная линия, что не разрежет ни одну доминошку. Задание на принцип Дирихле, но я никак не могу взять в толк, как его здесь применить.
А голос
А, это не тот тред, а то раньше был анон, который годные треды создавал с таким же пиком. Ну ладно тогда.
Ты отвечаешь не читая. Тебе написали, что такое костыль. Если ты юзаешь слова в одном тебе ведомом смысле - это значит, что с тобой не имеет смысла о чем-то говорить.
>Умножение этих 2 кучек яблок это сложение к 3я 2я 3 раза, либо к кучке из 2я кучки из 3я 2 раза.
>
Ты же понимаешь, что умножая яблоки, ты лишь получаешь ЯБЛОКО В КВАДРАТЕ? Это если совсем по дебильному. Можешь ИРЛ представить яблоко в квадрате? Нет? Ну тогда не пизди у множай яблоки на разы.
Для публики, чтобы кто-то всерьез не воспринял.
В этом треде поясняют, что шахматной доски не существует, поэтому доминошки бессмысленны.
это тред гуманитариев или как?
Да я уже понял, рыбниковстайл. А жаль. Помнится раньше хорошие треды были, анон-математик всё кофе пил и с восклицательными знаками писал.
Это просто придирка к формулировкам, либо автору нужно серьезно поучить математику.
Это тред долбоебов, если ты еще не понял.
че ты несешь блять дебил, какие блять парадоксы сука, круг на доске кривой, потому что его блять от руки рисовали, приближенное вычисление и арифметика 2+2 это АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ ВЕЩИ, пиздуй к себеподобным диванным открывателям Вселенной блять дебил
А представь себе такую валюту, как рубль в квадрате. Мороженное в магазине стоит 56 квадратных рублей, ты приходишь со своими 15 рублями, и начинаешь считать: так блять 105 не хватит, 96 тоже, 8*7? Ага! Суешь продавщице свои 56 квадратных и идешь есть мороженку.
Если ты не признаешь что костыль и очки это инструменты компенсации недостатков, но для разных органов, то советую обратиться к психологу и не приплетать сюда науку, потому что она тут бессильна.
/thread
Но микроскоп бесполезен для камня или слепых животных или даже людей. Это способ усилить именно человеческое зрение.
Есть существа, которые ощущают мир через звуки или осязание. Почти любое восприятие мира у предметов и живых существ связано с ощущением движения
Движение света - зрение
Движение тепла - тепловое зрение
Движение звука - слух
Движение хим частиц - обоняние
Движение магнитных полей - магниточуствительность
Движение в пространстве - вистибулярка
То есть можно довольно однозначно сказать, что познание Вселенной это понимание её механик. Нет ни тепла, ни звука, ничего из того что мы субъективно отделяем друг от друга, есть просто космическая механика, работающая для всего.
Просто когда число движений становится большим для упрощения мы уже применяем такие абстракции как физические формулы, хотя по факту возможно вся вселенная это просто движение магнитных полей, а частицы это плотные магнитные поля, которые отталкиваются или притягиваются в зависимости от их полярности.
Просто представь плотное магнитное поле и ты сам состоишь из "частиц" которые представляют собой плотные магнитные поля, представь что это плотное магнитное поле это стена. Ты не можешь пройти через неё.
Почему я верю в то, что у вселенной магнитная природа и нет гравитации (гравитация для меня это просто магнитное притяжение, а точнее отталкивание). Не предметы притягиваются друг к другу, а космическое поле сталкивает их также как же как когда ты положишь шаровые магниты между двумя полями с таким же полем, оно начнёт их толкать друг к другу, при этом эти магниты не будут слипаться так как имеют такое же поле. Эта модель полностью описывает действительность.
Поэтому возможно парить над полем земли, противостоя магнитной гравитации, но для этого магнитное поле должно быть сильным.
> совместим их, измерив общую
>1°C + 1°C = 1°C
Будет же (1°С+1°С)/2=1°С
Блядь, а ОП-то гений! НУ ВСЕ, СЕЙЧАС РАССЕЮШКА ВСТАНЕТ С КОЛЕН, ГДЕ МОИ СТО ТЫСЯЧ КВАДРАТНЫХ РУБЛЕЙ ЗАРПЛАТЫ
Опять троллинг тупостью с твоей стороны. Но я от нефиг делать могу продолжить тебя обоссывать. Что в твоем понимании "костыль"?
Какие выводы должны следовать из того, что нечто является "костылем" по отношению к чему-либо другому?
Напомню, все началось с твоего тезисавскукарека, что математика - костыль для науки.
Кто-то не знает определение длины кривой и думает, что троллит.
>Но микроскоп бесполезен для камня или слепых животных или даже людей. Это способ усилить именно человеческое зрение.
Не усилить, а компенсировать недостаток человека, как и все инструменты призваны компенсировать недостатки человека, как ты их не назови. В том числе и математика.
Остальной бред я даже читать не стал.
Какой недостаток компенсирует математика?
>Остальной бред я даже читать не стал.
Да вы оба два долбоеба.
Любой круг в реальности многоугольник. Хоть на компьютере, хоть на станке атомарном. Гугли кристаллические решётки.
>Математика это не наука, это костыль для некоторых наук, как и программирование это костыль для пользователей пк.
Ответил в самом начале.
>круг
>реальность
Ты видимо тоже плохо учился.
Ну и какой недостаток она помогает преодолеть?
Слишком толсто, но не могу не пройти мимо
> возьмём 2 предмета одной температуры и совместим их, измерив общую
Совмещаешь предметы, а хочешь, чтобы изменялись их признаки? Это не так работает
> попробуем взять те же два яблока и вычесть 1, съев его
> говорит вычитание из двух яблок
> вычитает из одного
> Возьмём 2 яблока и 3 яблока. Начнём складывать яблоки несколько раз.
Ну слишком толсто же. Ты лучше возьми полный ящик яблок, в длину которого помещается ровно три яблока, а в ширину — два. А потом посчитай, сколько всего в этом ящике яблок
> умножить 5 яблок на 0 яблок в реальности
Не имеет никакого физического смысла умножать яблоки на яблоки, поэтому твои аргументы уже инвалиды
> Важно не путать яблоки и разы.
Так ты же уже спутал
> Так вот у вас 5 яблок в одной руке и 0 в другой
У тебя ящик, в который по длине влезет 5 яблок, а по ширине — 0. Ну узкий он, уже твоего очка, не влезают яблоки по ширине. Сколько в нём яблок в итоге будет?
> в реальности нет идеальных кругов.
Конечно же нет, так и числа пи идеально точного скорее всего нет. Есть точность до какого-то знака, а дальше — хз
> Математика крайне абстрактная наука
Ну наконец хоть что-то адекватное написал
> имеющая мало связей с реальностью
Зато у тебя слишком много связей с хромосомами
О чем с тобой говорить, ты дурак не понимающий что такое слова синонимы. Иди обратись к уважаемому тобой авторитету, например к своему учителю русского языка, пусть он тебе объяснит.
Ты не смог ответить на два простых и конкретных вопроса, а обосравшись, начал кидаться говном. Ясно-понятно.
Ебать ты поехавший
Тред толстый, но зашел похвалить опа за проделанную работу.
Невозможность взаимодействовать с некоторыми областями природы без вспомогательных инструментов.
Ответь мне что такое слова синонимы?
Ну можно было тоньше. Его чуть ли не с первых постов не особо напрягаясь кормят говном, практически не генерируя бугурта. Если теперь это называется троллингом, то мне стыдно за онана. В наше-то время пуканы взрывались так, что с Андромеды было видно
Оп - жирный пидор ну или ебнутый, подменяет понятия, получая совершенно ебнутые примеры ирл
Покажу эту пасту преподу в сентябре. Посмотрим что он ответит.
>Ответь мне что такое слова синонимы?
Нет, сладкий.
Ответь на это:
1.Что в твоем понимании "костыль"?
2.Какие выводы должны следовать из того, что нечто является "костылем" по отношению к чему-либо другому?
Проиграл с поеховшаго который не может совмещать науки и имея базовые знания пытается строить глобальные выводы
Хуета на постном масле. Тогда и русский и какой-либо другой язык тоже будет "костыль".
Твой тезис несет нулевую смысловую нагрузку.
Забавно смотреть как человек с гуманитарным складом ума философствует о математике.
>1°C + 1°C = 1°C
Если ты не понимаешь где ты тут наебался, то я вряд ли смогу тебе объяснить, ты не понимаешь фундаментальных вещей.
Но для всех остальных скажу эти страшные слова из алгебры "определение бинарной операции".
Немного подробнее: нельзя "складывать" предметы и ожидать применяемости арифметических отношений если ты не определил исход этой операции так, чтобы соблюдались определяющие свойства этой операции. Транзитивность, симметричность, вот это вот все дерьмо.
Да, когда ты начинаешь говорить о фундаментальных понятиях сразу появляется цела куча страшных слов, но это не злые математики хотят тебя запутать, это просто твой IQ недостаточно высок.
>1.Что в твоем понимании "костыль"?
>2.Какие выводы должны следовать из того, что нечто является "костылем" по отношению к чему-либо другому?
Нет, сладкий.
Ответь на это:
Ответь мне что такое слова синонимы?
Я ПЕРВЫЙ СПРАСИЛ ОЛОЛОЛО!!!111
Блять, какие же вы больные. Обсуждать такой бред в полночь. Это же какие тут ебанутые на всю голову сидят
>Ответь мне что такое слова синонимы?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D1%8B
Да, мне подойдет стандартное определение.
Теперь ты отвечай про костыли.
Полагаю тебе такой финт не сможет помочь.
В общем, ты так и не смог ответить, что ты вкладываешь в понятие "костыль". Можете окончательно пройти в хуй, я вас больше не задерживаю.
Накидайте видосиков обсирающих математику посмотреть
https://www.youtube.com/watch?v=KKFRFP1odRg
https://www.youtube.com/watch?v=KKFRFP1odRg
>Тогда и русский и какой-либо другой язык тоже будет "костыль".
Хуета на постном масле.
Не противоречит моему утверждению, а лишь подтверждает его.
Рыбаченко, залогинься
Да пара поехавших и остальные, кому больше нечем заняться, кроме как самоутверждаться за счет слабоумных.
Что ты совсем плох стал. Совсем перестал стараться.
Не вижу ответа, по своим трухлявым ссылкам сам переходи, лол.
Что совсем в угол загнал? Но не обижайся на меня это все логика, я ее раб.
ладно, держи так
Синонимы (от др.-греч. σύν «вместе» + ὄνομα «имя») — слова, принадлежащие, как правило, к одной и той же части речи, различные по произношению и написанию, но имеющие похожее лексическое значение.
так ты будешь отвечать, болезный?
Так ты просто голубь. Сразу бы написал. Давай еще напиши что-нибудь. Ты ведь не сможешь не оставить последнее слово за собой.
Это ты не смог ответить что вкладываешь в понятие костыль, что я вкладываю в это понятие можешь прочитать в моих постах выше.
Спор есть спор, но я бегло прочитал о чем и удивился. Ведь это же новый вид долбоебов. И каждый из них походу четырехглазый
Абсолютно верно. Ты прав во всем.
Ебать я обосрался с треда просто, ещё как про температуры увидел шептуна пустил, а как увидел "два яблока. 1-1=0, а не 1" так пиздец просто
Ну, тут математик уже пояснил, что должен быть физический смысл если мы что-то из реального мира можем посчитать, а не абстрации, но я про температуру поясню
Температура это мера кинетической энергии в чем-то, допустим в молекуле. Есть 2 молекулы, каждая при температуре 1 градус, так схуяли ты складываешь энергию, в чем смысл действия? 2 молекулы, почему ты складываешь их энергию?
Ну, тут математик уже пояснил, что должен быть физический смысл если мы что-то из реального мира можем посчитать, а не абстрации, но я про температуру поясню
Температура это мера кинетической энергии в чем-то, допустим в молекуле. Есть 2 молекулы, каждая при температуре 1 градус, так схуяли ты складываешь энергию, в чем смысл действия? 2 молекулы, почему ты складываешь их энергию?
Т.е. прочитав это ты не осознал своей ошибки? О чам с тобой говорить дальше? Я не воспитатель в детском саду.
соснул лох
Лан, мамку твою ебал, кек.
Действительно, упаси бог от того, чтобы ты был воспитателем в детском саду.
>плоская земля
>молекул не существует
>математики не существует
Пизда, поколение дегенератов.
Абсолютно верно. Ты прав во всем.
>кек
чебурек хыыыыы мазафака
>дегенератов не существует
>Например возьмём 2 предмета одной температуры и совместим их, измерив общую
>1°C + 1°C = 1°C
Складвает 2 предмета - пишет про температуру
>Например, у вас по 1 яблоку в двух руках. Сложив их в обе руки вы получите работающую в жизни формулу (1 + 1 = 2), но попробуем взять те же два яблока и вычесть 1, съев его
>1 яблоко - 1 яблоко = 1 яблоко
было два яблока - в примере один минус один
дальше вообще пиздец яблоки на яблоки перемножает и что это за величина? квадратные яблоки?
Как ты вообще навыками пользования пк и набором текста овладел с таким интеллектом, дебич? КАК ТЫ ВООБЩЕ СУКА ВЫЖИВАЕШЬ? Для таких как ты наверное отдельный заповедник есть где вас кормят поят и всячески оберегают, чтоб ненароком не уебались - как у панд за каждым личная сиделка.
ОП-хуесос, но если мы умножим его на вес его мамаши, то получится бесконечность ОП все равно останется хуесосом. Как так?
>дальше вообще пиздец яблоки на яблоки перемножает и что это за величина? квадратные яблоки?
Ну да. Уже выяснили, что на квадратные рубли покупаем квадратные яблоки.
>упаси бог
Спасибо, уже упас, теперь ваши дети вырастут такими же гениями как и вы.
НЕ ОБИЖАЙ ПАНД, СУКА!
Я не он, я просто за него ответил на твой вопрос про синонимы потому что ответ очевиден.
Теперь я хочу чтобы ты ответил на вопрос про костыль.
Но ты не сможешь потому что ты просто жонглируешь словами, не вкладывая в них конкретный смысл.
Ты объявил равенство между инструментом и костылем.
Ок. Непонятно зачем, но ок, предположим, твое право.
Теперь объясни что ты имеешь ввиду под инструментом/костылем и почему ты считаешь что это плохо.
Ну то есть понятно, что ты считаешь, что костыль это плохо потому что традиционно это слово ассоциируется с инвалидностью, но ты сам только что расширил трактование этого термина до абсолютно всех инструментов, так что должен понимать что подобное оценочное суждение на основе звучания слова не может нести диалектическую ценность.
Пизды не существует.
> Например, у вас по 1 яблоку в двух руках. Сложив их в обе руки вы получите работающую в жизни формулу (1 + 1 = 2), но попробуем взять те же два яблока и вычесть 1, съев его
> >1 яблоко - 1 яблоко = 1 яблоко
Ебать, дальше эту шизофрению не читал.
Но это правда.
Идите нахуй, короче. Пойду Станка смотреть, он там с Джовиком в Раст гоняет
2+2=22 .webm
Ну вот ты лично видел молекулы когда-нибудь?
Ты просто ВЕРИШЬ в них потому что авторитетные люди сказали. Точно так же как некоторые люди верят в доброго дедушку на небе.
Умножение имеет прямой физический смысл.
4*4 на четыре - это разложить в четыре бочки по четыре яблока. В итоге мы получим 16 яблок.
Деление - обратное. Положить 16 яблок в 4 бочки. В каждой бочке будет по 4 яблока.
> квадратные рубли
ЭТО ВООБЩЕ КРУЖКА
СУКА!
В математике зато ничто ни с чем складывается.
Зачем нужны натуральные числа, когда в мире нет натуральных чисел.
Зачем нужна арифметика, когда ты даже температуры не можешь складывать по её правилам?
Проблемы математики начинаются со школьной скамьи, когда ученикам показывают цифры и предметы, которые надо посчитать, суммировать, умножить: пример 2×3=6, или 2×3=2+2+2=6[1], хотя в математическом справочнике [3]и в Советском энциклопедическом словаре [2]действие умножение записывается как А×В = (А×А×А×…×А) В раз. Логично и по правилам математики следовало записать 2×3=2×2×2=23=8. Трудно поверить, но преподаватели «учители» математики не могли ответить, почему имеет место двойное толкование и различные результаты действия 2×3=....? Второй пример 2×0=0, а два самолёта умножаем на ноль = 2сам. ?, а два самолёта умножаем на три (3) получаем восемь (8) самолётов или в виде цифр 2сам. × 3=8сам. Страшно подумать, именно математики вместо убедительных расчётов и доказательств оперируют догмами «2×3 =6 - это истина». Убедительно и доказательно ответить на эту и другие проблемы математики возможно, только после проверки расчётов по установленным правилам математики, грамматики и здравой логики мышления, правописания, составления и произношения определений.
Во-первых, отделим математику числовую (цифровую), где считают только цифры от математики предметной, где математические операции (действия) производят с предметами, - т.е. счёт предметов (счёт РУСов).
Во-вторых, в действующей цифровой математике почему-то начало счёта ведётся с единицы, а не с ноля(?), а таблицу «умножения» на школьных тетрадях начинаем считать с 2 , а не с единицы, при этом не показывается умножение на ноль и единицу.
В-третьих, в природе ничего дробного нет, а есть только целые природные единицы.
В-четвёртых, в природе нет ничего отрицательного и положительного, а есть реальные предметы и соответственно написанные цифры, тогда как положительное и/или отрицательное – есть условность и/или мнение отдельных лиц или группы лиц.
В-пятых, знаки плюс «+», минус «–», умножить «×», разделить «:» ни к какому числу и/или предмету не могут принадлежать, так как они символы действия с предметами и цифрами.
В-шестых, всякое слово должно иметь логическое и функциональное продолжение в однокоренных словах и соответствовать математическим операциям т.е. действие должно иметь однокоренное соответствие, на пример: сумма - суммирует; умножение – умножает; кузнец – куёт; жнец – жнёт; счетовод – счёт ведёт; лжец – лжёт; жрец – жрёт и т.д..
ШИЗИК! ШИЗИК! Ты могуч,
Высираешь сотни куч,
И за корку сыра вскоре,
Призовешь мочи ты море,
Не боишься никого,
Кроме чурки одного.
Аль откажешь мне в ответе?
Не видал ли где на свете
Нульчемани молодой?
Я пахан ее«. — "Постой, -
Отвечает ШИЗИК буйный: -
Там в хрущевке подмосковной
Есть квартира,
У двора;
В той квартире, в тьме печальной,
Бригадир сидит педальный
На цепях между столбов.
Не видать ничьих следов
Вкруг того пустого места;
У него твоя невеста».
Например науки подобной математике.
Назовём науку Хуематика. Будем аперировать хуями и пиздами. Например хуй + пизда = хуйпизда.
Вводим в систему образования с 2019 года.
>Ты объявил равенство между инструментом и костылем.
В чем отличия?
>Теперь объясни что ты имеешь ввиду под инструментом/костылем
Их словарное значение.
>и почему ты считаешь что это плохо.
Где я сказал что это плохо?
>Ну то есть понятно, что ты считаешь, что костыль это плохо
Не надо приписывать мне своих маняфантазий.
Сегодня, математическое действие суммирование, где результатом является сумма - Σ, неправомерно ПЕРЕОПРЕДЕЛИЛИ на слова «сложение, прибавление и складывание», которые к тому же обозначают знаком «+», который имеет исключительную принадлежность к математической операции (действию), слову СУММА (Σ) [2]. Так в справочнике [1] на стр. 224 производят подмену логики на ложь. «Сложение» одинаковых слагаемых называется «умножением»!? Там же – «сумму(Σ) - 2+2+2+2 можно записать иначе выражением 2×4 такая запись называется ПРОИЗВЕДЕНИЕМ». В математике знак (символ) «×» относится к действию умножение и никогда не применялся в математической операции (действии) суммирование. На стр. 225 [1] – «число, которое «складывают», (очередное переопределение слова суммирование на отсутствующее в математическом аппарате слово «складывают»), первым - называется первым множителем», а в правилах суммирования стр.191 «сами числа называют слагаемыми» и знак «+». Ошибкой эти целенаправленные переопределения назвать невозможно, получается, что действие суммирование зависит от того какие числа (цифры) мы суммируем, если суммирование различных чисел (цифр) это сумма, а суммирование одинаковых чисел (цифр) это не сумма! В математике предметов суммирование одинаковых предметов сумма имеет место быть, а при попытке суммировать различные предметы, действие суммирование не состоятельно, т. е. необходимо провести переопределение предметов на одинаковое название, например: 2 берёзы + 1 ёлка + 3дуба необходимо переопределить в слово «дерево» и только тогда получим сумму деревьев 2д+1д+3д=6д. Действие Умножение (У-П) обозначается знаком «×», число, которое умножают называют множимым, число, которое показывает сколько раз множимое нужно умножить само на себя называют множителем, т.е. 2 – множимое ×3 –множитель = 8, а результат произведение, иначе 2×2×2=8 =23 [3]. В справочнике[1] на стр. 225 «Число, которое «складывают» называется первым множителем(?), но числа (цифры) которые «складывают», а в действительности суммируют рассматривают в разделе суммирование стр.190, а не в разделе умножение. Число, которое показывает, сколько равных слагаемых «складывают», называется вторым «множителем»? Пример: 3-первый множитель × 6-второй множитель = значению произведения-18, при этом показывают на примере действие суммирование - 3×6 «произведение»=3+3+3+3+3+3 (очевидное суммирование)=18. при этом добавляют, что вместо «значения произведения» часто говорят «произведение». Суммирование шести цифр 3+3+3+3+3+3 (очевидное суммирование одинаковых чисел)=18 результат (сумма), называют «произведением»! Произведение – результат умножения n сомножителей( А×А×А…×А)В раз =П [3].
Раздел – умножение числа на единицу и нуль:«Произведение 7×1 означает, что число 7 «берут слагаемым» один раз, значит 7×1=7». Зачем число 7«брать слагаемым», если его не суммируют, а умножают. «Как видите, значение произведения равно числу, которое умножают на единицу» вводится несуществующий в математике термин «берут слагаемым» - очередная подмена действия умножения (произведения).
«Произведение 1×7 равно 1+1+1+1+1+1+1, т.е. 1×7=7», очевидная сумма 1+1+1+1+1+1+1=7 преподносится как произведение[1] Тогда как произведение единицы семь раз - 1х7 равно 1, Произведение – результат умножения n сомножителей (А×А×А…×А) В раз =П [3]. на примере: 1×1×1×1×1×1×1=1×7=17=1. «Степень, произведение нескольких равных сомножителей…» (например 24= 2×2×2×2=16) [2,3]
https://www.youtube.com/watch?v=esqXG_w8Cpw
https://www.youtube.com/watch?v=VnKjGF1RQpI
https://www.youtube.com/watch?v=c4dFqRFApls
Блядь, как же я обосрался, ни один вебм-тред так не умеет.
А я о чем?
>Например возьмём 2 предмета одной температуры и совместим их, измерив общую
>>1°C + 1°C = 1°C
Совмещение предметов не означает сложение их температур.
>попробуем взять те же два яблока и вычесть 1, съев его
>>1 яблоко - 1 яблоко = 1 яблоко
Ты взял два яблока, следовательно 2 яблока - 1 яблоко = 1 яблоко
>к руке с 2 яблоками будем 2 раза прибавлять 3 яблока из второй руки. Мы можем складывать, пока не надоест.
Нет, мы можем сложить ровно один раз.
Так вот у вас 5 яблок в одной руке и 0 в другой. Сколько будет яблок
>>5 яблок 0 яблок = ?
Речь идёт именно о разах, а не о яблоках. 0 раз по 5 яблок = 0 яблок.
>>1°C + 1°C = 1°C
Совмещение предметов не означает сложение их температур.
>попробуем взять те же два яблока и вычесть 1, съев его
>>1 яблоко - 1 яблоко = 1 яблоко
Ты взял два яблока, следовательно 2 яблока - 1 яблоко = 1 яблоко
>к руке с 2 яблоками будем 2 раза прибавлять 3 яблока из второй руки. Мы можем складывать, пока не надоест.
Нет, мы можем сложить ровно один раз.
Так вот у вас 5 яблок в одной руке и 0 в другой. Сколько будет яблок
>>5 яблок 0 яблок = ?
Речь идёт именно о разах, а не о яблоках. 0 раз по 5 яблок = 0 яблок.
Разложение не умножение. То что ты назвал это деление.
Например у тебя пачка из 10 яблок. Ты раскладываешь по бочкам - делишь их на число бочек.
Деление существует, но умножения в реальности нет.
Ты потратил усилия, написав обдуманный и логичный пост. А этот упоротый всего лишь в пару кликов нахуячил тебе очередной поток бреда. Лучше угомонись. Не надо спорить с идиотами, это бесполезно.
0% раствор уксуса - это вода, баран. Ты к раствору уксуса приливаешь воду обыкновенную.
>tc = (t1 + t2) / 2
>в лучшем случае 0,5 градусов = (1 + 1) / 2
Приятно видеть разумиста в треде, который начинает думать, а не слепо воспроизводить прошитые ему "знания".
>Многие формулы "принятые" за истину
Пиздец ты ебанутый конечно. Кем блять приняты? Ты действительно считаешь, что кто-то не вкурсе о том, что любая формула - это упрощение?
ОП ты пробовал чуть больше начальной школы учиться? там дальше рассказывают, что не всё так просто
>Например к руке с 2 яблоками будем 2 раза прибавлять 3 яблока из второй руки. 2 яблока 3 яблока = 5 яблок
Да блядь. потому что ты сдеал 2+3 а не 2+2+2
>Многих с детства обманывают, утверждая, что математика это отражение реальности, хотя реальность намного сложнее.
Если твоя мамка такая же тупая, как ты, то это не значит, что всем поголовно не рассказали, что математика не есть реальный мир
С разметкой обосрался, но посыл ты понял, я полагаю?
ебать вы укурки необучаемые
Да все уже поняли, что оп-хуй решил потраллировать рыбниковым.
совсем долбоёб?
а 3 яблока и 2 груши это не 5 груш, удивительно, правда?
>В чем отличия?
>Костыль — приспособление для поддержания веса тела пациента при стоянии и ходьбе. Применяется при нарушении функций опорно-двигательного аппарата вследствие болезни или травмы, в период реабилитации, а также при наличии стойких нарушений функций опорно-двигательного аппарата и координации. Позволяет таким пациентам самостоятельно передвигаться посредством ходьбы.
>Инструмент (лат. instrumentum — орудие[1]) — предмет, устройство, механизм, машина или алгоритм, используемые для целевого воздействия на объект: его изменения или измерения[1] в целях достижения полезного эффекта. В основе конструкции и правил использования инструмента лежит знание законов материального мира, приложенных к технологии производства. Сложный инструмент заключает в себе идею нескольких элементарных.
>Их словарное значение.
Выше оно. Совсем различное. Давай теперь свои словарные значения приводи и покажи что они одинаковые.
>Где я сказал что это плохо?
Зачем-то же ты устроил эту глупую клоунаду с подменой понятий.
Единственный относительно логичный вывод - чтобы уменьшить ценность обсуждаемого за счет использования нелицеприятного термина. Распространенный ход в примитивной демагогии.
Я всего то задал 2 вопроса и указал что он приписывает мне то что я не говорил, в надежде что он может оказаться умнее тебя.
Взрослый дядя и без тебя решит что ему делать.
Мне нравится смотреть как он кривляется, я самоутверждаюсь.
Не суди меня!
Деление это обратное от умножения. Если я захочу узнать сколько яблок мне нужно всего, чтобы в четырех бочках было по 4 яблока мне нужно умножить 4 на 4.
Деление я же описал во втором примере:
>Положить 16 яблок в 4 бочки. В каждой бочке будет по 4 яблока.
Т.е мне нужно делить если я хочу узнать обратное - сколько должно быть яблок в каждой бочке, если у меня всего 16 яблок и 4 бочки
ОП Красавчик, все боты и троли начали гореть от треда , так сильно, что на Савушкина снова белые ночи
Ты удивишься, но я сам до этого дошёл во сне, а про Рыбников только сегодня узнал из треда.
Ну как бы ты слегка приувеличиваешь.
ПОЛНА НИТЬ САДОВНИКОВ
ВЫ ЧЕРТИ ОТСТАНЕТЕ ОТ ЭТИХ ЕБАНЫХ ЯБЛОК КОГДА НИБУДЬ?
>совмещение предметов не означает сложение температур
Как сложить в реальности температуры по твоему?
>Взрослый дядя и без тебя решит что ему делать.
Как скажешь. Раз каникулы в разгаре, то мамка тебя не заругает.
При помощи операции сложения.
Никак, сложение не работает для температур предметов.
Можно складывать только объекты и то не как в математике, а просто в кучу.
Температура интенсивный а не аддитивный параметр
Сперва дай определение "сложения температур". После этого станет ясно, что с этим и зачем с этим делать.
ОП вбросил, мы - поддерживаем, у тебя - горит
Идиллия :3
>Многих с детства обманывают, утверждая, что математика это отражение реальности
Идиоты, значит.
>Сложение
Нет, мгновенные арифметические операции - это абстракция, упрощение, предложено Ньютоном, введено, ЕМНИП, Лейбницем.
Аааа, блядь, лень корчое объяснять. Пиздуй гуглить "философия математики" и читай учебник, с хуя ли остолопы на Двач приходят и хуйню свою тащат?
Идиоты, значит.
>Сложение
Нет, мгновенные арифметические операции - это абстракция, упрощение, предложено Ньютоном, введено, ЕМНИП, Лейбницем.
Аааа, блядь, лень корчое объяснять. Пиздуй гуглить "философия математики" и читай учебник, с хуя ли остолопы на Двач приходят и хуйню свою тащат?
>сложения
Правильно говорить суммирование
Всё вокруг имеет фрактальную природу.
>фрактальную
ректальную
Вам в автошколе виднее.
Костыль`Толковый словарь Даля`
м. шесть, палка, посох с поперечною насадкой; каюка под мышку, для хромых и безногих; | костыльчик, клюка короткая, ручная, заместь трости, посоха; | костылек, гвоздь с поперечною шляпкой, на обе стороны, либо на одну. | Орудийный снаряд, книпель; | костыль, -лища, бревно с подпятником, грядочками для лазу и настилкою вверху, для работ каменщиков и штукатуров; | виселица, шибеница, глагол; | глагол же, для подъема тяжестей, поворотный, журавец; | деревянный простенок меж окон; | свес, навес, козырь; | настрой свесом над ларем наливных колес; | поперечная ручка у насосного поршня, земляного бура и пр. | распорки или расколоты в горной крепи; | изгорода глаголем в ямах, в которых сибиряки ловят лосей и маралов; | такая ж изгородь, плетень глаголем в реках и озерах оренб. для ловли рыбы; | черная шерстяная нашивка, в виде костыля, на армяках и балахонах, ныне малоуптреб. | род хоровода, игра с песнями; | согнутая рука, локоть; кошка костыль ставит, облизывая заднюю лапу. Костыль-самоправ,...
А теперь расскажи мне что тут инструмент, а что "нет"
>Зачем-то же ты устроил эту глупую клоунаду с подменой понятий.
Где же я это устроил?
>Единственный относительно логичный вывод
Опять же не приписывай мне своих маняфантазий.
В чём разница?
остановись
Твоё "умножение" предполагает наличие уже 16 яблок, тогда в чём же операция, если их было 16.
Операция это действие над цифрами в математике и предметами в реальности.
То есть если у меня две кучи по 4 яблока я могу их СЛОЖИТЬ в одну кучу и там окажется 8 яблок.
Теперь те же 2 кучи яблок по 4, я хочу вычесть 4 яблока остаётся 4. 4я - 4я = 4я.
Теперь эти же две кучи операция умножения это множественное сложение. То есть в общую кучу мы ложим 4 раза из одной кучи яблок.
Получается что в результате получилось 8 яблок, так как мы 4 x 4 = 4 + 4 + 4 + 4 = 8 яблок так как мы складываем много раз имеющиеся яблоки.
Если у тебя 2 яблока в руке и ты будешь их складывать друг с другом у тебя 3 яблока не появится.
Вот и славно.
Как только на Марсе зацветут.
>А теперь расскажи мне что тут инструмент, а что "нет"
Так ты же не привел определение инструменты из своего старого источника.
>Где же я это устроил?
ИТТ
>Опять же не приписывай мне своих маняфантазий.
Тогда рассказывай зачем ты тут устроил эту клоунаду с подменой понятий?
Ты отвергаешь мою версию, замени ее своей.
Какая-то причина для твоего кривляния должна быть.
>температуры нельзя складывать так как это ДРУГОЕ
У матёрки всегда отговорки
Давай попробую как и множество до меня разъебать каждый твой аргумент.
Сложение
Сложение можно сравнить с увеличением физ. величины. То есть да, в твоем аргументе температура не будет меняться, но назвать это сложением сложно. Ты складываешь предметы, а не их температуру.
Вот если ты увеличишь температуру 1°C на 1°C нагреванием, то получишь 2 °C. Это сложение.
>1°C + 1°C = 2 °C.
Вычитание
Вот если первый аргумент уж какую-то силу умеет, то аргумент про вычитание уже совсем пиздец.
Давай я тебе объясню тоже на примере яблок, как строится вычитание.
>общее кол-во яблок - кол-во яблок, которые вычитают = ...
То есть, когда у тебя два яблока в руке, то правильно выражение:
>2 (всего у тебя столько яблок) - 1 (вот столько яблок ты съел) = 1.
Чтобы получить 1-1=0, надо взять одно яблоко и съесть его. Вау.
Умножение
Пойми суть умножения. Ты берешь какую-то переменную и прибавляешь к ней себя же столько раз, сколько указано.
То есть, правильно, 2 3 = 6, так как: 2+2+2=6, но это у тебя все указано.
В данном аргументе с яблоками ты их не умножаешь, ты их складываешь. 23 в данном случае, это, например, ты берешь ящик с яблоками, и достаешь оттуда 2 яблока три раза, или, 3 яблока достаешь два раза.
>2 3 = 6.
Интересно, что ты не приводил в пример деления, но давай я тоже его объясню тебе, на всякий. А то мне кажется, что ты не шаришь, что
это такое.
Деление
Ты берешь какое-то число, и делишь его на равные части, вот так:
>число, которое ты берешь / кол-во равных частей = размер этой части*
То есть, у тебя, допустим, 6 яблок, и тебе надо разделить их на 3 порции, в итоге у тебя будет порции по 2 яблока.
>6 : 3 = 2.
Геометрия
Идеальный круг... Окей, в нашем мире везде есть погрешности. Скажи, что химия - фуфло, из-за отсутствия воды в чистом виде, без примесей. Нет ничего идеального, везде есть погрешность. Так же, у нас еще есть субъективность восприятия. Число Пи, так же, бесконечно, т.к. иррационально. В физике, вот, которая "борется с ересью математики" тоже имеет погрешности и неточности.
Итак, математика действительно крайне абстрактная наука, но с реальностью у нее достаточно связей. Именно с нашей реальностью, где математика используется повсеместно. Формулы, принятые за истину, и являются истиной, в правильном понимании. Физика, скорее, не сражается с ересью математики, а просто сотрудничает с ней. Без математики, кстати, физика была бы совсем другой.
И да, например, по Ницше все науки имеют мало связей с реальностью, в том числе и математика. Просто придуманные нами же законы, влияющие на придуманные нами же вещи, но аргументы, предоставленные тобой, анон, были крайне странными.
Я бы был рад другим аргументам от тебя, анон, доказывающим твою точку зрения правильно.
Удачи.
Давайте, для легкости общения, назовусь Фокусником.
Мое умножение не предполагает что яблок уже 16, оно предполагает что я знаю что у меня есть n - необходимое мне количество бочек и k - необходимое мне количество яблок в каждой бочке. Перемножив n и k я узнаю сколько мне нужно всего яблок
>Так ты же не привел определение инструменты из своего старого источника.
Тут хватит и твоего.
>Тогда рассказывай зачем ты тут устроил эту клоунаду с подменой понятий?
Где?
>Ты отвергаешь мою версию, замени ее своей.
>Какая-то причина для твоего кривляния должна быть.
Что то я не вижу твоей версии.
Вижу только попытки приписать мне твои маняфантазии.
>по Ницше все науки имеют мало связей с реальностью, в том числе и математика. Просто придуманные нами же законы, влияющие на придуманные нами же вещи, но аргументы, предоставленные тобой, анон, были крайне странными.
Я этого не смог понять, значит этого нет.
Хватит ссылаться на Ницше, он позер и клоун-эпатажник.
Твоё апеллирует другой формулой, которую можно записать как
>16 яблок / 4 бочки = 4 яблоко/бочки
Но не твой пример не описывает
>4я x 4я = 8я
про температуру можно сказать, что это неаддитивная физическая величина.. поэтому и не складывается
а вот если взять массу двух яблок, то она вполне себе неплохо сложится
>Тут хватит и твоего.
Мое определение не сходится с твоим, перечитай.
Если сразу не поймешь перечитай еще раз.
>Где?
ИТТ - от анг ITT
In This Thread
В этом треде
(я буду расшифровывать для тебя такие непонятный вещи)
>Что то я не вижу твоей версии.
Похоже на твоем языке "версия" = "маняфантазия".
Так я жду твою маняфантазцию о том, почему ты тут устроил подмену понятий.
Нет, в твоем примере мы уже знаем что яблок 16. Но в умножение ты знаешь лишь двое данных - размер группы и количество групп. Умножив размер на количество мы узнаем сколько всего нам нужно будет яблок
Я не ссылался на это, как на аргумент. Просто хотел показать, что я не считаю свое мнение истиной в последней инстанции и готов поверить хорошим аргументам.
Как я тебе говорил выше операция деления отлично вписывается в реальность, пока существует предел деления, но умножение не соотносится с реальностью.
Соррян, мужик, мне было влом читать твою простыню, я просто рандомное слово схватил и обосрал.
Ну, да. Но, например, сложение массы можно подогнать под "Увеличение массы первого яблока на массу второго". Хотя, действительно, странная формулировка, но суть, как мне кажется, ясна.
Ты ответил на пост где описан отличный пример умножения в реальности, что тебя все еще не устраивает?
>Мое определение не сходится с твоим, перечитай
Это твои проблемы. Или по твоему если в твоей первой попавшейся ссылке не написано Костыль-инструмент, то это не слова синонимы?
>ИТТ - от анг ITT
Попрошу ссылки на мои слова построчно, а не абстрактные вскукареки.
>Что то я не вижу твоей версии.
>Похоже на твоем языке "версия" = "маняфантазия".
Твоей версии так и не потупило.
Не впервой, анон.
Ну а какой тогда смысл в умножении, если у тебя 16 яблок?
В делении есть смысл, так как ты сможешь разложить их поровну в бочки, 4 по 4 или в 8 по 2.
Но в чём смысл умножения, если у тебя уже 16 яблок?
Смысл в том что мы НЕ ЗНАЕМ сколько нам НУЖНО яблок. Мы знаем что нам НУЖНО 4 бочки и что нам НУЖНО чтобы в каждой бочке лежало по 4 яблока. Теперь скажи мне, как без умножения узнать сколько всего яблок нам НУЖНО?
>потупило
лол, знатно тебя
Моя версия вот, дурачок. У тебя слишком короткий период внимания?
>Единственный относительно логичный вывод - чтобы уменьшить ценность обсуждаемого за счет использования нелицеприятного термина. Распространенный ход в примитивной демагогии.
Теперь твоя.
Давай.
Зачем? Зачем ты пытаешься тут подменить эти понятия? Не из за демагогии, потому что это моя версия и ты ее отверг, так зачем?
>Чтобы получить 1-1=0, надо взять одно яблоко и съесть его. Вау.
Описанная тобой операция записывается так
-1 = 0
2 яблока это 1 яблоко + 1 яблоко. 1 яблоко - 1 яблоко это уничтожение одного из них.
Рыбников плес
>уменьшить ценность обсуждаемого за счет использования нелицеприятного термина
он просто пропустил непонятные слова и не читал этот текст
Надо 4я х 4я = 16я^2, родной.
Описанная тобой операция - ты НЕ БЕРЕШЬ яблоко и съедаешь его, в итоге получаем -1=0. Что в словесной формулировке, что в численной логики нет, и ты исходную операцию поедания яблока описал непральна.
>Моя версия вот, дурачок. У тебя слишком короткий период внимания?
Твоя версия что математика может доказать все основана на том что я пропустил букву в слове?
Хотел бы спросить "ты дурак?" но это будет оскорблением для дураков.
Вот мой овет, что с тобой не так? Или мне по кругу свои ответы дублировать на твои высеры?
>Теперь твоя.
>Давай.
>Зачем? Зачем ты пытаешься тут подменить эти понятия? Не из за демагогии, потому что это моя версия и ты ее отверг, так зачем?
Опять же не надо приписывать мне своих маняфантазий.
Еще один фантазер. Не надо приписывать мне свои маняфантазии.
>Например, у вас по 1 яблоку в двух руках. Сложив их в обе руки вы получите работающую в жизни формулу (1 + 1 = 2), но попробуем взять те же два яблока и вычесть 1, съев его
>>1 яблоко - 1 яблоко = 1 яблоко
>
У меня в руках два яблока. Одно я съедаю. Получается одно. ПОШЕЛ НАХУЙ!
Это квадратное яблоко, а не яблоко в квадрате. Давай предположим, что яблоко — это идеальная трёхмерная сфера радиусом R^2 в точке (x_1; y_1; z_1), описываемая как (x - x_1)^2 + (y - y_1)^2 + (z - z_1)^2 <= R^2. Тогда яблоко в квадрате будет шестимерной гиперсферой в точке (x_1; y_1;`_1; w_1; v_1; t_1) и описываемая как (x - x_1)^2 + (y - y_1)^2 + (z - z_1)^2 + (w - w_1)^2 + (v - v_1)^2 + (t - t_1)^2 <= R^2.
Надеюсь, в треде образованный анон вдоволь напоил ОПа мочой за псевдонаучные доказательства.
Пример в с яблоками не в твою пользу так как очевидно, что этого не узнать такой простой операцией как простым умножением. Нет корелляции между яблоком и бочкой.
Нужно вычислить объём яблок и бочек, но это всё лишние расходы. Проще насыпать как получится, но идею я понял. Попробуй оправдать тебя.
Допустим не бочки, а коробки с отсеками для пива, в каждой коробке 16 банок пива помещается. Задача узнать сколько всего было расфасовано на заводе во время смены.
Твой метод это умножать 16 на количество коробок, например 1000 коробок. Очевидно, что ты получишь 16 000 бутылок. Спорить не будешь? Это твой метод, который я бы назвал приблизительным.
В реальности на заводе обязательно будут бракованные бутылки или не заполненные коробки. Может оказаться, что число бутылок на 1000 коробок окажется иным.
Единственный способ точно узнать число бутылок считать их поштучно аппаратным образом конечно. Например лазерным датчиком чекать проходящие бутылки и СКЛАДЫВАТЬ их.
Общее кол-во яблок берется, ОБЩЕЕ
Прямым текстом, ты из общего кол-ва яблок у тебя в руках вычитаешь кол-во съеденных яблок.
То есть, если у тебя одно яблоко, и ты съедаешь одно, то:
>1(столько всего у тебя яблок) - 1(столько яблок ты съел) = 0(столько яблок осталось)
>но попробуем взять те же два яблока и вычесть 1, съев его
>1 яблоко - 1 яблоко = 1 яблоко
математика уровня /b/
Как же я капитулировал к хуям собачим и жукам майским с тебя
Кто-то может объяснить как работает микроволновка в вашей маня-"гравитационной" вселенной, тогда как мир имеет магнитоволновую природу.
Естественно. Оп привел аргументы уровня фильма "Секрет" чем его еще кормить кроме говна?
>В реальности на заводе обязательно будут бракованные бутылки или не заполненные коробки. Может оказаться, что число бутылок на 1000 коробок окажется иным.
А тут мы уже берем не идеальную ситуацию и залазим в теорию вероятности. А почему "Обязательно"? Их может и не быть, а может быть забракованы все 16000, раз уж ты хочешь брать не идеальные ситуации. А с яблоками - почему это "Насыпать как получится"? А если я хочу именно по 4 яблока. Вот у меня 4 ребенка и я хочу купить каждому 4 яблока. Как мне узнать сколько всего яблок я должен купить без умножения?
>Твёрдые вещества представляют собой кристаллические решётки.
Далеко не все. Гугли "аморфное тело".
Поворачивает спин атомов еды, разогревая их трением о гравитонные поля. Нахуя поддон вертится, ты думал?
>А если я хочу именно по 4 яблока. Вот у меня 4 ребенка и я хочу купить каждому 4 яблока. Как мне узнать сколько всего яблок я должен купить без умножения?
Путем поразрядного сложения.
>Поворачивает спин атомов еды
проиграл
физика уровня /b/
Это прямые трансляции с того b+?
>Твоя версия что математика может доказать все основана на том что я пропустил букву в слове?
Ту тупой?
Мы говорим о том, почему ты тут устроил подмену понятий, а не о математике.
Я тебя уже раз пять спросил "Зачем ты тут устраиваешь эти выкрутасы с терминами?" Прокрути выше - в каждом посте это спрашиваю.
Но ты маневрируешь.
>Вот мой овет
Это не ответ и я уже объяснил тебе почем
у. Твоя клоунада с игрой в слова не пройдет.
Я суммирую твой ответ тут:
Ты говоришь, что это:
>м. шесть, палка, посох с поперечною насадкой; каюка под мышку, для хромых и безногих; | костыльчик, клюка короткая, ручная, заместь трости, посоха; | костылек, гвоздь с поперечною шляпкой, на обе стороны, либо на одну. | Орудийный снаряд, книпель; | костыль, -лища, бревно с подпятником, грядочками для лазу и настилкою вверху, для работ каменщиков и штукатуров; | виселица, шибеница, глагол; | глагол же, для подъема тяжестей, поворотный, журавец; | деревянный простенок меж окон; | свес, навес, козырь; | настрой свесом над ларем наливных колес; | поперечная ручка у насосного поршня, земляного бура и пр. | распорки или расколоты в горной крепи; | изгорода глаголем в ямах, в которых сибиряки ловят лосей и маралов; | такая ж изгородь, плетень глаголем в реках и озерах оренб. для ловли рыбы; | черная шерстяная нашивка, в виде костыля, на армяках и балахонах, ныне малоуптреб. | род хоровода, игра с песнями; | согнутая рука, локоть; кошка костыль ставит, облизывая заднюю лапу. Костыль-самоправ,...
эквивалентно этому:
>Инструмент (лат. instrumentum — орудие[1]) — предмет, устройство, механизм, машина или алгоритм, используемые для целевого воздействия на объект: его изменения или измерения[1] в целях достижения полезного эффекта. В основе конструкции и правил использования инструмента лежит знание законов материального мира, приложенных к технологии производства. Сложный инструмент заключает в себе идею нескольких элементарных.
и дураку понятно
Даже тебе должно быть понятно, что это чушь.
Так ты дашь свое определение инструмента/костыля и почему они равны? Без этого все твои потуги что-то объяснить бесполезны.
Это все равно что я бы сказал "Математика может рассчитать абсолютно все из за принципа Клеща-Буньяковского", но когда меня спросили что это за клещ такой я стал бы лавировать и всячески уходить от ответа. Много смысла тогда будет в этой фразе?
Вот и ты так же со своими костылями - ты построил на каком-то необычном определении этого слова всю свою позицию, но пояснить что ты имеешь ввиду отказываешься.
И еще раз спрошу: Зачем ты устроил эту подмену понятий с самого начала? Зачем она тебе была нужна если не из за демагогии.
Но сложение в данном случае проигрывает умножению. А если у меня не 4 ребенка, а 15 тысяч, например для детского сада? Тоже будешь складывать?
После бреда про градусы даже не читал. Иди дискретную математику проходи, дегенерата кусок блядь
Суть в том что есть 2 яблока 1 яблоко и 1, ты же можешь разделить их на кучи - можешь.
Так вот лежат эти яблоки поотдельности без всяких операций 1 и 1, мы их не складываем, они сами по себе.
Пусть сложение это операция - положить в кучу. Вычитание уничтожение объекта, например съедание яблока.
Так вот 1 + 1 = 2 в куче (сложение работает как в математике)
2яблока / 2руки = 1 яблоко/рука (деление работает как в математике)
1я - 1я = 1я (вычитание работает иначе, так как мы уничтожаем только 1 яблоко то перед которым минус. Работает правило
-1 = 0
Минус это уничтожение. Например -5 яблок = 0. Уничтожение любого в мире даёт 0.
Уничтожим тебя тебя станет 0. Ты согласен с этим?
Ты бля свои таблетки походу так считал и проебался, теперь простишь тут всякий бред псевдонаучный
Начальник Мочератор! Этот пидорас таблетками обсчитался
Не маняфантазии, а версии, выучи уже новое слово.
Это самая реалистичная версия на данный момент.
ОП ты опять забыл таблетки выпить?
>Сложение
Пример высосан из пальца и использован через жопу. Сложение это добавление чего-то. Например можно Объект с температурой один градус нагреть на один градус и получим 2 градуса. А то что сделал ты это никак не сложение. На уровне: у нас есть зеленое яблоко и мы добовляем к нему еще одно зеленое яблоко. Средний цвет не изменился и так же остался зеленым
>Вычитание
Это значит, что ты из чего-то что-то отнимаешь. Опять же ты свой пример написал не правильно. Как ты отнял из одного яблоко другое? Ты в голове себе это как-то представь
Ты можешь в целом из количества яблок что-то вычесть. Пример: Есть одно яблоко в руке. Мы его убираем, то есть вычитаем. Вот и получаем 1 - 1 = 0 яблок
>Умножение
Как всегда опять написал полное говно. Умножение ты правильно сказал, что это множественное сложение, но в примере ты показал простое сложение яблок из одной руки с яблоками из другой руки. На самом деле будет так:
Возьмем 2 яблока и умножим их на 3. То есть повторим количество яблок в рук 3 раза. И получаем 2 + 2 + 2 = 6
>Деление
Странно что не отметил, но я уверен, что получилась бы точно такая же хуйня у тебя
>Геометрия
Сука, я тут даже по параграфам распишу
>1-ый параграф
Да, это знает каждый школьник. Чем точнее число пи, тем более округлым будет круг. Число пи это коэфф. отношения длинны окружности к ее радиусу
>2-ой параграф
Настолько дебильно, что тут даже нихуя не сказать тебе
>3-ий параграф
Про дискретность правильно в целом, но есть много чего неизученого, что мы пока что можем называть только непрерывным. Остальное хуйня
>4-ый параграф
Во-первых, не каждое твердное вещество имеет вид кристалической решетки
Во-вторых, матанализ учит другому
В третьих, круг можно назвать многоугольником, у которого количество углов стремиться к бесконечности. Ну и всякие мелочи типо плоскости его начертания и строения, например r^2 = x^2+y^2
Остальное бред
>5-ый параграф
Про это уже все писал выше, но в защиту стакана могу сказать, что граненый все таки отличается наличием ребёр жесткости, что делает его менее хрупким
>6-ый параграф
Матиматика это лишь язык для описания чего либо. Как русский язык
На разном уровне матики есть множество условностей для облегчения понимания, все зависит от уровня углубления и необходимости учета чего-либо. Ебать, дебик. Выше написал, что матиматика это "язык" чего-то либо, в то числе для физики. Ты мне хоть одну задачу реши без математики. Природа математики? Её сука придумал человек
Короче блять покормил зеленого уже не школьника, который на первый курс в пту попал и хвастается услышанным с пабликов в вк и лжепреподавателей, которым за 60 и которые верят в рептилоидов.
Потратил 20 минут просто на нихуя
мимо простой парень со двора в спортивках
>1я - 1я = 1я
я наконец понял, что у шизика в голове
он не понимает, как работает эта операция
a + b - c / d + f
для него это
a + b + c + d + f - c / d
то есть он считает, что первый аргумент это не первый аргумент, а это сумма всего, что есть в строке
загадка раскрыта, расходимся, господа
>Мы говорим о том, почему ты тут устроил подмену понятий, а не о математике.
Может ты тредом ошибся? Перечитай оп пост.
>"Зачем ты тут устраиваешь эти выкрутасы с терминами?"
Это мой вопрос, ты так только маму свою запутать сможешь.
>Это не ответ и я уже объяснил тебе почем
Это не моя ветка, даже проверять твой бред не буду.
>Я суммирую твой ответ тут:
Сколько раз мне написать оставь свои маняфантазии при себе чтобы ты оставил их при себе?
Выходит что математика может подойти, а может не подойти. В этом её суть. Можно хоть что заявить и это может совпасть с реальным результатом, но когда это не так в следующий раз это уже не является правильным.
Тоже самое с математикой, она абсолютно теоретична и не применима на практике.
>Умножение
>Практически не встречается в реальном мире
обоссал неуча.
ты хоть про гидравлику слыхал?
про шкивы и передаточные числа?
можно сделать установку, которая на 4 поворота малого шкива повернет 1 раз большой. и наоборот 1 большой - 4 маленьких поворота.
с замкнутой гидравлической системой с поршнями разных диаметров будет аналогично.
Ты в каждой операции не указываешь ЧТО ты уничтожаешь. Ты от НИСКОЛЬКИ яблок отнимаешь пять. Чтобы меня уничтожить, нужно ОТ МЕНЯ ОТНЯТЬ МЕНЯ, по сути, у тебя есть операция, но нет того, с чем ты оперируешь. Называемое тобой уничтожение на самом деле давно есть, и называется сложение с противоположным элементом.
То есть поддон это модель Земли, а подогрев еды в микроволновке осуществляется лампочкой, которая заменяет Солнце в этой системе?
Спасибо, я прозрел.
и тут блядь эти любители плоского
Купишь столько, сколько окажется в магазине.
Например ты хочешь купить 100 яблок, но в магазине 0 яблок.
Можешь умножать 0 на 0 пока, там 100 яблок не образуется, когда это случится, приходи и расскажи мне про математику в реальности.
>А если у меня не 4 ребенка, а 15 тысяч, например для детского сада? Тоже будешь складывать?
Не делает способ "поразрядного сложения" неправильным.
ну понятно, пошел все отрицать
предсказуемо
что было:
Пациент для красного словца объявил что инструмент=костыль.
Его попросили пояснить что он подразумевает под костылем.
Он сказал "определение из словаря"
Ему сказали "тогда твое изначальное утверждение неверно"
Он маневрировал пока анон не привел два определения с вики.
Пациент привел определение костыля из Даля.
Определение инструмента отказался, сказал, что "и твое сойдет"
вот тут два этих определения
После этого поста маневренность на пукановой тяге у шизика возросла почти на порядок.
Конечно он не сможет дать определения, но и отказываться от своих странных заключений не станет.
Будет крутить жопой до последнего, но у него даже диапазон вариантов в которых он циклится настолько мал, что как-то даже не смешно уже.
По первым двум примерам уже понятно что оп забыл выпить таблетки
Я тоже раньше был сторонником круглой земли, еврейская физика слишком правдоподобна. В чём евреи хороши, так это в пиздеже.
Вот тут уже даже ход поврежденных мыслей его раскусили.
Маняфантазии не станут реальностью, сколько слов не выучи.
ну хз, она работет по крайней мере
мимофизик
Тащемта он не шизик, а приебался к определению «Съедаем отрицательное яблоко».
Мимокрокодил
Так поведай же нам правду, маня!
Расскажи какая была реальность. Покажи почему неверна версия, что ты просто обоссанный демагог, подменяющий понятий.
В моём понимание вычитание это уничтожение
>-предмет = 0 предметов
Очень интересно посмотреть, что является в твоём понимании
>-яблоко
Покажи мне отрицательное яблоко. Я тогда откажусь от своих формул.
>ну понятно, пошел все отрицать
>предсказуемо
Понятно, пошел приписывать мне свои магяфантазии
предсказуемо
Дальше не читал, т.к. все уже доказал и рассказал, если ума не хватает понять, не мои проблемы. Я зашел поговорить о математике, а не рефлексии.
Опираясь на свой опыт могу сказать, что в этом мире полно разных людей, абсолютно разных.
В числе тех есть те, которые могут верить во что угодно (искренни). Так что если это не лютая толстота, то только остается посочувствовать ОПу
а у меня так нехило припекло. аж дурно стало. тред читать лень. но ты либо тролль либо долбаёб. если тролль, то хорош.
>Так поведай же нам правду
Перечитай мои посты.
Деление я не привёл, поскольку деление существует в реальности.
Например деление клеток, деление яблок ты можешь разрезать на части. Умножения в природе нет.
Да, но этот способ не отменяет того что умножение в реальности есть
Понятно тебе, что тебя мордочкой в твою же собственную кучу тебя потыкали, и тебе НЕПРИЯТНО.
Все еще не рассказал зачем крутил жопой со словами.
Перечитай ответы на них - там по полочкам разложено почему твои маняфантазии неверны.
Это оп ещё не добрался до комплексных чисел. отсыпал тебе i яблок
>деление существует в реальности.
>Умножения в природе нет
>деление клеток
почему в треде математики какой-то уголок шизиков пытающихся друг друга перетолстить.
>Умножения в природе нет
>деление клеток
почему в треде математики какой-то уголок шизиков пытающихся друг друга перетолстить.
>деление клеток
еще добычи!
>отсыпал тебе i яблок
что было:
Пациент для красного словца объявил что инструмент=костыль.
Его попросили пояснить что он подразумевает под костылем.
Он сказал "определение из словаря"
Ему сказали "тогда твое изначальное утверждение неверно"
Он маневрировал пока анон не привел два определения с вики.
Пациент привел определение костыля из Даля.
Определение инструмента отказался, сказал, что "и твое сойдет"
вот тут два этих определения
После этого поста маневренность на пукановой тяге у шизика возросла почти на порядок.
Конечно он не сможет дать определения, но и отказываться от своих странных заключений не станет.
Будет крутить жопой до последнего, но у него даже диапазон вариантов в которых он циклится настолько мал, что как-то даже не смешно уже.
Пациент для красного словца объявил что инструмент=костыль.
Его попросили пояснить что он подразумевает под костылем.
Он сказал "определение из словаря"
Ему сказали "тогда твое изначальное утверждение неверно"
Он маневрировал пока анон не привел два определения с вики.
Пациент привел определение костыля из Даля.
Определение инструмента отказался, сказал, что "и твое сойдет"
вот тут два этих определения
После этого поста маневренность на пукановой тяге у шизика возросла почти на порядок.
Конечно он не сможет дать определения, но и отказываться от своих странных заключений не станет.
Будет крутить жопой до последнего, но у него даже диапазон вариантов в которых он циклится настолько мал, что как-то даже не смешно уже.
Рабочий производит по 5 детайлей в час, сколько деталей рабочий произведет через 3 часа?
>В реальности это тоже иногда верно, но есть множество примеров, когда это не так. Например возьмём 2 предмета одной температуры и совместим их, измерив общую
>1°C + 1°C = 1°C
Принципиально неправильное восприятие температуры.
> но попробуем взять те же два яблока и вычесть 1, съев его
Ошибка в формулировке уравнения
>Мы можем складывать, пока не надоест, результат будет одним
Уже попахивает глупостью
>. Так вот у вас 5 яблок в одной руке и 0 в другой. Сколько будет яблок
Это уже пошла демагогия
5 яблок их и отнимаю. Ещё раз повторю, что для меня операция отрицания это уничтожение.
Ты не можешь в реальности вычесть что-то из чего-то так как это нереализуемо.
Каждое яблоко уникально, ты не можешь выборочно уничтожить его молекулы идентичные другому яблоку, которое меняется динамичным образом.
Мы можем уничтожить яблоки.
>Понятно тебе, что тебя мордочкой в твою же собственную кучу тебя потыкали, и тебе НЕПРИЯТНО.
Оставь свои маняфантазии при себе.
>се еще не рассказал зачем крутил жопой со словами
За свои действия учись отвечать сам.
>1 яблоко - 1 яблоко = 1 яблоко
Может 2 яблока. Это пиздец, товарищи.
О, классический перевод стрелок!
Что-то уровня "Не думаю..." "А ты попробуй"
Давайте посмотрим сможем ли мы заставить его начать постить боевые картинки!
>там по полочкам разложено почему твои маняфантазии неверны
Пруфы пруфики???
>для меня операция отрицания это уничтожение
А для меня операция отрицания это секс с твоей мамкой!
Хуле ты тут придумываешь какую-то хуйню.
Определяй "уничтожение" тогда.
> Умножение ты правильно сказал, что это множественное сложение,
Как мне заменить умножение сложением в следующем примере: 2,7 х 3,3 ?
Перечитай мои посты.
2,7 + 2,7 + 2,7 + 0.27 + 0.27 + 0.27
Ответите на мой вопрос шизики?
Есть сложение. Умножение это просто попытка математики изобрести велосипед.
Хочешь изобрету новую операцию, например двойное умножение
2 xx 2 = 64
2 xx 4 = 256
2 xx 6 = 768
Да ты можешь использовать её в абстракции, но в реальности она никак не отражена.
>О, классический перевод стрелок!
О, классическая маняфантазия!
Что-то уровня "Я думаю..." "Что ты имеешь ввиду"
>Давайте посмотрим сможем ли мы заставить его начать постить боевые картинки!
Давай лучше посмотрим заставлю ли я тебя плакать.
Спасибо, от души посмеялся)
0 деталей.
Ничего кроме детайлей он по условию задачи не производит.
Ебанный в рот блять. Хочешь привязать умножение к реальности? Окей, ток не яблоки к яблокам множь а, например колличество яблок в корзине и колличество самих корзин.
Перечитал, все та же хуита.
Для начала, яi = i-е яблоко, пусть множество А = {я1, я2}, множеств В = {я3, я4}. Объединение множеств A и B, C = A U B = {я1, я2, я3, я4}. Для множества определена мощность, равная количеству элементов множества |A| = 2, |B| = 2, |C| = 4. Натуральным числом называется возможное число элементов непустого множества.
3 - 2 = 1
2 + 1 = 3
Сложением называется функция f(|A|, |B|) = |A U B|, при |A ^ B| = 0.
Разностью называется функция обратная функции f, то есть функция, для которой верно g(f(|A|, |B|), |B|) = |A|, то есть сложение яблок на этой алгебраической структуре обратимо, хотя отрицательные яблоки ещё не существуют.
Посмотрите на него, он даже не понял где облажался. Лооооол.
>Давай лучше посмотрим заставлю ли я тебя плакать.
Сам-то уже?
Перечитывай пока не сможешь понять хотя бы часть. Там все максимально просто и с повторениями.
Сложение в реальности тоже никак не отражено.
>Давай лучше посмотрим заставлю ли я тебя плакать.
ОГОГОГО!
Это уже похоже на настоящий РЭЙДЖ!
>сколько произведёт
Можно узнать только сложив число произведённых деталей.
Умножение это как гадать на картах таро. Может он столько произведёт, может нет.
Сложение апеллирует реальными вещами, умножение вероятностями. 5 деталей в час это вероятность, среднее число.
>Умножение это как гадать на картах таро.
>Я не понимаю как это работает, значит это магия.
Понятно. Обычно магией объявляют более сложные вещи вроде нейросетей, но тут похоже все совсем плохо.
А как же все таки объяснить отрицательные числа и число i на примере хуев и жопы ОПа?
Например в первый час рабочий произвёл 5 деталей, во второй час 4 детали и в третий час 7 деталей. Умножай.
Пока ты будешь пытаться умножать неумножаемое, я просто сложу 5 + 4 + 7 = 16 деталей.
софизмов /thread
>Посмотрите на него, он даже не понял где облажался. Лооооол.
>Ну все он ушел в свои маняфазии так глубоко что перестал отличать реальность от вымысла.
>Сам-то уже?
Уже хнычешь?
>Перечитывай пока не сможешь понять хотя бы часть.
Предложу тебе то же самое, пока не поймешь свою глупость.
Два кирпича массой по 100 килограмм, неподвижные друг относительно друга в начальный момент времени, висят в полностью пустом космосе. Какова будет их скорость через 100 секунд? Решить сложением.
Нам известно, что он произвел в каждый час 5 деталей. Это исходные данные.
>Уже хнычешь?
Эти проекции.
>Предложу тебе то же самое, пока не поймешь свою глупость.
Предложу тебе то же самое, пока не поймешь свою глупость.
Люблю наблюдать как промытые отрицают действительность. Сложно принять, что всю свою жизнь жил в выдуманном мире абстрактной математики.
>ОГОГОГО!
Это уже похоже на настоящий РЭЙДЖ!
Сначала гнев потом слезы, к сожалению платок не могу предложить.
Где такое написано? Сам придумал?
Но если мы зададим тебе вопрос: "Сколько хуев твоя мамка отсосет в следующем месяце?" - то ты, оперируя известными тебе (и не только тебе, но и всему Двачу) усредненными данными, сможешь найти нужное значение при помощи только сложения. Однако же это тоже будут лишь вероятности. Вдруг твой батя ебнет бояры через край и сломает мамке челюсть?
>1 яблоко - 1 яблоко = 1 яблоко
Что за хуйню я сейчас прочитал?
Я живу в мире прикладной физики, а математика - это её язык.
То что из букв Т, Ы, М, У, Д, А, К можно составить оскорбление это проблема применения языка, а не самого языка. Ни что не мешает составить "Так дума"
>Эти проекции.
Так не проецируй.
>Предложу тебе то же самое, пока не поймешь свою глупость.
Предложу тебе то же самое, пока не поймешь свою глупость+1
Начал бы с правильных дробей, содомит.
> учёные запускают в космос ракеты по расчетным математически траекториям
> маня с сайта с сомнительным содержанием пишет о несвязонности мат. теории с реальностью
> экономисты предсказывают грядущие финансовые кризисы и динамику роста населения методами мат. статистики
> битардик сломал ебло об гранит мат. науки и в оправдание придумал не такой как все концепт мировоззрения
> математика неотъемлемая часть всех без исключения дисциплин в науке - даже ерох в школах пытаются научить в интегралы
> Двачер совершает ошибку при подсчёте яблок
перефразирую для одаренных
Рабочий производит по n деталей в час, сколько деталей рабочий произведет через m часа(ов)?
> Двачер совершает ошибку при подсчёте яблок
уже выше писали про матемаику уровня /b/
Экономисты предсказывают кризисы только потому, что им подсказывают, как предсказать удачно, евреи.
УМНОЖИЛ 2 ЯБЛОКА НА 3
@
ПОЛУЧИЛ 5 ЯБЛОК
@
УМНОЖИЛ 3 ЯБЛОКА НА 2 ЯБЛОКА
@
ПОЛУЧИЛ 6 КВАДРАТНЫХ ЯБЛОК
@
ВЗЯЛ КУБИЧЕСКИЙ КОРЕНЬ ОТ КВ. ЯБЛОКА
@
ВЗЯЛ ИНТЕГРАЛ ОТ -i ДО ХУЯ ЭФЫКС ПО КРАНБАЛКА
@
УАЩЗДА ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ ПОЛЕ ПРИДУМАЛИ ТЕОРЕТИКИ
@
НАУЧНАЯ ДУРА МАССА МАЦА НАДФИЗИЧЕСКИЙ ПРОГРАММНЫЙ УРОВЕНЬ ПЕРВОРОД
@
ТРИЕДИНСТВО ОКНО ОВЕРТОНА ШОИШГРНААЕПРГААА
@
ПОЛУЧИЛ 5 ЯБЛОК
@
УМНОЖИЛ 3 ЯБЛОКА НА 2 ЯБЛОКА
@
ПОЛУЧИЛ 6 КВАДРАТНЫХ ЯБЛОК
@
ВЗЯЛ КУБИЧЕСКИЙ КОРЕНЬ ОТ КВ. ЯБЛОКА
@
ВЗЯЛ ИНТЕГРАЛ ОТ -i ДО ХУЯ ЭФЫКС ПО КРАНБАЛКА
@
УАЩЗДА ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ ПОЛЕ ПРИДУМАЛИ ТЕОРЕТИКИ
@
НАУЧНАЯ ДУРА МАССА МАЦА НАДФИЗИЧЕСКИЙ ПРОГРАММНЫЙ УРОВЕНЬ ПЕРВОРОД
@
ТРИЕДИНСТВО ОКНО ОВЕРТОНА ШОИШГРНААЕПРГААА
>экономисты предсказывают грядущие финансовые кризисы и динамику роста населения методами мат. статистики
В голосину. Ты сам себя обоссал. Лучшее доказательство того общеизвестного факта, что математика - говно без задач.
Столько сколько положено по плану
мимо технолог
Как я уже ранее утверждал, у большинства двачеров куча червей2 в черепной коробке вместо мозгов. ОП данного треда идеальный пример.
РАБота для быдла.
У меня есть яблоко. Я его съедаю, то бишь уничтожаю. Отличается ли яблоко которое я уничтожил от того, которое у меня было? Нет. Как ты уничтожаешь объекты, которых у тебя нет? Вот ты уничтожаешь 5 яблок. А где они? Какие конкретно 5 яблок ты уничтожил? В твоем примере их нет. А в моем - есть. У меня есть то, что я уничтожаю, а у тебя - нет. Я не знаю, как ты не видишь такую очевидную несостыковку, проще я уже не могу объяснить.
В математике мы складываем поля чисел, не смешивая их.
Если ты складываешь 4 + 4.1, ответ не будет натуральным числом, то есть правильная запись 4.0 + 4.1 = 8.1
Вещественные с вещественными, натуральные с натуральными, а в жизни ты хочешь умножать корзины с яблоками, хотя я тебе привожу пример близкий к математике, так как обсираю абстрактную классическую математику, а не другую, основанную на моих формулах.
В классической математике ты должен производить над подобными вещами. Яблоки с яблоками, корзины с корзинами. Но в реальности правильно было бы яблоки с корзинами и так как ты написал.
То есть математика не отражает реальность.
Учитель математики в треде, спрашивайте свои ответы
Зачем?
Спасибо, когда вы все обосрались, я могу спокойной пойти спать
@
НАУКА ОТ ЛУКАВОГО
@
ПОШЁЛ ЦЕЛОВАТЬ ИКОНУ
@
АЛЮМИНЬ!
Здарова, браток. Сколько платят?
мимо нму, учитель в ЗФТШ
Пиздуйте дружно в /math/, а то таких как вы всех выкурили, опустел раздел
Не лезь сюда со своим функциональным анализом, колдун.
Теперь это в сложение переведи:
-(1/2)^n где n рациональное число от 0 до 1
>опустел раздел
И то хорошо. Не надо нам там такого, столько сил потраличи, что эту пиздабратую сюды выгнать.
90к
классное руководство, 30 часов, допы
А ты так и не понял шутки
технлог
Открываешь гуглю и спрашиваешь его про регрессионный анализ и экспоненциальное сглаживание
Только что я читал про тонкий троллинг софизмами)
Ты подглядывал в мой браузер?
зачем там эти "в математике мы складываем поля чисел, не смешивая их" шизики .
Хорошо тебе, я 7к получаю. Хотя с моим вузом, могу дверь ногой открывать куда захочу.
>Рабочий производит по n деталей в час, сколько деталей рабочий произведет через m часа(ов)?
(nx)m=y
где х - час, а y - сколько деталей рабочий произведет через m часа(ов)
Шутки из серии: "Копай траншею от сюда и до вечера"
Ты знаешь данные прошлого, что раньше он 5 в час ебошил в среднем, хотя мог производить 5 в час потом 4 в час потом 6 в час, в результате тебе дали данные 5 в час.
Но это не значит, что в будущем он будет столько же делать. Если бы математика работала как ты думаешь, то все бы прогнозы всегда сбывались по математическим формулам.
Не было бы смысла играть в покер так как он был бы предсказуем.
Мань, ты просто не можешь в что либо сложнее подсчёта яблок.
какая специализация?
В нму всего одна специализация. Математик.
учитель в зфтш, лол, оставь надежду всяк сюда входящий.
Пришло время раговаривать о статистике и теории вероятности
5 раз прочёл это и могу точно сказать что это не функциональный анализ это говно
их много же, математик всяких.
это если ты школе учишься.
Если ты про область то алгебра.
Ловите колдуна!
Стал убков спорят о нахуй не нужной математике. И не важно правильно или не правильно написал оп. Вы бы ещё о лечебных свойствах змеиного говна поспорили, высеры.
алгебра жеж, не? всё ещё говно
Ты написал бессмыслицу так как массы не существует, не говоря уже о времени. Есть позиции и ориентации магнитных полей в данный момент времени.
Для определения силы их магнитных полей нужно знать не массу, а состав этих кирпичей. Кирпичи из разных материалов будут вести себя по разному.
ну вот ты пришёл, обратил внимание на нас, а что нам, битардам ещё нужно? :3
Студентка мехмата МГУ. Задавайте ответы.
d
бочку делаешь?
Это не повод в глупом треде быть скучным уебаном.
Через 100 секунд будет такая же скорость как и в начальный момент. Импульса им не задали, силы гравитации на них нет, твоё условие говно, ты пидар.
В реальности нельзя складывать несуществущее. Ты снова спутал действительность с математикой.
Запомни это математика высчитывает НИЧЕГО, а в реальности мы считает реальные вещи.
Асечку писечку?
>Когда ты с физфака, но над тобой поржали старшекуры с мехмата и ты затаил обиду на них
Кто скозал что математика это отражение реальности? Математика это синтетическое, но априорное знание
Нормальные треды нужны о смысле жизни. А не это говно.
Ты этот же () чел или просто долбоёб?
Студент мехмата МГУ. Задавайте вопросы.
Кем работаешь? Родители пидорахи ничего тебе не дали в жизни?
хуй сосешь?
Ну давай ты объяснишь мне где конкретно я не прав, хорошо? Я тебя послушаю.
Правильное решение, сельдь.
Всё что ты написал отсутствует в реальности. Кризисы угадывают рандомные люди просто говоря об этом. Будет кризис, потому что котлетка вкусная - кризис. Новый гуру экономики.
При запуске ракет всегда происходит ручная коррекция орбиты. Постоянно случаются всякие накладки с посадками, от чего спасает только системы защиты. Даже самолёты на Земле до сих пор сажают пилоты, а не автоматика.
Твоя математика всё больше и больше подводит людей, отдаляет их от познания реальной природы вещей, привнося много парадоксов и создавая хаос. Особенно плохо, что многим навязывают прямую связь между абстрактной математикой и реальностью.
Нет никаких отрицательных чисел в реальности. Нет умножения. Нет кругов. Всё это чушь и выдумки.
Как получится. Ты не можешь предсказать будущее.
а ты упорный
Я бы не называл математику наукой. Скорее хуюкой.
>силы гравитации на них нет
This.
Студентко мехмата МГУ. Вопрошайте ответы.
Тред сейчас потонет, перекатывай.
Но хуи, которые сосет твоя мамка вполне реальны. Даже если ты будешь стоять со свечкой и считать прямо на месте, ты никогда не можешь быть уверенным, что твоя мамка не обслужила дядю Ашота, пока ты разгадывал капчу на Дваче. Так что ты считаешь?
Ну, хорошо, ладно. А от чего конкретно я испытываю эту силу, и на каком расстоянии я нахожусь от этого объекта, ты, конечно, написать забыл, да?
>Нет никаких отрицательных чисел в реальности.
Зависит от точки отсчёта. Температура - самый простой пример.
> Нет умножения.
Равноускоренное движение. Например падение предмета под действием гравитации в вакууме.
> Нет кругов
НА ВОДЕ
Работаю никем на полставки. Мать вчера пизды дала, она у меня боевая.
Правильные вопросы задаёшь.
>-5 = 0
Перенеси 0 влево
>0 - 5 = 0
То есть как в случае с кучками яблок
>1 - 1 = 1 (вспомни, две руки в каждом по яблоку я уничтожаю 1 и 1 остаётся)
То же самое 0 в одной куче 5 в другой я уничтожаю 5.
>-5 = 0 - 5 = 0
>два кирпича
>я испытываю эту силу
в школе каникулы?
Решай в общем виде. Сила всё равно будет ещё и меняться в зависимости от времени.
Какого тебе учить детей лженауке?
Я испытываю её на себе, я кирпич.
Так мне нужно знать массу объекта, который воздействует на кирпичи/меня.
>Зависит от точки отсчёта. Температура - самый простой пример
Точка отсчета это и есть основа отрицательного числа, дебич. А отрицательного числа нет.
>Равноускоренное движение.
Оно совершенно естественно считается сложением, а не умножением.
>НА ВОДЕ
Это все что угодно, но не круги.
@
НАУКА ХУЮКА ОТ ЛУКАВОГО
ты удовлетворён?
100 килограмм. Предположим, оба кирпича — материальные точки, находящиеся на расстоянии метра.
Тебе лучше знать.
> Перенеси 0 влево
Ты не перенес 0 влево, ты его добавил. Перенос - это когда появляется в новом месте, а в старом пропадает. В старом месте ноль остался? Остался. Значит не перенос.
> То же самое 0 в одной куче 5 в другой я уничтожаю 5.
Ты можешь уничтожать яблоки из кучи,
в которой 0 яблок? Что это за магия? Чтобы уничтожить яблоки, они должны быть. Соответственно, какие 5 яблок ты уничтожаешь? Если ты скажешь, что ты уничтожаешь 5 яблок из кучи, в которой 5 яблок, то запись будет выглядеть 5-5 = 0, а не то, что ты написал.
Послушай, я ВПЛ и немного проебался с подачей документов (надо было до 10 июля успеть). Давай мы с тобой свяжемся в ВК, ты попробуешь замолвить словечко за меня в приёмной комиссии, а я тебе пару соток накину в благодарность
если что это не попытка подкатить и у меня есть тян
> находящиеся на расстоянии метра.
Не, пирожок, ты свои предположим нахуй засунь. Ты или сразу условия формируй как человек, или не бросайся на людей, будто они не поняли твою задачу, условия который, ты, как человек написать не удосужился.
Вся твоя задача сводится к тому, как разложить умножение целых и одного нет чисел, на сложение. Делается это через простую дробь. Теперь пошел нахуй, пидар.
Вы будете срать кирпичами, когда прочитаете этот пост
>Делается это через простую дробь.
Сделай через простую дробь. Только тебе понадобится не только арифметика, но ещё и матан интегралы.
>интегралы
Это математический аппарат, блядь. Я могу забить гвозди камнем, если мне, а не молотком.
У ОПа нет даже начального школьного образования. Видимо, цыган.
Вот и весь посыл.
>Ты написал бессмыслицу так как массы не существует, не говоря уже о времени. Есть позиции и ориентации магнитных полей в данный момент времени.
Ещё раз
>не говоря уже о времени
>в данный момент времени
пздц блять
сам понял, что написал?
За то, что послал нахуй и назвал пидором прошу прощения. Я у мамы буддист.
Забей камнем.
>как разложить умножение целых и одного нет чисел
>Я могу забить гвозди камнем, если мне, а не молотком
Но сначала выспись.
>За то, что послал нахуй и назвал пидором прошу прощения.
и такое тут бывает?
Два чая, нет отрицательного движения, есть направление и вектор.
Когда например частица летит скажем в одном направлении и после в обратное это не отрицательное движение это тоже движение в другом направлении.
Не могу замолвить словечко. Я сейчас в диспансере, а осенью буду по врачам таскаться, из-за sch para недолеченной группу здоровья обновлять. Я сейчас тем более в челябе, а учкбка в отпуске.
Ну ты конечно даёшь серёжа. Помню как лежал в отделении неврозов с парнем с ФОПФа. Кстати, ты случаем не сидишь на арисучане?
>А отрицательного числа нет.
Но точка отсчёта есть.
>Оно совершенно естественно считается сложением, а не умножением.
Ты у нас время квантуешь да?
>Это все что угодно, но не круги.
Ты скозал
Бросайте эту вашу математику и выходите из утонувшего треда. Переката не будет.
Если в рецепте на твои таблетки написано 3т х 3.
Это значит три таблетки три раза в день, а не 6.
В этом проблема твоя.
Я понимаю, что тебе сейчас трудно понять умножение, поэтому представляй себе это как 3т + 3т + 3т.
И с врачом потом это обсуди обязательно.
Нахуй интегралы. Юзай закон сохранения энергии, не ошибешься.
ответил в утонувший тред
Золотые слова
Глупец! А ну марш учить язык Wolfram и Mathcad!
Многих с детства обманывают, утверждая, что математика это отражение реальности, хотя реальность намного сложнее.
Сложение
Каждый малыш ещё с яслей прошит на то, что
>1 + 1 = 2
В реальности это тоже иногда верно, но есть множество примеров, когда это не так. Например возьмём 2 предмета одной температуры и совместим их, измерив общую
>1°C + 1°C = 1°C
Вычитание
Вычитание в жизни работает иначе, чем в математике. Природа вычитания предполагает уничтожение чего либо.
>1 - 1 = 0
Например, у вас по 1 яблоку в двух руках. Сложив их в обе руки вы получите работающую в жизни формулу (1 + 1 = 2), но попробуем взять те же два яблока и вычесть 1, съев его
>1 яблоко - 1 яблоко = 1 яблоко
Умножение
Практически не встречается в реальном мире. Умножение есть множественное сложение. В математике оно работает так
2 3 = 2 + 2 + 2 = 3 + 3 = 6
Возьмём 2 яблока и 3 яблока. Начнём складывать яблоки несколько раз. Например к руке с 2 яблоками будем 2 раза прибавлять 3 яблока из второй руки. Мы можем складывать, пока не надоест, результат будет одним
>2 яблока 3 яблока = 5 яблок
>5 0 = 0
Я даю возможность самим посчитать, что будет если умножить 5 яблок на 0 яблок в реальности. Важно не путать яблоки и разы. Встречался мне один умник, который постоянно подменял понятия 0 яблок и 0 раз это две разные вещи. Так вот у вас 5 яблок в одной руке и 0 в другой. Сколько будет яблок
>5 яблок 0 яблок = ?
Геометрия
Как известно, математика не ограничивается арифметикой. Все вы слышали про такую чушь как число PI, дескать оно существует в реальности и есть даже формула находить его. Формула конечно есть, но в реальности нет идеальных кругов.
Но как же учитель берёт циркуль с мелом и чертит ровный круг. На самом деле это всего лишь обман зрения. Если подойти ближе, вы легко заметите, что круг состоит из ломанных линий, игроки называют их полигонами, когда видят в игре модели, напоминающие несуществующие в природе окружности. Но Земля же круглая! Отнюдь, если отойти достаточно далеко вам покажется, что Земля шарообразная, но вы же живёте на ней и видите, что тут есть горы, обрывы.
Тоже самое с кругом, который начертил учитель, кругов в реальности не существует. Любой станок, любой ювелир не способны создать идеальный круг так как окружающий мир дискретен. Это означает что существует физический предел, обусловленный природой элементарных частиц.
Твёрдые вещества представляют собой кристаллические решётки. Вам достаточно загуглить и вы осознаете, что любая материя имеет агрегатные состояния и все твёрдые тела, всегда будут иметь углы. Поэтому любой круг в реальности это многоугольник. Этому кстати учит матанализ, что позволяет достаточно точно вычислять объёмы и площади реальных тел, с чем не справляется обычная геометрия и арифметика. При этом в реальности существуют треугольники, многоугольники, например гексагоны, кубы и подобные, но нет ни одного математически круга или тора во Вселенной.
Поэтому кстати любой стакан является гранёным, даже если выглядит цилиндрическим. Если внимательно присмотреться вы скорей всего даже своим глазом обнаружите неровности в окантовке, либо воспользуйтесь микроскопом.
Математика крайне абстрактная наука, имеющая мало связей с реальностью. Многие формулы "принятые" за истину утверждения такими на самом деле не являются. Наука, борющаяся с ересью математики, которая пытается как-то соотнести её и сделать пригодной для использования называется физикой. Тем не менее очень часто возникают парадоксы, которые невозможны в реальности. В этом случае мало кто вспоминает природу математики.