Добавлю китовых нацдемов: https://www.youtube.com/channel/UC8GoduxspzU7MpKYdbMyI0A
Всех, кто не подпишется, порешает рыночек.
Ну и сыча ты чего так низко засунул, самый более лучший канал жи есь!
>И разумеется подписывайтесь на ПьюДиПая.
Щас бы поехавшего левачка-экошизика цитировать.
Анончик, ты не умеешь в английский и все новости получаешь исключительно из пораши, не так ли? subscribe to pewdiepie было (((правым))) мемом задолго до Брентона.
>правые
>Роберт Райт
без комментариев...
вот за нормальных людей, Диоген, спасибо
А вообще, ты большой молодец, оп! Спасибо тебе :3
>subscribe to pewdiepie было (((правым))) мемом задолго до Брентона.
А пруфлинк есть на употребление этого мема в правом контексте до Тарранта?
Может тебе еще пруфлинк на популярность Феликса у альтрайтов скинуть? Ну камон.
Нет, мне пожалуйста именно ссылку на употребление именно этого мема именно в правом контексте до Тарранта. Иначе, анонче, выходит вы подобосрались.
Уверен с вашим опытом пребывания в англоязычном медиапространстве найти такую ссылочку не составит труда.
Я не представляю, как кидать ссылки на утонувшие треды на форче (и как их искать тоже не представляю).
Ну, мой опыт, о котором вы говорите, мне как бы намекает, что истерия на тему "ФЕЛИКС - АЛЬТРАЙТ!!11" была задолго до Брентона. Да вот даже лично я писал "subscribe to pewdiepie" подразумевая "белые более лучшая раса, чем коричневые".
СМЕРТЬ И ГОЛОД!
Хули маргинала нет?
>правые
>карлик, азиаткоеб, антинационалист, шизик, гедонист Ежи Иванов Сармат Евгений Световидов
без комментариев...
он левый похуист, вот и нет
тут и так биомусора добавили, типа они правые
ГДЕ ПОНАСЕНКОВ?
Он ни рыба, ни мясо и постоянно свою позицию меняет. Культурно он язычник, а экономически или центрист или умеренно-левый.
>Я не представляю, как кидать ссылки на утонувшие треды на форче (и как их искать тоже не представляю).
Сидеть на форче и не знать про форплебс это конечно интересно
>Ну, мой опыт, о котором вы говорите, мне как бы намекает, что истерия на тему "ФЕЛИКС - АЛЬТРАЙТ!!11" была задолго до Брентона.
Это я все и сам знаю. Мне бы, повторюсь, про эту конкретную цитату в правом контексте до Тарранта. Она же уже давно очень популярна у правых, опять же, по вашим словам.
Бляяя... Забыл. В некст перекате будет обязательно.
Кстати, хороший вопрос. Кажется, он вышел.
Кстати Маэстро действительно больше правый и больше консерватор, чем большинство перечисленных в шапке.
>Сидеть на форче и не знать про форплебс это конечно интересно
Я не сижу на форче.
>Это я все и сам знаю.
И в чем тогда смысл твоей претензии-то? Не понимат.
Союз Нерушимый
Псевдоправых свободный
Навеки скрепила эта борда!
А будете возмущаться - отключим вам весь ютуб кроме канала Дугина.
>И в чем тогда смысл твоей претензии-то? Не понимат.
Претензия к цитате
На Дугина тоже будем возмущаться.
Он открытый левак конструктивист.
В чем она (претензия) состоит-то? Вот еще раз:
>subscribe to pewdiepie было (((правым))) мемом задолго до Брентона
- с тем, что цитата была мемом до Брентона ты согласен; с тем, что Феликс - (((правый))), т.е. неонацист и вообще Гитлер [по данным Vox и CNN] ты тоже согласен. И все равно требуешь от меня пост с этой цитатой на форче, по которому я не представляю как искать. картинка-confused-аниме-девочки.пнг
https://www.youtube.com/watch?v=T_oI5th25xE
наши (правые либералы) покоряют сцену
держим планку господа
наши (правые либералы) покоряют сцену
держим планку господа
>с тем, что цитата была мемом до Брентона ты согласен;
С тем что она была правым мемом не согласен
Ну, хорошо; во-первых, полагаю, что ты несколько излишне буквально (без учета пунктуации) воспринял выражение "(((правый))) мем"; во-вторых, соглашаюсь, что это выражение действительно можно воспринимать с разной степенью иронии и в зависимости от этого оценивать его истинность - а каких-то объективных данных о том, является ли оно вот хоть прямо сейчас апроприированным какой-либо идеологией мемом, у нас, как я полагаю, нет, так что плюрализм мнений в этом вопросе лично мне видится проявлением здорового политического многообразия в среде русских фашистов (т.е. нас).
Ты не успел за его очередной метаморфозой.
Он экономически умеренно-левым перестал быть уже года так 4.
Он же сейчас все про капитализм пиздит что-то одобрительное.
Сейчас ее закшварно юзать в правом треде, из-за экошизика-социалиста.
Просто тебя промыла леволиберальная пропаганда, и теперь ты думаешь, что белый человек, восставший против представителей захватнической по отношению к его Родине цивилизации, и все лингвокультурные концепты, с его личностью ассоциированные, являются неким "зашкваром"; а ведь это совсем не так.
А в капитализм точно укладывается его критика либертарианства и забота об экологии? + его вечный батхерт от кап-монополий аля Комкаст.
+ меня напрягает, что Марго старается как можно реже четко себя обозначать как центриста/левого/правого и постоянно плетет десятимерную паутину по любому вопросу о собственной самоидентификации.
>+ его вечный батхерт от кап-монополий аля Комкаст.
Ты вообще видел хоть одного правого или либерала, у которого не бомбит от монополий? Сириус квешн.
А я сейчас тут сидел и думал.
А ведь по сути воровская система со всей этой иерархией, понятиями, строгой подчиненностью нижних членов иерархии верхним, довольно строгий образ жизни трушных воров в законе и всякое такое прочее делает воровской мир довольно правым по сути.
Я это к чему. Может в следующий перекат добавить канал Щидилы и прочих подобных персонажей? Капитан Влад-Ануса? Кто там еще есть...
We must go deeper...
шучу офк
А ведь по сути воровская система со всей этой иерархией, понятиями, строгой подчиненностью нижних членов иерархии верхним, довольно строгий образ жизни трушных воров в законе и всякое такое прочее делает воровской мир довольно правым по сути.
Я это к чему. Может в следующий перекат добавить канал Щидилы и прочих подобных персонажей? Капитан Влад-Ануса? Кто там еще есть...
We must go deeper...
шучу офк
Хован - классический либерал и ему очень нравится идея картельного сговора на ютубе при условии, что он в нем будет участвовать и через него ебать рекламодателей и выдавать говно-контент для зрителей.
В смысле промыла, он сам писал что коммуняка, либертарианец и экошизик, еще про освобождение рабочего класса писал и критиковал империализм.
Воровской мир, кстати, долгое время продолжал сопротивляться красной тоталитарной машине, и по сути являлся носителем идеалов (пусть и низовых) старого (русского) мира Империи. Это вообще интересный феномен в том числе и без шуток, было бы интересно послушать кого-нибудь разбирающегося в этой теме.
Во-первых, не понимаю, что зашкварного в том, чтобы быть либертарианцем, критиковать империализм или заботиться об окружающей среде. Это все абсолютно правые темы.
Во-вторых, еще раз указываю на тот факт, что в твоем сознании происходит (уж не знаю, случайно или целенаправленно) подмена символов: white rebel'а ты превращаешь в "шизик" и "зашквар". Это исключительно языковая игра, в которую нам с вами, господа, лучше не играть.
Ну вот сольем то видео с зигой толстого и послушаем подкастик лет через 5. Или Тесак уже Пейструкт напишет.
Я имел в виду скорее теоретиков (историков в частности), чем практиков.
В правом дискурсе уже и так засилье диванных теоретиков. Давай сделаем Егорку практиком? А? А? А? Зафорсим его лвл-ап скать так.
В прошлом треде обсуждали, как же правому дискурсу не хватает теоретической базы. В этом треде видать будем обсуждать, как же в правом дискурсе много теоретиков. Диалектика-с.
>критиковать империализм
>заботиться об окружающей среде
>Это все абсолютно правые темы.
Походу у нас завелась крыса
>крыса
Ты про тессочку? :3 Нежнее, пожалуйста.
Алсо, "контраргументы" вида тыдурак недостаточно релевантны и недостаточно элегантны для этого треда. Если тебе есть что возразить по сути поста, то изложи свою точку зрения на восхитительном и прекрасном русском языке без лишнего стеснения; в противном же случае достопочтенные праворусские господа не только не испытают восторга от твоих излияний, но и могут заподозрить (и весьма справедливо) в тебе коммуниста. К слову о крысах, гм.
Как бы то ни было, напомню, что:
национализм - антитеза империализму;
любой правильный пацан построит дом, вырастит донатящего на СиП сына и (last but not least) посадит, мать его, гребаное дерево! Иди сюда, сраный ублюдок, и пихай свой хуй в женскую половую пизду, строй свой ссаный домик у ебаного прудика с ебаными утками и сажай, блядь, хуево дерево! Сажай дерево, сука!
Даже ебучий Мухамед 1500 лет назад понимал необходимость сажать деревья. А сейчас...
> левак-гедонист с истерическим расстройство личности
> правый консерватор
Лежит дома на диване, уткнувшись в подушку с собственным портретом и плачет по поводу результатов судебных процессов в первой инстанции.
Что в нем левацкого?
Содомит и атеист. Выступает против Бога и Традиции.
>пердящий войсморфер Ватоадмина
Да вы охуели
>Выступает против Бога и Традиции
Это вообще никак не соотносится с линией "левые-правые". Можно быть левым традиционалистом, можно быть правым традиционалистом, если мы конечно говорим об одном и том же политическом компасе. Хотя, может быть, в выдуманной вселенной школьников ось "правые и левые" значит что-то большее, чем просто ранжировку по экономическим критериям. Если так, то пользуйтесь компасом казимирки, он более информативен и понятен для современных реалий.
Поправил немного компас казимирки, переименовал капитализм в дарвинизм. Думаю это слово больше подходит, хотя и имеет неправильные коннотации.
Хреново ты его поправил. Что еще за дарвинизм? Я понимаю, что этот термин Казимирко использовал, но неправильно.
если что, дарвинизм ничего общего с теорией эволюции не имеет, только неправильно ее интерпретирует, и вообще, он для поехавших либертарианцев скорее (хотя они одновременно про свою негрессию пишут, но шизике все себе противоречат)
Он и капитализм неправильно там использовал.
По моему, вверх лучше вписать слово прагматизм. Оно больше подходит.
Ах да, Казимирко и эвдемонизм неправильно использует. Если я правильно помню, он о нем говорил сразу во всех значения (в видео). Даже Аристотеля вспомнил, только там разницы такие большие. По Аристотелю эвдемонизм просто может быть целью какого-либо государства, но при этом, сами методы управления государством будут прагматическими (как в верху координат). Получается противоречие.
Убери свой потешный график. Никто кроме либертариев не будет называть правым какого-нибудь анархиста или сторонника т.н. "уменьшения государства". Измазали своим экономическим подходом все интернет пространство уже.
*Поправлюсь.
К эволюции мало имеет общего соц. дарвинизм. Если его Казимирко имел в виду и эти координаты.
А дарвинизм дело имеет (его основатель теории ведь и придумал), только уже неактуален, потому что устарел.
Ты прав. Но в этом графике другие проблемы. Казимирко скорее сам его сочинил, потому что коррдинатами из интернетов был недоволен. Только в своих он тоже совершил ошибку. Он не понимает что такое капитализм, и под эвдемонизмом сложил все возможные определения в одну гребенку.
В целом, его горизонтальное деление на левых и правых (универсализм или плюрализм) нормальное.
Единственный критерий, который отличает т.н. правых от нормальных людей это запредельное чванство и заоблачное ЧСВ.
Согласен. Правые не чванливы и умеют умеренное ЧСВ.
вот либертарианцы имеют гипертрофированное ЧСВ, как коммунисты
Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу: правительство ворует, а русские националисты осуждают большевизм.
>вот либертарианцы имеют гипертрофированное ЧСВ, как коммунисты
А разгадка одна: экономикоцентризм вреден для мозга.
Если неумеренный, то да, вреден. Слишком много затрачивает энергии, и мозг либертарианца не справляется.
>рыночное производство порешает
>производство порешает
>мы такие разные, ряяя
>производство порешает
>мы такие разные, ряяя
Меняй микро.
У всех своя задача, хе-хе...
А ведь дойти до понимания не так уж и сложно. Если посмотреть по разным странам на планетке, как почившим (в той или иной форме) так и ныне существующим, то нет никакой прямой связи между уровнем вмешательства в экономику/личную жизнь и процветанием. Если страны, где государства мало, а пиздеца много так же, как есть и вполне успешные авторитарные государства. Ясное дело что рыночек - это мягко говоря не единственное, что делает страны богатыми или бедными.
ИНСТИТУТЫ
Но что такое я вам не скажу. Мне самому в ВШЭ не объяснили. Но
ИНСТИТУТЫ
>1 пик
Какие жалкие попытки спрятать свою идеологическую нищету за аниме мемами и вейпорейвом. Маргиналы, говорящие о консервативной революции, превращают ее в симулякр для идеологических целей, где она уже превращается в желание пересесть на место чекистских эксплуататоров и заиметь холопов.
>Выступает против Бога и Традиции.
Он как раз против Бога и за Традицию. И тащем-то его Традиция древнее.
А разве "дарвинизм" и "генетика" - это в данном контексте не одно и то же? Мутные какие-то квадраты вы мутите, господа.
>Никто кроме либертариев не будет называть правым какого-нибудь анархиста или сторонника т.н. "уменьшения государства".
>сторонника т.н. "уменьшения государства".
Сейчас вся Республиканская Партия США удивленно вдохнула.
Республиканская партия США - правые?
Ты только присядь на табуреточку, анон... Присел?
Не. Под генетикой тут имеются в виду различия, генетические и антропометрические.
А под Дарвинизмом там Казимирко имел в виду что-то очень странное, что скорее можно описать как прагматическая политика государства. Но он, какого-то черта, назвал это капитализмом (мало его понимая в целом).
Предполагаю что Казимирко не имел в виду соц. дарвинизм, скорее всего, т.к., на уровне популяций он вяжется с нашими идеями, а вот внутри начинаются проблемы. Да и сам соц.д далек от эволюционной теории.
Просто дарвинизм, очевидно, уже устарел Дарвин писал еще до создания полноценной генетической теории.
Координаты его в целом не мутные, если касаться только горизонтали, а вот вертикаль у него мутная, с использованием терминов, которые Казимирко не понял.
В GOP взгляды различны, и там вполне себе левые есть (те же либертарианцы, неоконы). Кстати, что по вторым.
Термин «неоконсерватизм» был популяризирован в США в 1973 социалистическим политиком Майклом Харрингтоном для характеристики взглядов Дэниела Белла, Дэниэла Патрика Мойнихэна и Ирвинга Кристола.
Многие неоконсерваторы являлись представителями нью-йоркской еврейской интеллигенции 1930-х годов. Они придерживались левых политических взглядов (часть — троцкизма) и выступали против сталинизма. Во время холодной войны они сохранили своё отношение к СССР, продолжая поддерживать США. Большая их часть в дальнейшем стала либерал-демократами.
Ну, нормальная такая генеалогия, от троцкизма. Правые куда деваться.
В течение 1950-х и в начале 1960-х годов, будущие неоконсерваторы поддерживали движение за гражданские права чернокожих в США, расовую интеграцию, Мартина Лютера Кинга.
Вот это ягодка. Какие же правые без общечеловеческих прав))
Общим одобрением пользовалось участие США в гражданской войне во Вьетнаме для предотвращения победы коммунистов.
Терки между режимами, не более.
>нет никакой прямой связи между уровнем вмешательства в экономику/личную жизнь и процветанием
Ты это, разделяй вмешательство в экономику и в личную жизнь.
Потому что успешных социалистических государств действительно нет, в любой богатой стране частная собственность - это важный институт, на страже которого, собственно, государство и стоит.
>как есть и вполне успешные авторитарные государства
Сингапур, Сингапур и Сингапур... А, еще Сингапур... так, эмм... я уже называл Сингапур?
Китай. В Испании вполне так авторитарно мочат католонцев, хотя они и не оч с точки зрения экономики. ЕС сейчас вполне так авторитарно устроили порку UK за их выход + авторитарное насаждение норм по приему мигрантов. Хотя ЕС тоже такое себе по экономике.
>евреи коммунисты
>притворились правыми
>пропихнули под соусом правости права ниггеров и пидаров
Мде...
Об этом говорил Казмирко в своих правилах для радикалов. Тип насколько бы не был умен твой друг Шломо в движ его пускать нельзя.
>разделяй вмешательство в экономику
Разделяем. В Сингапухе государство контролирует все инвестиционные потоки, подъем с колен сопровождался протекционизмом, промышленность по сути поднималась серьезными государственными мерами. В Южной Корее рынок люто зарегулирован, В США нет свободного рынка даже близко, про ЕС и говорить нечего. При этом все это охуенные страны. Предложи тебе на выбор жить там либо в свободнорыночном Сомали ты бы ебало не корчил. Свободно рыночных стран в мире крайне мало, как и социалистических. Большая часть государств (в том числе почти все самые богатые и успешные) - это госкап. В одних он реализован грамотно, в других через сраку. Вот и разница.
Ты надеюсь сюда не с плюмовской помойки залетел? Только там еще остались люди, которым хватит ума называть GOP правыми.
Есть частная собственность, есть государственная. Гос протекционизм никак не отменяет частную собственность
Эм, протекционизм своей продукции не означает что рынок стал пиздец несвободным, да и в Сингапуре протекционизмом занимались очень избирательно, кучу вещей вроде машинострения там решили не тянуть на горбу поняв что тягаться с мировыми гигантами невозможно, да и протекционизмом надо заниматься очень по-умному, иначе получишь дотационную хуйню на налоги своих граждан без выхлопа.
Вообще ты конечно прав, но тут
>Предложи тебе на выбор жить там либо в свободнорыночном Сомали ты бы ебало не корчил.
жидко обосрался с выбором страны. Все таки перманентная гражданская война это не свободный рыночек, там у каждой банды наверняка свои законы, в том числе и протекционистские.
>заходишь на мочепарашу (которой владеет хач-коммунист, но это ладно)
>заходишь в раздел "Highlights of Russian-speaking youtube"
>заходишь в тред, предназначенный для мирного общения людей с правыми взглядами
>"А вы в курсе, что вы никакие на правые, а знаете вы кто? Вы лееееевые"
>На протяжении 20 постов воюешь с леваками
>Россия спасена
>заходишь в раздел "Highlights of Russian-speaking youtube"
>заходишь в тред, предназначенный для мирного общения людей с правыми взглядами
>"А вы в курсе, что вы никакие на правые, а знаете вы кто? Вы лееееевые"
>На протяжении 20 постов воюешь с леваками
>Россия спасена
Ну кстати если берем Сингапур, то экономическое чудо в Тайване и Южной Корее тоже случилось как раз при авторитарных режимах.
Так никто про отмену и не говорит. Речь идет о регулировании рынка государства как таковом, который педорианцы хотят полностью отменить называя себя при этом правыми, а всех остальных леваками.
>Все таки перманентная гражданская война это не свободный рыночек, там у каждой банды наверняка свои законы, в том числе и протекционистские.
Все верно. У каждого ЧОПа свои правила на подконтрольной территории, частный суд прям нам месте. Не нравится - границы открыты, можешь переезжать к другому ЧОПу.
К сожалению так. С такими полит. программами как у того же спутника (наверное сейчас не актуальна, я хз), массового одобрения не дождаться. Так еще лезут отдельные персонажи, по уровню развития коммунистов, только рыночные, и толкают "мы единственно правые".
Ушастик Курц и Макрон - вот это посмешище и пиздло теперь "правое". Ох как они людям нравятся (нет)...
открою тебе секрет, Россию на борде спасти нельзя, так не бывает, да и есть ли что спасать, тут создавать надо
Последний стрим спермы был слабым. Пигдог будто по бумажке все читал.
У погрома программа левацкая, он ебанутый?
Погром - национал-куколд без программы. О чем ты?
Была у СиПа программа. Там были рофлы типа замены налогов на подушные подати
На хрена вообще нужна программа донатному шоу-мену?
Сегодня шоумен, а завтра президент. Посмотри на Украину.
Украинский шоумен чтобы стать президентом много трудился, собирал набитые людьми залы каждый месяц сколько лет подряд, снимался в коммерчески успешных фильмах, выстраивал вокруг себя медиа-империю... И закорешился с группой олигархов в своей стране.
А что Егорка? Продуктивность у него нулевая, как менеджер он может и норм, но постоянно с людьми ругается, истерик, не выдержан, не смог даже свой вес сбросить обычными методами. Эрудиция что-то на уровне 2 прочитанных книг Гойковского.
Про кого он хорошо говорит? Хорошие у него только русские, а все прочие - недочеловеки. Да и то - не все русские. Крестьяне у него грязь. Рабочие - "советские". Ученых и инженеров в его мире просто нет - это все "советское", это нам не нужно. Экономистов тоже нет. Военных из реальности - разве что полевые командиры на Донбасе, про которых он хорошо говорил. Если человек работает в МВД или ФСБ, то у Егорки он априори "кгбшник" и сволочь. Врачей, учителей и прочих в его мире также нет. Прогеров тоже нет.
Егора ждет сокрушительный провал и в силу демографики или в тот момент, когда на сцену взойдет более молодой и продуктивный националист, который откроет что-нибудь вроде сети блинных по свей стране только + нацонал-социалистические речи про культуру и духовность.
У геймера против реального бизнесмена (как Зеленский на Украине) нет никаких шансов.
>Если человек работает в МВД или ФСБ, то у Егорки он априори "кгбшник" и сволочь.
Так и есть, лол, любому следующему режиму надо будет проводить огромную чистку этой гнили.
Чистку. То есть отделить норм служак, от тех, кто проворовался или пытал полит. заключенных. А у Егорки - все сволочи. Просто все.
> Но он, какого-то черта, назвал это капитализмом (мало его понимая в целом).
Ну вполне понятно, почему он это так назвал; не знаю, чего ты так возмущаешься. Ъ-Капитализм - это про естественные иерархии и оптимизацию ВВП. Второе как раз и есть "прагматическая политика государства".
А генетические различия - это про первое, потому и мой вопрос.
>В GOP взгляды различны, и там вполне себе левые есть
Да я уверен, что там даже нигеры с мексиканцами есть, только это никак не отменяет того факта, что GOP - правая партия.
>левые есть (те же либертарианцы, неоконы
Я хуй знает, кого ты левыми называешь. Вообще, заебали уже с этой демагогией и софистикой про левых и правых.
>Вот это ягодка. Какие же правые без общечеловеческих прав))
Такое чувство, что ты под правым подразумеваешь исключительно альт-райтов и нациков. Как бы подавляющее большинство правых за общечеловеческие права, сюрприз.
Китай, Франко, латиносы с вертолетами, да та же Российская Федерация. А, ну и еще всякие там Британские Империи и прочая шелуха.
Нет, еще такие люди остались в Соединенных Штатах Америки, примерно 300 миллионов человек осталось.
>Хорошие у него только русские, а все прочие - недочеловеки
Хуйню какую-то говоришь.
https://insights.stackoverflow.com/survey/2019#key-results
>Of the top countries on our survey, China has developers that are the most optimistic, believing that people born today will have a better life than their parents. Developers in Western European countries like France and Germany are among the least optimistic about the future.
>Of the top countries on our survey, China has developers that are the most optimistic, believing that people born today will have a better life than their parents. Developers in Western European countries like France and Germany are among the least optimistic about the future.
China number one!
>И закорешился с группой олигархов в своей стране.
С этого надо было начинать и этим же заканчивать. Стояла бы группа олигархов за егоркой, то результат был бы вполне себе. Хотя для этого и путинская федерация должна стать олигархией, как окраина. Но это уже другой вопрос.
>GOP - правая партия
На фоне потерявших берега демократов разве что. Вот единственный критерий "правизны" в том числе и для живущего в США нормиса. В остальном ничего правого там нет:
1. GOP лоббирует интересы ряда крупных корпораций, потому со свободным рыночком мимо.
2. GOP не против завоза понаехов, а мексиканцы у них так и вовсе тру консерваторы. Так что с точки зрения миграционной политики мимо.
3. GOP решительно против расизма и даже не пытается раскручивать такую повестку. Так что с точки зрения раssовых воззрений тоже мимо.
4. GOP лоббирует интересы всяких шломо за рубежом. Рядовой американец ничего не получает от потасовок на ближнем востоке, абсолютный выгодоприобретатель - Израиль. Так что с национально ориентированной внешней политикой то же мимо, как и с идеями изоляционизма.
Тут возникает резонный вопрос: а почему GOP вообще считают правой партией? А потому что на другой стороне ринга вообще потерявшие берега леваки, по сравнению с которыми кого угодно можно называть правым. Это как "правые" сталинисты на фоне троцкистов.
А сорян. Там же уже тред перекатили. Тогда можете не смотреть и обсуждать тут егорку.
Во, хорошо что ты ему ответил. Меня тут чутка не было, сам ответить не успел.
А в этом итт треде БОЖЕСТВЕННЫЙ и ГЕНИАЛЬНЫЙ мастер Николай Росов?
https://www.youtube.com/watch?v=KyK2d4ny7Rs
https://www.youtube.com/watch?v=KyK2d4ny7Rs
>большинство правых за общечеловеческие права
манябольшинство, которое само себя такими нарекли... нельзя быть правым, и реально выступать за общечеловеческие права, потому что у них основа абсолютно онтологически левацкая
правые могут поддерживать общечеловеческие права, если им они в данных момент могут как-то помочь, из прагматизма и блага для своих, в первую очередь
правые по другому права воспринимают, а не как либералы какие-нить
ого правацких блохиров как собак нерезаных развелось
Это-то левые, которые за уничтожение целых классов и консеквенциалистские идеями захярить побольше людей в топку мировой революции, за незыблемые общечеловеческие права?
Бля я ненавижу месси и барсу, пусть пиздят дальше
мимокомми
>месси
Он аргентинец же
Причем свою убогую повестку продвигают через мемчики)0 Типа новая форма пропаганды))) Ппепе форчан)))
Иисус тебя заранее обоссал.
>GOP лоббирует интересы ряда крупных корпораций, потому со свободным рыночком мимо
В огороде бузина, в Киеве дядька.
>GOP не против завоза понаехов, а мексиканцы у них так и вовсе тру консерваторы. Так что с точки зрения миграционной политики мимо.
Напомни, Трамп - кандидат от какой партии?
>GOP решительно против расизма
Это же республиканская партия, а не нацистская партия. Важно, что они за белых пусть многие и стесняются об этом открыто говорить.
>GOP лоббирует интересы всяких шломо за рубежом
Как будто есть кто-то, кто их не лоббирует.
>как и с идеями изоляционизма
См. выше вопрос про Трампа.
>А потому что на другой стороне ринга вообще потерявшие берега леваки, по сравнению с которыми кого угодно можно называть правым.
Ну или потому что Демы - левоцентристская партия была до недавнего времени, а ГОП - правоцентристская.
>должна стать олигархией
Давно с полярной станции вернулся?
Коммунисты левые, да.
>Иисус тебя заранее обоссал.
Ах да, Иисус же у нас поборник прав общечеловека.
нахер иди
>В огороде бузина, в Киеве дядька.
А в стране все вместе.
>Напомни, Трамп - кандидат от какой партии?
Тебе, дурачок, написали "GOP - правая партия...
на фоне потерявших берега демократов". И я писал, что в партии разные товарищи сидят. И сначала прочти другие позиции, а потом критиковать берись.
>Это же республиканская партия, а не нацистская партия.
Они настолько против расизма, что расы и ген.различия не признают. Расизм=нацизм - ну это ты высрал!
>См. выше вопрос про Трампа.
За новостями лучше следи.
>а ГОП - правоцентристская
ГОП - никакая партия (левых в ней полно, что уж про неоконов говорить)...
>Ах да, Иисус же у нас поборник прав общечеловека.
Да. Возражений не имеем? Вот и славно.
>GOP - правая партия
Верно!
Остальное даже моих комментариев не заслуживает. Сформулируй свои мысли доходчиво и внятно, приведи аргументы - тогда и поговорим. А сейчас не надо засирать тред.
>GOP - правая партия...
на фоне потерявших берега демократов
Ну как бы правость и левость и есть относительное определение. Нет универсальной границы.
Нет, маня, ты высрал что-то без аргументации, и заслужил мой ответ. Если хочешь поговорить, тогда сформулируй свои мысли доходчиво и внятно, приведи аргументы. А сейчас не надо засирать тред.
>Верно!
Еще раз для тебя, дурачок "GOP - правая партия...
на фоне потерявших берега демократов". "На фоне" означает что относительно, а не то, что она реально правая.
Есть, если покапать до онтологических основ. Но совпадения конечно есть, и на практике понятия все же относительны иногда, соглашусь.
>моих комментариев не заслуживает
Ты чванливая макака.
или дурачок
Прав я оказался.
Но играет в испании
Да не на фоне, а в Америке. А так конечно у каждой страны свои политические традиции, и левые в одной могут быть правыми в другой (хотя бы теоретически). У них вон вообще еврейских пидоров называют ультраправыми неонациками, що тут поделаешь.
>Если хочешь поговорить
Не хочу, спасибо.
>(хотя бы теоретически)
Хотя бы практически, дурачок). Развел тут релятивизм, левые у него правые...
Тут из правых только Сармат, все остальные демократы
Сармат за олигархат по сути. Он не аристократ и не меритократ.
А насколько олигархат правый - хз.
Ну правее чем эмансипированная масса
Я тоже был когда-то фанатом карлика как и ты. Но с тех пор когда он начал года 2-3 назад с вебкой и пасьянсом косынка он очень сильно сдал. Так что называть его единственно правым - это такое. Смахивает на идолопоклонничество в секте.
Сармат вообще уникум. Он ведь не просто так считает себя самым правым и не просто так другие называют его самым левым. Вы конечно же знаете про теорию подковы, согласно которой люди крайне левых и крайне правых взглядов очень похожи друг на друга и вместе они отличаются от людей умеренных взглядов. Сармат это человек, чьи убеждения позволяют развить эту теорию и вновь пересмотреть карту политических координат.
Я предлагаю назвать её теорией аутофелляции. Я думаю суть вы уже поняли и стоит только указать, что Сармат находится в той самой точке соприкосновения языка и головки полового члена.
Смешно. По-заграничному.
Да я и не фанат карлика, просто остальные чушки эт обычные либералы/националисты/что_угодно, которые по сути на одной ветке сидят
Шиза какая то, Сармат просто выступает с позиции что источником власти является не население. Ну и какие то воззрения на циркуляцию благ в государстве у него есть, которые близки к т.н. "либеральным"
Так и Егорка за аристократию. И что? Ты смотри на дела, а не на слова. Смотри как Сармат стримы проводит.
Егорка демократ/националист, он не понимает что аристократия враждебна национальному государству, в демократической стране у аристократии нет власти. Че там Сармат делает на стримах я не ебу.
Why so serious?
Бля чувак Англия времен своего расцвета. Времен Империи. Парламент - чек, аристократия - чек, национализм - чек.
Если ты не понял, то у Сармата нет политических принципов и он за любую движуху ради аудитории-денег. Если завтра появится коммунист с огромной аудиторией и донатами, то Сармат из штанов выпрыгнет, чтобы как-то засветиться рядом с ним.
>времен своего расцвета
Вся эта ебень про расцветы/увядания - вектор, такое историческое мерило возникает только у левых
Парламент в Англии изначально был аристократическим органом власти феодалов, национализмкак практика, а не какое то обобщенное восприятие истории какой либо земли прикрутился уже после всяких событий типа Славной революции, когда феодалы выродились в людей у которых власть была только де-юре
Вообще если посмотреть на то что аристократизм и коммунизм лежат на разных концах плоскости под названием "классовый подход", а такие вещи как национализм и мультикультуразлизм лежат на разных концах плоскости "этнический подход"...
То аристократизм вполне может сочетаться как с национализмом так и с мультикультурализмом. Просто потому что эти понятие из разных плоскостей.
И если посмотреть на то что в современных США и ЕС есть все эти deep state и кланы во власти (клан Бушей или Клинтонов), то в итоге в современном мире аристократия соседствует с навязанной мультикультурностью.
>аристократизм и коммунизм
Не сравнимые вещи не могут лежать на одной плоскости, в коммунизме религиозный вопрос поднимается, под аристократизмом тут имеется ввиду не гомогенное общество? Аристократия просто либо есть, либо ее нет.
>национализм и мультикультуразлизм
Эти тоже не лежат на одной плоскости. Национализм до всяких этно/расовых теорий появился, это политическая практика либералов с целью стереть классы. Мультикультурализм это какой то националистический(!) маня-пацифизм, он возник в буржуазной националистической среде после ВМВ
Я вообще не совсем понимаю о чем речь уже.
>то в итоге в современном мире аристократия соседствует с навязанной мультикультурностью
Я не вижу аристократии индо-европейского образца в современном мире.
США появились из бунта против короля, там не может быть аристократии, правами все граждане обладают. Они против аристократии сражались.
Споры в США идут между левыми по факту. Одни считают что нужно сделать гомогенное общество, другие - нет. Какого то хуя вторыеконсерваторы считаются правыми
Не сравнимые вещи не могут лежать на одной плоскости, в коммунизме религиозный вопрос поднимается, под аристократизмом тут имеется ввиду не гомогенное общество? Аристократия просто либо есть, либо ее нет.
>национализм и мультикультуразлизм
Эти тоже не лежат на одной плоскости. Национализм до всяких этно/расовых теорий появился, это политическая практика либералов с целью стереть классы. Мультикультурализм это какой то националистический(!) маня-пацифизм, он возник в буржуазной националистической среде после ВМВ
Я вообще не совсем понимаю о чем речь уже.
>то в итоге в современном мире аристократия соседствует с навязанной мультикультурностью
Я не вижу аристократии индо-европейского образца в современном мире.
США появились из бунта против короля, там не может быть аристократии, правами все граждане обладают. Они против аристократии сражались.
Споры в США идут между левыми по факту. Одни считают что нужно сделать гомогенное общество, другие - нет. Какого то хуя вторыеконсерваторы считаются правыми
Аристократия это власть лучших по праву рождению или/и скиллам.
Коммунизм это власть шудр фактически. Власть низов. Что там на деле это понятно, но коммунизм так себя преподносит.
Власть верхов против власти низов.
Национализм это фокус на людях близких к тебе генетически. Мультикультурализм это фокус на всех людях вообще.
Национализм пытается найти основания для того чтобы сказать - те кто похож на тебя генетически и внешне как следствие есть самые лучшие люди на Земле.
Мультикультурализм пытается найти основания для того чтобы сказать - все люди равны. Нет генетически предрасположенных к чему-то. Tabula rasa.
Поэтому это две плоскости. А ты оперируешь каким-то историческим происхождением. Вообще у тебя с логикой как-то все мутно.
Опять ты рассматриваешь США как нечто историческое. Наплюй ты на то из чего там появилась эта страна. Элита колонии дала пезды элите из метрополии. И сейчас эта элита стала дип стейтом. Скрытым и очень сильным.
Ну и опять же ты повторяешь риторику Ежжи даже не пытаясь ее критически осмыслить.
Где либертарии?
кто
Коммунизм это утопия религиозная. Как у Мора. Я не понимаю как она может быть с аристократией в одной плоскости, если аристократ - обладающий властью по факту своего рождения, а коммунизм - концепт какой то, поднимающий вопрос о должностновании
>Национализм это фокус на людях близких к тебе генетически
Французские революционеры так и написали нахуй в Конституции
Та хуйня что ты понимаешь под национализмом это какой то пост-гитлеризм(?)
>Наплюй ты на то из чего там появилась эта страна
>Элита колонии дала пезды элите из метрополии
Про элиты тоже забавно, элиты это социологический термин, наука кровь от крови левая. Не совсем понимаю к чему это было.
>даже не пытаясь ее критически осмыслить
Ну напиши что тут можно осмыслить. Вопросы какой то генетической хуйни? Она никогда не стояла у националистов, даже у Гитлера она была в виде какой то задорновщины, чтобы негров в США держать в рабстве не нужны были какие то теории
Кого ебет что там написали французские революционеры. Карлик, это реально ты что ли?
Всем по хуй на исторические корни тех или иных концепций или стран - до известной степени. Сегодня коммунизм понимается именно так, ровно как и национализм.
Ну все пиздец у нас теперь и термин "элита" это из левой науки. Собрание доминантных самцов норм или биология у нас тоже теперь левая?
То есть еще до Гитлера с штангенциркулем не ходили люди по Европе, не пытались нацисты вколоть голубую краску цыганам по лагерям, не отбирались светловолосые и голубоглазые в СС (причем еще и дети крестьян физически развитые)?
Конечно если бы наука была бы на современном уровне у Гитлера, то у него была бы не задорновщина.
А понял. Ты как те либертарианцы из Червонной сотни. У тебя нация это культурно-языковая общность людей? Я то про генетику. И большинство людей когда слышат "национализм" сразу вспоминают про генетику. И не надо писать про нацизм. Разница между ними для большинства эфемерна.
Короче у тебя какая-то историческая догматика в голове засела, которая не позволяет тебе взглянуть на картину абстрактно. Или ты либертаниац или отборный сарматовец или сам Ежжи. В любом случае попробуй хотя бы раз проявить гибкость ума и взглядов, а то с тобой спорить это пиздец.
>Кого ебет что там написали французские революционеры
Меня ебет, т.к. эти люди создатели первого национального государства.
> Сегодня коммунизм понимается именно так
Если А равно не А.
>Собрание доминантных самцов норм или биология у нас тоже теперь левая
Элита - это про Парето и Моска, теорию эволюции туда прикручивать не нужно.
>То есть еще до Гитлера с штангенциркулем не ходили люди по Европе
Еще и храмы Разуму открывали, какой только хуйни не творили. К национализму это все отношение не имеет.
>У тебя нация это культурно-языковая общность людей?
Для меня нации вообще не существует. Нужно быть очень припизднутым чтобы считать чем то связанным скандинавских феодалов и едоков дешевых макарон из хрущёвок чем то близким.
>Я то про генетику
Генетика про гены, а не про национализм. Я вот не ебу о чем думает большинство людей, потому что я не объединяю людей в какие то ссаные выдуманные конструкты.
>Или ты либертаниац
Нет.
>или отборный сарматовец
Нет.
>или сам Ежжи
Возможно.
Опять догматизм. Спарта не была национальным? Или Афины? Или Древний Египет? Или ни одно государство до этого не могло быть национальным потому что сама концепция-термин еще не были придуманы? Лул.
Если Б не равно Б.
Элита это элита с т.з. социологии, биологии - это не то что понимается только тобой через социолога (вот это прикол) и экономиста Парето и его закон. Хотя у тебя и здесь догматизм. Всякие теории предельной полезности и прочее - только они правильные, а все прочие "оптики" для рассмотрения понятия элита мы отбрасываем.
Если для тебя нации не существует, то о чем вообще спор? У тебя и национализма нет, лол.
Гаплогруппы - выдуманный конструкт? Общность людей с одним цветом глаз, волос, строением черепа, общностью территориального происхождения - тоже выдуманный конструкт? Все хорошо?
Скорее ты подсос Ежжи, который воспринял его догматы слишком близко к сердцу. Это бывает и проходит с возрастом. Самим Ежжи ты быть не можешь так как этот карлик слишком старый чтобы вообще найти двач и слишком ленивый чтобы использовать гринтекст. Ну и + он не будет тут окучивать аудиторию из 5-10 аутистов, когда есть рашен секси с богатыми нормис-ролеплеерами РНГ.
>Спарта не была национальным?
Нет.
>Или Афины?
Нет.
>Древний Египет?
Регион что ли?
>Или ни одно государство до этого не могло быть национальным потому что сама концепция-термин еще не были придуманы?
Да. Национализма не было.
>Если для тебя нации не существует, то о чем вообще спор? У тебя и национализма нет, лол.
Националисты есть, для них есть нации.
>Общность людей с одним цветом глаз, волос, строением черепа, общностью территориального происхождения - тоже выдуманный конструкт?
Это не нации. Это популяции(?). Национализм появился до генетики. В нацию могут входить люди которые не всегда являются этнически "близкими".
Национализм про права. Национализм это про историческую оптику, обычно такую, где всех людей на какой либо территории связывают единой нитью
Национализм никак не связан с тем, что человек объединяется в популяции, где преобладает какой то язык, у которых есть какие то общие гаплогруппы, etc. Это просто свойство человеческого животного, для этого не нужен национализм.
Пиздец. Знаешь почему рака не было до 1600 г. н.э.? Потому что термина такого не было. Его еще не придумали. Шах и мат.
Ну короче как я и говорил у тебя нация это язык, культура, права и все такое.
А ну да - "национализм появился до генетики". Звучит как "пока генетику не открыли генов не было, а следовательно..."
Нет. Это финиш.
Короче ты культурный националист. Наверное еще и за Наташкогейт, да? У женщин есть права трахаться с кем угодно?
Бля, кочуй уже в Гиперборею.
>Ну короче как я и говорил у тебя нация это язык, культура, права и все такое
Это и есть сраный национализм. Та хуйня которую ты описываешь, это какой то ебаный неоформленный пост-гитлеризм. Когда к национализму стали прикручивать какую то околонаучную ебень с рунами на Солнце. Если ты хочешь оформить концепцию генетического государства, я с интересом почитаю. Причем тут национализм только, я в душе не ебу.
Сын гнезда Егогкина. Что ж ты вылез с ролеплей-форума то?
В США и среди правых ЕС национализм только так и подразумевается. Белая страна с белыми людьми. Не то чтобы я был за это, но у них такая позиция.
И только у нас всех переубивали, всех пересажали, и остался только один жирный геймер-кастрат, который дает людям мемы и культурный огламуренный национализм с правами женщин на латиноамериканский член.
Эх.
>ты либертаниац
>или отборный сарматовец
>или сам Ежжи
>Скорее ты подсос Ежжи
>Короче ты культурный националист
>Сын гнезда Егогкина
Нормас.
>В США и среди правых ЕС национализм только так и подразумевается
Ты прямо националист националистов, всех обнял своим умом
Но я не понимаю что тебе от меня нужно в итоге?
Ничего уже. Поспорили не об чем и будет. Все равно взгляды разные и они таковыми и остались.
Итог любого спора - 0.
>Тут из правых только Сармат
>антинационалист, латентный анархист, утилитарист, девиант...
>из правого только взгляд на иерархию, и то, поверхностный
Боже, какие же они оба уродливые.
А с чего ты решил, что есть только два таких вида национализма?
С чего ты решил, что другие практически нельзя использовать?
Есть, например, примордиальный этнический национализм. Он вполне вяжется с внутренней иерархией, с аристократией нации.
Почему тут большинство "правых" отталкиваются от около-либеральных идей, и даже национализм трактуют как то, что появилось из книжек Руссо, из событий английской или французской революции?
С таким подходом, можно дойти до того, что россияне начнут считаться полноценной нацией. Как нация современных американцев. Ну а что, где тут противоречия. Вон, уже Родзаевский, если я правильно помню, примерно так и писал.
Но, были в прошлом веке моменты, когда нелиберальные правые стали формировать теорию в связке с течением модерна (что нужно делать сейчас, к еще более новым реалиям). Это относилось к взглядам на антропологию человека (в общем смысле, философском, а не только биологическом), на право, на движение истории.
Кстати, у Гитлера особо задорновщины и не было. Если не считать Розенберга. А так, официально в Рейхе использовали классификацию Эгона фон Эйкштедта.
>Спарта не была национальным? Или Афины? Или Древний Египет?
Пиздец ты долбоеб, рили. Прочитал бы учебник 5-го класса для начала, греческие полисы у него национальные государства.
>Если для тебя нации не существует, то о чем вообще спор? У тебя и национализма нет, лол.
Сегодня - существуют.
>Гаплогруппы - выдуманный конструкт?
Назови мне нацию, которая сформирована чисто по гаплогруппе.
>Общность людей с одним цветом глаз, волос, строением черепа, общностью территориального происхождения - тоже выдуманный конструкт?
Ну назови общность, где у всех один цвет глаз.
Какой же ты отбитый имбицил.
Ты хотя бы прочитай не только учебник, а авторов, которые писали тогда, когда эти полисы существовали. Ты выдаешь свою тупость, сводя весь националистический дискурс к его формированию как конструктивистского, в моменты ВФР и т.п.
Световы, Пожарские, Жуковы, Баженовы, Усановы и прочие
>что есть только два таких вида национализма?
По моему есть только один, а не два. Все остальное наросты на этой практике.
>С чего ты решил, что другие практически нельзя использовать?
Потому что это обычно какая то помесь континентальной философии, романтизма, околонаучной мистики. И при всем при этом это та же самая оптика, которая может возникнуть только в буржуазном национальном государстве.
>Есть, например, примордиальный этнический национализм. Он вполне вяжется с внутренней иерархией, с аристократией нации.
Иерархия, в моем понимании, это про власть. Когда источником власти является народ - это не иерархия. Причем это общество не обязательное должно быть гомогенным, там могут быть разные слои населения. Но эгалитарной левацкой дурью это быть не перестает. Потому что ножки у всего этого растут из либерализма.
>Почему тут большинство "правых" отталкиваются от около-либеральных идей
Да я и не отталкиваюсь. Я выше писал что национализм - политическая практика либералов, он возник с уничтожением аристократии. Он как цемент которым пытались связать территории которые принадлежали королю.
>С таким подходом, можно
Просто в европейской традиции привыкли что национализм можно в вакууме взять, что он касается только социо-культурно-антропологических моментов, но он просто одна из левацких практик по унификации всей жизни общества, эти практики можно применять к чему угодно, даже не к моноэтническому обществу, а к >россияне >американцев >Родзаевский
>когда нелиберальные правые стали формировать теорию
Я не помню ни одной достойной правой теории, кроме традиционализма разве что.
>Светов
Ему зашел формат дебатов, поэтому он хочет устроить еще. Как минимум один ивент готовится точно, участников вы знаете и с дебатов будете ржать.
>Пожарские
Плывет на вписку, делает видосики.
>Жуковы
Сливает протест
>Баженовы
Сделал свой канал. Было бы клево его выдернуть на дебаты с Варламовым, но одуван из принципа не делает ничего, что хоть как-то может испортить его имидж (ну т.е. обсираться - обсирается, но помогать в этом деле не будет), поэтому дебатов не будет. А жаль.
>Усановы
Нахуй этот толстомордый не нужен.
>Все остальное наросты
Про остальные еще у Платона и Аристотеля есть (буквально, они пишут про этно-государство, употребляют деления этнические на своих и чужих, только, конечно, не используя современную терминологию). Но не это важно, а то, что остальные не могут быть наростом на этом виде национализма, так как, они онтологически иные, т.е., построены на совершенно других категориях и принципах. Это не говоря про их антропологическую составляющую.
>Потому что это обычно какая то помесь континентальной философии, романтизма
Во-первых, генеалогия просматривается дальше. А то что ты описал, скорее похоже на какое-то дугинское воззрение (+традиционализм ака левый конструктивизм, но на почве романтизма и мифов), нацбол или вотангюгенд...
Это скорее помесь, которая держит свои истоки со школ еще античной мысли, перетекают и в континентальную философию и чуть раньше (Лейбниц, Фихте, Гегель), и постепенно в расовые системы, как изображение процессов движения истории. Но, далее все это дополняется уже вполне научным академическим дискурсом, в области антропометрии, генетики. Сейчас только мейнстрим воздух перекрыл (хотя, иногда годнота выходит, в США, редко в Германии, чаще в Китае).
Во-вторых, национализм о которым пишешь ты, тоже есть помесь из англо-саксонской, французской, либеральной философии, проявившейся в соответствующие исторические события.
>Когда источником власти является народ - это не иерархия. Причем это общество не обязательное должно быть гомогенным, там могут быть разные слои населения. Но эгалитарной левацкой дурью это быть не перестает. Потому что ножки у всего этого растут из либерализма.
Тебе никто не писал, что народ источник власти. Народ (этническая общность) тут понимается как политический субъект, и вся государственная политика сводится к обеспечению его блага (потому что, такова цель любого здорового государства). Но, это не значит то, что народ суверен, или что он по своему содержанию равен. У тех же НС в теории и практике было признание различий расовых, этнических, половых, личностных. Были созданы сословия, группы гражданственности, апатрида, создавалась своя военная элита и т.д. Собственно, твой тезис опровергает, например, сами воззрения того же Хитлара в "МК". сошлюсь, все таки этот человек заправлял крупным этно-государством
Поэтому, тут нет ничего эгалитарного, тут вопрос сущностный, да и в политике так твой тезис не вынесешь.
>Он как цемент которым пытались связать территории которые принадлежали королю.
Потому что ты пишешь про тот национализм, которому тут я другие противоставляю. Я с тобой согласен, про "цемент на месте короля", но я не отстаиваю этот "цемент".
>но он просто одна из левацких практик по унификации всей жизни общества
То же что и выше. + Родовое и видовое себя обуславливает. У видового нет свойств без родового. В политике (даже если смотреть на саму ее этимологию) общее всегда выносится как основная ценность. Но, это не означает унификации, не означает уравнения.
аниме смотрят, в попу порятся
Если по делу ответить нечего, то лучше промолчи и не засоряй тред.
>А насколько олигархат правый - хз.
Я думаю, можно аргументировать, что корпоративность неизбежно приводит к олигархату вследствие врожденных особенностей моpга хомо сапиенсов - как известно, количество прочных социальных связей у нас хардварно ограничено, а значит в любой корпоративной структуре будут появляться обособленные ячейки, работающие исключительно на собственную выгоду. Парировать можно тем, что это справедливо для любой иерархической структуры против либертарианцев не работает или, например, тем, что для решения этой проблемы и нужна идеология с перснифицированным вождем, выражающим идеалы нации в целом. Еще можно сказать, что рыночек порешает и никакой проблемы вообще нет, эгоистичные акторы - это нормально и неизбежно, важен лишь общий прогресс, а не идеальность в частностях (эта точка мне ближе всего).
>Ну короче как я и говорил у тебя нация это язык, культура, права и все такое.
Google этнический национализм и гражданский национализм тащем-то. Ну и нация - это да, это в первую очередь про культуру и права, это политическая общность. По какому признаку отбирать в эту нацию людей - это уже вторичный вопрос.
>В США и среди правых ЕС национализм только так и подразумевается. Белая страна с белыми людьми.
А вот здесь вообще хуйню какую-то порешь. США - ультранационалистическое государство, и национализм\нация там именно про Американцев, а не про белых протестантов. Ассоциация между "нация" и "нацизм" - это как раз чисто СНГшная фишка, ибо у нас нет понятия nation-state.
Иди почитай википедию, что ли: https://en.wikipedia.org/wiki/Nationalism
>Иерархия, в моем понимании, это про власть. Когда источником власти является народ - это не иерархия.
Опять какие-то маняопределения. Вот определение из поисковика: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/425/ИЕРАРХИЯ
Если мы каждому слову будем придавать какое-то свое, особое значение, то и результат каждого спора с любым человеком будет нулевым. Вводите отдельные термины для выражения своих мыслей, если таковые понадобятся, нахуя argue semantics-то?
Энивей: когда власть делегируется от низших звеньев к высшим, то налицо имеется и иерархия, и народ как источник власти. Контрпример-с.
>пук
По делу будет что? Ты обещанные примеры своих обществ так и не привел,
Почему тарентийцы не считали себя спартанцами, если по твоему спартанцы это нация?
Иерархия это когда ебут в жопу. Вот почему правачки так топят за иерархию.
>участников вы знаете
Кто, если не секрет?
Я кстати помню ватик говорил, что ему тоже предложили с кем-то подебатировать, но согласился он или нет, забыл.
Я выше писал уже что свой/чужой для человека как дышать, национализм тут не нужен вообще. Он даже с этим не связан.
Близкие друг другу "кровью" могут считать себя чужими - Русские/Украинцы/Белорусы
Совершенно разные - чем то одним Окситанцы/Бретонцы
>Энивей: когда власть делегируется от низших звеньев к высшим, то налицо имеется и иерархия, и народ как источник власти. Контрпример-с.
Власть не может делегировать слой, который властью обладает только де-юре. Они не могут воздействовать на слои выше, обычно они думают что делегируют власть, т.к. кто то написал это на бумажке. Де-факто властью обладают только силовые структуры. Пиночет как пример того, что Конституции и прочие говна ничего не значат.
Волкова уважаете?
https://www.youtube.com/watch?v=YKK2zinGM9U
Кто-нибудь читал его новую книгу? Где достать?
https://www.youtube.com/watch?v=YKK2zinGM9U
Кто-нибудь читал его новую книгу? Где достать?
Прошло уже часов 10 с момента моего спора с аноном, а в треде все продолжают спорить не пойми о чем используя в качестве пруфов Вики, школьные учебники и гугл.
Это низкая культура дискуссий в Восточной Европэ.
Хотя с самого начала был спор про то что челик не видел других национализмов кроме культурного-гражданского (потому что ему так сказали или он только так и понял - хз) и органически не мог увидеть национализм по этническому признаку.
Это низкая культура дискуссий в Восточной Европэ.
Хотя с самого начала был спор про то что челик не видел других национализмов кроме культурного-гражданского (потому что ему так сказали или он только так и понял - хз) и органически не мог увидеть национализм по этническому признаку.
Он старенький и уже видно, что медленно соображает. Если это самый крутой правый историк у русских, то все плохо.
Ну и Панасенков конечно, но он больше франце-фил, а не за РИ.
>национализм тут не нужен вообще. Он даже с этим не связан
А я выше про политику писал. И тут национализм нужен.
>Близкие друг другу "кровью" могут считать себя чужими - Русские/Украинцы/Белорусы Совершенно разные - чем то одним Окситанцы/Бретонцы
Так не только в кровит дело. Человек существо биологическое, социальное, политическое. В эти рамки вписываются критерии этноса. Поэтому его осознание себя в какой-то роли может меняться в историческом контексте. Те же полисы бывало враждовали друг с другом (например, Пелопоннесская война), но все равно было осознание себя этнической общностью (точно не вспомню самоназвание, но, допустим, эллины).
Близкие могут враждовать, дальние быть в союзе, и наоборот. Но ничто из этого не есть аргумент против этно-национализма, против деления на свой/чужой. Тем более, тут он по свой сложности переходит уровень "просто как дышать", потому что связан с историческим развитием, бытием этой "популяции", ее культурой (методами и содержанием)...
>Близкие друг другу "кровью" могут считать себя чужими - Русские/Украинцы...
Тут себя дополню. Вроде как и не считают (по крайней мере, не взаимно). То что провозглашает о ком-то номенклатура современных (наших) государств, не должно всегда для нас быть истинным. По крайней мере, у русских нет своего национального государства (в его либеральном аспекте, и уж тем-более этническом). Кто решил что они нам радикально чужие?
Ну и вообще, между русским этносом и украинским, различия все же антропометрические есть, но не супер существенные.
>Если по делу ответить нечего, то лучше промолчи и не засоряй тред.
Это ты не засоряй, если не понимаешь различия теории и практики.
Я сначала думал, что он преувеличивает, но оказалось в комментах прямо таки пожар.
https://youtube.com/watch?v=ZdMi-QzbD0c
https://youtube.com/watch?v=ZdMi-QzbD0c
http://anthropology.ru/ru/text/timofeev-ai/koncepcii-narodnogo-duha-u-ggegelya-i-iilina
Не пишите сразу "пи-пи пу-пу", тут есть один интересный момент...
Не пишите сразу "пи-пи пу-пу", тут есть один интересный момент...
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3361742/
Если кто может, киньте еще подобных исследований по теме.
Если кто может, киньте еще подобных исследований по теме.
Это Кашин? У них по ходу общая с Юлиным болезнь.
Кстати если так подумать, что эллины когда-то объединились против персов, то что-то вроде пан-эллинизма у них точно было.
Да.
Только у Македонского они потом все равно соснули, а потом и под Рим легли. Но это ладно.
А вообще еще Платон в своем "Государстве" говорит, что часть полисов была демократическая, а часть - аристократическая. Так что какие-то полисы вполне могли быть националистическими и не особо любить чужеземцев (кроме торговцев и послов надо думать), а какие-то весьма открытыми для иноземцев.
Но меня сейчас опять затянут в пучину говна с ссылками на школьные учебники истории так что тут я пожалуй остановлюсь.
Да я знаю, сам про это писал выше. Там даже больше, Платон про это отдельно пишет (в "Государстве" точно), в главе про преимущества "моно-этнического" государства (в точности название не помню).
А то что соснули у Македонского и под Рим легли, ну бывает. Мы же сейчас не про "соснул/не соснул" дискутировали.
>Власть не может делегировать слой, который властью обладает только де-юре
Верно, но не имеет отношения к моему посту.
>Де-факто властью обладают только силовые структуры.
А well-organized militia властью обладает или нет?
Равенство - это когда всех на равных трахают в жопу.
Вот почему леваки так любят равенство.
>Хотя с самого начала был спор про то что челик не видел других национализмов кроме культурного-гражданского
По-моему у вас был спор как раз про то, что ты не видел других национализмов кроме этнического, и поэтому решил, что национализм - это что-то про раССы, хотя это не так.
>между русским этносом и украинским, различия все же антропометрические есть
Между кубаноидами и украинцами больше или меньше различий, чем между северорусскими и кубаноидами? Вопрос риторический, как ты понимаешь.
James Watson’s most inconvenient truth: Race realism and the moralistic fallacy
J. Philippe Rushton, The University of Western Ontario, London
Arthur R. Jensen The University of California at Berkeley, Berkeley
Спартанцы были сословием полноправных граждан (гомеи и парфении), которые обладали общностью крови, культуры, социума.
Спарта была аристократией, была сословной. Права уменьшались по нисходящей, и в целом население Спарты не было сплошь состоящим из полноправных граждан, представителей нации. Там были мофаки, илоты и т.п.
Но, в целом, власть делегировалась полноправными, т.е., Спарта была вполне себе национальной, хотя самого термина еще не было (но это не значит что что-то не могло быть национальным, этно-национальным, лол).
Нет, я как раз первый в дискуссии упомянул про культурный национализм и про этнический, разведя два разных национализма по двум разным четким терминам. А ты в это время как Баян мыслию по древу растекался.
Нет, ты что, до Французской революции не было термина, а значит и явления.
Если нет конвенции ООН, нет и термина!
>А well-organized militia властью обладает или нет?
В какой то мере да. Эгалитарные помойки первым делом уничтожали воинские сословия, вводили общую воинскую повинность.
Ты так нацию полицейских скоро обнаружишь.
А Зубова можно считать правым историком?
Так совок выходит национальное государство советской нации
А я не русня.
Не говоря уже о знаменитых национальных государствах гамбургжцев, бременцев и фарнкфуртцев. Миланцев, венецианцев и флоренцев.
О! Гениальное замечание. Егорка например топит за культурный национализм, а самих советских людей (новиопов) он не любит. Хотя советский человек - как раз представитель культурно-языковой нации.
Потому что каталонские националисты тоже не считают себя испанцами.
>А ты в это время
Чини детектор, я другой анон.
>да
То есть де-факто властью обладают не только силовые структуры? То есть
>когда власть делегируется от низших звеньев к высшим, то налицо имеется и иерархия, и народ как источник власти. Контрпример-с.
- и, соответственно, никакого противоречия между иерархиями и нац-идеями всех мастей и расцветок таки нет.
Стыдно, господа, стыдно!
>Хотя советский человек - как раз представитель культурно-языковой нации.
Нет, советский человек - представитель гражданской нации. Егорка топит за этно-культурный национализм (с упором на второе). Кроме того, гражданская нация новиопов плохо сочетается с консервативными взглядами.
> гражданская нация новиопов плохо сочетается с консервативными взглядами
Ну как сказать, все эти скрепы, духовность и капуста в бороде -- как раз-таки новиопская хуйня, по большей части.
Так это у нас че теперь три национализма? Этнический, гражданский и культурно-языковой? А где про них всех почитать?
Полиция не сословие, сейчас сословий вообще нет. А еще сословие не есть класс. И даже по полноте прав ты не прав)
Нет, потому что нет советского этноса.
>То есть де-факто властью обладают не только силовые структуры?
Милиция будет постоянно обладать властью де-факто, вне зависимости от того сколько через нее пройдут человек. А народ властью обладать не будет вообще. Только как отдельная единица, пока является частью инстанции. Вот эта бумажная инстанция, есть замена воинскому сословию, такая пародия на рыцарей, куда берут вообще всех.
>никакого противоречия между иерархиями и нац-идеями всех мастей и расцветок таки нет
Есть, потому что национализм декларирует равенство в рамках нации. В самой сущности национализма лежит идея уравниловки по какому то лекалу.
Нации проходят становление. Мир динамичен. Одни сливаются, другие нет.
Ты хорошую ссылку с определением привел.
Предположу, что люди просто не знают изначального значения слова "иерархия", и дают ему значения и содержания такие, какие выходят, если использовать принцип иерархии как метод, например, в какой-либо дисциплине. Вот то что он писал про власть, это похоже на применение принципа иерархии по отношению к социальным структурам, которые используются в социологии, этологии и т.п.
>Есть, потому что национализм декларирует равенство в рамках нации. В самой сущности национализма лежит идея уравниловки по какому то лекалу.
Нет. В сущности национализма лежит политическая субъектность нации, а не ее внутреннее равенство.
А что за набер на /b/ сегодня случился? Почему каждый 3 тред пролевый? Или это я долго туда не залезал.
Кидай ссылки. Чот не заметил
"Подписчикам Рудого" нибомбит
Периодически захожу и вижу такие треды. Какой-то комми на немецкое золото создает треды постоянно и пачками. Правда иногда и треды о РИ появляются с фотографиями Прокудина-Горского.
>нация
>этнос
Зачем ты хуй?
В чем проблема?
Мне этно-национализм ближе. Я совок - это конструкт из кучи этносов, интернация (которая не состоялась).
блеать, сам себе тайное послание оставил, но не суть
Согласно этническому национализму, нация является фазой развития этноса. Он утверждает, что любая нация имеет этническое ядро и отчасти противопоставляет себя гражданскому национализму.
Этнический национализм фокусирует своё внимание на «органическом единстве» образующих нацию людей, которое может иметь культурную или генетическую природу. С его точки зрения, членов нации объединяет общее наследие, язык, религия, традиции, история, кровная связь на основе общности происхождения, так что все вместе они образуют один народ или сверх-семью, кровнородственное сообщество.
Этнический национализм исторически возник в условиях, когда границы государства не совпадали с культурными или этническими границами и стремился привести одно в соответствие с другим.
Примордиальный этнический национализм полагает, что нация основана на общем реальном или предполагаемом происхождении. Принадлежность нации определяется объективными генетическими и расовыми факторами, кровью. Сторонники данной формы утверждают, что национальная самоидентификация и право нации на верховную власть в стране имеют древние этнические корни и потому носят естественный характер. В плане государственной политики, активная поддержка культуры этнического большинства сочетается с её изоляцией от других этнических групп и неодобрением ассимиляции.
Вот тебе из педевикии, кратко. Там к сожалению не пишут генеалогию этно-национализма, а я уже расписывал, и опять мне это делать лень.
Теперь про совков.
В 1961 году, выступая на XXII съезде КПСС, Н. С. Хрущёв в докладе о новой программе КПСС провозгласил:
В СССР сложилась новая историческая общность людей различных национальностей, имеющих общие характерные черты,— советский народ. Они имеют общую социалистическую Родину — СССР, общую экономическую базу — социалистическое хозяйство, общую социально-классовую структуру, общее мировоззрение — марксизм-ленинизм, общую цель — построение коммунизма, много общих черт в духовном облике, в психологии.
— Н. С. Хрущёв
Постановлением XXIV съезда КПСС от 1971 г. советский народ был провозглашён результатом прочного социально-политического и идейного единства всех классов и слоёв, наций и народностей, заселяющих территорию СССР.
Т.е., у совков нет единого происхождения, это мультикультурная и мультиэтническая общность.
>Согласно этническому национализму
>этнический делает акцент на интуиции
Ясно.
>Т.е., у совков нет единого происхождения, это мультикультурная и мультиэтническая общность.
Как и у любой нации. Нужно засрать быдлу голову, чтобы оно могилизировалось на войне. Всё по Платону.
Чего тебе ясно? Я просто определение из вики сделал, чтобы ты примерно понял суть, а ты на слове "интуиция" заострился. Это с тобой все ясно.
У нации может быть единое происхождение. Расовое или племенное, например, которое разворачивается в истории.
>Чего тебе ясно?
Мне ясно, что я твой рот ебал.
>Я просто определение из вики сделал
И обосрался, как и всегда, впрочем.
>Нужно засрать быдлу голову, чтобы оно могилизировалось на войне
А можно не засорять, и тогда "быдло" пососет у противника. Открою тебе секрет, человеческие популяции друг с другом конфликтуют, делиться никто просто так не будет, лишние рты никому не нужны (свои есть), и наверное еще долго будут этим заниматься.
>суть
>очередной немец 100 лет назад скозал
Это всё меняет.
>У нации может быть единое происхождение.
А может и не быть.
>Мне ясно, что я твой рот ебал.
...
>И обосрался, как и всегда, впрочем.
Нет. Это же не я стал бомбить, а ты.
>Открою тебе секрет
Лучше ебало себе закрой, защекан, и больше никогда его не открывай.
Как смеешь ты рассуждать о таких сложных конструктах, как "нация", "этнос", "народ", если даже не в состоянии понять суть этих слов? Ты чмо, ты тупорылый удод, чей удел - нелепое созерцание говноблоггеров правого толка, которые между собой готовы спорить часами о том, что же из них более правый.
Ссу вам всем на ебальники, говноеды.
У вас спор о терминах.
Низкий человеческий капитал в правом движении!
Низкий человеческий капитал в правом движении!
Ты про какого немца?
Ладно, включю экстрасенса как это сделал ты, и скажу: "Очередной англичанин 100 лет сказал"...
>А может и не быть.
Да, может и не быть. Это кто-то отрицал?
>А можно не засорять, и тогда "быдло" пососет у противника
Быдло в любом случае будет сосать.
>Открою тебе секрет, человеческие популяции друг с другом конфликтуют
А люди в пределах популяции -- нет?
>Как смеешь ты рассуждать о таких сложных конструктах, как "нация", "этнос", "народ", если даже не в состоянии понять суть этих слов?
Это пишет человек, который назвал "совков" нацией.
Маня, ты сам хоть что-то про этнос и нацию прочитай, прежде чем школьника агрессивного включать.
>нелепое созерцание говноблоггеров правого толка
Ты очередной долбаеб, который мнит себя экстрасенсом. Или голову лечи, или иди нахуй.
>Да, может и не быть. Это кто-то отрицал?
Ты. когда опровергжение советской нации построил на отсутствии советского этноса.
Может и в любом, но в одном случае перспективно меньше, чем в другом.
А внутри популяции конкуренция может спадать, из-за альтруизма, солидарности. Популяция может кооперироваться ради какой-то общей цели.
Нет, я опроверг существование советской нации, исходя из критериев этно-национализма, потому что у нее нет единого начала (ни расового, ни этнического, ни культурного).
Если бы было, то была бы. Но его нет.
Как это нет начала? Еще с палеолита советский нород проявлял небывалую стойкость и целеустемленность. Скованные кровными узами, советчики оказались тысячи лет разделенными в вихрях истории, пока гордый сын советского народа Иосиф Сталин не объединил братьев: русских, пруссов и этрусков.
Да, так и есть, как же я сразу не понял.
Все стадии развития производства шли к советскому человеку, с самого первобытно-общинного общества...
только пока развивалось, успела произойти дифференциация, да и по поводу первобытно-общинного общества тот же Энгельс местами ошибался
>Милиция будет постоянно обладать властью де-факто, вне зависимости от того сколько через нее пройдут человек.
И как, обладала полиция властью де-факто во время евромайдана?
>А народ властью обладать не будет вообще.
Какое-то бессмысленное утверждение. Мы уже выяснили, что трехпроцентные и прочие well-organized militia властью обладают.
>Есть, потому что национализм декларирует равенство в рамках нации.
Не декларирует. Алсо, что ты вообще понимаешь под "равенством"?
В пораше и в /b где-то полгода уже сильно форсят, хз кто и зачем, но регулярно и весьма топорно.
Кстати, раз уж мы тут перетираем за национализмы... как вы относитесь к идее Спенсера о возрожденной Римской Империи - сверхгосударстве всех людей белой расы? Это евросовок или необходимый и неизбежный инструмент самозащиты?
Мы против расизма
Ну ты же видишь во что евросовок превращается. Он тут вообще не в кассу.
Новый Пожарский
https://www.youtube.com/watch?v=C40LqWv5c78
https://www.youtube.com/watch?v=C40LqWv5c78
Не могу слушать людей у которых лобная кость расположена под углом как рациональная броня у т-34. Но все же я попробую.
хрюююю
Ох, отдал бы жизнь за такую совместку.
Настоящие правые мыслители. Гендеры, аниме, микроцефалия, вот это все.
РУССКИЕ ВПЕРЕД
Ну зайди на /ussr/, там во всех тредах сидят одни аниме аватарки.
Слишком безвкусно
Блядь, не разочаровывай меня.
Я тоже. Ненавижу в жизни две вещи: расизм и негров.
Евросовок все-таки не был Белой Империей, так что тут все не так однозначно. Он за пример берет именно классическую (белую и протестантскую) Америку, и там такая интеграция (англичан, немцев, голландцев) вполне удалась.
Ну на момент создания евросовок вполне так себе белым был, когда там было всего 4 страны.
Другое дело что они никогда не декларировали в своих документах ЕС как именно государство белых... Или как государство коренных жителей.
Вообще вся жизнь приводит меня к выводу, что или ты бьешь или тебя бьют.
Вот дали неграм свободу. А они сели на шею и ножки свесили. Пока их били и эксплуатировали - были шелковыми. А дали свободу - начали сидеть на велфере, грабить, убивать, толкать наркоту, избираться в президенты США... Ужас.
С бабами тоже самое. С нашими ненаглядными среднеазиатами - тоже самое. С Церковью - тоже самое. Грозный говорил иностранному послу что каждая третья деревня и каждый третья десятина и аршин (или какая у них там мера площади земли была) принадлежат Церкви. И там уже метрополит хотел теократию построить. Грозный остановил. И потом еще Петр пезды давал через свои реформы.
Хочется конечно быть культурным человеком, строить космо-империю с кошкодевочками роботизированными и всем таким... Но в итоге это невозможно.
Нельзя скушать мяско без убийства свиньи-коровы. И то что ты не видишь как это убийство происходит, оно отделено от тебя через физическое расстояние и экономические цепочки, не означает что этого убийства не происходит. И оно не необходимо... Если ты хочешь есть мясо.
Хз к чему я это написал. Сейчас опять говном закидают.
> некогда админ СиПа
А что сейчас СиП-ом?
зобанен РКН, тупые нацики не смогли во фригейт и свиногитлер закрыл
Раньше тоже шутил про то, что ох уж эти правые. только мемчики могут постить, а дел - ноль.
Но на самом деле, если начнешь сильно рыпаться, то вся тусовочка попадет под репрессии властей и снова уже можно и не собраться.
Так что наоборот: сейчас им надо только и делать, что аккумулировать аудиторию и не лезть глупо на рожон. А вот когда проявят слабость..
Но на самом деле, если начнешь сильно рыпаться, то вся тусовочка попадет под репрессии властей и снова уже можно и не собраться.
Так что наоборот: сейчас им надо только и делать, что аккумулировать аудиторию и не лезть глупо на рожон. А вот когда проявят слабость..
> Вот дали неграм свободу.
> С бабами тоже самое.
Ты пятнадцатилетний белый интернационалист с паблика alt-right что ли?
Нет, я негр-конфедерат с ветки red-pill на реддите.
Понимаю твои возражения. Но, когда леваки говорят про белое угнетение, то имеют в виду и потомков крепостных, из нижнедрищенска.
Как в тред инцелов зашел.
Особенно при близком приближении заметен нос Светова и еще больше - нос гостя.
А зачем отталкиваться от взглядов душевнобольных? Строить Великий Белый Рейх, только потому что это не нравится левакам? Назло маме отморозить уши?
Не знаю, я про "Великий Белый Рейх" не писал. Что-то такое строить сейчас и в будущем (ближайшем и не очень) нет никаких возможностей и надобности. Есть ряд других проблем.
Я ответил скорее про то, что приходится приводить подобные (дали права и т.п.) аргументы левым, даже если ты не считаешься прямым потомком "угнетателей" (и про это тоже), т.к., левые в России (получается что отчасти и правые) дискутируют в проблематике конкретно англо-саксонского мира (и части западного). Люди у нас сами начинают разборки о том, чего нас не касалось. Приходится отвечать, потому что левые еще более больные, чем манястроители "нового рейха в будущем".
Тебе феминистки уже скоро припишут, что твои предки чеченцев угнетали и потому репарации и места в вузах это норма.
Пфф, такое давно уже пропагандируется, только не феминистками.
Комуняками что ли?
Интересно римляне были в курсе, что у них там было сверхгосударство белой раssы? Сегодняшняя Америка - это и есть Рим размером с планету.
Правыми либералами же. Слышал сказки как коммунисты всех убивали и были убивцами? Вот и оно. Или думаешь эти сказки не для репараций и развития национальных шизовпросов были созданы?
>В сущности национализма лежит политическая субъектность нации, а не ее внутреннее равенство
Субъектности у нации быть не может, т.к. нации нет. Национализм в первую очередь уравнивает в правах людей на бумажке, которая зовется красивым словом Конституция. Национализм про права и т.н. идентичность.
>И как, обладала полиция властью де-факто во время евромайдана?
Обладала, но не осуществила. Тем самым просто указала что никаких прав в национальных государств вообще нет, а эти симуляции воинских сословий есть нихуя
>Мы уже выяснили, что трехпроцентные и прочие well-organized militia властью обладают
>Какое-то бессмысленное утверждение
Даже с позиции национализма народ властью не обладает, т.к. делегирует возможность принуждать кого то силой левым людям с оружием. Нация обычно правами обладает, а не властью.
>Не декларирует. Алсо, что ты вообще понимаешь под "равенством"?
Права из Конституции
Я думал такое только Егогка форсит чтобы репарации лично ему платились. Хотя да Егогка же у нас правый либерал. Национал-либерал.
Когда стрим ватика?
Это у него, а не в треде спрашивать нужно. Вообще, его вроде как Егорка на стрим-хату приглашал. Вот это было бы неплохо.
Q
Будет терпильный уголок. Хотя скорее всего терпеть будет Ежжи - если прилетит.
фу чернильник
алик поймёт
>Субъектности у нации быть не может, т.к. нации нет. Национализм в первую очередь уравнивает в правах людей на бумажке, которая зовется красивым словом Конституция. Национализм про права и т.н. идентичность.
Может. Ты опять исходишь из определения гражданского национализма, а я тебе пишу про совсем другое (про этнический). Если нация получает политическую субъектность, то это не значит внутреннего уравнивания в правах. В национальном государстве описываемого мной типа, полит. субъектность получает не человек или гражданин сам по себе (либеральная идеология), а национальная общность. Это как диктатура пролетариата, народа, в социалистическом государстве, что потом отражается в той же конституции.
1) Гражданский национализм. Принадлежность человека нации определяется на основе добровольного личного выбора и отождествляется с гражданством. Людей объединяет их равный политический статус как граждан, равный правовой статус перед законом, личное желание участвовать в политической жизни нации, приверженность общим политическим ценностям и общей гражданской культуре. Что касается «исконных» с культурно-этнической точки зрения представителей нации, то согласно гражданскому национализму их может и не быть. Важнее, чтобы нация состояла из людей, которые хотят жить рядом друг с другом на единой территории. Гражданский национализм более выражен в тех молодых нациях, которые возникли в уже существующем государстве с достаточно однородным в плане культуры населением. Именно так обстояло дело в предреволюционной Франции, поэтому ранний национализм активно поддерживал идеи свободы личности, гуманизма, прав человека, равенства. Для него были характерны рациональная вера в общечеловеческое и либеральный прогресс. Однако он играл важную роль и в более позднее время. Так, в середине XX века национально-освободительная борьба стран третьего мира с колониализмом часто опиралась на гражданский национализм как путь к интеграции общества, противопоставляя его характерному для империализма принципу «разделяй и властвуй». Выразителями подобных идей были Ганди, Неру, Мандела, Мугабе.
Государственный национализм утверждает, что нацию образуют люди, подчиняющие собственные интересы задачам укрепления и поддержания могущества государства. Он не признаёт независимые интересы и права, связанные с половой, расовой или этнической (иногда религиозной) принадлежностью, поскольку полагает, что подобная автономия нарушает единство нации.
То есть, гражданский национализм и его разновидности являются как раз выдуманным конструктором (о котором ты и пишешь), поэтому, с такой точки зрения и россияне нация, хоть ты якут, хоть русский.
2) Согласно этническому национализму, нация является фазой развития этноса. Он утверждает, что любая нация имеет этническое ядро и отчасти противопоставляет себя гражданскому национализму. Этнический национализм фокусирует своё внимание на «органическом единстве» образующих нацию людей, которое может иметь культурную или генетическую природу. С его точки зрения, членов нации объединяет общее наследие, язык, религия, традиции, история, кровная связь на основе общности происхождения, эмоциональная привязанность к земле, так что все вместе они образуют один народ. Этнический национализм исторически возник в условиях, когда границы государства не совпадали с культурными или этническими границами и стремился привести одно в соответствие с другим. Нация при этом формировалась до государства.
... шелуху про интуицию пропускаю, а то один дурачок уже бомбил
Примордиальный этнический национализм полагает, что нация основана на общем реальном или предполагаемом происхождении. Принадлежность нации определяется объективными генетическими и расовыми факторами, кровью. Сторонники данной формы утверждают, что национальная самоидентификация и право нации на верховную власть в стране имеют древние этнические корни и потому носят естественный характер. В плане государственной политики, активная поддержка культуры этнического большинства сочетается с её изоляцией от других этнических групп и неодобрением ассимиляции.
Этот вид национализма эссенциальный. Исходя из него, якут и русский не могут быть членами одной нации, т.к., они генеалогически происходят из разных рас, этноса, культур.
Г. нац и Э. нац сближает лишь политическое отношение к национальной общности, но у них различное определение ее содержания и формы.
дебич дизы крутит треду кек
>Субъектности у нации быть не может
А что такое субъектность нации вообще? Помню как свиногитлер рассказывал как в РИ у руссого народа была субъектность, только вот не уточнял в чем она заключалась. Когда русских холопов, например, меняли на борзых это уже субъетность или нет?
>Вот дали неграм свободу. А они сели на шею и ножки свесили.
Нет, не так. Ты недооцениваешь уровень дискуссии в Северной Америке. Теперь негры (не все конечно, но наиболее яркие их представители) топят за расовую дискриминацию (расовые квоты в универах уже есть, safe spaces куда запрещен вход белым тоже уже появлялись), отдельные налоги-репарации для белых (ну типа вот ваши предки нагибали@угнетали, так что теперь плати, если родился не с тем цветом кожи), в нью-йорк таймс печатаются статьи с пассажами вроде "как ответственный гражданин и отец, я учу своих детей не доверять белым, ведь белый всегда воткнет нож тебе в спину" и так далее (про всякие black lives matter я и вовсе молчу, там ультра-нацики уровня черных пантер). Ну то есть тут дело не в том, что кто-то куда-то сел и что-то свесил, тут ситуация все больше начинает напоминать Германию межвоенного периода, с ее риторикой про обиженность всем миром и восстановление исторической справедливости. Короче - за что боролись, на то и напоролись.
Ну и еще раз упомяну Лоренушку с ее документалкой об убийствах белых фермеров в ЮАР. К счастью, в США такого не случится, ведь белых заместят мексиканцы, а они народ простой и нигеров сами не особо любят ;)
Алсо, про Грозного хуйню какую-то сказал. Как раз Грозный и Петр виноваты в том, что у нас вместо сильной и независимой духовной институции имеется просто еще одно министерство. Ничего хорошего в этом нет.
Открой да посмотри: https://sputnikipogrom.com
Сам лично попадал в такую ситуацию, кстати. Самое забавное, что само блядь слово slave произошло от самоназвания моих предков, но черный пидорас из liberal arts college'а все равно настаивал на том, что любой человек с белой кожей (включая меня) лично виноват во всех его бедах и вообще генетически является воплощением зла на Земле.
О чем там, если кратко? We wuz kings?
Какие-то манятеории заговора, вы уж извините. То есть если коммунисты - пидорасы, а Ермолов - молодец, то это праволибералы борются против угнетения чеченцев проклятыми русскими фашистами, я тебя правильно услышал?
>Обладала, но не осуществила
То есть де-факто не обладала?
>никаких прав в национальных государств вообще нет
>национализм декларирует равенство в рамках нации
>равенство - Права из Конституции
Так есть или нет?
>Даже с позиции национализма народ властью не обладает
>>А well-organized militia властью обладает или нет?
>В какой то мере да.
Короче, ты определись со своей позицией и попытайся ее сформулировать, а то сейчас ты буквально в каждом втором абзаце себе противоречишь, и разговор получается совершенно неинтересный, извини.
Про этимологию славян и slave много чего пишут (чтобы у нас пердак подорвать, надеюсь ты не пытаешься это сделать, но я писал про прошлые исторические события, и дело не только в крепостном праве которое и в Европе была, а в монгольской, арабской, хазарской, еврейской работорговле, в нашествиях, дани, большевистском терроре и т.п.)...
1) О "славяне"
Основными являются четыре:
от двух родственных славянских слов, восходящих к общему индоевропейскому корню ḱleu — «молва, известность»:
слово, таким образом словѣне — это «люди, говорящие „по-нашему“», в отличие от немцев — «немых», то есть «не владеющих нашим языком», «чужих»,
слава, то есть славѣне — «славные». Однако данная форма (с -а- в корне) — позднее образование, зафиксированное в славянских источниках в позднем Средневековье.
от индоевропейского слова s-lau-os «народ» (с индоевропейским «подвижным s»), ср. др.-греч. λᾱός;
от топонима, видимо, названия реки (ср. эпитет Днепра Славутич, реки Слуя, Слава, Славница в разных славянских землях) от пра-и.-е. ḱlouǝ- «омывать, очищать» ср. др.-греч. κλύζω «омываю», κλύζει πλημμυρεῖ, ῥέει, βρύει, κλύδων «прибой», лат. cluō «очищаю», сlоāса «канализационный сток». Этой версии отдают предпочтение некоторые лингвисты (например, М. Фасмер) в силу того, что суффиксы -ѣн(ин) и -ян(ин) встречаются только в производных от названий мест.
американский славист Хорас Лант, основываясь на том, что форма словѣни была зафиксирована раньше формы словѣне, словѧне (впервые только в середине XIV века), предложил праформу slověnji со значением «группа (племя) под предводительством Словена». Имя Словѣнъ (ран. праслав. slow-ēn-as) происходит от праслав. slow- (< пра-и.-е. *ḱleu-) и адъективного суффикса -ēn-, таким образом имя значит «овеянный славой, славный».
2) Slave
Borrowed from German Sklave, from Latin sclavus, whence also slaver.
Как видно, тут возникает противоречие, между этимологией названия славян, и тем, как ее выводят те, кто пишет про slave...
Может быть, одно слово не держит прямую генеалогию от другого (слэйв от славян), а у них есть общий предок (слово), которое не обозначает ни какого народа.
Египтяне европеоиды.
кинул к тому, что одно время черные хотели приписать египетскую цивилизацию себе
И еще про древних евреев, что они тоже европеоиды (еще будучи древними), но у женщины (конкретно этой) есть африканская примесь.
https://iknigi.net/avtor-platon/119500-gosudarstvo-platon.html
Если вдруг кто-то еще не читал "Государство" Платона.
Как бы Казимирко не говорил, что "Пи-пи Пупу, старые пердуны говорили о своих чувствах; они нерелевантны, и пишут так, что их не понять таким как я", но в части описания сути и трансформации пяти видов государственного устройства, Платон был абсолютно прав, что подтверждалось в истории много раз, даже в 20 веке, и повторяется прямо сейчас.
Если вдруг кто-то еще не читал "Государство" Платона.
Как бы Казимирко не говорил, что "Пи-пи Пупу, старые пердуны говорили о своих чувствах; они нерелевантны, и пишут так, что их не понять таким как я", но в части описания сути и трансформации пяти видов государственного устройства, Платон был абсолютно прав, что подтверждалось в истории много раз, даже в 20 веке, и повторяется прямо сейчас.
ДА знаю я про все эти места в универах и сейв-зоны. Это фактически сегрегация, только наоборот. Только вот белые хотели видеть негров-рабов в своем обществе тогда, потом им стало стыдно (кек, ну или не стыдно, а рабский труд перестал быть экономически эффективным) и они захотели видеть негров равными себе. То есть обычный челик как ты или я, но - кожа другая. А так такой же.
Но хуй там. Негры не хотят быть равными. Мне кажется, что они попросту хотят видеть белых даже не своими рабами... А просто трупами.
Про Грозного как раз не хуйня. Читай историю православия - у нас с Византии идет фигня по которой у нас церковь строго под царем и не рыпается. Был период в Византии когда 20 лет что ли какой-то царь был мальчиком-подростком и там фактически патриарх правил. Но этому пришел конец и больше рецидивов не было.
А если бы не Грозный и Петр Первый то у нас была бы или теократия или обнаглевший от денег-педофилии Ватикан. Только православный.
Уга-буга, эти старые книги написаны неизящным языком!
Я хочу читать диалоги в Фоллаут Нью-Вегас, а не эту чепуху!
Платон, если ты такой умный, то почему ты писал на сложном греческом, а не на простом английском?!!!
>Уга-буга...
>Я хочу читать диалоги в Фоллаут Нью-Вегас, а не эту чепуху!
>Платон, если ты такой умный, то почему ты писал на сложном греческом, а не на простом английском?!!!
- ))
Праваки сосут хуи
>дело не только в крепостном праве
Какое крепостное право, если это слово из поздней латыни, когда никакого крепостного права еще и в проекте не было.
>Как видно, тут возникает противоречие, между этимологией названия славян, и тем, как ее выводят те, кто пишет про slave...
Не понял, в чем противоречие. Славяне - самоназвание народа. Когда у славян не было своего государства, их часто вылавливали пидорасы с запада и продавали в рабство. Их было так много, что само слово постепенно стало обозначать в латыни раба (ну типа как у нас "ксерокс" обозначает любую копировальную машину, хотя на самом деле это только одна из марок). Этимология собственно самоназвания славян к этому отношения вообще не имеет - это латинское слово произошло от славянского, а не наоборот.
>Но хуй там. Негры не хотят быть равными
Ну да, я ровно об этом же говорю - просто хотел уточнить, что все еще хуже, чем ты описал в первом посте.
>Читай историю православия - у нас с Византии идет фигня по которой у нас церковь строго под царем и не рыпается
Хм, не в курсе про это, надо будет ознакомиться. (ссылки велком)
>А если бы не Грозный и Петр Первый то у нас была бы или теократия или обнаглевший от денег-педофилии Ватикан
А может не было бы ни того, ни другого. И коммунизма может тоже не было бы. Вообще много чего может быть.
А ты что, гомофоб?
Блять, я охуеваю. Как не зайду в ютуб каждый четвертый картавит или шепелявит или еще что блять. Пиздец, эти люди всерьез смеют выходить в эфир со своим голосом даже не удосужившись его поправить, словно блять этих картавых долбаебов просто тянет говорить в микрофон, чтобы сотни людей услышали его уебищность
>Как не зайду в ютуб каждый четвертый картавит или шепелявит или еще что блять.
Совсем ебобо? Зачем ты картавых и шепелявых слушаешь?
Маргинал свистит, это блядь еще хуже
Ебобо, где я написал что слушаю?
Из интервью Леонова газете "Мой город":
Дважды герой Советского Союза генерал-майор Алексей Леонов много лет назад первым из землян совершил выход в открытый космос. Сегодня он открывает для россиян, в том числе и жителей Калужской области, новые горизонты, представляет проекты строительства малоэтажных посёлков.
- Алексей Архипович, как же это вдруг, такая «приземлённая тема»…
- Не вдруг. В качестве председателя совета директоров крупной компании, специализирующейся на возведении малоэтажного жилья, я занимаюсь этим уже несколько лет. Прямо из Обнинска лечу в Оренбург, где мы намерены построить целый город в 3,5 тысячи индивидуальных домов. И потом, что значит «приземлённая тема»? Каждому человеку нужен кусочек земли и свой дом. Разве мы могли мечтать об этом при советской власти?
- Вот уж не ожидал такого откровения. Всё-таки ваш «звёздный час» пришёлся именно на эти годы…
- Да ладно… Какой ценой нам всё доставалось? Взять даже космическую программу. Я вообще не понимаю тех, кто восхваляет Сталина. Это же был палач! Мы войну выиграли не за счёт его «умелого» руководства, а за счёт миллионов солдат, которых бросали в мясорубку. Из тех времён я бы взял систему образования и систему здравоохранения, а остальное пусть останется в прошлом.
- Вы что же, склонны идеализировать настоящее?
- Какой там… Не поймёшь, кто страной управляет. Депутаты поражают своим цинизмом, продажностью. Но я верю в счастливое будущее, которое заслужила наша страна, вижу, какие на горизонте появляются люди, с масштабным мышлением и ясными целями, знаком с ними, и по мере возможностей стараюсь претворять наши совместные планы в жизнь».
Дважды герой Советского Союза генерал-майор Алексей Леонов много лет назад первым из землян совершил выход в открытый космос. Сегодня он открывает для россиян, в том числе и жителей Калужской области, новые горизонты, представляет проекты строительства малоэтажных посёлков.
- Алексей Архипович, как же это вдруг, такая «приземлённая тема»…
- Не вдруг. В качестве председателя совета директоров крупной компании, специализирующейся на возведении малоэтажного жилья, я занимаюсь этим уже несколько лет. Прямо из Обнинска лечу в Оренбург, где мы намерены построить целый город в 3,5 тысячи индивидуальных домов. И потом, что значит «приземлённая тема»? Каждому человеку нужен кусочек земли и свой дом. Разве мы могли мечтать об этом при советской власти?
- Вот уж не ожидал такого откровения. Всё-таки ваш «звёздный час» пришёлся именно на эти годы…
- Да ладно… Какой ценой нам всё доставалось? Взять даже космическую программу. Я вообще не понимаю тех, кто восхваляет Сталина. Это же был палач! Мы войну выиграли не за счёт его «умелого» руководства, а за счёт миллионов солдат, которых бросали в мясорубку. Из тех времён я бы взял систему образования и систему здравоохранения, а остальное пусть останется в прошлом.
- Вы что же, склонны идеализировать настоящее?
- Какой там… Не поймёшь, кто страной управляет. Депутаты поражают своим цинизмом, продажностью. Но я верю в счастливое будущее, которое заслужила наша страна, вижу, какие на горизонте появляются люди, с масштабным мышлением и ясными целями, знаком с ними, и по мере возможностей стараюсь претворять наши совместные планы в жизнь».
Ты совсем дцп? Чтобы понять что человек картавит, и настолько сильно бомбануть и побежать в тред ныть - надо не один час слушать картавых и шепелявых.
Слит.
Более менее правыми тут можно назвать только Вато и Казимирко (с некоторыми оговорками, существенными).
Но Райт и Чмо - люди не определившиеся, жидкие слизни.
Буквально, года три назад я вещание Чма смотрел, так он говорил как хорош социализм (в его левом понимании, а не как солидаризм и т.п.), как хорош Сталин.
*Ах да, Чмо и сейчас вполне себе левый.
То есть ты чтобы понять что еда тухлая жрешь ее целый час и только потом до твоего куриного мозга доходит что она тухлая? Мда, ебать ты ебанашка.
А сейчас чмо ноет как ненавидит капитализм.
Райт - значит правый.
>Но Райт
> люди не определившиеся, жидкие слизни.
Конечно, он же молодой ещё. Совсем зелёный, годам к 25-30 будет уже либо правый либо левый железобетонно
Простите, вы что, ФАШИСТ ТАКИЕ КНИГИ ЧИТАТЬ?
Не ожидал такого адекватного мнения от цыган, похвально.
Пиздец она криповая
Норм шалава
За раз 5-ок хуев в рот влезет
Кхе Кхе, кому эта ебучая рашка нужна, съебать из нее - вот цель адекватного человека. РНГ у них, вы только посмотрите.
Представь подобное в масштабах всей планеты и всего человечества. Всегда бегать не получится.
РНГ нужно для того, чтобы хотеть съебать из него, а не из Рашки.
А Безруков без рук?
У них был более смешной и при этом глубокий тейк про женщин-хачей. Доставьте если у кого есть.
>тейк
Откуда это слово пошло?
Из англ твитера. Замена тезису.
Кто такая Алина Самойлова и кто ей делает видосы?
Алин, ты тоже правая что ли?
Ну да, по твоему теперь киноманам и суперсусам тоже надо запретить светить еблом?
И вот этой няшке тоже, штоле??????????????
Новопассита йобни, мамкина возмущанька.
Меня вот куда больше бесят опездолы, которые не способны игнорить вещи, которые их триггерят. Шепеляво-картавые господа разве под дулом автомата и анального изнасилования тебя заставляют их слушать? Мммм, не слышу? Не нравится - ищи тот пиздеж, что угодит твоему элитарному вкусу. Шепелявых понимать трудно, да, но картавость ваще хуйня, мне даже нра ( сам базарю абсолютно нормально, если чо, но горю с тех, кто горит с такой хуйни, как незначительные дефекты дикции).
И да, если тебя от интересной информации отвлекает речевая особенность собеседника, то проблема с концентрацией внимания налицо,попытайся с этим что-нибудь сделать, для своего же блага.
Хуя печет.
Опасно идти одному
Не, я ищу тот самый пак.
Вопрос к знатокам.
Раньше я думал, что девственники злее и и более нервные, чем те, кто регулярно ебется.
Но, однажды мои друзья девственники лишились девственности, и регулярно спариваются.
В итоге, они стали еще мудовее. Какие стали задиристые, ЧСВ крышу пробил, нервные, злобные, закрытые (в плане своей искренности). Это норма?
Раньше я думал, что девственники злее и и более нервные, чем те, кто регулярно ебется.
Но, однажды мои друзья девственники лишились девственности, и регулярно спариваются.
В итоге, они стали еще мудовее. Какие стали задиристые, ЧСВ крышу пробил, нервные, злобные, закрытые (в плане своей искренности). Это норма?
>Раньше я думал, что девственники злее и и более нервные, чем те, кто регулярно ебется.
Это действительно так. Если мужчина не может регулярно заниматься сексом (т.е. не добровольно от него отказался в силу каких-то убеждений, скажем), то он будет нервным, злым и т.п. Причем с одной стороны, это связано с тем. что человеческая тушка хуево реагирует на воздержание, с другой - это банальное осознание собственной неполноценности. "Он ебется, и этот ебется, и даже бомжи ебутся, а мне не дают!" Обидно получается.
Но что касается твоих знакомых, то проблема не в сексе, а в том, что они сами по себе мудаки.
>"Он ебется, и этот ебется, и даже бомжи ебутся, а мне не дают!"
Думаю практически также, но вроде не злой и не нервный.
Проигрываю с этих оправданий картавой маньки, которая свои следы по всему треду оставила. Ты когда идешь на завод работать, делаешь стул, а получился он уебищного вида и цвета, и ты говоришь типа, ну да, стул выглядит как говно но на нем же можно сидеть. Вот так же и картавые, выходят на свет перед аудиторией, выбирая своей деятельностью разговор с аудиторией, а говорить красиво тупых дебилов не научили. Или допустим пришел работать на озвучку фильмов, начал говорить хлипким голоском, а когда закономерно тебе показали что ты насрал в штаны начал возмущаться почему это мне не дают озвучит фильм.
>которые не способны игнорить вещи, которые их триггерят
Вот здесь самое смешное. Чувак пишет о том, что нужно игнорировать то что тебе не нравится, а потом сам визжит в треде на чужие посты. Тебе не нравятся мои посты? Так собственно пиздуй тогда и не отвечай на них. Ведь тупой еблан не знает, что форумы существует для того, чтобы выражать на них свое мнение и оценивать вещи.
Зависит от того, зачем ты покупаешь стул. Может кому то срать на его внешний вид, а главное это идея стула, что на нем сидеть можно.
Говорю чисто за себя, и мне важнее то, что говорит человек, а то как, это на втором месте. Я ведь не слушаю музыкальное произведение, где важна форма.
Но да, если человек хочет идеи донести до масс, он конечно должен подавать себя красиво, тут никто не поспорит.
То что все на ютубе картавые и дефективные - это хз, не смотрю ютуб особо. А из "пгавых" с дефектами вроде только Просвинин и Каминец (но он на ютубе особо не светится, а в твиттере сидит). У Райта голос забавно детский, а у Чма девственный (но он левак, пусть будет таким). Вот у Казимирки и Вато голоса отличные, нет претензий. Если бы Казимиркой не переоценивал свои возможности в произношении английского.
Это не меняет суть стула и того что он выглядит как говно
Зато крепкий и не шатается. А ты на свой чип-и-дейл сядешь, ножки у него подломятся, ты пизданёшься и копчик себе сломаешь.
В прекрасном РНГ будущего для шепелявых и картавых будут классы по принудительному исправлению дефективной речи. Или - в небо.
Крепкий хозяйственник. Выглядит так себе зато сделано на века. И на кнопки нажимать можно. Бытие в ничто а ничто в бытие.
Суть стула как раз в том, что на нем можно сидеть.
Красота и прочее - это вторичные атрибуты для стула, они видовые.
А никто не говорил о том, что на нем нельзя сидеть. Говорили что он по виду говно. И даже если исходить от этого аргумента, создатель стула делает стул не только для того чтобы на нем сидели, но и чтобы его купили, а значит если он сделал его качественным то красивым он его тоже легко сделает. А вот вероятность того что стул говно и по качеству более высока, если он говно по виду.
Это ты рассуждаешь с позиции производства и интересов производителя, а значит, о атрибутах. Но, я тоже писал, что для продажи своих идей, надо их подать красиво людям, это очевидно.
Но, не всем важно то, чтобы стул был с какой-нибудь мягкой спинкой, и определенного стиля, а важна его суть как стула вообще.
Да, таким подходов много не соберешь. Поэтому, что главное?
Главное состоит в том, чтобы видовая суть вещи, соответствовала родовой сути вещи, и тогда довольны будут все.
Я рассуждаю с позиции потребителя, которому не нравится что стул измазан говном, даже если на нем можно сидеть.
Серьезный вопрос. Почему русские националисты упорно пытаются вписать в русские представителей других этносов? Разве они не должны делать наоборот? Что это за шизофрения такая?
Уже 110 лет назад ответили https://www.youtube.com/watch?v=MPMTY6SU4tY
Анонимус доставляет.
>Почему русские националисты упорно пытаются вписать в русские представителей других этносов?
Ты про украинцев или про белорусов?
Чет на словах про Тохтамыша прям проорал
Вот это лучшее что родила их конфа.
>Пройдет Иван - не режь, пройдет Валерий - не режь! Пройдет Тохтамыш - НЕ РЕЖ!!11 Но если увидишь Матвея - тут же нож в почку
Сука, все-таки Егор знатный стендапер.
А если по делу - ну маргинал и вправду какую-то хуйню несет, мавроди за каким-то хуем сюда приплел, выглядит как будто у него и вправду какие-то комплексы по поводу своей внешности. По его логике надо смеяться и над Цоем с Пушкиным, не?
Смешны националисты которые хотят ассимилировать другие народы, чтобы у них появлялись дзены
>Смешны националисты которые хотят ассимилировать другие народы
Ээ... ну ок.
У него как раз таки все нормально с логикой.
>Цоем
Русско-кореец и никак иначе. Русским его никто никогда не называл, разговоры о его происхождении всегда шли рука об руку с его творчеством. Русские тупа так не выглядят.
А что Пушкин? Он на 3/4 русский еяпп. Возможно я щас обосрусь и он русский даже больше чем на 3/4, но лень гуглить.
На 7/8 русский, прадед негр, дед полунегр, мать четверть негр. По законам США 19 века он кстати негр.
>У него как раз таки все нормально с логикой.
>Мавроди никто не должен был нести деньги, потому что у него лицо такое
Ну-ну.
>Русско-кореец и никак иначе. Русским его никто никогда не называл
Точно, легенда русско-корейского рока, так всегда и величали.
>А что Пушкин? Он на 3/4 русский еяпп
Не русский, а русско-эфиоп. Русским его никто никогда не называл. К тому же русские тупо не так выглядят.
Да что ты так привязался к Мавроди, ты хотя бы объяснить можешь? Мне, например, не особо интересно что он там про Мавроди говорил и зачем вспомнил. Пересматривать не буду. Но могу сказать от себя, что он выглядител как живая карикатура на ЕРЖ.
Слушай, тот факт, что мы (да и не только мы, это довольно популярная тема в околонационалистических кругах) вообще ведем с тобой разговор " а был ли Цой русским?* уже как бы намекает, что что-то с его русскостью все таки не так. Разрез глаз, скулы там, я не знаю.
1/2 и 1/8, разницу чувствуешь?
Правильно говорят. Диоген единственные адекватные правые в этой среде, пока что.
>Точно, легенда русско-корейского рока, так всегда и величали.
Набоков легенда русской литературы, потому что он русский?
>Набоков легенда русской литературы, потому что он русский?
Да.
>И помните. Правые в меньшинстве.
Потому что правые нынче, это кто топит за естественную иерархию во всём. То есть если она есть то всё решено и ничего делать не нужно. Смысл топить за естественность если она и так была есть и будет
>Ищите поводы для объединения,
3ачем
>а не для разногласий.
Ага объединяйтесь, живите коммуной, помогайте друг другу, каждому по потребностям от каждого по способностям)
Потому что национализм для тупых леваков
https://youtu.be/vV9r_8I63us
https://youtu.be/bAqEHFLAzlU
https://youtu.be/tnhq29RTSBk
Хуй на
>Смысл топить за естественность если она и так была есть и будет
Так обычно под "естественной" подразумевается иерархия с собой любимым если не на вершине, так в слоях, к ней приближённых. Так что есть смысл топить.
Мда все сосачеры и погромы думают что они надзерателями будут почему то
ПГИМАТ КОЛЕКТИВНОГО НАД ЧАСТНЫМ
Ежи следовало бы сначала разобраться в типологии национализма, и узнать, по крайней мере то, что у них разные онтологические основания, которые переходят в интерпретацию человеческой антропологии (с философской точки зрения), и что субъектность нации не есть признание ее внутреннего равенства.
Ну а про "пгхимат коллективного над..." - это вообще нечто, по такой логике любые сообщества животных, включая гоминид, были левацкими. Вот Путинская Россия или Сталинский совок - вот это супер, вот это праваки что надо. Как раз, интересы одного тирана ставятся выше блага государства.
> правые
> постят парламент времен римской демократии, в котором были и заботы о судьбах населения, и попытки отмены рабства
> а не срыночный пикрелейтед, как и полагается настоящим правым
)
Почему национал-социалисты правые
1) Признание различий (онтологических и онтических) между расами, этносами, полами, личностями (проще простого, отсылка к "МК", не говоря про других идеологов нац-соц).
НС - этнические примордиальные националисты, а не конструктивисты; НС исходят из эссенциального подхода в определении той же личности, а не из конструктивистского или атомистического. Целое больше суммы своих частей, а родовое есть то, что определяет качества видового.
2) Категоризация населения Рейха, на граждан, апатридов, и т.д.
3) Создание хозяйственных сословий, палат. НС создавали структуру гильдийского-средневекового производства (отчасти, что видно по организации цехов, фюрер принципу в них), но в рамках современного общества.
4) Экономическая политика третьего пути (отказ не только от капитализма самого по себе (который возник в 19 веке, в купе с либерализмом и правами человека), но и от левого социализма, классового антагонизма; поиск производственного компромисса).
Штрассера НСДАП послали на три буквы, а когда Адольф пришел к власти, Штрассер бежал из Германии (так, напоминаю).
5) Массовая политика приватизации.
6) Признание прав частной собственности.
Социализм НС никакого отношения к марксизму не имел. Они отстаивали право на частную собственность, но боролись против "паразитических" способов извлечения прибыли, которые наносят нации вред, создают вместо компромиссности антагонизм.
Социализм в НС хорошо описан Рудольфом Юнгом, и скорее похож на принцип солидаризма и корпоративизма; похож на то, как описывает справедливость в обществе Аристотель.
Близко к такому понятию социализма, его описал Ли Куан Ю, в своей книге "Из третьего мира - в первый" в главе 7:
"Мы верили в социализм, в то, что каждый имеет право на справедливую долю общественного богатства. Позже мы узнали, что для успешного развития экономики личная заинтересованность в результатах работы и вознаграждение за труд также являются жизненно важными. Но так как способности людей различны, то, если результаты работы и распределение вознаграждения за труд регулируются рынком, то неизбежно наличие незначительного числа тех, кто получил бы очень много, множество тех, кто довольствовался бы средним вознаграждением, и значительное количество проигравших. Это привело бы к возникновению социальной напряженности, ибо такое распределение являлось бы вызовом идее социальной справедливости..."
Что на это скажет азиаткоеб сармат?
Или. В «Моей Борьбе» Гитлер даёт своё определение социализму: «Социализм — это учение о том, как следует заботиться об общем благе. Коммунизм — это не социализм. Марксизм — это не социализм. Марксисты украли это понятие и исказили его смысл. Я вырву социализм из рук социалистов. Социализм — древняя арийская, германская традиция. Наши предки использовали некоторые земли сообща. Они развивали идею об общем благе. Марксизм не имеет права маскироваться под социализм. В отличие от марксизма, социализм не отрицает частную собственность и человеческую индивидуальность. В отличие от марксизма, социализм патриотичен».
Более того, они признают частную собственность, но надо понимать что само это юридическое понятие возникло недавно, никакой частной собственности до Модерна не было, ни в Средневековье, ни в Античном мире (была собственность личная, общественная и родовая; некоторые операции были схожи с теми, что сейчас относятся к частным, но само право владение и статус гражданина или прочего населения были другими).
В целом в Третьем Рейхе была свобода частной собственности, компаний, свободное ношения оружия, низкие налоги (относительно остальных стран), сохранялась частная собственность, крупный монополистический капитал. Действовали частные банки, картели и концерны, аффилированные с существующим НС режимом. В то же время они были вполне самостоятельными в вопросах организации и функционирования производства, определении его технологических циклов.
7) Традиционная политика НС в той же демографической сфере (семейная), традиционная политика рабочего и образовательного подхода и т.п., корректированная условиями модернистской эпохи.
Традиционная политика полового воспитания (правильное ориентирование соц. ролей; организации для девочек и девушек, тоже с мальчиками, мужчинами), образования военной элиты (особые организации сс, также своя творческая и научная элита) и т.д...
*Почему Третий Рейх был правым государством? Потому что он был полностью пропитан консервативным традиционалистским базисом, и в рамках политико-социальной структуры Третий Рейх не был эгалитарным, а был элитаристским. Институт семьи, патриархат, религия, культурные народные традиции – все это представляет собой онтологические аспекты политической практики НС идеологии, абсолютный фундамент, без которого гитлеровский национал-социализм по сути теряет весь свой смысл.
8) Политический субъект, который получает свое содержание в зависимости от главенствующей идеологии в государстве (обще-человек, класс, угнетаемые, буржуа и кто угодно), всегда им опекается, а здоровое государство преследует достижение общего блага (внешнего, физического и духовного). Но главное другое, политический субъект не содержит в себе обязательный компонент некоего равенства (человеческого, гражданского или сословного).
9) НС не либералы, поэтому, они не признают главной ценностью права и свободы некоего общечеловека, его равенства со всеми кем возможно на практике; есть равные, а есть неравные, и это надо учитывать в внутренней и внешней политике.
10) Гитлер дружил не только со старой германской аристократией и бывшей правящей династией, Гогенцоллернами, но и с другими европейскими династиями(например, с Русской Императорской династией — Романовыми). Можно вспомнить, что кронпринц Гогенцоллернов был партийцем, а Гитлер всегда вел себя с ним подчеркнуто вежливо.
После героической гибели во время французской кампании принца Вильгельма Фердинанда, внука императора Вильгельма II, по инициативе Гитлера был издан особый указ «О принцах», запрещавший потомкам бывших правящих домов Германии принимать участие в боевых действиях. С началом войны против СССР этот приказ был дополнен полным запретом служить в Вермахте. До последнего дня своей жизни Гитлер продолжал оказывать посильную помощь монаршему дому, сохраняя его для будущей Германии. Когда, после покушения на него в конце войны, Гитлеру доложили о том, что заговорщики собирались передать власть принцу трон Луи-Фердинанду, он промолвил: «Возможно, так было бы даже лучше». Факт того, что он лично, в 1943-м году, указал на необходимость, в связи с усилением бомбардировок Берлина и его окрестностей, вывезти саркофаги с останками Фридриха Вильгельма I и Фридриха II в более безопасное место, говорит о многом. Существует дискуссионное мнение, что после победы во Второй Мировой Войне Гитлер планировал вернуть в Германии монархию Гогенцоллернам...
11) Определять «правость» по экономике – выдумка марксистов, в частности Владимира Ленина, который называл правыми реакционную буржуазию, отказывающуюся от социалистических преборазований. По-большому счёту именно из-за этого либералов стали считать правыми (что неверно), тем самым сместив классический, исторически сложившийся в эпоху Французской Революции, и – что немаловажно – самый верный принцип «правые – это консерваторы, левые – либералы и социалисты».
На пикче Гай Юлий Цезарь Октавиан Август. Наверное он тоже левак? Ну а чего, какую-то внешнюю политику проводил, ради общественного блага. Вмешивался в личную жизнь, нравы людские лечил. Еще умудрялся строить гос. канализации, бани для людей и т.п. А предшественники (начиная с Нумы Помпилия) и последователи, пфф, вообще какие-то алиментации общественные устраивали, театральные деньги раздавали нищим, весталок создали (ну куда же "пгавым" до этого "вмешательства", лол), библиотеки строили и т.п.
Вот еще любимца Сармата кину, а то в прошлом ответе недостаточно цитировал
"Существовавшая в колониальном Гонконге 60-ых годов общественная система, основанная на конкуренции, в которой «победитель получал все», являлась неприемлемой для
Сингапура. Колониальное правительство Гонконга не сталкивалось с перспективой переизбрания каждые пять лет, а для правительства Сингапура это было реальностью. Чтобы сгладить крайности рыночной конкуренции, нам приходилось перераспределять национальный доход, субсидируя те виды деятельности, которые увеличивали возможности граждан зарабатывать себе на жизнь, например, образование. Субсидирование жилья и общественного здравоохранения также было бы весьма желательно, но поиск правильных решений,
касавшихся охраны здоровья людей, пенсионного обеспечения и льгот по старости, был нелегким делом. Мы подходили к решению каждого вопроса прагматично..."
Ли Куан Ю
Вангаю ялда будет разъебывать с точки зрения фалософии, а нацболы просто не смогут понять его тейков. Ялда также считает что национализм и христианство несовместимы. Интересно что они скажут по этому поводу.
https://www.youtube.com/watch?v=DgQmWfX1YwU
https://www.youtube.com/watch?v=DgQmWfX1YwU
>Да что ты так привязался к Мавроди, ты хотя бы объяснить можешь?
Ну я же написал: маргинал сказал, что "Мавроди никто не должен был нести деньги, потому что у него лицо такое", а потом анон говорит, что у марги с логикой все замечательно.
>вообще ведем с тобой разговор " а был ли Цой русским?* уже как бы намекает, что что-то с его русскостью все таки не так
Назови мне хоть одну публичную фигуру, про которую такие разговоры никто никогда не ведет. У нас ведь и императоры были немцы да англичане! А все остальные - татары пополам с монголами. Да и кто вообще видел этих русских? Нет никаких русских!
>1/2 и 1/8, разницу чувствуешь?
Как я ее должен почувствовать? Череп померять или все-таки можно на глазок?
> Вот Путинская Россия или Сталинский совок - вот это супер, вот это праваки что надо. Как раз, интересы одного тирана ставятся выше блага государства.
Не то что "супер". Мы же везде имеем естественный порядок вещей. Стало быть, если этот тиран смог подмять под себя страну, и его не свергли, и никто не отравил из ближайщего окружения такое большое время то он молодец, на вершине правой иерархии (какой бы там ни был полит-экономический строй официально). В общем то любой народ может объединившись свалить любую власть, раз не делают, значит их устраивает ирерархия и он признан вожаком грубо говоря.
Как при монархии все признают короля\царя. А монархия это правая таки идеология и она была веками, и сейчас много где.
https://youtu.be/KdRp00zaO4o
Чувак, что ты вообще понимаешь под словами "естественная иерархия"?
Ну что нет никого и ничего полностью одинакового- кто то лучше кто то хуже вообще во всём
То есть конкурует всё. идеи люди, страны, общества итд, Между собой. Леваки просто как часть большой конкурентной движухи
А кто был лучше мы видим по опыту истории. Имперически
Это какой-то троллинг?
Кстати, господа, что думаете насчет Нотр-Дама? Такое-то символичное событие, такая мощь. Думаю, что про это спустя пару веков будут писать в учебниках истории, ну как мы сейчас читаем про ожидавших конца света римлян.
ну ясный хрен нужен народ был для воплощения идей ли кваню этого вашего. иначе если этих балбесов рыночек будет решать то они съебутся куда могут и всё. в росиию улицы подметать. можно конечно китайцев завести полностью но они бы тоже съебались бы потом увезя всё заработанное бабло в свой тоталитарный китай, а не вкладываясь в сингапурскую экономику. у китая всё строго, все работают на "корпорацию государство".
левачество такой инструмент который надо иногда включать в государстве чтобы его граждане не дохли на каком то этапе. после геополитических катастроф например как то расзвал совка или окончание британского колониального протектората над сингапуром.
Ну а чего не так
Я заебался. Один и тот же пиздец про должноствование, древнегреческий мем про одно к которому добавляется что то еще и это одно продолжает быть одним, про народную власть.
Прямо сейчас националисты с Диогена отсосали у хрюса который признает(!) существование наций.
Монархия не есть тирания, в плане отношения к тому, что является целью существования государства, и производимой политики.
Это значит то, что государство может находиться в условно болезненном (или наоборот), состоянии. В нем может неправильно строиться иерархия, в плане ценностей, да и легитимность тут значения иметь не будет.
И да, порядок чего? Порядок в государстве или церкви, отличаются от порядка на рынке.
Почему меритократии никогда не будет? Почему меритократия не работает?
В Сингапуре вообще много неприятных вещей для рынкоебов, любителей городов-государств, либерализма, свободок и всего остального. Но те или иные группы предпочитают закрывать глаза на то, во что сами верят когда упоминают Сингапур. Потому на практике оказывается, что сабж - канон либертарианства, аксеологического элитагхизма, классического либерализма и даже национал-социализма (серьезно встречал такое мнение) в зависимости от того, с чьих уст льются оды.
>обоссывает Ссаколова
Ебжен лишь достал прибор,
Только послал струю,
Ветру наперекор.
И в рожу нассал в свою.
Ничего себе... Это получается чтобы система лучше работала надо выбрать самое лучшее с левого и правого?
Всё по теории аутофелляции
Звучит как неправильный социализм/капитализм
Хорошая теория, продолжай разработку.
Варламов правый или левый?
Сармат кстати очень болезненно реагирует на то, что кого-то назвали правым, кого такоым не считает сам Сармат. Сам же он себя конечно величает настоящим правым как будто это кого-то волнует. Я даже не знаю есть ли в интернете еще люди, у которых так сильно рвет сраку от того, что чьи-то представления о левых-правых отличаются.
В ру инете Михаил Светов и Евгений Световидов назначили положняк, что все кто за рыночек правые. Так что Варламов правый, а Гитлер левый.
Звучит, но то методы и их идеология, а это политическое само по себе.
А Сингапугх? Ну ничто не работает вечно
Наконец сперма осознала что для продвижения национализма нужно дебатировать и отстаивать свою точку зрения с реальными оппонентами, а не кекать с твитера.
>Почему национал-социалисты правые
>-социалисты правые
Ну начинается, теперь неправильный социализм.
Национал-социалисты конечно самые правые только в социалистической парадигме. А она как известно левая
>рыночный пикрелейтед, как и полагается настоящим правым
Правые - это не только же экономический дискурс.
Вангую они не опубликуют свой обсер на канале.
НЕПРАВИЛЬНАЯ ИЕРАРХИЯ. Я и не говорил ничего плохого про монархию. И вообще много государств имеет тот или иной вид монархии, какая-нибудь Швеция или Норвегия например, или Британия. Да ни одно государство официально не ставит тиранию своей идеологией.
Даже северная корея это народная демократическая республика, где все сами любят и хотят вождя этого поехавшего жирного корейца. И в ССср тоже выборы были вроде, Другое дело, что чем больше в названии слова "народное" тем больше там диктатуры. Ну а что, не всем демократия подходит, хотят диктатора, чтоб придэ порядов навидэ. Рейтинг Сталина вон растёт, сегодня новость была. А там уж как повезёт с царём\диктатором. Японии сингапуру повезло, России корее не очень.
В перечисленных тобой государства нет монархии, потому что они там не суверены.
И да, иерархия может строиться неправильно, относительно тех ценностей, из которых она строиться где-либо.
Социализм не Маркс придумал, и не левые.
Тем более, как я написал, они ему давали совершенно иное содержание и форму.
НЕПРАВИЛЬНАЯ ИЕРАРХИЯ. НЕ ПО РЫНОЧНОМУ! НЕПРАВИЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ, НАРОД ВЫМИРАЕТ!
ПЕРЕДЕЛАТЬ РЕВОЛЮЦИЯ НЕСОГЛАСНЫХ В ЛАГЕРЯ, ЦАРЯ РАССТРЕЛЯТЬ!
>нет монархии, потому что они там не суверены.
Там же сказано что разные типа. конституционная например. суверенная в саудовской аравии.
Последнее что я слышал как он себя идентифицировал это как "зелёный правого толка"
социалисты в целом стоят за превозвышение кого либо
нации как у германии, класса рабочих пролетариата как в совке, всяких угнетённых мньшинств как интерсек фемки итд
неважно. смысл в том что некоторые стоят правее а некоторые левее в соцалистическом дискурсе
ну и все эти поползновения конструктивистские,а не эссенциальные
Почитал посты праваков в этом тредике, почитал посты леваков в левом тредике, и понял, что вы все спорите об определениях, усираетесь, доказывая, что именно ваше понимание понятий "социализм", "капитализм", "демократия", "меритократия" - единственно верное.
Вас самих это еще не заебало?
Вас самих это еще не заебало?
ну это еще долго в россии будет, привыкай и займи позицию. совок всего 30 лет назад был. а ни одна страна в мире так глубоко не вляпывалась в эту красную хуиту. так что еще долго всех хуебесить будет по поводу политики
сармат топик за конкретный проект с названием сингапур. который считает меритократией, и который показал свою эффективность на практике, а не в теории.
а так конечно же олиграхат правый, и он как идейный любитель денег за него и топит
так же он топит за фашизм, т.е. за сильный контроль общества государством, как в сингапуре и за максимальную рыночную экономику как в сингапуре. по его мнению если бы не хорошая фашистская верхушка то всё бы давно олигархи захватили как и везде да
>за максимальную рыночную экономику как в сингапуре
Но в Сингапуре государство крайне активно вмешивалось в экономику.
Сармат просто не понимает о чем говорит.
ну да. на начальном этапе особенно
ну за максимально возможную рычночную экономику. а так налоги это в принципе вмешательство.
рынок же всё сам может как анкапы говорят
Анкапы молодцы, если бы на практике у них не получался Афганистан или Сомали.
Как у коммунистов Компучия.
В том-то и дело, что там даже не максимальный рыночек.
Максимальный -это Гонконг. Там таки да, рыночная экономика была. А в Сингапуре государство само устанавливало, куда нужны инвестиции, в каком объеме, где предприятия создавать и т.д. Ручное управление, то самое, которым в РФ Путин восхищался. Все на контроле, все перед глазами. Правда, Сингапур размером с Питер, поэтому там такие приемы работали хорошо, в обычной полноразмерной стране эти финты ушами не работают по вполне понятным причинам.
Я ж говорю, Сармат просто не знает, о чем говорит. Он в принципе мало что знает и понимает.
А чего нельзя этот проект "сингапур размером с питер" теоритически растянуть на всю страну? В Россию надо несколько Ли Кван Ю на каждый федеральный округ. Ну вообще кстати Сармат вроде говорил, что он противник переноса всяких систем куда либо.
Ли Кван Ю кстати говорил что Путин излишне либерален. В экономической политике особенно. Но всех олигархов он себе таки подчинил.
ну а щито поделать. не могут если чучмеки в рынок. если всё как есть оставить их просто порешает рыночек и они сдохнут от нищеты. а ему хотелось меритократический рай создать. и всё равно по факту это одна из лучших стран по уровню жизни в азии, а не кндр где уже левые фашисты ждут пока весь мир к мировому коммунизму придёт
так путин либерал. и вообще верит в народ, который сам должен всё там себе наладить. царь только за внешнюю политику отвечает, он конечно, подчинив олигархов и собирая у них бабло на нацпроекты в бюджет итд, поддерживает минимальный уровень денежного довольствия чтобы не дохли с голоду уж совсем, ну а дальше сами, делайте гражданское общество профсоюзы итд а то ишь привыкли как в совке, что кпсс за вас всё сделает. нового сталина себе ждёте. государство вас вообще рожать не просило, оно может и китайцев завести нефть качать . ему похуй по большому счёту
>делайте гражданское общество профсоюзы итд а то ишь привыкли как
>А чего нельзя этот проект "сингапур размером с питер" теоритически растянуть на всю страну?
Потому что будь ты хоть трижды гением, ты не сможешь целиком и полностью контролировать всю страну также эффективно, как город. Поэтому в городе методы прямого управления и контроля работают, а в стране - нет. Городом-государством рулить куда проще, чем огромной страной.
И набрать 85 Ли Куан Ю ты просто не сможешь. Придется либо набирать хуевые, но лояльные кадры, как в РФ, либо годные, но нелояльные кадры. А тогда придется делиться властью. А это то, чего в Сингапуре и близко нет.
>Ну вообще кстати Сармат вроде говорил, что он противник переноса всяких систем куда либо.
Сармат много чего говорил и обсирался в процессе, это его нормальное состояние, в принципе.
>Ли Кван Ю кстати говорил что Путин излишне либерален
Да, а еще он говорил, что у него был выбор между личным богатством и богатством народа, и он выбрал второй путь; позже Путин сказал, что он бы хотел выбрать богатство народа, но этот путь уже выбрал Ли Куан Ю.
Не был никогда Путин излишне либерален, особенно в экономической политике.
Надо как в Америке значит сделать закон, что бабки пожертвованные на разкитие гражданского общества списываются с налогов.
Так же закон сделать что при приёме на работу приоритет отдаётся гражданам страны, а если наняли иностранца - работадатель мог это обосновать в министерство труда.
И так же чтобы налоги сами высчитывали, а не автоматически бабка бухгалтерша отнимала. Это повысит самосознание в целом.
Кстати вы итт за легализацию оружия в целом? И в России в частности?
В России легализовано оружие.
Нужно сначала изменить правоприменительную практику в части самообороны. А потом уже короткоствольное оружие легализовывать (но это уже не обязательно).
коррупция может сильно умножить на нуль первые 2 пункта.
подставное нко выведет бабло просто за рубеж а министр мин труда обогатится
Ну тогда ладно, можно ничего не делать, коррупция же.
>и попытки отмены рабства
Что за зверь?
>Определять «правость» по экономике – выдумка марксистов, в частности Владимира Ленина
Ага, выдумка самого Маркса, ты хотел сказать.
>На пикче Гай Юлий Цезарь Октавиан Август. Наверное он тоже левак? Ну а чего, какую-то внешнюю политику проводил, ради общественного блага. Вмешивался в личную жизнь, нравы людские лечил. Еще умудрялся строить гос. канализации, бани для людей и т.п.
И все это - за счет рабов.
Ну да, за счет рабов. И что? О гражданах то заботился.
Просто сейчас рабы сами по себе не нужны, автоматизация и производство дошли до того, что и обычный пролетарий становится все менее нужен.
>Казимирко, он же Кририлл Нестеров, он же Рог Пиар
Ленивый аутист, обсирающийся при попытке прочитать труды философов: сложна, нипанятна.
Не нужен.
>Все что осталось от Казимирки у Егора
Жирный тролль, просравший всех авторов на СиПе, а потом и сам СиП, проживающий с трапом, выебанным всеми хачами Москвы, и искренне пытающимся в стриминг.
Не нужен.
>Кубаноид, экономист, выпускник ВШЭ, певец ртом
Петь не умеет, при обсуждении любой темы, кроме книги Аджемоглу, начинает неистово обсираться; поет хуже понасенкова.
Совершенно не нужен.
>Мистер "в море много рыбы", самый красивый и няшный социолог-хиккан
Сосет бибу.
Не нужен.
>Отцы твитер-аутизма, внебрачное колено Козимирки
КФАМФИНФЕЦ НФЕ НФУБЗЕН
Нет, серьезно, это уже не дефекты речи, это Боженька нас уберег от высеров тупого цыганского выблядка, живущего на пособие.
>Какие-то очередные мемасные школьники
Потому и не нужны.
>Титан аналоговой мысли в век цифровых мемов
Пытается быть философом, но неизменно срет в штаны.
Само собой, не нужен.
>Канал вк-паблика на 16 человек
И нахуй он тут вообще?
>Анкл Дед
Жирное чьмо
>Росс Вадас
Тупорылый подсос Ватоадмина, ненужное чьмо
>Ежжи Сармат
Опять обосрался
>Ищите поводы для объединения, а не для разногласий.
Все вышеперечисленные - хуесосы, и нет ни одной причины их обсуждать.
Ватоадмин поет? А можно послушать?
Поет, при том отвратительно. В ноты не попадает, но пытается компенсировать это громкостью.
>прочитать труды философов
Что мне даст прочтение хайдегера?
Вырастит пенис?
Стану много зарабатывать?
В треде не хватает Пожарского.
https://www.youtube.com/watch?v=48Wr0rYt74M
https://www.youtube.com/watch?v=48Wr0rYt74M
>меритократии
Потому что она уже наступила. Как и анархо-капитализм. Как и социализм. И все это в каждом отдельно взятом государстве. Потому что все это слова фантомы, не несущие смысла.
Приписать своим абстрактным оппентам придуманные аргументы и их "успешно" опровергнуть - вот вся суть видео. И это не говоря о самих "опровержениях". Детский лепет какой-то.
Дай Бог чтоб он еще 20 лет правил, аминь!
>В России легализовано оружие.
Это, разумеется, не так.
>Нужно сначала изменить правоприменительную практику в части самообороны
Тащем-то если все записывать на камеру, то суд будет на твоей стороне, насколько я понял. Лично не сталкивался, смотрел адвокатов на ютубе и разговаривал, вроде с правоприменением уже все в порядке по этой части, но нужны доказательства, что ты его не просто так отхуярил, а исключительно в порядке самообороны.
>Петь не умеет
Нда, ну дальше можно и не читать, уровень понятен.
Да, у него хороший академический голос, вибрато просто ух, шире задницы твоей мамки. Но на любителя, я вообще мужской академвокал не особо люблю. Послушать можно на стриме с Егором, например, там в метках вроде было.
Держи песенку про NAP.
>Да, а еще он говорил, что у него был выбор между личным богатством и богатством народа, и он выбрал второй путь; позже Путин сказал, что он бы хотел выбрать богатство народа, но этот путь уже выбрал Ли Куан Ю.
Ну это мемес из инетрнета
>обычный пролетарий становится все менее нужен.
чого, не. техпрогесс это конечно хорошо, но население 3емли всё увеличивается и куча китайцев за тарелку супа будут куда выгоднее любому капиталисту чем даже самый примитивный робот, которого можно внедрить в производство. на него нужен металл, элекричество итд короче много всяких ресурсов. иначе бы у нас так коммунизм уже давно наступил. а рабство сейчас переквалифицировалось в неолониализм второй волны так сказать и стало экономическим, ну это тоже не из гуманных либеральных побуждений, гораздо проще с развитием транспорта тупо использовать дешёвый труд в третьих странах, чем просто полностью содержать колонии на себе как в 19 веке.
и то техпрогресс вряд ли будет распространяться на то чтобы всем заебись жить хорошо сделать, он будет распространяться на космос например. самые буржуи завезут себе кислород на марс через пару-тройку веков и 3емлю будут использовать как планету рабов. тут к тому времени на земле уже небось будет киберпанк и останутся 2 лагеря муслимы и китайцы. будет третья волна неоколониализма тык сказать..
Робот абсолютно лоялен, робот продуктивен, робот не болеет, ему не важен температурный режим, нормы по ЭМИ-полям в помещении, уровня зашумленности, загазованности и прочему.
Робот выгоден всем и zero-light factories и прочее не за горами.
А буржуа у нас съебуться не на Марс (это далеко и сложно пока что), а на орб. станцию с искусственной гравитацией или в летающие города-дома. Или в плавающие на первом этапе.
>Робот абсолютно лоялен, робот продуктивен, робот не болеет, ему не важен температурный режим, нормы по ЭМИ-полям в помещении, уровня зашумленности, загазованности и прочему.
миллион китайцев или узбеков тоже. они рождаются быстрее чем умирают
живые рабы без какой либо техники пирамиды построили в пустыне, а ты тут про температурный режим
Ну что, чмохи, оправдывайтесь.
https://www.youtube.com/watch?v=rRQztVEHf8E
https://www.youtube.com/watch?v=rRQztVEHf8E
Но рабы восставали всю историю. А роботы - пока ни разу хе-хе
>Это, разумеется, не так.
Это так. Купить Сайгу-12 можно без проблем, оформление разрешения не является чем-то сложным. Через пять лет покупай хоть АR-15 или Орсис.
>Тащем-то если все записывать на камеру, то суд будет на твоей стороне, насколько я понял.
лол, нет.
Если на тебя нападает безоружный, то применение оружия будет однозначно квалифицироваться как превышение пределов самообороны. Если на тебя нападет толпа безоружных, то опять же. Если на тебя полезет выродок с ножом, а ты из Сайги ебнешь ему в ебало (не специально, просто попадешь удачно), то ты снова виноват. В этом проблема, а не в том, что Глок купить нельзя.
А для изменения правоприменительной практики мало изменить законы, надо менять суды и полицию, т.к. нынешние сотрудники в принципе с трудом справляются со своей работой и разобраться даже в простой ситуации могут с большим трудом.
Нет, если прям серьезно, то ирл он поет куда лучше, чем на записях, особенно, если не пытается спеть гимн Украины и распоется.
Все правильно сказал.
хрю
Я хочу вступить в ряды правых. Зиг Хайлб! Зига-зага, зига-зага.
Чем правые отличаются от левых?
>восставали всю историю
ну им редко когда получалось чего то добиться существенного
Правые за Сталина, левые за Колчака.
Ты реально думаешь что я буду это смотреть? Мне этими дилетантами вся рекомендация засрана, приходится вычищать
И поэтому ты решил дилетантов с двощей поинтересоваться. На классику
2ую. тру правые просрали в 1917 и сталины стали новыми правыми
США vs РИ\СССР\РФ
А почему ты говоришь за всех двачеров?
Ну марксовский социализм вполне себе можно редуцировать к формам управления производством.
У тебя на первой пикче хуй знает какая страна, но точно не USA
Че Светов так ломается пригласить Маэстро. Пусть уже напишет то же что и сказал на своём стриме "не академические историки - очень ценные, плохо когда их нет" и всё такое и подмигнуть ему мол "он у нас один такой остроумный интеллектуал и вообще молодец". И всё. Он придёт.
а как там в юэсэй
>Купить Сайгу-12 можно без проблем
Во-первых, нельзя. Нужно пройти медкомиссию, купить сейф, отбашлять налево, отбашлять направо, потом еще каждые полгода участковый, башлять башлять башлять.
Во-вторых, чего ты дурачком прикидываешься? Речь о полноценной легализации оружия для целей самообороны, а не о том, чтобы коллекционированием заниматься. Сейчас
>Если на тебя нападает безоружный, то применение оружия будет однозначно квалифицироваться как превышение пределов самообороны
Это не так. Можешь чем угодно его хреначить, лишь бы была видеофиксация и хреначение совершалось в пределах допустимой самообороны.
Другое дело, что, например, применение холодного оружия в целях самообороны запрещено, поэтому тебе надо быть уверенным, что у тебя не холодное оружие, а случайно подвернувшийся под руку инструмент. Ну и так далее.
Ого свинофюрер срется с сутулой собакой
https://www.twitch.tv/uebermarginal
https://www.twitch.tv/uebermarginal
>Нужно пройти медкомиссию, купить сейф, отбашлять налево, отбашлять направо, потом еще каждые полгода участковый, башлять башлять башлять.
Башлять один раз. Участковый раз в полгода - это к тебе так часто ходят? Странно. Ко мне даже не пришел, когда я роху оформлял, попросил фотку сейфа показать в квартире и все. Ну ему некогда было, наверное.
Собственно, с тех пор я его не видел, хотя формально он должен был заглянуть в гости.
>Это не так. Можешь чем угодно его хреначить, лишь бы была видеофиксация и хреначение совершалось в пределах допустимой самообороны.
Это именно так. Ты не можешь применять огнестрел, если на тебя нападают без оружия. И холодное оружие не можешь применять, и стулом бить тоже нельзя. Правоприменительная практика весьма хуевая. И видео поможет только в том случае, если ты будешь кулаками отбиваться от нападающего, и сломаешь ему что-нибудь. Тогда - да, нужно видео.
Я еще раз говорю, тебе это оружие нужно не для того, тчобы тебя закрыли нахуй после применения в случае нападения, а чтобы ты мог себя законно защитить. А этого в нынешней РФ делать нельзя. Поэтому и огнестрел тебе нахуй не нужен.
А если совсем серьезно, то даже если практика изменится, то один хуй лучше не станет. Есть хуева туча исследований, показывающих, что при легализации наступает мир дружба жвачка, но проблема в том, что исследований с обратными выводами не меньше. Понимаешь? Это неоднозначная тема. И учитывая, в какой стране я живу, видя каждый день, какие долбоебы, например, ездят за рулем, причем русские долбоебы, не только всякие киргизы, я понимаю, что доверять им еще и короткоствольное нарезное оружие я бы не хотел.
Почему этот даун меня так раздражает?
Какой из?
Убердолбоеб, не знаю, просто как он разговаривает, ведет себя, просто даун абсолютный. Начинаешь даже как-то понимать стасаайкакпросто когда он спрашивает почему правые все такие уроды. Вроде просто, но как говорится устами младенца
Пушо он нерд-чухан которому лень голову перед стримом помыть. Жил бы он в эрэфии то ничем не отличался от битарда-распиздяя.Да и ник подходящий
Один из лучших выпусков. Дёмушкин - один из достойнейших публичных людей в России. Чувствуется огромная сила и стойкость духа. Уважаю.
Светов под конец даже смялся, как будто в первый раз интервью берет.
педовочка аж улыбается и кокетничает. чуть ли не первый раз настоящего мужЫка позвал.
жалко он его не разъебал как кагарлицкий
Да, может я бы проигнорировал бы волосы, но он как-то говорит.. Не знаю, как-то зажимая губы, как бы с насмешкой хы хы, типа иронизируя над концепциями, как-то над ними насмехаясь, типа вот они такие смешные... Хуй знает как это описать.
>хотя формально он должен был
О том и речь.
>Это именно так. Ты не можешь применять огнестрел, если на тебя нападают без оружия. И холодное оружие не можешь применять, и стулом бить тоже нельзя.
Да блин, нет. Стулом бить можно (под запись). Огнестрел и холодное ты не можешь применять не из-за превышения пределов самообороны, а потому что они запрещены на территории РФ, блин. Тебе их даже применять не надо, транспортировка уже нелегальна. Только охота и коллекционирование. Для самообороны ты можешь применять травмат и газ. Поэтому я тебе и говорю, еще раз: в РФ не легализовано оружие (). А закон о самообороне вполне нормальный.
И еще раз, нет никаких норм, которые предписывают, что ты только кулаками от кулаков можешь защищаться, или еще что-то в таком духе. Меры по самообороне, емнип, должны быть соразмерны исходящей угрозе, но суть там в общем-то совсем не в этом - а в том, что ты должен применять силу исключительно для пресечения нападения. То есть ты не можешь, например, применять ее для защиты частной собственности, или, не знаю, просто потому что тебя гопники окружили и тебе страшно. Потому что если с тобой просто разговаривают, то у тебя нет поводов применять оружие. Если человек достал, например, нож, и пошел на тебя с намерением причинить вред - тогда у тебя есть право на применение любых легальных подручных средств для того, чтобы его остановить. Допустим, ты взял стул и разбил ему голову, человек остановился, присел, схватился за голову, но нож из руки не выпустил. В этот момент у тебя уже нет ситуации самообороны, поскольку человек не представляет угрозы. Соответственно, если ты на адреналине кинул в него очередью из стульев, то ты уже занимаешься убийстом, а не самообороной.
>И учитывая, в какой стране я живу
Народ не тот? Ну такое. Почему-то до большевиков у населения (в том числе у того самого дикого, необразованного крестьянства) было оружия хоть отбавляй, и каким-то чудом друг друга никто не вырезал, а в 2k19 непременно все по пизде пойдет.
Кстати, я ни за, ни против легализации короткоствола в этом итт треде не высказывался - ну так, уточняю для записи.
Это же интервью, а не дебаты.
>кагарлицкий
Как бы хотелось чтобы появился такой человек, который бы разъебывал всех этих Световых, Убердаунов, Просвининых, Рудовых. Эххх, где же ты наш герой...
Какой же Егор убогий свин. Первым начал скатывать дискуссию с Василом в какой-то срач в б и потом так это усугубил что мне пришлось закрыть стрим.
Необразованная бесхребетная тупая свинья.
Лучшая антиреклама русских и русскости за всю историю русского народа.
Необразованная бесхребетная тупая свинья.
Лучшая антиреклама русских и русскости за всю историю русского народа.
Еще 496 постов до бамплимита.
Я думал тут 500 как и везде. И хотел Панасенкова и прочих добавить.
Понимаешь, если кто-то "анархо...", то он уже по определению правым быть не может. А на этих картинках почему-то могут.
Ну и глупость ты сейчас сморозил
Демагог и факты... с самого начало Какайпросто поплыл
Во-первых, по рыночному как раз иерархия и не правильная (для всего общества), это дела людей торговлей занимающихся.
Во-вторых, чтобы ты понимал о чем я, и что я не пизжу, почитай "Государство" Платона. Узнаешь, что в нашем мире полно дисгармонии, и иерархии могут быть далеки от совершенства.
Да я вижу что написано, но ты сам посмотри на ту же Великобританию современную. Ну не так никакой реальной власти у императрицы, все решается через парламент и премьер министра.
Если не лень, опровергни.
Анархизм анти-иерархичен. Эта какой-то ультра либерализм, аболиционизм всех от "принуждения и ассоциаций".
Он же основан на атомистическом понимании субъекта, чистое левачество.
Анархисты как бы зародились при событиях революции 1848-49 годов, так еще некоторые его представители присоединились к первому интернационалу. Ничего себе "правые".
Все остальные его ответвления - сорта одного и того же.
Полностью согласен.
Ну тут треды не тонут, так что перекатимся потом,
Кстати вы заметили как левые в ответ на наш тред создали свой тред со сборной солянкой?
Какие же праваки дегенераты, пиздец просто!
Единый левых блогеров тред Аноним 28/03/19
ПРАВЫХ ЮТУБЕРОВ ТРЕД №1 /r-tube/ Аноним 08/04/19
Это все левак-модер переписал даты в админке.
Это такая ментальная жвачка, чтобы охлос не выебывался и в то же врем чувствовал некую причастность к абстрактной политике. Типа обсуждает умные темы, ведет дискуссии в интернете, такая технически усовершенствованная кухонная болтовня.
Светову важно быть главным в дискуссии, возвышаться над собеседником и всячески это демонстрировать, периодически с усмешкой поглядывая на зрителя. С Понасенковым такой фокус не выйдет, он не сможет задавать тон в такой дискуссии и будет мямлить как в том ролике с Кагарлицким.
Опять пиар тупых бонов-бумеров, которые на деле не могут ни в никакие диалоги. Еще ладно Погром, вон там хоть пытается дебаты устраивать, но Демушкин - это один из тех, кто обычно никогда не дебатирует, а как раз любитель всяких силовых методов. Плюс, а что он против тейков про русскость и тюрьму может делать.
Таких пиарить совершенно не стоить.
Старые боны бумеры - это лучшее что было у русского национализма, как бы мелодраматично это не звучало. Они были конечно туповатые, но они не стремались запачкать ручки, у них были свои группировки ирл по разным городам, была какая-никакая организация. Современные школьники-националисты (да и не только националисты) - это худшая версия самих себя. Это инфантильный и мягкотелый скот не способный вообще ни на что. Паблики вконтактике с мемами и потешные митинги разрешенные властью - вот максимальный уровень, который теперь зовется "протестом". Тупых бонов-бумеров хотя бы боялись и в свое время судорожно вводили против них репрессивные законы и сажали по тюрячкам. Современные же зумерки - это просто слабое безвольное говнецо, на которое власть уже даже не обращает внимания. И в этом кстати и заключается ее победа над русским национализмом.
>иерархии могут быть далеки от совершенства.
И почему ты мне это говоришь, а не >И да, иерархия может строиться неправильно,
>по рыночному как раз иерархия и не правильная
Понимаешь, "свободный" рынок - он не в вакууме существуют, а него влияют все остальные конкуренции.
Это только в мечтах анкапов все согласятся на напчик и начнётся правильный свободный рыночек.
>бонов-бумеров, которые на деле не могут ни в никакие диалоги.
укробоны вроде постоянно дебаты какие то устраивают
https://www.youtube.com/channel/UCAQ6ZR_BKvdy-8rqAbm9MEQ/videos
укробоны вроде постоянно дебаты какие то устраивают
https://www.youtube.com/channel/UCAQ6ZR_BKvdy-8rqAbm9MEQ/videos
что за ад
>И да, иерархия может строиться неправильно
Остается ответить на самый неприятный для правых вопрос: как в таком случае заменить неправильную иерархию правильной не подключая разного рода "эгалитарные способы" (ибо уже левачество)?
я например уже где то итт отвечал на этот вопрос, что вообще любая иерархия - не правильная или неправильная, она естественная, и она складывается исторически, а прошлое уже не поменяешь.
все эти попытки сделать иерархию "правильной" (справедливой) с точки зрения какой либо группы в целом обречены на провал ибо это конструктивистские движухи, в итоге всё равно человеческая эссенциальная естественность берёт верх
если левкаки , как часть большой правой конкурентной игры, на каком то этапе перехватили власть, значит на этом этапе они сильнее умнее и конкурентноспособнее. в плане воздействия на умы масс в плане в силовом плане итд. любом плане
ну вообще левакам проще всегда, им стоит лишь выдвинуть лозунг для ленивых бедняков, которых всегда больше, что мы отнимем у буржуев и раздадим вам, чтобы было СПРАВЕДЛИВО, и народ их поддержит.
так что это очень легко и это будет вечное противостояние
Поэтому в политике нет никакой существенной силы кроме левых. Власть правых - исключительно временное явление, а в современном мире и вовсе случайное событие. На примере США, в которой левые демократы задают вектор развития для страны, а республиканцы пытаются что-то мямлить и вынуждены отказываться от своих взглядов в пользу более прогрессивных это только подтверждает.
Не был бы Егор такой ранимой теткой мог бы так же ебошить на дебатах.
в политике с обеих сторон силён популизм. если все озвучат свои идеи как есть или реально что получится на практике, то ни за кого голосовать не будет, голосуют за того кто больше сладкого кала в уши вольёт.
ну а так да, всякие например неоконы правоцентристы вообще с удовольствием бы за рабство выступили и вообще недолюбливают демократию, ибо там голосуют всякие бомжи, афронегры и прочие женщины. всякие изначальные равные права всем кому попало, право голоса итд это достижения леваков по сути
>правых - исключительно временное явление, а в современном мире и вовсе случайное событие.
оно бы было всё так, если бы реально все люди и страны были равны, одинаково умны с одинаковыми способностями и талантами итд, а это не так, и есть такая штука как природа, и все левацкие законы написаны на бумаге, и работают только когда есть сила, способная обеспечить их выполнение, у который будет монополия на насилие (считай государство), а борьба за эту власть постоянно ведётся между разными силами внутри и государствами снаружи итд. а это конкуренция, а конкуренция это истинно правая вещь.
всё таки все границы у леваков пока не получилось отменить, и не получится, ибо каждый хочет свой хороший дом со своим забором в своей хорошей стране, а дать всем одинаковый хороший дом при условии что население планеты постоянно растёт, а ресурсы ограниченны - это утопия.
В сша то как раз нет монополии на насилие. Оружия на руках у гражданского населения чуть ли не больше чем у ментов.
От того это одно из самых успешных государств на сегодня и стоит намного правее многих не смотря на всякие временные квоты и пособия.
Вот поэтому я во всём левый, кроме вопроса границ и экономики.
Когда кому-либо просто так деньги раздают это пиздец и несправедливо.
Нет никакой "борьбы". Левые все активнее продвигают свою повестку и развивают свои идеи дальше в сторон прогрессивизма, а правые вынуждены подстраиваться. Никому 10 лет назад (и уж тем более в прошлом веке) не могло прийти в голову, что в американских праймериз одним из фаворитов будет открытый коммунист, что "пояснить за привилегии" будет не манямирком феминисток, а реальностью. То, что сейчас разворачивается в США было в головах леваков уже тогда, а теперь это реальность. Правые же из года в год в этой борьбе только теряют. Через несколько десятилетий в США демократы будут стоять за то, что людям пора становиться животными, а правые будут говорить что это радикальный прогрессизм, достаточно 500 гендеров.
Поэтому они и выбрали Трампа. Всё это как раз решается закрытием границ и правой экономикой.
Если всем этим гендерным бездельником не давать денег просто так в виде пособий и квот они сами попередохнут ибо некчёмные. В чём проблема то.
Да, они такими являлись, ибо это дело было возможно. Но прикол в том, что претензия к ним как раз исходят из-за того, что они не будут слушать позицию противника, разбираться в теории и т.д. Для управления страной нужны не идейные ребята, а компетентные. Может для продвижения революционной силы они и годны, и более способные, и их прошлый опыт пойдет им на плюс, но для управления страной они совершенно бесполезны.
>Поэтому они и выбрали Трампа.
Охуенно правого политика, да.
Да, есть только 2 лучших политика 21 века, Трамп и Ли Куан Ю - для тех кто не может в рыночек.
>но Демушкин - это один из тех, кто обычно никогда не дебатирует
>треть интервью посвящена тому, как он успешно ездил в Грозный налаживать дипломатические связи с чеченской диаспорой в Москве, и как они потом запилили аналогичный механизм для решения конфликтных ситуаций без пролития крови с другими диаспорами
Норм. Почему все жалуются на то, что у нас сплошная пропаганда по зомбоящику?
>левые демократы задают вектор развития для страны
Если под "вектором развития" ты подразумеваешь туалеты для гендерфлюидов и импорт миллионов коричневых избирателей, то да, безусловно.
При этом вся армия, весь бизнес и, что самое смешное, весь рабочий класс там правый. А последнее время еще и традиционно левая научная интеллигенция стремительно правеет. Ну то есть с одной стороны люди, которые реально заняты делом и создают благосостояние этой страны, а с другой стороны люди, которые обсуждают туалеты для трансгендеров.
>неоконы
>недолюбливают демократию, ибо там голосуют всякие бомжи, афронегры и прочие женщины
Ээ... щито?
>во всём левый, кроме вопроса границ и экономики
Кек. Звучит как "я убежденный монархист, но вот только царей не люблю".
> туалеты для гендерфлюидов
Продвигаются медиакомпаниями уровня CNN, потому что на этом можно заработать деньги и политическую власть.
Хуй знает почему ты так против того, на чем можно зарабатывать, ты же вроде правый.
> самое смешное, весь рабочий класс там правый
Ну конечно правый, их столько лет промывали что копить деньги ради того чтобы сходить в больницу это нормально, лол.
> традиционно левая научная интеллигенция стремительно правеет
Ебать какие мокрые фантазии у тебя.
Нормальный человек (который получил образование, а не как праваки-дауны без денег и возможности учиться), всегда будет топить за прогресс и улучшение жизни, а не за деградацию уровня "давати динег больши заработаим".
Неплохо. Но дело в том что ежи постоянно обсирается, вряд ли хороший хайп получится.
https://meduza.io/feature/2019/04/19/v-rossii-nashi-igry-v-tope-no-brend-ne-znaet-pochti-nikto
>И.: В некоторых городах, например Москве, да. Но главное, наверно, в том, что мы поняли — нам больше всего близки и понятны русскоязычные люди. Хотя когда я уезжал, думал, что очень отличаюсь ментально и мне будет комфортнее где-то на Западе. В общем, что-то чисто эмигрантское. В целом в будущем, когда мы снова будем размышлять о том, где жить, точно подумаем и о России. Сто процентов.
>И.: В некоторых городах, например Москве, да. Но главное, наверно, в том, что мы поняли — нам больше всего близки и понятны русскоязычные люди. Хотя когда я уезжал, думал, что очень отличаюсь ментально и мне будет комфортнее где-то на Западе. В общем, что-то чисто эмигрантское. В целом в будущем, когда мы снова будем размышлять о том, где жить, точно подумаем и о России. Сто процентов.
Это шоу вроде еще лет 5 назад свернули. А жаль.
Вопрос языка в Беларуси закрыт — их два. Если кто-то хочет потерять разум — он потеряет русский язык, если сердце — белорусский. Много сейчас болтовни, что Беларусь поделят, но кто это посмеет — получит мощнейший ответ от нашего суверенного и независимого народа. Закрыть или создать отдельный интернет — это чепуха, не та ситуация в стране и не та обстановка. Хорошо, если средняя зарплата будет тысяча долларов — но это в первую очередь задача самих людей, а не государства. Я готов пойти на любые реформы, которые вы способны выдержать, я же не ретроград. Демография — важнейшая тема, надо делать так: нет троих детей — не можешь быть министром. Будущий глава государства не должен так много мотаться по полям и фермам. Пытаться менять конституцию так, что Лукашенко вроде ушел, но не ушел, я не буду. Я думаю о будущем страны, а не о своей личной власти — я уже навластвовался.
Как же хочется няшного бацьку...
Как же хочется няшного бацьку...
>весь бизнес и
Ну да, особенно крупный, который больше всех на политику и влияет не заинтересован в завозе дешевой рабсилы и идей глобализма, благодаря которым можно беспрепятственно лезть на рыночек зарубежных государств. Ни разу не заинтересован и интересы свои не лоббирует.
Ну какие нить там ультраконсервы из республиканской партии.. Но они ж не скажут так открыто. Кто за них проголосует тогда
Точно. Поэтому есть конституционная монархия например
Трамп самый левый в республиканской движухе. Из правого у него разве что популизм и стенка. Во всем остальном он вполне себе демократ из нулевых.
Стенка это неплохоя я считаю. И ну какой популизм, если при нём экономика стабильно растёт.
И парламентская
Это отчасти правда, но стоит заметить, что при Трампе много производств вернулось из Китая, и политика у Трампа больше правая. И в США есть закон что предпочтение при найме на работу отдаётся гражданину страны.
> деградацию уровня "давати динег больши заработаим".
нет давайте денег больше ленивым отбросам раздавать чтоб они вообще охуевали
>праваки-дауны без денег и возможности учиться), всегда будет топить за прогресс и улучшение жизни,
уровень жизни отребья и так растёт с ходом человеческой цивилизации.
>И помните. Правые в меньшинстве
https://ru.wikipedia.org/wiki/Политический_спектр
Каком меньшинстве. Ваши правые у власти. Что вам еще надо
>Вы конечно же знаете про теорию подковы, согласно которой люди крайне левых и крайне правых взглядов очень похожи друг на друга и вместе они отличаются от людей умеренных взглядов
по моему национал социалисты смыкаются с леваками в плане социализма
а анахо-капиталисты смыкаются с правыми в плане рынка. и происходит замыкание.
вообще уже национализм и анархизм потерял всякие смыслы куда либо определять, когда придумали национал-анархизм. он же анархо-национализм
> нет давайте денег больше ленивым отбросам раздавать чтоб они вообще охуевали
Нахуй ты деньги ленивым отбросам собрался раздавать, ты либеральный дегенерат?
Школ побольше бесплатных, больниц и заведений где эти отбросы могут применять свои познания. Впрочем последнего не нужно, из помоек будут пепелацы делать.
> уровень жизни отребья и так растёт с ходом человеческой цивилизации.
Дело не в отребье. Вернее в нем, но мне на него похуй. Дело в том что новая печень (ну либо хуй потолще) не будет создан сам по себе. Нужно огромное кол-во средств чтобы это сделать.
В случае каких-нибудь социалистических политических формаций это можно себе представить, что на это выделяются деньги.
При капитализме же, до новой печени и регенерации тканей мозга я нихуя, блядь, не доживу, даже если буду ебаться над хитрыми проектами по 16 часов как сейчас.
А я блядь хочу себе печень и мозг получше, ой как хочу блядь! И хуй 25 см+++.
> отребья
Кстати, господин Ховнский, простите, вам куда сосать?
>по моему национал социалисты смыкаются с леваками в плане социализма
В смысле: общее только название, и то, только частично?
>В случае каких-нибудь социалистических политических формаций это можно себе представить, что на это выделяются деньги.
найди се спонсоров каких нить которые в тебя вложатся
>При капитализме же, до новой печени и регенерации тканей мозга я нихуя, блядь, не доживу
доживёшь у успеешь. стив жобс смог, дуров смог итд, ломоносов вообще из ебеней пришёл, ему больницу никто не делал
ето уже обсуждали
> найди се спонсоров каких нить которые в тебя вложатся
Сам буду себе спонсором, хуле.
> доживёшь у успеешь
Может быть. Но даже если миллиарды у меня будут - социализм всё равно гораздо больше повысит шансы дожить до 500 лет. Всё равно никакой картель или монополию я не смогу создать, да и никто не сможет создать монополию такого уровня как гос-во.
значит надо в государство и купить себе робопечень
Ты не сможешь прожить до 500 лет если не будет технологий, а их двигают праваки. Просто Путин не Ли Кван Ю, сорян.
Лол, по таким признакам и сторонники абсолютной монархии - социалисты, потому что "превозвышают" цоря. И вообще, кто тогда не социалист?
трамп! никто царя не возвышает, имелось в виду на уровне идеологий
цоря не особо любят и боятся, пытаются отравить чтоб отжать власть итд. но он вышка иерархической цепочки социального дарвинизма, вожак короче
Неплохой вариант, но ебать, чет не хочу гнить с пулей в животе. Но вообще будет социализм с думой из этого итт треда. Ну или социал-капитализм, похуй, главное что я буду ебаться над мед.лабами, улучшением мозга и бессмертием, а что там остальные будут делать меня не особо ебёт.
Ой бля, ты не понимаешь сути правого движения. Никто не делает технологии. И никто не собирается делать их. Делают деньги. Технологии это побочный продукт экономического развития и далеко не главный.
Может таких долбики как я и есть, которые становятся капиталистами ради достижения таких своих технологических мечтаний, но их явно меньше людей которые делают деньги и тратят их на алкоголь, шлюх, кокаин и яхты.
>я буду ебаться над мед.лабами, у
и платить налоги так же, чтоб всякие хуй пойми кто тоже себе всё на халяву делали, я лично не хочу им всё так доставалось за мой труд, я рабовладельцем не был, мне не за что извиняться как на западе
>Никто не делает технологии.
>Делают деньги.
ёпта так ты прикинь сколько будет стоит такая технология пролления жизни будет стоить на рынке. все сильные мира сего зохотят себе её купить. изобретатель озолотится нахуй
> я лично не хочу им всё так доставалось за мой труд
Зачем ты сосредотачиваешь вообще на этом внимание? Главное что у тебя будет мозг который не стареет и печень которая не ломается.
Почему тебе не похуй как и кто и чем остальные будут пользоваться?
> ёпта так ты прикинь сколько будет стоит такая технология пролления жизни будет стоить на рынке. все сильные мира сего зохотят себе её купить. изобретатель озолотится нахуй
Ебать ты мало о мире знаешь. Правое образование, лол.
Ты в курсе что любые технологии охраняются патентами в каждом гос-во отдельно? Ты в курсе что такие патенты могут быть проигнорированы в пользу гос-ва?
Нисколько такая технология не будет стоить.
Чтобы её сделать - нужно исследования проводить и публиковать результаты.
Если будут опубликованы результаты - тут же другие научные коллективы сделают дженерик, либо разберут результаты на части, это не так сложно.
Как только будет дженерик - люди моментально съебут из одной страны в другую, чтобы сделать укольчик дженерика, потому что дешевле/бесплатно.
Никто не будет вкладывать деньги в такие технологии, кроме того что они ебать какие сложные, так еще и прибыли не принесут нихуя. Разве что китайское правительство вложит дохуя денег, потому что им похуй, у них миллиард населения и тоталитарные коммунисты-капиталисты у власти, а значит как деньги заработаю нормас - пойду в китайское правительство ебать мозги за бессмертие
>«Поединок» — российское общественно-политическое ток-шоу, выходившее на телеканале «Россия-1» со 2 сентября 2010 года по 5 октября 2017 года.
>Нормальный человек всегда будет топить за прогресс и улучшение жизни
...а не за туалеты для гендерфлюидов.
Ну да, все верно то есть будет правым. Я ровно об этом и написал.
Правые не топят за прогресс, очнись от сказок.
Ну, бизнес разный бывает. Ты не забывай, что леваки за высокие налоги, так что тут все не так однозначно, (((уолл-стрит))) весь республиканский. А вот мексиканский крупный бизнес поддерживает демократов, это да.
Погугли, пожалуйста, значение слова "неокон".
И что там, монарха нет? Ты будто не уловил мысль в моем посте, анон.
> Главное что у тебя будет мозг который не стареет и печень которая не ломается.
и чо, а так у меня еще будет и больше денег, чтоб прикольно жить, т.к. я плачу меньше налогов.
>Никто не будет вкладывать деньги в такие технологии,
если ты пообещаешь какому то эксцентричному миллиардеру что продлишь ему жизнь в двое он вложится, но если ты его наебёшь тебе пиздец. жизнь вообще и так вроде увеличилась с средневековья как мнимум вдвое, это долгий процесс, ты один не потянешь
да и так этого хватает, налоги это и есть твоя соц-демократия капиталистиеская.
>Чтобы её сделать - нужно исследования проводить и публиковать результаты.
вот именно нужны какие то исследовательские институты, в сша их не только государство финансирует, много частных инвесторов. я конешн хз в этой теме, но они выплачивают премии, тебе наверняка нобелевку дадут или типа того, это миллион баксов. да есть всякие гениальные чудики мечтатели, типа тебя и Перельмана, которым похуй. Но это скорее исключения и они существуют не благодаря, а вопреки.
Последние пару лет вроде до 2017 она сильно реже стала выходить вроде, а не каждую неделю.
>Трамп самый левый в республиканской движухе
Ну да, ведь протекционизм, ненависть к исламу и недочеловекам с юга - это все чисто демократская повестка.
Кстати мексиканцы, если получают гражданство, они резко топят за республиканцев, ибо им нахуй не надо чтобы еще мексиканцев привозили.
>При капитализме же, до новой печени и регенерации тканей мозга я нихуя, блядь, не доживу
Ну да, ведь каждому известно, что социалистический СССР изобрел интернет, джипиэс, айфон и ядерную бомбу, в то время как загнивающие капиталистические Штаты ничего этого не изобрели, потому что капитализм не работает.
Я имел в виду Республиканцев-традиционалистов скорее
Ну раз ты так сказал, то исторический опыт думаю можно и проигнорировать.
Есть, ну и что. Если монархия не теократическая. как в Британии или Норвегии, то я не против такой монархии в целом тоже, о чём мы спорим. К тому же она в России тоже имеет свои корни и традиции, правда не долго. Последний царь мудак конечно был, да.
> у меня еще будет и больше денег
У тебя не будет больше денег если ты вкладываешь в печень. Дорого шопиздец.
> если ты пообещаешь какому то эксцентричному миллиардеру что продлишь ему жизнь в двое он вложится
А сами, блядь, они об этом не думают, ага. Всем похуй, главное - кокаин и шлюхи. К тому же я никто без денег, хуле таких как я пишут им миллионы же.
> да и так этого хватает, налоги это и есть твоя соц-демократия капиталистиеская.
Мало. Нужно больше денех и людей. Может китайцы, сев.корейцы и всякие социалистические помойки смогут обеспечить людьми, лабами, законодательной базой и защитой, но другие государства точно на это не пойдут.
> ты один не потянешь
Попробую хотя бы. Не коммунистическими мечтами ж заниматься. У меня уже и план монополии готов, ух ебать!
> их не только государство финансирует, много частных инвесторов. я конешн хз в этой теме, но они выплачивают премии, тебе наверняка нобелевку дадут или типа того, это миллион баксов
Это всё хуйня. Нужны миллиарды. Без монополей и картелей не осилить, миллионы - ничто. Нужны миллиарды.
Чего блядь? Я говорю об искусственной печени, а ты про ссср. Че несешь нахуй?
> исторический опыт
Кажется ты потерялся. Давай вместе с тобой мы найдет дорогу. Давай, набирай ручками: http://2ch.hk/hi/ Получилось?
Ну раз ты так думаешь, лучше поехать в Северную Корею, получить там гражданство и развиваться. Удачи!
Ну или подожди пока в Европе коммунизм настанет, они уже на пути, просто у них запас прочности большой еще.
>хуле таких как я пишут им миллионы же.
ну ты им пруфы какиенить скинь
Не все конечно, но многие - да. Там вообще очень много таких вот забавных эксцессов.
Ну вот например (уже затрагивали эту тему выше) республиканцы по сути лоббируют финансовые интересы корпораций, которые позволяют им меньше платить рабочему классу. А главная идеологическая опора республиканцев - это тот самый рабочий класс, лол. Вроде бы парадокс (вон выше левачок по этому поводу сокрушался), но там просто другое отношение к этому: бедность - это временное затруднение, живи достойно @ работай хорошо - и станешь богатым, так что идеология (американская идея) важнее шкурных интересов. Эз зе сейинг гоус, американский бедняк - это миллионер, испытывающий временные затруднения, лол. Вообще, вот именно за эту веру в то, что честные правила игры важнее, чем сиюминутные собственные интересы - вот за это я уважаю олдовых (белых) американцев. Сейчас конечно с уходом протестантской морали этого меньше становится, люди становятся завистливее, мельче.
Ну или вот с другой стороны: демократическая партия же топит за черных и мексов, да? А в 60-ые и ранее та же самая демократическая партия топила за расовую сегрегацию, лол. Все самые одиозные расисты от политики (реальные расисты, а не в нынешнем значении этого слова) - демократы. Ну то есть с тех времен не поменялось вообще ничего, разделяй и властвуй. Скоро увидим отдельные питьевые фонтанчики для белых, кек, вон расово сегрегированные сейфспейсы уже появились.
Короче, там много таких интересных штук. Бывшие марксистские террористы среди чиновников, связь "нации ислама" (нацистская черная военно-политическая организация) с саентологией (кстати, продюсер\менеджер Хабиба, ну который бои ему устраивал - двойной агент, работавший на ФБР в этой самой нации ислама, которого заподозрили в сливе правительственных данных этим самым исламистам, но доказать не смогли - и теперь он продюсирует бои мусульманина из Дагестана, который по сути занимается проповедованием ислама, лол, только вдумайтесь в эту хуйню), bohemian grove... короче, там столько хуйни, что всей жизни не хватит разобраться хотя бы в одной ниточке до конца, лол.
Спасибо! Очень по теме ответил, сразу видно профессионала, такого же класса как и Ежи.
Нихуя нет же. Это отдалённое будущее технологического развития. Очень отдалённое будущее. Но после кризисов инвесторы, в том числе нефтяных, никто не собирается вкладывать в такое.
->
>Я говорю об искусственной печени, а ты про ссср.
>В случае каких-нибудь социалистических политических формаций это можно себе представить, что на это выделяются деньги. При капитализме же, до новой печени и регенерации тканей мозга я нихуя, блядь, не доживу
>Ну да, ведь каждому известно, что социалистический СССР изобрел интернет, джипиэс, айфон и ядерную бомбу, в то время как загнивающие капиталистические Штаты ничего этого не изобрели
>Кажется ты потерялся.
Как говорят в России, кажется - креститься надо. Ты слился, можешь не отвечать на этот пост.
Ну и, что, что ты хочешь-то? Если у тебя боль от союза, такая что ты не можешь не упоминать его, я тут не при чем. Разбирайся с этой болью сам.
> Как говорят в России, кажется - креститься надо.
Верно подмечено!
> Ты слился
Да, простите, больше не буду.
> можешь не отвечать на этот пост
Спасибо что дали разрешение.
Ну да, при царе я бы был в либеральной партии.
>Вот поэтому я во всём левый
Просто американцы могут в рыночек, а многие нет.
А демократическая партия уже ёбнулась нахуй, верх шизы это Сандерс и эта Александрия Окасио Кортез, которые уже совсем тупо социалисты, а других течений в дем.партии практически незаметно.
Так же не стоит забывать, что у них там есть большой комплекс за рабовладельческий период и жёсткую дискриминацию по цвету кожи, которую где то в 1950 отменили, но они пока каются до сих пор.
я б вложился. хочу подольше пожить и посмотреть чо будет
>Ну и, что, что ты хочешь-то?
Чтобы ты прочитал и хотя бы постарался понять, что тебе пишут.
>но они пока каются до сих пор.
Так в том и фишка, что "каются" (точнее заставляют других каяться) как раз те же самые люди, что нигеров гнобили. Ну как у нас: был коммунист, стал олигархом, лол.
>верх шизы это Сандерс и эта Александрия Окасио Кортез
Угу, но это еще мейнстримные политики. Они хотя бы не топят за налоги для белых, отказ от государственного суверенитета, культурный джихад и государственные программы гормональной терапии против токсичной маскулинности. Пока не топят.
так нигеры ж тупые, и память у них короткая, не помнят что за них то республиканцы топили поначалу
когда уже это поколение дискриминируемых в прошлом веке сдохнет пора уже кончать эту хуйню с каянием. всех уровнять и всё сколько можно. так можно бесконечно этой хуитой заниматься. трампов на всех не хватит, эта окасио-кортез она пиздец тоже что несёт, тупая как мразь
Ну а я бы взял деньги, лол. Но это всё же такое себе, сейчас вкладывать без гарантий тупо, а потом бессмысленно, ибо один человек ничего не решает.
Ну я понял что тебе очень больно от союза и тебя нельзя не упоминать его, да. Что-то не так понял?
вклады всегда риск бротан, кто не рискует тот не выигрывает.
твои прекрасный фашисткий китай как и все дохуя вкладывает в пендосскую экономику и ценные бумаги и гос.облигации итд, рискуя этим. ты госпдолг сша видел??!
а остальные квази-соц страны настолько бедные. что им бы риса купить, а не в твою лабораторию вкладывать. поспеши в европу пока они все деньги на беженцев и бомжей не просрали. технологий и так у них нет особо последнее время
Деньги я и сам смогу сделать, планчик-то готов и реализуем, хоть он и относительно хуевенький. Дело в юр.защите и людях которые будут проходить тестирование препаратов. Никакая обоссаная европа и боговерующая сша не будет с этим связываться.
да ну? в сша например ты можешь заплатить чуваку который подпишет контракт что не против приёма эксперементальных препаратов и снимает с тебя ответственность. а в тоталитарной стране, ты это сделаешь конечно может и бесплатно, но диктатор возьмёт твою технологию если она рабочая, вколит себе, а тебя казнит нахуй чтоб не выёбывался, юристов вряд ли предоставит перед этим.
>когда уже это поколение дискриминируемых в прошлом веке сдохнет
Так как раз те, которых дискриминировали, за всю эту хуйню не топят. Топит новое поколение, которым промывали мозги марксисты в универах.
>Что-то не так понял?
Все не так понял. У тебя какая-то нездоровая фиксация на союзе. Попробуй перечитать еще раз.
Ты мало знаешь о мире. В сша такое запрещено, по крайней мере активные эксперименты с геномом живых особей человека. Как и в европах, ну, в большинстве стран. Никакой контракт не получится сделать.
Там много подводных камней и сложностей, какие тесты разрешены и какая интерпретация. В основном - запреты.
Я б законодательно запретил левые партии, как в Сингапугхе.
А Ежи.
Съездишь в Мексику, Купишь там пару рабов из камбоджии у ms13
У меня двадцать пожизненных будет в интерполе за таких рабов, лол. Пrавые традиции, нехуй в человека верить, в бога нужно! И в рыночную экономику! Трансгуманизм СОООСССССССССАААААААААААААААААААААТЬ.
В интерполе кому то не похуй на смерть камбоджийцев? Лол. ну и дела.
Не похуй, когда дегенераты захотят повизжать о человечности/ свободе слова/свободе рынка/жизни/пизды негра, выбирай что тебе нравится.
В Мексике на это похуй всем. Главное в США их с собой не бери, лучше там убей.
Сша близко, праваков и либерух много. Одни богом грозят, другие "гуманизмом".
Иерархия в политическом должна строиться так, чтобы ее вершина была самой высшей инстанцией, опорой и связующим элементом всего остального организма. Для этого те люди должны обладать определенными знаниями, которые открывает их разум, например, о благе (внешнем, духовном). Если иерархия в политическом будет строиться не так, то "государство" станет нестабильным. Грубо говоря, если правит человек, который свои личные интересы ставит выше политических, общественных, который не действует добродетельно, который занимает этот пост без должной квалификации и компетенции, тогда усиливаются коррупция, кумовство, социальное расслоение (и напряжение в след) и т.п. Рыба гниет с головы. Самый мрак, это когда из внутренней "войны" демоса (последняя стадия демократии), на демагогии и хитрых уловках вылезает тиран (сценарий не обязательно такой, но не суть). Хороший пример тирана - Сталин, режим ВВ.Пу скорее плутократия.
А естественная иерархия и конкуренция, должны проходить в своем русле, иначе это уже полнейшее беззаконие, и в таком обществе болезненное состояние. На рынке своя конкуренция, по своим критериям и правилам. В политике другая конкуренция. В церкви тоже. Иерархия там также разная, и, если я не ошибаюсь, сам термин иерархии возникает у Дионисия Ареопагита, а вертикаль у Платона. Еще я убежден, что человек от природы существо социальное (и политическое), как социальные насекомые. Люди этим и степенью своего разума, компенсируют свою природную инфантильность (в плане редукции некоторых звериных органов), чтобы человеческие популяции могли более успешно адаптироваться к окр.среде, лучше выживать, воспроизводиться. Следовательно, если в сложившемся общественном организме наступает соц.кризис, то это болезненное состояние, которое имеет причину, подобную вирусу, слому какого-то "органа", подобное заражению крови, смешению чего-то в обществе и т.п. В таком состоянии тоже будет иерархия, и даже вроде "естественная", зависит как на нее смотреть. Может это состояние наступало постепенно. Но, принимать ее не стоит, лучше ее начать лечить, только обычные люди это не могут, а где найти заинтересованных знатоков - хз.
> Хороший пример тирана - Сталин
Товарищ Хрущев, вам в могилу пора.
"Правые" - Едро. Люди, при которых уменьшает русское население, при котором значительная часть населения "нации" (условной) в нищете, при которых в страну ввозятся нелегалы (и легалы) из средней Азии... Которые моют населению уши про "дали пососать зазпадуу", но сами вплотную повязаны с интернациональным капиталом. Ой -вэй!
Главное то, какие они цели преследуют, и важна ли в их деле честь.
Пфф, так Хрущев тоже тиран, отчасти.
Так, для международного виду витрину совка поправил, на более либеральную, чтобы "там, на Западе" привыкали к красной империи под боком (или на другой части планеты).
ну и какое государство ты приведёшь в пример с вышеописанным устройством, или это просто маняфантазия
>Иерархия в политическом должна
>люди должны обладать
ясно
>Люди, при которых уменьшает русское население
ну а чё они не рожают? при царе примерно такая же нищета была. в крестьянской семье больше детей было. зажрались что ли
>, при котором значительная часть населения "нации" (условной) в нищете
работают пусть нормально, и не воруют, а то всё население стремится лишь бы какой руководящий пост занять и начать воровать, или бухают если не получается
>при которых в страну ввозятся нелегалы (и легалы) из средней Азии.
так рыночек же. нелегалы выгоднее дешевле
>оторые моют населению уши про "дали пососать зазпадуу"
ну раз критическая масса населения настолько тупая что верит что кругом враги поголовно и скоро война, хуле нет
>вплотную повязаны с интернациональным капиталом. Ой -вэй!
рыночек опять же. выгодно.
>важна ли в их деле честь.
денги надо. не нравится власть ну выберите другую
Да, это маняфантазия, к которой надо стремиться. Если ты не понял, то все время я отсылал к утопии Платона, а он говорил, что она недостижима, поэтому еще диалоги написал, более практичные. Но, более менее ему соответствуют монархии и аристократии, конечно не все, а соответствующие критериям, о которых я уже упоминал.
>ну а чё они не рожают?
Пройди к тред с Казимирко, я там расписал, почему не сейчас рожают.
ну раз недостижима тогда лучше к коммунизму стремиться. или к анкапу хотя бы
хз чё за тред. я думаю там ответ что в целом не видят перспектив и фин. возможностей для такого ответственного шага
Нет, потому что коммунизм - это Пол Пот.
А анкап - это вообще неосуществимая рука в жопе от капиталиста.
> Жри, что дают
О, жирик тоже смотрит сармата.
Что, нацики, отмечаете, да? Празднуете? Танцуете на костях ветеранов? Все вы, правые, такие!
А то. Бред про финский спецназ я только от карлана слышал
Кто лучший политик в России?
Я. Только про меня пока еще никто не знает.
Рыжков
Владимир Владимирович Путин.
>Кто лучший политик в России?
Конечно ЕвГений! Единственный кто прямо сказал, что все беды от ослоебов.
На пару секунд показалось, что у Тесака на груди Светов набит.
но он же не политик..
21 апреля произошла серия взрывов на Шри-Ланке — власти подтвердили гибель 161 человек, СМИ сообщают о 190 погибших. Шесть из восьми взрывов случились в Коломбо, столице страны: атакованы отели в центре города и церкви, где проходили пасхальные службы.
В городах Шри-Ланки 21 апреля произошла серия взрывов. Утром практически одновременно атакам подверглись три гостиницы в центре Коломбо («Шангри-Ла», «Циннамон Гранд» и Отель Кингсбери) и три католические церкви: одна — в столице, одна — в ее пригороде Негомбо, еще одна — в курортном городе Баттикалоа. В церквях в это время шли пасхальные службы. Через несколько часов с небольшим интервалом в Коломбо произошли еще два взрыва.
Погибли более двухсот человек. Как сообщили местные СМИ со ссылкой на заявление полиции, жертвами атак стали 207 человек, еще 450 получили ранения.
Ну когда уже?
В городах Шри-Ланки 21 апреля произошла серия взрывов. Утром практически одновременно атакам подверглись три гостиницы в центре Коломбо («Шангри-Ла», «Циннамон Гранд» и Отель Кингсбери) и три католические церкви: одна — в столице, одна — в ее пригороде Негомбо, еще одна — в курортном городе Баттикалоа. В церквях в это время шли пасхальные службы. Через несколько часов с небольшим интервалом в Коломбо произошли еще два взрыва.
Погибли более двухсот человек. Как сообщили местные СМИ со ссылкой на заявление полиции, жертвами атак стали 207 человек, еще 450 получили ранения.
Ну когда уже?
Твой Серж обсирается с самого начала, т.к., детерминизм не означает, что чьи-то мысли не могут ему принадлежать.
Ну а дальше, полилось про "великого Путина", "на видео выглядит все не как наказание" и т.п.
48 летний мужик обиделся на другого, и запили 30+ минут видео. Человеку видимо делать нечего.
Предположу, что Ежи назвал его старым из-за голоса, который так звучит. Ежи просто сделал поспешный вывод. А этот Серж как обиженка сразу стонать начал. ))
Никогда. Это тред рыночников и атеистов. Проваливай отсюда левак. Моя свобода и интересы выше твоих терок. Ты коллективист недорезанный.
Ирония уже не в моде, брат.
Плевать на моду. Может мой высер на кого-то повлияет положительно, задуматься заставит.
теперь уже нет
Ну, может быть, дай Бог.
чего когда?
Ну тащ майор.
Какой же он занудный, пиздец просто.
Не занудный, а ЗРЕЛЫЙ.
Я просто всё смотрю на 1.5-2х скорости, и мне норм, никакого занудства не замечаю.
Там кричат американские вперед?
> https://m.soundcloud.com/russianforward/russianforwardvolume1
Любегин запилил подкаст?
мимо-неслушал
ультра-праваки-рыночники, вы понимаете что если полностью оставить решать рыночек, то вашей россии пызда? она просто не конкурентноспособна
Да Нет, но там очень интересная дискуссия про интеллект и власть после основной дискуссии о gun control'е.
Официально подтверждена гибель 321 человека. В числе погибших 38 иностранцев, в том числе граждане США, Австралии, Великобритании, Индии, Турции, Португалии. По данным ООН, 45 из жертв теракта — дети. В их числе — трое детей богатейшего человека Дании Андерса Поульсена, которые проводили на Шри-Ланке пасхальные каникулы. Общее число раненых составило около пятисот человек.
Власти считают, что за нападением стоят местные исламисты.
Ответственность за теракты взяло на себя «Исламское государство»
ответ правачкам за новую зеландию
>ответ правачкам за новую зеландию
>убили индийских макак
>индийских макак
> граждане США, Австралии, Великобритании,
>детей богатейшего человека Дании
Только не "правачкам", а европейцам (ну, бабахи это так видят).
>подразумевая что мне из рашки должно быть не похуй на
>>детей богатейшего человека Дании
Ну там тоже чуть чуть правых партий есть. Их путин поддерживает
Да я не про то, есть там правые партии или нет, а про то, что бабахи это видят как священную войну против белых людей, какого ты там гендера их не особо волнует.
Аллах-дабл-квир. Мухаммед-трипл-свипл.
>Kirov
>russia's
Почему правые такие дегенераты, что у вас сразу два треда живых?
И что не так?
Почему левые такие дегенераты, что у них один тред, да и тот мертвый? ;) Если ты про РОГ, то там не правотред, там личный элегантный тред имени Казимирко.
>Если ты про РОГ, то там не правотред, там личный элегантный тред имени Казимирко.
Тут туповатый анон уже перекат запилил, в котором уже 400 постов https://2ch.hk/hry/res/62356.html#63950
https://youtu.be/eYTgt8_9nrU
рейт посоны. какие же эти корейцы организованные и дисциплинированные. прям всё супер чётко. высочайший уровень
любо дорого смотреть
рейт посоны. какие же эти корейцы организованные и дисциплинированные. прям всё супер чётко. высочайший уровень
любо дорого смотреть
Экономика не является главным определяющим фактором правизны/левизны. Огромное количество анкапов на самом деле являются абсолютными марксистами и материалистами, поскольку отрицают любые отношения, кроме экономических.
анкапы, анкомы, марксисты и прочее такое это просто религия манямировская тащем та
Угу, настоящая правизна это когда следишь за тем чтобы в миссионерской ебались и вражеские голоса по радио не слушали. Нет уж, экономика имеет прямую корреляцию с твоим обществом и жизнью и если у тебя будет мононациональная страна с хорошими традициями труда, низкими разводами, подростковой беременностью и рынком то это все отразится на экономике и благосостоянии людей поэтому всё взаимосвязано.
Настоящая правизна это когда рабство
Если у тебя будет рыночек и мононациональная страна с хорошими традициями труда, то любой капиталист удавится, лишь бы не платить зарплату своим же гражданам и будет выступать за то, чтобы завезти как можно больше загадочного мяса, которое будет согласно работать за 20% от оклада гражданина страны.
Но везде мясо завозят левые политики ради голосов на выборах, а это мясо сидит на пособии и не работает, что в РФ что в ЕС, что ты несешь лол. Сейчас на западе сложная экономика где нахуй не нужны тупые рабочие руками.
Бля, а я-то думаю - чего так тихо стало.
>Сейчас на западе сложная экономика где нахуй не нужны тупые рабочие руками.
В целом двачую, но вот тут ты не прав, на агрохолдинги в коммифорнии работают тучи мигрантов (нелегальных как правило), потому что корпорациям дешевле завезти обезьян-рабов, чем инвестировать в разработку полностью автоматизированного цикла выращивания и сбора урожая.
Пиндосы это другое, у них до сих пор одни из самых востребованных - сиделки, медсестры, повара и прочие строители руками, у них рынок из-за масштабов пиздец какой спрос на любые профессии создаёт, в европейских странах и даже у нас уже не так. Алсо, нет ссылки про эти агрохолдинги почитать?
>Но везде мясо завозят левые политики ради голосов на выборах
Я с этим согласен, только как это противоречит тому, что я написал? Что левакам в государстве, что (((капиталистам))) это выгодно.
>Сейчас на западе сложная экономика где нахуй не нужны тупые рабочие руками.
Да, особенно всякие няньки, швеи, уборщицы, садовники, рабы на стройке, официанты и так далее вообще нахуй не нужны, вокруг одни роботы летают и всю работу делают.
>Да, особенно всякие няньки, швеи, уборщицы, садовники, рабы на стройке, официанты и так далее вообще нахуй не нужны, вокруг одни роботы летают и всю работу делают.
С этим превосходно справляются коренные студенты и Васи без образования, в какой-нибудь Японии где молодежи почти нет бизнес как-то обходится вообще без мигрантов, главное это организовать, а так-то мигранта брать на работу это лишняя головная боль и бюрократия для работодателя ибо больше бумажек, проверок и опасения что он дебил и накосячит, проще взять свою родную деревенщину. Ну и опять же напомню - в Европе мигранты сидят на пособиях, им нахер не нужно работать вышеописанными говночистами за ту же зарплату. Тоже касается и РФ - на стройки и опасные производства идут Васяны, узбеки и киргизы уже давно работают на ненапряжных самодостаточных профессиях типа таксистов и поваров люля-кебаба, ну или же ебашат в своей диаспоре отстраивая хаты богатым узбекам, плюс включаются в преступный бизнес по отмыву денег, продаже наркоты и прочего. Опять же напомню что в РФ их завозил не бизнес, а государство чтобы сэкономить бюджетные деньги на дворниках, ну и потому что условный Усманов забашлял.
Под рукой нет, придется гуглить, но погуглить можешь и ты, так что вот.
>Ну и опять же напомню - в Европе мигранты сидят на пособиях, им нахер не нужно работать вышеописанными говночистами за ту же зарплату.
Что, прям все?
Нет конечно, всякие поляки, чехи и румыны приезжают работать, ну и по истечению контракта уезжают.
А масульманы - все не работают и сидят на пособиях?
Абсолютное большинство - да.
Слейте подкаст русских
Про Японию это ложь. Туда уже завозят филипинок, русских и так далее. См блог Куваева.
Но там делают по уму. Там нужно оч долго доказывать что нет местных на это рабочее место и есть тщательный отбор. И бабахов конечно не завозят.
И по этому недавно подписали соглашение о завозе n-сотен тысяч узбеков, а до этого завозили пакистанцев.
Откуда такая инфа?
Это в Японии?
>в какой-нибудь Японии где молодежи почти нет бизнес как-то обходится вообще без мигрантов
Да, только там застой в экономике до сих пор продолжается.
Причем продолжается с 1991 года
Угу, недавно новость была, но у них вроде как подбором мигрантов занимаются ученые, по исследованиям принимают только тех кто подходит по генам.
Нахуй мне твой блог Куваева без статистики? Филиппинцев у них чуть больше 200К, в РФ одних киргизов несколько миллионов, при том что филиппинцы такие же азиаты и легко ассимилируются, японцы даже азиатским братушкам не сделали упрощенных виз и послаблений и ебут как и всяких чурок арабских.
Ну я хуй знает, берешь, гуглишь на английском статистику и исследования, лучше на немецком, у них объемные исследования про турок есть например.
Ого, видимо завоз тупорылых чуреков без образования и желания работать спас бы эту страну от финансового пузыря, роста цен недвиги и увеличения количества пенсионеров в результате увеличения продолжительности жизни.
И в Японию завозят узбеков и пакистанцев? Пздц. А можно ссылочку?
Ты говорил что бизнес обходится без мигрантов. Я говорю - филипинцы. Ты говоришь - ну да филипинцы.
???
Это ж какой бизнес в Японии жить не может без филиппинцев, которых меньше 1% от населения?
Розничная торговля и старики насколько я помню. Гостиничный сервис. Что-то вроде такого.
У них больше 50 миллионов стариков емнип, понимаешь что 200К филиппинцев для ухаживания за ними немного мало? Ну и когда пердун нанимает себе дешевую бабу-сиделку из похожей на тебя страны это не тоже самое что завозить диких безработных чуреков, для япошек филиппинцы, китайцы и прочие вьетнамцы ближе чем нам хохлы или молдаване так как в Японию едут буквально вылизывать япошкам жопы и отношения начальник-подчинённый там очень жесткие, никаких диаспор, качания прав и требований построить мечеть в центре города нет, приехал, отработал, пиздуй на родину.
>в какой-нибудь Японии где молодежи почти нет бизнес как-то обходится вообще без мигрантов
Не обходится. Смирись и признай свою неправоту.
Ну пиздец если правда так. Узбеков нужно аккуратными порциями ввозить, а не так.
Но ты же не доказал что не обходится, с хуя ли я должен что-то признавать, ебанько?
Уровень дискуссий в Восточной Европэ.
Лучше бы гайдзинов позавезли, метисы годные получатся.
В Японии рецессия длится уже тридцать лет, ебанько, тебе этого мало? Ну да, не обнищали. И они достаточно богатые, чтобы позволить себе рецессию. Правда, их скоро Южная Корея обгонит, но это ведь не столь уж важно, верно?
Гайдзин - это ж любой неместный по-японски.
Загнивающая Япония, кек.
Да, Япония в стагнации уже очень давно. Для тебя это, наверное, новость. Про потерянное десятилетие (которое, на самом деле, уже тридцатилетие) ты и не слышал.
Как наличие стагнации из-за мыльного финансового пузыря доказывает что бизнесмены всегда завозят тупых чурок-мигрантов?
Наличие стагнации показывает, что выбирать в пример Японию в качестве образца, было бы несколько наивно.
Лучше выбрать Сингапур, Австралию или другую страну с четкой визовой программой, не позволяющей тупым чуркам бесконтрольно въезжать в страну.
В Японии завоз чучмеков всё равно проблему не исправит, я вообще хз что ее исправит, только уменьшение числа пенсионеров наверное. Сингапур кстати вполне активно чурок завозит типа индусов/малайцев и муслей, другое дело что они следят за ними пиздец как..
А Басков разве правый?
Вы мне скажите, почему при наличии 100500 правых блогеров, высер Гоблача разобрал только ебанный Шарий?
https://www.youtube.com/watch?v=6YkGHmspImg
А ежи?
А чё там разбирать? А вот я в армии служил, а вот я геодезистом работал, а вот я с Клим Санычем бухал... Разъеб Дудя пиздец. По фактам.
Да хотя бы, то что докладная записка о всего 9,5 миллионах закоюченных за 30 лет Сталина с которой носятся Сралинисты, это фейк который никто в глаза не видел.
Господа, хочу сделать свой политоканал. Какие подводные камни?
Нестеров, допили старый
Пока у нас не откроют архивы вообще для любого человека и не оцифруют их (чтобы не переться в Мск-Спб) почти любой документ той эпохи - фейк.
Смешно
Я не ебал Ежи
Вот-вот рухнет. Уже 30 лет как рушиться. А вы госдолг Японии кстати видели?
Я же написал
>В Японии рецессия длится уже тридцать лет, ебанько, тебе этого мало? Ну да, не обнищали. И они достаточно богатые, чтобы позволить себе рецессию.
Что тут, блядь, непонятного, ебан ты тупоголовый?
Мне лично непонятно, как можно обходиться без мигрантов. Не-воз-мож-но!
только с точки зрения нормальных правых это дегенераты, лол.
бле это откуда? Можно совас этого стрима
Ну почитай очерки преступного мира Шаламова. Он там рассказал, как великий преступный мир охуенно сопротивлялся коммунякам.
Ну я же сказал: в том числе и без шуток, ну и кого-нибудь разбирающегося в этой теме.
ы
Царь-Геймер, знаменитый русский донатный националист, некогда админ СиПа, теперь же первый национал-геймер всея Руси, а также просто образец нордической красоты и эмоциональной выдержанности - Егор Просвирнин - www.youtube.com/user/sputnikipogrom
Казимирко, он же Кририлл Нестеров, он же Рог Пиар, он же моушен дизайнер, который не может и не хочет в философию - самый элегантный и релевантный правый всея ютуба (теперь на английском) https://www.youtube.com/channel/UCDjkHpm1T9-pwGQCFRUzhfQ
Все что осталось от Казимирки у Егора - https://www.youtube.com/playlist?list=PLWMT7gvwDZblEskpKw8kg0bkCrc0VYehV
Аудио-покасты Казимирки - https://soundcloud.com/esoterikwa
Сайт Казимирки в том числе и с английскими подкастами - https://yermak.ryukyu
Кубаноид, экономист, выпускник ВШЭ, певец ртом (а хотелось бы связками), 10/10 по Ламброзо и просто интеллектуал со 148,8 баллами IQ - Ватоадмин https://www.youtube.com/channel/UCz5fo5taSl12pB-COEplkTw
Мистер "в море много рыбы", самый красивый и няшный социолог-хиккан прямо из заснеженной Финляндии - Михаил Утопиан https://www.youtube.com/user/TheUtopianHuman
Отцы твитер-аутизма, внебрачное колено Козимирки, цыганский табор с двумя прочитанными книгами на всех и просто люди с забавными речевыми дефектами - Диоген, они же Спермоград Тв https://www.youtube.com/channel/UCsWc3HT07tEC0j5OZ982CCQ
Какие-то очередные мемасные школьники, но почему бы и не включить их в список - Русские стримы https://www.youtube.com/channel/UCRKLUUmo0X65SeyHXx7AupA
Титан аналоговой мысли в век цифровых мемов, тот странный дед из подъезда, автор бесконечного запоя в собственном исполнении, а с недавнего времени еще и глава утиной секты - Галковский https://www.youtube.com/channel/UC0VgZiqHIeKlYvVtabVfamw
Канал вк-паблика на 16 человек, но у них в гостях был Крыло так что - НДП-стримы https://www.youtube.com/channel/UCAsrEe9qrt7mxkAqO-iOzeA
Еще вчера он впервые познал мужское тепло от дяди Эсраэля, а уже сегодня он засрал весь вк рекламой своих лекций об этноплюрализме, малолетний не-долбаеб и просто няшный молоденький кун - Роберт Райт https://www.youtube.com/channel/UCNuk6un3r6EjFF0eTRG25nw
Толстяк, добряк, анон, некогда админивший раздел GSG, внебрачная love-to-hate-and-deanon Казимирки, мастер по починке людей и демократии и просто геймер плюс-сайз калибра - СЫЧ, он же Анкл Дед https://www.youtube.com/channel/UCYwZBMkJoupk_z5U5I8sa8w
Чуть более тестостероновый и чуть менее манерный шипящий и пердящий войсморфер Ватоадмина, который обрел собственное самосознание, тело, образование юриста и даже канал на ютубе - Росс Вадас https://www.youtube.com/channel/UCx77zER63uUAtkUT_9xdwXA
Вечный ютуб-кочевник, жертва раннего секса с азиаткой в Артеке, безканнабиноидного гашиша и философии Ницше, меритократ, карлик, патологический лжец, знаток чайных церемоний, ярый антикоммунист и просто душка - Ежжи Сармат https://www.youtube.com/channel/UCMkH2N-0kAGjazihbZE-p4A
И помните. Правые в меньшинстве. Ищите поводы для объединения, а не для разногласий.
И разумеется подписывайтесь на ПьюДиПая.