Кто в здравом уме будет тратить лучшие, самые творческие годы жизни на олимпиады?
Ты сам занимался олимпиадами в вузе? Всем на них похуй кроме небольшой группы задротов в 5 вузах. Хорошо, когда есть олимпиадники, но по-моему они довольно плохо отражают общую ситуацию в университетах и уровень среднего студента.
>У вуза есть бабло, он платит раскрученному мужику.
Ну да, ещё этим баблом финансируются топовые исследования, которые мало кто себе может позволить. И это бабло привлекает топовых учёных со всей планеты, а не только тупорылых друзей Обамы.
Ответ прост - в Америке среднее образование днище.
>Почему в Англии и Америке лучшие вузы
Потому что туда потом эти победители олимпиад за деньги работать едут
>Почему тогда в международных олимпиадах выигрывают в основном русские, китайцы, корейцы, индусы и т.д
Ты бы, блядь, хоть разобрался в том, что же представляют из себя олимпиады в высших учебных заведениях. А то напоминаешь бабку из новостей, у которой победители ICPC это "лучшие прохрамисты в мире".
А всё просто. Американцам/Бритахам не нужно наяривать на олимпиады, ибо уже живут там, где есть годные вузы. Всем остальным приходится дрочить эту парашу за призрачный шанс вката в эти годные вузы.
Все еще проще, эти рейтинги американцами да британцами и составляются
Лучшие вузы в мире - это те, где у тебя будут лучшие связи и лучшие дальнейшие перспективы после окончания бакалавриата. И кагбе очевидно, что Гарварды со Стэнфордами выигрывают за счёт этого. К качеству образования в плане количества знаний это не имеет никакого отношения. Любой индусский или китайский вуз может хоть уссаться на недоолимпиадах - но ничего с этим не сделает.
собственно про это я и писал - связи, корочка Гарварда чтобы охотнее тебя брали на работу и быть на более серьезных щщах. С реальными знаниями и качеством образования это никак не связано.
>победители ICPC это "лучшие прохрамисты в мире"
Так и есть же
this
А ты, оп какой-то дурачок. Кто тебе сказал, что там лучшее образование? В гарварды люди идут за связями, за это и деньги платят. И все об этом знают, у кого хоть зайчатки разума есть но это видимо не про тебя. А если среди быдла и пытаются навязать стеротип о лучшем образовании, то только для того, чтобы поддерживать иллюзию справедливого мира - "мы богатые не потому что поколениями обворовываем людей, а потому что мы умнее, образованнее, больше работаем и пр." Образование им нахуй не нужно чтобы деньги зарабатывать - тем более лучшее.
А нельзя иметь очень крутое образование и связи одновременно, придурки? Почему вы это противопоставляете?
Напоминаешь бабку какую-то. В деревнях, кстати, так и про МГУ говорят. Считают, что в МГУ берут только по блату элитариев и там они ничего не делают 5 лет (мажоры ебут шлюх в клубах под видом учёбы), а потом идут обманывать и ограблять шизов.
Напоминаешь бабку какую-то. В деревнях, кстати, так и про МГУ говорят. Считают, что в МГУ берут только по блату элитариев и там они ничего не делают 5 лет (мажоры ебут шлюх в клубах под видом учёбы), а потом идут обманывать и ограблять шизов.
Многие курсы Гарварда есть в открытом доступе. Можешь сравнить их с "предметами" своей шараги и оценить уровень.
Потому что швитым не нужно участвовать в олимпиадках и прочих голодных играх, у них все уже заебись. А ваньке или сынь хую приходится ебать себе мозг, чтобы перекатиться в страну эльфов. Алсо студни лиги плюща в вуз идут чисто формально, для работы им он не нужен, у них уже готово место в папкиной корпорации.
>корочка Гарварда чтобы охотнее тебя брали на работу и быть на более серьезных щщах
Я написал "после окончания бакалавриата". После бакалавриата условного Гарварда с лёгкостью можно вкатиться и в магу, и в научную карьеру, и куда только не. А выпускнику условного МФТИ для этого придётся как минимум эмигрировать.
>Напоминаешь бабку какую-то. В деревнях, кстати, так и про МГУ говорят. Считают, что в МГУ берут только по блату элитариев и там они ничего не делают 5 лет (мажоры ебут шлюх в клубах под видом учёбы), а потом идут обманывать и ограблять шизов.
А что, это не так? К бюджетникам-то вопросов особых нет, а вот на платку берут любых даунов. Я видел в списках персонажей (с характерными южными ФИО), которых МГУ принимало даже с 27 баллами по математике. В Вышке ситуация ненамного лучше, потому что минимально необходимые для приёма баллы на уровне 50-60 - это курам на смех в реалиях нынешней простоты ЕГЭ. За деньги тебя возьмёт практически любой вуз в этой стране.
Алсо, мажоры и элитарии обладают одним заметным отличием от типичного провинциального васька - возможностью нанимать себе индивидуальных преподавателей и репетиторов на протяжении всей школы. Иностранные языки у них, как правило, оказываются очень хорошо поставлены - часто на уровне C1-C2 уже в начале первого курса. Это прям первое, что бросается в глаза провинциальному ивану.
>поддерживать иллюзию справедливого мира - "мы богатые не потому что поколениями обворовываем людей, а потому что мы умнее, образованнее, больше работаем и пр."
Двачую, кстати. Сюда ещё на самом деле можно добавить влияние рандома, которое, на самом деле, очень велико. А вот влияние прикладываемого труда, усилий - минимально.
Пик в тему отклеился. Это МГУ, да-да.
>Иностранные языки у них, как правило, оказываются очень хорошо поставлены
Зачастую это единственное, что у них хорошо поставлено, ибо польза иностранных языков для них очевидна.
Ванька же в пользу иностранных языков скорее верит, чем понимает.
>польза иностранных языков для них очевидна
Ну так они и по заграницам и языковым школам где-нибудь на Мальте катаются с детства. В таких условиях язык выучится без проблем. Тут всё очевидно, да. Я сам учился в Вышке в группе таких мажоров, так что лично всё это наблюдал.
О том и речь.
В то время как в Мухосранске куча тех, кого учили английскому с 5 класса с перерывами (поскольку не могли найти постоянного учителя) на целые четверти. Потом они поступают в университет.
Да, я немного потерял нить дискуссии. Соль в том, что от стартовых условий и рандома зависит практически всё в жизни. И лично я буду ебать в рот мнение любого, кто мне скажет что-то вроде "РАБотай давай и всё будет". Насмотрелся я уже предостаточно на то, кто чего и как добивается.
>А нельзя иметь очень крутое образование
А зачем?
Кстати для нормальных людей "очень крутое образование" - это в первую очередь гуманитарные науки, иностранные языки + всякое социоблядство. Уверен, что это там на очень хорошем уровне. А всякие геометрические алгебры и пр. интересны только ультимейт гикам, денег заработать они не помогут абсолютно никак. Образование в топовых вузах - это именно ОБРАЗОВАНИЕ. Берут личинку человека и формируют ей кругозор, систему ценностей, вкус, связи и пр. На выходе имеем личность, которая при помощи родительских денег полностью реализует свой потенциал и живет полноценной жизнью, занимается чем хочет.
А то, о чем ты тут кукарекаешь это не "образование", а обучениею Человеку дают просто набор навыков для того, чтобы он мог выполнять определенную работу. Все - на выходе имеем высококлассный инструмент - не более. Отсюда и все эти классные математики/физики и пр., которые за пределами своей профессии не разбираются абсолютно ни в чем. Но им и не нужно - им нужно на жизнь зарабатывать.
>А нельзя быть сыном Сечина и одновременно подрабатывать слесарем, придурки? Почему вы это противопоставляете?
>и там они ничего не делают 5 лет
Ну на большинстве факультетов так и есть. МГУ же помойка и образование там так себе.
>а вот на платку берут любых даунов
Не в МГУ. Я когда поступал разница в проходных баллах на бюджет и на платное была в один бал. А не как в каком-нибудь РУДН в два раза ниже.
> часто на уровне C1-C2 уже в начале первого курса.
Тоже пиздежь. Я выпустился с лингвистики - так вот даже на магистратуру с С1 приходит поступать не больше 30%.
Аграрный какой-нибудь факультет небось?
Ну без денег и связей иностранные языки пользы практически никакой не приносят.
Московская Школа Экономики (фак на МГУ такой).
Кстати, циферка 27 у Саакяна - это балл ЕГЭ по математике. А теперь посмотри в последнюю колонку.
Смотри пост выше, . В МГУ есть куча факультетов специально для мажоров (которые, разумеется, не на слуху на этой борде, но ты можешь прочитать о них в документах той же ЦПК). Бюджетных мест там зачастую нет в принципе. МШЭ - один факультет, Экономфак - совершенно другой, но на выходе диплом как бы один - типоэкономика...
Откуда ты выпустился? С Вышки?
Мориса Терезы.
МГЛУ? Ну так не сравнивай жопу с пальцем.
Провинциальный васян может 4 года зубрить программу МГЛУ и всё равно в итоге знать язык хуже типичного мажора, живущего по полгода в Европках и в языковых школах на Мальте. Мажору попросту неинтересно заниматься языками, он их и так знает. Вот что я имел в виду, говоря о сравнении жопы (МГЛУ) с пальцем (вузы для мажоров типа ВШЭ). Если МГЛУ за 4 года бакалавриата не может обучить 90% студентов на С2, то нахуй такой вуз вообще нужен?
>может
Ключевой момент. Мажор может знать, но на деле не знает. Примеров тому вижу миллионы - если мажор не проучился в вузике пару лет хотя бы на английском, то как правило английский у него очень хуевый простейший из языков, блядь. Исключения есть, но это именно исключения - их очень мало.
>не может обучить
Лол, это не вуз не может, а студенты не хотят. Нахуй они поступают тогда я сам не знаю.
Ну и речь шла не о выпускниках бакалавриата, а об абитуриентах магистратуры - это не одно и то же. Дохуя выпускников из других вузов приходят.
анончик, расскажи поподробнее про мглу, пожалуйста. че там, как вообще, стоит ли идти? я осознанно собираюсь туда в этом году на лингвистику (профиль тичинг англицкого и немецкого).
>тичинг
Иди учи русский и забудь про заимствования с суффиксом -инг-
>забудь про заимствования с суффиксом -инг-
Схуяли? Потому что какой-то додик с двача так скозал?
>Примеров тому вижу миллионы - если мажор не проучился в вузике пару лет хотя бы на английском, то как правило английский у него очень хуевый
Странные у тебя мажоры какие-то. На гуманитарном факультете ВШЭ, где я учился, мажоры спикали на инглише так, что я был в ахуе. Возможно, правда, это как-то связано с тем, что во ВШЭ почти на все направления подготовки нужно сдавать иностранный язык по ЕГЭ, так что заведомо слабые в английском отсеиваются и идут в другие вузы, не требующие английского по ЕГЭ (ну или идут на платку).
Кто в здравом уме будет тратить лучшие, самые творческие годы на возможность проявить себя и свое творчество?
Учился полгода в Стэнфорде, задавайте вопросы.
Нахуя, если в России образование лучше?
подвернулся шанс, поэтому и поехал
>лучшие вузы
Просто нужно понимать, с какой точки зрения лучшие.
Зарабатывания денег — да.
А зачем нужно спортивное программирование? Вот серьёзно? Что оно показывает? Кроме того, насколько ты круто рвёшь всех в ICPC?
Если смотреть на ICPC – то никто не спорит, тут россияне (и американцы с подозрительно узким разрезом глаз) — всем программистам в мире программисты. А если по факту смотреть?
1) Где софт? nginx, zabbix, clickhouse, каспер — это всё капля в море по сравнению с ассортиментом любой американской организации.
2) Где вклад в мировую CS? После 2000-го года — ни одной русской фамилии в премированных.
3) Передача знаний. Что с мировыми учебниками по ОС, алгоритмам, БД?
4) Вклад в опенсорс. Где он?
В Стэнфорде, Гарварде и Оксфорде приемущественно готовят к становлению кабанчиком/наемником (300кк/нсек)/ученым в 20 лет, а не к академическим абстрактным задачкам в вакууме. Они, как высшие учебные заведения, целерациональны - готовят людей к их профессиональной деятельности, а не к ОлИмПиАдкаМ. Вообще, олимпиады - это способ геймификации обучения для детей, некорректно измерять эффективность обучения в показателях на олимпиадах.
Было лучше или хуже, чем в российских вузах?
Если ты о чём-то не знаешь - это не значит, что этого нет
В чем-то лучше, в чем-то хуже
Какой то суховатый ответ. Распиши по подробней, что понравилось, что не понравилось.
Что-то понравилось, что-то не понравилось
Спасибо, было интересно.
Пожалуйста
Ну ты подумай, оп. Олимпиадки для школьников придумали. Исследования и публикации в научных журналах не имеют ничего общего с олимпиадными движухами.
>Это большой обман
Обман, да, но он касается не только топовых вузов, и с олимпиадками не связан.
>Учился полгода в Стэнфорде, задавайте вопросы.
Как называется ваша футбольная команда и кто самый известный её игрок из числа ныне играющих в профессионалах?
(вот щас мы и проверим, учился ли ты вообще в Стэнфорде, и пытался ли нормально ассимилироваться, а не вести себя как типикл пидораха)
Детальней по всем пунктам, пожалуйста.
что именно тебе не понятно
Вся лингвистика /филология кроме компьютерной или фундаментальной - проёб денег / времени / бюджетного образования.
мимопереводчик
Чего я именно значительного российского не вижу в:
1) Разработке ПО
2) CS
3) Учебниках
4) Попенсорсе
>1) Где софт? nginx, zabbix, clickhouse, каспер — это всё капля в море по сравнению с ассортиментом любой американской организации.
Есть еще яндес, jetbrains, мейл, тинькоф, сбер, компас, t-flex, и т. д.
Софт пишется и глупо это отрицать.
>2) Где вклад в мировую CS? После 2000-го года — ни одной русской фамилии в премированных.
Что за премия такая и где посмотреть список награждений можно? А так исследования в области CS ведутся, только это ближе к математике и теоретической информатике. Ну и награждают обычно не молодых ученых за текущие достижения, а разных дедушек, которые лет 30-40 назад доказали какую-нибудь важную теорему.
>3) Передача знаний. Что с мировыми учебниками по ОС, алгоритмам, БД?
Есть хорошие курсы на степике и курсере. Но только они в основном русскоязычные, хотя специализация на курсере по алгоритмам на английском. Насчет мировых учебников спорить смысла особого нет, ведь классическая литература была написана довольно давно - таненбаум/кормен/кнут, еще до того, как айти пришло в СНГ. Смысла писать новые учебники по фундаментальным вещам нет.
>4) Вклад в опенсорс. Где он?
Почему ты считаешь, что его нет? Или вернее, как ты его себе представляешь?
Так-то он есть, из РФ много кто контрибьютит в опенсорс проекты.
кто-то у нас в отечестве пишет софт, а кто-то перебивает шильдики и иконки у опен сорса и подае за деньги гос компаниям. вон уже буча поднимается на эту тему.
Почему тогда в международных олимпиадах выигрывают в основном русские, китайцы, корейцы, индусы и т.д.? Почему хвалёная "святая" американская и английская система школ и вузов не даёт такое количество победителей? Должна же быть прямая связь, корреляция.
Что-то тут не так. Может Гарвард, Стэнфорд, Оксфорд это просто хорошо грамотно распиаренные вузы? Конечно туда можно пригласить пафосных "типо крутых" преподов, когда стоимость года учебы 5млн рублей со студента. А почему бы и нет?
Например в Стенфорде преподает Марк Дуган, известен тем, что был главным консультантом при президенте Обаме над проектом медицины Obamacare. А почему бы и нет? У вуза есть бабло, он платит раскрученному мужику. Только опять же по факту, не в стиле "ооо боже он сидел за одним столом с президентом США", а по делу: Obamacare не вышла офигенной системой, её можно назвать либо средним чем-то либо провальной. Мужик ничего получается толкового не родил, но он сидел за одним столом с Обэмэ и теперь он в Стенфорде. Ууу! Вот так работает пиар.
Мне просто немного обидно за другие вузы по всей планете и за честных порядочных преподов. Умных, талантливых. Я считаю это несправедливым, что какие-то распиаренные вузы типо Стэнфорда, Гарварда, Оксфорда, которые не рождают кучу победителей олимпиад, где идет соревнование действительно умов, а не связей и денег, и профессоры там ну просто хорошие, но не лучшие, но их (вузы) считают лучшими. Это большой обман.