Пиздец я накатал конечно
Так вот, короче, призываю в тред мамкиных моралистов и экспертов по 90м, чтобы обсудить насколько "Брат 2" можно считать хорошим с точки зрения морали фильмом
Теперь по второму пункту, про реализм
И вот тут мне 100% нужны эксперты по 90м, потому что сам я 98го года рождения и тех времен не застал в сознательном возрасте
И вот тут мне 100% нужны эксперты по 90м, потому что сам я 98го года рождения и тех времен не застал в сознательном возрасте
Нихуя ты просрался, зумерок
Ну ты и долбень. Багров как раз антигерой. Все написанное тобой не имеет смысла
Бамп
>Но это нивелируется тем, что в похожей по значимости сцене в конце, где Багров говорит с Меннисом и произносит свое знаменитое "в чем сила? сила в правде"
Ты сука тупень? Про правду багров ему затирал в плане того что он хоккеиста этого на бабло кинул.
Смотрел я значит фильм и думал:
"бля, у них всё это так просто получается. Вот просто блять взяли и раздобыли базу данных с данными Белкина (Маковецкого). Явно или ментовская, или даже гбшная. Вот просто так взяли и угнали машину. Ну это ладно, можно как то объяснить БЕЗУМНЫМИ УМЕНИЯМИ и связями того паренька-ботаника из их компании.
Вот просто так взяли, пришли в гимназию (элитную какую-то!), прошли через охрану (в 90е, когда пиздец творился, если я правильно понимаю) и никто ничего не заподозрил.
Вот просто так взял и выдал себя за брата (ну ладно) пацана, а затем за учителя русского в этой гимназии
Вот просто так взял и выгнал нахер со словами "у нас тут разговор со спонсором" из учительской какую-то училку гимназии, которая по идее наверняка должна всех учителей и важных лиц в гимназии знать (там всего-то 300 учеников, персонала соответственно раз в 10 меньше, должны все друг друга знать)
"бля, у них всё это так просто получается. Вот просто блять взяли и раздобыли базу данных с данными Белкина (Маковецкого). Явно или ментовская, или даже гбшная. Вот просто так взяли и угнали машину. Ну это ладно, можно как то объяснить БЕЗУМНЫМИ УМЕНИЯМИ и связями того паренька-ботаника из их компании.
Вот просто так взяли, пришли в гимназию (элитную какую-то!), прошли через охрану (в 90е, когда пиздец творился, если я правильно понимаю) и никто ничего не заподозрил.
Вот просто так взял и выдал себя за брата (ну ладно) пацана, а затем за учителя русского в этой гимназии
Вот просто так взял и выгнал нахер со словами "у нас тут разговор со спонсором" из учительской какую-то училку гимназии, которая по идее наверняка должна всех учителей и важных лиц в гимназии знать (там всего-то 300 учеников, персонала соответственно раз в 10 меньше, должны все друг друга знать)
Вот просто так взяли и за несколько дней (может даже меньше) сделали фальшивые документы и визы
Вот так вот просто обманули бандюков в аэропорту
Ну и еще куча всякого "вот просто так взяли и сделали"
Вопрос к анонам, которые застали 90-е в сознательное время: это что, реально что ли тогда вся эта нелегальщина была настолько простой, или это просто клюква?
Вот так вот просто обманули бандюков в аэропорту
Ну и еще куча всякого "вот просто так взяли и сделали"
Вопрос к анонам, которые застали 90-е в сознательное время: это что, реально что ли тогда вся эта нелегальщина была настолько простой, или это просто клюква?
(вангую щас кто нить скажет, что оно и щас все это делается без проблем всякими богатыми шишками, плюющими на законы, и тут спорить нечего
но Данила и Ко -то ведь нихуя не богатые шишки)
но Данила и Ко -то ведь нихуя не богатые шишки)
Естественно клюква. В 90 творился немного другой пиздец подростковые банды, ежедневные убитые опгшные боевики, ходить по улицам опасно, в другие районы зайти и словить пиздюлей проще простого.
Да, есть у меня такое, недержание словесного поноса
Ты видимо сам тупой и нихуя не понял из того, что я написал
Олсо я в общем-то не спорю, что Багров в целом прав, что мстит американцу, который тащем-та реально козел, хотя в спойлере немного подвергаю это сомнению
А у тебя однобокость противоположного (относительно героизирующей Багрова школоты) характера
Я бы не сказал, что Багров прямо таки антигерой. Во многом правда действительно на его стороне и в какой-то мере его действия оправданы. Но и для героя его поступки сомнительны
>Вот только "правда" - это очень тонкая материя, у каждого она своя,
Дальше не читал твой высе рв стиле фЕлАсАфии бушмена.
Это типичная демагогия либесрана и ублюдка.
Ты первую часть посмотри. А потом вторую и все поймешь
Простой вопрос: бандиты измываются над обычным человеком, и ему нет защиты ни от власти, т.к. она продажна, ни от кого.
Он убивает бандитов или за него это делает другой.
Кто прав а кто нет?
Тогда вопрос в другом - как эту клюкву схавали зрители, которые в момент выхода фильма (2000) прекрасно помнили, как оно все на самом деле? И не просто схавали, а с восторгом в большинстве своем
Типа, знаешь, у О.Генри в одном рассказе один писатель рассказов упрекает другого: "в твоем прошлом рассказе герой убил из такого-то кольта 7-х бандитов. Но кольт такого калибра - шестизарядный". А второй ему отвечает: "мы в Нью-Йорке, тут за эту хуйню не шарят, я могу написать в рассказе, что герой ускакал от погони на паре ковбойских штанов, и никто ничего не заметит. Но вот о тех вещах, про которые в Нью-Йорке знают так же хорошо, как и на Диком Западе, нужно писать реалистично"
Не просто же.
>Вот просто так взяли и угнали машину.
Что в этом такого невероятного, блядь?
Тысячами угоняют.
Значит все так примерно и было и ты обосрался?
Любое искусство это эмоции. Схавали потому что прочувствовали, кино ведь про них. А ты не можешь потому что зум-зум но ты и не должен, не для тебя делали. Просто не еби себе голову, а лучше тянучке напиши чем сюда.
Это как раз тот самый вопрос "кто прав", который нужно решать в каждом конкретном случае отдельно
И правота Багрова конкретно в фильме в общем-то особо и не оспаривается, в его ситуации и его времени он действительно не мог добиться справедливости иными методами, кроме примененных в итоге
Вопрос в том, стоит ли снимать фильмы, в которых открыто и без рефлексии декларируется принцип "если на твоей стороне правда, то тебе все простится"
Смотрел конечно. Несколько раз. Но там по сравнению со второй частью еще больший хаос и беззаконие (и чернуха, впрочем, в оригинальном сценарии ее было еще больше, хотя сценарий мне доставил по своему), поэтому не так бросается в глаза то, что во второй
Ты сейчас серьезно доебался до художественного, блядь, фильма?
>Вопрос в том, стоит ли снимать фильмы, в которых открыто и без рефлексии декларируется принцип "если на твоей стороне правда, то тебе все простится"
И кто такое там декларировал?
Кто-то что-то о прощении там сказал или освобождении от уголовной ответственности?
1
почти все персонажи - злобные буратины
и побеждает всех самый злобный и уверенный в себе буратино. С волками жить - по волчьи выть, об этом и фильм.
Я не хейтер популярного, но Брат 2 - лютая говнина, если честно.
Первый можно пересмотреть ещё ради тогдашних пейзажей и какой-никакой "атмосферы", то второй - ну просто пустышка. Балабанову башню снесло на момент работы над фильмом, видимо.
Прогулки/поездки и просто сцены под русский рок хороши только в меру, у художника долнжо быть чувство меры. Там этих сцен напичкано ещё больше, чем в первом.
Тема фильма - вот это вот рассуждение на тему наших/ненаших, Россия/Америка было ещё в первом фильме. И лучше бы только там и осталось.
Второй стал ещё вдобавок каким-то пафосным, имхо. Образы вроде фашиста/самого данилы/многих других типов можно было сделать более реалистичными же. Выходит как Большой Куш, только уж совсем на серьёзных щах.
Жмурки у него вышли лучше.
А если вообще о фильмах про бандитов 90х, то лучший это Бумер.
Как и любое говно типа бумеров, бригад любит наш народ всякое говно.
Фильм о том как человек из народа вершит справедливость в стране где ее не осталось.
Именно поэтому он всем зашел.
>А если вообще о фильмах про бандитов 90х, то лучший это Бумер.
Бандитский Петербург.
Бумер - для малолеток.
Ну ладно, насчет машины я конечно погорячился, действительно угнать машину как два пальца обоссать (правда они ее угоняют буквально посреди города в середине дня, ну да ладно, там аккуратно сняли, четко, один ворует, другой на стреме, не приебаться)
Но все остальное, особенно сцена в гимназии
Попробуйте сами прийти в какую нибудь современную более-менее приличную школу - охрана, турникеты, вопросы "а вы кто?" и все такое. Попробуйте зайти в учительскую, пока там никого нет, а потом выгнать оттуда желающих войти под каким-нибудь предлогом и не нарваться на вопрос "а кто ты вообще блять такой, мы тебя в первый раз видим"
При этом в фильме не рядовая школа, а какая-то илитная для шишек, да еще в атмосфере 90х, где бандитизм и все такое, разве Багрова не должны были завернуть еще на проходной?
Или все рассказы про ужасы 90-х - преувеличения старых пердунов?
Фальшивые документы и визы за пару дней (может даже меньше, ощущение, что вообще за сутки от силы). Это как вообще?
Я потому и реквестирую в тред анонов в возрасте хотя бы 35+ лет, чтобы они рассказали про все это как оно было на самом деле
Тем кто тогда не жил - не понять.
Вернее, подтвердили или опровергнули
ОП, ты интересную тему поднял, я раньше никогда об этом не думал(вообще считаю фильм говном) пока в одном интервью Юрий Быков(по моему у Дудя) как то не сказал, что возможно брат это такая насмешка над 90ыми и всем нашим обществом.
Полудебильный Данила Багров который понял, что сила в правде, с вечно открытым ртом. Какие то карикатурные менты, алкаши, бандиты, проститутки и наркоманы как российское общество. Данила в Америке стреляющий всех подряд потому что ему там что то сказали такое.
Короче полный рузге мир как он есть.
Подумай над этим. Современное искусство может быть сложным и с очень глубоким вторым дном.
Если твой год рождения 90+ даже не вздумай тут пиздеть про девяностые.
>охрана, турникеты
В 90х практически нигде не было.
>Попробуйте зайти в учительскую, пока там никого нет, а потом выгнать оттуда желающих войти под каким-нибудь предлогом и не нарваться на вопрос "а кто ты вообще блять такой, мы тебя в первый раз видим"
Он сидел там с большой шишкой за столом.
Если ты учительница и заходишь в учительскую и видишь того перед кем лебезила только что и этот кто-то сидит рядом с кем-то, ты будешь выяснять кто он такой?
>Я потому и реквестирую в тред анонов в возрасте хотя бы 35+ лет, чтобы они рассказали про все это как оно было на самом деле
Мне 35, но все про все не знают.
ОП ты просто пидорас проплаченый левачьем
>рядовые полубандюганы на службе у Маховецкого, которые вряд ли от хорошей жизни на это пошли
бандиты проплачивают синтиментальное отношение к себе чтобы их не убивали до чего же мы дожили
>рядовые полубандюганы на службе у Маховецкого, которые вряд ли от хорошей жизни на это пошли
бандиты проплачивают синтиментальное отношение к себе чтобы их не убивали до чего же мы дожили
Пострадал не водитель, а продавец оружия. Он продавцу в ебло стрельнул - за дело хули. А ты фильм жопой смотришь
Балабанов хотел снять заказную чернуху.
Но вышло так что народ не понял всего подвоха и принял все за чистую монету.
>фильм жопой смотришь
Это норма для зумера. Клиповое мышление.
Ну, у меня тоже фильм вызывает эмоции, и в целом положительные, хотя я и зумер (хотя я не шарю в этих ваших зумерах-бумерах, 98й г.р. это кто?), и таки да, вспоминая подбрасывания наркотиков журналисту (забыл фамилию), Нэвэльного (хотя я его и не люблю), сажания на бутылки и прочее подобное, я тоже испытываю дефицит социальной справедливости и сочувствую герою
Но не доебаться до реалистичности происходящего не могу, как то у них всё слишком просто получается. Прям сюжетная броня на максималках. Небольшое количество сюжетной брони простить легко: если все показывать реалистично, кина не будет. Но когда сюжетных допущений слишком дохуя, это как то бьет в глаза
А хули нет? Критики же существуют как профессия, как только появилось искусство - до него начали доебываться. Это норма.
Напрямую вслух не говорится конечно. Но по факту в фильме происходит следующее: Багров творит аморальщину и нелегальщину, но ему можно, потому что правда на его стороне (во всяком случае, так оно выглядит с точки зрения первого взгляда, а что там имел в виду режиссер, мы уже не узнаем, так как он откинулся. Предположение, что все это стеб и Багров на самом деле пидор, у меня в тексте есть)
>Балабанов хотел снять заказную чернуху.
ага по заданию суперзлодея сороса
>полубандюганы
надоже не бандиты а уже полубандиты которые не от хорошей жизни стали такими.
надоже данила их застрелил ай ай ай. суть в том что если бы в стране было много таких данил все бандиты бы закончились очень быстро.
надоже не бандиты а уже полубандиты которые не от хорошей жизни стали такими.
надоже данила их застрелил ай ай ай. суть в том что если бы в стране было много таких данил все бандиты бы закончились очень быстро.
>Но не доебаться до реалистичности происходящего не могу, как то у них всё слишком просто получается.
Где уж просто?
>Но когда сюжетных допущений слишком дохуя, это как то бьет в глаза
Ты не доказал ни одного.
Это ты жопой меня читаешь
ВОЛЬВО. В Москве. Не в Америке. В первой половине фильма.
Хотя не помню, может в Америке тоже Вольво был, но там вообще суть была не в угоне тачки, а в приобретении оружия
А вот в Мск они в начале именно что угоняют тачку с намерением угнать тачку. У рандрмного чела, который просто оставил ее на остановке.
>но ему можно, потому что правда на его стороне
Кто такое говорит и откуда ты взял этот высер?
>можете врать, воровать, подставлять, грабить, убивать - все равно останетесь положительным героем, ведь вы же правы".
>и тем можно оправдать любую хуйню
Манька, если мне остается выбор сдохнуть с голода или ограбить кабанчика я выберу второе, мне поебать на оправдание перед таким сыкливым чмом как ты который боится собственной тени.
ну и что ?
Не знаю кого.
Но у балабнова одна чернуха из фильмов. Он никогда не акцентируется на чем то хорошем, у него всегда все в черных тонах.
Мотивация во второй части какая-то странная честно говоря. В первом фильме куда всё прямолинейно.
А по поводу "не рефлексирует". Мне ваще кажется если бы подобную вселенную расширили размеров до марвела, то ГГ бы оказался не просто призывником вернувшимся с войны, а настоящим киллером профессионалом.
Вот вспомнить хотя бы фразу из начала и конца первой части "Отмечали дембель". Что если в начале фильма он тоже возвращался с "дела" и вышел в каких то ебенях наткнувшись на съемки. Точно так же в конце он из ебеней вышел и поймал тачку.
На кой хуй такую простыню высирать?
Это просто фильм, дебс.
На своё постзастойное время был просто неплохо снят в отличие от всякого говна с которого отмывали деньги всякие курицыны. И не более, смысла там, ты ещё анализ жмурок раскрути или рэмбо, где почти нет слов и просто мочат советских солдат.
А как дебил Данила негру в лицо выстрелил которые ему оружие привезли, всё таки Балабанов припизднутый был.
ОПчик, ты молодец. Я сам эту хуйню постоянно родственникам втираю, они брыкаются, типа ты не поцреот, кококо, деды доедали, омерике пизда. Всё правильно сказал.
Не понял тогда к чему твоё заказную, не несёт нагрузки вообще.
Ты тоже жопосмотрун.
Он с Чечни вернулся, несколько дней как.
Ходил, гулял.
Что подтверждает его возвращение с чечни?
Еще как несет.
Выгодно показывать Россию в черном цвете.
За это больше платят.
аа ясно, всё таки соровские
на этом закончу с тобой разговор
>бандиты проплачивают синтиментальное отношение к себе чтобы их не убивали
Кому проплачивают?
Где-то, когда-то, в каком-то интервью кто-то сказал, что Балабанов снял "Брат" потому что на другую его картину не хватало средств. Это не точно, потому как я это интервью смотрел очень давно. мб, это интервью Сухорукова Дмитрию Гонрдону Если это действительно так, то "Брат 2" просто типа боевик и все.
А вообще, мне кажется, не особо он и делает Данилу героем.
+ Я бы обратил тут внимание на героя Сухорукова и его изменение на протяжении всего фильма (тут, кстати, желательно ещё вспомнить первую часть): его поступки, слова, убеждения.
Зумер блядь, он говорит в милиции что дембель не отгулял еще, после драки. Одет в военную форму.
Во второй части говорят о том что он в Чечне был.
Как это еще можно понимать как не то что он вернулся не давно домой?
Я ещё когда первый фильм посмотрел, понял что это про войну кино, и про человека, который стал почти психопатом после неё
Заканчивай.
Сам с собой поговори про Соросов. У тебя хорошо получается.
Герой Сухорукова нисколько не поменялся.
Остался мразью.
Ебать ты хуйню банальную высрал, душнила.
Не думаю что Белкин так уж часто появлялся в школе, чтобы его все знали в лицо как большую шишку
Но ладно, это можно как-то натянуть
Но почему охрана так распиздяйски себя вела? И на входе, и жирный охранник около кабинета.
Мне кажется, что в таких гимназиях для детей шишек (а шишки так или иначе связаны с нелегалом и соответствующими рисками типа нападений и похищения детей) должна быть паранойя у охраны
Ну так я тебе и говорю. Якобы вернулся с войны, отмечал дембель и вышел в каких-то ебенях на съемках. В конце фильма тоже самое. Идет по ебеням, садится в машину и рассказывает что дембель отмечал.
Сам ты зумер, мне 25
Чел...
Главный герой пизданутый на голову психопат с болезненной фиксацией на музыке одной говнарской группы и ПТСД. Он оба фильма на похуях разносит кабины всем кого видит за спасибо от брата.
Другое дело, что другой человек просто и не мог стать национальным героем России в такие то времена.
таким как ОП атака на брата идет каждую неделю месяцами тут появляются подобные треды и не только тут а много где. они боятся что будут такие данилы и обсирают этот фильм непереставая. они боятся что их будут просто убивать
Вот и шизы подтянулись.
Первый брат - действительно именно так, снимался чтобы по быстрому срубить денег на завершение другой картины
Про это на лурке написано, с пометкой типа "та нетленка ради которой все затевалось, оказалась скучным говном, а вот Брат снятый на остатки пленки, внезапно выстрелил"
Ну и пруфы где-то в интервью тоже есть
Но вот брат-2 то уже снимался всерьез именно как самостоятельный фильм, и бюджет у него немалый по сравнению с первой частью
>Попробуйте сами прийти в какую нибудь современную более-менее приличную школу - охрана, турникеты, вопросы "а вы кто?" и все такое.
>фильм про 90
Ты в натуре даун пиздец. Сука таких тупых да еще и со словесным поносом редко встретишь.
>щас мне 22
>а во-вторых, с точки зрения реализма
Бля, анон. Я сам учился с 97 по 02 год в частной платной школе. Не было там никакого мега секьюрити и турникетов и тд. Ты не сравнивай с тем что сейчас.
Молодец.
Хорошие мысли.
Но тамщето второй брат и так как фильм говно, он буквально на части рассыпается при внимательном просмотре, все хуйня - от мотивов героев до сюжетных ходов.
Самый нелепый момент в фильме, после которого я уже не мог серьезно воспринимать происходящее - Герой убивает кучу мимобандитов, которые ничего ему не сделали, когда идет к Меннису, причем самого Менниса, который единственный может и заслуживал смерти, он не убивает, типа Багров морален. А перед этим фактически мимокрокодилов мочить морально было? Блядь, тут любые потуги в мораль просто как дым рассеялись и для меня этот фильм рухнул. Собственно дальше там накал бреда и не спадал.
>Не думаю что Белкин так уж часто появлялся в школе, чтобы его все знали в лицо как большую шишку
Но ладно, это можно как-то натянуть
Да иди ты нахуй уже.
Хули ты расписываешь тут если ты нихуя фильм не понял?
Он блядь туда не просто так пришел своего сына в учебу отдавать, он вроде спонсора там.
>Но почему охрана так распиздяйски себя вела? И на входе, и жирный охранник около кабинета.
Как так? Босс с кем то говорит и ведет себя нормально. Как ты себе представляешь что твой охранник будет мешать тебе в разговоре выясняя с кем ты говоришь?
>Мне кажется, что в таких гимназиях для детей шишек (а шишки так или иначе связаны с нелегалом и соответствующими рисками типа нападений и похищения детей) должна быть паранойя у охраны
Это личная охрана Белкина, а не охрана гимназии.
Все ясно с тобой, критик, блядь.
Это ты жопосмотрун, он с деньгами из питера хаехал, все его сослуживцы уже устроились. И не в Чечне они служили.
Там городок маленький, частные дома, рядом деревья, поля, всякая хуйня. Он там гуляли на съемку клипа нарвался случайно.
>Сам ты зумер, мне 25
Мозгов у тебя на 15, не больше.
> ветеран с протёкшей крышей делает странные вещи
удивительно
Я про первую часть.
Ты же сука в край ебанутый
> И не в Чечне они служили.
Да что ты? А где же тогда?
И зачем он уходил от ответа и мямлил что-то про штабную работу, когда его спрашивали о службе?
Но Данила как раз и есть бандит, а про его брата я вообще молчу - самая большая мразь обоих фильмов.
Нет ну ебал я в рот ваш двач, вы же тут все конченые имбецилы.
Ну тогда фильм еще более провален раз не расставляет акценты на этом, а наоборот сует поехавшего как образец героя.
Самое то главное - это сила в правде, правда в знаниях, а знания в книгах. Классики хуйню не скажут.
Так что правильно Данила всех мочит и вообще пиндосов не жалко.
У нас во дворе был парень лет 17-19, выходил во двор с палкой, когда никого не было, и делал какие-то странные движения, вроде ката карате. Тогда это смотрелось дико, да и сейчас, наверное.
/89
/89
Здесь почти все осуждают бандитов, если бы вы жили в лихие 90х, когда работы нет, производств нет, как бы вы тогда выживали бы?
Бандиты воровали не оттого, а потому что.
Балабанов лично не разложил всё по полочкам и не сказал, кого мне считать плохим, а кого хорошим => фильм говно.
Ты фанат бедкомедиана?
Моралфаггот, не хрюкай.
>Самый нелепый момент в фильме, после которого я уже не мог серьезно воспринимать происходящее - Герой убивает кучу мимобандитов, которые ничего ему не сделали, когда идет к Меннису
Поднялся по пожарной лестнице и убил 2-3 охранников, которые знали на что шли, когда устраивались на работу. Каждый кто берет в руки оружие, чтобы использовать, должен быть готов умереть. И без разницы как, это его выбор.
Ясно
Хотя бы пруфы бы приволок со своими маня домами, а то придется поверить тебе, биг бой в 16 мозгов на 38
Особенно в голос с этого штабиста с навыками киллера. Особенно это всё вяжется с интервью во второй части
Это не герой просто фильм чернуха, все чернушные фильмы взлетают в России.
Ну если бы был простофилей коим я и являюсь ИРЛ, ехал бы туда, где есть работа и производство.
Бля
Почему-то (хотя как всегда, я сам видел треды про брата на дваче и не раз) в тред набижали как русофобы "ко-ко-ко, Багров просто психопат, именно такого персонажа русские и видят как героя, именно таких фильмов и заслуживают, ко-ко-кудах-кудах", так и западофобы "ко-ко, левачье, проплачено соросом"
Я не согласен с обеими позициями, Багров отчасти именно тот человек, который для 90-х - герой. Другое дело, что только для 90-х.
А "ко-ко-ко, проплачено соросом, левачье" - это настолько бред, что даже комментировать не буду (если бы оно было проплачено, то и снято было бы на гораздо большие деньги, а не абы как)
Почему-то (хотя как всегда, я сам видел треды про брата на дваче и не раз) в тред набижали как русофобы "ко-ко-ко, Багров просто психопат, именно такого персонажа русские и видят как героя, именно таких фильмов и заслуживают, ко-ко-кудах-кудах", так и западофобы "ко-ко, левачье, проплачено соросом"
Я не согласен с обеими позициями, Багров отчасти именно тот человек, который для 90-х - герой. Другое дело, что только для 90-х.
А "ко-ко-ко, проплачено соросом, левачье" - это настолько бред, что даже комментировать не буду (если бы оно было проплачено, то и снято было бы на гораздо большие деньги, а не абы как)
Этот пост проплачен соросом.
99% людей пережили девяностые, не становясь бандитами. А большая часть бандитов как раз и не пережила то время.
Мои родители были челноками одно время, пока я школьцом был, потом нормальную работу нашли ближе к нулевым.
Это куда?
Сам термин лихих 90 появился уже после 90х. Балабанов не снимал фильм про героя 90х. Он просто снял очередную хуйню, плод алкогольных фантазий.
Кек, ну про писаря в штабе Багров осознанно пиздит в первой части, ибо нехуй. Там и по самому фильму еще первому понятно, что пиздит, откуда иначе такие безумные умения по выживачу с голой жопой и крафту оружия из нихуя
Вот ты в чем-то определенно прав, я тоже хотел написать что то подобное, но не успеваю всё писать
Конечно, прав только частично, можно говорить что "надо голодать и искать работу, а не опускаться до такого".
Но с другой стороны, голодали ли те, кто такое пишут, сами?
я вот будучи 19летним студентом в общаге, когда обрезали финансирование родители, после двух дней на хлебе и воде с соткой в кармане спиздил у соседа кукурузные хлопья и мюсли. Никогда не думал что на такое способен, но вот оказалось что голод - не тетка
Я четко разложил свои претензии, не приписывай мне то что я не говорил, фанат борьбы с соломенными чучелами.
И где тут русофобия, хохлина ебаная?
Страна развалилась впизду, всюду ворьё и бандиты, русских режут по аулам, власти похуй, президент в запое, работы нет, все бухают и колются марихуаной, по телевизору война и по сто маньяков на один лесопарк. В такой среде НИКТО не может быть героем, кроме как поехавший мужик с волыной. Просто потому что со всем этим мусором может бороться ТОЛЬКО двинутый на голову мужик с волыной, у которого ещё остались ЦЕННОСТИ.
Он хотя бы, блядь, брата любит.
У меня отец в 90х без ноги остался, жили в общаге в комнатушке, иногда ел просто хлеб с водой, тюрю. Сшил из старых тряпок манекен и дрался с ним, а потом трахался, когда никто не видел. В итоге мы его стали скидывать с 3 этажа, пидора этого.
ОП, разгадка одна, но тебе не понять ибо ты там не жил. Вольво так же как и Бэха, Крузак - в девяностые считались бандитскими тачками, и об этом знали все, кто не хотел некрасиво помереть. А тут, видимо, принцип "грабь награбленное" у героев сработал.
тогда что значит твоё
> фильм не расставляет акценты
> сует поехавшего как образец героя.
В Ленобласть хотя бы. Батя как-то на заводе и на стройках отъебашил десятилетие, без работы не оставался.
>Добро должно быть с кулаками
Двачую. Все так. Еретику - по ебалу.
Оп, все просто, умный человек, который 100% уверен в том, что поступает правильно - может делать что хочет, если это приведет к правильному результату. Однако этот человек должен быть таким для других людей, а не для себя. Можно оправдать даже превращение 90% мира в ядерный пепел, если в итоге для оставшихся людей все выйдет нормально, без кучи костылей, которые намертво застряли в сегодняшнем обществе.
Не знаю о чем тут весь тред пиздит, но мы жили ахуено в 90х. Приставки, первый комп и всякие западные сладости. Скучаю по детству. Жаль отца убили в 98
Набирал божьих коровок в полторашку и стучал ею об асфальт, а все вы остались такими же.
Пиздец ты накатал, конечно.
Поправлю в одном моменте, а именно про кредо пососинов.
Во второй части дословно разжевали, что это кредо значит, что нужно думать своей головой, самому принимать решения и отвечать за свои поступки
Именно то и значит что я написал.
Если для тебя кино - это просто движущиеся картинки с полурандомными действиями, созданные исключительно для развлекалова, то ты дегенерат, и мне с тобой не о чем говорить.
>мы жили охуенно в 90-х
>отца убили в 98
Совпадение? Не думаю отец был из бандитов, инфа сотка
Император строил всегалактическую империю человека с прогрессом во главе всего и без говна вроде религии, но как только он обмяк, тут же все скатилось в фашизм, религию, комиссаров в пыльных плащах, безполезных крестносцев и банды вместо армии.
Данила Багров это персонаж, для которого принципы важнее остального. В иные времена и в иных обстоятельствах он мог бы быть героем. Однако в момент коллапса Рассеюшки и с братом-уебаном он стал обычным бандитом.
Про то и фильм.
Если для тебя фильм сборник поучительных историй, где режиссёр должен тебе, деревенскому дурачку, рассказать, кто есть бобро и за кого надо болеть, то я не знаю, каким образом тебе хватает мозгов попадать пальцами по клавиатуре.
Всё просто...
Брат 1 был неудавшейся комедией про музыку, его сделали боевичком с музыкой.
Брат 2 уже просто на быдле заработать бабла.
Щас то я всё понимаю, а тогда нет
Немного по сути не дожил до момента когда это всё кончилось. Наверняка стал бы каким-нибудь фсошником или ещё кем
Погугли определение искусства и больше мне не пиши, дегенерат.
Прямо как с лениным. Интересно если бы он вдруг воскрес и узнал о том какую хуйню они устроили с его трупом и коммунизмом а целом.
Ты смотришь бедкомедиана или нет?
>прошли через охрану (в 90е, когда пиздец творился, если я правильно понимаю)
Какие сложности то ? Охрана в школках и гимназиях появилась намного позже
>щас мне 22
22 году пиздюку, а до сих пор не в состоянии высрать читабельную простыню. Ебаный свет...
Приказал бы расстрелять ещё пару лямов очевидно же.
Бля анон, ты все еще нихуя не понял, посмотри еще разок.
Данила в первую очередь ветеран, ему человека убить, как два пальца обоссать. Это важный момент.
Второй момент касательно убийств "невинных". Если ты идешь работать в охрану челика, который наживается незаконно, будь готов к смерти. У нас тут между прочим фильм про бандитов, и Данила не святоша, просто у него есть понятия. Если челик не вмазался в темные делишки, или не представляет угрозы, он их трогать не станет.
Далее про фразу "Сила в правде". Это не нужно понимать буквально. Просто есть челик, который решил наебать слабых, уверенный, что бабки помогут ему избежать наказания, но тут приходит Данила и поясняет, что бабки твои хуйня, а я как потерпевшая сторона просто в своем праве тебя теперь завалить. И только попробуй оспорить, что по факту вышло не так.
Еще вот ворошиловский стрелок есть, тянку изнасиловали, а дед потом отстреливал яйца насильникам, там точно так же можно сказать, что сила в правде, потому что кино о борьбе бобра с ослом обязано заканчиваться победой слабых, которые обрели силу в своей правоте. Но в жизни это не работает, это все знают и никто бы не стал это делать идеей.
Короче что скажу, осуждать бандита за то, что он кого-то там убивает это настолько тупо, что я не знаю.
Потому что это не клюква а примерно так все и было. Я олд , я помню
Твой батя имел квартиру в Ленинграде.
но фильм то все равно говно
Квартиру получил в 98-м вроде. До того жил с родителями моей мамки.
Микрогород в области на 15к жителей.
Ты просто не умеешь читать. Все там нормально, абзацы, орфография, пунктуация, мысли. Вон другие читают и не жалуются.
Многие пасты гораздо хуже написаны
Скорее как со Сталиным. А какую хуйню устроят - было понятно в 20-х. Собственно меньшевиков за это и чмырили, за это и стреляли всяких мутных Бухариных.
>Еще вот ворошиловский стрелок есть, тянку изнасиловали, а дед потом отстреливал яйца насильникам, там точно так же можно сказать, что сила в правде, потому что кино о борьбе бобра с ослом обязано заканчиваться победой слабых, которые обрели силу в своей правоте. Но в жизни это не работает
Ты блядь предлагаешь быть терпилой эти фильмы хотя бы учили что со злом нужно бороться только насилием, твоя исусианская мораль не работает она для таких терпилоидов как ты, которых можно без наказано гнобить.
Для /б там слишком дохуя текста. Прочитал 2 абзаца, дальше влом.
>в жизни это не работает
смотря что называть жизнью. в жизни беспредела и потерпевших нет, а в симуляции есть, причем овердохуя. просто заебали уже эти бенчмарки. как будто ресурсы больше девать некуда
В реальности дед едет на бутылку, а бабу пускают по кругу второй раз.
Он об этом, наверное.
Сап. Прежде всего Багров - не положительный персонаж. Данила - герой, прямо классический, едва ли не античный. Только пространство в котором он вынужден действовать - это город, богов нет, хорошего нет, плохого нет, в общем серо-буро-малиновая мораль.
Данила ищет руководящий принцип, так сказать, в ситуации когда опереться не на что: и находит его в субъективном ощущении собственной правоты. Конечно глобально он ничего не меняет, город каждый раз пережевывает бедолагу, оставляя его с кукишем: показательно что в конце коридора, где проходит камера аля "шутер", вместо босса он находит толстяка и телевизор, в который и стреляет.
Пиздец либераху порвало с 6-го раза в жизни. Ты мультики наверное хуесосишь от полного отсутствия реализма?
>В реальности дед едет на бутылку,
Деду похуй, он свое отжил, главное что постоял за своих родных и близких. А твою тянку когда выебут а ты так и будешь сопли на кулак наматывать.
>а бабу пускают по кругу второй раз.
Схуяле? Если насильникам яйца отстрелили.
Он мультики обожает, потому что там черно-белое деление на поверхности лежит.
Что ты несешь нахуй? Кого под терпилу срисовал фраерок?
Короче ты часто слышал, что бы насильникам яйца отстреливали? Я вот думаю, случись такое, все новости бы жужжали, но нет. В реальном мире сила в ньютонах, а не в деньгах или еще чем-то. Если я тебя встречу на улице, я тебе въебу просто пару раз и похуй что я не прав, ты мне нихуя не сделаешь. Даниле легко говорить такие вещи, он же ебаный ВЕТЕРАН войны, который может с коробка спичек сделать самострел.
> А твою тянку когда выебут а ты так и будешь сопли на кулак наматывать.
Нет, я тоже как еблан пойду ломать себе будущее об мажористых опёздолов с властью.
И я сейчас даже не шучу, я реально так сделаю. Я то долбослав кшатрий комнатный, мне только дай кому-нибудь отомстить.
> Схуяле? Если насильникам яйца отстрелили.
Как будто бы у них ещё корешей и собутыльников нет.
>если считаете, что правда на вашей стороне
>Вот только "правда" - это очень тонкая материя, у каждого она своя,
Нет, правда это вполне конкретная вещь. И у этой правды есть учредительный орган.
Все правда, кроме этой хуйни
>>Данила
Данила беспредельщик, он убил и покалечил кучу непричастных людей, забрал себе бандитские деньги и жил на них вольготно. Он постоянно лицемерит говоря что сила в правде, а не в деньгах, при этом он на самом деле из за денег все делает. Со шлюхой в США ведет себя так, будто не снимал таких же не так давно в бане. Да и живя на тверской не видел их ни разу.
>>ворошиловский стрелок
Это народный мститель. Считай супергерой ИРЛ без трико и мании величия. Менты куплены или боятся бандитов, поэтому он решил что этому двору нужен герой.
Надеюсь, жизнь тебя пощадит и для тебя это так и останется художественной чернухой. Ты ведь даже в армии не служил, да, мамин пирожочек?
В х/ф рэмбо нет ни одного советского солдата, клоун
Да, ведь когда человек упоминает Рэмбо, он имеет ввиду исключительно первый фильм
это чувство предвкушения
>Данила беспредельщик
Шел двадцать первый век, героев все еще располагали на оси "хороший-плохой". Лол.
КОГДА ЧЕЛОВЕК УПОМИНАЕТ РЕМБО, ИМЕЕТ В ВИДУ СОВЕТСКОГО СОДАТА! СЕРЖАНТА СТАЛОНЕВА
Не отмечали, а 'дембель еще не отгулял'. Для тебя смысл сей фразы закрыт.
>Но и для героя его поступки сомнительны
Он герой своего времени, ало. Спроси еще а является ли эстетсвующий Дантес или какой другой маня-дуэлянт сын миллонера героем или нет.
>щас мне 22
>2020-22=1998
Дальше не читал.
Про армию только первое ДМБ правдоподобно, да и то не событиями, а атмосферой и настроением.
Это не хороший-плохой, а законопослушный-хаотичный. Он хаотичный-нейтральный если так хочется.
Господи, нахуй ты это высрал
а остальные как-то отличаются, что ли?
Ты там из 19 века двачуешь?
Ты прав. В ином случае этот человек - говноед, лишенный права на дискуссию
Ты прав, но не до конца, максимализм юношеский в тебе вижу я, но категорический императив Канта понимаешь ты, и это хорошо.
Так-то да. Цель оправдывает средства и все такое, можно творить что угодно, если это приведет к общественному благу.
Но проблема в том, что очень мало вещей в этой жизни можно знать 100% наперёд и быть уверенным в исходе.
И как раз умные люди (которые только и становятся в итоге значимыми властителями, неважно со знаком плюс или минус) знают это как никто другой, так как их ум позволяет им видеть дальше во времени, из-за чего они больше думают о последствиях разных решений. И поскольку в игре под названием жизнь во первых неполная информация, а во вторых, влияние случайностей, то стопроцентно предсказать результат можно только в небольшом количестве случаев. Что эти умные люди понимают. И именно поэтому принимают решения очень осторожно. И точно не станут обращать все в ядерный пепел, так как шансы последующего успеха для всех далеко не 100%-е
То есть, что я хочу сказать, как раз именно те люди, которые достаточно умны, чтобы творить что угодно в лучших целях, одновременно и достаточно умны, чтобы подвергать сомнению целесообразность творения любой хуйни. Хотя постфактум глядя на них спустя много лет, можно сказать, что они таки натворили хуйни (про Сталина например), но нам-то потомкам, которые уже знают, как все получилось на самом деле, легко говорить и упрекать, а вот как оно было бы, окажись мы на их месте. Может быть, наворотили бы ещё большей хуйни.
дмб-2+ хуита без души. Там уже дичь какая то пошла высосаная из пальца.
>Так-то да. Цель оправдывает средства и все такое, можно творить что угодно, если это приведет к общественному благу
Всем похуй на общественное благо держу в курсе. К власти с древних времён приходят те, кто ее жаждет и может захуярить всех остальных.
Данила Багров поступал по совести. А жить по совести это не всегда жить в соответствии с законом, ибо законы пишутся чтобы сильные могли обирать слабых легальным путем. Ни в каких его действиях я не увидел плохих поступков. Все по совести и с любовью. Те кто должен был быть наказаны - были наказаны, а хорошим людям он помог.
Два чаю. Только не по совести, а по внутреннему кодексу лучше сказать, например так кавказоиды живут, им как бы похуй на закон.
Тебе там 23 стукнуло и ты в познавшие-жизнь подался? Не переоценивай роль личности в истории. Да и про Сталина ты походу знаешь только по учебнику истории и ТВ.
Именно по совести. Не нужно путать этих беспредельщиков и Данилу.
А ты сталина лично знал?
>Но местами от фокусов Данилы и компании страдают не очень-то злые
"Злые" персонажи от Данилы особо и не страдают. Перестрелять толпу мимокрокодилов - это пожалуйста, а протагонисту можно и стишок рассказать.
>по факту фильм устами Багрова говорит зрителям
Нет не говорит, фильм в начале как бы намекает, что Данила редкостное быдло и способен только к силовым решениям проблем. При этом он прям причиняет добро людям, даже если его и не просят.
Из того что постишь - нихуя не узнаю. Ты точно с 80-ми не перепутал? Да и в деревне я не жил.
Ну тут дело не в том, что шанс хорошего исхода при радикальных действиях не 100%, а в том, что шанс хорошего исхода в формате нынешней политики где-то около нуля. Пока каждый тащит одеяло на себя, пока существует куча стран, национальностей, языков - не выйдет нихуя. Для положительного результата подавляющему числу людей нужна единая цель/убеждения/культура/итд. В нашей ситуации без ядерных войн такое возможно только под угрозой какого-нибудь НЕХ мирового масштаба, в такой ситуации всех, кто мешает прогрессу просто переломают обстоятельства и не придется о них марать руки.
это 90е
Так то оно так, для прихода к власти (кроме случаев, когда она сама приходит, типа наследства во времена монархий) нужен особый характер, такой как ты описал
Но из этого не следует, что все, кто приходит к власти, стремятся только к личному обогащению. Некоторые приходят к власти чтобы реализовать свое видение устройства общества. А у некоторых это ещё и получается в общих чертах. Иначе бы мы так и сидели в каменном веке.
Ты сталинист или сталинофоб?
Что касается роли личности в истории, я её не преувеличиваю. Скорее наоборот даже, если вчитаться в то, что я написал, можно прийти к мысли, что история часто просто диктует властителям, что они должны делать, потому что иные варианты действий отстой или как минимум непредсказуемы по результату.
и не надо было никаких айфонов
действительно, зачем мобилка когда можно к соседу по подьезду сходить попрсить позвонить
Почему современные дети не стреляют из рогаток или чего-то подобного?
Дело в том, что ни один действительно умный человек не станет утверждать, что шанс чего-либо - 100%. Кроме редких случаев, предсказать что-то с такой точностью невозможно. А уж хорошие политики всегда рассматривают кучу возможных вариантов, так как очень берегут свою жопу на троне и не хотят потерять её из-за случайности.
Данила - простой парень, который всегда гнет свою линию. , Воевал в Чечне, причем в каких-то жестких войсках (разведка или что-то подобное). Вернулся домой и не знал куда податься и как себя вести в обществе, в котором "враг" - не настолько очевиден. Потому он отправляется к самому близкому человеку - брату, уж тот точно свой. Всех остальных он воспринимает либо как врагов (не брат ты мне, гнида черножопая), либо как мирных жителей. К первым - никакой жалости, вторым можно помочь и даже сделать своими. То есть, Данила воспринимает мирную жизнь как войну и методы у него соответствующие. Причем понятие о врагах он почерпнул либо из стереотипов, либо со своего своеобразного военного опыта.
Первоначально, Сухоруков для Данилы - лидер группы, сильный, командир, но дальше мы видим как меняются их взаимоотношения. Брат косячит и предает, проявляет слабость, гг же остается таким же несгибаемым. Он прощает брата, но понимает, что тот слаб и перехватывает лидерство. Все, теперь Данила полностью обвыкся на этой "войне",можно сказать, выиграл ее. Но покоя это ему не принесло, мирная жизнь его не устраивает, а все "мирные жители" отказываются становиться своими. Что остается? Продолжать войну. А потому - в Москву.
Во второй части все просто повторяется вновь, он также на "войне", также твердо идет к какой-то цели и достигает ее. Какая рефлексия на войне? Есть задача - надо выполнить. Только теперь он уже четко различает, кто для него свои, а кто чужие и по какому принципу происходит это деление. А принцип этот - родственность души. Американцы вовсе не поголовно плохие, точно такие же люди, что и русские. Ну а кровные родственники могут быть теми еще мразями.
Вообще, много всяких мнений видел о обоих фильмах, но как по мне, это - настоящие шедевры, просто второй более комичный и динамичный.
Почему совеременные люди не используют палки копалки или чтото подобное?
и не было никаких коронавирусов!
Используют!
На пике лопата, а не палка копалка.
Да никто и не утверждает, просто лучше положиться на 5-10%, которые ты можешь реализовать при жизни, чем дрочить на какое-то мирное решение, которое возможно будет реализовано лет через 100, а то и больше. А на деле после твоей смерти просрут все полимеры и все по новой.
Война как раз таки отличный повод для рефлексии. Во всяком случае у людей, которые к ней вообще способны.
скорее, ты путаешь с палкой-ковырялкой
Отличный повод для рефлексии ПОСЛЕ, а не во время. Если ты на боевом задании о смысле бытия задумываешься, то ты - долбоеб и сдохнешь очень быстро. А Данила - не долбоеб и очень живучий.
Да на самом деле всем похуй к чему они там стремятся. Если ты у власти - у тебя обязательства перед теми кто тебя туда посадил. Не выполняешь обязательства - посадят другого. Короли опирались на феодалов/дворян. Современные диктаторы - на олигархов или армию. Коммунисты - на советы и рабочих. Один человек при всем желании ничего не изменит без поддержки. Даже Император тысячи лет ждал момента.
>Вот только "правда" - это очень тонкая материя, у каждого она своя
Так же можно сказать и про мораль.
>Субъективная правота ставится превыше закона и нравственности
Нравственность субъективна сама по себе. Как и закон по большей части.
Он же не соевый пидор петушиный 98 г.р, нахуй ему твоя рефлексия для дырявых, если его оскорбляют, или у него есть цель, он берет и действует, он в первой чеченской участвовал, куда ему думать о быдле подбандитском. Насрать на всех этих хуесосов из подвала ,они все прекрасно знали на кого работают ,точно также как те бляди, что сейчас на Путина пашут, прекрасно понимают что работают на преступника.
Нехуй их жалеть, он все правильно сделал.
>Смотрю сейчас "Брат 2". Наверное где-то раз в 5-6 в жизни. Впервые посмотрел с батей лет в 12, щас мне 22
театр безопасности с рамками и паранойей охраны после Беслана появился. До Беслана даже забор вокруг школы был не сплошным (щас это стандарт), мог зайти кто угодно с боку. Охрана была чиста номинальная, чтоб дети в школе не пиздились, а не защита от киллеров (да и щас так). Были деды всякие в охране, васяны вчерашние выпускники, без формы, без лицензии. Камер не было. Тревожных кнопок тоже. И повторюсь - не было Беслана. Именно он изменил требования к безопасности в школах.
Это как ебаная осада, ты точно знаешь что через некоторое время вы все сдохнете, вероятность того, что придет помощь 0.00001% - ну это как аналог НЕХ, угрожающей миру, но у вас есть вероятность собраться и пока есть силы прорваться через окружение навстречу другим возможностям.
Лучше просрать 99% и двигаться дальше, чем потерять все, догнив через какой-то неопределенный срок.
Это ж просто повод бабла стрясти с родителей. Сдать всем по косарю на охрану. Деду на входе перепадет 15к/мес.
жетон участника боевых действий
Плохая позиция
Вот Наполеон и Гитлер (после прихода к власти, не в путчевой молодости) начинали с того, что ставили малые цели с большими шансами успеха - и преуспели: захватили почти всю Европу, откусывая по чуть чуть и аккуратно
А потом на волне головокружения от успехов переоценили свои шансы, поставили всё на эти твои 5-10%, пошли на Россию - ну и в итоге плохо кончили и как раз всё просрали (и я не говорю, что Россия круто, это совпадение)
А стоило бы им и дальше ставить на цели с высоким шансом успеха и было бы заебись..может быть. Ну, как я писал, нам потомкам легко говорить постфактум
Рисковать на 5-10% можно тогда, когда у тебя нихуя нет, когда ты ещё не пришел к власти, и эти оба (и ещё многие) так и делали. В случае неудачи можно и ещё раз попробовать. Но когда ты уже у власти и набрал какие-то полимеры - ставить на 5-10% бессмысленно
А радикальные действия типа объединения всего земного шара можно предпринимать только когда у тебя уже есть те самые полимеры
Вот Сталин это понимал, и поэтому пидорнул из политики всех желающих устроить "мировую революцию" и сосредоточился на менее глобальном, но и менее рискованном развитии одной страны
Могла бы состояться мировая революция, если бы Россию бросили в её топку? Может быть. Но совершенно не факт. А цена ошибки - целая страна.
Я бы не стал ставить все, что у меня есть, на поле с шансом выигрыша 5-10%, если у меня есть сколько нибудь много. Если нихуя нет - тогда да.
Я 2000 года рождения, но половину выше запощенной херни помню, совсем маленьким её застал. Наверное потому что жил в провинции.
Всё так. Только сдавали рублей по 30 тогда, а зарплата была 4000-6000 руб тогда у нормальных людей, у охранников значит раза в 2-3 меньше по идее
Оп, ну ты и правда зумер. В 90х не было никаких заборов вокруг школ, никаких турникетов и прочего гулага. В здание спокойно пускали родителей и всех желающих. В плохую погоду батя заезжал на своей девяточке прямо на территорию школы к входной двери и высаживал меня.
Первая охрана появилась в школе только после терактов в 98-00 годах.
Так алло, я не говорю, что нужно во всех ситуациях полагаться на 5-10%. Эти проценты должны олицетворять финальный успех. Офк в локальных моментах необходимо полагаться на практически 100% вероятности, а то ты просто до конца своей затеи не доживешь. Рисковать нужно один раз, а не постоянно.
>Смотрю сейчас "Брат 2".
Посмотри или почитай про Балабанова. Брат-2 это фильм о той эпохе, о её запросах, о людях.
поговорил с пастой.
Вот это хорошие, полезные посты. Таких я и хотел (ну, помимо дискуссий о морали) - пояснений от людей заставших те времена о контексте фильма и важных для понимания вещах, которые не могут знать те, кто тогда не жил
Правда мне как то сомнительно что такая вольво (пикрил, прямо из фильма) считалась понтовой, выглядит убого (при том, что в фильме бандюганы ездят на более понтово выглядящей тачке, пикрил 2)
Поясните, первый пик реально считался понтово-бандитской тачкой???
>Поясните, первый пик реально считался понтово-бандитской тачкой???
Чел, раньше даже восьмерка жигулей была понтовой тачкой
А ты можешь вот прям достоверно сказать, когда будет именно тот самый финальный момент, когда надо поставить всё на карту?
Бля, я такие и сейчас делаю иногда! Мммм, захотелось аж, только масла в доме нет
>>Вот Сталин это понимал, и поэтому пидорнул из политики всех желающих устроить "мировую революцию" и сосредоточился на менее глобальном, но и менее рискованном развитии одной страны
Не совсем так. Не Сталин, а большевики. Там дохуя народа было так то. И от идеи мировой революции не отказались, просто лучше иметь одну прокачанную страну и с ее помощью помогать всяким колониям получить независимость и перекатиться в социализм, чем переть с голой жопой на запад надеясь, что повезет. Не повезло бы. Это как прыгать на месте надеясь что повезет и долетишь до луны. Своим примером надо было показать людям других стран, что это реальная тема. Ну и меньшевикам раз за разом объясняли что они не правы и в чем конкретно, но они продолжали раз за раазом вопить "ВРЁТИ!", по всем решениям при голосовании они были в меньшестве, но они продолжали вопить что их не слушаются и это не честно. Щас ЛГБТ себя кстати также ведут.
Во первых посмотри фильмы Балабанова, там почти все что происходит имеет какое то непрямое значение, меньше всего это выражается, наверное, в жмурках, больше в груз 200. Наверное это потому что я сам не все смотрел. Во вторых историб расккзали не о добре и зле и то что надо быть хорошим и не нарушать закон, а о личностях. Почти все поступки данилы не подиняются никакой логике, кроме логики самого данилы багрова. Ладно гасит кучу бандосов чтобы его не убили угрожает и угоняет и вымогает это понятно. Нахуя спасать кончелыжную простутку лысую, когда тебе и американские телезвезды дают и наша салтыкова? Мм? Еблан?
В перврй части там он тоже исполнял, спасал бомжа немца, трамвайщицу, заставлял толпу хачей платить в общ траспорте.
Щас это в районе 1к с тела. А зарплата охранника 15к.
Ну в нашей ситуации тут точность не нужна, после того, как любая сторона запустит ракеты - либо случится пиздец, либо выжившая сторона, которая уже не постесняется использовать ядерное оружие снова - установит новый миропорядок и загонит всех под единый стандарт.
А в конфликтах что были ранее - это война с последним самым сильным противником
Ты нихуя не понял. От слова "вообще".
Простые бандюганы какие-то которые не от хорошей жизни пошли. То что брат Громова человек нехороший, лол. Какой же ты поверхностный долбоеб.
Ты там теорию вероятности решил прикрутить к реальности? Талеб смотрит на тебя как на белого лебедя
> Вот просто так взял и выгнал нахер со словами "у нас тут разговор со спонсором"
Ещё и жопой смотрел.
Единственный очевидно тупой момент в фильме, эт где им визу в Америку за 2 часа делают. Это бред конечно. Но тут уж мелочи.
А шо, хочешь сказать что я не прав? Поясни тогда в каких моментах?
Это да, безусловно. Просто я и так дохуя пишу, а если бы писал еще и это, то было бы еще больше
Анончик, а где ты все это берешь? Есть где нибудь такие же подборки, но про нулевые? хочу про свое детство поностальгировать
вк
Украинская мафия в фильме конечно просто пиздец карикатурная
В наше время смотрится так карикатурно, что даже не смешно, с учетом происходящего
В наше время смотрится так карикатурно, что даже не смешно, с учетом происходящего
Жлпа
Это разве 90-е? Выглядит вообще как какие-то 30-е
Олсо у бабки такая была, даже не в деревне, а в городе
Мне всегда казалось, что ГГ и не задуман положительным персонажем. Нужно помнить, что он был на войне, а после неё никто не возвращается с нормальным восприятием реальности и здоровой психикой. Багров изображён будто бы хорошим парнем, но на самом деле таковым бы он может и был, если бы не ПТСР или как там это называется. А в итоге получилось, что он хороший парень, который может хладнокровно убивать людей. Плохих людей, в его понимании, но всё же, насколько легко ему это даётся. Без каких либо эмоции и практически без раздумий. У него явно случился какой-то срыв, в том подвале с порно (думаю, на тот момент, если бы там почему-то пробегал какой-то школьник - Багров бы его убил без сентиментов, т.к. был в состоянии аффекта). В общем, мне он видится противоречивым персонажем, который в эпоху беззакония просто придумал свои и следовал им. Много чего могу о своём понимании этого фильма написать, но мне лень. А что там было задумано режиссёром изначально - я не знаю.
просто охуенная машинка
Пиздец тупой, хохлы именно такие, что сейчас, что тогда, максимум аутентичные. Ты ваще нихуя не знаешь ,диван ебаный. Самый прикол в том, что эти братки из фильма, настоящие хохлятские мафиози кроме актера который "бендеровец".
В мои 90-е крутой бандитской тачкой считался Land Cruiser. Он и сейчас таким остался, лол. Сейчас стоит 5кк примерно.
Эти со времен Чингисхана там живут?
>В мои 90-е крутой бандитской тачкой считался Land Cruiser. Он и сейчас таким остался, лол.
Ты посмотри кто за рулем, там скорее престарелые жлобы с простатитом
>Вот просто так взяли и за несколько дней (может даже меньше) сделали фальшивые документы и визы
>Вот так вот просто обманули бандюков в аэропорту
>Ну и еще куча всякого "вот просто так взяли и сделали"
Время такое было, простое. Базы данных продавались на митино и горбухе чуть ли не на открытых прилавках. Телефоны-сканеры там же, средства для перехвата пейджерных сообщений, всякие другие вещи, за которые сейчас можно получить хороший срок.
Бумаги делали, в метро без палева стояли разные хмыри и предлагали корки инвалидов, дипломы, всякие удостоверения с очень хорошим качеством исполнения.
С крутыми или круто ведущими и круто выглядящими чуваками предпочитали не связываться, обычно было себе дороже.
В школах не было охраны кроме какого-нибудь деда, который гонял курящую за углом школоту, гонял драчунов и всяких колдырей, зашедших в школу. Заборы возле школ были чисто номинальные, обычно местные жители просто срезали через территорию школы свой путь, это было обычной практикой.
Помню уже в начале 2000х, где-то 2003-4, когда началось усиление охраны школ после беслана были дикие бугурты местных от того, что мало того, что вокруг школы поставили охуительны забор, так еще и замок вешали на ворота передние и с задних выходов, какое-то время эти ворота были открыты и существовал компромисс - местные не делают дыр в заборе и ходят через территорию. Потом это прикрыли полностью, в школах посадили охранников из чопов, но это уже начало 2000х, никак не 90е.
Вот реально, клюква там тоже есть, но в целом суть времени передана достаточно точно. Это дикая свобода и просто лютый похуизм.
Я помню в 90х в ларьке возле школы продавали водку в пластиковых стаканчиках, как йогурт. Всякую "черную смерть", пиво, сигареты. Формально школоте не продавали, но если очень попросить...
Ну бля он там целую книгу написал черный лебедь, где поясняет почему вся эта маняматика ИРЛ не работает и почему экономисты-математики сосут хуй при прогнозах рынка.
А что касается дуели трех, то ты сам то в такое поверишь? Ты хотя б в стратегии играл? Если один сожрет второго, то он станет сильнее если успеет переварить хоть немного. Последний аутист уже ничего не сможет противопоставить. Даже СССР казалось бы огребавший от нациков 4 года раскачался так, что Британия и США не стали рисковать, хотя сами особо и не пострадали.
>Я помню в 90х в ларьке возле школы продавали водку в пластиковых стаканчиках, как йогурт. Всякую "черную смерть", пиво, сигареты. Формально школоте не продавали, но если очень попросить...
сиги поштучно еще были
но я не курил
> Брат 2
Всерьез решил пообсуждать это говно для быдла?
Ну так тогда они были молодыми и энергичными бандитами, а сейчас уважаемые люди с уже легальным бизнесом
Балабанов - говнарь. И фильмы его переоценённое говно. Имеют нулевую кинематографическую ценность. Форсятся такими же говнарями. Данила Багров - типичный говнарь, слушающий русский говнорок. Во время выхода фильма, говори прямо-таки ссались кипятком, что один из них может противостоять бандитам и системе, даже в утопическом говнарском бреду Балабанова. На деле же, такого персонажа, реальные рядовые бандюки из любого Задрищенска, просто выебали бы и выбросили на помойку, как использованный презерватив. О чём ты вообще, анончик? Вся жизнь - это иллюзия, а ты ищешь реализма в киноиллюзионе...
мимобумерпрямикомиз90х
>Правда мне как то сомнительно что такая вольво (пикрил, прямо из фильма) считалась понтовой, выглядит убого
Любая иномарка была понтовой в то время, даже ржавый рыдван. Это говорилось с придыханием - иномааарка. Обычно покупали либо ларечники, либо бандосы или кто-то такой, при бабле.
Для остальных и "твоя вишнееевая девятка" была мечтой и чем-то вроде космического корабля.
Бугага
Ну да, именно так, я не уточнил. Школота не покупала пачками, а брала поштучно. Ларечникам было похуй, им прибыль была нужна, а моралью пусть школа и родители занимаются.
Я тоже не курил, внезапно, но факт, все это продавалось почти свободно какое-то время. 92-96 где-то, потом начали прикручивать фитиль и вводить правила о запрете торговли такими вещами близко к школе, по крайней мере на местных уровнях.
Пополнение в пак боевых картиночек.
Во, спасибо за адекватный ответ
А откуда это все? эхо войны
В смысле, с похуизмом продавцов в ларьках все понятно, с похуизмом в школах до Беслана тоже понятно, а вот откуда базы данных на открытых прилавках, откуда техника шпиёнская, откуда взялись хмыри, делающие бумаги (в смысле, откуда у хмырей скиллы и оборудование)? Всякие выходцы из силовиков и служб распродавали родину что могли, от них?
Ну в случае трех противников, есть два варианта, либо не вмешиваться максимально долго держать между ними конфликт и не очевидно помогать то одном, то другому и потом добить выжившего. Либо подсосать одной из сторон, готовясь к ее уничтожению после победы. И то и другое работает нормально.
>Даже СССР казалось бы огребавший от нациков 4 года раскачался так, что Британия и США не стали рисковать, хотя сами особо и не пострадали.
Ну и к чему это? Если тут нихуя не дуэль трех была, да и на начало настоящего конфликта оказалась способна только одна сторона.
Вот почему-то неизменно всякий раз когда обсуждают Брата, прям в 100% случаев всплывает кто-нибудь, кто начинает обсирать саундтрек, а потом на основании стереотипов о слушателях подобного саундтрека - и сам фильм. Особая примета таких людей - использование слов "говнарь" и часто - "говнорок", хотя часть наоборот визжит, что это нельзя называть роком, даже с приставкой "говно"
Откуда вы блять лезете?
Я не твой собеседник, а другой анон, но ты манятеоретик
>работает нормально
Ты прям лично проверял, да?
>Всякие выходцы из силовиков и служб распродавали родину что могли, от них
Да, но не распродавали, а занимались бизнесом, у нас капитализм настал вообще то.
Хуета для быдло, до сих пор не могу понять зачем форсить это говно как и бумер, бригаду, жмурки и прочее скам залупу.
>а вот откуда базы данных на открытых прилавках
Менты тоже хочут кушать. Работники АТС тоже хочут кушать в те самые 90е, тем более базу упереть в DBF файле как нехуй делать, никакого контроля, никаких средств защиты.
> откуда техника шпиёнская
Переделанные, вернее доработанные панасоники, сенао и харвесты. Раньше модно было иметь радиотелефон (такая хуйня, где база цепляется к обычной абонентской линии, а трубка таскается с собой). Были разные варианты, "сортирники"-панасоники на совершенно ебанутых частотах, которые ловились чуть не телевизором. Сортирниками их называли из-за дальности действия, лол.
Харвесты и сенао с хорошими антеннами накрывали полгорода, а в сельской местности были вообще убердевайсом.
Хитрые, умные и голодные наши "хакеры" делали к ним приблуды на pic, с помощью которых трубки дорабатывались и могли "сесть" на любую совместимую базу (там подбирался код соединения).
Одно время бизнес даже был, на улице стояла машинка с объявлением - звонки по межгороду и международные звонки. А там стояла аппаратура, которая цеплялась к такому вот "сортирнику", и всякие вьетнамцы с рынка за небольшую плату звонили к себе во вьетнам, а потом владельцу модного телефона, чья база использовалась как шлюз приходили километровые счета на охуллион рублей.
Были в открытой продаже на митьке сканеры типа aor ar8000 и похожие, к ним софтины к компу, которые могли декодировать пейджеры, просто записывать эфир (вспоминаем про модные сенао и харвесты).
>откуда взялись хмыри, делающие бумаги (в смысле, откуда у хмырей скиллы и оборудование)?
Хмыри нанимались тупо на работу, продавать всякое. Их гоняли, но в метро тех лет и около метро можно часто было их заметить. С тех пор и есть такая присказка "он свой диплом в метро купил", это вот как раз о тех временах.
Ну а кто делал - да хер знает, делали. Могли за небольшую мзду и на официальном бланке даже, были времена. Есть, а особенно вкусно есть, хотелось всем.
>Всякие выходцы из силовиков и служб распродавали родину что могли, от них?
В том числе и это. Были (по крайней мере слышал об этом) варианты и с подкупом тянок-оформителей в паспортных отделах, и прочие охуительные истории. 90е - время возможностей, хех.
Ну ты упомянул стратегии, там я и проверял лично, ну и еще в социальном противостоянии.
А так нужно просто нагуглить любой конфикт трех сторон в вакууме и увидеть, что все именно так и крутится. Просто иногда одна, две или все три стороны упороты и не приемлют каких-то переговоров с другими и просто прут на пролом, но с повышением их концентрации просто отпадают некоторые варианты и все становится проще.
Нельзя считать Данилу выразителем взглядов Балабанова на 100%. Снимать такие фильмы, разумеется, допустимо. Как и любые другие. Не надо нагружать искусство моральной ответственностью.
Я слышал вариант "в переходе купил", но возможно потому, что метро в моем городе появилось уже после 90-х, лол)
Дипломы впрочем и щас прекрасно продаются, только другими путями (знакомый работающий в школе рассказывал, что когда от минобразины пришло требование, что все учителя должны иметь педагогический диплом, та половина учителей (пиздатых учителей! с профильным по предмету образованием), у которых его не было, тупо купили его, в том числе директор вроде, кек)
Все так, в сравнении с первой частью хуйня для окучивания доверчивых зрителей.
>не надо нагружать искусство моральной ответственностью
Надо.
понасмотрятся своих балабановых и ябуцца в жопы!
Не надо.
>Особая примета таких людей - использование слов "говнарь" и часто - "говнорок"
Ты хоть знаешь, откуда пришло это словечко, говнорок?
Группа Ноль тебе знакома, Федор Чистяков?
>Откуда вы блять лезете?
Это вы откуда лезете, зумерки.
Это был стеб еще тех рокеров над собой же. Просвещайся: https://www.youtube.com/watch?v=ehf1JtaAaWg
1992 год, Федору еще 24. Отличное время.
Тыскозал?
Я и песни петь могу.
Найс ход, натягивать на фильм о 90-х свою маня-зумерскую мораль.
Изначально оно может и было стебом рокеров над собой же, но давно уже перестало таковым быть, и используется долбоебами типа автора того поста в исключительно негативном ключе без юмора
>пук
Сказать-то есть че по делу? Или только пердеть можешь?
>Я слышал вариант "в переходе купил",
Ну да, и оно тоже. Почему там - да потому, что при виде ментов можно было убрать табличку и смешаться с толпой.
>Дипломы впрочем и щас прекрасно продаются, только другими путями (знакомый работающий в школе рассказывал, что когда от минобразины пришло требование, что все учителя должны иметь педагогический диплом, та половина учителей (пиздатых учителей! с профильным по предмету образованием), у которых его не было, тупо купили его, в том числе директор вроде, кек)
Ну да. Причем делались на официальных бланках. В то время это вообще было как нехуй купить, потом уже в 10х годах было множество историй, как поперли кого-то с липовым дипломом, т.к. начались проверки, выдавались ли официально в том заведении дипломы с этими номерами. Впрочем за деньги можно было и такой купить, с официальным проведением в вузе по всем правилам, даже не посещая ни разу такой вуз.
А уж всякое говно типа трудовых, да еще и с записями и печатями, всякие разные справки об инвалидности и прочее, дающие перк бесплатного проезда в электричках были вполне обыденной вещью.
Оно кстати и до 2010 годов вполне дожило, сейчас правда все уходит в электронную регистрацию и эти бумаги становятся бессмысленными. Впрочем какое-то время назад всякие гастарбайтеры так себе комплекты документов делали для работы, от медсправок до прочих нужных корочек.
Ну я понял твой посыл, но действительно, тот русский рок это говнарство. И это я тебе как любитель того самого рока в то время скажу. Сам в те годы угорал по всем этим группам и такой музыке, а сейчас оцениваю уже с других позиций.
Но да, сравнения не буду выкатывать, как те аноны, про которых ты писал. Это явление (тот всплеск популярности рока) было, и было ко времени. И передает дух времени вполне неплохо.
>>с официальным проведением в вузе по всем правилам, даже не посещая ни разу такой вуз.
В списке группы всегда были 1-2 человека, которых никто никогда не видел, но они оставались в списках по году-два. Потом наверное просто в другие кидали. Но это уже 00-е.
Потому что фильм снял больной психопат Балабанов. У него во всех фильмах такие герои - убийцы с синдромом дауна
О, любил в детстве такую дичь на тетрадках, долго залипал. Есть ещё?
А что скажешь насчет машин? Выше говорили что вольво даже такого вида как в фильме ( ) был понтовым, патамушто иномарка (хотя в фильме уже 99й год по сути), это правда?
Вольво и сейчас понтово.
Бля, мне за прыжки на кровати пиздюлей давали
Кстати вот нашел осколок эпохи веб 1.0, страничку на чат.ру как раз о сканерах-телефонах. http://triakservice.chat.ru/scaners.htm
98 год, как раз самый расцвет и уже скорое угасание этой темы, где-то с этих же годов массово пошел первый GSM и скоро обычные телефоны стали быстро выходить из моды.
Типичный говнарь.
Такая вольво как в фильме - и сейчас понтово?)) (чекни пик в посте, на который дана ссылка в посте, на который ты ответил)
Я бы на такое не сел
Оооо, веб 1.0.....
Сайты, весящие как перышко (по нынешним меркам)
Никаких поп-апов, никакой светящеся-пердящей хуйни, никаких предупреждений о куках, никаких предложений разрешить уведомления, подписаться на рассылку, отключить антивирус, снять штаны и встать раком
Я прям прослезился
>А что скажешь насчет машин?
Я уже выше писал.
Обычный жигуль-классика был хорошей машиной для обычного работяги.
восьмерки-девятки, особенно обновленные годов выпуска так 93-го ценились мажорчиками-коммерсами-владельцами палаток, годов так до 97го включительно.
А иномарка была всегда мечтой и чем-то из другого мира, это еще из совка пошло. В 92-94 на них катались достаточно обеспеченные либо обезбашенные люди. Вольва была даже такая модной и очень понтовой машиной. Для совсем уж крутых были квадратные мерсы, гелики, всякие джипы.
Могу сказать, что где-то в 92-93 годах хорошая иномарка и квартира были примерно равны в цене, иногда даже в пользу иномарки. Оно конечно и сейчас иногда так, лол.
Какой-нибудь вольво типа xc90 стоит как двушка-трешка в подмосковье, либо почти как однушка в ДС.
>(хотя в фильме уже 99й год по сути
Разве 99й? В первом брате? Что-то я либо уже забыл, либо там все же около 97го где-то, раньше. Надо пересмотреть что ли на досуге.
Кстати о духе времени. Внезапно, если отсеять стеб и разные приколы, оно хорошо показано в "поколении П", хорошо сняли.
нет, не угадала!
Обожаю сайты с фоном картинкой. Белое на белом так удобно читать.
>Никаких поп-апов, никакой светящеся-пердящей хуйни
Ололо, вырвиглазные кнопки и баннеры, моргающие гифки и ахуительный цветовой дизайн с кислотными цветами. Да, это наш веб 1.0, светлая ему память.
Эпоха, когда можно было дернуть весь сайт телепортом или wgetом, и ничего не потерять в его функционале.
>можно было дернуть весь сайт wgetом
у нас это был механизм отзеркаливания дефейсов, лол. для сайта, на котором дефейсеру нужно было просто ввести урл
Скрин с вольво - из второй части. Там 99й.
Первая часть - да, явно раньше на пару лет минимум
>Скрин с вольво - из второй части. Там 99й.
А, ясно. Ну в принципе годов так до 2002-3 и такие машинки считались крутыми. Тогда зарплаты были не особо, да и после дефолта 98 года уровень жизни заметно просел на годик, так что в 99 году такая тачка была признаком непростого человека.
Во время Б2 начался нацбилдинг и срынковоры отсыпали денег на патриотизм чтобы Дебила Багров мочил пендосов под русский рок. Пидор Балаганов такая же продажная срынкошлюха как и все остальные "творцы"
>хаос и анархия
Тогда и был хаос и анархия.
Просто почитай криминальные сводки того времени, ты офигеешь от того что только может сотворить человек.
>рядовые полубандюганы
Они не уже не полубандиты, они уже в братве и так же как и другие могут тебе паяльник в жопу засунуть и утюг на грудь поставить.
А Данилка их успокоил.
Фильм не о добре и зле, фильм о человеке который из одного ада попал в другой. Грубо говоря меньше полугода назад смотрел как чеченцы обрывки тел его сослуживцев выкидывали, приехал, а на гражданке другое инферно.
жиза
В детстве хейтил бригаду, считал, что это для быдла и бумеров. Недавно пересмотрел и ахуел, такой гем.
не дочитал даже половины, слишком много написал
1й брат про "Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем"
2й чисто коммерческий и в нем особого смысла нет
Слабак. Не умеешь читать длинные тексты. Синдром дефицита внимания - типичный признак зумерка
какого зумерка даун я на 10 лет старше опа
это навык экономии времени и фильтрования информации
на хорошую книжку или полезную статью мне его не жалко
)
ОП, тебе не показалось, что то, что творит Багров, по меньшей мере нереалистично? Пиздец начался еще с Москвы, в Америке все стало еще круче. Багров действует, как какой-то джаггернаут или полубог, который крамсает неверных.
Вспомни подвиги Геракла. Тот занимался, какой-то хуйней, нередко, вредя простым людям (когда крал коней, убил охрану). Ну и что? Он ТРУЪ герой для всей Эллады.
Теперь Багров - крамсает русских бандитов, мочит американских бандитов, мочит американских буржуев, а его брат еще и хохлов мочит - чем не национальный герой? Не стоит рассматривать фильмы Балабанова с точки зрения привычной нам морали. Смотри на его фильмы с точки зрения морали мифов.
>>в чем сила? сила в правде
Самое забавное, что он был не прав. Ведь это не Меннис убил его друга.
Сила в правде, сказал чувак с пистолетом безоружному. Это просто пушка
Балабанов об этом фильмы и снимает как бы.
Контуженый подросток возвращается с афгана в свой мусорный аул, прознал про БРАТА который кабанчиком стал в москве, поехал БРАТОВАТЬСЯ и слово за слово порешал сотню человек, приговаривая пасты про ВОЛКА который В ЦЫРКЕ НЕ ВЫСТУПАЕТ, вбитые вместе с пиздюлями ещё в детстве батей алкашом.
не читал, но хуета.
Дом, который построил Джек
Посмотри, такая-то моральная ответственность.
А потом мы удивляемся для каких додиков снимают фильмы про супергероев которые никого не убивают и вообще ведут абсолютно правильный образ жизни
Анончик, в те времена все было гораздо проще.
Не было рамок на вокзалах, охранники в магазинах только-только начинали появляться, в школах тоже до нынешнего маразма было далеко.
Данила прошел в гимназию за счет интеллигентной внешности и убедительной лечки.
Спонсоры в те времена - самое главное.
По поводу документов - если были правильные связи и деньги - все делалось моментально. Официальные зп в госсекторе прямо стимулировали к дополнительной деятельности служащих.
Разумеется, есть преувеличения, но на то оно и художественное кино.
В целом отторжения не вызывало.
Смотрел кино летом 2000 года в кинотеатре, под пиво.
1978 г.р.
Отца?
Всех скинули
Брат.
О, я дрочил на эти значки на каникулах в деревне, в сарае, ностальгия
Данила - плохой персонаж, хотя и главный герой. Из хороших и высокоморальных там бомжи.
Как и в первой части, что показывает как живут честные люди.
> откуда иначе такие безумные умения по выживачу с голой жопой и крафту оружия из нихуя
Какие там особые знания и умения?
Скрафтить пугач однозарядный - это было обычное дело для подростков из советского союза. Это как свинцовые кастеты из аккумулятора, как бомбочки из карбида, как дрожжи в сортир, как игра "в ножички", как...
Много было таких развлечений.
>. Ты ведь даже в армии не служил, да, мамин пирожочек?
А если бы этот анон служил, то его труп скинули бы полицейские к его насилуемой девушке в кровать?
> И хотя подавляющее большинство людей конечно не пойдут грабить и убивать, но могут делать ОГРОМНОЕ количество мелких гадостей, оправдываясь тем самым принципом "сила в правде".
Да, да и еще раз да.
Фильмы "Брат" потому и нравятся местным жителям, что транслируют нехитрый принцип: СИЛА ВСЕГДА ПРАВА. Эти фильмы антиморальны по своей сути.
Потому что они стреляют из кое чего другого
>"бля, у них всё это так просто получается.
Сильные и волевые люди всё делают именно так. Ты просто редко видишь их в деле.
А меня он оттолкнул тем что сказал не брат ты мне, гнида черножопая. Как-то не вяжется с тем что он любит всех
мимохач
мимохач
> рядовые полубандюганы
Дальше не читал, этим тупейшим недопргументом нацизм оправдывали, съеби, клоун.
Дальше не читал, этим тупейшим недопргументом нацизм оправдывали, съеби, клоун.
Но ведь, те кому он сказал действительно гниды черножопые.
>Вопрос в том, стоит ли снимать фильмы, в которых открыто и без рефлексии декларируется принцип "если на твоей стороне правда, то тебе все простится"
Не правда, а сила.
Согласен. Я после этого сильно задумался. с другой стороны, он сам прошел войну, где чечены резали русских как немцы евреев в свое время, но при этом сам придерживается нацистской точки зрения
Этот Бодров в фильме должен был не убивать бандитов, а вырубать их и бегать от них как Джеки Качан. Тогда бы зрители не предъявили за бессмысленных жертв.
Пиздец, ты сейчас утверждаешь что если я кого-то оскорблю, используя национальный приснак значит я придерживаюсь нацистской точки зрения?
Приснак охуеть вообще чё написал.
Так это фильм не про хороших людей, манюнь, и странно что ты предьявляешь этому фильму отсутствие христианской морали. Данила - герой своего времени, и герой он только на фоне совсем уж отбитых отморозкох из опг которым противостоит.
Я про момент когда он с Гофманом разговаривал про евреев и немцев
>Вопрос в том, стоит ли снимать фильмы, в которых открыто и без рефлексии декларируется принцип "если на твоей стороне правда, то тебе все простится"
Не стоит конечно, лучше снимать "Мстители-20" или попильное говно про ВОВ от михалкова.
Охуеть, ты многабукв.
А вообще да, использовать оскорбления на почве расовой/национальной/половой принадлежности -это признак долбоеба как минимум
Многабукв а смысла мало, я бы посоветовал ОПу почитать русскую классику, да и вообще любую серьезную художественную литературу, хорошо развивает мышление.
Я 99го. Из запощенного ностальгичным хуём помню ВООБЩЕ ВСЁ. Но я жил вообще в дикой перди на Урале. Так что вот
Ты повзрослел, но так и остался типичным потребителем. Фильмы Балабанова пустышки, как и Марвел. Сам факт, что ты это дерьмо раз 5 смотрел говорит о говноедстве. Достойные фильмы называть не буду и другим из авторской тематики не советую.
Как тебе фильм Дурак?
>как минимум один раз вообще левый человек - рандомный водитель, у которого компания угнала Вольво. Просто блять взяли и спиздили машину, без всякой рефлексии.
Ну угнали и чо? Ты чё лохам сочувствуешь? Сам лох поди, ёбана))
>Они все это делают так, словно для них это норма жизни, словно они считают это нормальным и без сомнений будут делать это снова.
Конечно будут, ёпт. Они ж нормальные пацаны, а не додики вроде тебя.
Например?
> Как тебе фильм Дурак?
Из той же поляны. Операторская работа типичная, история скудная, актёры обычные, отсутствует хоть какое-либо пространство для мысли/имплицитный смысл. Чернуха ради чернухи.
Так в фильмах жизнь этих местных жителей и отражена. Вряд ли это целенаправленная пропаганда блатных понятий. В Россиюшке о пропаганде этого всего и говорить как-то неуместно. Это всё равно, что пропагандировать воду.
Соси хуй, моралфаг.
>Сап двач
>Смотрю сейчас "зеленого слоника". Наверное где-то раз в 5-6 в жизни. Впервые посмотрел с батей лет в 12, щас мне 22
>И у меня щас другое восприятие, нежели в детстве. Во-первых, с точки зрения морали, а во-вторых, с точки зрения реализма.
Когда я смотрел фильм в детстве, я как то не думал про то, что та хуйня, которую герои творят в фильме - сплошная говноедщина (ну это ладно, времена были такие, хотя про "времена" я напишу еще потом), а местами еще и аморальщина
>То есть понятно, что по отношению к "злодеям" плохие поступки можно оправдать. Типа, "добро должно быть с кулаками", "око за око" и вся такая подобная хуйня.
>Но местами от фокусов Пахома и компании страдают не очень-то злые (рядовые полубандюганы на службе у Капитана, которые вряд ли от хорошей жизни на это пошли, персонал клуба в Бердянске, где Пахом просто расстреливает все что шевелится говном, это только то, что первым пришло в голову), а как минимум один раз вообще левый человек - рандомный братишка, у которого спиздели штаны. >Просто блять взяли и спиздили штаны, без всякой рефлексии. Еще подозреваю, что и погону содрали тоже не без подстав каких-нибудь левых людей, но я тут не шарю.
>Короче, какие-то смешанные чувства. Вернее, смешанные чувства даже не от самого факта совершения нелегальных и сомнительно-моральных поступков, а от полного отсутствия рефлексии главных героев по этому поводу. Они все это делают так, словно для них это норма жизни, словно они считают это нормальным и без сомнений будут делать это снова.
>Только в одном месте за весь фильм - где Братишка пощадил Пахома в яме со словами "жаль такого пидора без хуйца оставлять" - можно увидеть какие-то проблески рефлексии
>Но это нивелируется тем, что в похожей по значимости сцене в конце, где братишка говорит с поехавшим и произносит свое знаменитое "ты понимаешь что ты поехавший уже все ", по факту фильм устами братишки говорит зрителям "мораль хуйня, законы хуйня, если считаете, что правда на вашей стороне - можете врать, воровать, подставлять, грабить, убивать,ебать расчлененные трупы- все равно останетесь положительным героем, ведь вы же правы".
Вот только "правда" - это очень тонкая материя, у каждого она своя, и многие люди думают, что они правы, когда выдвигают какую-то позицию, хотя по факту правы они гораздо реже.
>Этот монолог "о истребителях" мне напоминает кококо-ассасинов: "ничто не истинно, все дозволено" - и тем, и тем можно оправдать любую хуйню. И степень популярности обеих этих фраз у страдающих максимализмом шкальников (с поправкой на поколения, конечно, щас меньше школьников смотрели Баскову, чем играли в отсосина) очень похожая
>Субъективная правота ставится превыше закона и нравственности, и знаменем этой своей правоты субъект оправдывает любую свою хуйню. Если каждый человек будет жить по такому принципу - в мире наступит полный хаос и анархия.
>И была ли на самом деле правда на стороне Братишки? В конце фильма тот самый Капитан оказывается выебан в жопу - Ему дают в сраку- а он говорит "хули тут так мало блять там еще говно было...". Может быть, и не стоило ему помогать? В конце концов, он сам идиот что связался с ебнутыми.
>И вот эта вот хуйня с отсутствием рефлексии главных героев меня напрягает. Напрягает тем, что зритель, который сам не склонен к рефлексии (а таких большинство) не будет задумываться об оправданности действий Пахома и компании, а главное о том, насколько оправданно подражать их действиям в его, зрителя, собственной жизни. И хотя подавляющее большинство людей конечно не пойдут грабить и убивать, но могут делать ОГРОМНОЕ количество мелких гадостей, оправдываясь тем самым принципом "сила в говне".
>Я думаю, все видели в своей жизни людей, которые считали себя в чем-то правыми и на этом основании вели себя как свиньи. Овуляшки, которые считают, что им все всё должны. Бабки в очередях. Примазавшиеся к совместной работе люди, которые мало сделали (но считают, что много), но претендуют на результаты работы как и все остальные (хуже всего, когда это касается раздела бизнеса между компаньонами). Люди, у которых попросили в долг небольшую сумму, а они затем в случае неоплаты считали, что могут просто забрать у должника какую-нибудь вещь без разрешения. Или наоборот, люди, которые берут в долг, а потом говорят "я не буду отдавать, потому что я тебе и так сделал то-то и то-то/дал то-то и то-то", хотя никаких договоренностей о том, что "то-то" было в счет долга, не было. И так далее тому подобное постоянно в нашей жизни, потому что многие руководствуются принципом "ну я же прав, значит мне можно!", но не задумываются о том, насколько они правы.
>В общем, фильм для меня с этой точки зрения стал весьма неоднозначным, и я не уверен, что создатель оказал миру (России в первую очередь) хорошую услугу, сняв его. Хотя не исключено, что как раз фильм подражает реальности, а не наоборот, и Баскова просто тончайше постебалася над Армией России, и их прообразами из реальной жизни.
>Но может быть, я неправ? Или может я плохо смотрел? Может что-то еще есть, что может оправдать "жизнь по принципу Поехавшего" с точки зрения долгосрочной перспективы для общества в целом?
Понятное дело, что в реалиях фильма (особенно первой части, где полноценные диалоги, во второй уже едят говно и ебут труп), в которых законными путями ничего не добьешься, и вообще мораль у общества поехала черт-те куда, жизнь по принципу субъективной правоты имеет больше прав на существование, чем в обществе, где есть ХОТЬ КАКОЕ-ТО подобие закона и социальной справедливости (кек, смешно употреблять это словосочетание, ныне оно изгажено, но думаю вы понимаете о чем я). Но если рассуждать в реалиях...гмхм, нормального общества, имеет ли жизнь по такому принципу какие-то оправдания для существования?
>На самом деле, конечно, сам принцип "сила в говне, кто прав - тому все говно" не плох. На самом деле это единственный принцип, по которому может существовать справедливое общество. Монополия государства на насилие именно по такому принципу и работает, так как по умолчанию считается, что государство действует на благо общества и потому право (так ли оно на практике - зависит от государства, но это уже политика, а не мораль). Вот только когда доходит до определения, а кто же на самом деле прав - начинаются сложности, так как большинство людей к рефлексии не склонны и считают по умолчанию правыми себя, и соответственно, если все люди будут жить по сказанному принципу, начнется хуита и анархия. Но про это я уже писал. Так что может быть большинство людей лучше держать в счастливом неведении относительно данного принципа и предписывать им жить по принципу "вот это хорошо, а вот это - плохо, и ниибет"? Собственно, христианская религия так и сделала. Но религиозные понятия о "хорошо" и "плохо" явно устарели и нуждаются в серьезных изменениях.
Мне кажется или мужики в 90ые любили незайтеливые фильмы, без всякой сложной морали, чтобы там был главный герой, который всех раскидал и красиво хвастается, что сила в правде и один расстрелял всех поганых америкосов. Чтобы был главный герой Джеки Качан, Стивен Ссигой, Жан Крот Стоп Кран, Брус Вылез чтобы они взяли и отхуярили всех противников и в конце что-нибудь сказали уработанным соперникам, типа СУКА! УВАЖАТЬ НАХУЙ! ЕПТА БЛЯ! То есть мечта мужика 90ых - это натренироваться и всех разъебать, а потом куражиться над битыми и поучать всех СИЛА В ПРАВДЕ! Я ПРАВ! СУКИ! Я ЖЕ ДАЛ ВАМ ПИЗДЫ БЛЯ!
Жопой читаешь
В этом посте написано: в первом фильме
А там:
1) самодельный глушитель
2) обрез
3) переснаряжение патронов
4) самодельный бронежилет
Это только то что вспомнил.
Во втором фильме да, элементарный самопал
Сук, а ты хорош
пенал для мажоров :D
Используют, когда прикоп, а нож забыл
Бамп
Бамп
бамп
бамп
бамп
Быдлогерой для быдлопидорах, никакой рефлексии.
Смотрю сейчас "Брат 2". Наверное где-то раз в 5-6 в жизни. Впервые посмотрел с батей лет в 12, щас мне 22
И у меня щас другое восприятие, нежели в детстве. Во-первых, с точки зрения морали, а во-вторых, с точки зрения реализма.
Когда я смотрел фильм в детстве, я как то не думал про то, что та хуйня, которую герои творят в фильме - сплошная нелегальщина (ну это ладно, времена были такие, хотя про "времена" я напишу еще потом), а местами еще и аморальщина
То есть понятно, что по отношению к "злодеям" плохие поступки можно оправдать. Типа, "добро должно быть с кулаками", "око за око" и вся такая подобная хуйня.
Но местами от фокусов Данилы и компании страдают не очень-то злые (рядовые полубандюганы на службе у Маховецкого, которые вряд ли от хорошей жизни на это пошли, персонал клуба в Чикаго, где Багров просто расстреливает все что шевелится, это только то, что первым пришло в голову), а как минимум один раз вообще левый человек - рандомный водитель, у которого компания угнала Вольво. Просто блять взяли и спиздили машину, без всякой рефлексии. Еще подозреваю, что оформление (фальшивых) документов тоже не обошлось без подстав каких-нибудь левых людей, но я тут не шарю.
Короче, какие-то смешанные чувства. Вернее, смешанные чувства даже не от самого факта совершения нелегальных и сомнительно-моральных поступков, а от полного отсутствия рефлексии главных героев по этому поводу. Они все это делают так, словно для них это норма жизни, словно они считают это нормальным и без сомнений будут делать это снова.
Только в одном месте за весь фильм - где Багров пощадил Белкина в школе со словами "жаль такого пацана без отца оставлять" - можно увидеть какие-то проблески рефлексии
Но это нивелируется тем, что в похожей по значимости сцене в конце, где Багров говорит с Меннисом и произносит свое знаменитое "в чем сила? сила в правде", по факту фильм устами Багрова говорит зрителям "мораль хуйня, законы хуйня, если считаете, что правда на вашей стороне - можете врать, воровать, подставлять, грабить, убивать - все равно останетесь положительным героем, ведь вы же правы".
Вот только "правда" - это очень тонкая материя, у каждого она своя, и многие люди думают, что они правы, когда выдвигают какую-то позицию, хотя по факту правы они гораздо реже.
Этот монолог "сила в правде" мне напоминает кококо-ассасинов: "ничто не истинно, все дозволено" - и тем, и тем можно оправдать любую хуйню. И степень популярности обеих этих фраз у страдающих максимализмом шкальников (с поправкой на поколения, конечно, щас меньше школьников смотрели Брата, чем играли в отсосина) очень похожая
Субъективная правота ставится превыше закона и нравственности, и знаменем этой своей правоты субъект оправдывает любую свою хуйню. Если каждый человек будет жить по такому принципу - в мире наступит полный хаос и анархия.
И была ли на самом деле правда на стороне Багрова? В конце фильма тот самый брат Громова - хоккеист - ведет себя как полный кусок говна. Ему дают деньги - миллион баксов, кажется - а он говорит "хули тут так мало блять там еще проценты были...". Может быть, и не стоило ему помогать? В конце концов, он сам идиот что связался с мафией.
И вот эта вот хуйня с отсутствием рефлексии главных героев меня напрягает. Напрягает тем, что зритель, который сам не склонен к рефлексии (а таких большинство) не будет задумываться об оправданности действий Багрова и компании, а главное о том, насколько оправданно подражать их действиям в его, зрителя, собственной жизни. И хотя подавляющее большинство людей конечно не пойдут грабить и убивать, но могут делать ОГРОМНОЕ количество мелких гадостей, оправдываясь тем самым принципом "сила в правде".
Я думаю, все видели в своей жизни людей, которые считали себя в чем-то правыми и на этом основании вели себя как свиньи. Овуляшки, которые считают, что им все всё должны. Бабки в очередях. Примазавшиеся к совместной работе люди, которые мало сделали (но считают, что много), но претендуют на результаты работы как и все остальные (хуже всего, когда это касается раздела бизнеса между компаньонами). Люди, у которых попросили в долг небольшую сумму, а они затем в случае неоплаты считали, что могут просто забрать у должника какую-нибудь вещь без разрешения. Или наоборот, люди, которые берут в долг, а потом говорят "я не буду отдавать, потому что я тебе и так сделал то-то и то-то/дал то-то и то-то", хотя никаких договоренностей о том, что "то-то" было в счет долга, не было. И так далее тому подобное постоянно в нашей жизни, потому что многие руководствуются принципом "ну я же прав, значит мне можно!", но не задумываются о том, насколько они правы.
В общем, фильм для меня с этой точки зрения стал весьма неоднозначным, и я не уверен, что создатель оказал миру (России в первую очередь) хорошую услугу, сняв его. Хотя не исключено, что как раз фильм подражает реальности, а не наоборот, и Балабанов просто тончайше постебался над Багровым, компанией и их прообразами из реальной жизни.
Но может быть, я неправ? Или может я плохо смотрел? Может что-то еще есть, что может оправдать "жизнь по принципу Багрова" с точки зрения долгосрочной перспективы для общества в целом?
Понятное дело, что в реалиях фильма (особенно первой части, где полноценные 90-е, во второй уже не так заметно), в которых законными путями ничего не добьешься, и вообще мораль у общества поехала черт-те куда, жизнь по принципу субъективной правоты имеет больше прав на существование, чем в обществе, где есть ХОТЬ КАКОЕ-ТО подобие закона и социальной справедливости (кек, смешно употреблять это словосочетание, ныне оно изгажено, но думаю вы понимаете о чем я). Но если рассуждать в реалиях...гмхм, нормального общества, имеет ли жизнь по такому принципу какие-то оправдания для существования?
На самом деле, конечно, сам принцип "сила в правде, кто прав - тому все можно" не плох. На самом деле это единственный принцип, по которому может существовать справедливое общество. Монополия государства на насилие именно по такому принципу и работает, так как по умолчанию считается, что государство действует на благо общества и потому право (так ли оно на практике - зависит от государства, но это уже политика, а не мораль). Вот только когда доходит до определения, а кто же на самом деле прав - начинаются сложности, так как большинство людей к рефлексии не склонны и считают по умолчанию правыми себя, и соответственно, если все люди будут жить по сказанному принципу, начнется хуита и анархия. Но про это я уже писал. Так что может быть большинство людей лучше держать в счастливом неведении относительно данного принципа и предписывать им жить по принципу "вот это хорошо, а вот это - плохо, и ниибет"? Собственно, христианская религия так и сделала. Но религиозные понятия о "хорошо" и "плохо" явно устарели и нуждаются в серьезных изменениях.