Призываю знатоков антропологии в тред.
Нацибляди и украинские расисты не приветствуются.
Нацибляди и украинские расисты не приветствуются.
>Почему у пород собак бывает наследственная агрессия, а у разных рас людей нет?
Что значит нет, они же внесли в список
>северокавказская собака, а также метисы этих пород.
Всё ок.
Бамп
Так и у пидорашек есть агрессия. Поэтому пидорашки это порода собак. Осталось дождаться запрета.
Собаки скорее по размеру делятся, большая собака агрессивнее маленькой и опаснее. А евгеника существует все ещё, только под другим брендом
>Собаки скорее по размеру делятся, большая собака агрессивнее маленькой и опаснее.
Это поэтому относительно мелкие питбули гораздо агрессивней крупных немецких овчарок и огромных сенбернаров?
>под другим брендом
Под каким?
Флаг пидорасни - называет пидорашки . Ну тут очевидно
Люди отдают отчет своим действиям, а собаки нет.
Шо те шо эти опасные. А евгеника нынче генетикой стала.
У меня кане корсо, у соседа северокавказец. Так и живем. С мужиком в такси ехал, так у него бульмастиф в доме своем. У друзей есть питы, стаффы, все добрые. Но все равно ввел бы экзамен на владение псиной или вообще их нахуй запретил, нет 100% и не может быть никогда что она себя поведет как надо.
Вот это флаг пидорасни.
Отдают ли?
Ты чего? Нормально же общались.
>Под каким?
Генетика
Почти всех пришлось гуглить, первый раз такие породы слышу.
И много ты знаешь искусственно выведенных пород людей?
Да странное решение, кучу пород не включили вообще непонятно почему.
>имплаинг разные популяции, будучи изолированными друг от друга, не дрейфуют в разные стороны, если их не выводить искусственно
Пидорашки, например
>северокавказская собака
Хех. Но да, это не для всех. У приятеля такая без привязи по двору бегает. Изредка он даёт ей понять кто в доме главный. Но в целом такой телок при хозяине вполне спокоен - подойдёт, понюхает и по своим делам. А общаться с такой собакой вне присутствия её хозяина я бы не стал.
Потому что жиды сказали тебе, что применять евгенику к людям неэтично, поэтому мы в данном случае насрём на науку, а возмущающимся гоям заткнём пасть холокостом.
Но хохлы не люди.
Ну говорят же что преступность не имеет национальности, но мы то знаем.
>Почему у пород собак бывает наследственная агрессия, а у разных рас людей нет
Кто это тебе сказал что у людей такого не бывает? Просто людей нельзя судить по меркам животных. Животными управляют инстинкты т.е. врождённые тенденции и стремления, выражающиеся в форме сложного автоматического поведения, а людьми управляет разум т.е. логическая надстройка над инстинктами.
>Почему на собаках евгеника работает, а на людях нет?
1) Всё на всех работает. Только вот жизнь у животного короткая и полностью под контролем человека, занятия, питание и так далее. Эти обстоятельства делают возможным разведение. С человеком так не выйдет, если человека держать под 100% контролем ради селекции это уже не гуманно. Да и задач у такой хуйни нет. Вот захотел иван выебать наташку и сделать личинусов, а ему что партия не велит потому что тесты показывают что у наташки батя алкаш был? Да он на хуй такую партию пошлет да и всё.
2) Кроме того множество случаев когда выдающиеся умы рождались от "плохой" наследственности. Так что евгеника подходит только если ты рассматриваешь людей как скотину, которая должна быть здоровая, а не как разумное существо.
3) Критерии "нормальности" для евгеники вывести невозможно, у двух АРИЙЦЕВ может родиться личинус который будет жрать тортики каждый день и в итоге станет 190кг свиньей.
>Как это объясняется?
Ты всё понял, оболтус?
> Вот захотел иван выебать наташку и сделать личинусов, а ему что партия не велит потому что тесты показывают что у наташки батя алкаш был? Да он на хуй такую партию пошлет да и всё.
А есть контактные данные такого Ивана?
ацтань я его первый увидел
потому что поведение человека обусловлено воспитанием, культурой, социализацией, а не инстинктами если речь не о маугли, конечно
Кто тебе сказал, что нет?
Шитскины все агрессивная тупая хуйня, умеющая только плодиться.
Среди светлокожих рас уже интереснее, здесь много всяких популяций есть.
От унаследованных интеллекта и неокортекса зависит.
Правильная оговорка.. в цивилизованном мире за такую можно по еблу выхватить
>Почему у пород собак бывает наследственная агрессия, а у разных рас людей нет?
>Почему на собаках евгеника работает, а на людях нет?
>Как это объясняется?
Никак
За этот вопрос проще заклеймить нацистом
Кричать - врети, но игнорировать
Влияет и среда и гены
Даже принимая во внимание ту самую мирную религию, по большей части радикальными ебланами становятся только определенные нации.
Тесть если жестко подавлять и воспитывать собак как в СССР - все терпимо. Если пускать в свободное плавание - с большей долей вероятности часть буйных наций ебанется.
Даун не понимает, что такое собака, а что такое чиновник, и как возникает масочка от смертельного вируса и страшные породы собак, которые страшные, потому что их внесли в список, даже если их, блять, в стране нет.
У людей в рамках одной семьи бывает наследственная агрессия.
>множество случаев когда выдающиеся умы рождались от "плохой" наследственности
Все же от плохой наследственности чаще бывает наоборот.
а раса это не семья?
>Почему на собаках евгеника работает, а на людях нет?
Овчарки тогда vs овчарки сейчас. У современного экземпляра ярко выраженный дефект - дисплазия тазобедренного сустава. Если ты создаешь маленький пул размножения для закрепления признаков, помимо сильных ручек и ножек можешь закрепить в популяции прогрессирующий лордоз в конце наступления половозрелости. Признаки как монетки - всегда с двумя сторонами и вторая может быть стремной.
>Почему у пород собак бывает наследственная агрессия, а у разных рас людей нет?
Потому что пошёл ты нахуй, бигот.
>Почему на собаках евгеника работает, а на людях нет?
Потому что пошёл ты нахуй, бигот.
>Как это объясняется?
Объясняется тем, что ты бигот. Пошёл нахуй.
>Почему на собаках евгеника работает, а на людях нет?
>
А шо кто то спецом выводил людей с агрессией?
>Почему у пород собак бывает наследственная агрессия, а у разных рас людей нет?
А почему из одного должно следовать другое?
Пород собак около 400. Человеческих рас по разным подсчётам от 3 до 20. Люди разных рас отличаются средними размерами максимум процентов на 25. Собаки — в десять раз.
Потому-что есть люди и они ведут себя по-людски.
А есть ишаки гаткие, мамю их епаль весь твой аул, псы позорные.
Грубо говоря "люди" - это такая порода высших приматов, которая соответствует требованиям "быть человеком".
Если высший примат ведет себя не достойно звания "человек", то он просто не соответствует требованию и представляет собой какую-то другую породу.
>Почему на собаках евгеника работает, а на людях нет?
Ну очевидно что мы не животные, точнее не совсем животные, и все эти эксперименты по выведение, ну конечно только лучшего качества породы — весьма не предсказуемы, были уже такие кто пытался вывести породу "уберменшей" безусловно не забыв и про духовную составляющую, как прекраснодушно немецкие ученые описывали свой германский фольклор: нордический дух, (в которых они записали и египтян, греков, римлян, блядь даже эламитов, хеттов и финикийцев) синтезируя его с животной, позитивной аккумуляцией генов, не блестяще же, логично, работаем с тем что имеем, и чем это закончилось мы уже знаем, как это не иронично — но унтерменши победили уберменшей.
Вообще какого это осозновать, мы конечно пока не касаемся серьезных физиолого-психических патологий, что допустим у человека тот же сколиоз с различными скелетными деформациями, 6 пальцев на руках или ногах, легкое косоглазие, кривой член, и другие формы lite стигм дегенерации, (как это не иронично, но гениев, как в равной степени и самых настоящих упырей среди этой категории лиц, было не мало) что довольно таки огромная часть людей подпадёт под эти определения легких форм дегенерации, вот что прикажешь делать? самовазектомироваться? и это вопрос для человечества не новый, самые "просвещенные народы" практиковали радикальную евгенику, древние греки то ли сбрасывали с горы, то ли оставляли двачеров умирать, их идеологические побратимы уже не древние немцы, более основательно приступили к этому методу, стерилизовав десятки тысяч людей.
Как вам такое? вы вообще вдумайтесь, должна жить на этой планете только высшая раса, но не все так просто, да да, оказывается и у высших рас есть своя иерархия, насколько помню, первыми идут сами немцы нордиды блядь, потом всякие их северные побратимы: датчане, норвежцы, шведы, и по убывающей: французы, итальянцы, ну и всякий дегенеративный скам подлежащий тотальному уничтожению: румыны, негры, цыганы, славяне, я так понимаю мыть сортиры, господа нордиды оставили бы французам с итальянцами, ну прямо каста, варны, все заняты своим делом.
Ну какого это осозновать что ты по рождению обязан мыть сортиры? ещё к до кучи заключать браки с себе подобными чистильщиками сортиров, а если тебе хочется петь, сочинять музыку, писать стихи и т.д. вот что делать?
Почему разные породы собак могут отличаться друг от друга в размерах в десять раз и больше, а расы людей нет? Как это объясняется?
>Эти обстоятельства делают возможным разведение. С человеком так не выйдет, если человека держать под 100% контролем ради селекции это уже не гуманно.
А как же гетто и диаспоры? Вон, знавал одну армянскую семью, они открыто говорили, что свою дочь за неармянина не отдадут ни под каким видом. Что с ней сейчас, не в курсе
посмотри, кто такие "пигмеи"
Стоит ещё учесть что те же собаки были одомашены, т.е. созданы для человека, быть его помощниками, как некое специальное служивое сословие из мира животных, селекционисты не выводили же собак тупо для природы, прекраснодушно увеличивая разнообразие животного мира, вот типа посмотреть как будет реагировать эволюция и природа на этот тип новый организма, нет, их выводили с узко специализированными задачами — служить человеку. Почему-то вспоминается как варяги из всяких кривичей, вятичей, мери и финно-угров — выводили под себя служивое сословие, именуемое русскими.
Посмотри значение слова "десять".
при желании можно вывести породу карликов и породу дылд. Как раз будет разница в 3 раза. А твоих "10" у собак тоже нет
>А твоих "10" у собак тоже нет
Да неужели?
>Что с ней сейчас, не в курсе
gaping ass с ней, очевидно же
Извинись на бутылку!
Так-то, высшие млекопитающие (грызуны, зайцеобразные, тупайеобразные, шерстокрылы и приматы) - очень близки друг к другу, т.к. относительно недавно произошли от зверька, наподобие крысы.
Что в геноме человека запрещает активировать сборку подобного размера, но с конфигурацией мозга как у человека?
Твоя картинка туповата в том плане, что ум это не только врожденные качества (которые безусловно присутствуют), а еще и образование, опыт и способность это образование применить на практике.
Причем ну, допустим, будешь ты сообразительным индийским пастухом из деревни Брахманпутум, отлично играющем на дудке и, дальше то что? Разве тебя будут считать таким же умным, как мигровавшего из Индии молодого специалиста, отучившегося в топовом вузе Лондона, возглавляющем какую-то лабораторию? Конечно же нет, а генетическая составляющая интеллекта у вас идентичная, но у пастуха из жопы мира не было возможности ее реализовать, его будущее в большинстве случае детерминировано средой, а юноша из богатой семьи смог раскрыть свой потенциал, благодаря деньгами и связям родителей.
Потому и говорят, что ум, а точнее те его проявления, которые мы можем наблюдать, сильнее зависят от экономической среды, чем от генетики. Вот когда у всех граждан хотя бы одной страны будут равные возможности получить лучшее образование и устроиться на работу по специальности, тогда и можно будет рассуждать о разнице по уму между ними, и то там будет влияние родителей. Про мировой масштаб я вообще молчу, это утопия думать, что мы сможем провести когда то независимую оценку интеллекта всех людей, создав им равные возможности для самореализации и проявления ума.
пидорахам любые запреты допизды
>Это акбаш, американский бандог, амбульдог, бразильский бульдог, булли кутта, бульдог алапахский чистокровный (отто), бэндог, волко-собачьи гибриды, волкособ (гибрид волка), гуль дог, питбульмастиф, северокавказская собака, а также метисы этих пород. Эти собаки обладают генетически детерминированными качествами агрессии и силы и представляют потенциальную опасность для жизни и здоровья людей. Особенности их поведения не до конца изучены.
Пиздец долбоебы, конечно.
По статистике убийств собаками в США второе место по количеству убитых при нападениях людей после питбулей занимают хаски. По количеству убитых малолетних детей - первое. По процентам летальных нападений - первое. Далее везде.
Но нет, будем запрещать нихуя не распространенные недопороды. Ух какие мы эксперты, охуеть просто.
>у пастуха из жопы мира не было возможности ее реализовать
А ему и не надо.
хаски то как раз распространённые поэтому и в статистике лидируют
Это же та самая БЛОХАСТАЯ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА?
По сравнению с овчарками разных видов - они не особенно распространенные.
Проблема в том, что "эксперты" ориентируются на агрессивность и количество нападений, а не на тяжесть нападений.
Типичная леволиберальная табула раза
> северокавказская собака
давно пора
такие исследования никто не будет проводить (или проведут какие нибудь китайцы с заранее известным результатом, но примешь ли ты такие результаты?) тк в независимости от итога этих исследований, он (итог) будет расистским, сексистским, и каким угодно, о такую "науку" ломаются карьеры ученых.
Гуманизм же. На животных и их правах похуй всем, кроме зоошизиков. А с людьми так нельзя, права есть.
Очевидно что результаты будут неудобными для прогрессивных, а учёный пострадает за свою работу и лишится её, да и заодно признают литерали хитлером.
>Почему у пород собак бывает наследственная агрессия, а у разных рас людей нет?
Ну негры менее терпимы. Не могут организоваться для великих дел, как это делают белые. Черные перестреляют друг друга тупо, из-за того, на что белый человек не обратит внимания.
>Черные
Я имел ввиду негров из США если что
Биология 7 класс.
>Почему на собаках евгеника работает, а на людях нет?
Потому что человек не тождественен животному
Не те люди в войне победили
Болог, я охуел над современной классификацией. Теперь тюлени и ко хищники же, а китообразные к парнокопытным, притом что относительно недавно говорили, что предки дельфинов похожи на хищников типа волка.
Сразу видно, с блоховозами дел не имел никогда. Мелкие шавки всегда агрессивнее больших собак, потому что чувствуют неуверенность в себе из-за размера. Большие обычно спокойны, потому что знают, что в случае чего могут дать пизды мелким и средним. Которые в заголовке тем и опасны, что они большие, но благодаря наследственности могут поехать. Хотя я не понимаю, что там делает бразильский бульдог, а американского при этом нет. Одна хуйня по сути, либо обоих включать, либо обоих исключать. Ну и питбулей нет, которые самые ебанутые из всех пород. Похоже от балды список составили.
А вообще недавно смотрел список нападений со смертельным исходом в США за 2020, там и лабрадор был, и французский бульдог, это мелкая пучеглазая хуйня, которая лаять-то толком не умеет. Так что даже чихуа - потенциальный источник выпила.
Мне рассказывали, что американские бульдоги только выглядят крипово, но у них психика крепкая и без особой агрессии.
США, еблан, плавильный котел это не миф, а идеология, результаты в виде блм мы видим сейчас, но это цветочки, ягодки будут дальше.
че-то новости уже год а пидорахи все выгуливают блоховозов без намордника, эх пыня-пыня
Правильно рассказывали. Любой ротвейлер по сравнению с американскими - чикатило. Просто бразильский бульдог - это та же хуйня, и почему ее посчитали опасной, а американского - нет, не понимаю. Хотя хули там, вон, в списке есть собака алапахский бульдог, которых 150 штук осталось в США. Наверно рандомно повыбирали из википедии.
Есть факты, указывающие на самоодомашивание собак.
Их разводили декоративнопидоры ради такой спины. Увы.
> какого
Opinion discarded.
Рамзан Ахметович, извините пожалуйста! Чечня круто!
Согласен. Шах и мат, расисты.
Ну приматам дали права человека, например. Даже не шучу.
На животных многие фундаментальные права распространяют потихоньку.
> почему у пород собак бывает наследственная агрессия
Не бывает, пиздёж.
ОП долбоёб и мракобес.
> Большие обычно спокойны, потому что знают, что в случае чего могут дать пизды мелким и средним.
АЛАБАИ
Л
А
Б
А
И
Потому что эти породы селекционируются по принципу агрессии к человеку, двуногих никто сознательно не селекционировал ну кроме негров в США в 19 веке но это пораша
Я это вычитал в "Российской Газете", ну и собаководы многие говорят о том же. У тебя другие данные есть?
Но ведь в изолированных популяциях даже без селекции и целенаправленного отбора эволюция будет идти немного по-разному, т.к. у неё в основе - случайные процессы.
Ты далбаёб.
>двуногих никто сознательно не селекционировал
но их них например выбирали детишек для бокса
Ну да.
Как же дохуя плоскомозглых долбоёбов на сосаче!
Чего алабаи? Это как раз пастушеские собаки и очень добрые, у них забота о детях в крови.
Ясно что для разведения негров в США отбирали самых здоровых и послушных, хотя об этом не принято говорить, не знаю, насколько этот эксперимент был успешным, нинасколько.
>Ну какого это осозновать что ты по рождению обязан мыть сортиры? ещё к до кучи заключать браки с себе подобными чистильщиками сортиров, а если тебе хочется петь, сочинять музыку, писать стихи и т.д. вот что делать?
это ты про индусские касты чтоле?
типо риальная евгеника?
Из того что я знаю, людей они жрут запросто.
Ну тащи пруфы
Потому-что тем же людям нужна агрессия для выживания и она вполне себе социально приемлема.
Т.е. если у животных это дискретное свойство (домашний питомец не должен быть, а охотничья - должна быть агрессивна), у людей хз, плохо это или хорошо.
Потому что породы формируются путём целенаправленного отбора псин по одному и тому же признаку на протяжении поколений. Это неестественная и антиприродная хуйня. Если заводчики перестанут забраковывать всех собак, которые хоть немного отклоняются от стандартов пород, то породы исчезнут за пару поколений.
>Так и у пидорашек есть агрессия
В этом же треде и в соседних будешь доказывать терпеливость и послушность пидорах.
100%
А что такое "конгруэнтность" и кто такие "дворняги"?
субъективный тезис.
Ну так вопрос в том, как заставить евгенику работать.
>А как же гетто и диаспоры? Вон, знавал одну армянскую семью, они открыто говорили, что свою дочь за неармянина не отдадут ни под каким видом
И ты считаешь, что у диаспор успешная евгеника получается?
Слушай, а сама Армения, где армяне за армян выходят, насколько могущественная страна?
>Как это объясняется?
Это расистский вопрос, молодой человек. Не надо быть таким расистом.
Ну так расисты шкварят биологию, рассказывая, что нигры живут в нищете, потому-что ICQ низкий.
На контрпримеры отвечают постингом фемок с синими волосами и иронизированием.
Запретили просто крупных и сильных собак. Если бы у чихуахуа было большое тело, то она бы тоже была страшной.
>Я это вычитал в "Российской Газете"
Поздравляю, ты лишний раз подтвердил своё мракобесие.
Я ебал твою мать, няшa.
> Вот когда у всех граждан хотя бы одной страны будут равные возможности получить лучшее образование
В современных развитых странах так и есть. В России школы бесплатны и ВУЗЫ для умных бесплатны.
В таких условиях генетика выходит на первый план, а образование и среда уже почти не влияют.
Конечно не бывает, манюнь. Своих малолетних детишек с питбулем поиграть оставишь?
Значит ниггеры не люди?
а ориентация она врожденная или изза пропаганды? Просто хочу разобраться.
У ниггеров например большие члены но недоразвитые мозги. Ты про это?
однозначно врожденная
Так значит у людей есть животные инстинкты? Например у пидарасов сосать хуи? Значит и порода пидорасов выведена искусственно ведь в природе они бы не оставляли потомства и вымирали. Таким образом пидарасы доказывают факт евгеники.
есть мутация отвечающая за гомосятину. придавать большого значения нет смысла, т.к. вся эта хуйня по сути продукт мутагенеза и не имеет никакой последовательности в плане того что от чего. Ну просто так сложилось типа
И че алабай бля? Если бы у алабаев был характер джек расселов или такс, без огнестрела на улицу не выйти было бы. Еще раз повторяю: большие собаки спокойнее и уравновешеннее мелких. Просто когда они начинают ехать кукухой, это заметнее, чем когда сходит с ума соседский пекинес.
О каких примерах вообще можно говорить, когда места максимальной концентрации ниггеров, что в естественной среде, что в белых странах, это всегда зловонные помойки? Что белые, что азиатские страны могут проиграть войну и лежать в руинах, и встать с колен за пару десятков лет, у нигеров же нет понятия встать с колен, они хорошо себя чувствуют только в цепях или в говне.
>когда места максимальной концентрации ниггеров, что в естественной среде, что в белых странах, это всегда зловонные помойки?
Ну хз, я видел съемки трущоб в Детроите, там ни одного человейника, нигеры живут в частных домах
У моей наследственной расы огромный половой хуй.
+ индусы и пр шитскины могут перенимать паттерны нормальных рас, но один хуй людьми не станут, исходная прошивка не блочится, а ещё их внутренние настройки делают их более плодовитыми, поэтому никакой ассимиляции более превосходящими расами быть не может.
Единственное реальное исключение - ашкенази, которые будучи исходно переднеазиатами, прошли через бутылочное горлышко и получили какие-то мутации, которые их сделали условно белыми людьми. Но они ещё и букет генетических заболеваний имеют, как правило.
Алсо, полинезийцев (тех которые маори) тоже можно считать условно нормальными.
Это сейчас его огромными вливаниями пытаются привести в порядок, негоже угнетать ведь, экономические факторы, все дела. Другое дело, хотелось ли тебе пожить рядом с ними в трущобах? Или ты бы предпочел жить в штате с 97% белых? Неприятная корреляция количества насильственных преступлений и количества говнокожих это вообще отдельный пункт, слишком много вещей указывают на то, что от этого дерьма лучше держаться подальше.
У африканцев большее число генов, связанных с насилием.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1913922/
Успеваемость учеников любых рас хуже в школах с большим количеством черных.
http://www.usnews.com/news/articles/2015/09/24/study-finds-students-underperform-in-schools-with-large-Black-populations
В Нью-Йорке только 1% из арестованных за стрельбу были белыми, 74% были черными.
http://www.nyc.gov/html/nypd/downloads/pdf/analysis_and_planning/enforcement_report_year_end_2014.pdf#page=17
Дети-метисы белых и азиатов в два раза сильнее, чем азиатские дети, подвержены психическим заболеваниям.
http://news.ucdavis.edu/search/news_detail.lasso?id=8732
Цветные автоматически повышают свой статус, вступая в отношениям с белыми (а белые, встречаясь с черными — нет)
http://sf.oxfordjournals.org/content/89/3/807.abstract
Дети-мулаты белых и черных имеют более слабое здоровье, чем белые дети.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2867623/
Дети партнеров разных рас имеют более высокий риск мертворождения, чем у пар одной расы.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15994621
Дети-мулаты черных и белых чаще полностью белых и черных принимают неудачные решения.
http://www.nber.org/papers/w14192
Ну так все верно, отбор - всему голова. Если щитскинов пропускать через правильный отбор, из них со временем получается нечто похожее на человека. Кастовая система индусов и ее следствия тоже в какой-то мере продукт отбора, и как мне кажется, причина того, что они не с головой в дерьме сидят.
Почему "не может"? У русских как раз с мразотностью и гневом все впорядке. И этот ресурс они используют не для захвата колоний и отжатия ресурсов, а чтобы грабить рашку, безнаказанно убивать и насиловать своих соседей. Порода такая.
Одуван, залогинься
Я же писал, украинские рассологи не приветствуются. Проследуй в свой водотред.
>Это сейчас его огромными вливаниями пытаются привести в порядок
Ну тогда покажи те времена когда там были человейники
>Другое дело, хотелось ли тебе пожить рядом с ними в трущобах?
Другое дело что нигеры в человейниках жить брезгуют, а пидорашки нет
Одуван, успокойся со своими человейниками, там была проблема похуже, наркота, преступность и говно вокруг. Ты так и не ответил, хотел бы ты там жить среди них, хотя можешь не утруждаться.
>наркота, преступность и говно вокруг
Ну то есть все как тут, только нигеры брезгуют жить в человейниках
>Ты так и не ответил, хотел бы ты там жить среди них
С ВНЖ - без вопросов
>Ну то есть все как тут
Да не совсем, настекломоенная пидорашка опасна в большей степени для самой себя, а ниггер с левым стволом и метовыми отходняками с удовольствием пристрелит тебя в подворотне за пару баксов. Через месяцок такой жизни в гетто ты побежишь обратно к родным пидорашкам, ибо они хоть и угрюмые, но им на тебя хотя бы похуй.
Ты прав. У белых есть наследственная агрессия. Именно поэтому они поработили весь мир. Но они тактично называют это "геном авантюризма".
Терпеливость по отношению к хозяину.
Агрессия по отношению к другим собакам.
Тут нет никакого противоречия
Вот этот прав.
Уж если посмотреть на историю человечества, то белые будут максимально агрессивными и оставят далеко позади другие расы
Ну тащемта этот список хуйня из под коня. Его уже обстебали все более-менее образованные кинологи.
По теме вопроса - у собак отбор на агрессию куда жесче шел, поэтому она более ярко выражается. Чтобы вести такой отбор среди людей надо просто поколениями людей держать в бойцовских ямах без какой-нибудь другой деятельности и социализации.
Хуйня. И без белого колониализма везде тварился лютый угар.
Хуета. Европейцы оставили позади другие расы, потому что именно Европа в нужный момент стала центром прогресса. Ну а потом уже прогрессивный европеец приплывал к отсталым туземцами и начинал тех геноцидить и порабощать, как принято у человеков вообще независимо от цвета кожи, формы носа или цвета глаз. Можешь почитать охуительные истории про войны между азиатами, или прекрасные традиции индейцев мезоамерики, племенные разборки нигеров в Африке. Человек он в этом смысле одинаковый.
> везде тварился лютый угар.
Ага, а потом пришли белые и всех вырезали нахуй
Так вырезали, что китайцев и индусов уже 50%+ от всего населения земляхи.
> потому что именно Европа в нужный момент стала центром прогресса
А стала она прогрессом, потому что белым нужно было постоянно повышать эффективность и жестокость, с которой совершались убийства других человеков. Начиная с организации широких масс людей в армии, их снабжения и логистики, заканчивая прогрессом в технологиях вооружения
Ну как белые завязали со своей жестокой хуйнёй, так они и начали размножаться
Все правильно, как только белые перестали относиться с жестокостью ко всему черножопому скаму, начался пиздец. Нужно вернуть эти старые добрые времена
Кого-то вырезали, кого-то нет. Там уже как рыночек решал.
Тому что хозяева в большинстве своем долбаебы, которым нужна злая собака.
Тем не менее, это не ацтеки приплыли через океан и начали ебать испанцев, в конце концов посадив своего короля на испанский трон
>А стала она прогрессом, потому что
Потому что география. Европа- это огромный полуостров, утыканый со всех сторон полуостровами. Нигде больше на планете нет такого уникального ландшафта. Это дало буст на торговлю, коммуникацию между разными культурами, доступ к товарам, и куче всего прочего, что по итогу дало тот самый прогресс. Средний европеец кровожадностью не выделяется. А по сравнению с пиздоватыми азиатами, так вообще- сплошная доброта.
Ага, только вот эти самые европейцы воевали между собой 24 на 7 пока не образовались более или менее устойчивые государства, а потом уже воевали эти государства. Не надо рассказывать сказки про миролюбивых европейцев, когда у них значительная часть прогресса завязана на военной конкуренции. Собственно и эконмическая конкуренция понималась изначально как продолжение военной.
А где пит були?
Это объясняется целым рядом оговорок, которые сводятся к ЭТО ДРУГОЕ, ДРУГОЕ СЛЫШИТЕ?!
- сабака одомашнена (а человек блять не одомашнен)
- сабаку строго отбирали по ряду признаков (и что)
- сабака имеет инстинкты (что спорно)
и так далее.
В действительности все они сводятся к тому, что с собаками мы работали очень грубо и быстро, а с людьми дивергентная эволюция, направляемая различиями среды, порождающими различия культуры, шла десятки тысяч лет и плавно, поэтому у собак множество признаков следует из однозначно негативных мутаций, просто закрепления поломанных генов, и дворняги здоровее породистых собак за счёт гетерозиготности. А разные расы людей все более-менее адаптивны и мулаты в лучшем случае обладают усреднёнными свойствами.
Вот, прибежал коммидегенерат.
Нет, чмо, у собак останутся landraces. Тибетские мастифы отличаются от других мастифов не потому, что их как-то особо поддерживали, а потому, что у них адаптации к высокогорью.
Даже лень тратить мочу на эту чушь.
> Если ты создаешь маленький пул размножения для закрепления признаков
К счастью, у нас уже восемь миллиардов человеческих туш, а не дюжина овчарок.
Все воевали. Эти твои добрыши-индейцы устраивали соседним племенам натуральные геноциды с кровавыми жертвоприношениями выживших. Нигеры всю историю воевали друг с другом ради лута рабов для продажи то египтянам, то римлянам, то арабам, то голландцам. В Японии считалось нормой отрабатывать удары катаной на крестьянах. Китай воевал вообще перманентно. Кароч, ты или толстишь, или банально не понимаешь о чём пишешь.
>с людьми дивергентная эволюция, направляемая различиями среды, порождающими различия культуры, шла десятки тысяч лет и плавно
Это у селюков и хачей, вылезших из землянок и слезших с гор - эволюция плавно шла? Да они одним махом от собирательства сразу в пост-индустриальную эпоху въехали.
Эти добрыши не дошли до таких технологий или идеологий, чтобы выпиливать миллионы других людей.
Негры действительно продавали своих, но внезапно масштаб явления изменился как раз из-за европейцев. Потому что рыночек может сожрать больше рабов, чем примитивные хозяйства.
Человек в отличии от собаки не руководствуется инстинктами и может принимать решения используя интеллект, чего собака в свою очередь не может сделать.
Поэтому нельзя отождествлять проявление агрессии собакой с проявлениями агрессии человеком, поскольку причины и механизмы проявления этой агрессии совершенно разные.
Тоесть коммунист не человек хочешь сказать? Он же как собака руководствуется только инстинктами и не отвечает за свои поступки.
>гав-гав-гав
Что простите?
>Человек в отличии от собаки не руководствуется инстинктами и может принимать решения используя интеллект, чего собака в свою очередь не может сделать.
Все решения принимаются человеком еще до того, как он их осознал. По сути - человек сначала принимает решение, а потом придумывает, почему он так поступил. Ну и по поводу инстинктов - человеческое поведение, в основе саоей, так или иначе, опирается на инстинкты - потребность в пище, безопасности, репликации. Уже во вторую очередь, они обрастают человеческими конструктами.
>не дошли до таких технологий
Их проблемы. Но если брать твою гипотезу за верную, то к моменту отплытия Колумба от берегов Испании они уже должны были бы осваивать двигатель внутреннего сгорания.
Нет такого явления в природе как "самоодомашивание животных" у них нет разума чтобы делать выбор, они детерменированны инстинктами.
>настекломоенная пидорашка опасна в большей степени для самой себя
А чего тогда умышленных убийств гораздо больше?
Ну то есть ты настолько расист и дарвинист, что даже не заморачиваешься идеологическим обоснованием))) К счастью, этот бред канает только в правых пабликах.
А почему у них должен быть двигатель? А вообще прогресс от дружин, феодальных армий и отрядов наемников до массовой армии ( а это потом связано и с получением гражданских прав и социалкой) вполне известен.
>почему у них должен быть двигатель?
Ты пишешь, что прогресс отдельных цивилизаций зависит от агрессивности представителей, количества войн , и вот этого всего. Ну так вот, инки, при строительстве своей империи, вырезали большинство племён населявших ту территорию. Полностью. Ацтеки и майа всю историю существования своих цивилизаций вели не превращающиеся войны. Кроме этого, все они практиковали человеческие жертвоприношения. У инков даже конкурс проходил на самых красивых детей, которых потом приносили в жертву закапывая живьём, но оставляя трубку для дыхания, чтоб жертва умирала не слишком быстро. Количества армий собираемых этими индейцами тоже было сравнимо с тогдашними европейскими.
Ацтеки против армии Писсаро выставили немного не мало, а около 400к воинов. Это, если что, 16 век. Такие армии могли себе позволить разве что османы или император СРИ.
Так что, ты, конечно, можешь продолжить своё довольно потешное копротивление, но твоя теория терпит полное фиаско при встрече с реальностью.
Не надо мне приписывать свои мысли. Я лишь обрисовал ситуацию в ответ на твое заявление о миролюбивых европейцев.
Дохуя враждующих и конкурирующих образований, которые, таки, объедены общей культурой и религией. Вот это Европа. Про инков вообще без коментов. Всегда поражает, когда люди, которые примерно нихуя не понимают в истории рассказывают про миллионные армии инков, точное число восставших в Китае 1000 лет назад и т.д. Вот историки знают, когда примерно появился более или менее нормальный учет, который дохуя всего предполагает, а где спекуляции на тему. Если кратко, то можно посылать тебя нахуй с цифрами смело.
>Дохуя враждующих и конкурирующих образований, которые, таки, объедены общей культурой и религией
Ты прям решил продолжить срать себе в штаны? Что общего между культурой Скандинавских викингов, итальянских республик, османских Балкан, Руси? А православные, католики, мусульмане, иудеи и сотни их ответвлений это одна религия? Про реформацию и прочих гуситов я вообще молчу. Что ты такое блядь несёшь? Это как раз инки и окружающие их племена были плюс-минус схожи и в религиозном и в культурном плане.
>заявление о миролюбивых европейцев
Где я писал о их миролюбивости? Я писал, что на общем фоне, они вообще никак не выделяются. А по сравнению с теми же китайцами или инками, скорее, выглядят даже менее агрессивными.
По численности. Если даже опустить охуительные истории очевидцев, а они вполне могут быть очень даже охуительными, то кроме них, есть ещё вполне научные данные основанные на раскопках и прочих исследованиях, которые нам показывают, что и по численности населения тот же Китай или Индия (ой, у нас же ещё есть Индия, субконтинент с охуенным количеством населения, охуенным количеством враждующих и конкурирующих образований, с отличными сохранившимися памятниками культуры которые можно исследовать, но который чёт тоже нисмог), или Империя Ацтеков нихуя не уступали Европе, а скорее даже превосходили.
Ещё раз. Теория о какой-то особой агрессивности европейцев, позволившей им стать более прогрессивными- говно из жопы, не выдерживающее даже минимальной критики. Главенство европейской цивилизации имеет вполне понятные причины, исходящие из вполне понятных географии, климата, особенностей культурного развития.
Есть большие но совсем не агрессивные породы. Потому что их выращивали таким образом. Поколение за поколением отбирая самых умных и самых больших щенков. Как сенбернары которых вывели как служебных собак-спасателей приспособленных к горам.А некоторые породы выводили отбирая самых агрессивных и приспособленных к атаке на нарушителей. Как питбули и доберманы. Они заточены на убийство, и Изначально не должны были даже переступать порог хозяйского дома.
Ибо раньше люди заводили собак соответствующих их назначению, а теперь люди заводят себе бойцовские породы живя в хрущевке
>у разных рас людей нет?
это не так, гапплогруппа R1b обладает повышенной агрессивностью
Лауреат Нобелевской премии К. Лоренца в книге «Так называемое зло. К естественной истории агрессии», изданной в 1963 г., выдвинул гипотезу, согласно которой агрессивное поведение человека имеет, как и у животных, врожденные – генетические – основы. Соответственно, воспитание и образование может лишь притушить эту природу, но не изменить её – со временем она может вновь пробудиться.
Приблизительно 10 000 – 9 000 лет назад носители гаплогруппы R1a оказались в Европе, где уже были носители гаплогрупп G2a, I1, I2 … Через некоторое время, точнее ~4800 – 4500 лет назад, в Европе – Западной и Центральной – оказались и носители гаплогруппы R1b. И если жизнь в Европе до прибытия носителей гаплогруппы R1b была, как показывают археологические данные, относительно мирной, то с их прибытием всё изменилось: численность носителей гаплогрупп R1a, G2a, I1, I2 … начала резко сокращаться при одновременном увеличении численности носителей гаплогруппы R1b.
Подобная метаморфоза может быть объяснена только одним: носители гаплогруппы R1b были сверх меры агрессивными.
Высокий уровень агрессивности западноевропейского человека сохранился до последнего времени. Так, английский историк ХХ в. А. Дж. Тойнби в книге «Цивилизация перед судом истории» отмечал: «Как бы ни отличались между собой народы мира по цвету кожи, языку, религии и степени цивилизованности, на вопрос … об их отношении к Западу все – русские и мусульмане, индусы и китайцы, японцы и все остальные – все ответят одинаково. Запад, скажут они, - это архиагрессор современной эпохи».
Но некоторые уже ничего не скажут.
Например, тасманийцы, которых в первой половине XIX в. англосаксы полностью уничтожили. Другие, может быть, кое-что скажут, но в силу малочисленности оставшихся голос их будет негромким и мало кто их услышит. Это и индейцы, миллионы которых с XVI до середины XIX в. были уничтожены испанцами, французами, англосаксами, оставшихся же загнали в резервации; это и ободриты, лютичи и поморяне, которых прагерманцы в X – XII вв. практически полностью уничтожили, а оставшихся онемечили; это и пруссы, следы которых после соприкосновения в конце XII в. с прагерманцами окончательно теряются в XVII в. В общем, для этих народов жизнь кончилась.
>R1a, G2a, I1, I2 … начала резко сокращаться при одновременном увеличении численности носителей гаплогруппы R1b
Как минимум какая-то часть r1b была доиндоевропейцами. В Европе баски имеют локальный максимум как раз этой гаплогруппы, и генетические исследования говорят что баски это потомки старых земледельцев Европы.
У тебя всек в куче. Викинги и итальянские католики, республики и догосудаственные образония.
Если ты не в курсе, то православные в эту тусовку не совсем входили. Если и входили, то как периферия. Мусульмане ещё дальше. Уже позже наши пытались стать эвропейской державой.
Нормальная статистика - это, блять, век 17-18 минимум. И то с допущениями. Наш любимый Ваня Грозный не знал, каков его доход. 16 век, а ученые посчитали инков. Ученые типа Пинкера, которые нихуя не историки, обычно начинают считать таким образом.
Причем здесь агрессия в вакууме. Ещё раз, общая культура (наследие Рима и обычаи германских племен) и вера, постоянные терки, постоянное подсматривание за соседями.
Я воспроизвожу вполне принятые в исторической социологии вещи, пока ты изобретаешь хуйню. Климат, блять. Вот те первые цивилизации, вот тебе уже позже Средиземное море. А де Север изначально?
А у американских индейцев климат то же не тот?
Опять сосачеры обсераются. Лоренца обосрали сто раз за эту книгу. Если кратко, то не надо переносить с животных на человека. Если ещё точнее, то не надо свои социальные предпосылки и политические взгляды(напомню, что Лоренц был зигамет идейный) за какие-то законы природы (биологизаторы этим до сих пор занимаются). Это никак не умаляет его заслуг в области изучения животных.
Это как раз ни о чём не говорит. Наоборот, может показывать,что более компактно проживавшее население, представлявшее часть предков сегодняшних басков, несёт более чистую кельтскую кровь, чем то, что течёт в жилах испанцев (лол) или народа, которому дали имя германцы франки.
Мимо шёл с истфака, и мне ваще похуй
А почему разделение по рассам а не по конкрентым семьям ген. деревьям?
А то у тебя питерские интеллегенты и уралмашкие зеки одной расы выходят.
А то у тебя питерские интеллегенты и уралмашкие зеки одной расы выходят.
А люди тут при чем? У нас агрессию детерминирует культура и социум, а не инстинкты и гены.
табула раса в чистом виде не работает
гены ещё как влияют
читай ученых, протопопова напимер
Не толсти так.
Ахаха пртопопова блядь. Ученых. Ты ничтожный хуесос если считаешь его ученым, а еще и читаешь его высеры. Может еще Савельева порекомендуешь, ммм?
Ну... его книгу я читал. Там твёрдо и четко ученый Протопопов написа: табула раса в чистом виде не работает. В реально жизни идивид это: гены + воспитание.
Доказательство: в школьном классе ко всем относятся одинаково. Но какие-то дети будут тихони, какие-то хулиганы. Шах и мат, мракобес. А читал бы ученого Протопопова, как я, и мог бы в спорах на /по/-раше опираться на серьезную науку. Пойми со мной бесползено спорить, за мной не просто отсебятишные вскукареки, а фундаментальная наука в излозжении Протопоова. Учи Этологию, не позорься так в след. раз.
>У тебя всек в куче
Ну да. Это же Европа. Викинги вполне успешно набигали на итальянских католиков и даже создали своё собственное королевство прям в итальянских городах. А католики, в свою очередь, набигали на мусульман. А чуть раньше, мусульмане набигали на католиков. А те католики, на которых набигали мусульмане, чуть раньше набигали на ариан (это такие христиане, типа как католики, но другие). А православные княжны вполне себе становились французскими королевами.
>Мусульмане ещё дальше
От Мадрида до Гранады не так уж и далеко.
>16 век, а ученые посчитали инков
Что сложного? Известно что они ели, есть записи о производстве еды, записи о распределении этой еды. С инками вообще всё просто, у них была плановая экономика и развитый бюракратический аппарат, а так же сохранившиеся "записи" самих инков.
>Причем здесь агрессия в вакууме
При том, что это вообще нихуя не определяющий фактор, т.к. агрессивность европейцев ничем не агрессивнее, чем остальных человеков.
>принятые в исторической социологии вещи
Концепции уровня "хуета". Обосранные и обоссанные. Прогресс европейцев обусловлен именно географией, а не манямирком про злобных белых алчующих захватить и поработить всех до кого могут дотянутся.
Ты конечно не осилишь, но на всякий случай:
Традиционную психологию, равно как и другие науки о человеке, всегда интересовал вопрос о соотношении биологического и небиологического в поведении человека. Причём в разное время как преобладающе значимое рассматривалось то биологическое, то небиологическое влияние. В 19-м и начале 20-го века вполне общепризнанным было мнение о преобладании биологического компонента. Наиболее известным (хотя и далеко не единственным) выразителем такой позиции можно назвать Зигмунда Фрейда. Однако, постоянно говоря фактически об инстинктах ("либидо" и "мортидо") и их влиянии на человека, он не предпринял даже попытки исследовать их физическую природу и генезис! Не удивительно поэтому, что его построения выглядели не очень убедительно, и постоянно подвергались критике. К тому же, основанная на сходной парадигме Евгеника серьезно дискредитировала себя связями с деспотическими режимами, использовавшими её для идеологической поддержки политики насилия. Поэтому начиная с 20-х годов 20-го века маятник качнулся в другую сторону, как всегда в таких случаях, перелетев через золотую середину. Вплоть до самого недавнего времени господствовала концепция веского преобладания социально-обусловленных компонент в поведении человека, иногда называемая концепцией "Tabula Rasa", то есть "Чистого Листа". В её рамках предполагалось, что человек при рождении являет собой чистый лист, на котором общество и среда пишут те или иные правила поведения, и что таким образом будет записано, таковым человек и будет. Однако с течением времени становилось всё более очевидной невозможность в рамках этой концепции внятно и без натяжек объяснить весь спектр поведенческих реакций человека. В то же время, многие из этих казалось бы, необъяснимых поведенческих реакций человека вполне естественно объясняются в рамках гипотезы наличия у человека мощного пласта врождённых поведенческих схем! Поэтому в самом конце 20-го века крайности в трактовке человеческого поведения стали устраняться, и воззрение на человека, как существо в очень немалой степени биологическое, рождающееся с далеко не ничтожным багажом готовых поведенческих схем, стали находить все более широкую поддержку. Едва ли не решающий вклад в это сделала появившаяся полвека назад наука ЭТОЛОГИЯ, и отпочковавшиеся от неё позже дисциплины. Этология изучает инстинктивные основы поведения живых существ путем сравнения поведения разных видов между собой. Человек для этолога - лишь зазнавшееся млекопитающее, т.е. один из равноправных биологических видов.
Сравнивая между собой поведение представителей самых различных зоологических видов, от простейших, до самых высших, учёные обнаруживают удивительные параллели и закономерности, свидетельствующие о существовании общих поведенческих принципов касающихся всех представителей животного царства, и человека - в том числе. Подобные методы исследования мира очень плодотворны, и широко применяется в других науках. Например, астрономы гораздо лучше знают внутреннее строение Солнца, чем геологи - внутреннее строение Земли. А все потому, что звезд очень много, и все они разные - сравнивая их между собой, можно многое понять. А Земля одна, и сравнить её не с чем. Так же и в изучении человека. Ограничиваясь изучением только его самого, мы рискуем остаться столь же ограниченными в его понимании.
Однако изучать этологию человека непросто. Помимо объективных трудностей, вытекающих из мощного влияния рассудка, маскирующего и модифицирующего многие инстинктивные проявления, исследователи регулярно сталкиваются с общественным неприятием самого этологического метода применительно к человеку. Многим людям кажется неприемлемым и даже оскорбительным сам факт сопоставления поведения человека с животными. И этому тоже есть этологическое объяснение! Заключается оно в действии инстинкта этологической изоляции видов, подробное рассмотрение которого выходит за рамки нашей книги (желающие могут обратиться к книге В. Дольника "Непослушное дитя биосферы"). Сущность этого инстинкта можно выразить в виде девиза "возлюби своего - вознелюби чужого"; "чужими" в нашем случае являются обезьяны, неприязненное отношение к которым распространяется и на тезис о родстве нашего поведения с их поведением. Казалось бы, теория Дарвина, несмотря на непрекращающиеся (в силу той же неприязни) и по сей день попытки её опровергнуть, прочно и и бесповоротно принята научным сообществом, и со своим происхождением от обезьян большинство образованных людей вполне согласно. Однако мысль о том, что то или иное чувство является голосом инстинкта, по прежнему вызывает у многих людей резкие протесты, по большей части не находящие рационального объяснения. А между тем, корень этой неприязни - как раз в подсознательном неприятии нашего родства с обезьянами. Помните об этом, мои уважаемые читатели.
Что ещё может рассказать этолог о человеке? О многом. Об агрессивности, и природе власти, о врожденной морали и движущих силах национализма, и даже о странностях любви! И именно о странностях любви мы и поговорим в этой книге.
ты индейцам из резерваций поясни что Лоренц неправильный и тасманийцам тоже, ах да, их нет
>Доказательство: в школьном классе ко всем относятся одинаково.
Охуительные истории.
Изначально-то на всех одинаково похуй.
>Почему у пород собак бывает наследственная агрессия, а у разных рас людей нет?
Потому что биология работает так сынок.
Ученый о котором даже статьи в вики нет? Просто иди на хуй со своими научными светилами.
Ну да, а ещё у басков язык доиндоевропейский. Не слишком ли много совпадений? Ну и да - нахуй ты нацепил пидорский значок?
http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=4610
аххаах, чо мракобес, когда по сути возразить науке нечего, начинаешь к авторитетам взывать? взывай истошней, ты раздавлен ученым на аргументах, с использованием фальсифицируемой и проверяемой эксперементально науки
можешь отбиваться гринтекстом или там мем запости, это всё что тебе остается
Индекс Хирша какой у твоего ученого? Иди и посмотри. Охуеешь.
У собак не Души, а чаловек Богоподобен езьм.
Глупые вопросы на Двачах, небось еще и в сферическую, тьфу! Землю веришь? В космос?
>Даже нет статьи в вики
>ученый!11
Ты это никак мне не объяснишь. Почему всему научному сообществу срать на твоего писаку?
Чувак, я в курсах про арианство.
Развитый бюрократический аппарат был у хранцузов пару веков-тройку назад и то с охуенными оговорками, не надо пытаться представлять другие культуры в качестве подобия современности. Еврпоцентризм/10.
Пока ты отрицаешь общую культуру, влияние католической церкви и римского права. А ещё пытаешься вписать мусульман в эту тусовку.
Историческая социология этими вопросами занимается. От появления и развития государств, экономических систем до социальных движений и революций. Если ты в не в курсе, что в этих областях, то зачем лезть? У нас пара-тройка издательств старается, а сосачеры попукивают из 19 века.
Давайте лучше читать "Кольцо царя Соломона" Лоренца, а не его проекции.
>пород
покажи сначала хоть одну выведенную искусственно человеческую породу.
а так, для этих, ваших, человеков в принципе повышенная агрессия это всегда путь к вырождению. посмотри только на остальных хомо, населяющих нашу планету. ох точно, они же пережрали друг-дружку еще в далеком ламповом каменном.
>осмотри только на остальных хомо, населяющих нашу планету. ох точно, они же пережрали друг-дружку еще в далеком ламповом каменном.
выжили самые опасные, то есть мы, это мы сожрали этих добродушных неандертальцев, а чтобы совесть не мучила, мы их зверями назвали, такая вот история произошла
ты челюсть свою видел? а когти? ты правда считаешь что с помощью этого недоразумения у тебя вышло бы победить в схватке один на один без прокаченных мозгов обладателя прикла? сапиенсы сожрали остальных скорее в смысле выжрали всю еду и заняли все возможные для выживания локации из-за своей численности, но это случилось благодаря прокачке моска и социальности, а второе несовместимо с агрессией.
хоть и случаи межпородовых пиздиловок с каннибализмом не отрицаю
ну завалили мы этих животных и хули? победили эматией, да
ну завалили мы этих животных и хули? победили эматией, да
кстати показательный пример. хоть сильнее всего в плане жестокости рапиарены именно эти 2 войны, в прошлых людей помирало в разы больше и более мучительно, но всем было похуй.
и нациков да, эмпатией.
Это опять форс из книги Пинкера?
скорее просто личное наблюдение
Ты жил во времена те, когда людей умерло больше и видел всё? Горец, ты?
, проебал
>видел всё
да.
Конкретно неандерталец в плане интеллекта ничем не уступал кроманьонцам, но обладал более слабой репродуктивной и иммунной системой. Всего лишь.
в точности как индеец на диком западе, но те хоть в резервации остались, а этих съели всех
Между индейцами и европейцами был огромный цивилизационный разрыв, да и внешне они легко друг друга различали.
Неандерталец же выглядел как просто здоровый мужик (представление как о полуобезьяне не верно), а внутривидовая изменчивость вообще стирает границу - без генетического анализа останки бывает трудно отличить.
Если что, я намекаю на сомнительность современной позиции о хомосапиенсе, как едином виде
Потому что все сторонники левых идей(эгалитаризма) не хотят это обсуждать.
ОП, ты как маленький. Они(социалисты) забанили даже Ломброзо, запретив его типирование. Потому что им неприятно признать, что они и их выведенные новиопы, в основном дегенераты.
Просто эти скульптуры реконструируют неантропологи и получаются всратые сапиенсы, Буриан мне явно больше нравится.
>Конкретно неандерталец в плане интеллекта ничем не уступал кроманьонцам, но обладал более слабой репродуктивной и иммунной системой. Всего лишь.
Ты сказал? Мы имеем то, что эти "интеллектуалы" не смогли в охоту метательным оружием. Охуевший уровень.
Не удивительно, что с таким уровнем они и не смогли прокормить своё потомство, конкурируя с нигерами из африки.
При этом будучи эволюционно приспособленными к этой местности(!!), в то время как ниггеры - нет. Всё равно оказались хуже.
Ну вот реконструкция из Национального музея в Токио, например
на пике типичный русич, я думал они вымерли, а тут вона что
Лепил какой-нибудь судмедэксперт.
Почему даже? Ломброзо ненаучен.
>будем запрещать нихуя не распространенные недопороды
Не будут запрещать, станут более распространёнными . Тогда и посмотришь кто больше убивает
> а чаловек Богоподобен езьм.
Учи старославянский, анончик.
Представил, каких убиваторов так можно было бы вывести, и проиграл.
>Ломброзо ненаучен.
Голословное заявление, он имеет отношении к истории науки. Особенно криминологии, психиатрии.
сабаки просто быстрее размножаюцца.
поэтому отбор очевивидно.
поэтому отбор очевивидно.
>Твоя картинка туповата в том плане, что ум это не только врожденные качества (которые безусловно присутствуют), а еще и образование, опыт и способность это образование применить на практике.
Вот тут вот не нужно, ум как раз таки качество врожденное.
Яков Зельдович даже не имел высшего образования, а трудов имел столько, что американцы думали, что это псевдоним для группы ученых, а не для одного человека. Я бы не стал связывать образование и ум. Родился умным - будешь умным, родился дураком - будешь дураком.
Говорят, что даже генетически более тупые мыши и морские няшки в хороших, развивающих условиях показывают лучшие результаты, чем их более сообразительные собратья, которые живут в хуевых условиях. Сошлюсь на книгу "Человек в животном" Заскер. Заскер - специалист по поведению животных, профессор зоологии.
>В России школы бесплатны и ВУЗЫ для умных бесплатны.
Оплачиваются из налогов граждан, заебали своими методичками.
Оплачиваются трубой, про налоги граждан не рассказывайте.
>Оплачиваются трубой, про налоги граждан не рассказывайте.
Недра принадлежат народу.
а ещё валежник принадлежит, да
недавно одного за сбор валежника на семь лет закрыли, в новостях мелькало, с недрами будет та же хуйня
https://rg.ru/2020/01/02/opasnyh-sobak-zapretili-vygulivat-bez-namordnika.html
Почему у пород собак бывает наследственная агрессия, а у разных рас людей нет?
Почему на собаках евгеника работает, а на людях нет?
Как это объясняется?