>бездна между школой и университетом
Дальше не читал, срыгни, троечник.
Дальше не читал, срыгни, троечник.
хоть и грубо, но что-то справедливое есть: разрыв между школьной математикой/универом не столь уж серьёзная проблема. Вот разрыв между универом/настоящей математикой проблема уже поболе, хотя и то тоже решается, ресурсов есть множество.
Впрочем, выделить отдельный тред для слива обсуждений насчёт генетической предрасположенности и Арнольда, - затея, наверно, небесполезная
> Математика - это способность мозга к имплементации формальных систем на базе аналогических физических процессов.
С таким определением математика непознаваема.
В чём отличие аналитической геометрии от линейной алгебры? Почему она называется линейной?
Агрессия это самая неэффективная коммуникативная стратегия. А персональная агрессия - признак мелкого человека. Подумай об этом на досуге.
Тем не менее, это проблема. И если уж решить ее не получиться, то стоит хотя бы уведомить начинающих математиков о ее наличии. И вообще, если система образования не может дать тебе образования, то пора официально перестать называть ее таковой.
Собственно, обе упомянутые тобой проблемы являются следствием концептуального разрыва между "embodied mathematics" и "romance of mathematics" (в терминологии Лакоффа). Математика делается не так, как преподается. "Математическое образование" не является ни образованием, ни даже математическим - поэтому лишь немногим удается прорваться сквозь слои педагогического маразма, чтобы добраться до сути происходящего и приобрести необходимые для самостоятельной работы навыки. Только зачем так корячиться и оглуплять целые поколения детей тригонометрией, если можно сразу действовать через агентно-ориентированный подход и преподавать математику как практический скилл применения врожденных когнитивных механизмов?
Вполне познаваема в рамках нейро- и когнитивных наук. Но математическое сообщество очень ревностно относится ко всем попыткам объяснить природу своего предмета со стороны, предпочитает игнорировать очевидные научные факты и продолжает играть во внутренние бирюльки с "основаниями математики". Последствия такой страусиной политики весьма печальны - замкнутость, элитарность, искусственно завышенный порог вхождения, катастрофическая неэффективность преподавания собственного предмета и многое другое.
Проблема образования в первую очередь педагогическая, и связана с отсутствием людей, которые бы одновременно достаточно хорошо знали математику и обладали достаточными педагогическими знаниями и навыками. Стать таким человеком очень сложно и мало кому интересно.
>Математика делается не так, как преподается.
Не так, как преподаётся аудиторно. Написание курсовых у любого нормального руководителя проходит так же, как исследование. Тут тоже, думаю, можно было бы много чего оптимизировать с педагогической точки зрения, но это ещё надо найти руководителя, который готов этим заниматься.
>Но математическое сообщество очень ревностно относится ко всем попыткам объяснить природу своего предмета со стороны, предпочитает игнорировать очевидные научные факты
Например? Не могу припомнить такого, чтобы математическое сообщество массово критиковало какие-то исследования в когнитивных науках, касающиеся математики. Думаю, что наоборот: если ты разработаешь какую-то эффективную методику преподавания математики, сообщество будет очень хорошо к тебе относиться.
Почти обратное, кстати, встречал: некоторые экономисты очень не любят стохастические и теоретико-игровые модели.
>играть во внутренние бирюльки с "основаниями математики"
В них весьма глубокий внутренний смысл, и вроде бы есть смысл прикладной, так что почему бы и нет.
>замкнутость
Математика - это наука с, наверное, самым большим разнообразием прикладных и междисциплинарных направлений, о какой замкнутости может идти речь?
аналитическая геометрия - это такой предмет первого семестре совковых шараг, наследие стандартов образования 19 века (или какого). А линейная алгебра - это раздел математики. Изучает линейные пространства и линейные операторы между ними (откуда и название)
>обладали достаточными педагогическими знаниями и навыками
Проблема в том, что нет никаких абстрактных "педагогических навыков" и не было (ну разве что учителя в коррекционных школах и интернетах для инвалидов). Чтобы хорошо учить предмету, надо знать этот предмет, и только. Абстрактное умение "учить" в отрыве от предмета это как абстрактное умение "руководить" хоть чем. Ни на одном производстве такие менеджеры, знающие только об управленческой науке, и ничего по делу, не полезны. С педагогами так же. Все кандидаты и доктора педагогических наук натурально жулики, вредители и идиоты, их инновационные методики преподавания сплошное наебательство.
Другая проблема в том, что заставлять квалифицированного математика преподавать калькулюс и линейную алгебру (а тем более, школьные предметы) есть кощунство, это работа для студента аспирантуры. Для России впрочем норм, тут 99% кандидатов после защиты никакой научной деятельстью кроме публикаций в вестнике университета, не занимаются. Педагоги же вообще все недоучки, у них по специальности 20% академических часов от силы.
Аналитическая геометрия это геометрия аналитических пространств, как говорил Дьедонне, а (((аналитическая геометрия))) это линейная алгебра для слабоумных, т.е. в координатах.
>Чтобы хорошо учить предмету, надо знать этот предмет, и только
Это объективно не так. На этой борде каждый сможет привести кучу примеров из своего опыта. У меня на кафедре был кфмн, который охуеннейше разбирался в алгеоме. На любой мой вопрос по EGA он тут же давал ответ, верность и полезность которого я осознавал много позже. Но преподавать он нихуя не умел/не хотел, копипастил всё из хартсхорна в какой-то совковой обертке.
Колмогоров был известен как зануднейший преподаватель (и книжки у него мудацкие, кстати). Смотрел я пару лекций симмонса - хуита хуитой, лучше на семинары в своей шараге похожу. А тот же арнольд умел объяснять прекрасно, фейнман вон тоже - они помогали слушающим за деревьями видеть лес.
Это не с/сай/ же, тут должны понимать, что умение донести материал (или умение понять, на чём нужно заострить внимание, или что из учебника нужно пояснить или обобщить) - это именно умение, такой же скилл, который можно качать, а можно хуй забить.
>У меня на кафедре был кфмн
Твой пример логически ошибочен.
Он рассказывает о том, что можно хорошо знать, но не уметь хорошо учить, а доказать ты пытался обратное
Зачем ты приводишь не мотивированных людей, которым не всралось объяснять условные калькулюсы первокурсникам (чего они кстати делать и не должны), как свидетельство отсутствия у них мистического навыка педагогики?
>фейнман вон тоже
>помогали слушающим за деревьями видеть лес
Это про андергадские лекции? Хэндвейвинг хороший, но с содержательной частью плохо. Дирак например как физик на порядок выше Фейнмана (в том числе некоторые результаты Фейнмана получил задолго до него) и книги у него в разы лучше.
>копипастил всё из хартсхорна в какой-то совковой обертке
Так на самом деле это большой труд, и не всегда оправданный: составлять задачи, исходя из потребностей курса и возможностей аудитории; придумывать новые доказательства отдельных теорем если по техническим причинам не помещается используемый в них материал, и т.д. И главное, для чего/кого? Не нравится Хартсхорн, 50 книг уже лучше написано, бери изучай любую.
За редкими исключениями наблюдается корелляция между достижениями отдельно взятого математика в науке и качеством написанных им книг (если книги не по калькулюсу и линейной алгебре, разумеется, типа Ленга). Дедекинд, ученики Нётер Варден и Артин, Маклейн, Вейль, Серр, и т.д. Колмогоров не первой величины математик, а его убеждения по части философии математики вообще отдельная тема. Не зря же существует убеждение что полезно читать классиков, даже с поправкой на устаревшие обозначения и неправильные определения.
Абстрактное умение объяснять это не профессия и не составляющая никакой профессии. А если у человека стоит выбор потратить время на изучение математики или на чтение Пиаже, то он идиот, тут не о чем спорить.
>Абстрактное умение объяснять это не профессия и не составляющая никакой профессии
Moving the goalposts, ок ясно понятно
>большой труд
Нет, это хуйня. Тут многие сидят с опытом преподавания, включая меня, и это никакой не труд, это на отъебись.
>Дирак
Вот кстати да, его principles мне в своё время помогли понять всякие коммутационные соотношения и принцип соответствия, отличная книжка
>Moving the goalposts, ок ясно понятно
А, это strawman-шизоид? Спасибо что представился. Теперь попробуй напрячь мозг и перечитать то что я написал раньше:
>обладали достаточными педагогическими знаниями и навыками
Проблема в том, что нет никаких абстрактных "педагогических навыков" и не было (ну разве что учителя в коррекционных школах и интернетах для инвалидов).
Т.е . это ты ловко сменил свои "педагогические знания" на "ко-ко-ко умение объяснять" и подкрепил это своей любимой терминологией с реддита.
>с опытом преподавания, включая меня
Ну твой опыт сраного пиздабола мне совершенно не интересен, извини.
>strawman-шизоид?
Что блядь? Я вообще в этом треде ещё не отписывался, просто был согласен на 70% с предыдущим аноном и решил наконецт-то влиться в дискуссию.
Вот что было сказано до этого:
>Чтобы хорошо учить предмету, надо знать этот предмет, и только
Это неверно и любой, кто крутится в академии, это подтвердит (вот тут пока 2 человека против тебя, анекдот конечно).
Ты же поменял этот тезис на другой, который легче защищать
>своей любимой терминологией с реддита.
Что блядь? Тебе кто-то всё время видится, охуеть вообще. Ты думаешь тут 2.5 анона сидит? Доска медленная, но народу тут прилично для нишевой доски.
>Ну твой опыт сраного пиздабола мне совершенно не интересен, извини.
Ну с тобой-то ясно уже всё. Как только твою точку зрения оспаривают, ты сливаешься в оскорбления уровня /b/.
>>интернетах для инвалидов
ты про /b?
Мемчики с реддита здесь упоминает только один человек.
>любой, кто крутится в академии, это подтвердит
Вот этот снобизм заебал уже. Ты здесь неоднократно уже расписывал где ты учился и чем сейчас занимаешься (хуетой), но не надо думать что все на этой доске моложе тебя, ок?
>Это неверно
Нет, верно. Что ты пытаешься оспорить?
>именно умение, такой же скилл, который можно качать, а можно хуй забить
Твоя позиция в том что заинтересованный человек с опытом преподавания будет рассказывать предмет лучше, чем не заинтересованный и без опыта? Так это очевидно, об этом речь даже не шла. Но к педагогическим знаниям (то есть к деятельности кандидатов пед. наук по разработке методик преподавания, основывавшихся на психологии и т.д.) это никакого отношения не рмеет. Пообщайся как-то с педагогами, ради интереса.
Вот ей богу, заебавший персонаж, лишь бы влезть в любую дискуссию, начать выебываться своей биографией (что я и у кого учил), занять позицию очевидных истин с которыми никто не спорит и в каждом ответе писать про мувин пост, стромэнов и т.д. Хуже червя-пидора.
>Мемчики с реддита здесь упоминает только один человек.
Еще более забавно то, что он считает, что эти мемчики делают его мнение более авторитетным и элитарным. Хотя на самом то деле он просто говно и долбоеб.
Давайте начнём с основных математических понятий. Что надо железно знать?
Программа Вербицкого как минимум.
Нет никаких "основных" понятий. У тебя в часах какая шестерёнка важнее, какая основная?
Скачал, изучаю
Их слишком много. Ну инъекция/сюръекция, например.
Не все шестеренки в часах, некоторые шестеренки в двс, некоторые в гироскутере, а некоторые просто в столе лежат.
Чтоб ты понимал, аналогии используют для объяснения позиции, а не для доказательства.
Забавно было бы, если бы аналогии доказательством считались. Ну вот там в часах знаете же стрелка циклично бегает, вот в группе G типа того. Доказано.
А вообще изоморфизм же считай формализация того, что такое аналогия.
Ебать ты мудрец, еще чего мне пояснишь. Я развернул твою аналогию, мысль понятно какая, не все понятия одинаково полезны. Можно нагенерировать сколько хочешь определений абсолютно без смысла и применения.
Замените, пожалуйста, слово "визуализация". Я, всё же, вижу, а не "визуализирую".
Можете это добавить, кстати, в копилочку занудства ("снобизма") математиков - идиотское желание выпендриться знанием английских и латинских слов, у которых есть русские аналоги или которые можно легко заменить на схожие по корням примеры из русского языка. Благодаря этой "замечательной" черте у нас есть "инфинитивы", "экстремумы", "дифференциалы", "интегралы" и ещё пара десятков ненужных усложнений для изучения и запоминания (тяжело строить связи между словами). Огромное облегчение от того, что находились смелые люди в истории РИ и СССР, которые додумались использовать слово - "определитель", а не "детерминант", хоть и второй вариант многие использовали.
Новая терминология вводится на том языке, на котором в данный момент принято писать научные тексты, обычно это доступный большинству мировых ученых язык. В хронологическом порядке это: ..., греческий, арабский, латынь, немецкий, французский и сейчас английский. Никто не пытается выпендриваться, просто переводить туда-сюда неудобно, возникают ошибки и непонимание. Аналогично в программировании, многие термины прямо заимствуются из английского, потому что ты и твой коллега уже знают это слово, а при переводе все равно придется объяснять что ты имел в виду entity.
> занудства ("снобизма") математиков - идиотское желание выпендриться знанием английских и латинских слов, у которых есть русские аналоги или которые можно легко заменить на схожие по корням примеры
Или, на минуточку такая вот совершенно революционная идея - не пытаться учить других людей в темах, в которых сам ни черта не понимаешь - это включает в себя математику, методологию науки, и научный процесс. Тут у многих, включая меня, есть опыт общения с математиками на международных конференциях - у тебя такой перспективы нет, так что сиди тихо.
А вообще я на 80% уверен, что это дедовская паста с дхду.
Мне тоже кажется, что я эту хуйню уже читал где-то. Но идея, честно говоря, на поверхности. Любой патриотичный дед при изучении вопроса догадывается всю эту поганую заморскую гомосятину переименовать а ля рус. Закономерно получается Юрий Степанович Рыбников.
Меня, кстати, в школе смущали названия, для которых появление термина никак не пояснялось. Типа катет (отвес), гипотенуза (натянутая), синус (впадина). Мне кажется, нужно в школьной программе как-то озвучивать этимологию. Отдельно стоят термины типа абцисса и ордината, для которых и оригинальный смысл особенно ничего не значит.
Идея популярная, это да, особенно среди русскоязычных.
Но правда такая - на термины всем абсолютно похую, кроме горе-вкатывальщиков и андерградов. Коль скоро всем понятно, о чём речь, о национализации терминов никто не заикается, потому что все уже взрослые и понимают, как формируется и распространяется знание в последнее столетие.
Анон видимо никогда не пытался читать какой-нибудь статьи на французском из 50-60х, где автор городит огород из новых терминов взамен устоявшимся просто потому что.
У него только один референс пойнт (хе-хе) - учебники и двощик. Когда крутишься в научной среде, общаешься - просто перенимаешь устоявшиеся термины, потому что главная цель - прогресс и взаимопонимание. Если в новых статьях и общении по всему миру используется один термин, то на основе чего нужно его переводить на русский язык в роиссе? На основе фантомной сверхдержавности или "исторической уникальности" рашконарода, или ещё какой политоты?
Ну вот перевели derivation как дифференцирование - нихуя не понятно, потому что в русскоязычной математике слово "дифференцирование" уже застолбили в другом (близком, конечно) контексте. Кому стало лучше?
Какой современный математик не поймёт, что кроется за PID/UFD?
Какой смысл переводить suspension как надстройку (хотя геометрически это нихуя не НАДстройка), а потом всё равно оставлять join как джойн?
текст унылый до невозможности, сложно представить человека кому он бы хоть как-то помог, зачем это писать было вообще
>принято писать научные тексты
Это просто политическая игра. Принято кем? Тем, кто вовремя смог под себя расположить ситуацию. Рассмотри историю 20 века развития математики и то, как американцы вовремя начали заниматься переводами чужих статей на СВОЙ язык.
>возникают ошибки и непонимание
Ничего не возникает. Это просто попытка оправдания лени и глупости. Ну ничего. Капиталистическая система вынудит русских отстаивать СВОИ интересы даже в рамках языка.
>Тут у многих, включая меня, есть опыт общения с математиками на международных конференциях - у тебя такой перспективы нет, так что сиди тихо.
Кстати, можно ещё включить простой выпендрёжь, не только в рамках языка, на примере этого "опытного".
Если ты закостенел и привык к терминологии спустя некоторого количества часов изучения материала, то это не значит, что сам процесс запоминания был прост и оправдан.
А теперь по поводу профессионализма, изучи сперва работу Александра Лурия по языку, а потом тявкай, ведь именно касательно языка ты неуч, раз у тебя такая бездарная риторика.
Язык - это система. Хорошая согласованность элементов языка облегчает его использование и понимание.
>паста
Зубная?
>Идея популярная, это да, особенно среди русскоязычных.
>Но правда такая - на термины всем абсолютно похую
Дай-ка ссылочку на свои статьи, "опытный", а то тут у тебя прямое противоречие в тексте. Может там лучше.
Можешь опять покичиться, если что.
не кормите тралля, лалки
Чтобы построить Вавилонскую башню требуется говорить на одном языке, иначе нихуя не выйдет.
>Это просто политическая игра. Принято кем?
Какая разница? Давай теперь из-за дурацких предубеждений писать статьи только на русском, использовать для всего только русские термины и так далее.
О, разница. Почему не "дифференс"?
Давай теперь употреблять английские слова в повседневной речи. Многие теперь так делают. Чего ты сейчас отступил?
А разница в восприятии предложений и их связи. Неоправданные трудности, переизбыток словаря ненужными, фонетически неоправданными синонимами, нарушение логической согласованности.
Шутка замечательная, вот только я переверну ситуацию в обратную сторону - английский успешно завоёвывает мир по сети и технологиям. Как теперь шутка воспринимается?
Почему же тролля? Предоставляется отсылка на действительную, научную работу Лурия. Он признанный учёный для всего мира, хоть и давний. Думаешь это издёвка?
> Чего ты сейчас отступил?
Потому что там это неуместно, а тут это уместно. В другом месте мне будет удобно употребить, например, "дифференциация" и я употреблю. Где-то я скажу ежедневное собрание, а где-то дейли митинг. Потому что это не просто перевод, подобные англицизмы несут дополнительный оттенок, их следует понимать в узком смысле, специальном. Точно так же удобно использовать англицизмы для подчёркивания специального значения каких-то терминов. Да и вообще, язык это живая вещь, не нужно за него переживать, он сам отринет неестественное для него и примет естественное, мы же не называем пределы лимитами, оболочки спанами и т.д.
Well, let it be "difference" if you wanted. I can't wait when the whole university study process in Russia would be in English. And then the school one. Hate Russian so much, the ugliest language ever. Russian eto nekulturna
>шутка
Я к тому, что если ты хочешь скооперироваться с остальными и построить что-то выдающееся нужно убрать предрассудки и говорить на одном языке. Какой стране этот язык приходится родным не так уж важно.
dude, you are coming here with some pseudo-scientific linguobabble and genuine think you will get treated like anything other than a low effort troll
so far you've made zero arguments explicitly related to maths, so gtfo
>это просто политическая игра
Это политическая игра более высокого уровня, чем деятельность ученых -- она от них не зависит. Ученые уже живут в реальности в которой некоторый язык международный. Им важно, чтобы их понимала максимальная аудитория и они им пользуются. Можно писать на своем языке, но тебя никто не прочитает, теорему твою переоткроют через десять лет и назовут чужим именм.
>как американцы вовремя начали заниматься переводами
Американцы вовремя стали большой силой в мире с огромным процентом ученых иммигрантов из Европы, которые все начали писать на языке принявшей стороны. Вышеупомянутые французы, кстати, долго с этим не могли смириться, но количество публикаций на французском стабильно снижается.
>это просто попытка оправдания лени и глупости
Можно заниматься какой-то ерундой, например разгадывать тысячу судоку в день, а про всех остальных говорить, что они глупые и ленивые.
>капиталистическая система вынудит русских
Я только за то чтобы русский был главным языком науки, но для этого явно не нужно переводить терминологию, это просто лечение симптомов. Нужно развиваться экономически, менять миграционную политику и отношение к ученым. В этом плане пока что главный кандидат это китайский.
> этом плане пока что главный кандидат это китайский.
Китайский с японским не приживётся в качестве международного.
>Китайский с японским не приживётся в качестве международного
это я пошутил (или не пошутил, встретимся в этом треде лет через пятьдесят)
Не ну чего, у китайцев овер 9к непереведённых работ по математике, круто было бы это всё сделать доступным.
>Потому что там это неуместно, а тут это уместно.
Местечковый вывод личной направленности.
>Да и вообще, язык это живая вещь, не нужно за него переживать
Ещё как нужно. Благодаря полит. технологиям и спец. продвижениям можно легко внушать любой язык. Пару поколений и начинает перениматься даже алфавит. Автоматически разрушается связь с прошлым, разрушается приёмственность и усложняется соотнесение прошлых наработок с новыми. Конрад Лоренц про приемственность писал обоснованно. Естественный путь, при таком раскладе, - деградация. Кстати, а почему же американские переводчики так бережно не заимствовали русские слова при переводах статей? У кого-то хорошо развито чувство СВОЕГО и НЕ СВОЕГО.
Well, you have the wrong settings, but who cares? "The forbidden fruit is always the sweetest", even if he is poisoned.
>Какой стране этот язык приходится родным не так уж важно.
Так, постепенно, произойдёт естественное привыкание, которое приведёт к тому, что единым языком станет английский. И тут уже вопрос личной выгоды. Кому же выгоден такой исход? А по поводу предрассудков, то тут их нет. Есть эксперименты и они всё подтверждают. Если тебе удастся их опровергнуть, то пришли статью, в которой говориться о том, что совмещение слов из нескольких языков, в рамках одного текста, положительно влияет на его восприятие.
>чем деятельность ученых -- она от них не зависит
Ещё как зависит. Локальная деятельность одного представителя группы косвенно влияет на деятельность самой группы.
>Американцы вовремя стали большой силой в мире
И это тоже так, но смирение с этим не гарант разумного, положительного исхода. Можно было и про немцев вспомнить, кстати.
>Можно заниматься какой-то ерундой
Можно, только значение языка и угроза для него - это не ерунда, а ощутимая проблема.
>Нужно развиваться экономически, менять миграционную политику и отношение к ученым.
Бесспорно.
Ах да, надо и себя поправлять иногда.
Не "локальная", а местечковая.
Для затравки. Тут же думают что всё ради издёвки. Почему бы и не над собой поиздеваться?
Мне для диссертации пришлось читать одну книгу на французском, потому что очень хорошая, но перевода на англ. почему-то нет
Материал позже нашёл также у других авторов, но в этой книжке был изложен наиболее хорошо
И что ты предлагаешь?
Временами, заменять устоявшихся "выродков" в своём словаре и различных публикациях на выдуманные варианты (т. е. заниматься изобретением и распространением слов). Посторонний зритель может отложить у себя в голове их - так и произойдёт популяризация. Благодаря осмысленности, такие варианты могут стать главными в обиходе остальных. В этом преимущество и даже повод. Кто-то написал что язык изменяем и я согласен, только изменения должны быть разумными и выгодными.
В более крутом случае, совмещать это с личными достижениями. Влиятельный человек, который занимается перечисленным ранее, будет отличным проводником в великом деле формирования осмысленной речи общества, а не наоборот, как это происходит сейчас.
как будто твои публикации читает кто-то кроме научника
да и он не факт
И такой вариант возможен. Но люди разные бывают и эффекты тоже.
определённые уважаемые авторы в весьма неплохом (но не ставшим популярном) учебнике по базовой математике ввели в обиход слово "согда", которое должно выполнять функцию английского "iff"
И где это согда?
никто не будет перестраивать свои привычки, а подобные выкрутасы смотрятся не иначе, как пижонство.
>никто не будет перестраивать свои привычки
Последующее поколение, например, ведь оно наиболее расположено к новизне, в силу отсутствия опыта и привычек.
>подобные выкрутасы смотрятся не иначе, как пижонство
Такое бывает, но именно для устранения подобного взгляда нужно пояснять причину употребления предложенного варианта, чтобы закрепить его этим. Или затем исправить, если это возможно, предложенное и так далее.
Причина провала понятна, но "опускание рук" представляется более худшим результатом всего, всегда.
>Последующее поколение, например, ведь оно наиболее расположено к новизне, в силу отсутствия опыта и привычек.
что касается языка, привычки и опыт формируются уже к трём годам от рождения
>нужно пояснять причину употребления предложенного варианта,
они пояснили
Мне кажется, даже если предположить, что ты не станешь очередным Рыбниковым со своей идеей фикс называть умножение суммированием, а будешь уважаемым математиком, имеющим свою школу, достаточное количество учеников и влияние ты просто запутаешь людей и затруднишь общение между математиками даже внутри РФ. Но ладно, на что заменить слово интеграл?
>что касается языка, привычки и опыт формируются уже к трём годам от рождения
Скорее общие конструкции в головном мозге и механизмы отвечающие за язык. Тоже читал Хомски. Но, как видно, это не мешает потом заменять ранее усвоенные, даже в детстве, слова на всякий ненужный порожняк.
>они пояснили
Отлично. Не повод терять волю.
>со своей идеей фикс называть умножение суммированием
Этого точно не предлагал. Функции разные.
>на что заменить слово интеграл?
>Происходит от ср. лат. integralis «составляющий целое».
Цельность, целостность например. Пример: взять цельность от такой-то функции.
Понятно, что это может смущать от непривычки, но у французов и англичан ведь используются те же - "difference" и "différentiel" в обиходе.
>Этого точно не предлагал. Функции разные.
Это Рыбников предлагал.
мою процитировали один раз вообще-то!
Ему не нравилось, что умножением называют суммирование, мол 3x4 это 3 суммировать 4 раза, а умножение это 3 умножить 4 раза.
Еще ему не нравится, что используется слово сложение, потому что сЛОЖЬение. Ahahaha oh wow, типа американские жиды нас так всех обманывают. Меня на самом деле особенно веселит его шизофрения, потому что он еблом на председателя колхоза похож.
А вы не могли бы все-таки явно сформулировать зачем этим заниматься? Это ведь дополнителный труд, ученые люди занятые, нужно курсы читать, аспирантами руководить, писать статьи, сдавать отчетность, подавать на гранты. Времени очень мало остается на науку.
В предыдущем посте не туда ответил, хотел вас спросить:
А вы не могли бы все-таки явно сформулировать зачем этим заниматься? Это ведь дополнителный труд, ученые люди занятые, нужно курсы читать, аспирантами руководить, писать статьи, сдавать отчетность, подавать на гранты. Времени очень мало остается на науку.
Это достижение. Я похвастаться тем же самым не могу
Нехорошо: имеется устоявшиеся понятие «целая функция»
>веселит
Меня тоже.
>хоть и грубо, но что-то справедливое есть: разрыв между школьной математикой/универом не столь уж серьёзная проблема. Вот разрыв между универом/настоящей математикой проблема уже поболе, хотя и то тоже решается, ресурсов есть множество.
Это один и тот же разрыв на самом деле, умение "учиться математике". Его в хороших матшколах дают и в матпотоках в универах, в остальных местах можно с красным дипломом закончить, но остаться эрудированным невежей.
Бог (математический) с ним.
Причины описал, а по поводу занятости согласен, только это не так уж и сложно придумывать слова или пользоваться близкими по смыслу. Более того, как вариант, возможно, этим вообще будут заниматься наёмные языковеды.
Да нормально. Одно дело прилагательное в связке, а другое - самостоятельное существительное с характерным суффиксом.
>Да нормально.
не, мне твои лингвистические идеи не катят
Хорошо, что не roll-ят.
АУЕ(Аналитический уклад един), новый положняк в треде такой:
Категорщики - чуханы позорные, петухи матёрые.
Топологи - петухи дырявые, проткнутые.
Алгебраисты без категорного кала - босата, шпана.
Аналитики в R^n- смотрящие в хате.
Диффурщики - воры в законе, авторитеты
Категорщики - чуханы позорные, петухи матёрые.
Топологи - петухи дырявые, проткнутые.
Алгебраисты без категорного кала - босата, шпана.
Аналитики в R^n- смотрящие в хате.
Диффурщики - воры в законе, авторитеты
А как быть с дифурщиками-категорщиками типа Арнольда?
Совет авторитетов с dxdy пусть решает такие вопросы.
Законтачившиеся.
А вот и тюремная романтика подъехала. Какому тупому идиоту занятие математикой напоминает об этой? Признавайтесь.
>А вот и тюремная романтика подъехала. Какому тупому идиоту занятие математикой напоминает об этой? Признавайтесь.
Раздался пронзительный голос со стороны тифаретника.
Но олды dxdy, как всегда, не обратили внимания на это визгливое кукареканье. Пусть кукарекает, что с него взять?
Петух — не человек, и сегодня ему предстоит очень трудная ночь. У него уже в течение полутора лет каждая ночь была очень трудной, и теперь его анус был гомеоморфно разработан настолько, что он без труда мог спрятать в нём ящик(!) сгущёнки посредством гомотопической деформации.
АУЕ(Аналитический уклад един)
Опыт показывает, что притягательность к тюремной тематике испытывает зашуганная, глупя обиженка, которая не может найти взаимодействия с обществом. Ты там как переносишь свои комплексы, болезный?
Так не сидел (над задачей) - не математик. Тут многие над задачами сидевшие. Лере пока чалился в концлагере пучки придумал.
>тред по созданию вменяемого руководства по вкатыванию (снижению порога вхождения)
>занимаются переводом устоявшихся терминов на русский
Вместо этого бесполезного дрочева лучше давайте выделим что-то, что можно будет назвать "базовой математикой" - тем, без чего не будет вообще никакой математической культуры. Можно, конечно, принять уже готовый вариант от Тифарета, но что-то мне подсказывает, что Миша тянет одеяло в сторону алгебраической геометрии, на которой математика не заканчивается. Так что ваши предложения - без чего нельзя быть математиком? Какая дорожная карта ведёт к успеху?
>занимаются переводом устоявшихся терминов на русский
Вместо этого бесполезного дрочева лучше давайте выделим что-то, что можно будет назвать "базовой математикой" - тем, без чего не будет вообще никакой математической культуры. Можно, конечно, принять уже готовый вариант от Тифарета, но что-то мне подсказывает, что Миша тянет одеяло в сторону алгебраической геометрии, на которой математика не заканчивается. Так что ваши предложения - без чего нельзя быть математиком? Какая дорожная карта ведёт к успеху?
>принять уже готовый вариант от Тифарета
Матшкольник и первые два курса у него это то, что должны знать все.
Ерунда это. А образ тюрьмы вреден - формирует диссоциальное расстройство личности.
Реально все, даже сантехник?
Где-нибудь в мире есть школы, которые его программу "матшкольник" реализуют?
>матшкольник
>МАТшкольник
>даже сантехник?
Ты сам-то свои посты читаешь, прежде чем отправлять? МАТкшольник ни на что не намекает? На аудиторию курса, например?
Откуда все эти летние дауны понабежали, из /sci/ что ли?
А всего-то я бампанул старый тред
Да вопрос не в этом. Тифарет говорит что мат образование в России - говно, и даже его "любимый" НМУ максимум на что способен - поставлять аспирантов для американских аспирантур. Ну ок, значит хотя бы американские вузы не говно. Но кто туда поступает, не одни же понаехи? Обычный американский школьник туда идет, у которого мат программа даже ниже чем в рашке, или выпускник каких-то американских элитных спец мат школ?
В аспирантуру там не идет никакой школьник.
Неужели прямо из детсада идут?
Делают затяжной прыжок прямо из мамкиной вагины.
Может кто учился и там и там и может прояснить?
Я не очень доверяю Вербятке: он часто не отвечает за свои слова.
Да что там пояснять? Достоверно известно, что очень много людей после бакалавриата матфака уезжают в аспу за бугор - напрашивается простой вывод, что программа матфака, в общем-то, вполне исчерпывающая для этого дела. А матфачные материалы лежат в открытом доступе абсолютно все. У матфака также есть и школьная программа на сайте, которая необходима для обучения на нем.
Благодарю за пояснение
>напрашивается простой вывод, что программа матфака, в общем-то, вполне исчерпывающая для этого дела
Как человек, который с этим знаком не понаслышке, скажу - я сам сидел ботал по англоязычным книжкам овердохуя всего сверх программы. Для аспирантуры нужно много всего, советую на вузы в раиссе, хоть московские хоть какие, больших надежд в этом отношении не взлагать.
>советую на вузы в раиссе, хоть московские хоть какие, больших надежд в этом отношении не взлагать.
> - напрашивается простой вывод, что программа матфака, в общем-то, вполне исчерпывающая для этого дела.
Напрашивается простой вывод - лучше не пиздеть, если не в теме.
Не устаю проигрывать с мамкиных теоретиков на двоще.
На вопрос ответь, будь добр.
>У матфака также есть и школьная программа на сайте
Ссылочку, пожалуйста.
Ссылка в шапке поста нерабочая. Может кто скинуть этот pdf?
спасибо!
А что, тред умер, да?
Судя по всему, да.
Предполагается, что это будет своего рода сборник ответов на стандартные вопросы типа:
>Как решать эти долбаные задачи?
>Сильно ли решает генетический потенциал?
>С чего начать?
>С какой книги начинают изучение правильной математики первокурсники? Такой чтобы объясняли все мемы, конвенции, как вообще доказывать и т.д., а не предполагали знакомство с мат. культурой?
Ответы на возникшие вопросы.
>А ты сам-то кто? Почему считаешь что тебе это под силу?
Потому что это под силу любому, кто умеет много читать и понимать прочитанное. И потому что я пока не встретил ничего адекватного в имеющейся литературе. Бездна между школой и университетом зияет точно так же, как и двадцать лет назад. Однокурсники мне помогать не хотят - причем у меня сложилось впечатление, что они сами до сих пор не понимают, чем именно занимаются, и склонны осваивать материал и решать проблемы на чистой интуиции, почти в полусне. Преподаватели - из тех, кто занимается репетиторством - советуют советскую архаику, по которой учились сами, и при этом склонны разделять интеллектуальный шовинизм Савватеева. Молодые учителя ничем не лучше: один алгоритмист из CSC прямо сказал, что математический навык можно поставить, но советовать мне ничего не будет, потому что это его ноу-хау и он на нем деньги зарабатывает. Ну и снобизм этот повсеместный, о котором все в курсе, но делают вид, что ничего не замечают.
>Мне кажется, эта иллюстрация будет более удачной
Сначала я так и хотел. Но это слишком общая иллюстрация про математику в целом. К тому же она дает слабое представление о связи предметов друг с другом и требуемых пререквизитах. Дорожная карта от MIT с этой точки зрения выглядит немного лучше - тем более на той страничке можно сразу почитать краткое содержание курсов и т. д.
Первоначальный набросок руководства приведен здесь.
https://files.catbox.moe/zqy8kq.pdf
Принимаются ВСЕ предложения, замечания, советы, рекомендации, ссылки и списки литературы.
Список предлагаемых к обсуждению тем.
1.Математика не является мистическим и непостижимым для простого смертного занятием. Математика не создана богом и не проникает в наш мир из потусторонней идеальной реальности. Математика - это способность мозга к имплементации формальных систем на базе аналогических физических процессов. Различных математик может быть сколько угодно, но когнитивная архитектура нашего мозга способна поддерживать лишь одну из них. Большинство алгоритмов имплементации являются бессознательными и выдают в сознание только результаты своей работы - поэтому мы не можем совершенствовать наши математические способности напрямую, но можем делать это косвенно, через правильно поставленные навыки изучения материала и решения задач.
2.Генетика одновременно решает и не решает. Мозг это орган человеческого тела, и разница между нейронными структурами различных людей может быть не менее заметной, чем их различие в физическом сложении. Ничего не поделаешь, кто-то карлик, а кто-то баскетболист. Но в то же самое время эксперименты показывают, что интеллектуальная продуктивность чрезвычайно чувствительна к условиям окружающей среды: например, ликвидация дефицита витаминов в среднем дает прирост в 10 баллов IQ у школьников, а двухмесячный тренинг по базовым эвристикам в среднем приводит к увеличению успеваемости на 10-30%. Огромное влияние имеет даже банальный психо-экологический комфорт, то есть адекватный уровень освещения, влажности, температуры, содержания СО2, наличие открытого пространства и близких к естественным материалам - разность в производительности труда между хорошо и плохо организованным офисным пространством составляет 20-40%. Про здоровый сон и говорить нечего, депривация сна моментально снижает запоминаемость материала на целых 40%. То есть влияние среды может легко превратить двоечника в отличника - и наоборот.
3.Современное преподавание математики никуда не годится. Во-первых, учебная программа ориентирована на среднего человека. Во вторых, эта программа концентрируется на формальном изложении результатов математического творчества, вместо формирования необходимых для данного творчества навыков. Во-третьих, изложение материала построено на преподавании готовых рецептов и алгоритмов, без малейшего понимания их смысла и значения. В-четвертых, оно не занимается формированием навыков эффективного обучения, хотя именно для математики, из-за ее абстрактной природы, они критически важны.
4.Пойа писал свои книги 50 лет назад. С тех пор нейробиология, когнитивная психология, педагогика и все остальные науки ушли далеко вперед. Большинство же современных преподавателей полностью игнорируют этот факт - и продолжают учить студентов так, как учили их самих, то есть максимально контрпродуктивным и неестественным способом. При этом добрая треть этих людей, будучи хорошими математиками, абсолютно некомпетентны в качестве преподавателей. Даже почитаемый всеми матшкольниками фашист Савватеев - преподаватель на троечку, если не троечку с минусом. Современной русскоязычной литературы нет, видео-курсов вроде бы тоже. Интернет заполнен ЕГЭ-релевантным мусором и парой-тройкой кринжовых математических "звезд" (вы понимаете, о ком я).
5.Математическое сообщество - начиная уже с учеников спецшкол и даже рядовых участников олимпиад - заражено снобизмом и ксенофобией в отношении людей со стороны. Каждый, кто успел вовремя залезть в вагон, вовсе не заинтересован помогать тем, кто пока не сумел этого сделать. Это верно и для тех, кто занимается олимпиадным программированием. Это отвратительно и недопустимо.
6.Математика - это красота. Математика - это доброта. Математика - это творчество. Математика - это игра. Математика - это для всех.