Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Рабы с динамомашиной
Бамп
> Какой способ вырабатывать энергию самый лучший?
Дрочка. Если бы каждый кто дрочит, был подключён к генератору, я думаю они спокойно могли обеспечить как минимум свою квартиру.
Юзать гелий-3 с Луны
Бамп
Бамп
Термоядерный.
Бамп
>Распад ядер урана.
Зис. Дёшево, эффективно, и если руки не из жопы то безопасно.
Энергия Эфира, на которой летают все НЛО.
А не будет слишком дорогим и сложным даже если вполне хорошо себя покажет на практике? Тестовый образец в лице ИТЭР десятилетиями уже строят.
Если цивилизация будет жить ещё тысячелетия, то нужда в энергии заставит вложить ресурсы, деньги и время. Сделают если будет работать при хотя бы относительно вменяемых масштабах установки. Но если протянет десятки тысяч лет то могут попытаться осилить и уже не вменяемые масштабы за хренову уйму ресурсов.
Пикрил
Ты хоть понимаешь, что это выдуманный журналюгами миф/попил грантов на писанину?
1) его там ОЧЕНЬ мало, чтобы получить значимые количества нужно не один кубокилометр реголита растрясти
2) синтез на гелии-3 не показан даже в убыток энергии
Это никогда не будет хоть сколько-то значимым источником энергии для человечества, ставлю анус
Ну давай обсудим
1) Слишком сильный вред для окружающей среды + ископаемые не вечны
2) Так же не безотхондое производтсво + зная историю атомной энергетики, аварии на таких объектах несут большие потери
3) Один из лучших способов по мне, но современные солнечные станции выробатывают недостаточно энергии при большом покрытия площади
4) Один из лучших способов, но зависит от уровня воды т.е. при высушивании реки или пободного бесполезны, но это очень условный минус
5) Ветряки тоже самое, что и солнечная электростанция + тяжело ремонтировать и обслуживать
Гипотетические способы
1) Один из лучших вариантов, но как и с АЭС, аварии на такой станции могут быть слишком опасны
2) Звучит как отличный способ, но под вопросом последствия такого внедрения в земную кору
3) Слишком затрано при строительстве и обслуживании
4) Просто слишком опасный способ
5) Химические реакции требует реагента, и возвращаесь к испопаемым, они не вечны + вряд ли такое производство будет безотходным
6)Тоже самое, что и предыдузий
Концентраторные электростанции > солнечнопанельных по кпд, требуют меньше энергии для возведения. Солнечные панели это вообще какой-то фейл в больших масштабах, дроч технологии вместо простых алюминиевых зеркал и турбин
Глубинная геотермалка, нет отходов, нет говняка, ресурс вечный, один раз отработать технологию и можно хуярить вообще где угодно и сколько угодно, себестоимость хуйня главное саму залупу пробурить, а там все как по маспу
Гидроэлектростанции топ
Самое дешёвое электричество
Но начальные затраты ебобо
+ у передачи электричества по проводам потери энергии очень большие. Во много раз выше, чем физический перенос энергоносителей.
Так что все способы выработки электроэнергии в обозримом будущем не исчезнут
>Это никогда не будет
Нет ни малейшего признака того, что ядерная энергия станет подвластна человеку
Альберт Эйнштейн 1934
Да его просто там мало блин, даже если освоить термояд будет проблематично наскрести этого гелия на постоянную работу даже одной электростанции.
Комнатный Эйнштейн, спок. Лучше бы научпопа не существовало, такие как ты не дрочили бы на фентезийный источник энергии
Эншейт был чмом, воров и переоткрывателем который просто как консцелярская крыса которая бегала регать спизженные патенты.
Эншейнт это тупо убермаргинал.
Более того, ЕСЛИ ОСВОИТЬ ТЕРМОЯД НА ТРИТИИ. Реакция с гелием в несколько раз менее вероятна, это еще более плотная и горячая плазма нужна, а мы тут с тритием не можем наскрести положительный выход. Гелий-3 как ценный ресурс = манямир. Торий с Луны будет и то полезнее
>Сжигание угля, мазута, нефти, газа.
Дохуя ценное сырье, все равно что долларами топить
>Распад ядер урана.
С замкнутым циклом - идеально, на тысячи лет хватит
>Солнечные электростанции.
Разве что для отдаленных районов. Обслуживание дорогое и срок службы едва-едва окупает затраты на панельки.
>Приливные или гидроэлектростанции.
Первое неплохо, второе дохуя земель плодородных из оборота выводит, так себе, но все еще лучше, чем нефть жечь
>Геотермальные.
Специфично для 3,5 районов на планете, но неплохо
>Ветряки
Пока дотируют повернутые на экологии. Сколько алюминия надо выплавить и как же утилизировать стекловолоконные лопасти почему то никто не спрашивает
Термояд как был 50 лет назад на уровне маняфантазий, так там и остался
>Разве что для отдаленных районов. Обслуживание дорогое и срок службы едва-едва окупает затраты на панельки.
А если не те что панельные, а те что просто зеркалами перенаправляют свет и кипятят масло\воду с которого уже энергия привычным способом через турбины?
С замкнутым циклом хватит на бесконечность лет, есть же еще Луна совсем близко нерасковырянная. Оттуда бестопливными пусками чушки из тория кидать на Землю и собирать
Мне идея солнечной башни нравится
Мб так оно и есть. Но такие прогнозы дело не благодарное, даже если ты разбираешься в этой сфере.
На этом пике как раз такая с просто зеркалами не панелями. Вон трубки которые эти зеркала греют отраженным светом.
А что если ты пидор?
Ну или вот тоже зеркальный вариант.
Эм... а откуда ты узнал?
На твое ебало прилетел кусок тория, твои действия?
Типа Гелиос Один Nevada Solar One? Мощности маловаты получаются, но опять-таки, никакого rocket science там нет, ничего сверхтехнологичного, так что тоже неплохой вариант, вопрос цены только.
Что тебе мешает посчитать траекторию и сбрасывать в условное Баренцево море?
Вишня или черешня?
Не мои
> Термоядерный синтез
this
Маняфантазии научпоп-пориджа
Просчитал траекторию мочи тебе в ебло, наукодебил.
"Энергетическая башня — проектируемое устройство для производства электроэнергии. Данная установка комбинирует в себе солнечную и ветровую энергетику. Вода из находящегося рядом с башней водоёма перекачивается на верх башни и распыляется, охлаждая тем самым находящийся там жаркий воздух. Охлажденный воздух течёт вниз и вращает турбину, находящуюся внизу."
а если град ебанет...
Орбитальные станции выглядят вкусно, но там дохуя проблем нужно решить
и моментально насыпаю пидорахе за щеку
https://fusionforenergy.europa.eu/news/europe-and-japan-complete-jt-60sa-the-most-powerful-tokamak-in-the-world/
В пустыне? Град? Ебанутый?
Очевидно солнце
мы на один градус изменим магнитное поле Земли, и вся Америка захлебнётся!
>пук
Чего ты так горишь, манюш? День плохой?
Хм... а насосы что будут качать воду наверх? Это точно будет с положительным энерго выходом... Хотя засчет нагрева Солнцем может и положительно, похоже очень горячий воздух будет дофига быстро обходить охлажденную массу и та будет вращать турбины крайне интенсивно. Ну и плюс ветра за счёт разницы температур.
Биогаз из говна.
Наука хуйня для дебилов и быдла, говно с мочей.
И где там про выработку энергии, поридж? Токамаки уже полвека городят и каждый все больше и больше, ясен хуй, смысл меньше строить, только пока ни разу не выработали энергии больше, чем затратили. Отрицательный результат конечно тоже результат, но молиться на пока еще не существующую технологию верх долбоебизма.
>еще один невнятный пук поехавшего луддита
Зумер спок, опять двойку по физике получил?
Ничего лучше АЭС еще не изобрели. Сложно, геморройно но энергии вырабатывает просто дохулиард.
>путем микроволновых волн
Отличная идея. Прям чувствует мысль и терминология инженера, а не гуманитария.
Ебать тебя разорвало. Я вообще агностик типа, но обсирать единственное что дало человечеству хоть какую то мощь над окружающей средой, это какой то пиздец. Я не видел пока никого что мог бы управлять энергией на том же уровне что и технические средства... Да даже хоть как то управлять ею дальше чем позволяют функции органического метаболизма.
Крайне низкая эффективность
Я тут че. Это не моя идея отнюдь https://nangs.org/news/renewables/elektrostantsiya-na-orbite-kto-budet-postavlyaty-energiyu-iz-kosmosa-na-zemlyu в чем тут тупость? Микроволны же вроде лучше атмосферу проходят, чем лазеры. А её же все таки придется доставить с орбиты на планетарную инфраструктуру.
Бамп
Просто меня безмерно радует терминология. Я бы даже предложил использовать высокочастотные микроволновые колебания волн поля. Уже само по себе пронзает атмосферу.
>самый лучший
Субъективная хуйня.
Самый эффективный?
Самый экологичный?
Самый дешевый?
Алсо, где? Ветряки, солары и геотермальные бугуртеры возле каждой деревни не понастроишь.
Разводишь крыс, их можно не кормить, они будут сами жрать друг друга и размножаться. Умертвляешь их, сушишь тушки. Сушеные тушки прессуются в брикеты. Жжешь брикеты, подогреваешь воду, паром крутишь турбину. Изи блять
А тьфу блет забыл же что микроволны это тоже фотоны, только более длинные чем видимый свет и даже инфракрасный, но более короткие чем радио волны. Так что это тоже будет "лазер" с фотонами же работает, но другим способом.
Сохранение энергии идет нахуй?
А что не так с ним?
Ты же написал, что крысы жрут друг друга. У метаболизма эффективность где-то 10% в воспроизводстве потомства. 10 крыс съедят 100 крыс и произведут езе 10 крыс. Проще сразу выращивать и жечь растения, с которых экологические цепочки начинаются
Ректально-тепловой метод получения энергии. Берём хохлов, опускаем их жопы в воду, показываем им на экране, что Крым наш. Жопы хохлов раскаливаются нагревая воду, полученный пар вращает турбины и генерирует электричество.
Вроде должно работать.
Вроде должно работать.
Так то сейчас мы сжигаем углеводороды, которые суммарно содержат в себе меньше энергии чем когда то содержалось в пожранных этой биомассой веществах и поглощенном солнечном свете. Используя уран мы суммарно выделяем от его распада меньше энергии, чем когда то было потрачено сверхновыми на его синтез.
Энергия на батхерте лалок, я когда то фанфик даже писал.
Ну да, только вот крысы без корма не будут размножаться, а сжигать корм выгоднее, чем крыс, которые из него образуются
Как я понимаю основной аргумент против АЭС это ряяя чернобыль фукусима блек меза. Но почему их не строить под землей? Ну ебанет, да и хуй с ним.
Ну так то да, лучше насадить миллионы деревьев и сжигать их когда вырастут, чем кормить животных и потом сжигать их. Чет реально упоротый способ.
Откуда такие данные про метаболизм? Мы не сможем получить точных параметров содержания пока не посадим 100 крыс на 6 месяцев закрытое пространство раз 10 для статистики.
Существуют подземные воды.
2021
@
ЛУЧШИЙ ГЕНЕРАТОР ИЛИКРИЧЕСТВА ЭТО ГИГАНСКИЙ КИПЯТИЛЬНИК
@
ЛУЧШИЙ ГЕНЕРАТОР ИЛИКРИЧЕСТВА ЭТО ГИГАНСКИЙ КИПЯТИЛЬНИК
А пар куда выходить будет? Через дырку в земле? Так в эту дырку будет все срать, ссать, бросать мусор.
>А пар куда выходить будет? Через дырку в земле?
Построить точно такую трубу как на обычной АЭС на поверхности.
Эфироребенок, ты?
Основной проблемой АЭС являются ядерные отходы, которые невозможно утилизировать, а только складировать и надеяться, что следующие поколения с этой радиоактивной горой мусора разбежаться.
Тут как бы очевидно. После этого все остальное из списка станет хуйней без задач.
>Какой способ вырабатывать энергию самый лучший?
Термояд.
их используют в новых реакторах
Атомные электростанции, гидроэлектростанции. Уголь/нефть чуть хуже.
Остальное хуета убыточная.
Иликтричества через провод отводить будешь? Или миллиардами аккумуляторов?
Не являются, а грязные отходы появляются только после переработки самых первых отходов.
Орбиты должны находиться в плоскости, проходящей через центр шара
Лучи фокусируются зеркалами в точке солнечной системы, где нужна энергия. В чем проблема?
Все же легкая, но таки фантастика. Мы хз как точно синхронизировать миллиарды зеркал чтоб они ровно попадали хотя бы на земляшку вообще. Нужны какие то ебовейшие вычислительные массивы чтоб это все обрабатывать и учитывать ебанистическую задержку сигнала , разную от каждого зеркала. Это точно когда вызовет истерику у начного сообщества и систем ИИ если этим начнут заниматься.
Но вот сделать рой на орбите Земли точно попробуют думаю. Сначала это будут комплексные орбитальные электростанции единой конструкции, потом попробуют обкатать этот рассеянный рой.
>как точно синхронизировать миллиарды зеркал
Зачем синхронизировать их одновременно из одной точки, если запрограммировать их вставать в правильной конфигурации относительно соседних зеркал?
>учитывать ебанистическую задержку сигнала
Не проблема, если вычисления происходят непосредственно на самом коллекторе, а не из удаленной точки.
>Мы хз как точно синхронизировать миллиарды зеркал
Также как спутники - по квазарам.
>чтоб они ровно попадали хотя бы на земляшку вообще
Не проблема.
>учитывать ебанистическую задержку сигнала
Это хуйня, константы все известны, никаких сюрпризов нет.
>систем ИИ если этим начнут заниматься
Так это и правильно.
Да, есть методы обогащения урана в специальных центрифугах. Но радиоактивные элементы, которые возникают после распада урана, в качестве топлива уже невозможно использовать в реакторах. Их тупо складируют.
Будущее за термоядом в плане основного вида энергии, но в целом солнечные панели, ветряки и дамбы вполне себе какой-то процент будут обеспечивать.
Логично, а что с ними делать ещё? Можно дальше пытаться перерабатывать, но просто смысла нет.
И ты в этой точке построишь кипятильник паровой чтоле? Что ты будешь делать с таким количеством энергии и огромной температурой? Ковать оружие богов?
Ты понимаешь как это далеко от нашего равития? С тем же успехом можно предложить карманную сингулярность в качестве источника энергии. Или темную материю
Можно нагреть гребаный марс или спутники Юпитера. Если в эту жопу когда нибудь кто то попрет КАЛонизировать
Ну или вызывать реактивную тягу на астероидах, чтоб уронить их на земляшку и начинать тут копать тяжелые элементы. Маленькие астероиды которые не устроят при падении чиксулубский пиздец. Ну или приманить кометы чтоб сделать воду на Марсе, Венеры. Если цивилизация осилит прожить миллионы лет, думаю они будут страдать такой фигней.
впринципе не так и далеко на самом то деле. все что тебе надо сделать - построить на меркурии автоматический завод по добыче ископаемых, производства из этих самых ископаемых спутников, и какую нить котопульту для запуска их на орбиту.
по большому счету, все это мы уже можем сделать, правда только на земле и только руками, так что блядь лет сто - двести и сфера будет запилена
>С тем же успехом можно предложить карманную сингулярность
Вообще нихуя. Рой Дайсона вполне себе возможно реализовать, в принципе даже с нашим уровнем технологического развития. Спутники запускать умеем, солнченые панели в космос тоже. Тут основной преградой выступает отсутствие индустрии в космосе, чтобы можно было быстро и дешего произвести такое количество панелей.
Это примерное значение из школьной экологии. Может 5, может 20, конкретно для крыс
Нужно несколькокилометровый котлован вырыть где-нибудь в Сахаре и других подобных местах, и просто скидывать всё туда и зарывать. В таком случае вообще поебать, пусть хоть тысячи лет там лежит, никому не помешает
>Термоядерный синтез
Это.
Несколько сотен дисков площадью миллион километров каждый которые вращаются вокруг звезды
Чтобы блять добывать ресурсы сука
Почему зумеры такие дегенераты?
Откуда столько фанатов неосуществленной нерациональной технологии? Маняфантазий про 100500 джоулей в бочке воды начитались? А тритий кто делать будет, Пушкин АЭС?
По воде стреляют лазерами
Она распадается на другие элементы
Вырабатывается энергия от этой реакции
Что непонятно долбаеб поридж?
Какой тритий нахуй?
Сфера Дайсона - манямир.
что это блядь за славянские веды
отсыпь ка
>Основной проблемой АЭС являются ядерные отходы, которые невозможно утилизировать
Можно кидать их в кольскую сверхглубокую.
Жирно, попробуй еще раз
Так это не сфера, а рой. И почему манямир? Ты считаешь, что невозможно насрать зеркалами вокруг солнца или как?
Рано или поздно плазму смогут стабилизировать, чтоб она не разрушала оболочку. Термоядерный синтез обещает быть самым экономичным и экологичным источником энергии.
Алсо стабильный термоядерный синтез похоронит современные химические двигатели космических кораблей и даст скачок в освоении Солнечной системы человеком. Не вижу смысла ставить на любые другие современные технологии, у них попросту нет того потенциала, что есть у термояда.
Сфера Дайсона - это концепт, а то, что ты запостил на картинке - концепт концепта. С современным уровнем технологий невозможно даже представить, как это реализовать.
как ты предлагаешь использовать уголь и нефть кроме как топить ими? в чем их крайняя ценность?
Для предмтавления нужны знания по физике а не мощный компуктер еблан
Так я не про удержание плазмы возмущаюсь, а про расходники. Пока освоен только синтез с тритием. Тритий в "дикой природе" отсутствует и замкнутых циклов для него нет, только если литий в расход пустить
Алсо, самый большой потенциал, как уже отмечали, у использования Солнца. Зачем тебе строить термоядерный реактор, когда уже работающий есть в доступе? Причем его мощность за какие-то секунды больше той, что вообще возможно получить сидя на земле за все время
Я считаю так, надо брать все что сливают в канализацию, все говна и сбраживать, потом гнать из этого дела самогон и пусть на этом спирте ездят машины. Подводные?
Поясните за сжигание водорода. Вроде этого газа на земле и в любой точке вселенной до пизды. Горит с выделением кучи энергии а на выходе - вода.
Почему это не лучший способ добывать энергию?
Реакторы на быстрых нейтронах, должны ускорять распад долгоживущих радионуклидов. А ещё делать МОХ топливо для ВВРов и кушать 238 уран (которого до жопы).
Потому что это невыгодно (((им))), если вы не нефтяные гиганты все бы давно ездили на водороде, водородный двигатель изобретен 220 лет назад и в совке его еще применяли.
А ты видишь в природе чистый водород? Его надо получить используя энергию. То есть он будет всегда дороже чем первичные источники энергии.
Плюс он сгорает при температуре 2800. Это пиздец турбинам. Плюс он мелкий и любит охрупчивать всё что видит.
Чем доставлять материал для строительства?
Какой материал использовать и чем защищать, чтоб конструкции не распидорасило ни высокой температурой, ни радиацией, ни столкновением со всякой хуйнёй по типу микрометеоритов?
Как транспортировать энергию назад на землю?
Навскидку 3 вопроса, которые современные технологии решить не в состоянии.
Ты сначала определить
Тебе нужно представить или решить???
Сформируй сначала мысль панкейк ебучий
Высокая скорость относительно чего? При том в вакууме
Поридж детектед
Распад ядер урала
Более того, они и торий-232 сожрать могут, которого ЕЩЕ БОЛЬШЕ. Это лучшая энергетическая технология человечества на данный момент
Только я чего-то промышленных торивых реакторов не вижу. А БН-800 уже работает давно и развивается. Ещё на БРЕСТ будет интересно посмотреть.
Допустим маленький и медленный объект, например 1 см3 движущийся со скоростью 10 км/с
Что бы начать решать нужно сначала представлять. С современными химическими двигателями я даже перевалочного пункта на пути к верфи сферы Дайсона представить не могу.
Ну отходы тоже пока не дожигают, думаю будут применять потом и торий
Сравнил жида на подсосе элит и адекватного возможно двощера. Тут явный перевес в сторону двощера.
Относительно чего ебаный ты дебилоид
Относительно скорости света в вакууме, это меньше, чем 0,01% от неё.
Очевидное сжигание древесины. Плотнее подойти к прореживанию лесов и сбору валежника, в РФ такие громадные лесные массивы, что можно только дровами отапливаться, вырубку просто надо делать просеками, заодно и от пожаров будет защита.
Ебать непробиваемый дебил
Относительно поверхности звезды или оси ?
Может лучше кизяком?
>Более того, ЕСЛИ ОСВОИТЬ ТЕРМОЯД НА ТРИТИИ
>Нет ни малейшего признака того, что ядерная энергия станет подвластна человеку
>Альберт Эйнштейн 1934
Научпоперы с такой важностью эту чепуху городят. Будто бы сами все открыли и изучили. Хотя за всю жизнь научпопер изучил только свое говно в унитазе.
Назови мне второй экологичный возобновляемый ресурс.
Ну так ты даже на теоретическом уровне не изучил, хотя это еще в школе дают, что пукаешь-то?
Очевидный распад урана. Самый дешевый, хватае надолго, если не ебашить адовую хуйню и не бабахать - самый безопасный и экологичный.
Собирание пуков жопы в баллоны.
Сжигание древесины безопаснее и экологичнее.
из доступного человечеству - самый экологически чистый и в то же время выгодный по цена/количество энергии - ядерные станции
точно, якуты вон всё лето топили, полтайги сожгли - и нихуя плохого
Трусонюхи с какелами всего двумя станциями весь шарик засрали. Есть подобные прецеденты с твёрдотопливными котельными?
Твердотопливные котельные дают столько смога, что от него люди больше страдают, чем от радиоактивных аварий, которые случаются крайне редко
Так древесина нахуй довольно быстро кончится, в сравнении с ураном. И выделение энергии на единицу массы у урана очевиднл в разы больше.
Хуя ты промытый. Чернобыльцам говорил такое в лицо?
уголь - аспирин к примеру из него. да и сталь из железа получают добавлением угля
нефть - пластик
Никогда она не кончится, диваныч. Уран -мимолётная вспышка по сравнению с лесным покровом планеты, который будет существовать до тепловой смерти звезды, ты дурачёк.
нельзя, оттуда демоны вылезут. добурились уже, хотя бы срать не надо
Пару тысяч лет назад в европе лесов было не меньше чем в этих ваших сибирях. И где они теперь?
Но пруфов ты конечно не завезёшь.
>антиядерный петух
>называет кого-то промытым
Давно смог нюхал? Я вот вчера, лесные пожары все еще случаются. Думаю, жителям угольных городов (Краков, Абакан, еще что-нибудь) совсем печально. А ведь уголь даже проще сжечь без сажи
>Какой способ вырабатывать энергию самый лучший?
В зависимости от региона размещения электростанции.
А если в общем, то желательно чтобы это была как можно более автономная и экологичная электростанция.
Ну да, фильтрануть выхлоп же в миллиард раз сложНЕЕ чем построить АЭС, иди нахуй дурачёк, твоё место у параши, ты хуже гуманитария.
а если спутники с солнечными панелями по орбите выставить, да лазором с них на землю передавать? где надо - туда и поддали хазку
Ты шо принёс, болезненный?
>Распад ядер урана.
На текущий момент это, только я бы заменил "урана" на "нестабильных изотопов". Проекты реакторов на быстрых нейтронах и МОКС-топливе уже обкатываются, ториевый вроде китайцы пилят.
>Термоядерный синтез
В перспективе это, но вряд ли технологию доведут до ума скоро. Потому что легких элементов во вселенной на порядки больше.
>предлагает поднять с нуля эффективное использование древесины в энергогенерации и ее массивнейшее производство
>называет кого-то гуманитарием
Ну ты-то и не гуманитарий, и не технарь, а додик без образования с двача
Пробурить до центра земли и вставить теплопроводный столб - профит.
> Какой способ вырабатывать энергию самый лучший?
Ядерная энергия.
В России - ГЭС и АЭС.
Где ты про производство прочитал, долбоёб? В лес выйди, пропердись, там валежника столько что люди уже пройти не могут вглубь. Про с нуля тоже твои шизоидные высеры, практически любой котёл можно переделать под древесину с минимальными затратами. Твоё место - на пикабу, уёбывай даунидзе.
>На текущий момент это
При этом
>эффективность аэс ~1.1
Лол. Только газ и гэс, пока-что, ждём итэр и вменяемые бн.
Еще гениальнее, обеспечивать Десятки триллионов ватт ВАЛЕЖНИКОМ. Сваливай отсюда сам, жирнич
В твоем представлении котел это бочка с водой над огнем чтоли?
внезапно, САМОГО ЛУЧШЕГО способа нет. Кто бы мог подумать, но в одних регионах лучше одно, а в других - другое.
Также, по секрету -в лучших регионах для использования солнечных батарей па-бам... нет потребления. Потому что в пустынях и на экваторе нет мегаполисов и производств.
Уже давольно давно умные люди пытаются найти не идеальный способ получения эл энергии, а ее сохранения и передачи на большие расстояния.
Потому что в городах пики энергии приходятся на утро и 8-9 часов вечера, а потом она нахуй никому не нужна и ничего не стоит. А чтобы обеспечить эти два сраные пика потребления бесперебойно, ты должен ставить кучу турбин на гэс или раскочегаривать тэц, которые в другое время нахуй не нужны.
так что решив вопрос эффективого, дешевого и экологичного сохранения энергии, можно будет половину этих предприятий нахуй сносить.
Сейчас уже есть стартапы и даже гос проекты в нормальных странах, которые запасают энергию, когда она дешёвая и нахуй не нужная (ночью), и продают когда она нужна и дорогая. в Швеции по-моему два озера, меду ними провели трубу с турбиной-генератором и насосом. Ночью насос закачивает воду в верхнее озеро, а утром спускает её по трубе через генератор. В какой-то стране вообще хотели в частные руки эти вещи отдать, то есть разрешить домохозяйствам, которые вырабатывают своим ветряком там или еще как угодно электричества больше, чем тратят, "продававать" излишки в сеть. Но отказались пока, потому что эту хуйню надо регулировать (а то какой-нибудь кулибин ядерный реактор ебанет в сарае) и сеть переделать сначала
А вообще, будущее за термоядерной энергией, но пока откладывается. Хотели в 35м во Франции реактор достроить, котрый по планам уже выдавал бы больше энергии, чем тратил на синтез, но теперь из-за ковида хуй знает когда построят. Если получится получть больше энергии, чем тратится на синтез году к 40му, то к 55-му уже у всех будут термоядерные реакторы, потому что это очень дешево, безопасно и экологично. Но до них еще далеко
Яндекс карты открой и глянь на площадь лесов в РФ. Это единственный возобновляемый экологичный ресурс, всё, других нет.
Переведи человечество на 100% лес, через десять лет твоего леса не останется
А в твоём представлении котёл это магический ящик, который шумит? Иди в гугле глянь, совки котлы закладывали сразу на 2 вида топлива вниисто какой-нибудь для начала изучи, долбоёб. Из тех, которые нельзя переделать под твёрдое топливо только котлы с закрытой камерой сгорания, но ты даже не видал паходу таких, поридж ебаный.
Переведи человечество на 100% ядерку и через год твоих ресурсов не будет.
Ну удачи тебе с очисткой межтрубного пространства теплообменника, в которое ты направил газы сгорания древесины.
>Ну так ты даже на теоретическом уровне не изучил, хотя это еще в школе дают, что пукаешь-то?
>Это единственный возобновляемый экологичный ресурс
тут ты забыл добавить "яскозал"
его и так в раше не останется, что не успеют продать китайцам, спалят шашлычники, пока пынявые мчс будут тушить Турцию.
Ёбаный ты олень блять, и нахуй я с тобой вообще разговаривал, ведь понятно было что ты просто очередной поридж, который не видел нихуя. Погугли Пеллетники если так тебя тревожит чистка котла, пиздец ты конечно дурачёк.
Не, нифига. Реакторы на быстрых нейтронах уже пашут
Ну назови второй, поридж.
моя тэц ща работает на газе и мазуте, а раньше кушала уголь и дрова
работала, не кашляла, тепло давала, электричество, пар
И чо у них реусры возобновляемы или кпд больше 1?
У них эффективность использования ресурса (урана) выше на порядок. А КПД больше единицы нет ни у одного генератора. Или ты что-то другое под кпд имеешь ввиду?
ну открой википедию, долбоёб ебучий. ссылку кинуть тебе сука, или сам разберешься как это сделать? Такому гению как ты даже название статьи сразу скажу: "Возобновляемые ресурсы"
Сфера Дайсона.
Ну значит ресуры невозобновляемые или ты по принципу сгорел сарай гори и хата и после нас хоть трава не расти? Тогда очевидная нефть с газом выигрывают.
Лол у пориджа бамбанула. Так бамбанула что он слово экологичный не увидел лол, ну ты и тупица, сочувствую тебе.
Самый лучший способ - бесперебойный и независимый от внешних факторов, так что все зеленая поебень сразу отпадает.
Поэтому атомная энергетика и холодный синтез.
Сырье для химической промышленности. Уголь не так сильно, хотя и там поликонденсированных углеводородов жопой жуй, а вот нефть просто кладезь сырья для оргсинтеза.
В перспективе они почти бесконечны, тем более когда численность населения начнет падать. В этом углеводороды проигрывают
чем лес эклологичней питьевой воды или кукурузы, олень ты ёбаный? обосрался - маняврируй до последнего, да?
нам реально нужно столько аспирина и пластика?
*
Я охуеваю с ваших АЭС.
Слушайте, пасаны.
У меня охуенная идея.
В общем, пасаны, берем 100500 сложных технологий.
Атомы, там, хуятомы.
Расщепляем, реакции, типа.
Атомы делятся, ебошат.
Энергии дохуя просто.
И все это.
И все это для того.
Пасаны, все это для того.
ЧТОБЫ КИПЯТИТЬ ВОДУ
Заебись, а, идея?
Вода кипит, пар в турбину ебашит.
Електричейсчтво.
Пиздец какой-то.
Я охуеваю с ваших АЭС.
Слушайте, пасаны.
У меня охуенная идея.
В общем, пасаны, берем 100500 сложных технологий.
Атомы, там, хуятомы.
Расщепляем, реакции, типа.
Атомы делятся, ебошат.
Энергии дохуя просто.
И все это.
И все это для того.
Пасаны, все это для того.
ЧТОБЫ КИПЯТИТЬ ВОДУ
Заебись, а, идея?
Вода кипит, пар в турбину ебашит.
Електричейсчтво.
Пиздец какой-то.
Углеводороды кстати условно возобновляемые, атомка не такая охуенная как затирают, там добыча пиздец варварски выглядит.
Даже если мы когда-нибудь научимся получать энергию из межвселенских щелей или еще чего-то, то все равно будем ей крутить турбины
Ты щас про ГЭС чтоли вякнула, Мария? Это самый неэкологичный вид энергии, там ебать сколько всего хуёвого в мире происходит от самого факта постройки, экологичнее жижу жечь, ну ты видать тупенький, потом поймёшь, как повзрослеешь.
Ну, давайте оспорим
1) Относительно грязно, но дёшево и доступно. В целом, гораздо менее грязно, нежели вулканы, не сильно грязнее лесных пожаров.
2) Чисто и дешево в процессе эксплуатации, но дорого на этапе строительства, грязные отходы, грязные выбросы в случае аварий, требуется высококвалифицированный персонал.
3) Низкое кпд, весьма грязное производство, сложная переработка (хоть в теории они перерабатываются на овер 90%, на практике это не делается, т.к. дорого, так что всё это говно утилизируется в ближайшую помойку. Очень-очень грязная в производстве и переработке сопутствующая периферия (аккумы те же). Зависимость от места, чем дальше от экватора, тем ниже эффективность и выше зависимость от погоды и времени года. Экологическая дороговизна обслуживания (панели постоянно засираются, их нужно мыть, а их много и они занимают огромные площади). Алсо, вопрос: окупается ли затраченная энергия на производство вырабатываемой энергией за период эксплуатации?
4) Довольно выгодно, но с позиции экологии не очень, т.к. меняет русла рек, заливает равнины, мешает миграции рыб и вообще дохуя всего. Зависимость от места - либо реки, либо побережья.
5) Дороговизна производства, производство грязное, сложность обслуживания, зависимость от погоды, зависимость от места расположения, огромные занимаемые площади, дохлые птички тоже не рады.
Гипотетические нахуй, сначала нужно нужно доказать возможность их существования, иначе можно скатиться до обсуждения пользы и вреда сферы Дайсона, хуле нет-то.
Мой дед там работал.
Я я там практику ВУЗовскую проходил.
Тогда уже все разваливалось.
Сейчас там уже нихуя нет. Скважину законсервировали. Вангую, там уже давно ствол жижей затопило.
Зефироблядок все никак не успокоится
> Вода из находящегося рядом с башней водоёма перекачивается на верх башни и распыляется, охлаждая тем самым находящийся там жаркий воздух. Охлажденный воздух течёт вниз и вращает турбину, находящуюся внизу."
Лол, а просто воду из водоема прокачать через турбину не судьба? Давайте погоняем ее в три конца, преобразуем в свет, ветер и тепло, теплом нагреем воду из другого водоема, превратим ее в пар, который покрутит турбину. Вот это охуительтная эффективная зеленая энергетика!
> Вода из находящегося рядом с башней водоёма перекачивается на верх башни и распыляется, охлаждая тем самым находящийся там жаркий воздух. Охлажденный воздух течёт вниз и вращает турбину, находящуюся внизу."
Лол, а просто воду из водоема прокачать через турбину не судьба? Давайте погоняем ее в три конца, преобразуем в свет, ветер и тепло, теплом нагреем воду из другого водоема, превратим ее в пар, который покрутит турбину. Вот это охуительтная эффективная зеленая энергетика!
Ладно, допустим. Теперь задача - найти максимально эффективных продуцентов, не обязательно лес. Я предлагаю генетически модифицированный под связь с азотфиксаторами бамбук
Ты ёбаный тупорылый олень, который даже читать не умеет. Что и требовалось доказать
Пока самое оптимальное предложение. Когда твое выступление на энергоконгрессе в Москве?
Зефир?
Надо сравнивать теплоту сгорания, вангую у леса она выше из-за плотности волокон.
Так суть в огромной теплоемкости воды. Ты увлекая 1 кг воды наверх получишь условно еще 3 кг воздуха сверху. Но да, выглядит упорото
>добыча пиздец варварски выглядит
Это выщелачивание то подземное варварски выглядит?
Теплота сгорания у сухой древесины все равно одинаковая, а не сухую не посжигаешь при высоких температурах для увеличения кпд
Ну удачи тебе питьевой водой дом обогреть. Хохлы совсем ебанулись
жаль, что весь мир такой несовершенный, и тебя не спросили как лучше сделать. уж ты бы точно сделал получше. А так, без тебя вышел пиздей какой-то
Ты бы лучше вместо своего кривого пересказа скинул манявидео, с которого слизал идею, хоть понятно будет, что именно мы обсуждаем.
https://www.youtube.com/watch?v=pP44EPBMb8A&t=131s
Ну бамбук внутри полый, плотность получается ничтожная по сравнению с лесом. И не боишься ли ты повторения истории с борщевиком Сосновского?
пластика - да.
>ресурс вечный
>вечный
Закон сохранения энергии шлёт тебя нахуй. Чем больше ты заберёшь энергии из магмы, тем быстрее она остынет.
Но, в целом, идея геотермальных источников интересна, да.
ЖГЕМ УГОЛЬ, ГРЕЕМ ВОДИЧКУ, ПАРОМ КРУТИМ ТУРБИНЫ
@
СТРОИМ ДАМБУ, ВОДИЧКОЙ КРУТИМ ТУРБИНЫ
@
ГРЕЕМ ВОДИЧКУ АТОМОМ, ПАРОМ КРУТИМ ТУРБИНЫ
@
СТРОИМ ТАКОМАК... ГРЕЕМ ВОДИЧКУ, ПАРОМ КРУТИМ ТУРБИНЫ
@
СТРОИМ ДАМБУ, ВОДИЧКОЙ КРУТИМ ТУРБИНЫ
@
ГРЕЕМ ВОДИЧКУ АТОМОМ, ПАРОМ КРУТИМ ТУРБИНЫ
@
СТРОИМ ТАКОМАК... ГРЕЕМ ВОДИЧКУ, ПАРОМ КРУТИМ ТУРБИНЫ
Дааа уж. Я бы вам напердел газку-то.
обосрался = переводи тему на хохлов
Очевидно, что лучшее устройство вырабатывать энергию - это Биореактор В.С. Луговского, который позволяет перерабатывать людей в метан. Информации в свободном доступе о нем немного.
Реактор был запущен в начале нулевых в Московской области, но сейчас проект заморожен и засекречен, а территория сильно охраняется.
Вроде был тред где анон ездил его фотографировать, но потом он перестал отвечать в треде и бесследно пропал.
Ты не повериш, но Солнце это просто огромный костер в космосе вокруг которого греются планетки. И да, он потухнет через пару миллиардов лет.
>Термоядерный синтез
this.
способ кстати говоря не гипотетический, а очень даже практический, просто учёные в наше время связаны некоторыми технологическими ограничениями, которые до сего момента мешали воплотить его в жизнь
впрочем посмотрим как себя ITER покажет, если технология выстрелит то таких реакторов понастроют везде и всюду
Как ты питьевой водой греть собрался? Ты в школе на ютюбе сидел чтоле? Я не пойму просто почему ты такой тупой.
Так можно жечь говно крупного рогатого скота
Ты шо поц? Нахуя нам стока метана его и так в избытке на Земле.
Хохлятская зеленая энергетика
Конешно
Просто всю орбиту утыкаем панельками, а всю землю приемниками, это же по уровню сложности производства примерно как табуретку собрать.
а почему не делают двигателей на бухле/спирту? не сильно слабее нефтяных, так же можно заправлять просто заливая в бак, экологично - сколько на выращивание сырья СО2 ушло, столько же появится после сгорания.
>Так суть в огромной теплоемкости воды. Ты увлекая 1 кг воды наверх получишь условно еще 3 кг воздуха сверху.
Прости, я, наверное, отстал от современных технологий, поэтому не понял про воздух сверху, и как это связано с теплоемкостью.
У водорода, если что, теплоемкость в 4 раза больше, что-то я не вижу предложений загонять его в башню.
>вся Бразилия ездит на этаноле
>не делают
Понятно
Сранцевые газы.
>вся Бразилия ездит на этаноле
А в самой Бразилии об этом знают?
А поезда, самолёты, корабли и тяжелая техника у них тоже на этаноле?
Для поездов, кораблей и самолетов не вырастишь столько биомассы на самогон. Людишкам тоже что-то жрат надо. Как и скоту.
>Какой способ вырабатывать энергию самый лучший?
Поджигать сраки на дваче конечно же.
ИНОПЛАНЕТЯНЕ ЧЕРЕЗ МИЛЛИОНЫ ЛЕТ ОТКАПЫВАЮТ СТРАННУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ ОБЕЗЬЯН, ЧЬЯ ЖИЗНЬ СТРОИЛАСЬ НА БЕСКОНЕЧНОМ КИПЯЧЕНИИ ВОДЫ
Скорее вопрос, каким образом ты собираешься транспортировать энергию на Землю? Ну и да, с учётом масштабов, это такая же фантастическая идея, как и сфера Дайсона, ибо где ты столько ресурсов возьмёшь, вообще?
Как иным способом конвертировать тепло напрямую в электричество с той же эффективность с которой ебучий падладусеровый пар вращает пропыненские турбины блет?
А главное незачем. Бредни про ужасы глобального потепления и про непосредственное влияние выбросов СО2 не имеют никаких научных оснований, сплошная иделогия. Например в атмосфере марса СО2 по массе содержится в 10 раз больше, чем в атмосфере Земли. При этом температура поверхости марса равна расчетной температуре, которая установилась бы при полном отсутствии атмосферы. То есть вклад даже 10-кратного С02 в парниковый эффект мизерный. Очевидный парниковый газ - это водяной пар, но зеленым блевакам нет никакого интереса бороться с водой, им хочется перекроить рынок энергоносителей.
А в итоге население на западе оболванивают и готовят к совку: отдавайте 80% заработанного на налоги, наследование отменяют, учитесь быть счастливым без денег и собственности, читайте при свечах и топите печку эко-кизяками. но работайте усердно, а лучше - живите на работе (или работайте где живёте) как удобно и в кайф!
Нужно распотрошить меркурий, этогго будет +- достаточно. Также можно установить там автоматизированные станции сборки спутников и рельсотрон, который будет их на орбиту солнца запускать.
мимо
не знал
но объёмы там же явно не с ТЭЦ?
водоросли с содержанием углеводов есть - можно увеличить объёмы хуяча водоросли. и это ещё не ГМО водоросли
>Гипотетические нахуй, сначала нужно нужно доказать возможность их существования, иначе можно скатиться до обсуждения пользы и вреда сферы Дайсона, хуле нет-то.
Можно ли поглощать тепло нижней части планетарной коры, если путем засовывание туда труб через которые будет прокачиваться теплоноситель? Помещать придется на глубину нескольких километров, может даже двух, трех десятков. Так сказать ОЧЕ хардкорный геотермальный вариант.
>Нужно распотрошить меркурий, этогго будет +- достаточно
Охуенные у тебя расчёты. Его и на одно кольцо не хватит, даже если допустить, что он полностью состоит из необходимых для производства материалов.
Пердаки хохлов.
Ну можно ещё масло греть блять.
Возможно потом будут кипятить соль, или базальт.
Вроде ж в новых АЭС кипятят этот, хохляцкий металл что легко плавится.
Естественно водород не загонишь наверх, он же вверх и улетит, в отличие от капель воды. А суть в охлаждении воздуха над турбиной водой из ближайшего резервуара, как я понял. Чтобы воздух в эту турбину падал
Не кипятить, а плавить, а об эту хрень будет кипятиться вода. Не хватало ещё что на турбинах налипли кристаллы гребаные.
Свинец?
Бля, "Око Саурона" на последней пикче. Охуенная штука, катался туда недавно. Невозможно взгляд оторвать.
Сравни КПД и будет тебе ответ на вопрос
ага, его
Когда начнут делать кольца пенроуза вокруг черных дыр, ну или станции сборщики излучения от аккреционных дисков тоже будут этим теплом кипятить воду и вращать турбины?
Кот и бутерброд с маслом привязанный к его спине
>хохляцкий металл что легко плавится
сало?
>Какой способ вырабатывать энергию самый лучший?
Технология преобразоания массы в чистую эгергию "Масс - конвертеры", описанные Хайнлайном в " Астронавт Джонс" и "Пасынки Вселенной" и в трилогии "Назад в будущее" в качестве источника энергии для авто Дока.
Кладёшь 100 грамм любого говна в девайс, а он по эйнштейновской формуле Е= m×C^2 выдаёт тебе 0.1×(3×10^8)^2 Джоулей энергии без отходов.
Только человечнству до таких технологий, как раком до Парижа.
Где ты найдешь серуна 10000 тонн говна в час ?
Да блять будут, потому что вся эта херня излучает ТЕПЛО, в природе нет стабильных источников именно ЭЛЕКТРИЧЕСТВА. А нам нужно именно ЭЛЕКТРИЧЕСТВО. Не одна сука сложная технология в том числе и кудахтеры не может работать от ФОТОНОВ и ТЕМПЕРАТУРЫ. Нужно именно ЭЛЕКТРИЧЕСТВО. Обойтись без вращения турбин можно только если будет найдена какая нибудь космооперная шизохуита что сможет создать электронику которая не будет нуждаться в потоке электронов и ей подойдет любой вид энергии во вселенной, лишь бы было. Но это же шизопиздец какой то.
Смотрите, вот на з
Земле действует закон сохранения энергии, всякие силы трения и гравитация, которые мешают создать вечный двигатель. А что мешает его создать в космосе? Крутнул волчок и он врачается себе вечно или нет?
Земле действует закон сохранения энергии, всякие силы трения и гравитация, которые мешают создать вечный двигатель. А что мешает его создать в космосе? Крутнул волчок и он врачается себе вечно или нет?
Все люди, животные, насекомые, да даже бактерии на планете срут. Тебе говна мало?
Как ты заставишь их концентрированно срать или собирать все это говно для немедленной переработки?
Ну вот куда говно уходит после того как посрешь в унитаз и смоешь? А надо сделать так чтоб говно по трубам шло в электростанции.
>Подрыв ядерных или термоядерных зарядов в специальных капсулах под землей с теплоносителем из которого потом будут мягко и долго поглощать энергию.
У меня вот такая фантазия есть, учёные - обосрите с аргументами, плиз.
Короче: строится искусственное водохранилище недалеко от берега моря, например. Уровень там должен быть ниже, чем уровень моря. Это для того, чтобы вода могла затекать самотеком. Водохранилище должно быть с бетонированными берегами, что-то вроде подземного пузыря. Короче, заливаем туда большой объем воды самотёком. Затем рядом строим еще одно водохранилище, но уже высоко. Чтобы к нему можно было пристроить гидроэлектростанцию. По сути это и будет обычная гидролэлектростанция.
А изобретение состоит вот в чем: из нижнего водохранилища в верхнее вода будет перетекать с помощью ядерного взрыва. То есть это происходит так: самотёком из моря закачали воду в нижний уровень, произвели ядерный ПИЗДЫКС, вода по туннелю ёбнула в верхний уровень, а потом оттуда уже стекает через турбины обратно вниз.
Ну если не поняли в чем суть: бомба (кстати не обязательно ядерная) работает как насос по подъему воду.
ну и будет сам собой вращаться, ни на что не влияя. а попробуешь энергию эту снять, что вращение ему задала - остановишь его
О! Кстати. А почему бы и нет?
Кто-нибудь делал хоть какие-то расчеты по рентабельности этой хуйни?
Мне кажется если построить генератор размером с карусель диаметром метров 50, то несколько запряженных васянов вполне могли бы сгенерировать электричества для одного здания. А учитывая, что 95% человечества бесполезные дегенераты, это лучшее применение их способностей.
нахуй ядерный взрыв - просто ветряк или та же приливная ГЭС. Получаем резервуар с накопленной энергией - решаем проблему непостоянства зелёной энергии
Ты просто масштабов не представляешь.
Загугли, сколько топлива жрёт один контейнеровоз за рейс.
Геотермальщина, где доступна, и АЭС. Тот ноудискасс даже. В перспективе термоядерная энергетика. Остальное хуйня либо для планеты, либо в плане стабильности и мощности.
>Геотермальщина
а шарик то не змерзнет, аки скаклы?
То, что на поверхности, хуета в плане потерь энергии. Ты ведь в курсе, что в ядре нашей планеты огромный ядерный реактор.
Хоть один адекват в треде
а насколько его хватит?
Так ведь полезные окислы успевают выветриться, смешаться с водой-мочей и помоями, на выходе имеем низкую концентрацию полезного высераемого.
В таком случае выгоднее прочистить это на станции аэрации в воду
Моя идея заключается в том, что взрывчатые вещества - это по сути дела концентрированная энергия.
А моё изобретение позволяет эту гигантскую разрушительную энергию превратить в полезное для нас электричество.
кпд дюже мал будет
Нобелевку получишь, если хотя бы примерно узнаешь. Пока только поняли, по следовым количествам изотопов в магме, что ядерная реакция там есть.
Мощность теплового потока из недр сейчас около 4х10^13 Вт, мощность нужная человечеству на все цели - под 7х10^13 Вт. Так что не стоит с этим заигрывать, имхо
Так я и писал, что только там, где годный теплоноситель вытекает сам собой. Бурить сибирскую плиту ради геотермальной электроэнергии, максимально нецелесообразно.
Я че, Пушкин?
Вы ученые, в говне моченые, думайте.
Хуй знает, надо считать что получится по факту.
В принципе взрывчатка как таковая стоит копейки.
А других способов конвертировать её энергию в электричество я даже не представляю.
Перекачка воды любым другим способом получится более затратной, как мне кажется.
>Сжигание угля
Вредно
>Распад ядер урана.
Годнота, лучше еще ничего не реализовали
>Солнечные электростанции.
>Ветряки
Экошиза
>Приливные или гидроэлектростанции.
>Геотермальные.
Не везде можно поставить. Ну в какой то жопе где АЭС ставить невыгодно - лучший вариант.
>Термоядерный синтез
Рано про него еще говорить. Примерно как про ядерку в 1930
Остальное какая то хуйня.
>А других способов конвертировать её энергию в электричество я даже не представляю
Что насчет атомных реакторов? Если ты про химическую взрывчатку, то что насчет НЕ производить ее, и таким образом экономить еще больше энергии, чем будет произведено?
>Что насчет атомных реакторов?
Я не против них, но это уже другая тема.
>Если ты про химическую взрывчатку, то что насчет НЕ производить ее
Ну можно и не производить. А можно и производить.
Я хуй знает как правильно называется этот показатель, но грубо говоря концентрированность энергии или типа того. Короче, мне кажется, что во взрывчатых веществах этот показатель намного выше, чем в любых других видах топлива. То есть если мы сравним сколько при сгорании выделяет энергии тонна угля и тонна тротила, то тротил тут явно выигрывает. Но есть один минус - его нельзя сжигать в печке, чтобы получить энергию.
А описанным выше способом можно найти полезное применение этой энергии.
>Солнечные электростанции.
>Приливные или гидроэлектростанции.
>Геотермальные.
>Ветряки
Вот эти. Запад на них и планирует перейти полностью.
>Рано про него еще говорить. Примерно как про ядерку в 1930
Вся масса и энергия Вселенной появилась из Ёбаного нихуя.
Самая передовая технология это разлагать космический вакуум на энергию, вещество, антиматерию и тёмную материю теми же физическими методами, которые были задействованы при возникновении всего вначале времён.
Термояд это примитивное сжигание изотопа водорода. Нужно научиться получать энергию из нихуя. А вот об этом как раз рано пока говорить. Примерно как про ядерку в 1930.
1 кг тротила 410^6 Дж
1 кг угля 310^6 Дж
Цену не забудь посчитать
>Запад на них и планирует перейти полностью.
Прошлой зимой лопасти ветряков и солнечные панели обледенели по всей Европе и Европа обогревалась французскими АЭС и польскими угольными ТЭЦ.
Зима близко и она будет пиздецки холодной. Брррр.
>Вся масса и энергия Вселенной появилась из Ёбаного нихуя.
Пруфы-то будут? Если что-то сжато до размера точки - это ещё не значит, что это что является Ёбаным нихуя.
Дала вам Вселенная ядерный распад. Эффективно, непрерывно, экологично, без особых трудозатрат. Нет, кококо! А вдруг пизданет! Опасна жи! Ай ай ай, баимся бальшой бабах! Это не соответствует нашим эуропейским ценностям! Пиздец долбоебы.
Сжигание хуйни вредно для экологии. При чем не в смысле, ололо УГЛЕРОДНЫЙ СЛЕД, а реально вредно. Прям настолько, что ты сам это можешь ощутить.
Любые виды зеленой энергии спотыкаются об то, что они не постоянны, а скапливать и хранить энергию в промышленных масштабах мы не умеем.
А в будущем, либо ТОКАМАК запилят, либо будет солнечная йоба на орбите, для постоянной переработки солнечного света и передачи его на Землю с помощью лазеров или микроволн.
>Но есть один минус - его нельзя сжигать в печке
Почитай Никулина "Воспоминание о войне". Тротил, или толл это брезантное вещество, которое детонирует только от взрывной волны подрывом взрывателем. При горении тротилл горит ровным пламенем, чадя вонючим черным дымом.
Для советских солдат найти или выменять шашку тротилла было большой удачей, потому что этими шашками обогревались, сжигая их в палатках или используя как брикеты для разжигания костров.
Тротилл как раз можно жечь в печке абсолютно спокойно.
А откуда взялась эта бесконечно сжатая точка? Боженька создал?
>Это не соответствует нашим эуропейским ценностям! Пиздец долбоебы.
дурачок, это как раз таки умный ход
видишь ли нефтегазовая отрасль одна из самых прибыльних В МИРЕ, и если массово переходить на более эффективные методы энергодобычи то все эти триллионы долларов улетят в пизду
> Любые виды зеленой энергии спотыкаются об то, что они не постоянны
Давай так, не любые, а на данный момент доступные и по вменяемым деньгам.
Гипотетически, можно ебануть скважину до магмы на тектоническом разломе 10/10км и получить гигантское количество энергии оттуда.
Отлично, в этом прям весь совок. Не обеспечим солдатам обогрев, хуй с ними, быдло померзнет немного ничего ему не будет. В результате дорогое дефицитное взрывчатое вещество идет на обогрев палаток.
По теме треда: нет никакого лучшего способа. Всегда есть плюсы и минусы. Есть удобная река - ставим ГЭС. Есть солнце и нужны распределенные источники: солнечные батареи.
Ну и еще зеленые начинают понимать, что одних ветряков мало. Так что ждите возрождения ядерной энергетики.
А йоба-способы из фантастики обсуждать пока нет технических деталей можно до бесконечности.
Будда плюнул.
КМК, не менее глобальным и злободневным является вопрос аккумуляторов энергии. Вот куда надо научный потенциал вкладывать, вот где перспективы широчайшие. А то ебучее деградирующее и взрывающееся литиевое говно уже заебло.
Может, не плюнул, а бзданул с подливой?
Тогда поверю.
>А то ебучее деградирующее и взрывающееся литиевое говно уже заебло.
Ну, давно уже есть атомные батарейки, от 20 до 100 лет пашут без подзарядки. кпд говно, правда.
Вот так будет один дурак крутить колесо 25 лет, потом освободится и убьет лидера твоего злого культа, нахуй так жить?
>в этом прям весь совок
Лишь бы приплести, лол
Мировая война на уничтожение, дефицит всего чего можно в стране, ибо надо танчики клепать, но имбецил угнетается от того, что на фронте перебои с горючим. Ух клятые комуняки, не обеспечили каждому рядовому электрообогреватель суки
Это ж по сути микрореактор, не?
Я говорю про аккумы, которые можно перезаряжать, в которых можно запасать значительные объёмы энергии, и которые при этом надёжны. У нас чуть ли не век уже всё крутится вокруг лития, и подвижек пока не видать.
Зачем тебе накопители, если у тебя в каждой перделке будет свой микрореактор?
Алсо, можно океан в качестве конденсатора использовать, хуле нет-то. Главное не переборщить, а то аквалангисты кверху пузом повсплывают.
Ещё Тесла хотел сделать движок на эфире, но его прижали ёбаные капиталюги.
Дала вам Вселенная МОЛНИИ и буквально с неба вам хуярит электричество, а вы все ищите откуда его получить.
Его там не так много и источник ненадежный.
>Ещё Тесла хотел хотел повыёбываться, а когда ему сказали "ну сделай" он пук-среньк и слился
Тесла любил хуйни напиздеть, при всём уважении перед его заслугами на поприще переменного тока.
Чтобы можно передавать энергию иначе, чем по проводам, например.
Я всё-таки настаиваю на том, что колесо с рабами - самый эффективный аппарат.
Ведь дегенераты, которые могут только крутить колесо и ничего больше, это самый неисчерпаемый ресурс во вселенной.
3/4 двача можно на такие колеса запречь
Ведь дегенераты, которые могут только крутить колесо и ничего больше, это самый неисчерпаемый ресурс во вселенной.
3/4 двача можно на такие колеса запречь
Кормить надо, иначе сдохнут.
Вот если вывести фотосинтезирующих рабов, тогда..
Паровой двигатель конечно
О блин, это значит при глубокой сверх активной эксплуатации внутреннего тепла. Кара то начнет интенсивно утолщаться достаточно быстро. Не так уж там и много тепла значит. Или это с учетом того сколько проходит через теплоизолятор в лице литосферной коры и если оголить до мантии будет дофига больше?
Зачем тебе передвать энергию при наличии собственного микрореатора? Блядь, хочешь дом запитать - въебал три больших атомных батареи и на 50 лет хуй забиваешь. Хочешь мобилку мобильную, воткнул туда микробатарейку и на 70 лет забываешь о энергии. Новый айфон вышел, вытащил из старого батарейку и в новый вставляешь. Стало интересно, что там в этой чудо-батарейке внутри, поковырял отвёрткой - кайфуешь от сирен радиационного заражения в городе. Охуенно же! Нет, блядь, не хочу, хочу в коробки энергию складывать, а потом доставать, а потом складывать.
вывести трубу в стратосферу, пускай в космос уходит
>Дохуя ценное сырье, все равно что долларами топить
Лол, угля просто бесконечное количество, на несколько столетий хватит.
Будет-то будет, вот только последствия выкачивания оттуда энергии тебе никто не предскажет.
Эти панели заносит песком только в путь. Чистить нужно.
тащемта янки так много клеймор извели во вьетконге
Летом песком, зимой снегом и льдом, осенью-весной грязью и листьями. Они вечно засираются, а чтобы их отмывать, тоже нужна энергия и ресурсы. Это тебе не на в космосе на какой-нибудь МКС (хотя и там они засираются, внезапно, но по сравнению с Земляшкой это ничто).
> Новый айфон вышел, вытащил из старого батарейку и в новый вставляешь
хуй те в сраку, новый формат! по габаритам старая не влезет! конечно же всё для более грамотного использования внутреннего пространства смартфона
Ну вот хочется, понимаешь? Люблю, когда есть альтернатива
>В пустыне? Град? Ебанутый?
Ну вон про Техас так же думали, а там этой зимой почалось.
Ну так тебе надо, ты и сделай, хуле ноешь-то
Реактор на антиматерии - лучше уже нет и не будет
электричество раздается космическими дирижаблями илона маска, также как и бесплатный вайфай. к тому времени как начнут строить сферу дайсона, скорее всего придумают как переносить электричество. Хотя, возможно, ее строить никогда не начнут, потому что откроют что-то другое, например бесконечную энергию ануса твоей мамаши
Хрена се дорогая обжарка поросей вышла. Интересно как они на вкус были.
>к тому времени как начнут строить сферу дайсона
Сфера Дайсона даже гепотетически имеет ряд конструктивных недостатков, далающих её невозможной даже гипотетически.
О мой мем агент.
Я больше скажу, его там пиздец как мало, еще Перельман считал в своей книжке. В молнии огромный ток, но ее длительность катастрофически малая, в результате энергии там с гулькин нос.
Есть даже чувак, которого 7 раз за его жизнь молния ебашила, а ему похуй, только ожоги. Правда, в конце концов он самовыпился, лол. В 71 год.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD,_%D0%A0%D0%BE%D0%B9
Такое уже было. Давным давно в кинотеатрах энергию вырабатывали именно так - зрители смотрели фильм и крутили педали велосипедов с генераторами.
Я не ною. И не умею, у меня лапки, епта
>webm
Есть фулл документального фильма??? Где такой контент искать
Ладно, я тебе сделал. Короче, там внутри микро-чёрная дыра, ты туда закачиваешь свою энергию, а потом получаешь её обратно в виде излучения Хокинга. Имей ввиду, что зарядка у неё quick charge, но ответка так себе, впрочем у тебя в тз ничего про это не было.
>на несколько столетий хватит
>после нас хоть потоп
Педальный привод через ременную передачу на генератор. Я сейчас серьёзно, если что. Не понимаю, почему те же даги не похищают людей для организации специальных ферм по выработке электроэнергии. Ведь все просто. Берем старый коровник и по центру ставим длинный вал, соединенный с ротором генератора. Дальше, садим в стойла людей на аналоги велотренажера, которые соединены с валом при помощи ремней. Крутим педали@ПРОФИТ
>угля просто бесконечное количество
Майнкрафтер, спок.
ПЭС на орбите черной дыры.
>Гипотетические способы:
>Термоядерный синтез
Это.
Тхрэад не читал, все нижеотписавшиеся манякукаретики.
Физик_кун
>Распад ядер урана
Это.
Это фанатики термояда манякукаретики, пока нет ни одного производства питаемого термоядом за нормальную цену
>Термоядерный синтез
Сначала покажи его рентабельность. Ах да, его ж так и не завели ни разу, до сих пор.
Палю годноту быдлу.
Каналы Youtube
- Periscope TV
- Nuclear vailt.
Примеры
https://m.youtube.com/watch?v=B9F-l_3eLcE
https://m.youtube.com/watch?v=WT-P-reDel4
При чём тут цена, долбоёбина?
Есть вещи, назовём их так, которые стоят дороже денег, но вложившись в них один раз, они дадут тебе несоизмеримо больше, буквально все деньги этого мира.
Кури наработки Франции и Китая, скоро. Очень скоро.
>но вложившись в них один раз
В термояд далеко не раз уже вкладывались и до сих пор "скоро, очень скоро, надо ещё вложиться". А вот то, что оно что-то действительно даст - это ещё далеко не факт, даже если реально заведётся.
Имхо лучше бы замкнули ядерный цикл. До промышленного термояда ещё очень долеко.
Других альтернатив нет.
Сэд, бат тру.
Ебловоз, это называется динамо-машина.
Сколько там смогли получить обратно затрачиваемой энергии, на данный момент? 70%? При том, что всё это длилось, по сути, мгновение, ибо высокие температуры, очистка и прочие говно-проблемы, решений для которых нет, даже в теории. Речи про "вот мы его заведём и оно будет нам вырабатывать энергию" сейчас вообще нет, даже в теории, его всё никак не могут завести, чтобы он отдал энергии больше, чем потребил. Эта хуйня из лабораторий никак с 50-х годов выйти не может и, возможно, в продакшн вообще никогда не выйдет. На серьёзных щах термояд обсуждать - это ровно то же, что обсуждать сферу Дайсона. В теории заебись, а на практике хуй его знает, время покажет.
> при полном отсутствии атмосферы. То есть вклад даже 10-кратного С02 в парниковый эффект мизерный. Очевидный парниковый газ - это водяной пар, но зеленым блевакам нет никакого интереса бороться с водой, им хочется перекроить рынок энергоносителей.
Самое смешное, что интегрально количество сжигаемого топлива на планете не уменьшилось, потому что все производство европейские дебилы перенесли в китай, которые срать хотел на все нормы по выбросам.
В итоге теперь европейцы и без промышленности, готовые насасывать китаю, и без энергетики, вынужденные ходить в шубе в доме. Зеленые выблядки и производители альтернативного говна в плюсе, экономика в минусе.
Долбоеб? Еуропа отказывается от АЭС в пользу зеленой энергетики. А газ и нефть они вообще покупают на стороне. Какая, к хуям, прибыль?
Гипотетически можно заебенить маленькую кротовую нору, с выходом на Земляшке и сбросить ее прямо на Солнце. Энергии хватит на все человечество, на тысячи лет, а Солнцу будет похуй на такую маленькую утечку.
>Вредно
Не совсем. Сейчас фильтры такие, что выхлоп получается чище, чем пердеж девственницы. Такие фильтры установить было бы всяко дешевле, чем заниматься зеленой экошизой.
Куда более важно, что выбросы CO2 не вредны для биосферы. В этом огромная наебка. В атмосфере в течение миллионов лет нисходящий тренд концетрации C02, сейчас около 0.04%, что уже близке к границе, ниже которой прекращается фотосинтез в растениях. А фотосинтез - это основа жизни всех растений и всех остальных организмов, вверх по пищевой цепочке, включая людей.
Благодаря выбросам, которые производят люди, биомасса за последние 100 лет выросла, многие пустыни начали зарастать. Поэтому если вы видите зеленого шиза, то можете смело ссать ему в рот при встрече.
>Долбоеб? Еуропа отказывается от АЭС в пользу зеленой энергетики.
однако бОльшая часть добычи энергии в оной - атом и сжигание газа/угля/чего-то там ещё, и никого не колышит
>покупают
вот это главное - они покупают, смекаешь?
>Майнкрафтер, спок.
Зря дебила строишь. Запасов угля действительно очень много.
>>после нас хоть потоп
Дурная голова ногам покоя не дает. Благими намерениями вымощена дорога в ад. Разъебем энергетику, чтобы до потопа не дожить.
Брать энергию из ядра Земли. Как ее брать? А хуй его знает, сами думайте.
>Гипотетически можно заебенить маленькую кротовую нору, с выходом на Земляшке и сбросить ее прямо на Солнце. Энергии хватит на все человечество, на тысячи лет, а Солнцу будет похуй на такую маленькую утечку.
Любопытно но даже если какой то магией это будет возможно, попытка это реализовать ебало все таки скорчить заставит и оче сильно причем.
https://youtu.be/J0ldO87Pprc
И это ещё без учета солнечной гравитации в 20 же что будет втягивать все через червоточину.
какая эффективность? тепловая? экономическая?
есть у тебя какие-нибудь аргументы, что термояд будет дешевым?
> Брать энергию из ядра Земли. Как ее брать? А хуй его знает, сами думайте.
Естественно как. По методу Николы Теслы. Магнитное поле Земли образуется посредством вращения твёрдой поверхности планеты ротора вокруг жидкого расплавленного статичного железного ядра планеты статора. Планета огромная динамомашинка с халявной электроэнергией в любой её точке.
В 50 е годы около 15 учёных по всему миру , изучавших явления резонанса и методов извлечения энергии из статичных магнитных полей вылетели в окно полетать, дибо пошли за хлебушком и не вернулись.
Не надо вскрывать эту тему. Жгите уголь и нефть , топитесь дровами. Халявной чистой бесплатной энергии не будет.
Его до сих пор не измерили, пердикс, и даже примерно не знают сколько там и каким образом это аккумулировать. Реки блять закипают от разряда, мало у него ну охуеть, с кем сижу на одной борде. Сколько надо вольт чтобы пробить такую толщу воздуха?
>собственного микрореатора
Жертва научпопа, куда ты собрался лишнюю энергию девать?
Процесс Пенроуза
/тхреад
/тхреад
В 21м веке трудовики адекватнее физиков, зря ты подписался, щас говном накормят, не отвертишься. Вангую ты полезного ноль целых хуй десятых сделал в своей жизни.
Вулканы столько двууглекислоты выкидывают за раз что кукареки и потуги экошизиков нихуя не заметны на общем фоне, вообще мы настолько ничтожны в рамках планеты, что нихуя ни на что не влияем.
> Солнечные электростанции.
Это. Смысл извращаться с остальным, когда у тебя есть невъебенный термоядерный реактор прямо над головой?
Хуярь цифры в тред.
1234567890
Держи!
сколько по времени в день он светит тебе прямыми лучами? Ответил? А теперь тоже самое для Мурманска? М?? А ночью чо делать?? ММ???
>Вулканы столько двууглекислоты выкидывают
Если каждый человек на земле пернет в одно и тоже время, это будет сравнимо с выбросом газов в атмосферу извержений 2 вулканов.
> сколько по времени в день он светит тебе прямыми лучами? Ответил?
В среднем за год - 12 часов.
> А теперь тоже самое для Мурманска?
Аналогично.
>что нихуя ни на что не влияем.
2100 ядерных испытания и аварии типа Чернобыльской привели к появлению в атмосфре техногенного Стронция и продуктов распада Урана.
Что заставило животных и растения мутировать быстрее и увеличило количество раковых заболеваний на планете на 30%.
Влияем, но в худшую сторону.
Ты про окупаемость солнечных батарей ему расскажи и про потерю эффективности оных, вот он охуеет
>Аналогично
Поридж не знает про полярную ночь.
Мимо жил в Мурманске с 1989 по 2003.
Глвна поешь, экошиза либерльная.
Расскажите пориджу что значит "вечный" источник энергии в рамках времени существования человечества
садись, два
Про полярный день что-нибудь слышал?
Ну давай, поясняй, в каком месте планеты за год набирается сильно меньше 12 часов светового дня. В пизде твоей мамыши-шлюхи?
За 3,5 миллиарда лет существования жизни на этоц планете, каждая молекула воды побывала в составе мочи, менстряка и молофьи, каждый атом углерода побывал в составе говна, потоса и блевотины.
Говна и моча это то, чем мы дышим, пьём и питаемся каждый день.
Не слышал. Я с мая по сентябрь в среднюю полосу России выезжал. Только полярную ночь видел, бля буду.
Термоядерный. Безопасней ядерного, топлива просто дохуя.
ладно, помогу раз ты такой резкидерзкий как понос
гугли
коэффициент инсоляции, КИУМ, LCOE, O&M Costs, коэффициент готовности, operation factor. Для начала достаточно.
Потом возвращайся обратно с извинениями, за то что оскорбил уважаемого человека
Аннигиляция.
/тред
>В среднем за год - 12 часов.
Лол оказывается пориджы не только в циферблат, они ваще в суточное деление на часы не могут.
>Куда более важно, что выбросы CO2 не вредны для биосферы. В этом огромная наебка
Неистово харкачую. Любой пук любого вулкана в 100500 раз сильнее всех заводов, всех машин вместе взятых. Киотские протоколы - глобальное жидовское наебалово.
ты ебнутый.
По оценкам ученых, вулканы во всем мире выделяют в среднем около 1,5 метрических тонн CO2 в день (это равно примерно 2% углекислого газа, который выбрасывается в атмосферу из-за человеческой деятельности).
братан ты такой умный расскажи плиз че делать с другим трехатомным парниковым газом - дигидрогена монооксидом. Его же кругом дохуя выбрасывается, нам пизда да? Он же по сути такой же эффект дает как СО2
Динамомашина.
Матрица.
/тред
ну вот смотри братуш есть у тебя вода и она пипец как влияет на климат, да и вообще на все.
но как бы есть люди дохуя больше шарящие в этом вопросе.
и все они говорят что таки да, углекислый газ не ок надо прекращять.
и что сука характерно прекращают все, даже китай, даже россия которой это нахуй не выгодно. Тому шо реально пиздец.
Она всегда была, и прямо сейчас есть, меняется восприятие во времени
При падении в сингулярность пространство будет сжиматься относительно неё, а она будет расти относительно падающего объекта. Получается объект будет уменьшаться относительно неё. Это расширение Вселенной.
Продолжающееся падение Наблюдателя это просмотр ветви событий Вселенной от конца до начала, порядок событий для Наблюдателя считается идущим вперёд, но фактически он смотрит историю Вселенной инвертированно, от конца к началу, к Большому Взрыву и к Сингулярности.
В которую упадёт и будет смотреть опять
Слыш бля ты может мочехлеб говной и питаешься, а я нормальную еду жру из пятеры
>Она всегда была, и прямо сейчас есть, меняется восприятие во времени
То же самое вероблядки говорят, только у них вместо сингулярности Боженька.
Скоро атеисты начнут создавать храмы науки, изберут святых, придумают обряды, напишут священные тексты и начнут молиться на сингулярность.
Быдло нэвэр чейнж..
Йадовой. И это Гнум, но он не работает, только пьёт йад
Материю твоей еды из пятёры динозавры 300.000.000 лет пили и ели, а потом ею же ссали и срали.
7.000.000.000 людей на планеты выделяют из себя минимум 7.000.000.000 литров мочи, пота, слюны и поноса в день.
Вся эта влага, испарившись, попадает в облака, чтоб пролиться тебе дождём на ебало.
Приятно тебе получать урину на лицо.
А если по-тихому в гараже к магнитному полю подключиться?
На майнинг
>А если по-тихому в гараже к магнитному полю подключиться?
Надо знать как. Поколение ЕГЭ не в состоянии завести газонокосилку, открыть банку консервным ножом, набрать телефонный номер с дискового телефона.
Выкачать энергию магнитного поля Земли анрил.
> Быдло нэвэр чейнж..
Таки да, уже 2к лет не могут идею Бога понять.
Бог это тупо Всё.
> Скоро атеисты начнут создавать храмы науки, изберут святых, придумают обряды, напишут священные тексты и начнут молиться на сингулярность.
Ты не поверишь...
Религия родилась из попыток передать осмысление чувственного опыта восприятия, все религии говорят об одном но разными словами. Наука это способ стандартизировать эту хуету. Форма, язык, регламент, как угодно. Наука это Единая Мировая Религия, которую преподают во всех храмах-школах, которую понимают ВСЕ цивилизованные люди.
Нобелевские лауреаты и первооткрыватели - святые.
Научный метод - обряд.
Учебники - священные тексты.
Попытки понять, повторение текстов и закапывание в них - молитва.
Ты религиоблядок, сынок
>Наука это Единая Мировая Религия, которую преподают во всех храмах-школах, которую понимают ВСЕ цивилизованные люди.
>Нобелевские лауреаты и первооткрыватели - святые.
>Научный метод - обряд.
>Учебники - священные тексты.
>Попытки понять, повторение текстов и закапывание в них - молитва.
>Ты религиоблядок, сынок
Нет Бога кроме Сингулярности и Докинз пророк его. Слава науке!
Сука долбоеб материя этой еды месяц назад на грядке выросла даун ебучий, внатуре это сайт с долбоёбами, как же я ору
Туторчики на ютабе глянем
Не толсти ты так, прекрасно же понимаешь, что на грядке материя не изниоткуда берется
>материя этой еды месяц назад на грядке выросла.
А куда делись моча и говно динозавров, выссанные и высранные за 300.000.000 лет юрского и мелового периода? В космос улетучилась?
А твоё говно, высранное за последние 10 лет где?
Динозаврье говно утонуло в мантии, моё говно на дне океана и тонет потихоньку сквозь ил
Пыль из космоса летит, ты слыхал что мы из звездной пыли? Учись у романтика ебана, будешь баб кадрить
Пасскодошлюха, сосни хуйца.
> Слава науке!
Учёным слава!
Да, но овощи из пятёрочки говно при условии, если растения удобряли навозом, перегноем или компостом.
Растения высосали гной из прелой травы и соки из дерьма.
Где гарантии, что клубника, броколи или морковка не росли в говне у нерадивого фермера?
Теоретически ты мог съесть немного говнеца, признай.
> Копрорусня не верит что ест не говно и подгоняет факты под копроманямир
Во всём белом мире давно удобрения из магазина Садовод разбрасывают по грядке, говном удобряли ещё при монголах
А если мышка, зайчик, белочка, собачка, птичка или кошечка накакает и написяет на грядку?
Признай, что за свою жизнь ты съел хотя бы одну молекулу, один атом один кварк говнеца.
Один нанограмм съеденного говнеца автоматически делает тебя говноежкой...
Хватит отрицать очевидное.
Дебил бля я еду мою и руки. Пиздец вы нахуй блядь
Понимаешь, когда говно поблизости тебя, молекулы говна, испарившись, попадают тебе в нос и воздействуют на твои обонятельные рецепторы.
А если ты при этом дышишь ртом, то молекулы говна попадают тебе на язык и сглатываются вместе со слюной тебе в желудок.
Похвально, что ты моешь руки, рот и попу.
Но запах говна, щекочущий ноздри это считай говно внутри тебя и твоих лёгкий, ты дышишь говном.
Поэтому твои маняотрицания смехотворны.
Говно победило.
> молекулы говна, испарившись, попадают тебе в нос и воздействуют на твои обонятельные рецепторы.
Говно твёрдое вещество, сначало ему надо расплавиться, потом испариться
> Но запах говна, щекочущий ноздри это считай говно внутри тебя и твоих лёгкий, ты дышишь говном.
Не кипяти говно чел, просто не надо
Тред не читал. Доложите обстановку: тред полон туповатых сосачеров с эффектом Даннинга-Крюгера?
Двачую знающего!
Это не молекула говна довен, а газы, причем самые легкие, легче воздуха, там ни бактерий, нихуя, иначе бы человечество вымерло давно, с кишечными палочками в легких.
>иначе бы человечество вымерло давно, с кишечными палочками в легких.
Видимо ты не относишься к категории людей, которые любят пукнуть в ладошку, а потом поднести к носу и занюхнуть, а также занюхивать черкаши на своих занощенных труханах.
Я вижу, ты много разбираешься в говне, поэтому сидишь на двоще в час ночи и споришь про говно. Ты молодец.
Как человек с ВО по профилю(энергетика) отвечаю.
Нельзя однозначно сказать какой тип генерации лучше. У каждого есть свои плюсы и минусы, а еще нужно смотреть еще и на экономическую ситуацию в отдельном регионе(мира). Например, именно отсутствие своих природных ископаемых подстегнуло Европу развивать нетрадиционную энергетику(ветряки, панели) и соответственно повышать их КПД. Именно поэтому конкретно в Европе так выгодна нетрадиционка.
Или например на Урале, можно использовать геотермальную энергию - пар из подземных месторождений, который можно пускать через теплообменник на турбину или на отопление.
Ядерная энергетика выглядит очень перспективной, особенно если учесть что в будущем будут возможны миниреакторы малых мощностей. Основные проблемы ядерки - это маштабируемость и "опасность". Именно из за трагедии на ЧАЭС Европа отказалась от этого направления в пользу нетрадиционки.
Касательно нетрадиционки, то для ветряков нужно из за вибраций создавать большую площадь отчуждения, как и для солнечных панелей. Так же нетрадиционка сильно проигрывает классическому сжиганию по КПД, а еще она генерирует энергию о=порциями(ветер и солнце есть не всегда), что требует дополнительно и разработки мощных конденсаторов для накопления.
У традиционного сжигания топлива очень много плюсов: это самая старая, а значит самая надежная технология генерации. А еще ТЭЦ самая компактная и маштабируемая, относительно других способов. А еще в России дохуя ископаемых и тут выгодней использовать этот способ как минимум ближайшие лет 50. Но проблема, что нефть кога нибудь "закончится"(ее станет добывать слишком дорого), а еще она вносит непоправимый вред окружающей среде(но это не точно).
Советую почитать еще про водородную энергетику. У меня в институте говорили что это чуть ли ни энергетика будущего.
В общем и целом выбор способа генерации или вопрос выгодности это как с загадкой о двух стульях. Помимо эффективности самой установки нужно руководствоваться еще разными начальными условиями, где эта генерация будет произведена.
Кстати кекнул на счет динамомашины. Теоретически в ОЧЕНь бедных африканских странах, где нет природных ископаемых и при этом много дешевой еды(банановые лепешки) это реально выход. Покрутить ручку полчаса, чтобы оставшийся день смотреть телек.
Нельзя однозначно сказать какой тип генерации лучше. У каждого есть свои плюсы и минусы, а еще нужно смотреть еще и на экономическую ситуацию в отдельном регионе(мира). Например, именно отсутствие своих природных ископаемых подстегнуло Европу развивать нетрадиционную энергетику(ветряки, панели) и соответственно повышать их КПД. Именно поэтому конкретно в Европе так выгодна нетрадиционка.
Или например на Урале, можно использовать геотермальную энергию - пар из подземных месторождений, который можно пускать через теплообменник на турбину или на отопление.
Ядерная энергетика выглядит очень перспективной, особенно если учесть что в будущем будут возможны миниреакторы малых мощностей. Основные проблемы ядерки - это маштабируемость и "опасность". Именно из за трагедии на ЧАЭС Европа отказалась от этого направления в пользу нетрадиционки.
Касательно нетрадиционки, то для ветряков нужно из за вибраций создавать большую площадь отчуждения, как и для солнечных панелей. Так же нетрадиционка сильно проигрывает классическому сжиганию по КПД, а еще она генерирует энергию о=порциями(ветер и солнце есть не всегда), что требует дополнительно и разработки мощных конденсаторов для накопления.
У традиционного сжигания топлива очень много плюсов: это самая старая, а значит самая надежная технология генерации. А еще ТЭЦ самая компактная и маштабируемая, относительно других способов. А еще в России дохуя ископаемых и тут выгодней использовать этот способ как минимум ближайшие лет 50. Но проблема, что нефть кога нибудь "закончится"(ее станет добывать слишком дорого), а еще она вносит непоправимый вред окружающей среде(но это не точно).
Советую почитать еще про водородную энергетику. У меня в институте говорили что это чуть ли ни энергетика будущего.
В общем и целом выбор способа генерации или вопрос выгодности это как с загадкой о двух стульях. Помимо эффективности самой установки нужно руководствоваться еще разными начальными условиями, где эта генерация будет произведена.
Кстати кекнул на счет динамомашины. Теоретически в ОЧЕНь бедных африканских странах, где нет природных ископаемых и при этом много дешевой еды(банановые лепешки) это реально выход. Покрутить ручку полчаса, чтобы оставшийся день смотреть телек.
*поправки
На Урале выгодно геотермалка, потому что она неглубоко.Буквально 500м под землей. Копнул лопатой, заебись, можно дом топить нахаляву. Местные с помощью такого лайфхака горячие ванны делают, а еще самсу готовят.
Касательно ТЭЦ, я имел в ввиду не только нефть, но и все ископаемые
Геотермалка шибко активная. Трубы разъедает на раз. Обслуживание дорогое.
По мне так единственная вменяемая вещь на тысячелетия - это солнечки, ещё лучше - с помощью орбитальных технологий. Подвесить по солетте над перспективными районами энерговыработки и привет.
У солнечных батарей есть ресурс, и он не 50 лет, а лет 15. Поэтому на каждом доме еще не стоят батареи этих панелей. Заебись устанавливать солнечные водонагреватели из них пар подавать на турбины. Где-нито в оаэ вполне такое можно построить. А вообще хорошо бы сразу улавливать солнечный свет и складировать его в пробирки как в одном советском фильме.
что мешает ставить на добычу легированные коррозионностойкие трубы, добавить теплообменник, а подогретую чистую воду(паром из под земли) доставлять по обычным к потребителю?
Касательно солнечных панелей. Чо сразу сферу Дайсона на забубенитьXD?
Больше всего мне нравятся - ГЭС.
Ветряки еще красивые.
В пустыньках наверно меет смысл к ветрякам солнечную хуйню добавлять. Но зеркала вроде быстро пылью забиваются.
Ветряки еще красивые.
В пустыньках наверно меет смысл к ветрякам солнечную хуйню добавлять. Но зеркала вроде быстро пылью забиваются.
бамп
бамп
бамп
С обычным мусором так и делаем. В чём проблема с ядерными отходами? Места то дохуя что под свалки что под хранилища. Как говорится это проблемы людей из будущего.
>А вообще хорошо бы сразу улавливать солнечный свет и складировать его в пробирк
Ну так в общем то любая органика - это и есть складированная в пробирки солнечная энергия.
гидро - топ.
ядерка второе место - хороша нести "постоянную" нагрузку ибо бьеф в глубину не бесконечный
Бамп
Бамп
> Какой способ вырабатывать энергию самый лучший?
> Сжигание угля, мазута, нефти, газа.
this
все остальные способы очень ситуативные, либо финансово нецелесообразны
/thread
На луне с перепадами температур >100 градусов хорошо бы зашли термопары.
б
Всё хуйня
ГЭС далеко не везде построишь.
Тоже самое с геотермалками.
Ветряки в основном для селюков
Панельки - говно без задач, разве что в космосе нормально работают
На АЭС практически не регулируют выходную мощность.
ТЭСы норм, если есть что жечь.
Все остальное научпоперская хуета или имеет низкий КПД или нерентабельно
Атомная энергия.
Лучший тип энергии на данный момент. Но дефолтные АЭС требуют больших водных ресурсов для охлаждения - поэтому, например, в европейской части РФ потенциал строительства аэс уже почти исчерпан. Однако, у Росатома есть и малые мобильные реактора, и плавучие, которыми сейчас добычу на чукотке питают. Замкнутый цикл и работа на тысячелетнем 238 - вот что нужно человечеству. А 235 тратить нельзя - это топливо для космоса.
Ископаемое топливо. Привычное, удобное, надежное, но грязное и постепенно теряет рентабельность, закончится на нашем веку.
ГЭС. Экологически чистая (однако вредит биому и мелиорации) и дешевая энергия, но возможна мало где.
Термояд. Маняфантазии.
Ветер, солнце - хуево, на самом деле. Дорого, грязно, неудобно, ненадёжно.
Лучший тип энергии на данный момент. Но дефолтные АЭС требуют больших водных ресурсов для охлаждения - поэтому, например, в европейской части РФ потенциал строительства аэс уже почти исчерпан. Однако, у Росатома есть и малые мобильные реактора, и плавучие, которыми сейчас добычу на чукотке питают. Замкнутый цикл и работа на тысячелетнем 238 - вот что нужно человечеству. А 235 тратить нельзя - это топливо для космоса.
Ископаемое топливо. Привычное, удобное, надежное, но грязное и постепенно теряет рентабельность, закончится на нашем веку.
ГЭС. Экологически чистая (однако вредит биому и мелиорации) и дешевая энергия, но возможна мало где.
Термояд. Маняфантазии.
Ветер, солнце - хуево, на самом деле. Дорого, грязно, неудобно, ненадёжно.
Электро-водородный двигатель.
/thread
/thread
Что значит "самый лучший"?
Самый эффективный, вероятно, ядерная энергия и термоядерная, если норм во Франции хуйню достроят и все получится. Но это сложные технологии. Нужно много умных людей, чтобы обслуживать.
Самое долговечное, наверное, гидроэлектростанции. Один раз хуйнул и 100 лет тебе энергию вырабатывает, в обслуживании проста. Но это еще с реками должно повезти в стране. Ветряки, солнечная энергия - хуйня, конечно, если мы говорим про вырабатывание энергии на большие города, например. Для фермеров норм тема.
Сжигание ископаемых норм, все еще работает, но не слишком модная хуйня. Лет через 100, думаю, всем заебется так энергию получать.
Орбитальные станции и микроволновые волны - хуйня какая-то, а не идея. Если и возможно, то очень дорого.
Подрыв зарядов кажется тоже маловероятным. Какие материалы использовать? Как не повредить оболочку? Как хранить энергию долго? кпд низкий. Слаборешаемые, на сегодня, вопросы.
Думаю, ближайшее будущее за ядерным и термоядерным синтезом.
очевидная ядерка, технологии есть уже сейчас, обеспечивает постоянно, отходы мизерные, хороними на изи. Только люди с IQ зеленых не могут это понять, хотя IQ у них нормальный, ведь их неплохо спонсируют
по сравнению с гибелями от выбросов CO2 и потепления чернобыль фукусима и тримэйлайленд это просто ничто
фукусима и тримайлайлед это просто конченные ебланы которые нарушили все требования безопасности
чернобыль это авантюра вкупе с неизвестным тогда физическим явлением
Геотермальные юзаются даже в РФ, в районе ДС2.
Просто стоят они ебически дорого с отбитием лектричества в течении десятков лет.
Урана нихуя не осталось.
лол что? соус?
на гораздо больше лет, чем сжигаемого, месторождений в мире еще дохуя
>С замкнутым циклом - идеально
Не будет, сколько лет уже говорят
>Не будет, сколько лет уже говорят
Конеш не будет. В 70е разрабатывали реакторы на тиберии, которого в 20 раз больше, чем урана и который намного чище за счёт короткого времени полурасрада изотопов. Но не взлетело.
Герберт Уэллс 100 лет назад написал антиутопию "Освобожденный мир", где за счёт бесконечных бесплатных ядерных источников энергии отвалилась угольная, нефтяная, газовая промышленнасть и вся экномика пошла по пизде.
Начнём с того, что капиталисту не выгодна дешёвая чистая бесконечная доступная энергия.
> капиталисту не выгодна
хз за это, угольным и газовым магнатам очев не выгодна, а всему остальному миру выгодна, всем нужна дешевая энергия, капиталистам в том числе.
Просто капиталисты не могут в high upstart & low operational cost
Соус не ебу где, но уже проблемы. Он есть, но до него ебать как сложно добраться.
Немножко не так.
В 2012 году студентик азиат запотентовал мини машинку, заряжающуюся от солнечной панели и миниветряной турбины за сутки и способную за одной зарядку проехать 210 километров на скорости 60 киломнтров в час.
Машина не требовала бензина, масла, тосола.
Патент купили у него за 200.000$ и сложили в стол.
Уже изобретены батареи лучше литиевых, генераторы лучше чем с ДВС.
Просто все патенты принадлежат нужным людям и технологиям не дают зелёный свет.
loool, ну это уже жир мне кажется, как можно в такое верить
людей нынче дохуя, ученых тоже, ограничения в пределах которых можно сделать (кпд, потребление и всякое такое) понимают очень многие.
Несуществование на практике машины, которая бы была близка к таким оценкам, насторожило бы их)
да, инженер может собрать свою вундервафлю из огромного числа компонентов, сегодня все возмоности прямо скажем и не оглядеть даже группе ученых, но каждый компонент вносит свои потери и ограничения - пределы все равно можно оценить
Я читал статью в англо СМИ, что скоро выйдет срок патентного права 75 лет на разработки 60-х годов прошлого века и это даст йоба буст зелёным технологиям, потому что там есть патенты на йоба батареи, которые юзают углерод вместо лития.
Народ предвкушает, потому что 60 лет назад патент выкупил Standart oil или British petroleum и забил на него хуй.
Окей. Но если есть технология и только патентное право не дает его использовать, почему не заюзать технологию в стране, которой срать на патентное право и, тем самым, не обогатиться?
Скажем, в Афганистане, Северной Корее, или какой-либо африканской\островной помойке?
мимо другой
слышал про углеродные батареи только от японцев.
В общем, рассчитывать что срок патентного права в отдельной стране им поможет глупо.
ой жопой прочитал, ой жопой.
ладно забей
>Какой способ вырабатывать энергию самый лучший?
Атмосферное электричество.
Слишком сложный вопрос для верунов.
много рельсоф придется переплавить, но мы справимся.
>В 70е разрабатывали реакторы на тиберии
>тиберии
Эээ такой элемент существует ирл? Или имелся ввиду Торий?
АЭС.
Самый дешёвый в пересчёте на МегаВатт, самый экологичный.
>Сжигание угля, мазута, нефти, газа.
конечный ресурс с возрастающей сложностью добычи со временем
>Распад ядер урана.
можно уйти в безотходный цикл с возвращением топлива в экспулатацию, но довольно опасно технологически. Проёб человечества в качестве на несколько десятилетий приведёт к пиздецу
>Солнечные электростанции.
оверпрайс и неоправдано трудозатратно в производстве и обслуживании
>Приливные или гидроэлектростанции.
ГЭС - доказанная годнота, но довольно сложно технически. ПЭС - очень сильная географическая привязка, ещё более сложная техническая составляющая
>Геотермальные.
очень сильная географическая привязка, нет уверенности, что не ЁБНЕТ
>Ветряки
оверпрайс и неоправданно трудозатратно в производстве и обслуживании, очень плохое влияние на природу в зоне действия инфразвука от ветряков
>Термоядерный синтез
в ближайшие лет 50 не будет адекватных технических решений для съёма вырабатываемой электроэнергии
>Закачка теплоносителя на десятки километров вглубь земной коры для глубинной геотермалки.
очень сильный недостаток знаний о том, что происходит на глубинах в земной коре на глубинах более 10км
>Орбитальные солнечные электростанции передающие энергию на землю путем микроволновых волн
большая техническая сложность и матаппарат, проёб человечества в качестве на пару десятилетий приведёт к пиздецу
>Подрыв ядерных или термоядерных зарядов в специальных капсулах под землей с теплоносителем из которого потом будут мягко и долго поглощать энергию.
хуйня какая-то
>Извлечение энергии из химических реакций в огромных масштабах.
эм, а чем это отличается от сжигания углеводородов?
>Извлечение энергии из биологических химических реакций в ниебически огромных масштабах. (Иначе выхлоп будет писец какой малый вообще)
хуйня какая-то
Сжигание угля, мазута, нефти, газа.
Распад ядер урана.
Солнечные электростанции.
Приливные или гидроэлектростанции.
Геотермальные.
Ветряки
Гипотетические способы:
Термоядерный синтез
Закачка теплоносителя на десятки километров вглубь земной коры для глубинной геотермалки.
Орбитальные солнечные электростанции передающие энергию на землю путем микроволновых волн
Подрыв ядерных или термоядерных зарядов в специальных капсулах под землей с теплоносителем из которого потом будут мягко и долго поглощать энергию.
Извлечение энергии из химических реакций в огромных масштабах.
Извлечение энергии из биологических химических реакций в ниебически огромных масштабах. (Иначе выхлоп будет писец какой малый вообще)
Больше вроде не знаю вменяемых гипотетических способов добывать энергию, все прочие уже лютая фантастика или даже фентези.
Дискасс.