Всё так.
наука - это микроволновка в которой ты греешь свое хрючево, порридж. ты можешь верить в нее, не верить, верить в сатану, в небо, в аллаха, но она все равно будет греть твои помои.
>наука - это микроволновка в которой ты греешь свое хрючево, порридж. ты можешь верить в нее, не верить, верить в сатану, в небо, в аллаха, но она все равно будет греть твои помои.
Это не доказывает наличие бога
Хоть одна религия смогла сделать робокошкодевочку? А науковер ылон сделал
Наука - Религия
1 - 0
Наука - Религия
1 - 0
Что за робот?
Кошкодевочка
А Бога ОП вообще упоминал, болезный?
1-0? да это сука 100-0, инстант факин шин
Задачи? Выглядит обещающе.
Я просто знаю почему он это начал
Есть целый паблик вк с такими шизами
Родоначальники науки это христианские и мусульманские философы. По сути отеизды это неблагодарные малолетние дебилы без знаний. Как правило бунтари школьники и студентота.
>Наука - это "религия в белых халатах" со своими апостолами и великомучениками.
По принципу подобия ты - мышь. У вас обоих молочные железы...
Любая религия - система замкнутая. Любые вопросы там замыкаются богом. Наука - система открытая.
Т. е даже навскидку, налицо радикально наоборот.)
>Наука - система открытая.
Где всё замыкается на взаимодействии маленьких невидимых частиц, кайф.
Держи меня в курсе.
Если б учёные тех лет жрали говно, то должны ли сегодняшние учёные говорить что это правильно?
Наука это шлюха издательств и медведь-грантоед
>Где всё замыкается на взаимодействии маленьких невидимых частиц, кайф.
Круг познанного, расширяет горизонт с вопросами, пойми это, дебил и не упрощай без нужды сущее.
Религия отвергает познание в самой его личинке. Там где познание внезапно перестаёт нуждаться в любом боге...
>Круг познанного, расширяет горизонт с вопросами
Хуй будешь?
Буду
>Хуй будешь?
Продолжай сам)
Амин)))
А что такое религия в таком случае?
По современной науке жрать говно полезно. С добрым утром, школьник.
Возможно, но он таки выдал базу. Нынешний интернет-атеизм это жалкое зрелище. Ничем не лучше говна с которым борются.
Нэнада такиэ вэщи гаварит, святой Ынштейн пакараэт тэбя ва имя науке
Наука - это не только физика, дебич. Научный метод познания основывается на логике и критическом анализе, через который ты можешь без противоречий находить теоретическое знание, подкрепляя его экспериментами или вещественными доказательствами. Какие частицы ёпта, научпопом обмазался и сидит довольный, бозоны свои в анус себе засунь и не пизди короче. Сначала узнай, что такое метод научного познания мира, а потом бзди в интернете.
Хз, я не интересуюсь
Если веруны на этой доске есть, то ответьте: что такое бог? Или кто такой бог? Где его посмотреть, пощупать, услышать или понюхать? Конкретно скажите мне, что есть бог, а там уже подискутируем исходя из определения.
Интересно, есть молитвы проводящие шунтирование на открытом сердце? Или почему религия предлагает декапитацию, побивание камнями, сожжение и благословление сдохнуть за господина, но реально неспособна на добро? Например приготовить яичницу, вылечить прокажённого, или хотя бы волшебно привить детей от оспы?
Почему так? )))
Чудеса и добро человечеству явила лишь наука, но гниды религиозные сучат копытами што они круче))) Да. В чём?
Почему так? )))
Чудеса и добро человечеству явила лишь наука, но гниды религиозные сучат копытами што они круче))) Да. В чём?
>а там уже подискутируем исходя из определения.
Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.
Толкование на От Иоанна 4:24 — толкование отцов церкви: https://bible.by/fater/43/4/24/
Когда же Христос говорит: Дух есть Бог, то этим выражает, что Он бестелесен. А бестелесному и служение подобает такое же, и должно быть приносимо в том, что в нас есть бестелесного, то есть в душе и чистом уме. Потому и говорит: иже кланяется Ему, духом и истиною достоит кланятися (ст. 24). Так как и самаряне, и иудеи не радели о душе, а много имели попечения о теле, очищая его всевозможным образом, то Он и говорит, что не чистотою тела, но тем, что в нас есть бестелесного, то есть умом, должно служить Бестелесному. Итак, не овец и тельцов, но себя самого принести Богу во всесожжение; это и значит: представить жертву живу. И истиною достоит кланятися. Прежние установления, как то: обрезание, всесожжения, жертвы, курения — были только прообразы; ныне же все истина. Не плоть надобно нам обрезывать, а лукавые помыслы, распинать себя, потреблять и умерщвлять неразумные пожелания.
Толкование на От Иоанна 4:24 — толкование отцов церкви: https://bible.by/fater/43/4/24/
> что такое бог? Или кто такой бог?
Круг, где центр везде, а его окружность нигде.
> Где его посмотреть, пощупать, услышать или понюхать?
Бог это весь мир. Абсолютно все это Бог. Бог есть даже в самом себе.
> но гниды религиозные сучат копытами што они круче)))
лоЛ СМЫСЛ В ТОМ ЧТО ТЫ МОЖЕШЬ КАК РОТШИЛЬДЫ И ТРИ СЕРДЦА СЕБЕ ПЕРЕСАДИТЬ ТОЛЬКО ТОЛКУ ОТ ЭТОГО НОЛЬ.
Понимаешь?
Сейчас это слепая вера в угу-бугу и летающие макароны, попытка наполнить смыслом свое существование в ожидании смерти. Людям хочется верить что за ними присматривают наверное, помогут в трудную минуту, кароч попытка переложить ответственность. Она может быть полезна в критической ситуации, типа когда все пизда ситуация и нужен баф силы воли на какой-то отчаяный последний рывок с нечтожным шансом на прок. Также религия какую-то часть населения держит в узде, не давая скатиться в полную залупу в соцциальном, моральном и еще каком-нибудь плане, но в гораздо меньшей степени, чем в былые времена. Для кого-то это способ утешения, если произошло говно-жопа в жизни, можно сходить на прием к попо-психологу и поплакаться, когда банально некому больше. Раньше религия была мощнейшим инструментом, способным двигать и направлять армии, целые народы. Отчасти кебабы это сохранили у себя, хотя ее же используют радикалы для всякого всратого террора. Карочи, пусть религия будет, кому-то от нее есть профит и не обязательно финансовый, главное что бы не лезли с ней, как всякие уёбки на свидетелях егоги и прочие. Ну и ОП верно говорит, у нас в стране РПЦ это коммерческая организация, а как известно целью таких организаций является получение прибыли с паствы лохов.
>ТЫ МОЖЕШЬ КАК РОТШИЛЬДЫ И ТРИ СЕРДЦА СЕБЕ ПЕРЕСАДИТЬ ТОЛЬКО ТОЛКУ ОТ ЭТОГО НОЛЬ.
>
От богушек ваших - только лицемерие и войны. К сожалению не ноль... А качество жизни и по большому проценту - саму возможность Жить, даёт тебе наука. Даже с таким больным, ничтожным для выживания религиознутым ганглием. В этом смысле наука гораздо в том числе и гуманней чем кровососные высеры религий...
Тривильно думать что над тобой нет никого только зияющая пустота
Да и тот уровень знаний который вложен в кабалу так просто не придумаешь как и войны ангелов потоп и тому подобное.
Религии и мифы не на пустом месте появились.
И уж точно не от природных явлений как людям говорить атеисты.
Но почему так хочется сказать что Его нету и типо похуй на ту самую ответственность перед ним
можно жить как обезьянка и радоваться так намного проше
а то понимаешь отвественность за каждое твое слово и действие
пидорашки
Если мир это бог, то наука познает Бога. Почему тогда религиозные люди копротивляются ее истинности?
>Тривильно думать что над тобой нет никого только зияющая пустота
Страх. Это когда труслдивые очкушники накручивают себе уютное бессмертие перед тем как залезнь в шайтанмашину)))
Трусливое, легкоуправляемое, безответственное ничтожество...
Желание обманутся и сдохнуть в самоанестезирующей хуйне, что бы не ебанутся от страха сдохнуть...
Людьми такое назвать ненужно.
>От богушек ваших - только лицемерие и войны. К сожалению не ноль..
ты походу не врубаешь если ты черт по жизни живи ты хоть тысячу лет и еше одну сверху это не измениит ничего.
Но ты походу рад служить место боа каконибудь жидку марксисту за милую душу.
Это бывает так подобное притягивает подобнное и плохие люди и не веруюшие тянутся к такомуже говну и наоборот
самые большие войны кровопролитные устроили жиды как изветно.
Контролем популяции и генов теперь тоже они будут заниматься.
> саму возможность Жить, даёт тебе наука
ЛОл громкие слова конечно.Но боюсь ты в корни ошибаешся и делаешь идола из того что совсем несушественно.
БОг как создатель реальности всей в целом которую ты видишь вместе с душами которые ее населяют имеет контроль намного больший чем твоя новука
И контроль этот протирается далеко за пределы даже самой жизни и смерти
> В этом смысле наука гораздо в том числе и гуманней
Ну да как там лечат психов? пичкая таблетками? как это делали в начале века? лоботомия шоко терапия и тому подобнное очень гуманно
Что сегодня делают так называемые ученные мировой илитки вакцинируют быдло и преврашают их кровь в кисель а потомство делают вырожденцами
Ну наверно по отношению к таким умникам как ты это достаточно гуманно
Автопортетист детектед))) Тред не путай больше, свинт))
ЗЫ. Но самая добрая из религий - Новый Год, ога))
Не поспорю
Щас бы думать что дегенеративно разлагаться лучше чем воевать. Вырожденцы потребляли не нужны.
Наука познаёт бога, но бог не только в материальном. Есть ещё философские, мистические учения, которые в той же мере познают его.
> Почему тогда религиозные люди копротивляются ее истинности?
Они сопротивляться сциентизму. Что такое истина?
>Ну да как там лечат психов? пичкая таблетками? как это делали в начале века? лоботомия шоко терапия и тому подобнное очень гуманно
Иди нахуй, шиз. С тобой всё)))
Тебе оно надо. Сдохни радосно)))
>Трусливое, легкоуправляемое, безответственное ничтожество...
Какие громкие слова
а на деле небыло что то страха в святых и мучиниках
Даже в какомнибудь иоане златоусте мудрости намного больше чем будет даже в сотни тебе подобных.
Вероятно тебе просто обыдно за то что ты червь
вот ты и пытаешься убедить еше когото остаться с тобой в яме
только на верных это не сработает они как шли за ХРистом так и будут идти
а неверные ему не нужны.Вы себе сами дорогу умастите
В науке есть доказательства, в религии нет. В чём я не прав, пруфы, интриги, расследования?
Гугли доказательства бога.
>С тобой всё)))
>)))
Кек какие жалкие потуги.Что сдулся?
Такоето школие обиженка
В том что в науке почти нет доказательств, есть лишь предположения и допущения.
Куда он показывает?
Атом есть? Из него всё состоит? Это фундамент. Дальше учись, узнавай и скоро у тебя таких глупостей в голове не будет. А можешь и дальше визжать, что все тупые, потому что тебе так кажется. Становись лучше, хотя бы для себя
Уровня яскозал? Да не особо интересно
>Из него всё состоит?
Нет.
Тебе это знать зачем?
>Атом есть? Из него всё состоит
Лол школие на острие новуки
А из сего всё состоит? Я хочу знать, просвяти, интересно же узнать на дваче, где наебалась наука. Наверно из мезонов?
Насколько надо быть дауном, чтобы верить в какого-то там бородатого деда на облаке? Надо верить в науку, в Докинза!
Просто случайно заметил что на портретах часто такое рисуют. Это косплей каких то статуй?
Навучпопер залетел прямиком из ютуба. Про кварки расскажешь? Про частицу БОГА?)))
> косплей каких то статуй?
Кек
Могу тебе сказать что все состатоит из пустоты в том числе атомы
А материальная вселенная не занимает даже трети от массы вселенной
Вся масса это темная материя и антивешество
ВО как бывает прикинь?
чем дальше в лесс тем больше дров
но фанатикам от новуки насрать на новуку им главное окуклится от бога в маня мирке.А новука всеволишь жалкий недо аргумент
который на самом деле даже не в их пользу работает а как раз наоборот
>Попы этой религии за определённое количество денег докажут что угодно и как угодно изменят ЛОР в угоду тому, кто занёс. А научпопные блохеры и СМИ мгновенно разнесут нужную информацию.
Ученому занесли денег и он сказал что гравитации не существует, полетели на луну всей маршруткой.
Что сказать то хотел, дебич?
Наука рабочий инструмент познания окружающего мира, религия - в лучшем случае инструмент познания себя и отношений с этим миром. Хитрость в том, что как инсттрумент познания мира религия не просто бесполезная, а вредная хуита порождающая невежество, тупость и в конечном счете насилие. А вот наука в принципе вполне себе неплохой инструмент познания и себя, в том числе.
вывод с религиозным мышлением можно жуть, только нахуй нужно если наука лучше во всем?
>и антивешество
Это же не доказано. Мы вроде говорили о том, что можно объяснить и доказать, а не предположить
Теория интересная, на антивещество так и не обнаружено. Как и тёмные материи с энергиями
Ого, вот это аргумент! Ты просто его раскатал!
Типичный верун нахуй, ни ума ни фантазии.
>Кек
Ну тогда объясни по своему. Вот например Гестия и Август. По моему похоже.
Двачую, даже сказал бы это 1 000 VS -1 000 000, вероблядки кроме резни, убийств и пустого пиздежа больше не на что не способны.
Тупой школьник не понимает что внутриводовая агрессия ничего общего не имеет с религией вообще. Это только повод нахуй нассать тебе на лицо и разбить череп.
Ну так зачем далеко ходишь.
Твой родитель - мамка, а значит ты должен вставлять себе в жопу тампоны и сосать хуи, неблагодарный малолетний дебил без знаний.
>А вот наука в принципе вполне себе неплохой инструмент познания и себя, в том числе.
Такието проекции я ебу
Сегодня новучно обозначали гендеры завтра кормят детей гормонами и забирают у родителей права после завтра алгебра обижает чувство нигров
Кто больше денег занесет тот и правила пишет
Убери религию вообше полностью из систем координат лучше не станет
Думаешь мракобессия и шизы мало и так?
Дело в том что люди не понимают не бога не дьявола.Думают что вот сейчас а потом раз и в аду оказался бывает че сказать
Ведь э\то реально гениальный трюк заставить людей думать что его нет когда он есть
Невежеству людей с этой точки зрения предела нет
Боюсь мало кто понимает что на что меняет и кому служит
Кто определяет что делать правильно, а что нет?
>Это же не доказано
Вообщето уже давно доказано что гравитацией всей всленной управляет неизвестное вешество антивешество.
И основную массу составляет именно оно а не жалкий водород и атомы
Или что ты теперь и новуку НЕУДОБНУю вздумал закатить куда подальше лишь бы твой маня мирочек не пострадал?
А ну да есть такое.На сам о деле ничего особенного
но все же кое что
непосвященным это знать не следует.Да и нормально объяснить я вряд ли смогу
>непосвященным это знать не следует.Да и нормально объяснить я вряд ли смогу
А сам откуда узнал? Посвященный что-ли?
На тему гравитации всё не так однозначно. Есть много чёрных дыр подобных стрельцу, которые могут быть не обнаружены. Это спорный вопрос, хотя да, за антивещество топят, но тут как с богом, сначала докажи, потом кукарекай. А существование чёрных дыр доказано
>Родоначальники науки это христианские и мусульманские философы
Эвклид, Пифагор и Аристотель смотрят на тебя как на тупое говно тупого говна.
Древнеегипетские математики на тебя даже не смотрят, а натягивают шнурами египетские треугольники
>Эвклид, Пифагор и Аристотель
Так они верующие.
Атеист. На науку похуй, просто считаю, что лучше принять как условие, что никаких сверхъестественных мужиков не существует, ради общественного комфорта.
да не так любитель почитать
> потом кукарекай.
Кукарекаешь только.ОХ и ах маня мирочек как бы не разрушился ведь ты такой важный и умный петушок.
Ты хотя бы ознакомился с той же самой новукой и последними открытиями на тему того что управляет орбитами галактик и чтоже составляет основную массу так называемой МАТЕРИАЛЬНой вселнной
такие интресные какието выпердыши из водорода которых даже и незаметно издалека где они там чтото там пиздят себе под нос
>да не так любитель почитать
И где об этом написано?
Напоминаю что акмеисты убили лавуазье, а кого убили верующие?
И не просто веруюшие а трактуюшие единого бога
>ради общественного комфорта.
Верно а то маня мирок порушится и придется отвечать за свои понты
>трактуюшие единого бога
Как насчёт пруфов, петушок?
Какой нахуй единый бог у древних греков и египтян?
Наука это наука. И тащемта заебись.
Прост сейчас на пропаганду швабохуйни повесили вывеску "сайенс" и пихают ее подписчикам паблика "Атеист". В итоге сойджаки жрут, мамкины эзотерические консервы бомбят, Сорос подсчитывает бабки.
Меня больше интересует как Дробышевского и Савельева из рекомендаций ютуба убрать, заебали эти хари мерзкие, физически их неприятно видеть.
Гугли диалог платона парменид, там как раз про диалектику единого многого
Вижу ты даже не читал Аристотеля, малолетний дебил.
>что внутриводовая агрессия ничего общего не имеет с религией вообще
То-есть ты сам выдумал тейк которого в моем утверждении не было и он никоем боком к нему не относится, но тупой школьник я? Оригинально!
Давай разберем по частям тобой написаное:
Я утверждал: религия порождает насилие.
Ты говоришь:
>внутриводовая агрессия ничего общего не имеет с религией вообще
Какой вывод можно сделать? (кроме очевидного - религоблядки как всегда не способны в логику, поэтому заменяют ее софистикой) - А очень просто - ты подменил понятие. Якобы из моего религия порождает насилие следует, что я сказал "религия является причиной внутривидового насилия", опять же, по твоей поломанной логике можно сделать вывод, любое насилие - есть внутривидовое насилие, что конечно же раскрывает твои истинную сущность - ты идиот и пиздабол. И так, окончательно разбивая твой весьма убогий тейк, мой маленький тупой и злой школьник, внутривидовое насилие тут вообще не применимо, потому как это термин описывающий конкуренцию и борьбу внутри биологических видов и выражается в непосредственно насилии физическом, и вообще не имеет ничего общего с тем что я описал - насилие не только физическое но и социальное, вызванное напряжением в обществах в следствии радикализации определенных его групп, которые в рамках уже социальных взаимодействий через религии легитимизируют насилие через религиозные догматы.
Учитывая все вышеперечисленное делаем простой и однозначный вывод:
-кун является индоктринированным рабским религиозным мышлением обиженным чмом, не способным к элементарному анализу и/или не способным выразить свои примитивные мысли посредством лексических конструкций средствами великого и могучего Русского языка.
Теорема доказана!
Ебать ты душный
в книгах но не обычных
говорят читать их целое искусство
Их верунское вкушение кала и наша научная трансплантация фекальной микробиоты
>петушок?
Кек
И то что имеем не философов не новуки не теологии незнает зато пиздеть умеет
только толку с того?
>Я утверждал: религия порождает насилие.
Кек это всреавно что утверждать новука порождает ядерные войны
у тебя самого боюсь с логикой не очень
Мякотка. Ты сейчас без пруфов не лучше верунка. А беспруфные теории, "которые мы доказать не можем, патамушто патаму" ну такое. Ты ещё про теорию струн скажи. Я сразу поверю
Будут доказательства - милости прошу к нашему шалашу. А сейчас ты верун
>Ты сейчас без пруфов не лучше верунка.
Кек мне что ради тебя дурачка запостить пруфов на несколько страниц из того что известно сейчас?
Признай что тебе эти пруфы не нужны ты просто хочешь окуклится в маня мирочке
Но это ты и так можешь сделать
Если ты даже в новуке не шаришь то какой понт с тобой говорить?
Приведи аргумент и может я запошу тебе пару тонн профов
и научных работ
>Сегодня новучно обозначали гендеры
Это больше повесточка чем наука, так же как и научный коммунизм, или евгеника для своего времени.
Идеология под видом науки, к науки имеет мало оттношения.
>завтра кормят детей гормонами
Кто кормит?
>и забирают у родителей
И про "гормоны" и про "забирают детей" это вопросы конкретной страны и ее законодательства, а не науки. И если разрешено кормит гормонами и забирать у родителей - значит все норм, к тому же ты не сказал что это в 99% вопрос выбора самого ребенка. И да ребенок достигнув определенного возраста может захотеть ебаться в жопу например, и это нормально.
>права после завтра алгебра обижает чувство нигров
Опять же не проблема науки.
>Кто больше денег занесет тот и правила пишет
Ну это вообще уже маняфантазии.
>Убери религию вообше полностью из систем координат лучше не станет
Домыслы.
>Думаешь мракобессия и шизы мало и так?
Думаю это объективные социальные процессы, их можно изучить, но пытаться их остановить - бесполезно. Общество развивается, и от религии шизы и мракобесия значительно больше чем от фемок и сжв, по крайней мере гораздо больше опасной шизы легитимизирующей насилие.
>Дело в том что люди не понимают не бога не дьявола.Думают что вот сейчас а потом раз и в аду оказался бывает че сказать
А это собственно пример шизы веры, извини, я в твоей религии не понимаю, выглядит как набор слов, законченной мысли нет.
В общем вывод по твоей простыне - ты просто весьма недалекий представитель христианства, который запуган постулатами своей церкви, попами и сжв, самый сильный твой страх что тебя или твоих детей выебут в жопу, сделают трансгендером или что то в этом роде. Извини, но тебе стоит поумнеть пока не поздно.
Вы думаете, те кто против науки веруны? Нет конечно в россии нет верующих, потому что бог умер. На самом деле те кто против науки ницшеанцы, они считают, что существует только интерпретация, в отличии от отсталых верунов в науку для которых истина еще существует
>Вообщето уже давно доказано что гравитацией всей всленной управляет неизвестное вешество антивешество.
Блять, школьник, просто свали, ок?
>с логикой не очень
Дело в том, что эти пруфы безосновательны. Я бы и не прочь в это поверить, но пруфов с гулькин нос и все они рассыпаются в прах, потому что доказать нельзя. С этого нужно начинать
Атеизм это база. Науковерие и религия - кринж.
есть несколько религий
представитель одной из них кричат во все щели, что у их бога яйца круче, чем у остальных, а кто не согласен, тот еретик и подлежит уничтожению
>определенно насилие не порождено
придурок ты логический
>в отличии от отсталых верунов в науку
В любом случае человечество движется вперед в своей истории благодаря стремлению к неочевидной истине. Не иначе.
Иначе - игил...
>Попы этой религии за определённое количество денег докажут что угодно и как угодно изменят ЛОР в угоду тому, кто занёс.
Например?
Существование Бога уже подразумевается в самом предположении, что существуют такие вещи, как доказательство, универсальная истина, объективность. Если же ты отрицаешь универсальность этих абстрактных вещей, считая их социальным конструктом (что уже абсурдно для математики например), то ты не можешь требовать каких-либо доказательств, ибо ты признаешь, что доказать и опровергнуть можно вообще все, что угодно, а правда только относительная.
>Идеология под видом науки, к науки имеет мало оттношения.
Тоже я могу и про религию сказать э тоне аргумент.
Ты тоесть подтвержаешь что сегодня новукой как апогеем НОРМАЛЬНОСТИ и ваше так сказать постулата самой действительности управляет кучка жидов сатанистов которые заносят мешки бабала и перекраивают мир и действительность как им удобно?
Остальной твой высер даже разбирать не вижу смысла.Ты обычный тупой обывала
таких на рынке пучок за рубль
>Существование Бога уже подразумевается в самом предположении
Поскольку в отличие от знания, мнение - признак невежества, лучше промолчу
Растительные масла, корреляция уровня холестерина и сердечнососудистых заболеваний, обезжиривание продуктов.
>неочевидной истине
Неочевидная истина это зог и шизотерика, а навука это банальность
>Дело в том, что эти пруфы безосновательны
Кек сказал пидоран пидорашковичь с уровнем знаний весьма соотвествуюшим лол
как и говорил уже и неудобную новуку смело отрицают как ебучий сектанты
понимаю темная материя квантовая физика ой какая неудобная тема для пободных тебе
Но ничего неподелать.
>>определенно насилие не порождено
Таблетки пей даунтаун
ИГИЛ это фейк, выдуманный американским барином чтобы у тупого плебея был ВРАГ. Сейчас игила не существует кстати, в тренде Путин.
>Кек это всреавно что утверждать новука порождает ядерные войны
Наука не порождает социальных явлений, она лишь их исследует, а религия еще как.
Наука не порождает идеологии.
И даже если рассмотреть конкретно ядерное оружие - опять же, наука не имеет отношения к появлению ядерного оружия, к исследованию процесса распада атомных ядер и описанию необходимых условий - да, к созданию ядерного оружия - опосредованно - инженеры применяя технические средства и опираясь на научные выкладки создали оружие. К этическим и политическим решениям о применении ядерного оружия наука не имеет ровным счетом никакого отношения, это вне ее компетенции.
Так что нет, не "всеравно"(господи мой боже святой сотона, почему ты так не любишь русский язык?), наука не порождает ядерные войны, а вот религия войны порождает, как и более мелкие социальные и бытовые конфликты и насилие.
>у тебя самого боюсь с логикой не очень
Пожалуйста, перестань говорить про "логику", ты обсираешься раз за разом. Стыдно!
>Если б учёные тех лет жрали говно
Например? По-твоему средний известный ученый современности годится в подметки ученым, известных нам, из раннего времени?
Людей, сравнимых с Ньютоном сейчас на планете может человек 5-10, и вряд ли ты даже кого-то из них знаешь.
>знания, мнение
Идеалист спок
шиз, спок
Вот именно. А, если Бога нет, то знания как такового не существует, только мнение. Но это явно абсурд, ибо тогда математика приравнивается к gender studies.
>Наука не порождает социальных явлений
кек
может хватит уже под себя ходить не маленький вроде
>Неочевидная истина это зог и шизотерика, а навука это банальность
Неочевидная истина - тёмная материя например. Ты просто очень молод интеллектом чтобы ещё высирать столь безапеляционные мнения. Как впрочем любые веруны))
>любые веруны
Верунов не сущетсвует я же говорю
ЛОЛ
>Аметист, дрочащий на "науку" - такой же тупой верун
Только наука может даровать человечеству бессмертие и спасти его от Солнца.
>А, если Бога нет, то знания как такового не существует, только мнение. Но это явно абсурд, ибо тогда математика приравнивается к gender studies.
Никак не следует. Про логику уже сказали, иди в сад, идиот обзабоченый религиями. Кстати, ЛЮБОЙ верун - атеист по отношению к любым иным богам. Т. е - на 99%.
>Тоже я могу и про религию сказать э тоне аргумент.
Что ты можешь про религию сказать? Скажи, тебя трудно понять. Может сначала стоит закончить школу, прежде чем вступать в такие споры?
>Ты тоесть подтвержаешь что сегодня новукой как апогеем НОРМАЛЬНОСТИ и ваше так сказать постулата самой действительности управляет кучка жидов сатанистов которые заносят мешки бабала и перекраивают мир и действительность как им удобно?
Эммммммм... ты сам с собой разговариваешь, да?
>Остальной твой высер даже разбирать не вижу смысла.Ты обычный тупой обывала
таких на рынке пучок за рубль
Ладно, может ты не школьник, а просто накуренный.
Все, игнорирую шиза.
Реально, тебе стоит сходить к врачу, возможно у тебя какое то психическое расстройство.
>Наука не порождает социальных явлений, она лишь их исследует
Кекнул, вот речь Джулиана Хаксли на праздновании 100-летия Дарвинизма:
Future historians will perhaps take this Centennial Week as epito-
mizing an important critical period in the history of this earth of
ours—the period when the process of evolution, in the person of in-
quiring man, began to be truly conscious of itself.... This is one of
the first public occasions on which it has been frankly faced that all
aspects of reality are subject to evolution, from atoms and stars to
fish and flowers, from fish and flowers to human societies and val-
ues—indeed, that all reality is a single process of evolution.
In 1859, Darwin opened the passage leading to a new
psychosocial level, with a new pattern of ideological
organization—an evolution-centered organization of thought and
belief.
In the evolutionary pattern of thought there is no longer
either need or room for the supernatural. The earth was not
created, it evolved. So did all the animals and plants that inhabit it, including ?
our human selves, mind and soul as well as brain and body. So did
religion.
Evolutionary man can no longer take refuge from his loneliness
in the arms of a divinized father figure whom he has himself created,
nor escape from the responsibility of making decisions by sheltering
under the umbrella of Divine Authority, nor absolve himself from
the hard task of meeting his present problems and planning his fu-
ture by relying on the will of an omniscient, but unfortunately in-
scrutable, Providence.
Finally, the evolutionary vision is enabling us to discern, how-
ever incompletely, the lineaments of the new religion that we can
be sure will arise to serve the needs of the coming era.
А вот ебало долбоёба по имени миша малиновский и по кличке антисетипидор, который агитирует отказаться от науки, медицины, технологий, промышленности и вообще всего хорошего и пойти жить в пещерах, и жрать летучих мышей:
Лолк.
Даже поридж это понял!)
>ЛЮБОЙ верун - атеист по отношению к любым иным богам. Т. е - на 99%.
Лол доказать свой высер сможешь?
Ебучие не сектанты не могут доказать свою новуку. Докажи для начала. А так, как я и писал выше, ты не лучше верунка в господа
Как думаете, сколько республиканская грязь платит за эти треды. В рашке, Карл! Пиндосская порвацкая пропаганда - в Рашке! А то, что это - боты, я не сомневаюсь, потому, что эти треды тут возникают регулярно.
Слава Ленину!
>Лол доказать свой высер сможешь?
Обратись в игил. Они обьяснят насколько неполезно верить в Зевса например))
Является ли инстинктивное желание аметистов аппелировать к ноучным достижениям учёных очередным сабмиссивным пресмыканием пидорах? Ведь они сами не проверяли и одной тысячной из тех аксиом, которыми они оперируют.
тебе чтото школа не особо помогла
ЛОЛ
а ты все что там пыхтишь высераешь бессмысленные простыни никак не сзвязанный даже элементарной логикой не вьежаешь даже в самые простые тейки ты просто тупой имхо
Вот вот игнорируй и скройся подальше чтоб я тебя не видел позорише
>Докажи для начала. А так, как я и писал выше, ты не лучше верунка в господа
Блять, посмотри на фото с Марса, загляни в реактор который твои розетки питает, разбери клаву, которой ты пишешь что науки нет, еблан...
И это все твое доказщательство такая шутеечка про ИГИЛ ХЫЫ типо?
Ну показал уровень молодец
этого от вас и требуется.Что б вы побольше говорили и топили сами себя показывая всем кто такие есть атеистики мамкины на самом деле
Благодаря науке у меня есть пука с игорами и двачами.
Аксиомы принимаются же на веру, как данность, ой, а че это я, аметисты не веруны ни во что.
Не вся, а только ненужная вроде астрономии или медицины.
Порождает конечно, неправильно выразился, социальные явления основанные на научных данных, и следствия научной деятельности влияют на общество, это так. только это не является не целью, не задачами науки как социального института, наука не преследует цели повлиять на структуру общества или создать новые мемы, в отличии от религии, у которой одной из основных задач является как раз рекрутинг новых членов и управление их действиями, а так же идеологическая накачка и манипуляция над ними, это прописано в постулатах любой церкви и является основой их существования в принципе.
Это вроде бы очевидно из контекста, а ты как маленький претворяешься будто это было не понятно. Очень очень не красиво, фу таким быть.)))
>загляни в реактор который твои розетки питает, разбери клаву, которой ты пишешь что науки нет, еблан...
> еблан...
Кек тейки достойные атесита БРАВО МАЭСТРО
>И это все твое доказщательство такая шутеечка про ИГИЛ ХЫЫ типо?
Ну вот конкретно ты веришь ли в Афину и Зевса? В ацтецких богов и Перуна? Нет? Почему?
Найдёшь ли ты в этом доказательство своей атеистичной душонки? Не извивайся, ты мерзок... ))
Так это не аргумент за религию, ты назвал верунов тупыми.
Ебать, инцел в ватнике, бугога!
толсто.
>Никак не следует.
Чтобы тебе понять это следствие, тебе сначала нужно понять нематериальность логики и математики. Ты их считаешь материальными?
>Про логику уже сказали
Что сказали?
>Кстати, ЛЮБОЙ верун - атеист по отношению к любым иным богам. Т. е - на 99%.
Ты лишь показываешь свое невежество. Во-первых в языческих религиях вообще не видят проблемы в том, что у других культур свои религии, и могли даже их культы перенимать. А если речь идет о христианстве, то христиане не считают все другие религии ложными в том же смысле, что и атеисты. Христиане не отрицают, что у этих религий есть реальные основания или, что их практики приводят к результатам. Христиане отрицают, что эти религии от Истинного Бога. В то время как атеисты просто считают все религии безосновательными выдумками.
Да все чел меня твой высеры не интересуют с тобой все понятно и так
обычный обосаный НПС
>)))
>Никак не следует.
Чтобы тебе понять это следствие, тебе сначала нужно понять нематериальность логики и математики. Ты их считаешь материальными?
>Про логику уже сказали
Что сказали?
>Кстати, ЛЮБОЙ верун - атеист по отношению к любым иным богам. Т. е - на 99%.
Ты лишь показываешь свое невежество. Во-первых в языческих религиях вообще не видят проблемы в том, что у других культур свои религии, и могли даже их культы перенимать. А если речь идет о христианстве, то христиане не считают все другие религии ложными в том же смысле, что и атеисты. Христиане не отрицают, что у этих религий есть реальные основания или, что их практики приводят к результатам. Христиане отрицают, что эти религии от Истинного Бога. В то время как атеисты просто считают все религии безосновательными выдумками.
Зачем спасаться от солнца, если солнце это любящий нас бог?
А может Опушка не верит ни во что, ни в новуку ни в религии.
>пук
>А если речь идет о христианстве, то христиане не считают все другие религии ложными в том же смысле, что и атеисты. Христиане не отрицают, что у этих религий есть реальные основания или, что их практики приводят к результатам. Христиане отрицают, что эти религии от Истинного Бога.
В варфоломеевскую ноч, христианские диспуты были гораздо смелее твоего выпердыша. Не извивайся, просил же))
Конечно они были "верующие", ведь тогда убивали, если ты скажешь что неверующий.
я дополню что научный атеизм это ветка христианства, а вся наука вышла из попыток познать бога в христианских монастырях, первые ученые были монахами, тк только монахи могли себе позволить не пахать землю, а заниматься хуйней типа споров, чтения и прочей залупы. Главная идея Иисуса в том что все люди боги в своей сути, а если все люди боги то бога нет, это и есть атеизм.
Скорее так, что если Бог это черная дыра, то мы все признаем существование черной дыры, но каждая религия объясняет ее по разному, сущность ее, а кто то и количество черных дыр так же объясняет, это фундаментально отлично от атеизма.
Ты обезумел? Как это докажет наличие тёмной материи или правдивость теории струн? Ты не лучше верунка
Напоминаю, что лавуазье убили атеисты
Главное чтобы в религию не верил, от этого одно говно только.
Как же обоссаны тупые веруны в науку. Воистину Сократ нахуй самый мудрый человек в Греции, поскольку у него хотя бы хватает ума не быть ЧСВ посмешищем
>что там у атеистов
Лахтопидорас, спок.
Засрать доску перекрытиями != атеисты абоссаны, дахтопидорас.
>я дополню что научный атеизм это ветка христианства, а вся наука вышла из попыток познать бога в христианских монастырях, первые ученые были монахами
Ты, залупа конская.
"После того" не значит "вследствии этого". Запомни где ты обосрал штанишки и больше так не делай.
>Не извивайся, ты мерзок... ))
КЕК..........
какойже ты даунич.
Я легко могу доказать что основные конфесии на земле в виде буддизма иудаизма и христаиснтва верят в одного и тогоже бога творца
троица кельтов буддистов и христиан это буквально одно и тоже потому в этом нет никаких противоречий.
Зевс к примеру тот же бог ветхого завета.Славяне называли его Дый деус Див иовис и так далее и тому подобнное.
Факт в том что ты даже близко незнаком с классической теологией народов чтоб чтото о ней рассуждать.
Имена богов которые соответствуют дням недели и планетам марс меркурий там это кабалистическая система которую грекам дали египтяне скорее тоже было и у евреев только богам соответствовали 7 ангелов тоже было и халдеев в виде 72 демонов божеств как в тетраграмматоне 72 имени бога и так далее ты просто профан невежественный
можешь только языком молоть
Хрюкни
Извини что твоя попочка подгорела
Не хотел выставить тебя дурачком, ты сам прекрасно с этой задачей справляешься.
Тогда не существовало какой-либо социальной активности и политики вообще вне христианства, христианство - это тоталитарная секта, она контролировало все общество целиком, каждый пук. Без христианства наука и обещство в целом начало развиваться семимильными шагами и позволило Европе по факту поставить весь мир на колени.
>После того" не значит "вследствии этого".
ОЧередной лауреат нобелевской премии по логике по мнению ДВАЧА
запомните его лицо
пилит сук на котором сидит зато как улыбается ехидно
>буддизма
>верят в
>бога творца
Ясно
Ты проиграл этот информационный бой, отправишься в долбильню.
Почему ты любиш, когда фаллосов много?
Найс нахрюк, еще хрюкни
>Я легко могу доказать что основные конфесии на земле в виде буддизма иудаизма и христаиснтва верят в одного и тогоже бога творца
>
>троица кельтов буддистов и христиан это буквально одно и тоже потому в этом нет никаких противоречий.
>
>Зевс к примеру тот же бог ветхого завета.Славяне называли его Дый деус Див иовис и так далее и тому подобнное.
>
За это тебя зарежут нахуй и будут правы. Ибо гнет ереси большей манихейства и прочей примирительной лжы. Так что - сьеби нахуй в свою идольню, рассортировывай там своих идолов и никому больше не рассказывай о своём пидорстве в религии. Радекал, блять))
Бля, шиз, прими таблетки, серьезно.
Это смешно звучит, когда первые Университеты появились под влиянием церкви, что первые известные ученые параллельно были богословами, чет пук-среньк.
>Без христианства
Не было бы твоей любимой Америки, либерал и хуесос
> Буддизма
> Верят в Бога.
Бляяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя
А что мешало азии без христианства поставить мир на колени?
>зарежут нахуй и будут правы.
ну вот что то ты скатился
«Тримурти» (санскр. त्रिमूर्ति, trimūrti «три лика»). В одном из древних индийских эпосов о Тримурти говорится так:
"Он, который есть Вишну, есть также и Шива, и он, который есть Шива, есть также и Брахма: одно существо, но три бога — Шива, Вишну, Брахма".
> больше не рассказывай о своём пидорстве
Так этож твоя тема основная походу
>Наука - это "религия в белых халатах" со своими апостолами и великомучениками.
>Попы этой религии за определённое количество денег докажут что угодно и как угодно изменят ЛОР в угоду тому, кто занёс. А научпопные блохеры и СМИ мгновенно разнесут нужную информацию.
>Аметист, дрочащий на "науку" - такой же тупой верун
Что это за подрывы реальности Лауреат выходи на сцену мы все посмотрим на тебя не стесняйся ты ведь такой умничка у мамы
>Идеология- это "религия в белых халатах" со своими апостолами и великомучениками.
>Спикеры этой религии за определённое количество денег докажут что угодно и как угодно изменят ЛОР в угоду тому, кто занёс. А полит блохеры и СМИ мгновенно разнесут нужную информацию.
>Аметист, дрочащий на "идеологию" - такой же тупой верун
Не в бровь, а в глаз.
>Зевс к примеру тот же бог ветхого завета.
А другие боги из того-же пантеона тогда что? Аполлон. Афина, Гермес?
>когда первые Университеты появились под влиянием церкви, что первые известные ученые параллельно были богословами, чет пук-среньк.
Они появлялись что бы доказать бога в его творении. Но нельзя бесконечно смоотреть как камень падает вниз и отрицать гравитацию. По итогу, интеллектуальная честность сначала заявила "принцип Оккама" а потом и вовсе послала нахуй тупых религиозников. Дарвин к слову был сыном пастора и готовился к религиозной карьере. Но его потрясающая порядочность привела его к интеллектуальной честности и перед миром и перед Истиной. А лицемеров следует ебать.
> атеисты абоссаны, дахтопидорас.
Постить смешные реплики про фаласы как аргумент
вот и все что делают аметисты в этих тредах.
выставляют себя невежественными клоунами и не более того
каждый раз как в первый
>Гермес
Гермес в кабале соответствуют одному из имен бога или ангелу
Думаю все посвяшенные и даже около теологи это знают.Имена бога не собственные а выражающие некое качество
Нахуй пошёл лицемер пидорский со своими оценочными высерами на оппонентов и за ноль коструктива. Ибо всё что ты способен на тут - это высиратся на окружающих а не возражать на аргументы.
Да, но ты проигнорировал что Ньютон был так же и богословом и верил в христианского Бога. Далее, ты бы ознакомился что сам Оккам был верюущим в Христа, и еще пиздец как всех ебал на богословских спорах в отношении существование Бога, и думаешь его принцип сносил под откос всю его эпистимологию, серьезно? Нет, он так не считал, этот принцип относится к методологическим концепциям, теориям, то есть в методологической топике, а это что? Религия?
>Имена бога не собственные а выражающие некое качество
Почему тогда в мифах они (боги) часто имеют конфликты между собой? Как похищение коров Гермесом у Аполлона.
Или троянская война.
>Гермес в кабале соответствуют одному из имен бога или ангелу
Блять. Просто скажи такому долбоёбу то что ты на самом деле думаешь, а не то, чего он от тебя ожидает, и жди реакции)) Она обычно простирается от гневно поджатых губ до взорванных домов.
Например что биологического пола нет, есть гендер.
Ну вы только посмотрите на эту красоту, неужели это само по себе есть, идите вы нахуй.
>Нахуй пошёл лицемер пидорский со своими оценочными высерами на оппонентов
ЛОл у ребенка явно с логикой не лады
Родители куда смотрят.Пора ему штанишки менять уже воняет на весь тред
Потомучто для толпы есть экзотерическое(открытое) учение.Простое и незамысловатое понятное им на их уровне развития.А для мудрых людей ученые было эзотерическое закрытое и скрытое от глаз и ума толпы
>обычно простирается от гневно поджатых губ до взорванных домов.
ЛОл
это все на что ты способен.Давай про фаласы лучше
>а выражающие некое качество
Арес бог войны. Афина тоже богиня войны. В чем тут например разница качеств?
>Афина тоже богиня войны
Кек
>Кек
XL К АФИНЕ
Славить Палладу Афину, оплот городов, начинаю,
Страшную. Любит она, как и Apec, военное дело,
Яростный воинов крик, городов разрушенье и войны.
Ею хранится народ, на сраженье ль идет, из сраженьяль.
Славься, богиня! Пошли благоденствие нам и удачу!
>Арес бог войны. Афина тоже богиня войны. В чем тут например разница качеств?
Марс - бох войны..
А можно перейти а ассирийским божествам, к египетским, шумерским... Ещё мне нравится религия персов которая старше всех авраамических. Это Маздакизм, огнепоклонничество или Зороастризм. Оч нравится... Жаль персы поломались перед кочевниками которые мылись под верблюдом..
Апостолы, миссионеры и великомученики есть.
Спорить не буду.
Но к религии наука отношения не имеет.
>это все на что ты способен
Ты - ужасен)))
Ну ладно отвечу нормально.Разница в сигнатуре конечно.
Афина в первую очередь богиня не войны но мудрости
а арес бог гнева ярости и войны его цвет красный
в сушности это выражено у Гомера
Эрид» — двух видов соперничества. Есть злая Эрида, порождающая раздоры и войну, и добрая Эрида — соревнование в труде.
В средние века это Фортуна9натура)
и Проведение мудрость софия
Примерно в этом было выражено вечное соперничество ареса с афиной.
>Ты - ужасен)))
Лол ты себя то видел? с твоей аргументацией.клоун реально еше глубинную книгу запость чего мелочится
как раз твой уровень
1ньютон vs 5-10 современных учёных сравнимых с ним. Т е в 5-10 раз лучше чем в древности?
>его нету
>нету
Уебись, выпиздыш бля
>как раз твой уровен
Мерзость твоего синкретизма - умиляет уже давно))
Ты почти как микрополит керилл))
>философские учения познают его
Чому религиозники не любят Ницше?
А почему ты раньше писал что Афина это лунная богиня? Я просто помню тебя из зогача.
И что думаешь по поводу мифа где Гера родила Тифона в ответ на рождение Зевсом Афины без ее участия (от самого себя)?
>где Гера
Гея тоесть.
>Чому религиозники не любят Ницше?
Он их видел нахую. Поэтому.
Лучшая научно-атеистическая работа последних лет, это пожалуй работа Шломо Занда "Кто и как изобрёл еврейский народ".
На основе НАУЧНЫХ данных, раскопок, текстов, антропологии и генетике, он показывает ПОЛНУЮ несостоятельность библейских мифов в частности рабстве египетском, исходе и многом прочем. Довольно нудно, точно и добросовестно разьёбывается ВСЯ буквально библейско-еврейская мифология и вскрывается проституирование сионистами истории и религии еврейцев в частности и христианов в целом. В общем - рекомендую для интересующихся.
мимо религиознутый пидар.
Ну следов евреев в египте действительно не нашли, а вот вавилонское пленине и история амана истина
>а вот вавилонское пленине и история амана истина
Уж ты наверняка в авторитете)) Не то што некий профессор тельавивского универа))
Будем тебе верить))
\ставит свечку на двачера\
>Шломо
Кайф.
Почему один? Во Времена Ньютона тоже было 5-10, сравнимых с ним, например Барроу, Лейбниц, Валлис, Паскаль, Вивиани, ну и из поколения до Ньютона много кого можно назвать.
Как будто нет профессоров еще более престижных заведений, которые обратное показывают. Каждый может сослаться на какого-то хуя, который поддерживает его точку зрения.
Вы можити иметь своих собственных профессоров, вы не можити иметь свои собственные факты и доки. Факты принадлежат ВСЕМ в обьективной реальности. Т. е - отвергая эти факты, вы отвергаете актуальную реальность и выводите свои высеры за рамки, в которых они считаются адекватными. Как то так)))
ТРЕД ПОСЕТИЛИ ХОХЛЫ, СКАЖИТЕ ИМ "ПРИВЕТ" И ОНИ ОТКИНУТСЯ ОТ СЛУЧАЙНОГО КАЛИБРА
Только вот эти факты объективной реальности не определяются твоим мнением.
>Например что биологического пола нет, есть гендер.
Это кто говорит, что биологического пола нет? Есть пруфы того, что его подкупили?
>Только вот эти факты объективной реальности не определяются твоим мнением.
Мнение в отличии от Знания - признак невежества. Поэтому постарайся не высиратся только мнением.
Некие доводы и пруфы в поддержку своей позиции я привёл. Оно всё проверяемо, нужно только наклонится - пользуйся))
Если же в русле модных тенденций веры в неверие ты копротивляешся реальности, то - мимо иди, ога))
Бамп.
Факты для всех одинаковы, опять же не все, есть факт сладкого, например вы пьете из одной чашки коктейль, который сладкий, но схуяли ты взял что он для твоего друга такой же сладкий, или сладкий вообще, вот. Далее, факты нуждаются в интерпритации того что мы на самом деле наблюдаем, например факт настоящего момента, он реален, в отличии от будущего или прошлого, но опять же схуяли? Потому что мы знаем что прошлое в наших впечатлениях, а будущее еще не наступило? Да? Нет, возможно так, что на самом деле реально и прошлое и будущее, так же как мы думали что все крутится вокруг земли, ведь доступные факты сводили к этому, а сейчас наоборот, факты теперь указывают обратное. Так же и со временем, быть может есть факты, которые рушат ту или иную позицию, или в самой позиции неверно истолкованный, интерпретированный факт.
>Факты для всех одинаковы, опять же не все, есть факт сладкого, например вы пьете из одной чашки коктейль, который сладкий, но схуяли ты взял что он для твоего друга такой же сладкий, или сладкий вообще, вот.
Ты путаешь факты и оценочно - субьективное суждение. Показываешь уровень сразу.
>Далее, факты нуждаются в интерпритации того что мы на самом деле наблюдаем, например факт настоящего момента, он реален, в отличии от будущего или прошлого, но опять же схуяли? Потому что мы знаем что прошлое в наших впечатлениях, а будущее еще не наступило? Да? Нет, возможно так, что на самом деле реально и прошлое и будущее, так же как мы думали что все крутится вокруг земли, ведь доступные факты сводили к этому, а сейчас наоборот, факты теперь указывают обратное.
Тут совсем нет логики. Ты девочко?
Собстно говоря, история печалится интнрпретациями более чем остальные науки, это верно. Но это никак не отменяет факты этой истории, которые впрочем лехко отмываются от интерпретаторов -пидоргов. Для этого достаточно интеллектуальной честности. Попробуй понять это своим пропидореным ганглием прежде чем в логику))
>быть может есть факты, которые рушат ту или иную позицию, или в самой позиции неверно истолкованный, интерпретированный факт.
Кроме фактов, нет иных фактов. Если же ты хочешь учитывать некие несуществующие факты или вероятность их появления, то ты никто иной как пиздливый гномек живущий вне актуальной реальности и говорить с тобою неочем. Совсем.
>неверно истолкованный
Хотя спасибо за попытку и сорян всё же если резко прозвучало))
\гладит по голове\ Учись пониманию а не пиздежу, парень))
Без науки ты бы не смог сидеть в уютной сычевальне, пользоваться пекой и интернетами, давно бы подох как собака от пиздецом из-за отсутствия науки в качестве медицины, не смог бы одеваться нормально, потому что наука применима к материалам из которых состоит та же одежда, ничего бы у тебя не было, ибо наука многогранна и это вообще все придуманное человеком чего бы не касалось.
Какой же ты невежественный дурачок, пчёлы против мёда, с помощью научных достижений пытается обосрать науку, да уж.
НЕУДОБНЫЙ ПОСТ!ИГНОРИРУЕМ!
Нет, факт сладкого это такой же чувственный опыт как и факт синего небо, я не имел ввиду достаточно ли вкусный коктейль или нет, речь шла о том, что у тебя нету доступа к квалиа твоего друга, чтобы говорить о том, что коктейль сладок так же как твой, или что он вообще сладок, пусть даже вы и называете его сладким, пусть даже вы и называете небо синим. Или синие небо это тоже оценочно? Тогда все что угодно оценочно.
>которые впрочем лехко отмываются от интерпретаторов -пидоргов.
Хорошо, как ты бы будучи живя в античности объяснил что красный стул нам дается в опыте красным, каким образом мы наблюдаем этот факт. Очевидно полнота объяснения была иной факта, то есть объем содержания этого факта, а он зависит от него. Сейчас же ты знаешь что краснота стула зависит от материи и от внешней материи - фотоны, от того какая длина волны появляется в результате отражения фотоны от стула, из за этого мы видим стул красным, но опять же схуяли, дальтоник его вдиит другим, верно? А так же у тебя нету никакого знания о том каким его видят на самом деле другие люди, и откуда ты уверен что стул таков на самом деле, без твоего представления о нем.
Кроме фактов, нет иных фактов.
Опять же раньше считали что факт то, что небо крутится вокруг земли, это было очевидно, пока что? пока не появились новые методологические данные, вот. Откуда ты так уверен в том, что ты сейчас считаешь за фактическое, в будущем не будет опровергнуто или подвержено сомнению.
>Если же ты хочешь учитывать некие несуществующие факты
Очевидно они существующие, просто интерпретации нам известных фактов будет противопставляться тем фактым, которые нам предстоит изучить, или что сама интерпретация факта в данный момент была не верной. Это как сказать вот раньше мы ничего не знали о черных дырах, значит их не существовало, нет они существовали, просты мы о них не знали.
Привет, братья наши меньшие!!
>Тогда все что угодно оценочно.
>
Квитэссенция рассуждений. Подмена факта субьективным суждением.
ЗЫ. Краснота или синева обьясняется простым как удар лома фактом - спектром поглощения. Это подтверждают обьективные спектрографы например, независимо от дальтонизма или синестезии у твоего друга. Понимаешь разницу?
>Опять же раньше считали что факт то, что небо крутится вокруг земли, это было очевидно, пока что? пока не появились новые методологические данные, вот. Откуда ты так уверен в том, что ты сейчас считаешь за фактическое, в будущем не будет опровергнуто или подвержено сомнению.
Человечество умнеет накапливая знания. В том числе подвергая сомнению любой догматизм, будь он религиозный или научный. Потому что наука - открытая система. В религии всё замыкается на бога и права на сомнения у религиознутых - НЕТ. Совсем. Поэтому наука движется вперёд вместе с человечеством, а религия - лишь консервирует окаменевшее зло. Ошибочные представления таким образом наука исправляет и уточняет фактологию, и из этого никак не следует что это плохо. Книги начали печатат лишь в 1500 году. Массово образование стали получать лишь в конце 19 — начале 20 века. Ты печатаешь текст с помощью абстрактной математики и полученных фактах о электричестве и электроники. Если бы они были такими зыбкими как ты представить хочешь Знание, то ни книг ни компа просто не родилось бы))
ЗЫ. Вообще мне представляется гуманитарии - полным говном. Любой радиолюбитель, имеющий начальные представления о сложности протекающих в компе процессов и решённых на этом пути инженерных задач, восхищается не боженьками, мать ихЪ, а гением человеческого разума, который оказался способен не только понимать эти факты (законы) но и ТВОРИТЬ на их основе вещи, которые ещё век назад почитали бы чудом))
> Это как сказать вот раньше мы ничего не знали о черных дырах, значит их не существовало, нет они существовали, просты мы о них не знали.
Вообще прочти о "атропном принципе")) Возможно существуют целые вселенные актуализировать чьё существование просто некому) Значит ли это что их нет? Конечно! )) Почитай, это интересно))
>просты мы о них не знали.
Антро́пный при́нцип, сори опечатку))))
Нет не понимаю, т.к. это остается все равно нашим субъективным ощущением которое мы привязываем к длине волны, нет никаких проблем если считать что ты видишь длину волны для красноты и это так, и твой друг считает что тоже видит красноту, объективная длина волны сохраняется, но у тебя нету доступа к квалиа друга, быть может так, увидев ты его чувственный опыт красноты, ты бы мог увидеть совсем не красноту, а например синеву, вот именно этот момент и является проблемой, и никак не противоречит данных о состоянии фотона.
Не могу понять, откуда тут столько ответов под постом.
Очевидно, что вас троллят, а вы ведетесь...
Разница между верующим и образованным человеком (ИМХО человек с нормальным фундаментальным образованием и критическим мышлением с очень малой вероятностью может быть верующим), в том, что разумист никому ничего с пеной у рта доказывать не будет, он скажет "это твое дело, живи кем жил, только, чтобы меня и моих детей это не касалось".
Меня бесит вся эта поросль и пропаганда различной "духовности" и защита ее. Все должны быть в равных условиях. Базару нет, есть научпоп-проекты, есть духовные школы.
Но я не видел, чтобы закон защищал чувства неверующих. Создавал базу для молодых ученых, гранты и поддержку, этого очень мало.
Сори, накипело.
Мимо молодой ученый
Очевидно, что вас троллят, а вы ведетесь...
Разница между верующим и образованным человеком (ИМХО человек с нормальным фундаментальным образованием и критическим мышлением с очень малой вероятностью может быть верующим), в том, что разумист никому ничего с пеной у рта доказывать не будет, он скажет "это твое дело, живи кем жил, только, чтобы меня и моих детей это не касалось".
Меня бесит вся эта поросль и пропаганда различной "духовности" и защита ее. Все должны быть в равных условиях. Базару нет, есть научпоп-проекты, есть духовные школы.
Но я не видел, чтобы закон защищал чувства неверующих. Создавал базу для молодых ученых, гранты и поддержку, этого очень мало.
Сори, накипело.
Мимо молодой ученый
Твой пример никак нисхожь, ведь черная дыра то существовала во времена когда жил например Ахиллес, но о ней ничего не знали, а у знали только в 21 веке, а не актуализированные вселенные - не существующие реально, но могущие существовать, это вообще не одно и тоже.
>ЗЫ. Вообще мне представляется гуманитарии - полным говном. Любой радиолюбитель, имеющий начальные представления о сложности протекающих в компе процессов и решённых на этом пути инженерных задач
Ты вообще не понял мою позицию, но даже в твоем примере у тебя есть фундаментальный участник - электричество, который не имеет однозначного фактического объяснения, впринципе все что глубже молекулярных структур это уже не фактическое, это теория научная, атомы не фактические существуют, это элемент реальности фундаментальный в теории физики частиц. Просто так получается сейчас, что атомами, субатомными частицами, кварками-хуярками мы хорошо объясняем реальность в данный момент. Есть факты в которых нету сомнений, я и не говорил что все факты могут быть перечеркнуты в возможности другими фактами, а они в свою очередь тоже, это просто был бы бесконечный регресс, речь о том что бывает так, что факты в данный момент являются ошибочными, ихняя интерпретации, но конечно есть вся коллекция истинных фактов в универсуме, дело лишь в методологии, в ее качестве и в умах и их количестве.
>Твой пример никак нисхожь, ведь черная дыра то существовала во времена когда жил например Ахиллес
Схож) Когда ты узнаешь о Вселенных о которых не знаешь теперь, возможно будут старше света нашего Солнца, когда ты об этом узнаешь, и что тут не так? )
>Ты вообще не понял мою позицию, но даже в твоем примере у тебя есть фундаментальный участник - электричество
А ещё гравитация, которую ты непрерывно пользуешь, радиоактивность, химия всякая и т. д. Повторяю, ты берёшь некий факт, закон, используешь его в соответствии с накопленым знанием и уровнем и получаешь внезапно на стыке физики, химии, рентгенографии, электроники и всяких геометрий вкупе с абстрактной математикой и получаешь на выходе ПРОЦЕССОР. И совершенно похую на дыры в конкретно твоём теоретическом образовании, на основании которых ты заявляешь о невозможности существования ПРОЦЕССОРОВ. С этим - разбирайся сам. Мне достаточно ФАКТА существования процессоров и их АБСОЛЮТНО предсказуемое поведение по воле инженеров и учёных. Тебе чо мир не мил от того, что танковый баллистический прицел считает точней и быстрее тебя? Это не проблема мира и учёных в нём. Главное - танкист уверен что снаряд ляжет втуда, куда его посылают))
Что ты хочешь мне доказать я не понимаю уже))
Принципиальную непознаваемость мира? Не факт. Ставишь в вину учёным невсезнание? Сложность мира это не вина учёных. Это процесс во времени и ограничения разума.
>высер тупого дауна
>Сори, накипело.
Всё правильно. 901411
>Попы этой религии за определённое количество денег докажут что угодно и как угодно изменят ЛОР в угоду тому, кто занё
актуально только для узкой сферы психофармы от бигфармы и то процентов на 10, в остальном оп пукнул в лужу
Так тогда они актуальные, а не актуализированные, ты сам себе противоречишь, они тогда существуют, но мы точно так же о них не знаем, как и о черной дыре, когда жили в античности, это был бы аналогично мне пример.
Ну я и не заявлял о невозможности существования процессоров, ты что то передергиваешь)). Ну с примером танка разве это аналогичный пример?: главное что физик ядерщик уверен что то что мы называем атом урана 235 удачно реализует свой потенциал в ядерном реакторе, пусть даже атомы - элемент теории в физике частиц. ;)
Добавлю, ты же ведь понимаешь, какие бабки вбухивают в развития науки, например в отношении уже поднятой физики частиц, а? Миллиарды долларов на эти коллайдеры. Ради чего? Чтобы открыть новый теоретический композит вселенной? Это как тратить миллиарды долларов на лекарство от теоретически существующего вида рака, которым реальным образом никто не болел, не болеет.
>это был бы аналогично мне пример.
>
Душный ты. Это был именно такой пример.
>Ну я и не заявлял о невозможности существования процессоров, ты что то передергиваешь))
Никакого передёргивания. Заявляя о неполноте знаний в электричестве и вольной интнрпретации многих факьтов о нём, ты непременно приходишь именно к невозможности сего девайса. Или логика кагобычно не твоё? ))
>главное что физик ядерщик уверен что то что мы называем атом урана 235 удачно реализует свой потенциал в ядерном реакторе, пусть даже атомы - элемент теории в физике частиц. ;)
Ты и в юмор не очень, да?
Запомни, именно весьма абстрактные математические идеи масштабировались до компьютеров когда человечество дошло в технологиях до них. Именно так и был ращеплён атом. Вначале очень химиофизическими матмоделями формируется идея, потом воплощается в "железо" именно так, как предсказывает теория. Выходит ТЕОРИЯ - РАБОТАЕТ, чувак. Как бы ты не высирался на эфемерность Знаний, кроме них не существует ВООБЩЕ ни одного инструмента взаимодействий со стремительно усложняющимся миром. НИ ОДНОГО!
>Добавлю, ты же ведь понимаешь, какие бабки вбухивают в развития науки, например в отношении уже поднятой физики частиц, а? Миллиарды долларов на эти коллайдеры. Ради чего?
Человечество движет вперёд стремление к неочевидной истине. Ибо удел человека - познание. Жрать, срать и доминировать умеет любой лемур...
>Это как тратить миллиарды долларов на лекарство от теоретически существующего вида рака, которым реальным образом никто не болел, не болеет.
Повторяю. Если ты хочешь в жывотное - тебя никто не останавливает.
>Заявляя о неполноте знаний в электричестве и вольной интнрпретации многих факьтов о нём, ты непременно приходишь именно к невозможности сего девайса. Или логика кагобычно не твоё? ))
Блять нет))), я вообще не это имел ввиду, крч, спор окончен, спасибо за разговор.
>спасибо за разговор.
Взаимно)) Добрых снов)
Попы этой религии за определённое количество денег докажут что угодно и как угодно изменят ЛОР в угоду тому, кто занёс. А научпопные блохеры и СМИ мгновенно разнесут нужную информацию.
Аметист, дрочащий на "науку" - такой же тупой верун