Бамп.
Ещё бампану.
bump
Бамп.
Видимо для дневного трудновато. Ночью пересоздам.
Уёбывай отсюда и пидора своего старого с собой забери
Сказать наверняка тяжело. Например, если ты хочешь детей на каком-то этапе, то ты вполне должен быть заинтересован в сохранении планеты
Сложно предсказать моё поведение, если дети появятся.
По нынешним ощущениям, мне будет всё так же всё равно, что будет с ними после моей смерти. Т.е. я буду заботиться о них только пока жив, но без задела на перспективу, предоставляя им все заботы о своём будущем, на мне лежит лишь задать им комфортные начальные условия жизни.
>Как-то логически можно придти к тому, что эгоизм мне только вредит?
Что эгоизм тебе вредит - это ведь тоже эгоистическая постановка вопроса. Собственно, пока не поднимешься в измерении ценности одной выгодой, с этой точки не сойдешь.
Что эгоизм тебе вредит - это ведь тоже эгоистическая постановка вопроса. Собственно, пока не поднимешься в измерении ценности одной выгодой, с этой точки не сойдешь.
А как ещё смотреть на вещи? Я выращен в такой среде и в таком обществе. Я не умею по-другому смотреть на мир. По сути я каждое действие рассматриваю с точки зрения полезности для себя, а не для общества в целом.
Идея Жака во многом и строится на том, что новое общество будет с детства воспитывать таких вот людей "всё на благо других", а переходный процесс будет болезненным.
Но почему осознание этой идеи не изменило меня? Выходит я не могу переступить через своё воспитание? Как начать получать удовлетворение от того, что я принёс пользу не себе, а всему человечеству, хоть и небольшую?
>"всё на благо других"
Бля, забей, проходили. Пока люди не роботы, идеального общества не построить. Все всегда будут не равны, и всегда будут те, кто будет наебывать других ради своей выгоды, из-за чего у "честного народа" будет бомбить. Не пройдет этот переходный процесс никогда. Последний вопрос непонятен, автоматически, не? Думай, вот я такой охуенный, я приношу пользу, меня будут за это любить (спойлер:никто не будет).
Дело не в тебе. Знаешь почему ты стал там каким-то хиккой или тем же эгоистом? Потому, что все люди вокруг - точно такие же эгоисты. 80% и конкретно тебе довольно сложно жить в таком ебанутом обществе. Жизнь возможно тебя и трепала, что ты пришел к этому выводу эгоизма, но видимо какие-то задатки в тебе всегда были и до сих пор остаются, раз ты избегаешь такого "общества", тебе оно не нравится, ты не хочешь в нём жить, поэтому ты и хикка. Опять таки взгляни на это через призму своего эгоизма, разве ты не хотел бы "Другого общества". Не такого общества от которого ты начинаешь хикканить и всячески избегать его. Хотел бы.
Просто ты не понимаешь идеи.
Если кратко, он вангует, что из-за роста автоматизации, у людей вообще не будет работы, деньги начнут обесцениваться, всякие революции, может 3-я мировая и в итоге все всё равно придут к его ресурсо-ориентированной экономике, когда деньги просто исчезнут.
Жак не говорит об идеальном обществе, он не утопист. Он говорит об обществе лучшем чем сейчас. Кстати у него постоянно бомбит, что люди пишут критику или одобрение его проекта, но толком не понимают о чём он.
Здравое зерно вижу я в тексте твоём.
Проблема в том, что я не могу сам в одиночку изменить всё общество под себя. И даже более того, сейчас не существует такое организации, которая была бы способна на это.
И логика снова меня приводит к тому, что лучше дожить своё век эгоистично ради себя.
Я же пытаюсь понять, насколько "объективна" в данном случае логика, я понимаю что среда полностью сделала меня таким, но ведь я это осознаю и стараюсь смотреть на вещи, делая поправку на знание об этом. И всё равно прихожу к одному и тому же выводу.
>меня заинтересовал не его проект Венера
Тупой дебил. Ни объективизма в тебе, ни понятия о эмерджентности.
Что лучше: потратить жизнь на действительно то, в чем ты видишь смысл и знаешь, что так будет лучше или просто всю жизнь пытаться бесцельно выживать, хоть даже если и не нравится именно так выживать?
> а вот я
> а вот мне
> а вот у меня
Да пох на тебя. Вопрос-то в чем?
1) Жак - старый, выживший из ума утопист. Они там на своей венере совсем все уже поехали, прям как ебучие пониебы, хотят построить идеальное общество, но в итоге их ждет FIAL в очень жеской форме, т.к. они не учли очень важный фактор - человеческую натуру. Какой имбецил вообще составлял их программу замены ценностей? Это ж сам ход мысли намекает на наличие психопатологий. Заменить эгоизм альтруизмом возможно, но такой ход вещей не будет выдерживать никакой конкуренции.
2) Он вроде уже свалил с венеры.
3) Наша планета уже знала 100500 катастроф покруче, чем если человечество намутило за 100 лет в сумме. Это все бред, пиздеж и провокация эколухоф. Одно извержение вулкана выбрасывает в атмосферу столько оксида серы (IV), сколько человечество за дохуя лет. И CO2 тоже немало, покруче десятков древних заводов. А были ведь в истории моменты, когда и всякие течения останавливались океанические, тогда вообще все говно со дна океана поднималось и довило жисть. Человечество жалкое, по сравнению с тем что может противопоставить эта планета, и с тем что она уже пережила.
Иди и сосни ему, непонятый. Люди слишком разные и ебанутые, чтобы что-то предсказывать или навязывать им что-то. Вот я с одной тян как-то разговаривал, спросил ее о чем-то, она ответила не по теме вопроса, а потом еще поинтересовалась, почему я спрашиваю. "Все" никогда ни к чему не прийдут. А причин для третьей мировой и без твоих хватает. Опять же ебанутость, ненависть, страх(если мы их не ебнем, злые русские на другом полушарии ебнут нас), холодный расчет захапать побольше ресурсов для себя, перенаселение. Революции против кого, роботов? Власть бесполезно менять, пока люди не изменятся, а люди никогда не изменятся.
Ничего не понял. Зачем мне выживать? Я живу в развитой стране, мне не надо выживать, я могу вполне комфортно жить, есть и пить.
Да и почему бесцельно - с целью радовать себя! Повышать уровень счастья и удовольствия себя любимого. Разве плохо потратить жизнь на отпуски за границей, на наркоту и бухло, на экстрим и т.п.? Утрирую, конечно.
>Повышать уровень счастья и удовольствия себя любимого. Разве плохо потратить жизнь на отпуски за границей, на наркоту и бухло, на экстрим и т.п.?
Заебет, базарю. Нужно что-то "большее".
Я правильно понял, что это очередной красножопый феласаф?
Теперь я понимаю, что с таким категоричным человеком как ты, невозможно быстро придти к взаимному пониманию. Так что в рамках треда я даже не буду отвечать на этот пост. Трата времени.
>что-то "большее"
А его на самом деле нет. Скатываемся или в маня-мир или строим себе иллюзии ИРЛ.
этого двачую, иди ебись с пони в стану эльфов, мудило
Вся хуйня, которая твориться последние 5-6к лет на планете обусловлена эгоизмом. Все религии учат распидорашиванию своего эго, и тоько в этом случае можно обрести счастье и покой.
1) Он не утопист. И вообще видно, что ты плохо знаком с проектом.
2) Ему уже 99 лет. Староват.
3) Ты эколог? Ты читал научные работы на тему? Ты уверен, что достаточно компетентен в данном вопросе?
4) Тред вообще о другом, лол.
Вот только я ещё не встречал человека, который бы полностью следовал всем заповедям своей религии.
Люди, в том виде, в котором они есть сейчас - это лишь переходный этап эволюции. По настоящему человек разумный появится через несколько тысяч лет, если конечно, человечество себя не уничтожит. Сейчас, и в ближайшее время всё останется без изменений - не мы будем ломателями системы, не мы станем Сверхлюдьми по Ницше, новаторами, ломателями старых традиций и прочая. Даже если и разгорится какая-то революция, то это будет ерунда - в глобальном масштабе ничего сильно не изменится.
Поэтому, всё что мы можем, это жаловаться на несовершенный мир, медитировать, ждать виртуальной реальности, упарывать дзен-буддизм.. ну вы поняли, у кого к чему душа лежит.
Поэтому, всё что мы можем, это жаловаться на несовершенный мир, медитировать, ждать виртуальной реальности, упарывать дзен-буддизм.. ну вы поняли, у кого к чему душа лежит.
>Вся хуйня, которая твориться последние ВСЕГДА лет на планете обусловлена эгоизмом.
пофиксил.
Сьебите уже, эльфы ебанные. Человечество was never good. А нахуй тогда, умник блеать, Кант свой категорический императив выводил? Нахуя все религии?
На ОП-пике твой альтруист? Ну а хуле ему еще остается? Сферические эгоисты в вакууме харизматичные няши-альфачи аля Остап Бендер - быдло им само в руки ништяки сует, те лишь не гнушаются брать. Ну и вниз по лесенке бесконечная череда градаций эгоистов - вплоть до мамкиного хиккаря, который прожирает ее пенсию, пользуясь материнским инстинктом своей мамаши, т.к. с другими такой фокус у него не пройдет. А теперь посмотри на всратого унтера со своей фотки. Ну кто бы такому что дал за просто так, будь он даже хоть семь раз эгоистом? Разве что пиздюлин. Так что выбора-то у него и нет кроме как быть альтруистом и кого-то там спасать - так хоть не отпиздят за уберунтеровость.
Кое кто считает, что мы движемся к точке не возврата в плане экологии на планете. После чего уже будет невозможно вернуть всё на исходный уровень. Соответственно сейчас Земля имеет некий несущей уровень ресурсов, которых хватит ещё на много миллиардов человек, при правильном подходе. А если мы прослоупочим этот момент, то постепенно всё скатится в выжженые пустоши и смерть человечества.
>Ты эколог? Ты читал научные работы на тему? Ты уверен, что достаточно компетентен в данном вопросе?
Или ты сейчас же мне несешь о пангее, или можешь даже примерно расказать распределение тантал.ниобий в колумбите, или может раскажешь мне о половом размножении оомицетов, или о секстетных перегрупировках. Химия, биология, геология - хобби. Тут писюном со мной не меряйся, пиздюк неграммотный.
Он утопист, а не альтруист, еблан.
т.е. химия и биология - основное занятия, геология - хобби. Так от.
Быдло на моих двачах, фубля. Ты рассуждаешь как пёзды с вуменсру, богатыйкарлик-альфач.жпг = ненависть во все поля.
О чём ты? Он авиаконструктор вообще-то. Просто "прозрел". И вообще он ещё в школе начал вундеркинствовать, строить свою лабораторию и прочее.
Я тебе вопрос задал.
>смерть человечества
Тебя ебет? На твой век хватит. Ты ведь не моцарт и сальери, чтобы рассчитывать на то, что тебя вообще кто-то вспомнит хотя бы через 100 лет, не говоря уже о тысячи или больше. Жри, сри и в хуй не дуй. Пусть долбоебы через 1000 лет сами выкарабкиваются. Лично мне на них насрать, как и им будет на меня.
Вы наверное успели заметить что у нас паразитарный строй на планете Земля.
Планету можно спасти уничтожив паразитов.
Почитай лучше Маркса, еба, а не этого утопического социалиста. Карл тоже много писал об эгоизме и альтруизме.
Можешь получать личные профиты до какого-то предела. А когда станет хуево везде - тебе тоже станет хуево.
Всем похуй на природу, к примеру. Пожрал, нагадил и ушел. Но потом ты приходишь отдыхать - везде насрано. И так во всех аспектах в глобальных масштабах.
Так толтсто, что даже тонко.
А если мы таки реинкарнируемся, ты из-за кармы всосёшь, лол.
>Планету можно спасти уничтожив паразитов
Всех людей, то бишь?
Где толстоту увидел, сынок?
Химик, который уже почти ушел в биологию, а вообще мог бы и прочитать, я все написал. Или не умеешь? Судя по твоей твердолобости... Всяко в экологии лучше тебя намного, а в геологии вообще в 9000 раз.
Типичный пидораха
Не коси под идиота, и не задавай тупых вопросов, сынок.
>Как-то логически можно придти к тому, что эгоизм мне только вредит?
До определённого момента эгоизм полезен и помогает развиваться. После определённого момента он не нужен, т.к. не даёт развиваться дальше. Крайности не нужны.
>ко-ко-ко
Че сказать-то хотел, внучек?
Алсо. Паста: мы не читаем научные работы, мы их пишем. (на самом деле читаем, много, начиная с Nature/Nature Biotechnology заканчивая сраными Heterocycles. Но для тебя научная статья - это ведь что-то в ЖЖ, нет?)
Вы не можете отличить людей от паразитов?
Меня не волнует лучше ты или хочу чем я. Хватит своё ЧСВ тешить.
В общем я вижу, что в экологии ты чуть выше среднего в лучшем случае. Из чего делаю вывод, что ты ничего не знаешь о реальном положении дел. Так что в следующий раз или молчи или пиши только то в чём уверен.
Что и требовалось доказать.
Кто люди для природы, если не паразиты?
Слив засчитан, правнучек.
Паразитов, стоящих на верху пирамиды паразитарного стоя
Творения. Мы все дети природы тащемто
>Я вообще хикка
В этом корень проблемы. Нужен опыт группового взаимодействия. Причем позитивный опыт созидательной деятельности.
Как вариант, может помочь ударный труд на себя в рамках эгоистической модели.
Коллективный опыт непередаваем и не постигаем логикой. Его надо именно пережить.
Второй вариант просто позволяет понять свои границы и пределы собственной некомпетентности. И имея эту грань, можно попытаться выглянуть за её пределы.
А пока сидишь на мамкиной шее, то фантазировать можно что угодно. Твой манямир не пересекается с реальностью и нет ничего, чтобы смогло его скорректировать или показать несостоятельность.
Типичный марксист во всей красе, лол.
Одно не исключает другое
Я про паразитов, паразитирующих на людях и ресурсах планеты.
Люди тоже впринципе ресурс
Ты все еще кукарекаешь, хуйло?
Если ты ничего дельного не сказал, почему я должен перед тобой распинаться?
Друид в треде, всем по эльфийке.
Имя этих паразитов?
Да, но контекст меняется. Одно дело обычный паразитизм, другое дело - обоюдно полезный.
Ты не понял сути вопроса.
Или ты утверждаешь, что если я построю дом совместно с коллективом, то перестану быть эгоистом. Глупо.
Ну допустим вы знаете их имена.
Что вы сможете зделать?
В их власти уже давно вся планета целиком с нами вместе.
Неофициально мы уже стали "пылью" у пыли.
Эколог в треде. Поясняю. Эта точка невозврата, если учитывать темпы роста промышленности и антропогенного воздействия на среду, была проебана еще в 2007.
Большинство на верху это знают. Сейчас либо пилят бабло на свой век, либо жалкие энтузиасты что-то пытаются изменить.
Экологические системы саморазрушаются.
Если людишки не исчезнут - планете пизда в ближайшие лет 150.
Да что там - леса на планете с учетом данных о темпах его вырубки за 2009 год кажется - на 60 лет осталось.
Большинство на верху это знают. Сейчас либо пилят бабло на свой век, либо жалкие энтузиасты что-то пытаются изменить.
Экологические системы саморазрушаются.
Если людишки не исчезнут - планете пизда в ближайшие лет 150.
Да что там - леса на планете с учетом данных о темпах его вырубки за 2009 год кажется - на 60 лет осталось.
И не распинайся, мне вообще до пизды. Просто проигрываю с очередного петуха, который приводит в пример хуесоса, который уже объективно устарел со своими теориями. Библию ещё посоветуй почитать, долбоеб.
Это не просто для дневного трудновато, это для двача теперь трудновато. Здесь уже нет людей, способных такое обсуждать.
Только дауны с хохлами, мемасами, енотами и прочим дерьмом.
>если я построю дом совместно с коллективом, то перестану быть эгоистом.
Если это будет небоскреб в котором у тебя будем собственный этаж - перестанешь.
Ты также перестанешь быть эгоистом, когда в совершенстве овладеешь постройкой сараев в одиночку и поймешь что выше сарая тебе сделать не по силам.
Щито поделать. Мне больше с такими вопросами идти и некуда.
Двачаю. Парашей и был, а теперь вообще просто пиздец
>который уже объективно устарел со своими теориями.
Ты его хоть читал, долбоеб?
>что выше сарая тебе сделать не по силам
И заплачу бригаде рабочих.
Я не понимаю твоих мыслей. Скажи понятно, без метафор.
Я же не долбоеб, чтоб читать такой кал.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0377027309001887
http://www.sciencedirect.com/ вводишь в поиске sulphur oxides volcano eruption, выбираешь понравившееся, копируешь DOI, вставляешь в поиск на sci-hub.org, читаешь, ЕШЬ ГАВНО ИНФАНТИЛЬНЫЙ ШКОЛЬНИК
Согласен, мало нынче глобально адекватно мыслящих человеков ;)
Как только он умрет, про него и его проект "венера" все забудут.
>не читал/не изучал/не смотрел что-то
>берется об этом судить
Проиграл с этого мамкиного идеалиста
Устарел устарел. У него там шаг вправо - шаг влево - предатель. И совершенно нет указаний на практическое решение поставленных задач. Голая теория, разбивающаяся о практику.
А его проект и сейчас никто всерьёз не воспринимает :)
>И заплачу бригаде рабочих.
Из чего заплатишь? Ты осознаешь в чем суть денег?
Скажи честно, Маркс - ведь твой первый "филасаф" экономист да и вообще человек, которого ты вдумчиво прочел, да? В вузике заставил это делать, не так ли?
Тут уже несколько таких высказалось, но ОП упорно продолжает игнорировать объективную реальность и, настаивая на непонятности. Проблема в том, что от того, что он верит в то, что А это Б, А в Б не превратится. На бумаге оно гладко все, блядь, на бумаге.
>Говоришь ему про экологию.
>Он продолжает про свои вулканы.
Я даже не буду больше отвечать тебе, раз ты такой тугой.
Я понимаю "суть" денег.
Но ты ведь понимаешь, что у нас никто ничего не делает ради других? Эгоизм эвривэа.
В общем я так и не понял сути твоего совета. Он бесполезен и ничего не даёт.
>У него там шаг вправо - шаг влево - предатель
Как и в любой другой науке, тащемта.
>И совершенно нет указаний на практическое решение поставленных задач
Для этого существуют труды практиков марксизма
Суть твоего поста: ты - атсасу за Винеру. Анон: ешь говно, Фреско маразматик а ты малолетний пиздюк патамушта а, б, в. Ты: атсасу бляди, люблю, не панимаю пачиму мать вашу вы нихатите также. Вот например это тред тебе может наглядно обьяснит, почему идеология проекта Венера кривая, убогая и печальная изначально. А потому накроется медным тазом. Впечатлительный ты наш инфант.
Давай определимся. Я считаю, что Карлин прав
https://www.youtube.com/watch?v=ovbF0D2wySI
С планетой все нормально, это людям пизда. И поделом, не очень-то и хотелось. Все нытье об экологии, это эгоизм в чистом виде и требование предоставить комфортные уловия с определенными свойствами.
Обломитесь. Будете пить литр грязной воды в день и жрать плесень обходясь без обогрева зимой.
Почему ты так думаешь?
>В общем я так и не понял сути твоего совета.
Это твоя проблема.
Да не. Я просто дал тебе уточнить, но раз ты не пытаешься...
Суть в том, что твой совет неверен из-за того, что ты не понял вопроса. А может ты и правда считаешь совет хорошим в силу своего развития. Не уверен. Это проблема коммуникации.
Тред не читал, но думаю так: ОП-хуй даже не представляет, чем сиюминутная выгода оборачивается в других масштабах. Или что отсутствие этой выгоды у другого в пользу ОПа лишает в свою очередь ОПа выгоды в неожиданной области. Это скорее духовный вопрос, чем что-то практическое. Тянуться к одному максимальному благу это бедность, а богатство профитов находится в их разнообразии. То есть сама ситуация, в которой ОПу хочется получить больше ценой чего-то другого, говорит о неполноценности в других местах.
А вообще эффективность очень сомнительная штука. Если все станут эффективными, та же Земляшка охуеет (к чему и движемся), мы стремимся к рекордам, когда как настоящая эффективность – аскетизм во всех проявлениях. А аскеты-эгоисты мне пока не встречались, например.
А вообще эффективность очень сомнительная штука. Если все станут эффективными, та же Земляшка охуеет (к чему и движемся), мы стремимся к рекордам, когда как настоящая эффективность – аскетизм во всех проявлениях. А аскеты-эгоисты мне пока не встречались, например.
Давай определимся. Твоё
>Я считаю
Основано чуть более чем полностью на обрывках неподтверждённой информации, так что смысла говорить о экологии с тобой нет.
Честно сказать, проект я не знаю, но скажу вот что.
А почему ты не можешь эгоистично поддерживать этот проект? Теоретически, ты можешь добиться каких-нибудь профитов, продвигая его. Славы, известности, уважения. Сможешь приобрести какие-нибудь интересные и/или полезные навыки. Какие-нибудь ценные знакомства, которые могут пригодиться в будущем.
Если у твоего эгоизма нет какой-то определенно намного более ценной модели поведения, то почему нет? Мне кажется, чуть более высокие профиты от эгоизма не особо стоят того. Тем более для хикки.
Ну и в крайнем случае, ты можешь воспользоваться тем, что уже успел добыть, используя проект, и снова уйти к своего эгоизму.
>проект я не знаю
В этом твоя проблема.
Кастрировать бы вас всех, агрессоры мамкины. Договориться можно со всеми, просто некоторое мудачье не может договориться само с собой.
Ты дальше-то читал?
Жак поясняет про суть депрессии:
http://www.youtube.com/watch?v=MCAczypeNe8
http://www.youtube.com/watch?v=MCAczypeNe8
Бамп.
Кому нахуй нужна эта планета без жизни? Вон сколько безлюдных планет - им наверное заебись? Человек самый сложный организм на планете. Чем сложнее организм - тем больше порядка и противодействия хаосу, который ведет к тепловой смерти вселенной. Это цель природы выстраивать окружающую среду в некий порядок. Самые сложные организмы возможно смогут остановить или обратить распадание материи на мелкие частицы. Конечно другие организмы на планете тоже важны, но говорить, что люди хуже растений или жуков, будет только полный дебил.
Если ты хочешь говорить об экологии, то давай говори. Пока ты только ссылаешься на какие-то экологические знания, которые даже не способен предъявить.
Ты сам не понимаешь сути, а если бы понимал, не писал бы то, что пишешь сейчас. Ты не прав, и тебе объяснили почему.
Не объяснили.
Чет кажется плохо ты смотрел, вспомни о чем говорит: Среда формирует поведение, а не гены, они могут лишь частично предраспологать. Суть ПВ в том чтобы не просто сделать использование ресов в угоду потребностям всего человечества избавившись от искусственных барьеров деньги, нации, страны, а еще дать людям обилие знаний как этими ресурсами распоряжаться и применять. Он сам говорит - "меня не заботят вопросы о строительстве новых городов, меня заботит что у людей в голове, какие ценности и взгляды они в себе несут". Но конечно есть проблема понимания самого Жака. Он за свою жизнь перепробовал столько идей и методов в том что касается культуры, что никто до него, и отбросил много туфты, прежде всего в своей голове. В плане развития он ушел далеко вперед, я о культуре, и сегодняшним людям его понимать сложно. Он сам говорил что большая часть его интервью дается на "старом" языке, выражаясь понятиями которые будут понятны людям, но есть исключения - фрагмент записи про "коммуникации". Это все понятно ибо людей освоивших полный курс общей семантики несколько десятков. Остальные "всасывают" столь радикальные идеи с трудом. Но это не суть важно, чтобы понять Жака проще всего понять уебищность мира сегодняшнего, а это очень хорошо показано в Духе времени, что Питер Джезеф снял. И если ты вкуришь все это, то поймешь что понятие эгоизм это лишь явление устаревших ценностей и социальных форм отношений. Это все уйдет, и останется лишь разумное отношение к себе и окружающуму миру.
А в чем же суть?
Эгоизм неплох в современном обществе, но например желание сделать землю лучше лет через 200 - тоже.
Похуй, что не доживу. Зато стану частью большего, частью истории, на которой возникнет новый мир.
Поддерживаю Жака.
Я всё понял. Мог бы и не расписывать. :3
Про эгоизм у него не было. О разумности я и говорю. Разве не разумнее мне поступить так, чтобы лучше было мне, при нынешней системе ценностей? Ведь мир Жака наступит ещё не скоро.
Какой же ты...
Я напомню. Всё началось с вопроса, насколько ты осведомлён в вопросе экологии, чтобы утверждать, что с ней у нас всё в порядке. Ты на это ответить не смог. На этом всё. Больше спорить не о чем. Твоё постоянно высовывающееся ЧСВ, меня уже доебало.
Суть в том, что вторую половину треда я тралирую, потому-что мне больше нечем заняться. Даже пасту не узнали, ньюфаги ебаные. А вот в первой половине и правда все пояснено.
Какой еще истории? Ты понимаешь, что ты будешь мертв? С точки зрения мертвого истории нет, частей нет, ничего нет, потому что и тебя нет. Это все важно только для живого.
Высрал свое охуенно важное мнение? Молодец. А теперь уебывай.
>Какой еще истории? Ты понимаешь, что ты будешь мертв? С точки зрения мертвого истории нет, частей нет, ничего нет, потому что и тебя нет. Это все важно только для живого.
Понимаю великолепно.
Но в жизни человека вообще мало смысла.
А так, я смогу стать часть процесса, который положительно повлияет на жизнь людей, которые будут жить на тот момент.
>поступить так, чтобы лучше было мне
Фокус в том, что ты не понимаешь что для тебя лучше. Рефлексы средней потребляди позволяют ей не больше, чем выбирать из вариантов, котоыре подснули под нос. Она не способна создавать новые варианты, новые возможности.
Я выдвинул другой критерий определения нормальности. А ты даже не озвучил свой.
Что для тебя норма?
Это твоя точка зрения, вот и все. "После нас хоть потоп" - девиз поколения
Не говори за всё поколение.
Категорически против такого девиза.
Эгоизм это основа человека. Без эгоизма нет человека, все альтруиты лишь грёбаные лицемеры ибо все, все блядские люди эгоисты. Иначе не как это природа можно руководствоваться хоть чем, говорить хоть что, но дохнуть то тебе анон, а не тому ради кого ты жопу рвёшь. Эгоизм не просто нужен, он и делает нас нами.
Ну, может не все, но большинство. Больше половины точно так считают, даже если не озвучивают.
>ты не понимаешь что для тебя лучше
Понимаю. Обоснуй обратное.
Это ложь. Детектирую школьника. Слишком упрощенная картина мира.
Человек, в том числе, социальное животное. Я, как хикка, гарантирую. Человек не может без общения. Иначе зачем ты здесь?
Более менее истинный ответ будет звучать так: человек по большей части эгоистичен в той части, чтобы набить себе более важное место в стадной иерархии.
Откуда у тебя такие данные? Просто домыслы после общения с 10-20 людьми?
Сраный Жак заставил меня теперь постоянно задавать такие вопросы.
Я утверждаю истину. Если ты с ней споришь - ты дурак.
могу только сказать - такие люди есть.
Толсто.
Вот ради таких постов и прихожу сюда.
Блядь, как давно я так не проигрывал с тупых школьников с бинарной картиной мира!
Пиздуй в тайгу, атлант и там расправляй плечи.
Ты обычный паразит. Пользуешься электросетями, водопроводом, дорогами, домами, которые ты не создавал. А в ответ нихуя не отдаешь.
Дибилоид, я как раз дома и создаю. Пиздуй отсюда, школота.
Да тролль это. Не может быть чтобы человек такое серьёзно написал.
А как надо? Разве я не о себе в первую очередь должен думать?
Не гони его, их таких много.
Жаль только что мало людей понимают - можно творить и создавать, просто потому что ты можешь, просто потому что по мостам, которые ты построишь будут передвигаться люди.
Да, ты к тому моменту уже можешь гнить в земле. Ты, но не твои труды.
>Это ложь. Детектирую школьника. Слишком упрощенная картина мира.
И сразу с демагогии, да и с детектором у тебя хуёво. Я уже как никак инженер и хоть что-то в этой жизни понимаю. Да может расписал непонятно.
>Человек, в том числе, социальное животное.
Да без общения ломает, но с эгоизмом это никак не связано.
Смотри как я понимаю эгоизм после пары приходоврефлексирующих прогулок Тебя родили на свет не спросив у тебя, а надо ли оно тебе. И ты живя в этом мире пнемногу начинаешь допирать, что ты не бессмертен и умереть тебе всё равно придётся, и за этот короткий промежуток нет ничего важнее себя и удовлетворение своих потребностей. Так как ты не знаешь что будет с тобой когда откинешься, а возможности узнать нет. Явный вариант распад и отсудствие сознания тогда логичный вопрос на кой хер рвать жопу ради кого- либо? Как-то так.
О себе.
И потому ты уйдешь от эгоизма.
Не думаю, что каждый второй тут посадил дерево. Еще не встречал человека, который реально бы заботился о будущем, а не пиздел о загрязнении
Воу-воу, что ты несешь? Я ПЛАЧУ за то, чем пользуюсь.
И как это противоречит тому что я создаю дома для себя, для своего опыта и благосостояния? Мне похуй что будет когда я умру.
Вот возьми и у своих родителей интересно ли им было в каком мире и в каком будущем ты будешь жить.В лучшем случае пиздёж будет.
Тогда что суть эгоизм?
Ну хуй знает.
Участвовал в посадке аллей, бываю на субботниках, построил два дома, правда своих, за городом.
А в основе деятельности - пишу книги
Создавай и живи, кто против то?
А я вижу, что 90% населения думают о том, чтобы их дети ходили в хорошие детские сады, чтобы у них была возможность учиться и работать и ради этого они прикладывают некоторые усилия.
Твои утверждения основаны лишь на личных убеждениях, без какой либо статистики.
Рассмотрим случай номмер 1.
Есть один человек. Никого вокруг нет. Человек направляет собсвенные усилия на самого себя и на окружающую природу. Результаты пожинает сам.
Есть два человека. Они взаимодействуют. Цель эгоиста - заставить другого сделать для себя больше, чем делает сам эгоист. Если два эгоиста собираются вместе, то они перестают взаимодействовать. Каждый ждет от другого результатов труда, которые можно присвоить.
Есть два человека. Они не эгоисты. Они направляют свои усилия как на себя, так и друг на друга без учета затраченных усилий. Они нацелены не на результат и не на присвоение чужих результатов, а на сам процесс. Не различают между работой на себя и на другого.
Направленность на себя.
Но с развитием человек понимает, что действие направленное только на себя - суть сублимация деятельности.
Потому что ни о чем (и я не про всякие материальные истины, типа земля притягивает) нельзя говорить в абсолюте.
Эгоизм двигает каждого человека вперед. И это напрямую влияет на его качество жизни.
Тут можно добавить еще тёму лебедя и то, как он пояснил за зону комфорта.
Т.е. если ты распыляешься на то, чтобы помогать другим - люди этого нихуя не оценят, они тупые имбецилы каким бы фелантропам и гуманистом я не был. Однако же, если ты делаешь себе хорошо (ходишь на работу, платишь за проезд и еду) - это уже огромный плюс для общества, ибо с этих налогов строятся дороги, больницы, школы. Уже не говоря о том, чтобы ты сделал хорошо у себя в подъезде и на детской площадке.
а вот и нет!, цитаты - "если нечего не делать, то нечего и не изменится", - "гораздо выгоднее вкладывать в долгосрочную перспективу, но все хотят лишь быстрее и сразу". То что все сводится к разумному планированию будущего. А про самолюбие Жак упомянул что большая часть проблем личного плана у людей в том что все их действия направлены сугубо на себя, но чет у них не получается. То есть любить себя конечно нужно, без этого нельзя, но и относится к окружающим людям соответственно их экстенсиональности по отношению к тебе. А если проще, будь честным с собой и поступай как можно лучше, при этом не имея каких либо ожиданий от этого!.То есть, если хочешь что бы тебе было заебись то гораздо выгоднее работать над проблемой, решать ее, а не избегать, довольствуясь сиеминутной выгодой сугобо ради собственной задницы. Жак прав, когда говорит что нужно быть как можно хорошим, и работать над проблемами, избавляться от их источников. В будущем эгоизм будет считаться глупостью, в которой нет никакого смысла. Сложно оценить новые ценности имея старые во многом взгляды. Но можно создать предпосылки для своих детей в обществе, и заниматься их воспитанием с учетом на это. Бобра тебе анон за тред. Для меня ПВ остается лучшим что я видел в своей жизни, и дает понимание что с человечеством еще не все ясно, вымрим мы или нет.
>домами, которые ты не создавал
Жак слишком умный для белого рядового быдлоида, пока все расы объединяются, белые и монголоиды жрут друг друга живьем и разлагаются по полной.Жаль таких, как Жак и совсем нихуя не жаль таких дегенератов, как Оп.
>Если два эгоиста собираются вместе, то они перестают взаимодействовать.
Ленин, залогиньтесь!
>Есть два человека. Они взаимодействуют. Цель эгоиста - заставить другого сделать для себя больше, чем делает сам эгоист. Если два эгоиста собираются вместе, то они перестают взаимодействовать.
Это не эгоисты, это паразиты.
Хороший эгоист будет сотрудничать с другим, чтобы пожинать выгоду.
Т.е. не он один будет охотиться, сажать пшеницу и оберегать домашний покой, а распределит эти обязанности на двух людей. Разделение труда.
Двачую. Проблема альтруизма и прочей подобной хуйни в том, что метод "Я сделаю тебе хорошо, а ты сделаешь мне хорошо" не работает.
Ты делаешь человеку хорошо, а в ответ он тебе, как минимум, хорошо не делает. А то и вовсе сделает плохо.
Так что лучше просто делать хорошо самому себе, вот и все.
Пиздец, родина ему Кропоткина дала, Бакунина, Чернышевского, Маркса, а он Жака Фреско смотрит мелкобуржуазного контрреволюционера
>Эгоизм двигает каждого человека вперед.
Ты что-то не то называешь эгоизмом. Я вот считаю, что человека двигает вперед сложный инстинкт, который требует еды, поебаться и ликвидирует попытки самовыпилиться. А также движет боль и отчаяние.
>Ты что-то не то называешь эгоизмом.
Это ты не то понимаешь под эгоизмом.
>Я вот считаю, что человека двигает вперед сложный инстинкт, который требует еды,
Т.е. эгоизм.
То есть, инстинкт самосохранения. Но он направлен только на себя, что и есть по сути эгоизм.
>this thread
Добра.
Ясное дело, что при РОЭ Жака в эгоизме не будет смысла.
Но ведь мы то живём сейчас и смысл в нём совсем не иллюзорный. Если сейчас жить, так как он предполагает, то будешь считаться "городским дурачком". Или по крайней мере "странным".
Вот в том его единственная фича, что он не использует слова "коммунизм". А так такой же кукаретик
Мимоанархист
Обратимся к википедии:
Эгои́зм (от др.-греч. Εγώ — «я») — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других. Выделяют также специфические взгляды на эгоизм, такие как: рациональный эгоизм, гедонизм.
Selfishness is being concerned, sometimes excessively or exclusively, for oneself or one's own advantage, pleasure, or welfare, regardless of others.
Эгоизм поражает чужие интересы и провоцирует конфликты.
Например. Какой-то пидор занял мое место для парковки, несмотря на надпись и табличку. Я пойду и порежу ему шины. А если он пойдет на эскалацию с ментами и мордобоем, то вырежу его поганую семейку.
И я считаю, что это нормально. Конфликты это прекрасно, их надо почаще устраивать и ранить друг друга. Тогда обучимся.
Если бы ты хотя бы почитал суть его проекта, то понял бы что в итоге он и идёт к анархии.
>Я пойду и порежу ему шины. А если он пойдет на эскалацию с ментами и мордобоем, то вырежу его поганую семейку.
Смотри писюн свой не вырежь, диванный ремба.
>Конфликты это прекрасно, их надо почаще устраивать и ранить друг друга. Тогда обучимся.
Чему, диванный феласаф?
>Эгоизм может быть рациональным и иррациональным. В первом случае эгоист оценивает возможные последствия своих действий и действует в соответствии с целесообразностью. Во втором случае эгоист действует импульсивно и недальновидно.
Из той же википедии, кстати.
Вся европка и пиндостан живут на рациональном эгоизме, когда одна рашка на иррациональном.
>Обратимся к википедии:
Охуенный источник, да и даже в нём
>рациональный эгоизм, гедонизм.
А ты всё равно хуёвые выводы дал.
>рашка
Порашник скатился на визг и подмахивание западным партнера. Где твой эгоизм, если ты как жалкий лакей прогибаешься перед господами?
Правильно, потому что нехуй. Таких даунов надо вырезать, они неспособны существовать в обществе. Нахуя табличка тогда? Если все могут ставить где хотят.
>этот переход на личности
Кажется у нас протекла параша.
Аргументов, как я вижу, не будет?
>Вся европка и пиндостан живут на рациональном эгоизме, когда одна рашка на иррациональном.
Да ты же ссаная омежка, которая пытается выпросить подачку у европки виляниям хвостика. Их рациональный эгоизм на чуханов не распространяется. Будешь использован и выброшен.
Анус сосут, лижут?
>выброшен.
Ох уж этот альтруистический эгоизм.
А ты ещё сомневался? После моей простыни он сразу слился.
Эгоизм позволяет выжить особи, но альтруизм полезен для общества. Поэтому группы людей выживают и появляется общинный строй.
Слушай, честно ответь, сколько тебе лет, а, скажи что меньше 15 и мне станет спокойней.
тебе не все равно что о тебе думают менее развитые люди?, быть странным не значит иметь меньше возможностей.
>альтруизм полезен для общества
Альтруизм - это такой эгоизм, особенно в рашке.
Вот посмотри на этого дебила
>Будешь использован и выброшен.
Весь его альтруизм заключается в том, чтобы его не выбрасывали и помогали, ибо сам он нихуя не может.
Эгоизм - это честность и открытость, особенно рациональный.
Один занимается охотой, другой земледелием, третий делает орудия труда и т.д. и т.п.
>не значит иметь меньше возможностей
Значит. Ибо ты уже не сможешь пробиться в обществе. Если тебя не интересует материальные блага, то вперёд.
ну тут да, "быть абсолютно приверженым к накоплениям" "и только деньги и собственность способны привести к победе". Но всеже не значит что нужно засовывать голову обратно в задницу придерживаться того что вознаграждается. Для удовлетворения потребностей нужно не так много.
>Для удовлетворения потребностей нужно не так много.
Чем больше у человека потребностей (пусть выдуманных и иллюзорных) тем он полезнее обществу. Ибо он будет ради них въебывать как вол на трех работах, либо мутить свой бизнес, либо еще что-то. А отрицать пользу от этого - очень глупо.
Если бы не эгоизм и выдуманные потребности, хуй бы мы сейчас сидели в интернетах и имели бы пекарни.
Если посудить, то все эгоисты. Это в нас заложено с рождения. Каждый ищет профит только для себя, для удовлетворения своих потребностей. Например,анон, твоя мамка, думаешь она тебя любит? Вахапххп. Это блять она свои инстинкты так проявляет.
Докажу что любой ваш пример поступка человека является последствием эгоизма!
Докажу что любой ваш пример поступка человека является последствием эгоизма!
Похороны.
Ну раз назвался. Обоснуй за суицид. пусть будет легко.
донорство
Несовместимое с жизнью отклонение.
32.
Я понимаю, что деревья и дома - так себе вклад.
Но... путь маленького человека.
Живу один, хиккую, последний раз был на улице в августе того года.
Очивидно же за это платят обычно, или лишнее внимание к себе привлекаешь + в любом случае дают шоколадку.
Докинз давно все порешал в своем 'Эгоистичном гене'. Одни долбоебы до сих пор филасафствают.
Не для тебя написано мамкин остряк.
Есть такая вещь как взаимовыгодный эгоизм, или даже сверх эгоизм. То и есть когда разные интересы сплетаются в одно, образуя уже собой общее благо, которое же само по себе состоит из индивидуальных интересов. Но такое, я считаю, возможно только в социальной структуре, в которой начисто отсутствует обезьянья конкурентная борьба. Потому что вместо борьбы друг с друг первое место занимает сотрудничество.
Т.е. суицид не отклонение да еще и совместимое с жизнью?
Если я отдам свое сердце, печень, почки, селезенку, костный мозг и хрусталик - какую я выгоду получу, будучи мертвым? Какую выгоду получают доноры крови? Ведь шоколадка - эта несправедливая плата за пол литра крови.
>Докажу что любой ваш пример поступка человека является последствием эгоизма!
https://vk.com/lenin_crews?w=page-72901692_49694825
^^^^^
Проект Венера утопичен. Капиталист не даст даже возможности реализовать проект. У самого же Жака даже нет переходного периода, что уж там говорить о реализации. Какие-то фильмы, пиздец короче. Технократ, блять.
^^^^^
Проект Венера утопичен. Капиталист не даст даже возможности реализовать проект. У самого же Жака даже нет переходного периода, что уж там говорить о реализации. Какие-то фильмы, пиздец короче. Технократ, блять.
Хуёкинз.
Он писал её ещё сто лет назад. Он ещё небось думает, что депрессия это результат генетической предрасположенности, а не следствие внешних воздействий.
> Очивидно же за это платят обычно, или лишнее внимание к себе привлекаешь
Чем читаешь то?
>Если я отдам свое сердце, печень, почки, селезенку
Но ведь ты так никогда не поступишь, разве что когда совсем терять нечего уже будет. Об этом и нить.
Исключение подтверждает правило.
Лол, как же я проиграл.
Пиздос и кто-то это смотрит серьёзно?
Уёбывай уже. Я жду нормального ответа, раз тот анон сам напросился.
Хуй его знает. Я вот эгоист, и капитализм мне не нравиться. Я хочу пособий, хочу хороших условий труда, и законопроект об гарантированном доходе, т.к мне выгодно. И мне похуй на то что предприниматели и прочие будут страдать, и даже нищать. А некоторые кукарекать что нисправидлива. Им на меня то же похуй. Но они мне навязывают свои правила игры, так почему мне не бороться за те правила игры которые угодны мне?
А вот некоторые либертарианцы жопу рвут за богачей и рынок. Но ведь они сами нищие, и в говне будут сидеть более худшем даже. Есть в этом какой то альтруизм? рвать жопу ради интересов тех классов к котором не относишься...
ом
Эгоизм нужен. Эгоизм полезен.
Всё, что тебя сейчас окружает, было сделано ради прибыли предприимчивыми эгоистами, типа Билла Гейтса.
Да все просто. Дело тут вообще не в выгоде, твоей или общей. Дело в совести, нужно добросовестно подходить к своей жизни, принимать ответственность. Если ты убираешься в комнате, добросовестным будет убрать ее полностью и даже под кроватью. А быть добросовестным человеком значит - поступать так, чтоб в своем лице представлять все человечество.
Туманный пример, но всё же некие параллели можно провести.
Вспомни, что на заре времён сделало человека человеком? Альтруизм. Можно было терпеть лишения или причуды, да что угодно, но стариков старались сохранить. Эгоизм мог перевесить и сильный охотник мог убежать от опасности и не спасти слабого, но альтруизм заставлял его защищать последних. В последствии это принесло свои профиты. Старайся думать так же, ведь когда-то это принесло свои плоды. Почему не должно сработать и сейчас?
"Выгода" соцдема — не более, чем обычный софизм. На самом деле подобный инфантилизм только вреден. Для экономики и для тебя, как её части.
И в то же время мамкины либертарианцы пытаются дать больше свобод тем, кто производит. Это не альтруизм, ибо они стараются ради прогресса, который гарантировано сделает их жизнь лучше.
Лолмда. Кулстори об общем благе ещё расскажи.
Мимо-
Это невозможно в наших реалиях, с учетом тех же пидopaшek тупых и агрк=агрессивных, поехавших рeлигиoблядей, игилов там всяких, люди настолько ебанутые, что сами же себя уничтожают и противостоят прогрессу всякими способами. О чем говорит Жак Фреско это утопия к сожалению.
Маня, плиз, слово 'переиздание' тебе не знакомо? Ты хоть читал хоть 1 его статью? Он там по научному, все по логике объясняет. 1)Что понимать под термином депрессия 2)Ген. расположенность бывает разная. То есть, допустим, у тебя есть ген, из-за которого ты в печали, но при этом у тебя также есть ген долбоеба, из-за которого тебе на все пофиг. 3)Абсолютизм в науке НЕ НУЖЕН. Депрессия-это совокупность факторов.
PS все это ответил диван, Докинз бы вообще за глотку тебя заткнул, ламер
>свои инстинкты так проявляет
Чем это отличается от любви и почему это эгоизм?
Я лично не вижу для себя вообще никакой выгоды в капитализме. Национализация, эгалитаризм, социальная политика, — это все сделает мою жизнь лучше. Я не стремлюсь к излишествам, мне нужна стабильность и почва под ногами.
Ты путаешь какой-то свой сущностный эгоизм с эгоизмом, который допускает возможность выбора. Т. е. ты просто любому поступку будешь приписывать какие-то личные побуждения и на этом основании утверждать, что они эгоистичны. Но если любой поступок эгоистичен, то тут и говорить не о чем. Мы же говорим о таком эгоизме, который может быть отличен от не-эгоизма. Ты эти два значения смешиваешь.
Тут все просто, ОП.
Во-первых, ты на эгоизм смотришь эгоистично (лол). Эгоизм хорош всем, когда его проявляешь ты. А когда ты сталкиваешься с эгоизмом окружающих, начинаются проблемы, которые не дают тебе чувствовать себя счастливым. Начиная от самой элементарной зависти, заканчивая ощущением небезопасности, когда чужой эгоизм угрожает твоей жизни.
Во-вторых, гугли пирамиду потребностей Маслоу. Не буду расписывать ее суть, но важно понимать, что потребности и критерии их удовлетворенности весьма субъективны. Поэтому, чтобы удовлетворить какую-либо потребность, можно что-то реально сделать, а можно научиться не видеть проблемы или просто не знать о ее существовании.
Поэтому, если в эгоистичном обществе ты не видишь угрозы для себя или своих детей, то тогда и нет логики в каких-либо действиях.
А если игнорировать потребности не удается и не получается их удовлетворить - это ведет к хикканству, похуизму, отчаянию.
В среде с высоким уровнем жизни, самое большое удовлетворение человек обычно получает от самореализаци. Цели для самореализации, как и многое другое, ты впитываешь из окружающей среды. Если у тебя в голове появилась установка на бабло, успех, то только достигая этих целей ты будешь счастлив. В том случае, если твоя цель не совпадает с тем, что ты действительно хочешь сделать, или известные тебе пути достижения цели тебя не устраивают, то, нет, тебя это не замотивирует шевелиться, ты просто становишься типичным хикканом без инициативы и устремелний что-либо делать вообще. Самореализация приносит больше удовольствия, чем потребительство и развлечения (сам же знаешь, что это называют "заполнением внутренней пустоты"). А цели для самореализации могут быть самые разные - карьера, дети, путешествия, вышивание крестиком, работа на общее благо. И работа на общее благо - это то, что приносит удовольствие довольно широкому кругу лиц. На этом держится та же педивикия, свободное ПО, креатив комонс и прочее. Людей просто ПРЕТ это делать. Вот только не всегда это лучший способ достичь общего блага (можно повернуться на экологии, вступить в гринпис и делать себе тату засечки, считая каждое спасенное дерево, быть до ушей довольным и счастливым при виде собственных достижений, не видя при этом корня проблемы и ничего с ним не делая).
То, о чем говорит Жак, это система, которая более эффективно удовлетворяет потребности человека, т.о. делая всех и каждого более счастивым (в частности) и склонным к самореализации, что в итоге и будет двигателем прогресса (в общем).
Ты эгоист только потому, что был вырощен в среде с ограниченными благами и непомерными желаниями. Ты полез бы в драку за бутылку питьевой воды? Думаю нет, т.к. в твоей среде этот ресурс в достатке и абсолютно доступен. А вот в бедных африканских странах такое представить очень даже просто. А за воздух много кого убил бы? Тебе эта мысль даже в голову не придет, пока не окажешься в среде, где этого ресурса не хватает всем нуждающимся и устранение конкурентов не даст объективного профита тебе (шептуны в переполненном лифте не в счет, лол).
>они не учли очень важный фактор - человеческую натуру
Все твои гены сообща создают условия для достижения единственной цели - размножиться (начиная базового - строения организма - заканчивая _склонностями_ к определенному поведению). На этом твоя
человеческая натура заканчивается и составляет ~20% тебя. Дальше - только то, что ты сам из окружающего _тебя_ мира всосал, копируя окружающих и познавая окружение. Притом генетечиская предрасположенность к чему либо корректируется или игнорируется под действием окружения или собственных устремлений. Поэтому этот твой "важный фактор" - полная чушь.
>ген долбоеба
Я не верю, что даже тут на бредаче все такие поголовные эгоисты. Неужели в вашей жизни нет хотя бы одного хорошего поступка, когда вы чем-то своим поступились ради блага других?
Альтруизма не существует. Эгоизм - сущность индивидуума. Ни один человек ещё не принял ни одного решения не в свою пользу.
Делаешь добро? Так только потому, что ТЕБЕ это доставляет.
Ты раб и у тебя нет выбора? Ошибаешься, ТЫ выбрал подчинение, как лучший из немногих вариантов.
-"Ёбаный туман!", сказал Гастелло, врезаясь в колонну автомобилей.
Твоя точка зрения? )
Тебе доставляет делать добро? Так только потому, что ты делаешь что-то для ДРУГИХ.
ты путаешь потребности и желания.
>ген двачера
>Пидорахи
>хорошего поступка
Туда ли ты зашел?
Эгоизм. Нужен или нет?
Двач, недавно навернул интервью с Эндрю Равном. И меня заинтересовал не его проект Рапчур, а именно он сам, его взгляды, биография и то как он стал таким. После этого я посмотрел всё что можно с ним. В общем-то про многие вещи он интересно рассказывает, хотя видно что ориентировано всё на широкий круг людей. Во всяком случае, каждый раз на его "Would you kindly?" я всегда мог ответить " ".
Но одна вещь мне никак не даёт покоя. Возможно я что-то упускаю. Суть в том, что я не могу логически уйти от эгоизма. Я не вижу в нём что-то плохое. Я вообще ничего не помню, и не будь у меня этого чувства, я хоть сейчас купил бы билет на самолёт и свалил бы к Энди, сказав что готов на что угодно, мол бери в проект спасём умы человечества.
Но ведь, даже если будет доказано, что через 100 лет нас ждёт пламя, пожирающее нижний содом и точка невозврата будет пройдена, мне то что? Я ведь к тому времени умру и мне будет всё равно, что потом вся планетка загнётся. Если бы я знал, что проживу скажем 200 лет, то конечно я бы бросил все силы, на экологические движения. А так...какой смысл?
Это если не брать мои эгоистические стороны в более бытовых вопросах.
Раян приводил примеры, когда поступая "правильно" мы можем повысить средний уровень эффективности и блага, но ведь очевидно, что если поступить в этих примерах эгоистично, то можно получить личные профиты, более высокие, чем новое среднее значение. Во всяком случае, на отрезке длинною в мою продолжительность жизни.
Как-то логически можно придти к тому, что эгоизм мне только вредит? Или всё таки быть эгоистом намного профитнее?
Двач, недавно навернул интервью с Эндрю Равном. И меня заинтересовал не его проект Рапчур, а именно он сам, его взгляды, биография и то как он стал таким. После этого я посмотрел всё что можно с ним. В общем-то про многие вещи он интересно рассказывает, хотя видно что ориентировано всё на широкий круг людей. Во всяком случае, каждый раз на его "Would you kindly?" я всегда мог ответить " ".
Но одна вещь мне никак не даёт покоя. Возможно я что-то упускаю. Суть в том, что я не могу логически уйти от эгоизма. Я не вижу в нём что-то плохое. Я вообще ничего не помню, и не будь у меня этого чувства, я хоть сейчас купил бы билет на самолёт и свалил бы к Энди, сказав что готов на что угодно, мол бери в проект спасём умы человечества.
Но ведь, даже если будет доказано, что через 100 лет нас ждёт пламя, пожирающее нижний содом и точка невозврата будет пройдена, мне то что? Я ведь к тому времени умру и мне будет всё равно, что потом вся планетка загнётся. Если бы я знал, что проживу скажем 200 лет, то конечно я бы бросил все силы, на экологические движения. А так...какой смысл?
Это если не брать мои эгоистические стороны в более бытовых вопросах.
Раян приводил примеры, когда поступая "правильно" мы можем повысить средний уровень эффективности и блага, но ведь очевидно, что если поступить в этих примерах эгоистично, то можно получить личные профиты, более высокие, чем новое среднее значение. Во всяком случае, на отрезке длинною в мою продолжительность жизни.
Как-то логически можно придти к тому, что эгоизм мне только вредит? Или всё таки быть эгоистом намного профитнее?
Тупые пидарасы и демагоги, эгоизм-это, когда тебе похуй на все и ты лишь занят кормлением своего раздувшегося эго, что в мурике, что в рашке, что в европке живут одни ебанутые эгоисты, которым даже на потомство похуй, этот корабль идет ко дну.
>определяет эгоизм через эго
>называет кого-то демагогом
Эго петушатся друг на друга. Как освободитесь от эго, тогда и возвращайтесь, шакалы ебучие.
А я-то смотрю и думаю - кого он мне напоминает? кроме обезьянки :3
Как по мне эгоизм имеет место быть в каждом,но в меру ,что бы не стать самолюбивым и не мало что бы теюе на шею не садились. Хотя ты хикка так ,что на шею тебе все рано никто не сядет.
.
"Чеп умнее ваши дети, тем богаче моя жизнь." это его слова, я сейчас смотрю на истерию творящуюся в мире и мне поебать уже, был бы хоть миллиардером, но с таким тупым населением очень хуево
Так завалили все ебала щяс вам проясню чо да как. Эгоизм это когда ты в детстве испытал недостаток чего-то и потом у тебя появляется привычка это что-то восполнять, даже если оно у тебя есть. У всех людей есть одинаковые потребности, и если они все удовлетворяются, то нет никакого эгоизма. Жак Фреско предлагает изменить систему на ту, которая будет работать на благо каждого человека на Земле. Если у вас есть миллиарды денег, вы все равно будете пытаться заработать еще больше, сохранить эти миллиарды или конкурировать с другими миллиардерами, тратя на это кучу времени и сил. В проекте Венера каждый человек свободен от такой хуиты. Чтобы замутить проект, нужно правильно образовывать людей, прививать им необходимые ценности. Например в этом треде какое-то быдло нихуя не ознакомлено с идеями жако и стрет про него типа он утопист. Он сам много раз говорил, что не стоит что-то говорить о вещах, если вы о них нихуя не знаете, лучше сказать "я не знаю" и узнать что-то. Чтобы искоренить такое быдлятское поведение, нужно заняться воспитанием.
Двачую тебя, го в скайп обсуждать эту тему?
ОП го в скайп, ты умный какой-то
vipjaguar228 скупе, добавляйся кароч будем дружить и обсуждать быдло не могущее в осмысливание проекта. Вот вк еще https://vk.com/id245594864
Это я решил заняться рисованием, без граф планшета только йоба получается.
А ты в веге попробуй. Удивишься.
"Люди. По обе стороны Земли... Какой там исторический материализм? Вы всё так же верите в волшебную палочку радикальных решений. Что она поможет вам заменить материально-техническую базу, формально перенести христианский рай на землю..."
как отдашь приходи сюда
Бампческо.
bump
Бамп на ночном.
бамп, не тонем господа
Вдруг из под воды показывается лысая голова.
Нам здесь не до шуток!
Я спать.
Не проебите тред
Не проебите тред
Заглохло всё, короче.
Суицид - эгоистичный способ прекращения страданий, который доставляет страдания близким людям.
А я во многом с ним согласен - человек не такое уж и умное существо. Я, печатающий это, по мощи своего интеллекта, не превосхожу кроманьонца, который думал, что огонь - это божий подарок местному шаману и бегал с болтающейся на ветру пиписькой. Однако я живу в доме, пользуюсь компом и прочими благами цивилизации, на создание которых потребовались бы миллионы кроманьонце-часов. Почему мы развились? Потому, что человечество смогло накапливать знание из поколения в поколение. В этом секрет успеха. И с каждым столетием оно накапливает знания все быстрее и быстрее. Все меньше знаний теряется, и все открытей они становятся. Нам есть куда расти в том плане (например полное отсутствие патентов, вседоступность всех знаний, возможность реализации потенциала любого человека), но уже сегодня мы накопили достаточно знаний, чтобы вкалывали роботы и был счастлив человек. Но мы тратим ресурсы не на роботов, а на войны, политику, рекламу, и бюрократию. И тратим на эту ненужную человеку фигню не половину ресурсов, а все 95%.
бамп
Ну охуеть теперь, спасание чужих жизней - эгоистичный способ продления неудач и страданий и прекращения удовольствий, которые испытывают садисты в интернете.
Что делать-то, бро?
Бамп.
>из-за роста автоматизации, у людей вообще не будет работы, деньги начнут обесцениваться
Причем тут работа?.. У тебя например баба красивая, а у меня нет вобще. Я одтянусь к тебе домой, дам тебе по ебальнику и выебу твою тян.
Пожалуйста: на дворе денег нет, но все равно конфликт. Мы ж все люди, социальное неравенство никуда не денется, оно будет иметь место быть всегда в той или иной степени. А неравенство провоцирует чувство жалости к себе, и на выходе имеем социальный конфликт.
Что решили то в треде?
Мимокрокодил
Мимокрокодил
Отсосите)))
Если кому-то интересно, почитайте о природе альтруизма и эгоизма http://evolbiol.ru/altruism.htm
Это не чисто человеческие понятия, это принцип организации социальных организмов в природе вообще.
Суть в том, что для популяции в целом выгоднее альтруизм, т.е. если каждый элемент ставит в приоритет цели системы, тем лучше системе, тем лучше её отдельным элементам, тем больше шансов на выживание и развитие имеет система/популяция целиком. Однако всегда имеют место отклонения, в виде элементов ставящих в приоритет свои личные индивидуальные цели, а не общественные, они имеют гораздо большие профиты лично для себя чем обычные альтруистично настроенные особи, но они также имеют нехилый шанс быть наказанными системой в случае выявления их эгоизма.
Тут нет никакого личного выбора, это генетическая предрасположенность, вызванная какой-то мутацией или особым наследственным фактором. Это один из природных механизмов эволюции, и не стоит предаваться мыслям "может я поступаю эгоистично, а значит неправильно". Это всё хуйня. Смирись и будь собой, в масштабах человеческой популяции ты всё равно ничего не изменишь.
А этот дедушка, кем бы он ни был, мне до пизды.
>Как-то логически можно придти к тому, что эгоизм мне только вредит?
Нет.
Потребность в совершении "правильных" поступков наступает лишь после удовлетворения большинства прочих потребностей и только у очень умных людей (при этом в обратную сторону связи нет).
Инб4: у глупцов нет потребности в совершении "правильных" поступков, они просто верят в Б-га и их эгоистичный интерес спасти свою бессмертную душу.
Нет.
Потребность в совершении "правильных" поступков наступает лишь после удовлетворения большинства прочих потребностей и только у очень умных людей (при этом в обратную сторону связи нет).
Инб4: у глупцов нет потребности в совершении "правильных" поступков, они просто верят в Б-га и их эгоистичный интерес спасти свою бессмертную душу.
>Это один из природных механизмов эволюции, и не стоит предаваться мыслям "может я поступаю эгоистично, а значит неправильно". Это всё хуйня. Смирись и будь собой, в масштабах человеческой популяции ты всё равно ничего не изменишь.
Эта хуйня работает только для безмозглых членистоногих.
У человека есть разум и он в довольно больших пределах можно контролировать свои поступки.
Почему бы тебе просто не быть собой, и не нассать прямо на кухне? Мамка все равно уберет, а ты собой останешься - не барское это дело еще в сортиры какие-то ходить.
>Почему бы тебе просто не быть собой, и не нассать прямо на кухне? Мамка все равно уберет, а ты собой останешься - не барское это дело еще в сортиры какие-то ходить.
годная мысль, жалко мамки нет
>"Наша главная цель
заключается в признании всех ресурсов планеты общим достоянием человечества"
На месте Путла, гнал бы ссаными тряпками подобных мудил, потому что прямым текстом говорится: "Делись ресурсами Рассеюшка, у тебя их много, а то, что твои территории тебе доставались кровью, болью, войнами и страданиями и житьём в суровых условиях,в то время как сефардский еврей жил при хорошем климате Флориды, критикуя при этом США и превознося способ распределения благ среди туземцев.
И да, за полвека кукареканья о своих наработках никаких практических результатов, которые могли бы подтвердить свои размышлизмы Фреско не предоставил, зато на сайте размещена плюшка: "ЗАДАНАТЬ ПЛИЗИК!".
Помимо этого о нём чаще всего восторженно восклицают бледные бесталантные образованцы, посмотревшие Дух Времени и сотрясая кулачками бегут борцевать против исусов и денежной системы сша. На самом деле, конечно не бегут, так как ссутся, а заходят в интернеты, где их первый же обыватель озалупливает вопросом: "А где пруфы пиздаболии Фреско?".
заключается в признании всех ресурсов планеты общим достоянием человечества"
На месте Путла, гнал бы ссаными тряпками подобных мудил, потому что прямым текстом говорится: "Делись ресурсами Рассеюшка, у тебя их много, а то, что твои территории тебе доставались кровью, болью, войнами и страданиями и житьём в суровых условиях,в то время как сефардский еврей жил при хорошем климате Флориды, критикуя при этом США и превознося способ распределения благ среди туземцев.
И да, за полвека кукареканья о своих наработках никаких практических результатов, которые могли бы подтвердить свои размышлизмы Фреско не предоставил, зато на сайте размещена плюшка: "ЗАДАНАТЬ ПЛИЗИК!".
Помимо этого о нём чаще всего восторженно восклицают бледные бесталантные образованцы, посмотревшие Дух Времени и сотрясая кулачками бегут борцевать против исусов и денежной системы сша. На самом деле, конечно не бегут, так как ссутся, а заходят в интернеты, где их первый же обыватель озалупливает вопросом: "А где пруфы пиздаболии Фреско?".
Двач, недавно навернул интервью с Жаком Фреско. И меня заинтересовал не его проект Венера, а именно он сам, его взгляды, биография и то как он стал таким. После этого я посмотрел всё что можно с ним. В общем-то про многие вещи он интересно рассказывает, хотя видно что ориентировано всё на широкий круг людей. Во всяком случае, каждый раз на его "You understand?" я всегда мог ответить "Yes".
Но одна вещь мне никак не даёт покоя. Возможно я что-то упускаю. Суть в том, что я не могу логически уйти от эгоизма. Я не вижу в нём что-то плохое. Я вообще хикка и не будь у меня этого чувства, я хоть сейчас купил бы билет на самолёт и свалил бы к Жаку, сказав что готов на что угодно, мол бери в проект спасём земляшку.
Но ведь, даже если будет доказано, что через 100 лет нас ждёт всепланетная экологическая катастрофа и точка невозврата будет пройдена, мне то что? Я ведь к тому времени умру и мне будет всё равно, что потом вся планетка загнётся. Если бы я знал, что проживу скажем 200 лет, то конечно я бы бросил все силы, на экологические движения. А так...какой смысл?
Это если не брать мои эгоистические стороны в более бытовых вопросах.
Фреско приводил примеры, когда поступая "правильно" мы можем повысить средний уровень эффективности и блага, но ведь очевидно, что если поступить в этих примерах эгоистично, то можно получить личные профиты, более высокие, чем новое среднее значение. Во всяком случае, на отрезке длинною в мою продолжительность жизни.
Как-то логически можно придти к тому, что эгоизм мне только вредит? Или всё таки быть эгоистом намного профитнее?