В условиях африки, откуда люди и расселились по всему миру, отсутствие волос наоборот является плюсом. А на голове они растут, чтобы не напекло солнышком.
Почему тогда шимпанзе гориллы львы гиены антилопы зебры и прочие африканские животные волосатые?
Шерсть стала не нужна , но потом оказалось что бегать голожопым довольно холодно - поэтому появилась быстрая и хуевосделанная альтернатива - волосы , которые могут расти до спины закрывая шею от ветра
у людей нет заложенного поведения, по этому тут культура решает
потому что в Африке холодно, особенно ночами
причем тут эволюция до той хуйни которую ты написал?
у тебя концептуальное непонимание, что такое эволюция
Почему тогда человек не волосатый?
>Практически полное отсутствие волос на теле.
А это скорее всего оттого что человечество дохуя времени жило на побережье и эволюционировало. Оттого, кстати, и плаваем лучше чем почти все остальные наземные животные. И любим жрать всякую морскую дрянь типа устриц.
Эволюции не существует. Есть множество примеров, почему эволюция это смехотворный высер. Например приведенный опом, хотя есть и поочевиднее примеры.
Бог создал мир, или же мы живем в симуляции, хуй знает. Но эволюция это гребаный бред так же как ньютоновская физика или СТО. Это работает только пока ты не начнешь проверять, а как начнешь проверять так поймешь что бог играет в кости. А значит Бог есть.
когда люди уже умели делать одежду из шкур, они были волосатыми что пиздец, как на мемах с чурками, даже сильнее
Эволюция это статистический отбор на дистанции, это к биологии вообще даже отношение не имеет
Так шерсть постепенно пропала, когда стало понятно, что она не нужна на всём теле.
если ты волосатый то зачем тебе одежда?
если ты волосатый, и носишь одежду (армянин например) то волосы все равно при тебе.
потому что паразиты
постепенно пропала, ну ну. прям как девственность твоей мамки.
и как интересно стало понятно что она не нужна? типа шел такой австралопитек, увидел овцу, содрал с неё шкуру, и надел на себя и "понял что своя шерсть больше не нужна" и она что , сразу отвалилась?
оттого что люди носят шапки, волосы никуда не пропали например
Самый охуенный факт - у всяких бибизян жепа голая, хотя они сами волосатые. А у человека жопа волосатая блять, во всяком случае у меня пиздец какая волосатая, а остальное все почти лысое. Почему так нахуй?
>постепенно пропала, ну ну. прям как девственность твоей мамки.
Люди буквально вручную за короткое время вывели лысых котов, а ты не веришь, что у людей волосы могли пропасть.
У некоторых обезьян шерсть тоже не очень густая - так легче выискивать друг-другу паразитов. Наш пушок по телу это все что осталось от до предела поредевшей шерсти. И так как мы все из африки там сохранение тепла не так критично. Это переселяясь в холодные ебеня приходится компенсировать одеждой. Африканские аборигены и доселе гоняют голышом с автоматами.
Видел бесполезную болтающуюся хуйню на голове индюков? Органы которыми привлекают половых партнеров не всегда практичны, но обычно чем больше тем лучше. Будь то набухающая жопа обезьян, хвост павлина или патлы металхэда.
Из-за тебя пидора, я потратит минут 15 на чтение этой статьи:
https://www.scientificamerican.com/article/the-naked-truth-why-humans-have-no-fur/
Если коротко:
Чёткого на 100% доказанного факта нет, потому что довольно сложно найти сохранившиеся куски кожи или шерсти после миллионов лет. Но самая общепринятая теория, которая имеет не мало косвенных доказательств (через изучение ДНК, останков и сравнение с другими животными) заключается в следующем.
После того, как начались изменения климата в том месте, где люди зародились (сейчас Африка), там стала пропадать растительность, фрукты и прочее. Климат стал смещаться в сторону саванны, сухой, горячей и без лёгкого доступа к пище.
Людям пришлось из собирателей превращаться в кочевников, а также охотников. Примерно 1,6М лет назад появились первые прямоходящие и они уже имели меньше шерсти, чем общий предок с обезьянами. И связано это с теплоотдачей.
Частые походы по саванне, погоня за добычей и т.п., заставило людей искать способ быстрее охлаждать себя. А наличие шерсти сильно этот процесс замедляет. Именно потому крупные животные типа слонов или носорогов потеряли почти всю шерсть (мамонты жили в холодной среде, если что).
Основная фишка современных людей же в том, что мы выносливые. Может загонять добычу часами. В жаркий день человек даже побьёт лошадь в марафоне.
Одновременно с потерей шерсти, наша шкура стала апгрейдиться, и уходить от слабой розовой, как у шимпанзе, в сторону более продвинутой, многослойной с защитой от УФ, дополнительными порами и с прочими ништяками.
Всё это также помогло в развитии людей. Лучшее рассеивание тепла позволило увеличить мозг. Также социальные знаки на лице стали более выраженные, что ещё больше ускорило развитие и сложность вида.
Ну и примерно в это время люди стали использовать шкуры животных, мигрировать в более северные районы и необходимость в шерсти просто отпала.
То что у нас есть сейчас, по большей части просто атавизм, хотя волосы на голове наоборот помогают, потому что защищают от УФ и как радиатор помогают остужать макушку.
Просвещайся.
Как обычно тред умирает пока я пишу пост.
bump
не видишь подвоха? получается бог, вывел лысых котов ради фана, лысые коты не могут выжить без божьей помощи (корм и теплое жилье)
так же и лысый человек не мог бы сам возникнуть в процессе эволюции, он бы умер.
а вот бог его создал лысым потому что ему так захотелось, а потом даровал одежду
Жирнишь уже, братан.
Вместо шерсти - мы получили возможность еффективнее потеть и соответственно на порядок лучше иметь теплообмен и соответственно выносливость в сравнении с шерстяными лохами (соответственно чисто за счёт стамины и адаптивности переигрывали всю экосистему так как могли дальше ходить за ништяками, дольше преследовать добычу и дольше убегать от хищников), а то что оставшаяся волосня на башке растёт до упора - то хуле тут поделать что 2 миллиона лет назад тянки и куны считали эталоном чедовости у мужика наличие бороды и эталоном стейсовости наличие патл у баб, (как бонус была прикрыта шея от чего были прикрыты от ветра лимфоузлы самые нежные и меньше вероятность была что их прокусит рандомная рысь).
/треад
Пиздец, какая же жирнота. Но какие-то фрики на эту хуйню неиронично отвечают. Мдеее...
Вопрос в тему треда!
А где можно почитать про эволюцию процесса полного метаморфоза? Когда насекомое ил личинки через куколку переходи во взрослую форму.
>жирнота
Да, обмельчали нынче боты и троли, не тот размах
>находятся фрики
Да иди ты нахуй, мне под пивко для эмоциональной разрядки порой самое то задушнить на три абзаца в бототреде, и не тебе меня за это судить, пидар бля
Вот тут неплохо расписано, даже с историей открытий и прочего: https://www.scientificamerican.com/article/insect-metamorphosis-evolution/
>Теория эволюции хуета и это легко доказать.
Умная голая бибизяна оказалась круче волосатой.
/тхред
Чел, эволюция начала уходить в мозг, обезьяна становилась человеком изобретающим, нахуй когти, когда развитый мозг может создать палку с камнем на конце, чтобы колоть и тд.
Тебе ж сказали, они в холодный климат съебались, там уже их волос стало недостаточно, а поносив шкуру волосы ещё больше отпали
Почему хуёвая? Даже на ощуп приятнее
Видимо раньше долбится в жопу было уважительно, а теперь презрительно и волосы пытаются защитить чувствительную точку от насилия
А волосы на голове почему длинные?
Не понял насчёт бороды и патл, они появились тупо потому что нравились нашим предкам?
Гугл 2024 итоги
Тут проблема в том, что в эволюции нет понятия обратной связи. Совсем нет. А у обезьян-предков человека не было никаких предпосылок к росту длинных волос на голове. Поэтому должна была как-то образоваться большая группа особей с рандомной мутацией генов, обусловливающих рост этих волос, которая вытеснила собой всех остальных особей.
Как там это называют научпоковцы? Теория Фредди-Крюгера, или как-то так.
ОП решил одним куцым рассуждением в сто слов доказать, что "теория эволюции хуета".
> В условиях африки, откуда люди и расселились по всему миру, отсутствие волос наоборот является плюсом
Дебилы тупорылые. Волосы нужны для охлаждения. Они сдерживают пот, который охлаждает тело. И в жарком климате волосы на теле важнее, чем в холодном. Нихуя они не греют.
>непрактичное
Эволюция не работает через ''практичность''. Многие черты, мешающие выживанию, но не мешающие или помогающие размножению - приживаются, и наоборот, то что помогает выживанию но мешает размножению - не приживалось.
Плюс эффект павлина.
Плюс различные атавизмы, которые не успели полностью исчезнуть/недостаточно негативно влияют, чтоб быть отсеянными.
Доказал ты тут лишь то, что ничего о эволюции не знаешь, помимо самых поверхностных вещей.
> Человек крайне непрактичное оволосение имеет знаете ли. На голове и лице растут патлы, которые нужно стричь. Все народы во все времена так или иначе стригли волосы и брили лица. А теперь покажите мне обезьянушимпанзе макаку или ещё кого нибуть из наших братьев меньших, кто имеет на голове длинные бесконтрольно растущие волосы которые надо стричь, то есть приводить к удобному состоянию.
А зачем Бог создал человека с такой волосатой головой, которую надо стричь и брить?
Фуррифаг спок
>На голове и лице растут патлы, которые нужно стричь
Кому нужно? И зачем?
Дальше даже не читал эту ботопасту.
>которую надо стричь и брить?
Не стригите головы вашей кругом, и не порти края бороды твоей.
Левит 19:27
Длинные волосы дорого покупают объявлений, не видела, что ли? Следовательно это возможность получить манны насущной
Если человек облысел в ходе эволюции, выжил и передал лысые гены дальше, значит он не вымер и имеет право на существование. Алсо человек облысел совсем недавно около 500.000 лет назад когда уже носили одежду
"Пещерные люди любили грубые и довольно убогие шутки. Так, по мнению ученых, классической шуткой пещерного человека был рисунок, на котором изображался спотыкающийся о камень сородич. Это наиболее старая известная хохма. Ее возраст - около 1,8-2 млн лет." древние люди были двачерами
>Длинные волосы дорого покупают объявлений
Чивоблядь.jpg
ОП получается нарушитель.
Купим длинные волосы.
Дорого.
>еффективнее потеть и соответственно на порядок лучше иметь теплообмен и соответственно выносливость в сравнении с шерстяными лохами
Ещё очень серьёзный бонус к выносливости и энергоэффективности даёт хождение на двух ногах вместо четырёх. Человек вообще одно из самых выносливых животных.
Вы думали я не подрочу? Я подрочу.
В статье нет про это. Надо гуглить.
>Теория эволюции хуета
Как тогда волк мутировал в чихуа хуа а единственная яблоня дичка превратилась в 7300 сортов яблок?
Если одно в состоянии мутировать в другое, то это и есть эаолюция.
На голове волосы чтобы африканское солнце не пекло. На теле нет чтобы потеть. Пердёж слит.
Их не надо стричь еблан, они растут, на кончиках истираются/истончаются и обламываются, и остаются определённой длины, зависящей от скорости роста у конкретного индивида.
Пик 1 - естественный природный волосяной покров, прошедший эволюционный отбор тяночьками
Пик 2 - чмонька стригущаяся, вырожденец и осушитель вагин
>Пердёж слит.
Только не говори ему про рудименты.
У человека складка в углу глаз, где у рептилий третье веко. Копчик из четырех позвонков на месте, где был хвост, дарвинов бугорок на месте, где у овчарок сходятся уши на острых кончиках, ушные мышцы, чтоб двигать ушами и мышцы, чтоб вздыбливать волоски на теле, чтоб ощетиниваться во время опасности
няшный лисик, погладил бы
ОП что- то трындит про телесную шерсть в то время как самочки человеческого вида скребут тело бритвой gillett venus и делают фотоэпиляцию чтоб походить на людей, а не на мохнатых мартых.
> самочки человеческого вида скребут тело бритвой
Ну кто же знал что человек кроме саванн будет жить где-то ещё. Но ты зря переживаешь - кроме волос, есть куча других биологических признаков отвечающих за акклиматизацию, гугли климатические адаптивные типы у человека.(что интересно, самые волосатые популяции живут в жарком или в горном климате, и в умеренном, а самые морозоустойчивые имеют минимум волосатости как и самые тропические популяции)
Мохнатая лохматая человеческая самка еще и татуированная с клеймом. Все как ОП любит.
Нахер он высрал жирнющий байт про то, что эволюция невозможна, так как с человеческим волосяным покровом чего - то там не так.
Промытые жидами сосалки. Они где-то услышали что это красиво, послушали таких же промытых жидами хуемразей, где-то услышавших что это красиво, и самокалечат себя, думая что это кому-то нравится. Но по факту перед волособогами глазки в пол, писька мокрая, и осознание собственной ущербности
> Пик
База
Подцмал что я гей
>Промытые жидами сосалки.
Всё по Стерлингову. Бритьё бород и башки по римскому образцу ввели в армии ради того, чтоб в сражения не выхватили за бороду и не закололи кортиком, или не схватили за волосы, чтоб перерезать горло. Идентификация солдат по отсутствию бород привело к тому, что бороду стали щитать признаков варваров с периферии империи.
А западная цивилизация это наследие Священной Римской империи.
>А западная цивилизация это наследие Священной Римской империи
Каргокультовая пародия варваров на цивилизацию
вот кстати вполне реальная теория
люди вели полуводный образ жизни (люди реально офигенно плавают), потом с развитием разума могли двигаться от побережья без обрастания шерстью
няшные все таки были неандертальцы
алсо представьте тянку из этих флоренсис, вечная лоля же
тут проблема в том что для исчезновения признака обычно нужно эволюционное давление
люди выводят лысых котов отбирая лысое потомство
чтобы подобное произошло естественным отбором то отсутствие волос должно было бы быть положительным признаком увеличивающим шанс на размножение
ну или потеря волос может быть связана с другой закрепиушейся положительной мутацией как нейтральный признак
Баклан сука, ты знаешь, что есть дохуя шерстяных животных, которые вообще не потеют.
>обычно нужно эволюционное давление
Или отсутствие такого давления которое делало бы отклонение в противоположную сторону невыгодным.
Алсо Дробышевский сказал что одна из причин - детёныши перестали держаться за шерсть.
Это не теория эволюции, а теория деградации. Люди деградируют за счет мозгов, а за счет чего еще им деградировать? Волосы нужны, очевидно, чтобы давать дополнительную защиту черепа.
Как оно не имеет, если по сути это трансформация биологических видов
Ну так подстригись, будут короткими.
борода кстати согревает воздух
это вообще больше северная штука
отсутствие давления просто приведет к отсутствию развития признака
чтобы признак редуцировался его наличие должно быть невыгодным, то есть нужно давление
Головы и бороды выбривают даже люди живущие в каменном веке которые никогда никаких Римских империй не видели. Потому что дикари не обязательно чуханы. И только (((цивилизованные))) монотеисты как христиане, мусульмане и иудеи ввели моду на эти вшивые патлы и бороды.
Кембрийский взрыв. Согласно эволюционной модели, жизнь возникла около 3,8 млрд лет назад, но в течение более 3 млрд лет оставалась на уровне относительно простых одноклеточных форм (бактерий, простейших, микроводорослей). И вдруг в последующем кембрийском слое, внезапно появились почти все типы животного царства и даже те, которые сегодня не встречаются. «Формы, жившие в тот (кембрийский) период, наверняка должны были произойти от предков, существовавших по крайней мере за сотни миллионов, а то и миллиарды лет до того, – пишет эволюционист Р. Нудельман. – Но в том-то и загадка «кембрийского взрыва», что никакие переходные, промежуточные формы не соединяли появившиеся тогда новые типы организмов с бактериями и простейшими водорослями, которые населяли земные океаны до них. Это рождение новых форм было совершенно внезапным. Нет никаких свидетельств, будто ему предшествовало длительное накопление постепенных изменений и усложнений»
Данная проблема, получившая название «кембрийский взрыв», была известна во времена Дарвина. Дарвин сразу же понял, что «кембрийский взрыв» может стать камнем преткновения для его теории. В предисловии к последнему изданию своей книги он специально отметил: «В настоящее время это явление [«кембрийский взрыв»] остаётся необъяснимым, и оно поистине может рассматриваться как убедительный аргумент против взглядов, развиваемых в данной книге».
Сегодня проблема кембрийского взрыва не только не решена, а ещё более усугубилась, в связи с чем целый ряд специалистов в этой области предложил коренным образом сменить научную парадигму. В 2018 году на страницах научного журнала «Progress in Biophysics and Molecular Biology» 34 известных учёных-биологов эволюционного направления из США, Австралии, Германии, Великобритании, Индии, Китая, ЮАР, Канады, Италии, Бельгии, Японии и др. предложили считать причиной кембрийского взрыва массовое пришествие на Землю кембрийских организмов из космоса в готовом виде без всякой эволюции. Видимо иначе в науке эту проблему решить нельзя.
Вендо-эдиакарская фауна. Уже после Дарвина перед наукой встала и вторая проблема. В некоторых регионах Земного шара была обнаружена ещё одна удивительная фауна, которая так же внезапно появилась, и в отличие от кембрийской, внезапно исчезла. Причём появилась она без всяких предшественников и исчезла без всяких потомков. Как пишет российский палеонтолог Н. Иорданский, «известные ныне вендские организмы не связаны прямым родством с кембрийскими, а представляют слепые эволюционные ветви» (Иорданский Н.Н. Эволюция жизни М.: Академия, 2001. 425 с.). Так что вместо решения одной проблемы перед эволюционистами встали две: кембрийская и вендо-эдиакарская.
Данная проблема, получившая название «кембрийский взрыв», была известна во времена Дарвина. Дарвин сразу же понял, что «кембрийский взрыв» может стать камнем преткновения для его теории. В предисловии к последнему изданию своей книги он специально отметил: «В настоящее время это явление [«кембрийский взрыв»] остаётся необъяснимым, и оно поистине может рассматриваться как убедительный аргумент против взглядов, развиваемых в данной книге».
Сегодня проблема кембрийского взрыва не только не решена, а ещё более усугубилась, в связи с чем целый ряд специалистов в этой области предложил коренным образом сменить научную парадигму. В 2018 году на страницах научного журнала «Progress in Biophysics and Molecular Biology» 34 известных учёных-биологов эволюционного направления из США, Австралии, Германии, Великобритании, Индии, Китая, ЮАР, Канады, Италии, Бельгии, Японии и др. предложили считать причиной кембрийского взрыва массовое пришествие на Землю кембрийских организмов из космоса в готовом виде без всякой эволюции. Видимо иначе в науке эту проблему решить нельзя.
Вендо-эдиакарская фауна. Уже после Дарвина перед наукой встала и вторая проблема. В некоторых регионах Земного шара была обнаружена ещё одна удивительная фауна, которая так же внезапно появилась, и в отличие от кембрийской, внезапно исчезла. Причём появилась она без всяких предшественников и исчезла без всяких потомков. Как пишет российский палеонтолог Н. Иорданский, «известные ныне вендские организмы не связаны прямым родством с кембрийскими, а представляют слепые эволюционные ветви» (Иорданский Н.Н. Эволюция жизни М.: Академия, 2001. 425 с.). Так что вместо решения одной проблемы перед эволюционистами встали две: кембрийская и вендо-эдиакарская.
>Волосы. И их отсутствие.
Мутация, не влияющая на выживание никак. У людей, кстати, волос на теле по числу в несколько раз больше, чем у обезьян, просто подшёрстка нет, и сами волосы тонкие.
> На голове и лице растут патлы, которые нужно стричь.
Не нужно. Буквально не нужно. Достаточно их буквально УБРАТЬ.
> Все народы во все времена так или иначе стригли волосы и брили лица.
Пиздёж. Бритьё и стрижка вообще понятие чуть ли не ренессанса. Мужики ходили с бородами и патлами, максимум их подстригали до удобной длины, чтобы на лице не висели.
>Практически полное отсутствие волос на теле.
Уже говорил. Люди формально самые волосатые обезьяны.
>Все народы все климатические зоны вынуждены компенсировать отсутствие шерсти одежной.
И люди научились это делать ещё когда были эректусами окола миллиона лет назад. Поэтому и расселялись что эректусы, что неандертальцы, что гейдельбегенисы, что потом сапиенсы.
Причём, что характерно, ВСЕ расселялись из африки, кроме неандертальцев.
>Получается дефолтный человек с волосатой головой и безволосым телом НЕЖИЗНЕСПОСОБЕН и не сможет жить в "естественном" состоянии как могут дикие звери у которых есть рациональная шерсть подходящая им по климату, или чешуя, или толстая слоновья кожа (а не тоненькая как у людей).
Да нет, почему. Езжай в эфиопию и живи без одежды. Другое дело, что одежда для человека естественна уже миллион лет.
Про диких зверей вообще смешно. У диких зверей теплообмен совсем другой, их не шерсть греет. но позволяет сохранять тепло. Вон, у собаки, по-твоему, охуеть какая греющая шерсть? Да нет, твоя куртка потолще будет. Вот только ты на морозе в 10 градусов даже в куртке весь день хуй простоишь, а она нормально.
Гипотетичность существующих палеонтологических «доказательств» эволюции. Аномальные палеонтологические находки, не вписывающиеся в эволюционные сценарии. Убедительно доказать эволюцию с помощью палеонтологических фактов можно только в том случае, если мы находим последовательную, полную и постепенную картину преобразования видов (вплоть до возникновения новых) в пределах одного геологического разреза. Несмотря на более чем двухвековую историю палеонтологии, факты подобного рода являются исключительной редкостью. Они буквально единичны. На всю живую природу. В отношении которой предполагается, что она вся эволюционировала именно таким (очень постепенным) образом. Данное обстоятельство уже само по себе показывает, насколько эволюционные взгляды на происхождение биологических таксонов расходятся с реальностью. Как правило, разные претенденты на «переходные виды» разбросаны чуть ли не по всему Земному шару, да и ещё по разным геологическим слоям. Это обстоятельство, конечно, ставит под сомнение статус переходности подобных находок. Поскольку существует возможность, что обнаруженные ископаемые виды, на самом деле, не происходили друг из друга, а были просто похожи друг на друга (теми или иными признаками). И их объединили в некую «эволюционную цепочку» лишь на основании сходства друг с другом. Таким образом, те немногочисленные эволюционные линии (например, эволюция лошади, китообразных), которые уже построены эволюционистами – могут рассматриваться не более чем гипотезы и предположения. Строго доказанных эволюционных линий в палеонтологии не существует, и даже гипотетических очень мало. В качестве карикатуры на подобные попытки «построения эволюционных линий» можно привести «эволюционную схему», согласно которой современный волк «убедительно происходит» от современной лисицы фенек, через ряд «переходных форм», которые тоже представлены современными видами животных.
Как уже говорилось, претенденты на «переходные виды» обнаруживаются в разных местах Земного шара, и в разных геологических слоях. Причем иногда конечную форму мы обнаруживаем в самых нижних и древних слоях, в то время как полчища «переходных видов» выше. Понятно, что подобные находки выставляют принятые эволюционные сценарии в анекдотическом свете. Именно так произошло с одной из самых известных эволюционных схем — линии превращения рыб в пятипалых земноводных за 20–30 млн. лет. Эта линия начинается с вымерших лопастепёрых рыб Eusthenopteron и Panderichthys, «промежуточного звена» Tiktaalik, и оканчивается первыми наземными позвоночными – ископаемыми ихтиостегой и акантостегой, появившимися около 365 млн. лет назад. Однако после построения этой «эволюционной линии» палеонтологи обнаружили, что в слое возрастом 395 млн. лет (который является более древним, чем весь этот «парад переходных форм») – уже жили четвероногие пятипалые животные, свободно передвигавшиеся по суше (Nied;wiedzki, 2010).
Рисунок. Следы четвероногого животного, обнаруженные в куске известняка, извлечённого из карьера в польском округе Зашелме (Zache;mie). Следы на 18 миллионов лет старше, чем возраст самого раннего обнаруженного скелета четвероногих существ и на 10 млн. старше всех так называемых «переходных форм».
Аналогичная картина сложилась в антропогенезе, когда в 2017 г. в слоях 5,7 млн. лет давности (то есть, до появления каких-либо прямоходящих предков человека) были обнаружены следы ног, мало отличимые от следов современного человека. В связи с чем вся выстроенная на сегодняшний день эволюционная линия Homo sapiens плавно переходит из научной теории в псевдонаучную.
Следует отметить, что уже давно в Лаетоли, в слоях, датируемых 3,6-3,8 млн. лет, были обнаружены следы ног, которые неотличимы от следов современного человека. Но поскольку они были обнаружены в таких древних слоях, когда, согласно текущим эволюционным представлениям, «человека быть еще не могло» – эти следы были приписаны австралопитеку афарскому.
Самой аномальной палеонтологической находкой на сегодняшний день можно считать обнаружение ископаемой пыльцы и спор растений в крайне древних геологических слоях. В 1964-1966 годах были опубликованы научные статьи, в которых констатировалось обнаружение пыльцы и спор растений в слоях докембрийского периода (Bailey, 1964; Stainforth, 1966). Понятно, что это уже ни в какие ворота не лезет. Практически, это тот самый (знаменитый) «кролик в архее», который, по утверждению самих же эволюционистов, если бы был обнаружен, явился бы достаточным основанием для признания теории эволюции опровергнутой. Именно так говорили (и продолжают говорить) сами эволюционисты.
И вот, пыльца и споры растений были обнаружены (именно) в докембрии. Однако это ни на что не повлияло. Эволюционисты просто «забыли» об этом факте (и об этих научных публикациях) и больше не вспоминают о них никогда.
Как уже говорилось, претенденты на «переходные виды» обнаруживаются в разных местах Земного шара, и в разных геологических слоях. Причем иногда конечную форму мы обнаруживаем в самых нижних и древних слоях, в то время как полчища «переходных видов» выше. Понятно, что подобные находки выставляют принятые эволюционные сценарии в анекдотическом свете. Именно так произошло с одной из самых известных эволюционных схем — линии превращения рыб в пятипалых земноводных за 20–30 млн. лет. Эта линия начинается с вымерших лопастепёрых рыб Eusthenopteron и Panderichthys, «промежуточного звена» Tiktaalik, и оканчивается первыми наземными позвоночными – ископаемыми ихтиостегой и акантостегой, появившимися около 365 млн. лет назад. Однако после построения этой «эволюционной линии» палеонтологи обнаружили, что в слое возрастом 395 млн. лет (который является более древним, чем весь этот «парад переходных форм») – уже жили четвероногие пятипалые животные, свободно передвигавшиеся по суше (Nied;wiedzki, 2010).
Рисунок. Следы четвероногого животного, обнаруженные в куске известняка, извлечённого из карьера в польском округе Зашелме (Zache;mie). Следы на 18 миллионов лет старше, чем возраст самого раннего обнаруженного скелета четвероногих существ и на 10 млн. старше всех так называемых «переходных форм».
Аналогичная картина сложилась в антропогенезе, когда в 2017 г. в слоях 5,7 млн. лет давности (то есть, до появления каких-либо прямоходящих предков человека) были обнаружены следы ног, мало отличимые от следов современного человека. В связи с чем вся выстроенная на сегодняшний день эволюционная линия Homo sapiens плавно переходит из научной теории в псевдонаучную.
Следует отметить, что уже давно в Лаетоли, в слоях, датируемых 3,6-3,8 млн. лет, были обнаружены следы ног, которые неотличимы от следов современного человека. Но поскольку они были обнаружены в таких древних слоях, когда, согласно текущим эволюционным представлениям, «человека быть еще не могло» – эти следы были приписаны австралопитеку афарскому.
Самой аномальной палеонтологической находкой на сегодняшний день можно считать обнаружение ископаемой пыльцы и спор растений в крайне древних геологических слоях. В 1964-1966 годах были опубликованы научные статьи, в которых констатировалось обнаружение пыльцы и спор растений в слоях докембрийского периода (Bailey, 1964; Stainforth, 1966). Понятно, что это уже ни в какие ворота не лезет. Практически, это тот самый (знаменитый) «кролик в архее», который, по утверждению самих же эволюционистов, если бы был обнаружен, явился бы достаточным основанием для признания теории эволюции опровергнутой. Именно так говорили (и продолжают говорить) сами эволюционисты.
И вот, пыльца и споры растений были обнаружены (именно) в докембрии. Однако это ни на что не повлияло. Эволюционисты просто «забыли» об этом факте (и об этих научных публикациях) и больше не вспоминают о них никогда.
Нет. Не обязательно чтобы он был именно невыгодным - достаточно чтобы он перестал быть необходимым для выживания. Так человек потерял синтез витамина С, например, потому что сидел тогда на дереве где его был избыток с пищей.
Отсутствие предсказываемых эволюционной теорией переходных форм не только в ископаемом, но и в живом состоянии. Если возникновение новых органов и структур идёт путём постепенного преобразования старых или формирования с «нуля», то в природе обязательно должны существовать виды со следами такой эволюции, но их почему-то опять-таки нет. Например, как известно, дыхание земноводных происходит за счёт кожного газообмена и лёгких. У большинства представителей амфибий имеются лёгкие, но есть земноводные без лёгких. Например, лягушка калимантанская барбурула (Barbourula kalimantanensis) из семейства жерлянок, обитающая на индонезийском острове Барнео. Эта обычная на вид лягушка прекрасно обходится без легких. Не имеет легких одно из самых многочисленных семейств хвостатых амфибий, включающее более 350 видов, – безлегочные саламандры (Plethodontidae). Нет этого органа и у дальневосточного тритона (Onychodactylus), а также двух видов червяг – Atretochoana eiselti и Microcaecilia iwokramae. Но если земноводные могут жить и с лёгкими и без них, то где промежуточные виды, по которым можно выстроить цепь от лёгких до их отсутствия или наоборот. Ведь все земноводные произошли от одной формы у которого либо были лёгкие, либо нет. А куда подевалась вся цепочка переходов, которая бы демонстрировала эволюцию органов дыхания?
Эта проблема касается не только лёгких. В живом мире мы встречаем множество органов и приспособлений, характерных только для конкретного вида или рода, а у «эволюционно» близкого вида или рода их нет (например, электрические органы, ядовитый аппарат и др). А где промежуточные формы, показывающие как эти органы формировались (или исчезали), ведь выживанию и процветанию таких форм ничего не мешает. Если они формировались путём дарвиновской эволюции, то непонятно зачем ей понадобилось столь тщательно заметать следы своей деятельности.
Эта проблема касается не только лёгких. В живом мире мы встречаем множество органов и приспособлений, характерных только для конкретного вида или рода, а у «эволюционно» близкого вида или рода их нет (например, электрические органы, ядовитый аппарат и др). А где промежуточные формы, показывающие как эти органы формировались (или исчезали), ведь выживанию и процветанию таких форм ничего не мешает. Если они формировались путём дарвиновской эволюции, то непонятно зачем ей понадобилось столь тщательно заметать следы своей деятельности.
> крайне непрактичное оволосение
Эволюции похуй на практичность.
> дефолтный человек с волосатой головой и безволосым телом НЕЖИЗНЕСПОСОБЕН и не сможет жить в "естественном" состоянии
Ну охуеть, если ты соевая чмоня в лесу не выживешь, за остальных не говори.
> Как же так эволюция создала
Кури книги антропологов, там тебе всё подробно пояснят.
подшёрсток типа не из волос?
хрена себе никак, а ничего что холодно
нет, этого недостаточно
он или должен быть невыгодным или исчезнет случайно как связанная мутация
Нежизнеспособность переходных форм. Эволюционные преобразования могут происходить только в том случае, когда промежуточные формы обладают способностью хотя бы кое-как выживать в дикой природе. Однако такое условие возможно далеко не для каждой промежуточной формы. Возьмём в качестве примера рукокрылых. Российский зоолог И. Попов в своей обзорной статье «Загадка теории эволюции – происхождение рукокрылых» (2003) отмечает, что вся научная литература посвящена выяснению родственных связей рукокрылых, вопрос появления самой группы обычно обходится молчанием. Некоторые учёные склонны считать, что любые соображения на этот счёт – чистая спекуляция. Причиной того является полное отсутствие в летописи окаменелостей каких-либо переходных форм. Чисто интуитивно полагают, что предками рукокрылых могли быть животные, похожие на современных насекомоядных или низших приматов, но «переходные формы между ними и рукокрылыми не только не известны, но даже не ясно, какими они могли бы быть. Самая древняя из ископаемых летучих мышей мало отличается от современных, хотя жила около 60 миллионов лет назад» (Попов, 2003).
Может возникнуть вопрос: почему? Дело в том, что промежуточная формы между лазающей конечностью четвероногого и летающей конечностью рукокрылого, просто невозможна. Кости и мышцы конечности, удлинённые пальцы и перепонка между ними, ещё не обеспечивающая достаточной силы чтобы животное могло взлететь, но при этом уже лишившая способности лазать или бегать, делает его обладателя абсолютно нежизнеспособным.
Комментарий. На сегодняшний день известно несколько родов древнейших ископаемых летучих мышей. Самыми древними являются роды Icaronycteris и Onychonycteris. Их представители найдены в раннем эоцене. Возраст оценивается в 53 млн лет. Окаменелости скелета древних рукокрылых хорошо сохранились и показывают, сколь мало они отличаются от современных. Сильно удлинённые пальцы передних конечностей и форма грудной клетки говорят об их способности к активному полёту. Судя по анатомическому строению, древние рукокрылые спали, как и современные, вися вниз головой, держась задними конечностями за ветку или за свод пещеры, и, вероятно, были способны к эхолокации. Единственное, что существенно отличает вымерших летучих мышей от ныне живущих, – это большее количество когтей на пальцах конечностей. У Onychonycteris finneyi когти имеются на всех пальцах.
Может возникнуть вопрос: почему? Дело в том, что промежуточная формы между лазающей конечностью четвероногого и летающей конечностью рукокрылого, просто невозможна. Кости и мышцы конечности, удлинённые пальцы и перепонка между ними, ещё не обеспечивающая достаточной силы чтобы животное могло взлететь, но при этом уже лишившая способности лазать или бегать, делает его обладателя абсолютно нежизнеспособным.
Комментарий. На сегодняшний день известно несколько родов древнейших ископаемых летучих мышей. Самыми древними являются роды Icaronycteris и Onychonycteris. Их представители найдены в раннем эоцене. Возраст оценивается в 53 млн лет. Окаменелости скелета древних рукокрылых хорошо сохранились и показывают, сколь мало они отличаются от современных. Сильно удлинённые пальцы передних конечностей и форма грудной клетки говорят об их способности к активному полёту. Судя по анатомическому строению, древние рукокрылые спали, как и современные, вися вниз головой, держась задними конечностями за ветку или за свод пещеры, и, вероятно, были способны к эхолокации. Единственное, что существенно отличает вымерших летучих мышей от ныне живущих, – это большее количество когтей на пальцах конечностей. У Onychonycteris finneyi когти имеются на всех пальцах.
Подшёрсток из волос, но других немного. Они мелкие, плотные и кучеревые, чтобы создавать именно плотность и покрытие.
>хрена себе никак, а ничего что холодно
Холодно не из-за отсутствия шерсти. Просто у людей теплообмен настроен так, чтобы охлаждаться, а не сберегать тепло. Потому что, когда мы ЭВОЛЮЦИОНИРОВАЛИ, нам сберегать тепло было не нужно, наоборот, нужно было его терять.
Тут характерен пример неандертальцев. Те-то жили в тундре, считай, одеждой почти не пользовались и, самое смешное, спокойно выживали даже без огня. А шерсти у них не было, представляешь. Была жировая прослойка мощная и теплообмен, направленный на сберегание тепла.
Он просто будет со временем размываться, т.к. нет отбора на его нужность - когда особи с другими вриантами этого признака не отсеиваются. Ну таково мнение в новуке во всяком случае. Типичный пример - это белая кожа. Она появилась просто потому что по мере миграции человека в менее солнечные места ультрафиолет перестал разрушать фолиевую кислоту в коже, и риск рака кожи резко упал, отбора на ценность признака нет, поэтому все альтернативные варианты стали выживать.
Исходно сапиенсы не были неграми, кстати. Были ТЕМНЕЕ, чем белые, но не негры. Где-то близко к арабам и евреям. Плюс есть ещё такая штука как эффект отца-основателя. Видимо, просто так сложилось, что именно белокожие беженцы с ближнего востока и заселили европку.
Ах, да, и ещё белым и азиатам немного повезло в своё время смешаться с неадендертальцами и денисовцами, которые, видимо, были совсем белокожими.
>На голове и лице растут патлы, которые нужно стричь
Или не стричь, чтобы самки не выкидывали тебя из эволюции, посмотрев на твой вырожденческий череп и ебало
>Практически полное отсутствие волос на теле
Ну попотей, покрытый шерстью. Ебучая антилопа сама себя не догонит. А если и получится, то потом шерсть этим потом провоняет, и вся дичь в округе будет знать, где ты
>Как же так эволюция создала настолько неприспособленный к жизни биологический вид как человек?
Какое-то отрицание реальности
>Ну и примерно в это время люди стали использовать шкуры животных, мигрировать в более северные районы
1. Почему мы тогда не все темнокожие?
2. Зачем мигрировать на север, если там холодно и нечего жрать?
Видишь, как быстро рассыпаются теории ортодоксальной науки?
Половой отбор. Как и в случае с длинным членом.
Ну среди современных африканцев тоже разброс по цвету кожи довольно большой, от довольно светлых уровня арабов до совсем чёрных в районе экватора. А насчёт денисовцев и неандертальцев, с 2010 плотно занимаются расшифровкой их генома, и генетики сказали что они были темнокожими, темноглазыми и черноволосыми без подробностей о степени. Толькоу двух неандерчелов с юга Европы из вообще всех проверенных есть мутации светлой кожи и рыжины волос, все остальные дефолтные.
>Плюс есть ещё такая штука как эффект отца-основателя. Видимо, просто так сложилось, что именно белокожие беженцы с ближнего востока и заселили европку.
Этот ген мутировал примерно в неолите, а кроманьонцы там к тому времени уже 30 000 лет как были.
Потому что человек облысел для улучшенния системы отвода тепла от организма. То, что мы потеем всей площадью тела, делает человека очень выносливым но сравнению с шерстяными ублюдками, которые потеют только пастью.
>Практически полное отсутствие волос на теле
Волос-то у тебя столько же, сколько и у какой-нибудь шимпанзы. Просто у них они более толстые и жёсткие.
Когда видишь какую-то ебанутую хуйню в организме, скорее всего это следствие полового отбора. Самый яркий пример: нахуя человеческим самкам огромные сисяндры вне периода вскармливания? А чтобы привлекать самцов
> Теория эволюции хуета и это легко доказать.
Окей, предположим хуета.
Как ты разнообразие видос объяснишь? Куда одни деваются, откуда появляются другие?
Проверься.
https://www.youtube.com/watch?v=8foyktslOFY
In 2018, Ganna et al. performed another genome-wide association study on sexual orientation of men and women with data from 26,890 people who had at least one same-sex partner and 450,939 controls. The data in the study was meta-analyzed and obtained from the UK Biobank study and 23andMe. The researchers identified four variants more common in people who reported at least one same-sex experience on chromosomes 7, 11, 12, and 15. The variants on chromosomes 11 and 15 were specific to men,with the variant on chromosome 11 located in an olfactory gene and the variant on chromosome 15 having previously been linked to male-pattern baldness.
https://en.wikipedia.org/wiki/Biology_and_sexual_orientation
>2. Зачем мигрировать на север, если там холодно и нечего жрать?
Они мигрировали не "на север" а просто куда-нибудь на рандоме, и отдельные неудачники из поколения в поколение дошли таки до севера, а обратно уже не пускали конкуренты, ну или водилась слишком жирная дичь и жаль был оуходить.
>1. Почему мы тогда не все темнокожие?
Потому что темнокожим быть круто в Африке. А не в Африке это хуйня какая-то.
>2. Зачем мигрировать на север, если там холодно и нечего жрать?
Потому что там есть место, за которое нет конкуренции.
https://www.youtube.com/watch?v=bizWqF8BmM0
The variants on chromosomes 11 and 15 were specific to men,with the variant on chromosome 11 located in an olfactory gene and the variant on chromosome 15 having previously been linked to male-pattern baldness.
https://en.wikipedia.org/wiki/Biology_and_sexual_orientation
The variants on chromosomes 11 and 15 were specific to men,with the variant on chromosome 11 located in an olfactory gene and the variant on chromosome 15 having previously been linked to male-pattern baldness.
https://en.wikipedia.org/wiki/Biology_and_sexual_orientation
На самом деле остаётся вариант энергетического резерва - как горб у верблюдов. (та же функция на жопе есть - стеатопигия)
Так-то на севере как раз жратвы было дохуище. Примордиальная степь с бесчисленным множеством копытных, у которых до людей вообще не было естественных врагов, их можно было буквально ПРОСТО жрать, что и делали.
Ну какие-то ебанутые же пришли через Берингов пролив в Америку. Там явно не чиловые условия были.
у мужиков на животе
да какие-то ебанутые и сейчас там оленей пасут
Тогда не было бы тян-досок. Половым отбором их легко объяснить разными предпочтениями самцов. Хотя может в Африке их особо и нет?
Да не хуже, чем в африке для того време так-то. Рыба есть, олени есть, еды дохуище, часа четыре по морозу пошарился, два дня потом из пещеры не выходишь. Короче говоря, нормально жили, выживали.
Что могло условного меня побудить ливнуть из жаркого климата, где есть чего пожрать, даже в условную Италию, где несколько месяцев в году жопа?
>Потому что темнокожим быть круто в Африке. А не в Африке это хуйня какая-то.
Ммм, то есть доказательства обратного перехода тоже есть?
Из темнокожих брюнетов в светлокожие блондины.
>Тогда не было бы тян-досок. Половым отбором их легко объяснить разными предпочтениями самцов.
А может объяснение проще - цивилизация теперь позволяет выживать даже полному биомусору который распостраняет свои гены?
Ты и в летний день охуеешь в пещере сидеть, что уж говорить про ебучие морозы.
Тогда это тоже эволюция. Все были с сиськами, чтобы нравится самцам. А теперь можно этого не делать, и размножаются в том числе особи, которые не тратят лишнюю энергию на сиськи
>Что могло условного меня побудить ливнуть из жаркого климата, где есть чего пожрать, даже в условную Италию, где несколько месяцев в году жопа?
Охотники-собиратели не знали о материках. климатических поясах и Италиях, лол.
Они просто шли куда-то хз куда где теоретически что-то другое и может быть лучше. В итоге люди заняли всю Землю.
>Ммм, то есть доказательства обратного перехода тоже есть?
Это не я писал. Судя по чернявым неандертальцам и современным эскимосам и чукчам у которых пигментация кожи от африканского образца ушла недалеко, в обратную сторону это не работает.
>Они просто шли куда-то хз куда где теоретически что-то другое и может быть лучше.
Погугли книжку Секацкого "Онтология лжи". Там насчет расселения людей очень интересно изложено.
>философ и публицист, писатель, телеведущий
Заебись специалист по антропологии, канешн
Мозг русского писателя Ивана Сергеевича Тургенева (1818—1883) весил 2012 граммов (средний вес головного мозга взрослого мужчины — 1375 граммов, взрослой женщины — 1275 граммов). Это самый большой известный науке человеческий мозг.
Has There Been a Decrease in Brain Size Among Modern Humans?
Research published in 2021 seemed to indicate that our brains shrank over the past 3,000 years — about the time frame when we started farming more widely, and when complex civilizations began to flourish in many parts of the world. But a new study re-examining that prior work has criticized the way those authors used their data. This recent research, published last month in Frontiers in Ecology and Evolution, suggests that our brains really haven’t shrunk at all in the last three millennia.
“People have this idea that we’re devolving, getting dumber,” says Brian Villmoare, a biological anthropologist at the University of Nevada, Las Vegas and co-author of the recent study. Part of this perception, he argues, comes from papers like the 2021 article. “When I looked at the study, I could see some problems in the math,” says Villmoare.
https://www.discovermagazine.com/mind/has-there-been-a-decrease-in-brain-size-among-modern-humans
Кому выгодна замена волосатых русичей с огромными головами на мелкоголовых плешивых педиков?
https://www.youtube.com/watch?v=NNl7GQFTULU
Has There Been a Decrease in Brain Size Among Modern Humans?
Research published in 2021 seemed to indicate that our brains shrank over the past 3,000 years — about the time frame when we started farming more widely, and when complex civilizations began to flourish in many parts of the world. But a new study re-examining that prior work has criticized the way those authors used their data. This recent research, published last month in Frontiers in Ecology and Evolution, suggests that our brains really haven’t shrunk at all in the last three millennia.
“People have this idea that we’re devolving, getting dumber,” says Brian Villmoare, a biological anthropologist at the University of Nevada, Las Vegas and co-author of the recent study. Part of this perception, he argues, comes from papers like the 2021 article. “When I looked at the study, I could see some problems in the math,” says Villmoare.
https://www.discovermagazine.com/mind/has-there-been-a-decrease-in-brain-size-among-modern-humans
Кому выгодна замена волосатых русичей с огромными головами на мелкоголовых плешивых педиков?
https://www.youtube.com/watch?v=NNl7GQFTULU
1. Были темнокожими, те, кто перебрался из Африки в Европу постепенно побелели, потому что белая кожа в северном климате была выгоднее
2. Миграция постепенный процесс. Когда племя мигрирует за поколение на 10 км севернее, совершенно не очевидны изменения климата. А через 100 поколений ты оказываешься за 1000 км от изначального ареала.
The variants on chromosomes 11 and 15 were specific to men,with the variant on chromosome 11 located in an olfactory gene and the variant on chromosome 15 having previously been linked to male-pattern baldness.
https://en.wikipedia.org/wiki/Biology_and_sexual_orientation
Лево/Право, мнение?
https://en.wikipedia.org/wiki/Biology_and_sexual_orientation
Лево/Право, мнение?
но сторонники эволюции слишком тупы чтобы видеть такое очевидное несоответствие. им просто бородатый пожилой человек (учитель, отец, ученый, телеведущий) сказал что эволюция это хорошо и они поверили.
никак, очевидно что волк и собака разные животные. по теории эволюции все волки должны были бы стать собаками, но волки процветают и не спешат выступать в цирке, чего собакам делать не западло
АУФ бог создал волка, а черт собаку АУФ
>самочки человеческого вида скребут тело бритвой gillett venus
только в 90е-10е годы так делали
раньше бабы не брились, а сейчас снова не бреются благодаря феменизму
>по теории эволюции все волки должны были бы стать собаками
Схуяли?
Собаками стали только те, кто не бросался сразу на людей и прибивался к ним. Остальные как были волками так и остались.
Это ж не улучшение юнитов в стратежке, лол.
бритье голов и бород в армии было от вшей и для дисциплины (чем выше звание и заслуги тем больше волностей типа усов, бакенбард, итд)
>Была жировая прослойка мощная и теплообмен, направленный на сберегание тепла
нашли останки скуфа и обьявили его неандартальцем, ученые как всегда обосрались.
кстати забавно, но светлокожими являются например жители южной америки которая на одной широте с африкой
изначально все люди были белыми, негры возникли в следствии смешивания с обезьянами, отсюда и низкий интелект
и это кстати уже доказано, только политкоректно "обезьяны" заменены на "неизвестных гоминидов"
Индейцы не были светлокожими, лул.
тогда почему с тех пор как изобретена письменность и хоть какието верифицированные источники мы не имеем ни одного примера приручения волков? наоборот волки всегда в лес смотрят сколько их не корми
для сравнения, количество "свидетелей НЛО" не выросло, а даже уменьшилось после изобретения смартфонов с камерой, хотя казалось бы их должно было стать больше. и почему "свидетели НЛО" появляются как правило максимально часто, сразу после очередных звездных войн или иных популярных фильмов про инопланетян.
именно что светлокожими они и были, почитай документы испанцев времен открытия америки, там используются эпитеты для описания их внешнего вида и они явно не те что касательно негров в африке
более того, испанцы как южно-европейцы зачастую загорелые и черноволосые, а эпитеты относительно индейцев рисовали внешку скорее англо-сакса или славянина. что намекает на то что индейцы - потомки викингов.
к сожалению индейцы в основном быстро вымерли, а те что не вымерли смешались с неграми-рабами и чистокровных белых индейцев почти не осталось
Ну хуй знает, может и имеем. Ты так утверждаешь потому что все источники по теме прочитал, лол?
Вот лис, например, смогли одомашнить, а они тоже из псовых.
>почитай документы
Ну неси сюда, почитаем, хуле.
Не забывай, кстати, что в Южную Америку хуй знает когда люди пришли транзитом через Сибирь, Берингов пролив, Северную Америку и Мезоамерику.
То есть они, скорее всего, потемнели вторично, хотя и не до состояния угольков африканских.
Это пиздец. И вот такие конченые долбоебы дегенераты, как оп ходят с нами по одной земле, живут в одном обществе...
Сука, только полное очищение спасет человечество, очищение от долбоебов, нужно уничтожать подобных существ, иначе они все достижения цивилизаций пустят по пизде...
Сука, только полное очищение спасет человечество, очищение от долбоебов, нужно уничтожать подобных существ, иначе они все достижения цивилизаций пустят по пизде...
>Как же так эволюция создала настолько неприспособленный к жизни биологический вид как человек?
Случайно. Там все происходит случайно. А "естественная" среда человека - саванна. Там шерсть не нужна вообще никакая.
Фурфаг и теория эволюции... что может пойти не так?
Человек начал одевать одежду для того, чтоб согреться и ибо допёр из-за развития коры головного мозга. Почему волосатые бибизяны начали одеваться в Африке? Потому что обезьяны начали расходиться по континентам, где жопе было холодно, даже такой пушистый, как ты представляешь себе мальчика-волка для подрочить. По мере развития и расселения люди стали всё больше приспосабливаться к климату кострами, одеждой, палатками и новыми оружиями труда, мой милый фуррик. Сдохни дегенерат.
Человек начал одевать одежду для того, чтоб согреться и ибо допёр из-за развития коры головного мозга. Почему волосатые бибизяны начали одеваться в Африке? Потому что обезьяны начали расходиться по континентам, где жопе было холодно, даже такой пушистый, как ты представляешь себе мальчика-волка для подрочить. По мере развития и расселения люди стали всё больше приспосабливаться к климату кострами, одеждой, палатками и новыми оружиями труда, мой милый фуррик. Сдохни дегенерат.
с точки зрения эволюции руки сыча должны превратится в вагину и мышь для кудахтера
у меня кошка, одомашненная по самые уши, родилась у меня в шкафу и прожила всю жизнь дома, тем не менее летом дичает и лазит по садам (я живу на селе) ловит там мышей и птиц, и домой не приходит, в руки не дается. лишь осенью когда холодает и пропадает дичь она возвращается жить домой, при чем гдето месяц уходит на её постепенное приручение
и так уже 5 лет
она получается кто, домашняя или дикая?
типичный пример веруна в навуку. такие как ты, 500 лет назад призывали жечь еретиков и атеистов
ты просто быдло которое легко верит официальной пропаганде и ненавидишь всех кто сомневается в доктринах спущенных властью
>прожила всю жизнь дома
>лазит по садам
Ты выбери что-то одно, лол
Если ты её выпускаешь, то она и тусит себе где ей вздумается
А домашняя корзиночка помрёт за неделю все домашних условий и кошка тоже помрёт
А говорят, что на дваче одни дауны сидят. Этот анон вон всю современную науку на хуй послал и сам всё проверил. Не работает наука-с.
чел, индейцы с белыми мешались в латинской америке
приручать надо намеренно на протяжении поколений
отбирая самых глупых и послушных лол
такое в недавней истории делали только с лисами
это только если ламарк был прав
Ну там не всё так просто
Попробуй приручить змею или там паука. Они-то явно не титаны мысли, но хуй что получится
Поэтому нужен какой-то баланс между умом и глупостью
Ещё было бы неплохо, чтобы животное было стайным, то есть у него была прошивка "вожак-ведомый"
Но и это не гарантия успеха, вон коней приручили, а зебр - хуй.
она была домашней корзиночкой пока не выросла и не стала охотиться
Ну значит она у тебя приручённая, но не одомашненная.
все кошки одомашнены
Есть вполне себе дикие кошки, которые тебе ебало вскроют если ты слишком близко подойдёшь
дикие кошки - другой вид
Ты же сам понимаешь, что высрал просто конченый пустой и бессмысленный набор в букв?
>веруна в новуку
Значение знаешь? Или просто пиздишь первый попавшийся шаблонный бред, как долбоеб?
а мальчик эротичныц
Но род-то у них один.
Да и вообще систематизация - дело договорённости, вообще говоря. Хочешь называть кошками только тех, кто у людей живёт - называй, хуле. Но даже они могут одичать, вон сколько по помойкам тусует.
Викинги были в Америке, но их колонии были уничтожены индейцами. В США до сих пор есть резервации, там относительно сохраненный этнос индейцев, можешь посмотреть их окрас, они традиционно назывались "краснокожими", что касаемо южной Америки, это симбиоз испанцев/португальцев и местных индейских туземцев, короче потомки колонистов и местных женщин, в какой то степени.
там есть достаточно четкие признаки как определить дикую от домашней кошки
Для любой выборки объектов с каким-то количеством признаков можно придумать признаки, по которым мы будем делить их на группы.
Потому что их образ жизни отличался от нашего, очевидно вроде
Это слуги дьявола тебя искушают нарушить заветы и попасть в ад.
как минимум это противоречит заявлению что их якобы отделяют про признаку живет в доме или нет
Потому что ебаная эволюция нароляла ебаную хуиту с синтезом витамина за счет УФ излучения. Хули, халявная энергия же. А потоом хуяк, условия поменялись, излучения стало не хватать, а проеб наличия витамина идет к поломке тушки. И пришлось костылить.
если уж углубляться в детали, то многие приматы, наши ближайшие родственники, тоже лишены густой шерсти. А некоторые человекообразные обезьяны, такие как орангутаны, и вовсе практически лысые.
Кошки не приручаются на 100% никогда, они не попущенные собаки и им похуй на закон типа
краснокожими их называли изза татуировок охрой (красного цвета)
викингов никто не уничтожал они и стали ирокезами гуронами чероки итд, оружие то же самое было что и у викингов только из местных материалов и культура та же самая, даже в одина продолжали верить
невозможно никого приручить просто кошки и люди братья что бы там эволюция не говорила
репорт цп
Эту хуйню ты высосал из пальца? Их культурное наследие, их язык, их дальние потомки еще остались, там блядь ничего общего с викингами нет.
>Человек крайне непрактичное оволосение имеет знаете ли
Эволюция не про практичность. Она про оптимизацию.
>На голове и лице растут патлы, которые нужно стричь.
Что значит "нужно"? Это тебе нужно, потому что современный образ жизни к этому располагает. Предки отлично и без этого обходились.
>Все народы во все времена так или иначе стригли волосы и брили лица
Даже на этапе цивилизации это было не так. А уж большую часть существования хомо - и подавно.
> А теперь покажите мне обезьянушимпанзе макаку или ещё кого нибуть из наших братьев меньших, кто имеет на голове длинные бесконтрольно растущие волосы
Если именно примат - например орангутаны, другая моммалия, держи тех же горных козлов с такой-то чёлкой
Но вообще, длинные волосы на голове - это действительно редкость, и у человека они закрепились судя по всему благодаря половому отбору, а не функциональному.
>Практически полное отсутствие волос на теле. Все народы все климатические зоны вынуждены компенсировать отсутствие шерсти одежной. То есть дефолтный человек либо замерзнет либо поранится об окружающие предметы.
У тебя буквально сейчас бушмены те же живут прекрасно безо всякой одежды или с её минимумом.
>Получается дефолтный человек с волосатой головой и безволосым телом НЕЖИЗНЕСПОСОБЕН и не сможет жить в "естественном" состоянии как могут дикие звери
Да, хотя совсем по другой причине. Волосы тут не при чём, а вот без других инструментов он прожить едва ли сможет в большей части сред (хотя опять же, хоббиты Флореса попали в такие условия, что им не только инструменты, а даже мозги не понадобились, и прекрасно там жили, теряя в массе мозга и
размере тела, пока не пришли другие хомо и не истребили их)
>но светлокожими являются например жители южной америки
Потому что это потомки конкистадоров европейцев. и они всё равно темнеют постепенно
>только политкоректно "обезьяны" заменены на "неизвестных гоминидов"
Это просто соседние протосапиенсам популяции эректусов и эргастеров, которых они ассимилировали (как неандертальцев в Европе и на Ближнем востоке, денисовцев а Индонезии и тд)
Ты совсем тупой, что ли, сука!?
Наоборот облысение доказывает теорию эволюции. Шерсть никуда не делась, просто выработались простейшие генетические механизмы, уменьшающие её рост. У нас на теле не меньше волосяных фолликул с полноценными волосами, чем у других обезьян. Там даже мышцы остались - эти самые мурашки по коже и реакция на холод, страх и т.д. Они вообще нахуй не нужны, но они есть, как атавизм. Подойди к зеркалу и присмотрись, увидишь волосы и на лбу и на ушах, шерсть на носу!
>бесконтрольно растущие волосы которые надо стричь
И это тоже доказывает эволюцию, сука ты тупая! Половой отбор называется.
Кошки - это дикий мутуалист, который сам решил зажить с человеком, как лактобацила, которая и в чистом поле на листе сидит, и у нас в кишечнике, и в пакете кефира.
не надо путать цыган из резерваций с викингами-индейцами которых убили при захвате америки
Ты долбоеб? У нас куча мемуаров и писем осталось того времени, если бы там бегали шведы и норвежцы, даже спустя 10 поколений, европейские колониалисты это заметили и упомянули. Они блядь совсем другой народ, надо быть имбецилом, чтобы доказывать обратное.
>Как же так эволюция создала настолько неприспособленный к жизни биологический вид как человек?
Дегенератина ты безмозглая. Откуда вы лезете, пидоры? Какой в пизду непериспособленный? Ты посмотри, дебилина, на крайний север, на ёбаную африку и злоебучие горы. Там везде живут человечки, "неприспособленные", блядь. Назови мне ещё одно млекопитающее, которое так же приспособилась, кроме псины, такой же как и ты.
Бог когда-то отправился по делам и оставил кошек присмотреть за лысыми обезьянами, чтоб они чего не натр=ворили. Поэтому кошки смотрят на нас как на говно
ну да, как будто белым европейским расистам не свойственно искать повод для расчеловечивания противника
или как ты обьяснишь холокост и прочее?
а в те времена просто хотелось земли хапнуть, естественно язычников-викингов истребили
То были майя или ещё какие-то хуяйя. Они пришли с севера и захватили эти территории до конкистадоров. А реально местных более тёмных они геноцидили. Потом геноцидили и заражали оспой испанцы. Поэтому они ассимилировались все. Там дикая смесь индейцев местных, и пришлых, имеющих общие корна с североамериканскими и испанцев.
Да с теми же птерозаврами так же затык.
Из ниоткуда сразу аж два абсолютно разных вида, не имевших никаких даже косвенных предков.
От безысходности пока приплели ящерицу с перепонками на задних (лол кек) лапах.
Да и птицы всем срут вот уже 150 000 000 лет. Срали как на головы птерозаврам, так на головы и стегозаврам. Хотя вроде как якобы потомки тиранозаврид.
Когда расизм-то появился, дружище?
Ебать ты бредогенератор) Пирамиды майя тоже викинги построили? А, Таронхайавагон и Тавискарон типичные скандинавские боги. И как ты сюда приплел холокост? Или Европейцы между собой христианами войны не вели? Или нужна особая причина для подмены всей истории индейцев, учитывая тот факт, что они точно так же были язычниками, как и викинги, в чем логика?
Вообще-то хоббиты Флореса не были сапиенсами. Это потомки азиатских эректусов. Они не то чтобы в массе мозга уменьшили, они сами уменьшились. И не факт, что отупели. Может они и были такими тупыми изначально.
>1. Почему мы тогда не все темнокожие?
Потому что естественный отбор, блядь.
> 2. Зачем мигрировать на север
Раньше там были более комфортные условия. Было хуева куча дичи и даже мамонты. Потом стало холодать. Назад не пускали конкуренты, вот они и приспособились.
"Хоббиты" Флореса это такая влажный фанфик антропологов. Оттуда найден ОДИН ОДИН КАРЛ череп.
А вообще, Дробышевский сказал вроде что они найдены под шестиметровым слоем пепла, а рядом вулкан.
>2. Зачем мигрировать на север, если там холодно и нечего жрать?
В теплых местах хавку не поделили, а на севере ледники отползли — свободное место образовалось.
Индейцы разные были. Северные племена, какие-нибудь черноногие побелее норвежцев будут. Какие-нибудь атапаски, хайда, тлинкиты, цимшианы - это то как изначально выглядели индейцы.
В целом да, индейцы далеки от негров.
>что намекает на то что индейцы - потомки викингов.
Но вот это уже хуета. Хуета хуит.
Викингов туда по данным саг доплыл грубо говоря один кораблик до Канады, где они поцапались с местными и отправились восвояси.
До Канады, напоминаю, про Америку средней полосы вообще молчу.
>Северные племена, какие-нибудь черноногие побелее норвежцев будут
Во первых не череп, а почти весь скелет, Карл. Во вторых, того одного черепа вполне достаточно, чтобы отнести их к конкретному виду. Есть ещё мамкины ценники, считающие их людишками с патологией.
А есть и вообще версия, что они даже не потомки эректусов, а скорее эргастеров.
Я так и сказал - один череп. И много скелетов. Из того что один череп мелкий, никак не следует что они у всех такие же были.
Да, но скелеты ж тоже мелкие.
На первой вообще эскимос хуй знает при чём они к индейцам, на второй явно не белые
У их рост метр, что ненамного расходится с минимальным ростом у сапиенса - у современных пигмеев 124 см бывает, причём это никакой патологией не считается, и объём мозга у них нормальный. Ещё у Хомо строение головы сильно диссонирует со строением тела - эректус был более тонкокостного телосложения чем современные люди, а голова у него была как у Чужого, и её шея уже не держала, им пришлось отрастить сзади костяной гребень для балансировки. Так что вопрос о мозгах открыт пока не найдут больше черепов, или пока не расшифруют генетику.
> эскимос хуй знает при чём они к индейцам.
Американоиды пришли с севера и произошли от предков эскимосов. И там чётко прослеживается изменение цвета кожи по регионам.
>на второй явно не белые
Потому что американоиды не белые. Но цвет кожи у них не чёрный.
>Американоиды сохранили в своем облике в разной пропорции признаки трех основных человеческих рас — европеоидов, монголоидов и негроидов. Это признаки древнего человека, еще слабо различающегося в расовом отношении
>и объём мозга у них нормальный
Нет. Даже по пропорциям есть вопросы.
>эректус был более тонкокостного телосложения чем современные люди
Кто тебе сказал?. Тем более, есть версия, что они ближе к эргастерам.
>Таронхайавагон
Тор
>Тавискарон
Тюр
>Дробышевский
тупой еблан с лоу айкью
тогда почему у твоего пикрила нордический еблет? по нынешнему лору то индейцы произошли от бурятов
интересно скелет тони бабкиной к какой паталогии отнесут
ХЗ, но байки про викингов-осеменителей исторически полностью несостоятельны.
Предъяви свой.
Операции на мясе вряд ли отразятся на скелете.
Так выглядит истинный учёный.
>по нынешнему лору то индейцы произошли от бурятов
Не от бурятов, а от первобытных народов Алтая. Буряты там только в 6-м веке появились.
А, ну понятно, учёный дегенеатов.
>Дважды номинирован на антипремию ВРАЛ
хуёр
>Теория эволюции хуета и это легко доказать
Согласен, но у меня другой тейк. Я его много раз писал, но мне так никто и не дал ответ. Всегда срываются на визг.
Собсна сам тейк. Если вы посмотрите на кошку, то кошка ест мясо. Соответственно этим пользуются люди и корма для кошек обрызгивают атрактантами всякими из ферментов печени, чтобы кошка ела даже овёс. Пока всё логично. Кошка ест мясо, значит любит мясо.
Теперь берём человека. По идее человек должен стремится есть мясо, всякие фрукты сладкие углеводные. Что же происходит ИРЛ? От сырого мяса без соли сблевнёт 90% людей. Фрукты максимум пара штук. От чего же тащится человек? Чипсы, газировка. Т.е. то, что вринципе эволюционно не должно челвоеку нравится и то, чего в природе не существует. То, что не приносит пользу.
Это вот как если бы кошке нравилось есть сникерсы.
Если бог есть, то я обращаюсь к нему.
Почему двачер на столько тупой? Почему двачер не мог написать то же самое что он написал в шапке треда в поисковую строку любого браузера?
https://elementy.ru/email/5021747/Pochemu_u_cheloveka_redutsirovalsya_volosyanoy_pokrov_na_tele_i_ostalsya_na_golove_i_v_drugikh_mestakh
Я думаю все же не может быть таких тупых людей. Наверное таким образом создаётся постинг на этой помойке. Но я всё равно не понимаю, почему тред должен быть таким идиотским
Кто тупее боже? Он или те кто отвечают без сажи в подобных тредах?
Почему двачер на столько тупой? Почему двачер не мог написать то же самое что он написал в шапке треда в поисковую строку любого браузера?
https://elementy.ru/email/5021747/Pochemu_u_cheloveka_redutsirovalsya_volosyanoy_pokrov_na_tele_i_ostalsya_na_golove_i_v_drugikh_mestakh
Я думаю все же не может быть таких тупых людей. Наверное таким образом создаётся постинг на этой помойке. Но я всё равно не понимаю, почему тред должен быть таким идиотским
Кто тупее боже? Он или те кто отвечают без сажи в подобных тредах?
>По идее человек должен стремится
>От чего же тащится человек? Чипсы, газировка.
Естественный отбор избавит мир от таких дегенератов.
>Т.е. то, что вринципе эволюционно не должно челвоеку нравится и то, чего в природе не существует. То, что не приносит пользу.
Многим нравится писать хуйню в интернете и дрочить на трапов. Это не приносит пользу эволюционно, но для твоего скудного мозга вполне норм.
чипсы это крахмал+жир + химикалии (соль и глютамат)
газировка - сахар и химикалии
то есть это квинтэссенция человеческих предпочтений, идеальный комбикорм
а в обычной еде что мясе что фруктах то же самое содержится, но в малых количествах. поэтому нам так хочется жрать чипсы и колу
потому что это враньё для сои не пруфающиеся жизненным опытом
У тебя нет жизненного опыта уродец. Ты сидишь дома и дрочишь на анимешных детей, а интернет тебе оплачивает мама
О нет, рандомный опущ опроверг эволюцию!
>соль и глютамат
Ну поешь свеклу варёную с солью и глутаматом. Очень вкусно будет?
Чтоб у парикмахеров работа была, ну и дауны же сидят на двачах.
Что ещё можно сказать о фурриёбах. Они сами показывают свою беспросветную уёбищную сущность
сельдь, спок
ом ном ном
я вот не фуриеб но что плохого в том чтобы няшиться с пушистым теплым любящим антропоморфным зверем?
>Нет. Даже по пропорциям есть вопросы.
Щас не понял.
>Кто тебе сказал?.
Новука.
>Тем более, есть версия, что они ближе к эргастерам.
На чём она основана? Предшествующие останки вполне нормальных эректусов там есть.
Алсо, эректус-эргастер это как гейдельбергейдец и неандерталец, там нет чёткой границы, это условности для удобства.
Бля, чел, ты не понимаешь даже базовую концепцию эволюции.
По-твоему если шапку носить, то волосы не нужны и они должны выпасть?
Она же не про это, а про то что варьируются гены, а тот кто максимально приспособился тот и выжил, условно, если бы начали размножаться только лысые
Ой бля че я тебе объясняю, понятно что ты троишь, ты же не на столько тупой
> хотя есть и поочевиднее примеры.
Назови хотя бы несколько
>1. Почему мы тогда не все темнокожие?
Потому что там где солнышко меньше светит своим ультрафиолетом надобность в такой пигментации отпадает
>Зачем мигрировать на север, если там холодно и нечего жрать?
Ну тупые реально, могли же просто загуглить че там за климат и какой расклад
>.ru
Жесть прям мужские ноги, получается если я свои побрею, то у меня будут как у тяночки
>Щас не понял.
Если уменьшать размеры пропорционально, то всё равно мозг слишком маленький для сапиенса. Даже для эректуса, а вот для эргастера - норм.
>Новука.
Новука говорит, что они меньше ростом были, но где скзано про тонкокостность?
>это условности для удобства
Ни хуя. Там есть конкретные различия и разница в возрасте находок. Не вали всё в кучу, прикрываясь новукой, ты в ней несилён
>Вон, у собаки, по-твоему, охуеть какая греющая шерсть? Да нет, твоя куртка потолще будет. Вот только ты на морозе в 10 градусов даже в куртке весь день хуй простоишь, а она нормально.
Да у них температура крови выше, удобно хули
Чел, эти чмони не могут обьяснить как клетка появилась. Сразу с минимум необходимых вещей для жизни.
У них все начинается сразу с удобного, с целой клетки.
Воспроизвести появление жизни никто не смог, и я не вижу чтобы жизнь сама по себе в других местах появлялась.
>тупой еблан с лоу айкью
Аргументируй
>От сырого мяса без соли сблевнёт 90% людей
И это нормально, в сыром мясе много говна может быть, но вообще если человек поголодает дней 5, он и сырое мясо заточит с удовольствием, просто в современном мире сырое мясо говно в сравнении с приготовленным, едят ведь не только для сытости, но и вкуса, а животные смаковать пищу не умеют
>От чего же тащится человек? Чипсы, газировка. Т.е. то, что вринципе эволюционно не должно челвоеку нравится
Люди во многом природу наебывают, слишком быстро мы развились до такого уровня
>На голове и лице растут патлы, которые нужно стричь.
Волосы на лице, растут в тех местах, где раньше было соприкосновение со шлемом скафандра, во время долгого космического перелёта.
Это просто ты тупая дегенератина, неспособная осилить даже научпоп статью. До появления клетки хуева куча эволюционных изменений происходило. Но ты же дегрод не способен понять Хоть слово в статьях об эволюции РНК. А если говорить про комплексы химических реакций пре-РНК мира, то ты скорее всего даже и не слышал о подобных вещах, да и там химии много, для тупых дегенератов это неподъёмная ноша.
У негров растительность намного скуднее вообще, чем у европейцев
>Чел, эти чмони не могут обьяснить как клетка появилась. Сразу с минимум необходимых вещей для жизни.
>У них все начинается сразу с удобного, с целой клетки.
Ну это пиздеж, нагугли диалог Алипова и Бояршинова на тему происхождения жизни, он там доступно пояснит научный мейнстрим и даже какие были эксперименты
Он уже савельевым аргументировал. Этого достаточно, чтобы понять с кем ты общаешься.
>научпоп статью
Науковерыч спок
На деле клетку так и не получили, получили анимокислоты и все
>Человек нежизнеспособен.
>Пишет живой человек. Ещё восемь миллиардов живых человеков на планете
Пиздец, просто пиздец
А я вроде про сапиенсов и не говорил, только про хомо. Но насколько я знаю, предполагается, что они таки отупели, поскольку их предполагаемые предки таки пользовались орудиями труда, а вот сами хобицы уже нет.
Один череп это не так уж мало, это я тебе как фанат палеонтологии говорю. Вот одна челюсть, как с денисовцами или вообще одна кость, как со значительной частью тех же динозавров - вот это грустно.
Чел, в 15 веке человечество не могло объяснить и половины того, что известно сегодня. Вполне возможно, что на данный момент человечество знает 10% вещей из возможных, может даже 1%
ты пропустил слово "даже", цитируя меня.
Науковерыч иди посмотри еще одно видео да выпей немного соевого молока.
Есть что то кроме жвачки фраз для быдла
Получилось провести схожие процессы. Ты же даун даже не знаешь, что такое математическое моделирования. Для тебя это всего лишь НИПАЛУЧИЛИ. А то, что эта хуйня образовывалась сотни миллиардов лет, до дегенератов не доходит.
Так получили или нет? Наукомодельер. Если нет, значит вы придумали какую то хуйню, и верите в нее. Илон маскний то пустит на марс к 40 андроидам?
Многие люди вполне могут есть сырое мясо, кому то даже может понравится например ценителям стейков только там паразитов дохуя, природе похуй ты жрешь мясо с личинками а потом они жрут тебя, человек раньше жрал что попало в том числе и мясо сырое. По твоей логике мой кот тоже жрет неправильную еду, фрукты без резкого запаха, кукурузу варенную обожает больше всего, а нас мясо смотрит как на говно, но после долгих раздумий может и сожрать.
Там хуй поймёшь. Одни пишут, что от эргастеров, потому что поблизости почти нет костей эректусов-предшественников, да и несильно они похожи, другие вообще считают, что это сраная патология и они то ли кретины, то ли карлики необычные. ДНК так и не выделили.
ле ты талмуд почитай жи есть там такое написана что ты не поймешь просто , дурак неуч
а если поймешь то читай кабаллу и там будет открыта тайна мироздания но поймут только лучшие из евреев уровня эйнштейна ландау и оппенгеймера
(замените талмуд на СТО и кабаллу на квантмех и найдите 10 отличий)
Ну да, и то что есть всё равно выбривают, в том числе на голове. Иной раз они с такими стрижами как из модного хипстерского барбершопа, что создаёт некоторый контраст в связи с тем что они моются коровьей мочой
И 1% не знает. Но во всяком случае хоть что-то знает. А веруны только и могут срать под себя и кричать, что всё пиздёж. Некоторые особо дегенеративные даже пытаются разобраться в этом массиве знаний, но ни хера у них не получается, поэтому удобнее для их скудоразумов поверить в анунахов с Ебиру.
Получили размеры очка твоей мамки, через которое она тебя высрала и ужаснулись.
Смотрите научпопер выдумал себе соломенное чувство, и борется с ним. Ух веруны веруны тупые, а он умный как ученые, на которых он молится.
Напомни какие успехи у религии по объяснению эволюции? Может там теория и эксперименты убедительнее?
Выходит не получили, значит жизнь так образоваться не могла. Выходит отличие от людей, которые фанатеют от определенных книг, нет. Забавно.
>Если уменьшать размеры пропорционально, то всё равно мозг слишком маленький для сапиенса. Даже для эректуса, а вот для эргастера - норм.
Да я не хоббитов, а про пигмеев. У пигмеев-то точно нормальный
>Новука говорит, что они меньше ростом были, но где скзано про тонкокостность?
Начиная с эргастера они уже 180. про тонкокостность, Дробышевский сказал - тропический тип адаптации
>Не вали всё в кучу
Это не я это лектор Станислав сказал. Есть много трактовок того что считать эректусом и нижний предел захватывает эргастеров. Это как отсчитывать сапиенсов можно с 50 000 лет а можно с 500 000.
Какие успехи у науки? И там и там фентези
Конечно тупые. Как может иметь разум быдло, неспособное осилить школьную программу?
Научное мировоззрение прямо говорит, что уровень наших знаний находится на очень низком уровне, что даже известные и хорошо изученные данные бывают порой противоречивы. И работают дальше. Эта деятельность приносит соответствующие результаты. А тыпорылые дегроды пользуются этими результатами и высирается, что такого не можитбыть.
Твоя жизнь точно образовалась не так как у обычных людей. Это конечно удивительно и забавно, но не выбивается из общей картины мира.
>Конечно тупые. Как может иметь разум быдло, неспособное осилить школьную программу?
Научное мировоззрение прямо говорит, что уровень наших знаний находится на очень низком уровне, что даже известные и хорошо изученные данные бывают порой противоречивы. И работают дальше. Эта деятельность приносит соответствующие результаты. А тыпорылые дегроды пользуются этими результатами и высирается, что такого не можитбыть.
По факту есть что сказать?
Твоя теория эволюции, основывается на фантастическом допущении. Якобы там, само что то собралось, хотя подтверждения нет.
В итоге, чем это отличается от парня превращающего воду в вино?
Ну если так рассуждать, то мы с неандертальцами и эректусами вообще один вид. Лектор сказл лишь то что и так понятно: нет чёткой границы между видами. И если это всё объединять, то и австралопитеки тоже люди.
>Теория эволюции хуета
Ну, смотри, теория эволюции - это когда 3 (три, блять!) фермиона объединяются в протон!
Хули ты тут будешь про объединение трех кварков в протон пиздеть, юноша двачовый??? Иди нахуй! Тут уже без тебя кварки в протоны и нейтроны объединяются кварками!
Пидорас ебучий!
Я тебе сразу по факту сказал. Но ты же дебил, не понимаешь, что такое научный эксперимент и его цели. Цель ставилась изучить механизм возникновения и подтвердить соответствующие допущения, а не создать клетку. Если ты не способен это осмыслить, то ты тупой еблан и говорить тебе больше нечего.
Хватить вилять жопой. Клетку создали? Выходит все теория это допущение? Чем это отличается от парня воскрешающего мертвых?
Давайте поговорим о том, о чем уже говорить уже больше нечего. Предлагаю тему: Большой взрыв.
Опционально для российской публики факт "Большой взрыв" называть "Большой хлопок"! Чё у вас там хлопнуло-то 13,7 миллиардов лет назад, а?
Я не в курсе.
Ты еблан? У науки тысячи научных статей и книг, которые имеют четкую логику и связь в реальностью, буквально описание чуть ли не каждого признака и того, как виды изменяются, а у веродаунов что?
>НЕЖИЗНЕСПОСОБЕН и не сможет жить в "естественном" состоянии как могут дикие звери
Ебучий тупорылый порридж ты? Пойди наверни хотя юы видосов научпоных. Хотя с твоими тейками в ОП посте, я что то сомневаюсь что ты даже это поймешь.
Гитлер - капут! Навальнера убил. Потом тактическое ЯО вкусит.
Владимир, будь человеком, реально, так нельзя... Но это он услышит после кнопки.
>Клетку создали? Выходит все теория это допущение?
Выходит говно из твоего раздолбанного очка.
>Ну если так рассуждать, то мы с неандертальцами и эректусами вообще один вид
А некоторые антропологи так и считают, лол. Homo sapiens sapiens, homo sapiens neandertalensis, homo sapiens denisovan - подвиды типо. Австралопитеки это ДРУГОЕ потому что они по времени с нами точно не пересекались (как и эргастеры). но Дробышевский сказал что неандертальцы и прочие параллельные человечества как раз на границе подвида и вида (либо очень далёкие подвиды либо очень близкие виды кому как нравится)
Напоминает Лор звездных войн.
Слушай, как насчет обьяснить как там с клеткой и ее образованием?
Понял, ты не хочешь отвечать на вопрос, науковерыч
Насколько я помню, там видом считается, если представители не способны скрещиваться. Тогда осёл и конь - один вид.
Ублюдина ты тупорылая. Ты читать умеешь, тупая дегенератина? Никто не ставил целью создать клетку. Ставятся конкретные эксперименты, доказывающие или опровергающие те или иные предположения. Решили проверить возможность абиогенного синтеза аминокислот, проверили, получили. Решили доказать образование коацерватов, проверили, доказали.
Возьми свою ёбаную кабаллу и создай человека из глины, педрила недоразвитая, потом приходи и пизди тут.
Там в биологии около 6-10 критериев вида всего, скрещивание это только один из них (репродуктивный). есть ещё географический, биохимический, генетический, морфологический и тд. Альтернативные человечества укладываются в некоторые, но не во все сразу (в основном в морфологический и местами в географический)
>Слушай, как насчет обьяснить как там с клеткой
>Слушай, как насчет обьяснить как там с клеткой и ее образованием?
Пиздуй смотреть стрим Алипова и Бояршинова, он там доступно рассказал про текущий научный мейнстрим касательно развития органики
Ну давай я тебе дам пару тонн алюминия, полимеров и ещё всякой хуйни. И создай из них самолёт.
Клетку невозможно создать из аминокислот и прочей химической хуйни. Должен пройти длительный процесс эволюции от РНК молекул к полноценной самовоспроизводящейся системе органелл.А перед этим должен пройти процесс пребиотической эволюции.
Мы можем показать в виде модельных опытов, что отдельные этапы этих процессов вполне возможно. И этого достаточно, чтобы построить теорию. Возможно многие моменты быдут уточнены, а некоторые даже опровергнуты. Но этого достаточно, чтобы делать соответствующие утверждения.
Веруны ничего не доказывают, ни с чем не экспериментируют, ни во что не вникают, не способны нразобраться в чём-то сложнее школьного уровня знаний, они просто верят во всякую хуйню. С такими вводными, какое у тебя есть моральное право писать: НЕСОЗДАЛИ, ЗНАЧИТ НЕЕЕТУ?
Чел, не алюминия и пластика, а бокситов и нефти.
тоесть в теории можно просто взять неорганические элементы закинуть их в адронный коллайдер и облучить их зелеными науко-лучами и получится жизнь? хотябы самая примитивная
почему наукоботы до сих пор не сделали чтото подобное если все так просто
например алмаз можно сделать из графита просто сжав и нагрев его на прессе обычном, повторив условия возникновения алмазов в недрах почвы
а вот даже ссаную бактерию заспавнить не могут даже британские ученые
а разгадка проста - жизнь создал бог
то, что оп - либо дебил, либо тролль, это понятно, но объясните мне, что в башке у постящих в треде людей
>тоесть в теории можно просто взять неорганические элементы закинуть их в адронный коллайдер и облучить их зелеными науко-лучами и получится жизнь? хотябы самая примитивная
Пиздец ты тупорылый... Ты хоть читал, что я пишу? Откуда такие дегенераты берутся?
>а разгадка проста - жизнь создал бог
Ну давай, пидарок, докажи.
Ну вот ты запостил. Что у тебя в башке?
>а вот даже ссаную бактерию заспавнить не могут даже британские ученые
>а разгадка проста - жизнь создал бог
Самое смешное что у верунодебилов все меньше и меньше доебов с каждым годом и столетием, потому что наука не стоит на месте, в то же время их библейская(да и в целом религиозная) хуйня стагнирует в противоречиях, нелогичностях и "разных трактованиях". По сути остались только 3 главных вопроса:
1. Как из неорганики зародилась органика.
2. Что было до большого взрыва и почему он вообще случился.
3. Что такое сознание.
тебе 15 лет?
>Ну давай, пидарок, докажи.
ты сущесвуешь же , да? скажи спасибо богу. твое существование - доказательство его любви к тебе.
1) бог создал живое и неживое
2) сначала было слово и слово было бог
3) душа вложенная богом в тело
Смешно конечно, но эти типа ответы порождают только больше вопросов
>Ну давай я тебе дам пару тонн алюминия, полимеров и ещё всякой хуйни. И создай из них самолёт.
То есть согласно твоей аналогии, таки самолет сделали из алюминия полимеров и всякой хуйни. Без станков и так далее. Ты шизик?
>На голове и лице растут патлы, которые нужно стричь.
Не надо, волосы сами выпадали после определенной длины, как на руках и ногах.
Это ты шизик. Я тебе это и пытался втолковать. Этот алюминий и пластик надо как-то обрабатывать. Для этого нужны станки: клеточная мембрана и органеллы и самый главный станок - ксерокс ёбаный. Чтоб это всё появилось, эволюции потребовалось сотни миллионов лет. Причём тут тоже всё идёт по логарифмической шкале: появился один механизм, с помощью него сделалось ещё 4 и так далее по экспоненте. Отдельные механизмы как раз и изучают с помощью модельных экспериментов. Причём блок-схемы развития этих механизмов могут быть совершенно различными. Мы исследуем вероятные на наш взгляд. Вполне возможно, что это ошибочный путь и всё было совсем не так. Но мы хотя бы можем показать этими экспериментами, что всё это возможно и вот каким способом. А у вас просто хуйня типа этого
Докажи, что я существую, а не являюсь частью твоего дебильного воображения. С чего ты вообще взял что я есть?
>1. Как из неорганики зародилась органика.
На этот счёт есть хуева куча теорий и дохуя экспериментов, опубликованных в аккредитованных изданиях. Только вот данные, которые там представлены слишком сложны для понимания имбецилов, не понимающих сути исследований.
>2. Что было до большого взрыва и почему он вообще случился.
На этот вопрос ответ не нужен, потому что "до" не было "ничего". В простейшем мировоззрении обывателя такие понятия не могут нормально сложиться, им нужен барин, который за них всё решит и простенько объяснит. Поэтому ответы на подобные вопросы, типа: а ни хуя не было, а из ничего произошло, вызывают у обывателей ненависть. Так устроен мозг обезьяны: то что я не способен понять вызывает страх, а страх - это враг, который вызывает ненависть.
> 3. Что такое сознание.
Возможно наиболее точного и ёмкого ответа на этот вопрос на сегодняшний день и не существует, однако поиски ответа привели нас к конкретным результатам. Нейросети везде и всюду.
Это не моя проблема. Мне важно только соблюдать заповеди. А ты сам прокладывай свой путь в райские сады или низвергайся в геену огненную к прочим атеистам.
Бог тебе судья.
Бред
Ну так соблюдай. Пиздуй, бейся еблом об пол, хули ты на двачах срёшь?
>На этот счёт есть хуева куча теорий и дохуя экспериментов, опубликованных в аккредитованных изданиях. Только вот данные, которые там представлены слишком сложны для понимания имбецилов, не понимающих сути исследований.
Не спорю, но в лабораторных условиях пока не смогли из неорганики сделать органику
>На этот вопрос ответ не нужен, потому что "до" не было "ничего". В простейшем мировоззрении обывателя такие понятия не могут нормально сложиться, им нужен барин, который за них всё решит и простенько объяснит. Поэтому ответы на подобные вопросы, типа: а ни хуя не было, а из ничего произошло, вызывают у обывателей ненависть. Так устроен мозг обезьяны: то что я не способен понять вызывает страх, а страх - это враг, который вызывает ненависть.
Спорно, да и на самом деле реально интересно откуда взялась вся та материя и энергия сжатые в точке до бабаха
>Возможно наиболее точного и ёмкого ответа на этот вопрос на сегодняшний день и не существует, однако поиски ответа привели нас к конкретным результатам. Нейросети везде и всюду.
Нейросетям ещё сосать и сосать до самосознания
Конкретно эта псина для этого не подходит(у неё адский сифилис, который не лечится). Лучше уж тогда с медведицей аниматронной - она ничем не хуже.
>в лабораторных условиях пока не смогли из неорганики сделать органику
см. пик
> реально интересно откуда взялась вся та материя и энергия сжатые в точке до бабаха
Тебе уже дали ответ. Гораздо интереснее вопрос, что такое вакуум и при каких условиях он флуктуирует?
>Нейросетям ещё сосать и сосать до самосознания
Однако они есть и приносят плоды. Скоро всех айти-блядей к бомжам на помойку. И появились они благодаря поискам ответа на вопрос: что есть сознание. Есть примеры големов, оживлённых заклинаниями?
А уж из метана, который из-за тектонических процессов или при взаимодействии воды и минераллов образуется неорганическим путём можно синтезировать всё что угодно.
Ты бы ещё спросил, как эволюционировало превращение гусеницы в бабочку.
Как можно быть таким тупым и не понимать очевидных вещей?
>см. пик
А че в лаборатории то не сделают?
>Тебе уже дали ответ. Гораздо интереснее вопрос, что такое вакуум и при каких условиях он флуктуирует?
Ответ как у верунов, только у них "ты не должен задавать вопросы, богу виднее", а тут "ну ты кароче привык что все должно иметь причину и следствие, а тут кароче ну в общем не было ниче и это типа норм окда"
>Однако они есть и приносят плоды. Скоро всех айти-блядей к бомжам на помойку. И появились они благодаря поискам ответа на вопрос: что есть сознание. Есть примеры големов, оживлённых заклинаниями?
Надеюсь на развитие нейронок анон, я кстати не верун, перечитай мой изначальный пост с 3 вопросами
>А че в лаборатории то не сделают?
А где по твоему это сделали?
>Ответ как у верунов, только у них "ты не должен задавать вопросы, богу виднее", а тут "ну ты кароче привык что все должно иметь причину и следствие, а тут кароче ну в общем не было ниче и это типа норм окда"
Каков вопрос, такой и ответ. Построим сферу Дайсона, сможем поставить эксперимент и посмотреть как оно происходит.
Очень просто, бог так решил.
Иначе почему дождевой червь не эволюционирует в воробья? Чем он хуже гусеницы?
Нужна фурря которая имела настоящий характер.
Волосы. И их отсутствие.
Человек крайне непрактичное оволосение имеет знаете ли. На голове и лице растут патлы, которые нужно стричь. Все народы во все времена так или иначе стригли волосы и брили лица. А теперь покажите мне обезьянушимпанзе макаку или ещё кого нибуть из наших братьев меньших, кто имеет на голове длинные бесконтрольно растущие волосы которые надо стричь, то есть приводить к удобному состоянию.
Практически полное отсутствие волос на теле. Все народы все климатические зоны вынуждены компенсировать отсутствие шерсти одежной. То есть дефолтный человек либо замерзнет либо поранится об окружающие предметы.
Получается дефолтный человек с волосатой головой и безволосым телом НЕЖИЗНЕСПОСОБЕН и не сможет жить в "естественном" состоянии как могут дикие звери у которых есть рациональная шерсть подходящая им по климату, или чешуя, или толстая слоновья кожа (а не тоненькая как у людей).
Как же так эволюция создала настолько неприспособленный к жизни биологический вид как человек?