>1) Почему нет УМПК на основе ФАБ-100?
Как им давать ЦУ? Полсотни за раз не наведёшь и столько целей не обнаружишь, никакой авионики не хватит. По чуть-чуть сбрасывать - это уже барражирующий ганшип получается, ломается смысл бумзума. Вешать мало - а смысл, если можно пятисотки? Был бы смысл вешать такую высокоточку на орион/байрактар, но их у нас пока с гулькин хуй, и применяются как разведывательные. Ну и вопрос узлов подвески, о котором ниже.
>2) Почему УМПК не кидается с самого рабочего самолета РФ - Су-25?
>3) То же что п.2 но про Су-24
Подозреваю, дело в более старой авионике, где "драйверов" под УМПК не предусмотрено. Вероятно, их завезут, но позже. УМПК тоже далеко не сразу завезли, а лишь спустя год после начала СВО.
>3) Скорее просто не понимание - почему у Су-34 типичная загрузка 4-6 бомб калибром 250-500 кг?
Все ли узлы подвески умеют в УМПК - большой вопрос. Гроздьями их как обычный чугуний не вешают, значит ограничения могут быть не в весе, а в количестве портов или каких-то внутренних ограничениях авионики.
>4) Почему курсантов на Як-130 не отправить патрулировать тыловые регионы против беспилотников противника?
Потому что и обучение идёт по пизде, и толку будет нуль. Ёба-РЛС там нет, искать их глазами вдоль рек 24/7 никаких пилотов не хватит. Ситуацию спасли бы народные дружины на 10000 фанерных бипланов с кулемётами. Но сначала надо легализовать народные дружины и построить 10000 фанерных бипланов с кулемётами.
>5) Очевидное - почему Мохаджер/Иноходец 24/7 не кружат над акваторией ЧМ, выискивая БЭКи?
Не так-то их легко обнаружить. На дальних рубежах ебейший флот таких БПЛА нужен, а их мало, на ближних проще искать вертолётами и сразу же отстреливать. Опять же, народные дружины на фанерных бипланах были бы сподручнее, но.
>6) Вернемся к кабрированию - так как устройство НУРСа предполагает вкручиваемый в головную часть взрыватель - почему нет аналога амеровского PGK (блока корекции) для НУРС не с лазерным, да даже не с ЖПС/Глонас, а хотя бы инерциаьным наведением + учитывая сходство конструкции - аналог для ракет Града
Потому что читов на бесконечные деньги нет, и на мгновенное производство чипов тоже. А так было бы пиздато ещё самонаводящиеся пули сделать.
>7) Почему не сделали термобарические ракеты для Смерча?
9М55С
>3) То же что п.2 но про Су-24
>Тут вообще не понимаю, по идее идеальный же самолет для УМПК, нет? Можно на ПМВ подходить на передок даже.
Видимо в принципе Су-24 не охотно используют в СВО.
>6) Вернемся к кабрированию - так как устройство НУРСа предполагает вкручиваемый в головную часть взрыватель - почему нет аналога амеровского PGK (блока корекции) для НУРС не с лазерным, да даже не с ЖПС/Глонас, а хотя бы инерциаьным наведением + учитывая сходство конструкции - аналог для ракет Града
Представленный отсек управления ОУ-122 совмещается со многими версиями 122-мм снарядов для реактивных систем, таких как "Град", "Торнадо-Г" и др.
Монтаж устройства осуществляется на штатный взрыватель перед боевым применением, при этом никаких других доработок делать не нужно. Подготовка к пуску всего десять минут. Координаты цели в ОУ-122 вводятся с помощью специальной аппаратуры, которая и передает полетное задание.
Ещё в 2018 показывали на выставках, да так и не взлетело.
>1) Почему нет УМПК на основе ФАБ-100?
Скорее всего потому что площадь поражения ФАБ-100 не компенсирует ошибку наведения/действие РЭБ УМПК. Т.е. самый маленький калибр УМПК это пока ФАБ-250 где площадь поражения компенсирует эту ошибку. Также не стоит забывать что сам УМПК это довольно дорогая и сложная конструкция с дефицитными модулями спутникового наведения, и лучше потратить их на меньшее количество более убойных бомб чем на много мелких.
>2) Почему УМПК не кидается с самого рабочего самолета РФ - Су-25?
LДа, скорее всего не хватает скорости и высоты. Часто Су-25 вообще работают с предельно малых высот как вертолеты. Для сброса с большой высоты им не хватает и скорости с маневренностью для маневра с быстрым уходом чтобы не попасть в зону действия вражеской ПВО. Проблему мог бы решить ракетный ускоритель для УМПБ чтобы метать бомбы с кабрирования с предельно малой высоты с уходом обратно на ПМВ.
Но я понимаю что это наверное довольно сложная техническая задача. Возможно стоковый бустер УМПБ для запуска со Смерча не предназначен для запуска с самолета.
> Как им давать ЦУ? Полсотни за раз не наведёшь и столько целей не обнаружишь
Да вон у ютуберов-маляров-картографов (типа Weeb Union'а или Сирияка) чуть ли не все укрепления хохлов с 2014 на картах прописаны, думаю в целях-то уж точно отбоя нет, модно долбить вторую/третью линию укрепов или сносить комиблоки с окопавшимися Тарасами и т.д.
>По чуть-чуть сбрасывать - это уже барражирующий ганшип получается, ломается смысл бумзума. Вешать мало - а смысл, если можно пятисотки?
Ну вешать мало это при подвесе на Грача, чтобы повысить его дальность/маневренность, ему много и не надо, он работает по переднему краю, а барражирующий ганшип - это хотеть такое сделать из Громокряка/Рашпиля, чтоб как у швитых. Поэтому мне и интересно в чем (кроме очевидных связи и управления) могут быть затыки в организации НАП ФАБами с УМПК по первому требованию пехоты
>Подозреваю, дело в более старой авионике, где "драйверов" под УМПК не предусмотрено. Вероятно, их завезут, но позже.
>Все ли узлы подвески умеют в УМПК - большой вопрос. Гроздьями их как обычный чугуний не вешают, значит ограничения могут быть не в весе, а в количестве портов или каких-то внутренних ограничениях авионики.
Вот тут опять обращаясь к хохлоМигам - они ведь вряд ли переделывали советские пилоны, неужели нельзя просто сделать чтобы внести в УМПК координаты цели, далее самолет в заданной точке просто сбрасывает бомбы как обычный чугун и сворачивает, а УМПК уже сам доруливает к цели? Что именно необходимо УМПК, что даже на Су-34 не все точки подвески под него подходят? Питание? Какие варианты можно придумать, чтобы избежать этого недостатка?
>Ёба-РЛС там нет, искать их глазами вдоль рек 24/7 никаких пилотов не хватит
У Як-130 нет ОЛС, по памяти было что то ли планировали дооснастить, то ли технически есть возможность, тогда да, затратно. А если устроить дежурство Ми-8АМТШ/35, любого вертолета с тепловизором?
>На дальних рубежах ебейший флот таких БПЛА нужен, а их мало, на ближних проще искать вертолётами и сразу же отстреливать.
Хотя бы на угрожаемых направлениях, все равно Иноходец бесполезен на текущем этапе войны + мелкими кабами сразу может поражать БЭКи. Вертолеты опасно отправлять, в свете последних событий.
>9М55С
не знал/проебал. Это же имба, она еще корректируемая! Зачем нужен тогда ТОС, почему мы не спамим термоСмерчами из инвиза? Я так пониманию их нет в товарных кол-вах?
Ты чё хохол такие вопросы спрашивать или шплинт?
>Видимо в принципе Су-24 не охотно используют в СВО
Жаль, мне кажется есть ниша и для него дежурство/барражирование в районе аэродрома если надо с дозаправкой, по звонку подскок на ПМВ в район пуска, горка, сброс "подарков", возвращение на аэродром - суть в ресурсе планера/движков - Рашпили можно больше "насиловать", все равно в утиль потом, чем жертвовать ценными Громокряками ведь как я понимаю 24й должен лучше в полеты на ПМВ уметь с огибанием рельефа чем 34й, не?
>Представленный отсек управления ОУ-122 совмещается со многими версиями 122-мм снарядов для реактивных систем, таких как "Град", "Торнадо-Г" и др.
Оно, но есть одно НО: тут планируется коррекция по спутнику, я предлагаю от нее отказаться ради удешевления и упрощения производства Скорее всего из-за этого этот вариант и не взлетел
Моя логика (расчеты понятно +/- литр на километр): точность С-8 - 0,3% от дальности, т.е. на 6км (предельная дальность с кабрирования) будет отклонение каждой ракеты в 18м. Дальность в 6км не такая, чтобы ИНС накопила значительную ошибку + мы и не собираемся каждым НУРСом по отдельно стоящему хохлу попадать
Допустим мы сокращаем отклонение каждого НАРа с 18 до 15м с помощью чудо-насадки, получаем прирост в 17% точности
Таким образом если раньше площадь в 100/300м поражалась 40 нарами (2 блока) и на одну ракету приходилось 750м2 территории, то с повышением точности квадрат будет уже 83/249м, также поражаем 40 ракетами имеем удельную площадь поражения одной ракетой около 516м, т.е. прирост аж в 30% (!) - думаю стоит попробовать развить это направление
Повторюсь, без спутниковой коррекции, для удешевления и упрощения производства в условиях плотного РЭБ даже УМПК можно попробовать делать только на ИНС, для броска "недалеко" и по большим площадным целям
Не понял почему хохол и разве шплинт не даун, который занимается иезуитством по ТТХ, эдакий Штефанюк от мира /wm?
Поправлю себя:
>чтобы внести в УМПК координаты цели, далее самолет в заданной точке просто сбрасывает бомбы как обычный чугун и сворачивает, а УМПК уже сам доруливает к цели?
естественно координаты заблаговременно вносятся на земле, самолет просто способ доставки бомбы к точке сброса, пилот не имеет возможности выбора целей, лишь сбросить/не сбросить
Только за эту неделю Россия применила против Украины более 800 управляемых авиабомб с йоба стелсов Су-70 и могучих Громокряков, - Зеленский
Пиггеры - ебало?
По израильски ебут али по муррикански?
Пиггеры - ебало?
По израильски ебут али по муррикански?
>Скорее всего потому что площадь поражения ФАБ-100 не компенсирует ошибку наведения/действие РЭБ УМПК. Т.е. самый маленький калибр УМПК это пока ФАБ-250 где площадь поражения компенсирует эту ошибку.
Как можно посчитать, какова будет дальность УМПК-100 при сбросе с метров 600-900 (кабрирование с таких же высот производят?), к тому же надо бы учесть еще все векторы скорости если Грач будет кидать их с кабрирования как и НАРы. С дивана мне кажется будет как раз те же 4-6 км и точность тоже как у НАРов. Казалось бы шило на мыло, но плюсы будут однозначно в большем могуществе боеприпаса - думаю 4 сотки натворят больше делов, чем 4 С-24 или даже 80 С-8 (но тут уже спорно, да). Еще из плюсов щас пойдет жара, можно будет кидать ЗАБ-100 с УМПК, жечь посадки с блиндажами к херам.
>Также не стоит забывать что сам УМПК это довольно дорогая и сложная конструкция с дефицитными модулями спутникового наведения, и лучше потратить их на меньшее количество более убойных бомб чем на много мелких.
Как говорил уже выше, при кидании УМПК с кабрирования на расстояние 5 км можно ли обойтись только инерциальным наведением? Как оценить это с дивана без профильного образования? Бонусом бы шла устойчивость к РЭБ. А если сделать УМПК с простейшей ЛГСН? чтобы ПАНы могли из посадки руинить соседнее бабкосело не выходя из посадки.
>стоковый бустер УМПБ для запуска со Смерча не предназначен для запуска с самолета.
Тут не понял, тут же явно не получиться ракету от смерча, только если под Ту-95/Ил-76 подвешивать (хотеть ГИГАНАРами стрелять со стратегов с кабрирования из стратосферы!)
>Часто Су-25 вообще работают с предельно малых высот как вертолеты. Для сброса с большой высоты им не хватает и скорости с маневренностью для маневра с быстрым уходом чтобы не попасть в зону действия вражеской ПВО.
Мб тогда все таки Су-24 отправить, он же как раз заточен на полеты на ПМВ, он выдержит скачок с 100м высоты на форсаже на 1км-1,5км, сброс УМПК, и резкий разворот с уходом на форсаже домой?
>для НУРС не с лазерным, да даже не с ЖПС/Глонас, а хотя бы инерциаьным наведением
У тебя пробел в понимании соотношений конструктивной сложности разных систем.
Инерциальное наведение - конструктивно самое заморочное, потому что требует несколько блоков акселерометров и крайне желательно приличных гироскопов. Можно обойтись без гироскопов одними пьезоакселерометрами, а контроль поворота осуществлять по разнесённым блокам акселерометров и сравнению разниц ускорений разных частей системы наведения. Вот только каждый пьезоакселерометр нужно откалибровать на производстве, потому что иначе точности измерений не будет вообще никакой, а для определения поворота разнесёнными блоками акселерометров нужно ещё и контролировать точность их размещения, а потом дополнительно калибровать это всё в сборе, то есть крутить эту голову наведения с заданной угловой скоростью на стенде на заводе и подправлять настройки анализирующей платы. В общем проще уж тогда лазерный гироскоп поставить, чем так извращаться с пьезоакселерометрами. Впрочем акселерометры можно тогда и не на пьезоэлементах, а на гибких зеркалах и тех же диодах, как и лазерный гироскоп, чтобы единообразно. Тут важно помнить, что у инерциалки нет внешнего "контрольного маяка", с которым она могла бы сверяться, так что надо очень точно вводить координаты цели относительно координат точки запуска начала измерений головой наведения, да ещё и с учётом направления - то есть можно ввести и заранее на земле, но тогда относительно соответствующего стенда на аэродроме, а потом так со включённой головой наведения и подвешивать к самолёту, чтобы тот только команду на пуск ускорителя отдал.
Спутниковое наведение - это грубо говоря радиоприёмник и часы. Главный плюс - спутники выступают теми самыми "контрольными маяками", с которыми голова наведения сверяется всю дорогу, то есть координаты цели можно ввести за мгновение до пуска - причём координаты во внешней системе отсчёта, а не относительно точки пуска. Плата принимает сигналы от спутников, триангулирует своё положение, через заданный промежуток времени снова принимает сигналы, снова триангулирует, сравнивает текущий результат триангуляции с предыдущим и с координатами цели, после чего поворачивает рули так, чтобы курс приблизился к курсу на заданные координаты цели. То есть грубо говоря экстраполирует, куда она долетит, если продолжит лететь текущим курсом, полученным по двум последним измерениям, и пытается подрулить. Вся математика жёстко закладывается в "железо", благо там не жуткие вычисления. Какой-то дикой точности изготовления требует только генератор колебаний для внутренних часов этой штуки, потому что спутниковое позиционирование всё целиком крутится вокруг измерений времени. Ввиду использования внешних радиосигналов система уязвима к постановке шумов. Но зато можно пулять за горизонт, как и с инерциалкой, зная только координаты цели.
Лазерное наведение - конструктивно самое простое, потому что толком не требует каких-то вычислений. Если делать его с наворотами, то это четыре фотодиода, каждый из которых управляет своим транзистором, каждый из которых подаёт ток на соленоиды так, чтобы отклонить рули в нужную сторону - лево-право, верх-низ. Если же упираться в минимализм, то это один фототранзистор, управляющий одним соленоидом, управляющим одним рулём, а снаряд неспеша вращается в полёте, чтобы сектор обзора фотоприёмника заметал полный круг вокруг направления полёта - так старые советские ПТРК работали. Очевидный минус - нужна подсветка, без которой ничего не работает. Очевидный плюс - подсветка выступает "контрольным маяком", причём подсвечивается прямо сама цель, то есть навык дающего подсветку тут даёт больше влияния на отклонение, нежели неточности изготовления самой системы. Опять же ещё один очевидный минус - при большом количестве близкорасположенных целей сложновато ударить по всем одним залпом, потому что такие головы наведения не очень хорошо понимают, что такое своя цель, а что такое чужая - они просто летят "на огонёк". Но вдогонку ещё один плюс - не нужно устанавливать точные до миллиметров координаты цели, а достаточно чтобы огонёк подсветки попал в поле зрения головы наведения, после чего дальше припас подрулит сам.
>Да вон у ютуберов-маляров-картографов (типа Weeb Union'а или Сирияка) чуть ли не все укрепления хохлов с 2014 на картах прописаны
Сейчас бы назначать цели по торговцам финками лгбт половина из которых криптохохлы.
>а барражирующий ганшип - это хотеть такое сделать из Громокряка/Рашпиля, чтоб как у швитых.
Ганшип при наличии хоть какого-то ПВО вообще бесполезен. Смысл громокрякинга в том, что самолёт налетает внезапно и так же внезапно съёбывает.
>Вот тут опять обращаясь к хохлоМигам - они ведь вряд ли переделывали советские пилоны, неужели нельзя просто сделать чтобы внести в УМПК координаты цели, далее самолет в заданной точке просто сбрасывает бомбы как обычный чугун и сворачивает, а УМПК уже сам доруливает к цели?
Тут гадание на кофейной гуще. Какие пилоны у хохломигов, кто их дорабатывал, где скачать даташит - неизвестно. Может их локхид-мартин разрабатывал за годы до войны, а может у хохлов нашёлся гениальный кулибин и спаял переходник на ардуине.
Аналогично с УМПК. Даташитов нет, какая там сигнальная шина, на какой элементной базе, какой формат ЦУ - всё это под грифом. Второй момент: перепаять-то их наверное несложно, но чтобы отправить такой самолёт в бой - нужна сертификация, которую надо прогнать через всю ОАК и согласовать новую модификацию Су-34М2 и Су-24М3. А это всё небыстро делается.
>А если устроить дежурство Ми-8АМТШ/35, любого вертолета с тепловизором?
Ну вот пока на Ка-27 патрулируют, это в принципе почти то же самое, только коровка компактнее. Насчёт тепловизора хуй знает, полупогружную лодку скрыть от него нехуй делать. Скорее магнитометр нужон.
>Хотя бы на угрожаемых направлениях, все равно Иноходец бесполезен на текущем этапе войны + мелкими кабами сразу может поражать БЭКи.
Там всё море угрожаемое направление. По-хорошему надо вокруг стратегических объектов сетки ставить, акустические датчики и РБУ-6000 на каждом буйке.
>Зачем нужен тогда ТОС, почему мы не спамим термоСмерчами из инвиза?
Разный тактический уровень. ТОС - уровень батальона, смерч - уровень военного округа. Наступающие могут запросить пиздануть солнцепёком вон по тому домику в их непосредственной видимости. Со смерчём всё иначе, он ближе к ОТРК.
>1) Почему нет УМПК на основе ФАБ-100?
Подозреваю, что слишком слабая. Ну и не забывай - ты в РФ, где засилье идеологизированных национал-предателей. 4 ФАБ-100 на одном пилоне с НОРМАЛЬНЫМ модулем планирования и управления? Нет, купим золотые вилки.
>2) Почему УМПК не кидается с самого рабочего самолета РФ - Су-25?
Она не может реализоваться с медленного самолёта, он ей не придаст достаточно энергии. УМПК, напомню, говнище с УЖАСНЫМ аэродинамическим качеством и большим для IAM КВО. Хочешь лучше? Удалишь все свои посты и заткнёшься, как это сделал МвМ.
Ну и концепция штурмовика неактуальна.
>3) То же что п.2 но про Су-24
Концепция ИБ актуальна только для холодной войны, то есть Су-24 надо бы в прошлое отправить в любом случае. Но правильный ответ скорее таков: авионика у всех Су-24 совсем устарела.
3) Скорее просто не понимание - почему у Су-34 типичная загрузка 4-6 бомб калибром 250-500 кг?
А зачем больше? Быть кирпичом, тратить много топлива, при этом не имея ни возможности, ни опыта для заправки в воздухе?
4) Почему курсантов на Як-130 не отправить патрулировать тыловые регионы против беспилотников противника?
А давай тебя колонию "Полярный Волк" отправим патрулировать?
5) Очевидное - почему Мохаджер/Иноходец 24/7 не кружат над акваторией ЧМ, выискивая БЭКи?
А в твоей, в твоей-то жопе почему бутылка не крутится? Чё, сссссука, побеждать вздумал???
>6) Вернемся к кабрированию - так как устройство НУРСа предполагает вкручиваемый в головную часть взрыватель - почему нет аналога амеровского PGK (блока корекции) для НУРС не с лазерным, да даже не с ЖПС/Глонас, а хотя бы инерциаьным наведением + учитывая сходство конструкции - аналог для ракет Града
Побеждать нельзя. Ну пойми ты это. Надо дохнуть сильно, стабильно в крокусах, посадках, да хоть от боярки.
>Потому что читов на бесконечные деньги нет, и на мгновенное производство чипов тоже. А так было бы пиздато ещё самонаводящиеся пули сделать.
Чипов достаточно даже гражданских с серого импорта.
Почему РФ смогла сделать корабль проекта 22350, напичканный электроникой, а сделать мелочную дешёвую простую массовую хуйню - нет? Пиндосы давно сделали APKWS на базе даже не Зуни, а маленькой Гидры, то есть 70 мм калибра! СССР сделал С-25Л. Что мешает открутить БЧ от пихла в С-8, вкрутить модуль управления и наведения на лазер и назвать С-8Л - я не знаю. Да хотя бы с С-13 такое бы сделать. И пуляли бы таким те же вертолёты в яблочко вне дистанции работы ПЗРК. Не НАР, а вообще ПТУР, самое то тратить по всяким там укрытиям.
1) Могущество не компенсирует корявое КВО УМПК.
2) Скороподьемности и располагаемой перегрузки не хватает для такого.
3) ВКС руководят дегенераты, ты ещё спроси почему флотские 29 и алжирские СМТ бывшие не используются.
4) Скорее всего требования по безопасности применения из за вероятности нештатного схода или срабатывания механизма раскрытия крыла.
5) Флотом руководят ещё большие дегенераты. Хуже гидродебидов уже нет, даже червь пидор не так плох.
6) На подобных разработках не попилить, поэтому нинужна.
>то есть Су-24 надо бы в прошлое отправить в любом случае.
У хохлов они вполне носят штормшедоу.
Порксан, ты дура чи шо?
>Сейчас бы назначать цели по торговцам финками лгбт половина из которых криптохохлы.
Да нет же, это просто покрасы. Сливочный каприз (наш аналог) более хардкорен, но он прям максимум тру осинтер
>Ганшип
Кароче, пока тред был в бане осмыслял свои шизостратегии и понял, что в текущей войне и с таким оружием как УМПК, тактика "в воздухе круглосуточно висят N самолетов и по запросам от пехоты они будут подлетать к нужному району кидать чугун" не будет работать
Мы не США/Израиль и не против арабов воюем, тут так как у них не будет
>Ну вот пока на Ка-27 патрулируют, это в принципе почти то же самое, только коровка компактнее. Насчёт тепловизора хуй знает, полупогружную лодку скрыть от него нехуй делать. Скорее магнитометр нужон.
Вы не совсем правильно поняли, я предлагал использовать вертолеты с тепловизором и подвесными пушечными контейнерами для борьбы с БПЛА нечистью хохлов (Бобры, Мегумин и прочая), отправить их патрулировать периметр НПЗ, такая себе винтокрылая авиация ПВО
>Подозреваю, что слишком слабая.
Рассматривал как альтернативу НАРам с кабрирования на Су-25/попытку добавить актуальности для Су-24
>Удалишь все свои посты и заткнёшься, как это сделал МвМ.
Пропустил весь движ, где можно это посмотреть? Интернет же все помнит
>А зачем больше? Быть кирпичом, тратить много топлива, при этом не имея ни возможности, ни опыта для заправки в воздухе?
КМК 6 ФАБ-500 с УМПК получше будут чем ФАБ-3000 с УМПК, да и для Су-34 это еще небось и щадящим режимом будет
>А давай тебя колонию "Полярный Волк" отправим патрулировать?
Про это и про побеждать нельзя вообще не понял. Или ты фанат Стратега-аутиста-легвиона?
Хз, по моему конкретно НАРы с лазерным наведением тупиковая ветвь, С-5/8/13 слишком слабы, только если как максимум может прокатить с тяжелыми С-24/25. У меня принципиальные вопросы к такой системе: лазерное наведение необходимо будет для каждой ракеты в отдельности? Или делать по 10 заходов для пуска С-13 с ЛГСН по одной? А если делать это с кабрирования, не получится, что ракета 2/3 траектории будет лететь как некорректируемый аналог не видя подсветки цели и на конечном этапе уже может быть слишком большое отклонение, которое невозможно будет компенсировать?
Так, спасибо большое за пояснения
Пара вопросов:
1) Можно ли лишить наведение по Глонассу главного недостатка в виде чувствительности к РЭБ, путем использования для связи со спутниками прокладки в виде беспилотника, летающего вне зоны РЭБ. Если я правильно понял, как работает РЭБ, беспилотник может заменить один из спутников, так сказать стать эталонным спутником, относительно которого можно отсеивать ложные сигналы РЭБ. Как вариант, в районе цели висят три Форпоста, выступающие авиационными ретрансляторами сигнала Глонасс, благодаря чему УМПК надо будет не выходить на связь с комосом а сравнивать сигнал с Форпостом например.
2) Если инерциальное наведение такое сложное и дорогое, почему все почти управляемые ракеты идут либо ЖПС+ИНС либо ЛГСН+ИНС? В чем смысл установки трудоемкого и менее эффективного инерциального наведения, а не улучшения/дублирования основного способа коррекции?
3) Судя по тому, что ты разъяснил, НАРы с коррекции по ИНС - мертворожденная идея, слишком сложно и слишком много переделок в базовую конструкцию
НО: Град с коррекции по ИНС должен быть просто бомбой
а. На концовки направляющих Града будет относительно не сложно установить программаторы, для управления взрывателем НУРСа с возможностью коррекции
б. Запуск производится со стоячего града, с предварительной геопривязкой по местности (Торнадо-Г оснащен же Глонассом?) - т.е. есть точка отсчета, относительно которой инерциальная система уже может корректировать полет
в. Невосприимчивость к РЭБ - сам град за пределами действия вражеского РЭБа, может работать спокойно, ИНС похеру на все эти РЭБы
Не вижу недостатков у такой ракеты, повторюсь, что не вижу смысла делать из простого и дешевого Града аналог пресловутого Химарса, но снизить рассеивание НУРСов от расстояния или просто повысить точность, создать более плотное накрытие цели тем же кол-вом снарядов уже будет очень ощутимым эффектом
И по идее должно быть дешево
1) Рассматривал как альтернативу НАРов с кабрирования, будет ли при броске УМПК на 6км отклонение таким большим?
2) Жаль...
3) Ну вот кстати МиГи 29 и 35 пустить на ту же охрану НПЗ у себя же в тылах, разве это не будет его прямой задачей? Понятно, что через некоторое время США и хохлы адаптируются и будут обходить районы патрулирования МиГов также, как щас обходят районы сосредоточения ПВО, но думаю это серьезно бы усложнило им жизнь
Я сформулировал еще одну идею:
КАЗ ББМ непосредственно от ФПВ дронов
Суть: над защищаемой техникой на высоте 15-25 м кружат непрерывно несколько БЛА самолетного типа. БЛА самые простецкие, главные характеристики: время автономной работы и скорость пикирования. Думаю необходим будет БЛА в размере Орлана. Данные БЛА обеспечены камерами, направленными вниз, с большим сектором обзора, и электроникой, позволяющей по изображению с данных камер увидеть подлетающий ФПВ-дрон. После обнаружения дрона, БЛА должен будет спикировать вниз и подорваться вместе с БЛА. БЧ думаю много не надо. главное кол-во осколков, возможно даже пойдет 2 гранаты обычные Ф-1.
В условиях войны на Донбассе, данные БЛА могли ба придаваться танку, когда он например выезжает пострелять по опорнику, или рвется пострелять по соседней посадке. В таких случаях скорость танка по пересеченной местности не такая большая и время контакта с противником тоже. Так что относительно дешевый БЛА способный в автоматическом режиме следовать за техникой, нарезая вокруг нее круги и осматривая местность внизу кмк смог спасти танк от дронов.
Только не смейтесь - можно сказать подсмотрел в C&C Generals. Там тоже было нечто подобное. А вообще принцип защиты такой же как у всяких инопланетных кораблей из фантастических фильмов, когда корабль матка жертвает пешками. защищая себя
КАЗ ББМ непосредственно от ФПВ дронов
Суть: над защищаемой техникой на высоте 15-25 м кружат непрерывно несколько БЛА самолетного типа. БЛА самые простецкие, главные характеристики: время автономной работы и скорость пикирования. Думаю необходим будет БЛА в размере Орлана. Данные БЛА обеспечены камерами, направленными вниз, с большим сектором обзора, и электроникой, позволяющей по изображению с данных камер увидеть подлетающий ФПВ-дрон. После обнаружения дрона, БЛА должен будет спикировать вниз и подорваться вместе с БЛА. БЧ думаю много не надо. главное кол-во осколков, возможно даже пойдет 2 гранаты обычные Ф-1.
В условиях войны на Донбассе, данные БЛА могли ба придаваться танку, когда он например выезжает пострелять по опорнику, или рвется пострелять по соседней посадке. В таких случаях скорость танка по пересеченной местности не такая большая и время контакта с противником тоже. Так что относительно дешевый БЛА способный в автоматическом режиме следовать за техникой, нарезая вокруг нее круги и осматривая местность внизу кмк смог спасти танк от дронов.
Только не смейтесь - можно сказать подсмотрел в C&C Generals. Там тоже было нечто подобное. А вообще принцип защиты такой же как у всяких инопланетных кораблей из фантастических фильмов, когда корабль матка жертвает пешками. защищая себя
>КАЗ ББМ непосредственно от ФПВ дронов
Запросто. Ток нужен радар в верхней проекции
>Можно ли лишить наведение по Глонассу главного недостатка в виде чувствительности к РЭБ, путем использования для связи со спутниками прокладки в виде беспилотника, летающего вне зоны РЭБ.
В смысле "прокладки"? У спутниковой триангуляции же вся её суть в том, что сигнал со спутника приходит напрямую, после чего плата достаёт из этого сигнала время его отправки и считает, сколько времени он шёл. А дальше по сравнению задержек от разных спутников определяются координаты навигатора, так как координаты спутника в каждый момент известны заранее - спутники летают по фиксированным орбитам. Беспилотник может сам по себе служить маяком, но тогда голова наведения должна знать его координаты в каждый момент, то есть это уже немного другая конструкция головы наведения. По идее беспилотник может кидать в эфир своё время и свою спутниковую геолокацию, чтобы он мог летать относительно бессистемно, но при этом чтобы голова наведения всё равно знала его координаты в нужные моменты. Это больше радиодеталей, нежели в обычной спутниковой голове, но сам уровень технологической заморочности по идее тот же, так что каких-то непреодолимых препятствий для реализации нет.
>Если я правильно понял, как работает РЭБ, беспилотник может заменить один из спутников, так сказать стать эталонным спутником, относительно которого можно отсеивать ложные сигналы РЭБ.
Радиоэлектронная борьба бывает разная.
Банальный пассивный постановщик шумов просто забивает заданные частоты белым шумом, тем самым физически перегружая приёмник, мешая тому отфильтровать сигнал с соответствующей несущей частотой. Соответственно для этого подлежащая подавлению частота должна быть заранее известна. Вот только у спутников геолокации частоты как раз таки являются достоянием общественности, потому что это одна из основных принципов этой геолокации. Да, есть и так называемые "военные частоты", но и у них списки фиксированы - даже если спутники эти частоты меняют по расписанию, само расписание смены не так легко сменить, потому что новое придётся загрузить сразу же и во все приёмники-навигаторы. До спутников, которые сами генератором случайных чисел выбирают себе новую частоту, после чего раскидывают её в составе зашифрованного сигнала всем приёмникам и соседним спутникам, чтобы они передали тем приёмникам, которые находятся в тени Земли от этого спутника, а потом меняют и какое-то время работают на ней, пока что не дошли. К тому же в таком раскладе приёмники должны непрерывно принимать сигнал со спутников всё время, чтобы не упустить цепочку смен частот, а новые приёмники будет нужно синхронизировать со старыми, потому что сами сигналы от спутников они не примут чисто ввиду отсутствия фиксированных частот.
Активное подавление сигнала само ловит сигнал и переизлучает его же в противофазе. Тонкость в том, что существует такая штука, как интерференция, то есть где-то два сигнала будут в противофазе, а где-то в одной фазе, то есть тут важно знать, где относительно источника подавляющего сигнала находятся источник оригинального сигнала и приёмник, для которого сигнал подавляется. Но это ещё не все сложности, потому что сама переизлучалка тратит сколько-то времени на приём и отправку, то естьсильно растянутый по времени сигнал она уловит и начнёт гасить, а вот короткий импульс может "проскочить", а подавление уже полетит ему вслед. Потому активное подавление - это в первую очередь способ подавления радаров подсветки целей, которые наводят полупассивные радиоголовы, популярные в ракетах воздух-воздух.
>Как вариант, в районе цели висят три Форпоста, выступающие авиационными ретрансляторами сигнала Глонасс, благодаря чему УМПК надо будет не выходить на связь с комосом а сравнивать сигнал с Форпостом например.
УМПК и не "выходит на связь с космосом" - сигнал со спутника летит в один конец и обрабатывается на стороне приёмника-навигатора. Триангуляция по альтернативным подвижным маякам тоже возможна - выше описал - но это тогда менять схему обработки сигнала и сам состав сигнала.
Для защиты от помех в первую очередь нужно ставить на головы наведения "джедайскую сковородку" под приёмник и везде и всюду обеспечивать аэропланирование (чтобы только над целью переходил в пике), чтобы надёжно экранировать приёмник ото всех сигналов от источников ниже линии горизонта - летающие шумелки всё ещё будут доставлять проблемы, но по крайней мере чувствительность к наземным снизится в разы (а летающие над горизонтом шумелки видно - по ним по самим можно пускать что-нибудь на их шум наводящееся).
>Если инерциальное наведение такое сложное и дорогое, почему все почти управляемые ракеты идут либо ЖПС+ИНС либо ЛГСН+ИНС?
Очевидно потому что после установки ИНС от докручивания лазерного и спутникового наведения итоговый ценник практически не изменится. Это не ИНС докручивают к остальным, а остальные докручивают к ИНС. В основном инерциалка ставится из-за того, что она изначально заложена в ТЗ, то есть инженера не размышляют над тем, оправдана ли установка, а просто ставят - ценник же становится уже проблемой министерства.
Лазерную докручивают по очевидным причинам - по подсветке можно даже по движущейся цели попасть, не закладывая в ракету мудрёных средств обработки изображений: это почти что ручное наведение.
Добавленная к инерциальной спутниковая - это своего рода "запаска" на тот случай, если инерциальная вдруг по каким-то причинам навернётся чисто механически - в то же время инерциалка позволяет идти через зоны шумов, временно игнорируя радиосигнал, когда он не выглядит достаточно достоверным (например когда просто много шума). У американцев в их томагавке врооде как изначально задумывалась возможность на ходу менять координаты цели командами по радио, а инерциалка была для сохранения курса в условиях радиоподавления - но это американцы.
>Судя по тому, что ты разъяснил, НАРы с коррекции по ИНС - мертворожденная идея, слишком сложно и слишком много переделок в базовую конструкцию
Если лазерные гироскопы начнут производиться миллионами в день, то по идее может и получиться. А так в принципе можно как минимум программируемую задержку подрыва делать.
Можно придать НАРу вращение и считать обороты тем же пьезоакселерометром - какой-то особо серьёзной калибровки ему не потребуется, потому что он тогда будет работать чисто на определение верх-низ, то есть трансформировать обороты в "тики" для электроники, которые будут скручивать счётчик отсчёта до подрыва. Естественно скорость ракеты не всегда соответствует эталону, а потому и точность определения точки подрыва будет гулять, но зато это программиируемый воздушный подрыв занедорого, позволяющий накрыть сразу какую-то область.
Можно делать по более-менее частному определению пройденной дистанции. Ставить один откалиброванный акселерометр на определение ускорения ракеты, ставить генератор "тиков" от часов (на самом деле тоже пьезоэлектромеханическое устройство), вводить скорость самолёта при запуске ракеты и получать более-менее частное определение скорости ракеты и из неё пройденной дистанции. То есть плата хранит значение скорости и дистанцию, через которую надо подать питание на детонатор. Скорость - количество единиц расстояния, на которое значение оставшейся дистанции надо уменьшить, когда приходит "тик" со внутренних часов. В то же время значение смкорости каждый "тик" обноваляется в соответствии с показаниями акселерометра. Всё ещё дешевле и проще полноценной ИНС (хотя в каком-то смысле это инерциалка с одной координатой вместо трёх) и не боится постановщика помех. Но ощутимо дороже и сложнее счётчика оборотов.
>НО: Град с коррекции по ИНС должен быть просто бомбой
По идее должен, но это уже вопросы к ВПК. Если получится поставить на поток какие-то более-менее вменяемые акселерометры - хоть лазерные, хоть пьезоэлектрические, хоть электромагнитные или электростатические - их сразу же станет возможно пихать во всё подряд. Вообще ИМХО основная сложность - это не само их производство, а калибровка, для которой нужны соответствующие станки-стенды: если они встанут на поток, появится и поток акселерометров.
>После обнаружения дрона, БЛА должен будет спикировать вниз и подорваться вместе с БЛА.
Нахуя тратить БЛА с дорогими камерами, если проще обычную мину-лягушку на танке подорвать? Мемцы ещё во вторую дидовую шпрингмины на танки ставили на случай если пехота близко подойдёт жыды на меркавах так не умеют. Лайтовый копеечный антидроновый КАЗ, можно хоть батарею этих шпрингмин на крышу приварить.
Самое дорогое тут - обнаруживалка дронов. Чтобы разглядеть приближающийся ланцет/кипятильник хотя бы со ста метров - нужна или оче пиздатая камера, или всеракурсная сантиметровая РЛС. На армате она кстати есть, но чот самой арматы в бою не видно.
Тогда сложность будет в определении направления подрыва мин + фпв движется не по прямой траектории, за время передачи сигнала с беспилотника на танк может отклониться и мина пролетит мимо
Но так можно было бы обойтись одним-двумя беспилотниками (выносная олс получается), которые мониторили обстановку вокруг танка и по команде подрывали бы одну или несколько мин в круговую расположенные на башне
Радар дороже и сложнее камер, для камеры нужно будет (это все в теории естественно) написать лишь софт, позволяющий машинному зрению определять фпв от всего остального, энергопотребление у камер тоже меньше
>Тогда сложность будет в определении направления подрыва мин + фпв движется не по прямой траектории, за время передачи сигнала с беспилотника на танк может отклониться и мина пролетит мимо
Ваще похуй. Шпрингмина подпрыгивает на метр и образует над танком сплошное поле из осколков. Убойный радиус 20м, эффективный 100м. Единственное, что надо не проебать - тайминги, но скорость у ФПВшек низкая. В разы медленнее ПТУРов.
С направленными мортирами сложнее, но тоже решаемо. Их проще с направленных РЛС активировать.
>Радар дороже и сложнее камер
Сомневаюсь. Камере нужна хайрезная матрица, иначе КАЗ будет триггериться на всякое говно, птиц, дым и артефакты. И весьма нихуёвое железо, ибо хайрезное машинное зрение на малинке быстрым не будет.
Радар можно сделать по типу радиовзрывателя АР-6, потому что далеко видеть нам не надо и разглядывать цели тоже не надо. Надо детектить объекты, приближающиеся в некотором диапазоне скоростей. Примерно от 30м/с (чтобы не триггерилось на посторонние объекты) до 500м/с (чтобы не триггерилось на снаряды автопушек, но пыталось сбивать птуры). То есть, тут достаточно доплеровского датчика с фильтрацией.
>Шпрингмина подпрыгивает на метр и образует над танком сплошное поле из осколков. Убойный радиус 20м, эффективный 100м.
лучше шрапнельку направленно действия с дист подрывом
>иначе КАЗ будет триггериться на всякое говно, птиц, дым и артефакты.
радио сигналы цели. так же можно определять расстояние, помимо радиодальномера, лцу или по.
>Сомневаюсь. Камере нужна хайрезная матрица,
ненужно достаточно 640 охолождённых теплака 5-12 штук, с глубиной изображения.
1. Модуль упмк не сильно дешёвый, не сильно компактный, и рассчитан под большие бимбы. Переделать можно, но выйдет или дорого (за те же деньги можно пульнуть большой фаб) или хуево (аналог ждама, с дальностью заставляющей входить в зону ПВО).
2. Характеристик не оч хватает. Под упмк поменьше хватит, но там см п.1
3. Тут хз, скорее всего ещё не доделали.
4. Тут надо не миллион кукурузников, а сеть станций звуковой разведки. Каклам барен сделал, нам тоже надо.
5. Нужна сеть акустических буев.
насколько эффективным может быть автоматический дробовик в качестве последней защиты от fpv дронов?
намного лучше чем автомат, на этом всё.
Судя по видосам с Донбасса, довольно эффективны
В связи с чем возник вопрос: если снабдить всех ружьями или дробовиками не получается, то почему не придумают сеточный патрон для сигнального пистолета
Плюсы очевидны: сигнальный пистолет не занимает много места, легок, удобен в эксплуатации, сетка эффективно борется с фпв на близкой дистанции
Ну минусы в виде долгой перезарядки конечно есть, но всяко лучше кринж вариантов типа однозарядных переходников под охотничий патрон для гп или самопальных приспособ для пуляния сеток
1. Ну я именно хотел заменить нары с кабрирования на легкую версию УМПК
3. Вот последние хорошие фотки УМПК на громокряке, пилоны вроде как выглядят стандартными, кроме белого провода питание, связь/целеуказание? Все дело в нем, интересно? Мне кажется координаты цели в УМПК должны вноситься на земле, в воздухе наверно это питание, чтобы не расходовать просто так энергию внутренней батареи
4. Хз, мне кажется их Бобер-курва не так шумен, как наша герань, как минимум ввиду размера. Да и даже зная их маршрут, сейчас дополнительных способов их сбить нет. А вот вертолет с тепловизором/МиГ с полноценной ОЛС и РЛС помощнее будут в качестве средства ПВО. Если курсантов сажать нельзя я подозреваю чтобы не повторили подвиг гомоКарайи, тогда может бывалых ветеранов с большими часами налета?
5. Согласен, как минимум подходы к крупным портам должны быть оснащены аналогом СОСУСА или как там только вопрос времени когда баки научатся нырять, тогда авиация уже не будет так эффективна в борьбе с ними
>Баки
БЭКИ
Западные КАБы вполне себе могут применяться на малые дистанции до 15 километров с отключением GPS, КВО вырастает незначительно. Идея тяжёлой корректируемой НАР типа С-25 идущей только по ИНС вполне себе реализуема, но лучше закладывать и спутниковую навигацию, благо это всё сейчас клпеечное.
Сигнальные пистолеты откуда возьмёшь? Альтернативы гладким ПА особо нет, но и ПА тоже нет, кек. Производители загодя минимизировали производство, спасибо поправочкам 22.
1)УМПК с кабрирования нормально не полетит, не та аэродинамика. Нужен либо конформный модуль как у JDAM-ER.
3) Это крайне разумная мысль которая всё никак не придёт в голову космонавтам. Хотя единичные случаи перехвата дронов ИА были.
Хотел бы немного поразмышлять на тему НАРов и ударов ими с кабрирования, вертолётом или Су-25. Настоящая война, при условии насыщения противником средствами ПВО, превратила удары НАРами по сути в пустое вспахивание лесополок и полей. Работа авиации страшна, но только в том случае, когда авиация несет высокоточное или управляемое оружие, КАБ/ФАБ с УМПК для самолёта, ПТРК Вихрь для вертолёта. Те же Су-25 могли бы быть использованы как носители ФАБов с УМПК ( возможно их уже так и используют, я честно не знаю), а вот НАРы, вполне могут получить вторую жизнь после небольшой переделки и установки их на ФПВ-дроны, особенно ракеты С-8.
Отличный боеприпас, позволяющий поражать живую силу и технику. Зачастую вылет четырёх FPV с С-8 на подвесе будет куда опаснее, чем удар с кабрирования полным пакетом. Хотя даже такое применение НАР С-8, решение временное. Они есть на складах, небольшая заводская доработка для применения на ФПВ даст возможность разгрузить эти склады с максимальной эффективностью. Наши новые боеприпасы, изготовленные специально для ФПВ ( ОФБЧ), по могуществу ( фугасность и осколочное поле) превосходят НАР, а кумулятивные выстрелы, те же ВРки, превосходят его по бронепробитию.
Отличный боеприпас, позволяющий поражать живую силу и технику. Зачастую вылет четырёх FPV с С-8 на подвесе будет куда опаснее, чем удар с кабрирования полным пакетом. Хотя даже такое применение НАР С-8, решение временное. Они есть на складах, небольшая заводская доработка для применения на ФПВ даст возможность разгрузить эти склады с максимальной эффективностью. Наши новые боеприпасы, изготовленные специально для ФПВ ( ОФБЧ), по могуществу ( фугасность и осколочное поле) превосходят НАР, а кумулятивные выстрелы, те же ВРки, превосходят его по бронепробитию.
Суть схемы с прокладкой такая:
Есть несколько бпла/ретрансляторов, находящихся вне зона действия РЭБ и точно определяющих свое местоположение по спутникам Глонасс. В то время как УМПК (и не только они) определяют свое местоположение уже относительно этих БПЛА, таким же образом, как и относительно спутников. Понятно, что БПЛА более уязвимы, чем спутники, но кмк антенна направленная взад в сторону бпла в тылу менее будет подверженна РЭБ, чем направленная вверх в космос
>Есть несколько бпла/ретрансляторов, находящихся вне зона действия РЭБ и точно определяющих свое местоположение по спутникам Глонасс.
Так проблема наведения возникает тогда, когда сам припас входит в зону действия шумелки.
>В то время как УМПК (и не только они) определяют свое местоположение уже относительно этих БПЛА, таким же образом, как и относительно спутников.
Но тогда сами БПЛА-маяки будут фонить. Можно запускать их каждый раз на новой частоте, закладывая её соответственно и в голову наведения. Можно включать передачу с них только на тот промежуток времени, когда летят припасы с наводящимися по этим сигналам головами. Но это решение чисто на пару-тройку раз, да и с не совсем понятной эффективностью. Как только заметят новые источники сравнительно мощного излучения, поставят шумелку глушить заодно и новые частоты, а потом и про пассивные противорадарные головы наведения вспомнят, которые по таким целям как раз.
>Понятно, что БПЛА более уязвимы, чем спутники, но кмк антенна направленная взад в сторону бпла в тылу менее будет подверженна РЭБ, чем направленная вверх в космос
Так не в тылу же - триангуляция же: минимум три источника контрольных сигналов. Или ты хочешь все три маяка повесить где-то позади и так сигналить вдаль? Тогда вопрос, насколько далеко улетит погрешность определения координат. А что до подверженности помехам, то тут вопрос расположения источника помех. Если источник шума на земле, а у антенны отражатель, фокусирующий приходящие сверху сигналы и экранизующий от приходящих снизу, то на наземные шумелки будет плевать (но не на летающие выше головы наведения). Если шумелки раскиданы просто повсюду, а антенна смотрит назад, проблемы начнутся сразу же после первой оставленной позади шумелки.
>три
Четыре.
Высота тоже нужна.
Холмы/низина нихевы такой разброс дают
Некоторое время отсутствовал/ был в командировке
Пермь оказалась охеренным 10/10 городом? Так жаль что не смог попасть на завод Пермских моторов, зато 31е каждый день летали прямо над городом, наснимал с ними 1000 фото и видео, да еще и аэропорт совместно с военным аэродромом это 10/10, видел в живую А-50 (из далека конечно же)
Пока отсутствовал, некоторые вещи, витавшие в голове (до идей там еще далеко), кто-то начал пытаться воплотить в жизнь типа корркетируемых сбросов с коптера (хохлы приспособили Лцу на Бабу-Ягу)
Но некоторые вопросы у меня еще остались:
1/ По мотивам поездки в Пермь - почему на аэродромах РФ не используются масксети? Почти везде уже самолеты стоят под сетками, либо в канонирах. То, из-за чего на 90: эффективны удары хохлов по аэродромам - НАТОвская спутниковая разведка. Если уж самолеты накрыты сетками от дронов, то почему сверху нельзя их накрыть масксетью или хотя бы непрозрачным брезентом, чтобы спутники с орбиты не могли разглядеть, что в укрытии? Мб я чего-то не догоняю?
2/ Есть ли резон использовать наземные версии противорадарных ракет? Для их скрытной концентрации/накоплении на переднем крае, чтобы в случае проведения массированной воздушной операции запустить по крайней мере по выявленным на самом переднем крае радаром ракеты (освободив часть самолетов от необходимости охоты за ПВО->больше можно отправить на выполнение задачи + можно ударит с неожиданных направлений). Но тут действительно нужно будет улучшать взаимодействие и каким то образом передавать целеуказание на ракету, возможно уже в полете
3/ По мотивам вышеописанного ИТТ КАЗа: на БТТ ставим ту же Тучу с модифицированными гранатами, в гранатах осколочные гранаты с увеличенным количеством осколков. Возможно ли выявлять сектор с которого подлетает дрон оптически (грубо говоря обвесить танк по кругу камерами со смартфонов среднего ценового сегмента и дать какое нибудь железо и ПО для обработки сигналов)? После чего в примерное направление подлета дрона летят гранаты с тучи и БИНГО. Также можно в начинку гранаты сделать с сеткой, если будет более эффективно (?). Но пехотой рядом с таким танком е повоюешь, да
4/ Учитывая кол-во применяемых беспилотных танкеток, является ли более оправданным вариант относительно крупной платформы (размер меньше Оки … чуть больше квадроцикла) на ДВС двигателе (б/у движок от того же мопеда с простейшей трансмиссией от него же думаю будет достаточен) и с управлением по проводу + коптер (по аналогии с проводом от ПТРК, на самой танкетке даже камеры не нужны)? Не выгоднее ли это экономически - основные запчасти б/у гражданский ширпотреб + больше всего в стоимости будет играть цена ВВ (а ее по идее можно будет загрузить поболее)
5/ Шизо идея очередная, поясните, где я не прав: можно ли разделить радар на составные части и сделать их воздушного базирования. Поясню: Излучающую часть радара монтируем на большой коптер/диижабль, питаем с земли по проводу, поднимаем повыше, чем штанги по типу С-400. Принимающую часть ФАР-радара разделяем на отдельные принимающие модули, каждый из которых монтируем на коптер типа таких, с которыми выступают на ШОУ и они рисуют фигуры в ночном небе - эти дроны будут изображать собой ФАР, двигаясь синхронно, питание также от земли по проводу. Суть в том, что таким образом мы получаем радар вынесенный вверх для лучшей обзорности, благодаря тому что разнесен - доп защита от ХАРМОВ, за счет строя из дронов в воздухе - обзор на 360 градусов. По аналогии если обычный радар это фонарь и светочувствительный элемент - «глаз», то тут будет фонарь-излучатель и фасеточный глаз из множества мелких глазков как у мухи
Пермь оказалась охеренным 10/10 городом? Так жаль что не смог попасть на завод Пермских моторов, зато 31е каждый день летали прямо над городом, наснимал с ними 1000 фото и видео, да еще и аэропорт совместно с военным аэродромом это 10/10, видел в живую А-50 (из далека конечно же)
Пока отсутствовал, некоторые вещи, витавшие в голове (до идей там еще далеко), кто-то начал пытаться воплотить в жизнь типа корркетируемых сбросов с коптера (хохлы приспособили Лцу на Бабу-Ягу)
Но некоторые вопросы у меня еще остались:
1/ По мотивам поездки в Пермь - почему на аэродромах РФ не используются масксети? Почти везде уже самолеты стоят под сетками, либо в канонирах. То, из-за чего на 90: эффективны удары хохлов по аэродромам - НАТОвская спутниковая разведка. Если уж самолеты накрыты сетками от дронов, то почему сверху нельзя их накрыть масксетью или хотя бы непрозрачным брезентом, чтобы спутники с орбиты не могли разглядеть, что в укрытии? Мб я чего-то не догоняю?
2/ Есть ли резон использовать наземные версии противорадарных ракет? Для их скрытной концентрации/накоплении на переднем крае, чтобы в случае проведения массированной воздушной операции запустить по крайней мере по выявленным на самом переднем крае радаром ракеты (освободив часть самолетов от необходимости охоты за ПВО->больше можно отправить на выполнение задачи + можно ударит с неожиданных направлений). Но тут действительно нужно будет улучшать взаимодействие и каким то образом передавать целеуказание на ракету, возможно уже в полете
3/ По мотивам вышеописанного ИТТ КАЗа: на БТТ ставим ту же Тучу с модифицированными гранатами, в гранатах осколочные гранаты с увеличенным количеством осколков. Возможно ли выявлять сектор с которого подлетает дрон оптически (грубо говоря обвесить танк по кругу камерами со смартфонов среднего ценового сегмента и дать какое нибудь железо и ПО для обработки сигналов)? После чего в примерное направление подлета дрона летят гранаты с тучи и БИНГО. Также можно в начинку гранаты сделать с сеткой, если будет более эффективно (?). Но пехотой рядом с таким танком е повоюешь, да
4/ Учитывая кол-во применяемых беспилотных танкеток, является ли более оправданным вариант относительно крупной платформы (размер меньше Оки … чуть больше квадроцикла) на ДВС двигателе (б/у движок от того же мопеда с простейшей трансмиссией от него же думаю будет достаточен) и с управлением по проводу + коптер (по аналогии с проводом от ПТРК, на самой танкетке даже камеры не нужны)? Не выгоднее ли это экономически - основные запчасти б/у гражданский ширпотреб + больше всего в стоимости будет играть цена ВВ (а ее по идее можно будет загрузить поболее)
5/ Шизо идея очередная, поясните, где я не прав: можно ли разделить радар на составные части и сделать их воздушного базирования. Поясню: Излучающую часть радара монтируем на большой коптер/диижабль, питаем с земли по проводу, поднимаем повыше, чем штанги по типу С-400. Принимающую часть ФАР-радара разделяем на отдельные принимающие модули, каждый из которых монтируем на коптер типа таких, с которыми выступают на ШОУ и они рисуют фигуры в ночном небе - эти дроны будут изображать собой ФАР, двигаясь синхронно, питание также от земли по проводу. Суть в том, что таким образом мы получаем радар вынесенный вверх для лучшей обзорности, благодаря тому что разнесен - доп защита от ХАРМОВ, за счет строя из дронов в воздухе - обзор на 360 градусов. По аналогии если обычный радар это фонарь и светочувствительный элемент - «глаз», то тут будет фонарь-излучатель и фасеточный глаз из множества мелких глазков как у мухи
1. Если умпк не хватает пробивной способности, чтобы складывать комиблоки, что если на нее сделать толстостенный прочный носовой обтекатель и отрегулировать взрыватель на подрыв при заглублении? Сложность будет в компенсации смещенного центра тяжести и т.д, но возможно ли чисто теоретически создание такого эрзац бункер бастера из подручных материалов?
2. Самодвижущиеся мины (для минирования асфальтированных дорог, создания минного шлагбаума и т.п) - литерали робот пылесос ТМка с моторчиком, задача удаленно и неожиданно для противника выехать из-за угла и перекрыть какой то проезд. Не нужно каких то феноменальных данных по проходимости или дальности, скорее наоборот, выползти из укромного места и проехать 1-2м по асфальту. В свете последних событий думаю может быть актуально.
3. Наземная версия Изд.305 (скорее от нее нужна только ГСН) с управлением по кабелю на базе ТИГРАа. Проблемы очевидны - если брать базовый ЛМУР то слишком тяжелая ракета, нужен стартовый ускоритель, либо необходимо перепроектировать ракету с 0, особенно учитывая необходимость смены типа управления. Вопрос: в РФ есть не радиокомандные ракеты с тв управлением? Есть ли в РФ возможности производства оптоволокна, подходящего для управления ракетным вооружением. Профиты очевидны аналог Спайка, Алмаса и т.п ПТРК с ТВ наведением Почему нету кумулятивных и термобарических (ну тут наверно из-за веса, да) версий ЛМУРа?
4. Скорее общий вопрос: почему не бывает дрондетектора/анализатора частот и РЭБ в одном устройстве. Т.е. чтобы сама аппаратура смотрела какие частоты и сигналы вокруг используются и при определении, что это фпв либо просто сразу же начинала срать в эту частоту ложными сигналами на полную мощность. Таким образом не будет того, что противник поменял частоты и твои РЭБ на танке вдруг превратился в тыкву. Если есть Опасения что такая херня переглушит больше своих, то заранее обговорить диапазоны используемых частот между подразделениями своими, и добавить их в список исключения, не глушить если детектор сработает. Естественно эти частоты менять хотя бы раз в несколько дней. Если такого не делают, то явно есть какая то причина, так почему идея комбо устройства детектор сигнала + РЭБ одновременно не применяется ирл?
2. Самодвижущиеся мины (для минирования асфальтированных дорог, создания минного шлагбаума и т.п) - литерали робот пылесос ТМка с моторчиком, задача удаленно и неожиданно для противника выехать из-за угла и перекрыть какой то проезд. Не нужно каких то феноменальных данных по проходимости или дальности, скорее наоборот, выползти из укромного места и проехать 1-2м по асфальту. В свете последних событий думаю может быть актуально.
3. Наземная версия Изд.305 (скорее от нее нужна только ГСН) с управлением по кабелю на базе ТИГРАа. Проблемы очевидны - если брать базовый ЛМУР то слишком тяжелая ракета, нужен стартовый ускоритель, либо необходимо перепроектировать ракету с 0, особенно учитывая необходимость смены типа управления. Вопрос: в РФ есть не радиокомандные ракеты с тв управлением? Есть ли в РФ возможности производства оптоволокна, подходящего для управления ракетным вооружением. Профиты очевидны аналог Спайка, Алмаса и т.п ПТРК с ТВ наведением Почему нету кумулятивных и термобарических (ну тут наверно из-за веса, да) версий ЛМУРа?
4. Скорее общий вопрос: почему не бывает дрондетектора/анализатора частот и РЭБ в одном устройстве. Т.е. чтобы сама аппаратура смотрела какие частоты и сигналы вокруг используются и при определении, что это фпв либо просто сразу же начинала срать в эту частоту ложными сигналами на полную мощность. Таким образом не будет того, что противник поменял частоты и твои РЭБ на танке вдруг превратился в тыкву. Если есть Опасения что такая херня переглушит больше своих, то заранее обговорить диапазоны используемых частот между подразделениями своими, и добавить их в список исключения, не глушить если детектор сработает. Естественно эти частоты менять хотя бы раз в несколько дней. Если такого не делают, то явно есть какая то причина, так почему идея комбо устройства детектор сигнала + РЭБ одновременно не применяется ирл?
Мне кажется что есть стоящие и очевидные, плавающие на поверхности идеи, не могу понять почему ИРЛ это не применяется, должны же быть какие-то объективные причины, то чего я не вижу.
Подскажите, где я проебался:
1) Почему нет УМПК на основе ФАБ-100?
Цель данной бомбы - легкая высокоточка в малом калибре, дешевый и сердитый аналог СДБ, для поражения "мягких" целей, увеличения кол-ва поражаемых целей за один вылет.
Я так и не понял, стоят ли такие бомбы на вооружении РФ в данный момент и не могу оценить примерное их количество, возможно причина в этом. Или такая бомба не будет далеко лететь? Тут переходим к п.2.
2) Почему УМПК не кидается с самого рабочего самолета РФ - Су-25?
Можно ведь знатно увеличить кол-ва носителей АСП, обеспечить мощную НАП войск на передке.
Нет скорости/маневренности? Грачи перчат нурсами зеленку, летают с двумя подвесами+ПТБ, кидают НУРСы на 4-6 км (вроде) с кабрирования, какова дальность планирования УМПК если их кидать вместо НУРСов? Думаю, Грач потянет, а два точных прилета по опорнику лучше, чем "град" по всей посадке. Маленькая дальность Грача в такой конфигурации? С-24 весит 235кг, понимаю что и по аэродинамике и т.д. не то же что ОФАБ-250, тем не менее думаю сравнимо, тем более как выше предлагал использовать ФАБ-100 с УМПК. Наверно у 25го нет "програмируемых" пилонов или как его там (каюсь за дилетанство), но полетное задание в бомбы можно внести на земле, а Грачу просто оказаться в нужной точке и сбросить КАБы, по аналогии с хохлоМиГами с АссХамерами.
3) То же что п.2 но про Су-24
Тут вообще не понимаю, по идее идеальный же самолет для УМПК, нет? Можно на ПМВ подходить на передок даже. У них ресурс больше более новых самолетов? Сэкономили бы Су-34 для более опасной работы.
3) Скорее просто не понимание - почему у Су-34 типичная загрузка 4-6 бомб калибром 250-500 кг?
Не поверю, что нет целей для большего колчества бомб, не поверю что не тянет - вон уже ФАБ-3000 бросают. Дальность с такой загрузкой? Ресурс? Почему Шэдоу Приесты, нагруженные под завязку ФАБами и ОДАБами не кружат в условном районе, чтобы по первому зову выйти на цель по заявке и не разрядить боезапас?
4) Почему курсантов на Як-130 не отправить патрулировать тыловые регионы против беспилотников противника?
Не тратится ресурс боевых пилотов/самолетов, не отвлекаются силы от фронта. Молодые пилоты проходят практику. Малые БПЛА над не густонаселенными районами или следующие вдоль русла рек с воздуха заметить гораздо проще, а для поражения можно даже не тратить ракет, а использовать контейнеры с ГШ-23. По аналогии, также хохлы используют Як-52.
5) Очевидное - почему Мохаджер/Иноходец 24/7 не кружат над акваторией ЧМ, выискивая БЭКи?
Не берусь судить, но возможно даже придумать схему с автономной работой по типу ИИ как на ФПВ, чтобы БПЛА сам их искал и при подозрении на обнаружение БЭК "трезвонил" в штаб.
6) Вернемся к кабрированию - так как устройство НУРСа предполагает вкручиваемый в головную часть взрыватель - почему нет аналога амеровского PGK (блока корекции) для НУРС не с лазерным, да даже не с ЖПС/Глонас, а хотя бы инерциаьным наведением + учитывая сходство конструкции - аналог для ракет Града
Я не хочу высокоточно перчить зеленку, для текущих условий кмк будет достаточно просто уменшения КВО хоть на треть, т.е. если раньше с кабрирования накрывали квадрат 100/300м, то с такими устройствами будут накрывать 70/200 - я думаю игра стоит свеч, особенно если представить дивизион Градов накрывающих опорник. Понимаю очевидные сложности в реализации, но мне интересно, почему никто даже не думает в эту сторону. К тому же, это не артилерийский снаряд, здесь нет таких перегрузок, думаю должно быть проще.
7) Почему не сделали термобарические ракеты для Смерча?
Для Града я понимаю, а для Смерча почему нет? Смысл чего я хочу добиться - увеличение дальности. На сколько дальше полетит ракета в калибре Смерча при сопоставимой по силе термобарической БЧ как у ТОСа? Еще бы туда корекцию траектории...
У меня еще много ебанутых полезных как мне кажется идей, буду признателен, если образумите