Я люблю ебатся с Т-72. Очень люблю кривую недоСУО, очень люблю гитару, очень люблю говнодизель, люблю уебанскую систему охлаждения с вентилятором.
>>1017252
>Ваш любимый ОБТ и почему.
Как сказал Энцзо Феррари:
>Следуюший
Поросто по тои причине что интересно увидеть новое.
Армату выпустят, полюбуюсь и буду ждать новую технику.
>>1017252
Нравится Леопард 2. Офигенный квадратный дизайн. Продуманная конструкция брони, обеспечивающая хороший ее габарит.
>>1017324
>Продуманная конструкция брони
Это тот, у которого на башне охуенные шкафчики, наполненные воздухом?
>>1017252
Первый среди первых.
Вот эта няша. Хотел бы в ней сычевать.
>>1017367
Всем воздуха свободолюбивой Франции и рундучки для походного скарба, наполненные круассанами, фуа-гра и лучшими винами Шампани!
>>1017358
Как то приезжал ко мне хохол, который 15 лет живет в Израиле. Так он мне весь мозг выебал с меркавой. Говорит: "Идеальная машина для истребления макак, защищенная, комфортабельная. Чувствуешь себя неуязвимым рембо во время операции." Так что с ней сычевать не получиться.
>>1017345
Навесные клинообразные модули? А откудова ты знаешь, что находится в этих модулях в последних модификациях?
Кстати, не наблюдаешь сходство между башнями Лео 2 и Т-90МС?
>>1017397
>защищенная, комфортабельная.
>Так что с ней сычевать не получиться.
На ноль поделил.
Самый европейский танк мира. Нравиться немецким качеством, французской изящностью, британской продуманностью.
>>1017397
А никому никогда не казалось, что при такой массе у Меркавы ходовая часть должна быть семикатковой минимум?
>>1017420
Адово проиграл. Ну как же ты меня порадовал.
>>1017412
>Навесные клинообразные модули?
Они самые.
>А откудова ты знаешь, что находится в этих модулях в последних модификациях?
Обычная пассивная броня.
>Кстати, не наблюдаешь сходство между башнями Лео 2 и Т-90МС?
Не наблюдаю, у Т-90МС динамическая защита.
>>1017420
Ты забыл упомянуть, что это первый в мире танк с технологией "стелс".
Мне вот прототип нравится. Вообще у нас прототипы шикарные иногда выходят- что Орёл, что Су-47
Самый совершенный танк на сегодняшний день.
Перечислять его качества в сотый раз не буду, он просто в другой лиге, в которой кроме него, никого нет. Все остальные танки остались в 70х.
Одна только удельная мощность в 31,25 чего только стоит. КОСМОС.
И обычный Т-90- очень крепенько так выглядит. Кто нибудь пояснит за прикрученные панели раскиданные у него по корпусу спереди?
>>1017252 так а че про них скажешь т72 и производные. Они пожалуй только и воюют. Стоят дешего горят весело.
>>1017450
Это сарказм? Если серьезно, то хотелось бы узнать по больше о не. Что-нибудь кроме видео в 480р. Кстати это и есть "Армата"?
>>1017447
Сарай на семь катков - горе в КБ.
>>1017430
>Обычная пассивная броня.
Таки откудова знаешь? Revolution и 2А7+ сам штоле разрабатывал? И что мешает оснастить модулями динзащиты лобовой клин и боковые проекции Леопарда 2?
У Т-90МС встроенная динамическая защита в навесных модулях, которые по конструкции похожи на леопардовские. Но я говорил именно о конструкции башни. Леопардовская конструкция с вертикальными стенками одна из наиболее удачных, если не самая удачная. Башня (без навесных модулей!) Т-90МС тоже имеет вертикальные стенки. Вот те и сходство.
>>1017463
>Таки откудова знаешь?
У тебя глазок нету? На пикчу посмотри.
>И что мешает оснастить модулями динзащиты лобовой клин и боковые проекции Леопарда 2?
Необучаемость европейских приматов и отсутствие у них динамической защиты как таковой?
>Вот те и сходство.
Охуительное сходство. У Т-90МС есть башня и у лео есть башня. Значит можно оснастить башню лео динамической защитой!
Песдуй-ка ты отседава, пока военачеры свой ОБЪЕКТ 195 не расчехлили. А то это, анальная контузия - это не шутки.
>>1017442
Демократия и Джонни.
>>1017470
>ОБЪЕКТ 195
Кстати, почему тогда все европейцы\американцы считает леопарда лучшим танком, а т90 унылым говницом, это из-за пропаганды или необучаемости наших?
>>1017252
Леопард-2. Даже при всех его недостатках, это едва ли не самый эффективный танк для современной войны. Конкурент - Меркава, но у нее своя узкая ниша, вне которой она слабовата.
>>1017470
>Необучаемость европейских приматов
Ты дурачок?
>Охуительное сходство. У Т-90МС есть башня и у лео есть башня. Значит можно оснастить башню лео динамической защитой!
Ты дурачок?
Я толкую о КОНСТРУКЦИИ БЛЯДЬ СУКА НАХУЙ БАШНИ!!!11 Какая динзащита!? Изначально такая форма башни Леопарда 2 более прогрессивна, и обеспечивает больший габарит брони в сравнении со сраным литьем.
И похуй что не обт устаревший-нинужный-бронесарай. Зато ПАНЦЕР-БАТАЛЛИОН.
>>1017485
Лео 2 толком не воевал, диванный танк, правда в афгане бабахи парочку вывели на орбиту луны мощными фугасами.
>>1017498
>Я толкую о КОНСТРУКЦИИ БЛЯДЬ СУКА НАХУЙ БАШНИ!!
>И что мешает оснастить модулями динзащиты
Слушай, истеричка, иди-ка лучше отдохни от компа. Ты не понимаешь, что даже твоя незабвенная ПРАГРИСИФНАЯ форма башни не поможет установить на нее динзащиты, если таковой нет от слова совсем? Нормальной динамической защиты я имею в виду, на уровне современных росийских разработок (не беря во внимание Армату с ее ЙОБА защитой).
Тред-то не об обсуждении концепций, а о существующих ОБТ. Поможет ребятам то, что у башни форма хорошая, когда в не прилетит ПТУР? То-то и оно.
>Армата
Одному мне кажется что выйдет сверх дорогое не пойми что которое будет штучно в войсках? Надо модернизитовать все имеющиеся Т-72\90
>>1017454
>очень крепенько так выглядит
Опять бронефары вместо влд и охуенная дыра во лбу прилагается. Тагилоподелие как оно есть.
>>1017252
Виккерс и Чифтейн. Хуй его знает почему. Няши он внешне.
>>1017519
>тагилобляди
>модернизитовать все имеющиеся Т-72\90
Очень хуевое решение.
>>1017527
> Эта сарайка уже повоевала?
Эта сарайка отлично показывает себя в эксплуатации, неплохо выступает на учениях и весьма хороша по своим характеристикам. Все танки горят одинаково хорошо, вопрос в том, какой из них позволяет экипажу наиболее полно выполнять боевые задачи. У Лео для этого есть всё, что нужно современному танку, особенно в плане радиоэлектронного оснащения.
>>1017541
>Эта сарайка отлично показывает себя в эксплуатации, неплохо выступает на учениях и весьма хороша по своим характеристикам.
Это как гриппен с его неплохой географией?
>>1017549
Мне кукареку неинтересны. Хочешь сказать чего - говори, а не кудахтай.
>>1017519
>модернизитовать все имеющиеся Т-72\90
Правильно, как деды модернизировали Т-44, так и внукам завещали
поясните без политики, почему все так лают Оплот? т-80 априори лучше т - 72, значит Оплот лучше чем т-90. Аргументы типа "ХАХЛЫ НИУМЕЮТ ДИЛАТЬ НИЧЕГО СВИНЬИ АЗАЗА" нинада(
>>1017740
>т80 априори лучше т72, значит Оплот лучше чем т-90
Ахуенный ты аналитик. Посмотри насколько модернизировали т72 в т90 и насколько модернизировали т80 в оплоте.
>>1017252
This.
Всем отписавшим про арматы сру на лицо и в рот ибо этот ваш неимеющий аналогов"танк" представляет из себя манямирок.
>>1017758
Вампир прошил лоб и оттяпал ноги механу, охуенный танк че.
>>1017252
Да хуй знает, всё же зависит от задач, которые выполняет танк, от доктрины государства, у которого этот танк стоит на вооружении. С эстетической точки зрения Леопард-2 люто доставляет. С практической - хуй знает, нормальных танковых замесов с приблизительно равным скиллом экипажа, уровнем разведки и т.д. не было, не считать же диких ослоебов в в Ираке, которые и танками нормально управлять не умели. Так что хуй и скажешь чья школа танкостроения лучше: Западная или Советская
>>1017773
Механ не человек, никогда им не был и никогда не будет.
Алсо, кошерность КОРОБОЧКИ определяется тем сколько РЕБЯТ она может ПОХОРОНИТЬ за установленный промежуток времени.
>>1017755
Посмотрел. Одним словом, только последняя мод. т-90 лучше чем оплот. Если сравнивать с т90а - те же яйца.
>>1017893
Чем оплот лучше? Ведром? Воздушной броней? Уложенным в 3 слоя контактом-1? Пушкой из водопроводной трубы? Ядовитым выхлопом? Непройденными испытаниями? Короткими БОПСами? Отсутствием возможностей по производству?
>>1017267
И первый же ответ в треде - подрыв турбинобляди. Заебок!
>>1017907
какой воздушная броня? какой контакт 1? какой водопроводная труба? наркоман?
>>1017918
Ньюфажечка, хуесось Ололот, делай чо велено!
>>1017918
Сириосли, мне интересно, если так. Об'ясни.
>>1017918
>какой воздушная броня?
Под широченной юбкой борта ололота находится не что иное как воздух.
>какой контакт 1?
Который, уложенный в 3 слоя, представляет из себя ниимеющую аналогов всепобеждающую ДЗ ололота.
>какой водопроводная труба?
Вместо пушки которая. На ололоты ставятся либо старые 2А46, либо очень хуево сделанный аналог КБА-3.
>>1017945
ой, понятно. я слишком сонный чтобы спорить. Спокойной ночи.
Но Оплот ведь действительно недоразумение, даже хуже тагилоконсерв, хохлотанк, как он есть, с чем спорим-то?
>>1017415
Таки уже куча роликов появилась, когда КАЗ спасал эту коробочку.
>>1017252
Беда в том, что современных танков давно уже не делают. Даже Оплот-М является вариацией на тему Т-64. После окончания холодной войны средства поражения танков шагнули довольно далеко вперёд, в то время как уровень защиты и подвижности танков остался на прежнем уровне.
>>1017485
Они как хохлы. Лучши фсех и ниипет. И похуй, что у поделия нет ни ДЗ, ни КУВ, ни АЗ, нихуя.
>>1017758
Говнище, которое ты запостил - противник для Т-62.
То, что тебе припекает от Арматы - хорошо, авось не замерзнешь зимой без газа.
>>1018171
Ты сам то понял что сказал?
Отсутствие динамической защиты мешает оснастить танк динамической защитой?
>>1018202
Отсутствие динамической защиты у эуропейцев мешает оснастить ею танк. Предварительно нужно разработать что-то сравнимое с динамической защитой белых людей, а потом уже танки ей оснащать.
>>1018213
Ну, во-первых, с чего ты решил что ДЗ - единственно возможный способ защиты?
И да, AMX-30 BRENNUS.
>>1018213
Так я не понял. У натовцев нет ДЗ? Вообще? Как это блядь нахуй может быть? Это все равно что не иметь кумы. Или ставка на уроновую броню и ебись оно все конем?
>>1018215
>говорят о ДЗ
>с чего ты решил что ДЗ - единственно возможный способ защиты?
Проиграл. Кстати, ДЗ не заменяет другие способоы защиты
> AMX-30 BRENNUS.
Только вот Реликт дает защиту от КС в 800мм, а франкоподелие в 400. О повышении защиты от БОПС и вовсе даже не упоминается.
>>1018223
Противокумулятивных экранов вполне достаточно для защиты от большинства реальных угроз в бою.
>>1018244
А, нет, прости, MEXAS я ни к селу ни к городу притащил, признаю.
Что не отменяет того факта что танк можно защитить от угроз и без применения ДЗ
>>1018245
Куме мало пробить броню, ей нужно попасть во что-то уязвимое типа движка или боеукладкиили нигры-заряжающего, а с таким-то заброневым объёмом высок шанс вообще не попасть никуда.
У противокумулятивных экранов есть еще одно преимущество - они отдаляют точку взрыва от основной брони, которая довольно тонкая и прямое попадание боеприпаса с большим количеством ВВ может её проломить.
>>1018244
>Но ведь ИТТ мы обсуждаем танки в целом
Но на западных танках нет никаких уникальных для них средств защиты.
>>1018253
>что танк можно защитить от угроз и без применения ДЗ
Естественно. Только вот ДЗ обеспечивает серьезное В разы практичеки увеличение стойкости к КС при минимальном весе. Причем это не плацебо вроде экранов Которых ещё деды обосрали и не расчет на конструктивные особенности конкретных гранат вроде решеток.
>>1018245
>У французов невзрывающаяся ДЗ
Если ты про NERA, то её ещё в совке Т-72Б пихали.
>>1017461
В чем проблема, то, обьясни по хардкору.
Какая броня может быть лучше добротной прослойки сала в оплоте?
>>1018171
> Инстант соснул.
Интант соснул тот, у кого танк встал наглухо, не успев доехать до места. Все современные ОБТ более-менее равны в плане вооружения, защиты и ходовых характеристик, различия нивелируются подготовкой экипажей и командного состава. Гораздо важнее, чтобы танк был надежным и неприхотливым, имел мощное и удобное в использовании радиоэлектронное оснащение, а так же обеспечивал комфортные условия работы для экипажа. У Лео с этим полный порядок.
>>1018439
Ну как тебе сказать, вот у Лео БК первой очереди 15 выстрелов, а у Т-64БВ 28 выстрелов. Вот смотри: 7 выстрелов допустим БОПС, 8 выстрелов ОФС. А дальше всё, башню на 90 градусов поворачиваем и достаём снаряды второй очереди. Т-64БВ может нести в МЗ 6 ТУР, 14 ОФС и 8 БПС.
>ходовых характеристик
Любой советский дизельный танк гораздо медленнее Т-80У/Лео2/Абрамс/Леклерк.
>>1018396
Прослойка фанеры во втором челленджере.
Люто по нраву пришлась модификация Т-55АМ. Когда захвачу власть в каком-нибудь банановом государстве, непременно приму на вооружение, ибо воевать против соседей и угнетать собственных герильерос на таком - то, что надо, а большие страны всёравно не победить.
>>1018513
Вот рекламка, сделанная для вагонщиков, если что. http://computerland-spb.ru/images/pdf_uvz/T55-AM_spreads.pdf
>>1018513
Дешевле и эффективнее накупить ржавых Т-72 с ДХ.
>>1018468
> Ну как тебе сказать, вот у Лео БК первой очереди 15 выстрелов
> Любой советский дизельный танк гораздо медленнее Т-80У/Лео2/Абрамс/Леклерк.
Несущественно. Тактика применения танков изменилась, никто больше не ебашит навстречу друг другу по полю танковыми клиньями. Основная задача современного ОБТ - точечная огневая поддержка, подавление укрепленных точек противника и охота за другими танками, в первую очередь из засады. А тут кто первым засек и попал, того и тапки, соответственно именно своевременное обнаружение цели, точность ведения огня и автономность играют главную роль.
>>1018526
в джунглях и в песках еще неизвестно что будет эффективнее. Ну и просто 55ый - любимый танк будущего эль-президенте, ибо именно по нему он лазил в далёком детстве.
>>1018439
Проиграл. Очередной поехавший строит комфортабельный капитуляционный танк, в котором удобно хоронить ребят.
>>1018645
Ну так расскажи мне, каким должен быть современный ОБТ по твоему мнению?
>>1017252
Мой любимый танк тот, в котором я служу.
Войга и Армия - не Шведский стол. Что дадут - на том и будешь воевать. Свою технику надо любить и обожать. Заботиться о ней. Делать все, чтобы она тебе служила, защищала и не подвела.
"Танков много, но этот танк мой"
Если ты хороший боец - твой танк хорош.
Если ты плохой танцор - тебе мешает все подряд, кроме яиц(ибо нет яиц у тех, кто срет на свою машину)
Люби свою машину и будь лучшим в своем деле.
>>1017252
>Ваш любимый ОБТ и почему.
Прекрасен! Сам не знаю почему.
>>1018940
мне тоже из исторических
а так то Leopard 2A5
Ня
>>1018940
Космичи любишь, да?
>>1018513
Аппарат хорош, спору нет.
Но нужно больше ОМСКА!!!!!1111адынадын
Т-55М6 от омичей.
Это блядь нечто.
Броня гомогенка? - Да похуй! Наварим на морду поверх гомогенки еще и композитную броню.
Тяжеловато стало? - Да похуй! Заебеним на морду 6-ой каток для поддержки новой ВЛД.
Пушка слабовата? - Да похуй! Воткнем 125-ку, а раз мы ТруЪ "омичи" то сделаем новую ОМСКУЮ башню с коробом позади (и выщибными панелями) да воткнем МЗ который вместо нигралоадера берет БК из этого короба позади башни.
А еще обмажем это все ДЗ, прикрутим противокумулятивных экранов и так далее по списку.
Реально ОМСК.
>>1019051
Че ты пиздишь? Все норм там.
>>1019074
PSHH PSHH ALLO YOBA ETO TI? DOKLADIVAYU - TANK OMSKIY! PO NASTOYACHEMU OMSKIY! KAK PONYAL MENYA? PRIEM!
Откуда столько леоёбов, разве эта няша не лучше?
>>1019128
Конечно лучше. Такие-то шкафчики. Воздушный наполнитель брони - луччи нитъ. Зачем мне ебаться с ДЗ? Я лучше построю еще один танк со шкафчиками.
>>1019231
Ну правильно. Воздух 90-х, воздух свободы-то останавливал коммунистические снаряды, они от такого наполнителя как орешки отскакивали. А тут 21 век и всё, обосрамс. Иммуна от свободных имперских снарядов нетути.
>>1019011
Как-то так.
Лучше любого танка.
>>1019802
Это если воевать. Если служить, то похеру что там у него за заумные хреновины стоят, так только больше шансов, что тебя же выебут, когда какая-то из них накроется/проебётся.
А вот комфорт и надёжность/ремонтопригодность можно смело хоть на 150 мм менять.
>>1019813
>надёжность/ремонтопригодность можно смело хоть на 150 мм менять.
То-то немцы и сменяли.
>>1019802
Евреи, со своим опытом эксплуатации трофейных Т-55, не согласны с
>Комфорт и удобство - тоже хорошие штуки, но
>>1017450
одна беда - это всего лишь прототип
>>1019864
Это даже не прототип, это ходовой макет.
>>1017450
> удельная мощность в 31,25 чего только стоит. КОСМОС.
Поссал на необучаемую турбинососунью.
>>1017252
Т-72АВ. Люблю Контакт "клинышком", а турбинопарашу и хрюкопарашу не люблю, вот.
Боевая колесница (Меркава)4. Броня на месте электроника тоже шансы выжить экипажу максималны среди ОБТ. Тежеловат правдо ну да ничего нам не до Ламаша ехать.
>>1020548
>шансы выжить экипажу максималны среди ОБТ
Если ПТС противника представляют собой преимущественно ПГ-7В и "Малютки".
>>1019813
Вот тебе и формула капитуляционного танка. Удобный, просторный, с минибаром. Снаружи ящики, чтобы выглядел пострашнее, похуй, что пустые. А то, что в бою менее удобные мордорские коробочки сомнут их на раз-два - ну а хуле, бой-то он гипотетический, зато вот сейчас можно служить с большим комфортом.
Алсо, неизвестно, что в бою даст танкистам больше комфорта - анатомическое кресло или чувство защищенности.
>>1020548
>шансы выжить экипажу максималны среди ОБТ
Жидовская пропаганда. Смотри операцию "Литой свинец".
>>1020684
99% времени его моют, красят и начищают катки гуталином. 1% времени на нем ездят. 90% танков никогда не были и не будут на полях сражений. А вот комфортность и простота обслуживания нужна.
>>1019802
Ну и где это всё мне противоречит?
> С необитаемой башней.
Допустим. Ничего против не имею, но это всё ещё фантастика.
> С автоматом заряжания.
Тоже хорошая штука, особенно если боекомплект всё-таки вынесен из боевого отделения.
> С всеракурсной ДЗ.
Согласен.
> С всеракурсным КАЗ.
Согласен.
> С МЕТРОВОЙ лобовой броней от Об.187.
Спорно. Во-первых, ДЗ. Во-вторых - подавляющее большинство пожженых за последние 20 лет танков дырявили либо в борт, либо в крышу, а там ты броню особо не нарастишь.
> С мощной пушкой и современной СУО.
Ну и где противоречие? Олсоу, что есть мощная? 150 мм? 200? 400? Под какие задачи ставим орудие?
> И уж потом комфортный и удобным.
Скажи это тем, кому в танке приходилось сидеть по 20 часов подряд. Когда у тебя ноги и спина затекли до полного онемения и башка плывет от духоты, особо много ты не навоюешь.
Господа, у меня к вам такой вопрос.
Вот скажите вы мне, почему в СССР ТУР запихивали вообще куда угодно, почти во все танки, а в Европе и США - только неудачный эксперимент с Shillealagh? Разница в доктрине? Расчет на то, что танк будет поддержан вертолетами и ПТУР-машинами?
Только не говорите мне что туууупые матрасники нимогут.
>>1020817
> С необитаемой башней.
> это всё ещё фантастика.
Давно уже нет.
>Тоже хорошая штука, особенно если боекомплект всё-таки вынесен из боевого отделения.
Боекомплект нужно не выносить из БО, а отделять от экипажа. Ниша - решение ничуть не лучше карусели.
>Во-вторых - подавляющее большинство пожженых за последние 20 лет танков дырявили либо в борт, либо в крышу, а там ты броню особо не нарастишь.
Танк создается для общевойскового боя, а не для гоняния бабахов. А в общевойсковом бою лобовая броня играет огромную роль.
>Ну и где противоречие?
Нет противоречия. Ты спросил, как я вижу идеальный танк, я перечислил его атрибуты.
>Скажи это тем, кому в танке приходилось сидеть по 20 часов подряд.
У них есть выбор - 20 часов в тесноте или час в комфорте, а потом смерть мерзкая от огня.
>Когда у тебя ноги и спина затекли до полного онемения и башка плывет от духоты, особо много ты не навоюешь.
С дырой во лбу и ошметками экипажа - тем более.
Но на самом деле это спор про кита и слона, комфорт должен быть, и я надеюсь, в Армате обеспечат должный уровень. Суть вопроса в том, что важнее - комфорт или боевые качества.
>>1020887
>Только не говорите мне что туууупые матрасники нимогут.
Ну тогда тебе придется как-то еще объяснить отсутствие АЗ, ДЗ и КОЭП.
Да и КАЗ тоже, имея столь колоссальное финансирование, как указывается в отчетах, можно было оборудовать КАЗ каждый сортир.
>>1021093
> Давно уже нет.
Давно уже об этом звенят все, кому не лень, а полноценной реализации на танке как не было, так и нет. Только БТРы пожалуйста не надо приводить в пример, с их 30-мм пушечкой.
> Танк создается для общевойскового боя
Тактику озвучь тогда. На дворе не 43-й год, никто уже не катит по полю стенка на стенку.
> У них есть выбор - 20 часов в тесноте или час в комфорте, а потом смерть мерзкая от огня.
Ага, либо то, либо то. Студёная былина.
> С дырой во лбу и ошметками экипажа - тем более.
Лишние три тонны брони спереди тебе не особо помогут например. И низкий силуэт тоже. Основной враг танка нынче - это не другой танк и даже не вертолёт с ПТУРами, а конскрипт с РПГ.
Challenger 2 - самый брутальный и мрачный танк
>>1021455
В общем-то согласен. Но Лео 2 побрутальнее.
>>1021354
>а полноценной реализации на танке как не было, так и нет
Объект 195 смотрит на тебя с недоумением и обидой.
>Тактику озвучь тогда.
Выдвижению в этот район препятствует эта группировка противника. Прорываем его оборону в этом месте.
>На дворе не 43-й год, никто уже не катит по полю стенка на стенку.
Лолблядь, а как ты себе представляешь общевойсковой бой? Ты реально считаешь, что танкостроители всех стран мира просто некомпетентные идиоты, которые готовят танки к 43 году?
>Ага, либо то, либо то.
Ну это ты предложил крайности.
>Лишние три тонны брони спереди тебе не особо помогут например.
Да ты се? И на основе чего был сделан такой вывод?
>Основной враг танка нынче - это не другой танк и даже не вертолёт с ПТУРами, а конскрипт с РПГ.
Ты необучаемый? Я тебе говорю про общевойсковой бой, а ты упорно твердишь про бабахинг. Давай еще про СВУ расскажи.
Чому ещё не было?
>>1021465
> Объект 195 смотрит на тебя с недоумением и обидой.
Такой большой, а в сказки веришь. Несерийная машина-демонстратор.
> Выдвижению в этот район препятствует эта группировка противника. Прорываем его оборону в этом месте.
Танками. В лоб. Тактика уровня /б/. Хоть один пример такого прорыва дай за последние 30 лет. А я тебе про Грозный напомню.
> Лолблядь, а как ты себе представляешь общевойсковой бой? Ты реально считаешь, что танкостроители всех стран мира просто некомпетентные идиоты, которые готовят танки к 43 году?
Я считаю, что за последние 20 лет на вооружение не было принято НИ ОДНОГО танка, который был бы принципиально новой разработкой, а не перепилом какого-нибудь реликта Холодной войны.
> Да ты се? И на основе чего был сделан такой вывод?
Часто танки в ВЛД пробивают?
> Ты необучаемый? Я тебе говорю про общевойсковой бой, а ты упорно твердишь про бабахинг. Давай еще про СВУ расскажи.
Сам необучаемый, лол. Иди погугли, как танки применялись последние 30 лет
т-55
имхо вин еще тот.
Вот этот монстр.
>>1021679
у меня немецкая ветка только раскачена((((
>>1021819
мне похуй на твое мнение))))))) олололо
Пикрелейтед и его Харьковский близнец. Венец советского танкостроения и что главное - это именно танк, а не САМОХОДНЫЙ ТРАКТОР из Н. Тагила.
>>1021783
Да ты эстет. А я думал, что в рашковани все на исах и КВ ездють.
Не люблю эту игру. Тупейшие пострелушки для быдла.
> ((((
Аа!? Смайлики на харкаче?!
>>1022081
я такой, когда играю в сеттингах 2 мировой всегда за немцев последнее время, а когда сеттинг 3 мировой - за СССР.
>Аа!? Смайлики на харкаче?!
это я так троллю, не беспокойся.
>>1022101
Обосрался такой в людном месте
Это я так троллю )))
>>1021849
Т-80 же лучший танк.
Почему стали развивать т72 а не т80?
мимоньфаня
>>1022117
Все правильно там написано.
>>1022144
Т-80 не производится в салоленде. Он производился в УССР.
Отказались от него из-за того, что турбина. Хотя ходовая с плавным ходом оказалась хороша для всякой там арты и прочей пво.
>>1022144
>Потому что Т-72 производятся в России, а Т-80 в свиноленде.
Сразу вижу тупого ватного залупинского школьника. Т-80 производился в Омске, но в РФ решили что одному производителю-монополисту проше пилить бабло, чем делать газотурбинные танки.
http://ru.wikipedia.org/wiki/ГУП_«Омсктрансмаш»
Аноны, поясните нубу, почему концепция ракетного танка считается говном?
>>1022194
Да съеби ты нахуй, коль матчасть не знаешь.
Вот тебе ссылка, почитаешь по пути.
http://www.specmash-kb.com/shell.php?id=201&lng=rus
>>1022188
Что тебе не нравится, лолка? Пукан бомбанул? Иль ты турбиноблядок?
>>1022190
>Ну давай АПЛ выкинем нахуй, они же не применялись вообще ни разу
Да ты что, не пиздишь?
Сирийские т-72, такая-то брутальность, черепов по бортам только не хватает! ВПИЗДУ комфорт вот так должен выглядеть танк, пропитанный кровью и соляркой!
>>1022519
>вредительское тагилоподелие без задач для жертв советской медицины из мобрезерва
>так должен выглядеть танк
Таким толстякам не место в моём \вм. Иди нахуй отсюда.
>>1022519
Можа, ты и прав, но пикрелейтед выглядит скорее убого.
как же
это
охуенно
выглядит...
>>1022575
Шишка улетела выше неба
выше Аллаха
>>1022575
А расскажи-ка, чего же здесь охуенного?
>>1022593
Дизайн.
Ну и ещё могу взорвать твой дом изнутри
>>1022190
> Продолжает надрачивать на танки для гипотетического общевойскового боя.
Топ кек. Действительно, зачем пилить машину под текущие задачи, надо точить её под гипотетическую глобальную войнушку, а текущие задачи решать с помощью костылей.
> И причем тут танковые прорывы? Просто так спизданул, чтоб хоть что-нибудь спиздануть?
Притом, мамкин дурачок, что это прекрасный пример того, что происходит с ламаншевыми танками для "общевойскового боя" в реальной современной городской войне.
> В общевойсковом встречном бою - да.
А откуда данные, мань, ежели
> полномасштабного общевойскового боя развитых армий за последние 30 лет
не было?
Чому хохлопитеки могут в расположение ДЗ, а тагильские приматы нет?
>>1022858
Прямо весь лоб в ДЗ, ага.
Вангую воздух как в леклерке.
>>1022858
Тащемта похуй. Трапецевидные блоки это воздух, пластина ЭДЗ прямоугольник.
>>1022858
>пик
Как чумазый мехвод вылазиет -залазиет?
>>1022927
Польский же? Говорят на него птуры не наводятся и на радаре не видно
>>1022954
А ещё он летает на сверхзвуке и пуляется квантованной антиматерией через пятое измерение.
>>1022944
обнимает нежно пушку, подтягивается и вылазиит, не?
>>1022575
Глядя на эту пикчу во мне проснулся техно-жрец.
Омниссия одобряет - говорит малаца, хорошо сделалаи.
Заебенить спонсонов с болтерами да сверху мульти-мелту вкорячить - этож лендрайдер будет!
>>1022742
>искренне считает, что нужно строить танки мирного времени
Н-да. Пиздец.
>реальной современной городской войне.
Блядь, уберите этого олигофрена с wm/
>А откуда данные
Порашнику непонятно, почему все танки имеют лобовую броню и картон на остальных проекциях. Дай угадаю, твой идеал - Меркава?
Охуеть, сколько дебилов развелось на доске с летними каникулами.
>>1022519
Двачую этого
>>1023236
> искренне считает, что нужно строить танки мирного времени
> танки мирного времени
Пиздец, с поехавшим подселили.
> Порашнику непонятно, почему все танки имеют лобовую броню и картон на остальных проекциях.
Ну так просвети меня.
> олигофрена с /wm/
Нет аргументов - набери полный рот говна и начинай плеваться. От сосницкого слышу, ага.
>>1023843
Тут много причин, например:
1. Хрущёв любил ракеты.
2. У ракеты дальность больше.
3. Были проблемы с БОПС.
А вот почему на Западе даже TOW на башню поставить не попытались это вопрос.
>>1023549
Осталось только прицепить спереди отвал, повесить кучу черепов цепей, и ещё пару пулемётов на крышке
>>1020887
А ты для начала найди мелкокалиберную ПТУР на запале. Это совок умудрился управляемую ракету в 100мм вместить, а на западе в то время ЕМНИП, ПТУР калибром <130мм только у немцев был, но там была хуита типа малютки.
>>1017252
Я нарезодрочер, поэтому с ОБТ выбор не велик и мотивирован преимущественно этой моей перверсией.
Любимый танк вообще - Шеридан. Потому что - лучший!
>>1017420
В нём 2 кондиционера и он абсолютно невидим для человеческого глаза, как можно отрицать его совершенство?
>>1024364
Арни выебет скайнет в жопу, а потом выебет в ждопу сам себя. Круг замкнется и наступит парадокс, судный день мать его.
>>1024396
+ внутренняя АЭС для шантажа Европы
>>1019637
У Абрашки такой звук охрененный, как у самолёта.
>>1024557
Турбиноблядь в тебе сильна юный говноед.
>>1024603
У нас тут любитель тракторов и чадящих дизяльков из-под шконаря вещает.
>>1024772
>"Я произвёл инверсию пространства! Теперь вы все под шконарём!"
...раздался пронзительный голос со стороны параши.
Но пацаны, как всегда, не обратили внимания на это визгливое кукареканье. Пусть кукарекает, что с него взять?
Турбиносектант — не человек, и сегодня ему предстоит очень трудная ночь. У него уже в течение полутора лет каждая ночь была очень трудной, и теперь его анус был разработан настолько, что он без труда мог спрятать в нём восьмиосную цистерну топлива.
>>1024557
Меня наоборот бесит этот сраный свист.
В реале мы бы с тобой не подружились.
Т-80У. Что тут сказать... Для меня он почему-то больше всего ассоциация нап Российской армию-колонны чумазых,видавших виды Т-80БВ\У едущих куда-то. Когда я вижу эту машину,мне таки хочется написать на ней "На Лиссабон!", прыгнуть внутрь и ждать маршалскую команду идти вперёд.
>>1024435
+ внутренний газопровод для шантажа России
>>1024557
У меня дома пылесос также шумит, может мне его тоже обасрамсом назвать.
>>1025020
>Когда я вижу эту машину, мне таки хочется залезть внутрь, поправить дедовский шлемофон и на вопрос мехвода: "Думаешь получится?" ответить - "Это же танк, Богдаша! Два раза проедем и следа не останется"
Пофиксил тебя.
А вы тоже дрочив на эту няшу?
>>1024557
Вот что бывает, когда нет тактического бревна.
>>1025719
Нишетурбинная пидорашка вновь раскукарекалась.
>>1025968
Это что, все топливные баки? То есть борта можно совсем убрать и танк получится полтора метра ширины?
>>1026065
Покрышка летит у душевной машыны
Турбина. Малый вес. Скорость. Инновационность. Дизайн. Универсальность шасси, из которой можно сделать САУ, БРЭМ, БМП и тд.
>>1017519
>Надо модернизитовать все имеющиеся Т-72\90
К сожалению модернизируют. А я бы так и оставил кататься на совковом говне Т-72Б. Подождал бы Т-14.
А вы знаете, если в Т-14 поставить турбину, катки от 80-ки и унитарные боеприпасы с натовской пушкой, будет идеальный танк. И башня будет улетать без потерь в личном составе и лоадер не нужен.
>>1022858
В Тагиле же месторождение криворучек.
>>1028378
>катки от 80-ки
Но так уже и есть, вроде
>поставить турбину
Давай без толстоты: вот зачем?
>>1028476
>Давай без толстоты: вот зачем?
Круто же, инновации, быстро запускается в нашем ледяном климате. В танке теплее зимой, как мне говорили про 80-ку. Топлива правда ест больше и на ремонт отвозить придётся, но он вроде и ломается меньше.
>>1028481
Не понял, а чем раздельные снаряды лучше унитаров?
>>1028382
Правильно, мехвод всё равно дотационный. Собственно как и все, кто ездит на хрюкоподелии и его ленинградской девиации.
>>1028378
А зачем все это делать?
Толстяк же?
>>1028500
>а чем раздельные снаряды лучше унитаров?
Размерами и весом, ебанашка.
>>1028557
>мехвод всё равно дотационный
че?
>>1028559
>А зачем все это делать?
>будет идеальный танк
>>1028713
Охуительно. И на кой на Армате нужна натовская пушка с унитарным заряжанием, когда есть 2А82? И что хорошего в унитарных боеприпасах?
Ну про турбину я вообще помолчу.
Ах, святая толстота
>>1028792
>пушка с унитарным заряжанием, когда есть 2А82?
удобней же, чем закидывать две части боеприпаса.
>И что хорошего в унитарных боеприпасах?
Меньше риск подрыва боекомплекта.
>Ну про турбину я вообще помолчу.
Почему?
>>1028811
Чувак, ты серьезно, или ты пикрелейтед?
>>1028691
>смрт немцкм вргам
да и на самом деле, зачем нужны гласные, если и так всё понятно
>>1021759
Вроде Т-72, а вроде и нет. Что это? Что-то китайское?
>>1021849
Кстати да, восьмидесятка охуенна. Вроде и отличия внешние от остальных тэшек минимальны, но её с первого взгляда можно отличить. Так что аж до мурашек. Такая-то смесь брутальности и изящества, стремительности и мощи. Ни уёбищным тагильским тракторам ни харьковским чемоданам такое и не снилось. А еще эта божественная турбина, от которой оппонентам в споре припекает до сих пор. Только в абрамсе смогли в что-то подобное.
>>1029063
Т-72 Модерна М1.
Не удержался.
>>1029537
Петухаммерская игрушечка для дебилов.
>>1029537
C каких это пор "Клинок Бури" стал ОБТ? Это упрощенный вариант "Клинка Тени", который тоже, мягко говоря, не ОБТ.
>>1029537
Ха, Беня с плазменной пушкой? Ну хотя бы не такая коробка с фейерверками как Палач. А зачем эта хуитка-туррель на башенном люке? Стабберы в вахе 40к юзают только конченные нищеброды-еретики.
>>1029537
Украинский ? Я слышал их ВПК работает над созданием мащин для освобождения Крыма.
>>1029537
Говно с прямыми углами брони, плохой подвижностью и мосты не держат. Преодоление рек, ДЗ и зенитный огонь тоже не завезли. Эталон сараеделания.
>>1029828
>Говно с прямыми углами брони, плохой подвижностью и мосты не держат. Преодоление рек, ДЗ и зенитный огонь тоже не завезли. Эталон сараеделания.
Зато с православным заряжающим, а не с еретическим АЗ.
>>1029719
А так?
>>1030018
Это вообще машина для ёбаных спецов. Ты Леман Расс чтоли запостить не можешь наконец?
Отличная боевая машина, никогда меня не подводила.
>>1030188
Орудие идёт до маски, казённика в башне нет?
Присмотрись к пику.
>>1030249
Сдаётся мне, что твоя вера в Императора недостаточна. Когда ты в последний раз молился во славу Его, боец?
>>1017252
Мой любимый обт. Все, кто выше и ниже - пидарасы.
Мелкокалиберные сараи не нужны.
>>1029898
Заряжающий плазменными болванками орудует?
>>1030700
>тостер в напарники хлебопечке
Напарник у бронетехники уже есть - это царица полей.
>>1030801
>Для боев в городе, несомненно, незаменима, но для маневренного боя на просторе БМПТ намного лучше.
Наоборот
>>1029828
Мосты держат. Он оче легкий для своего размера.
>>1030129
Не могу в Леман, кривой он.
>>1030801
Для этого есть тяжелая БМП с унифицированной с танком платформой , вооруженная авто-пушкой. А лишний недотанк с многопукалками и без пехоты не нужен никому (кроме конечно попильцев-тагильцев)
Считаю что надо объединить наработки двух братских конструкторских бюро в единый ОБТ.
>>1035029
пофиксил.
>>1029279
Почему ведру не сделали хотя бы круговую защиту от 14.5?
>>1029279
А где крышка? Или она не открывается автоматически и ее надо прикручивать вручную?
>>1029279
Какой пиздатый радиатор. От чего он?
Ваш любимый ОБТ и почему. Прошу не ссать на ебальник.