>>1011184
>тупорылый вопрос
Буду фпегде.
Вовевач, я читнул тут, бегло о войне.
Правды один хуй не сыскать, да облажались, да пролили море крови солдат и кучу мирняка побили.
У меня три вопроса собственно:
1) Если бы разведка(КГБ/ФСБ) вовремя выявила организаторов, заказчиков и вообще лиц реально принимающих решения, А так же сеть боевых командиров и т.д. - в случае их ликвидации или грамотного столкновения лбами(всяких Дудаевых, Радуевых и прочих) это решило бы вопрос или нет?
2) Если бы не ломанулись сразу "восстанавливать конституционный порядок", А тщательно разработали план действий, подготовили почву, пробили бы отношение местных, состояние "вооруженных боевиков" и прочее - это уменьшило бы итоговые потери?
3) И самый главный для меня вопрос(боюсь он военно-политический) - Могла Российская Федерация на тот момент, располагать ресурсами для "Грамотного проведения операции" или всюду был разброд-шатание и Операцию физически не могли исполнить лучше?
Политачеры и сторонники самопровозглашенной ичкерии - please go away, ибо вопросы о возможностях и стратегических решениях
>>1011189
>1) Если бы разведка(КГБ/ФСБ) вовремя выявила организаторов, заказчиков и вообще лиц реально принимающих решения, А так же сеть боевых командиров и т.д. - в случае их ликвидации или грамотного столкновения лбами(всяких Дудаевых, Радуевых и прочих) это решило бы вопрос или нет?
Не особо. Это могло бы уменьшить масштаб конфликта, но сам конфликт имел объективные причины - желание адреков разбогатеть за счет чужеродцев, да и просто пожрать. Другое дело, что других регионах это таки было как-то сдержано.
>2) Если бы не ломанулись сразу "восстанавливать конституционный порядок", А тщательно разработали план действий, подготовили почву, пробили бы отношение местных, состояние "вооруженных боевиков" и прочее - это уменьшило бы итоговые потери?
За это время чечены были бы уже у границ Финляндии. Вспомни как тогда взрывали трамваи в Москве.
>3) И самый главный для меня вопрос(боюсь он военно-политический) - Могла Российская Федерация на тот момент, располагать ресурсами для "Грамотного проведения операции" или всюду был разброд-шатание и Операцию физически не могли исполнить лучше?
Нет. Мозгов не было. А те, которые были были в армии Ичкерии.
>>1011201
Спасибо. Аккуратно пояснил.
>чечены были бы уже у границ Финляндии
Шутишь что ли. Я могу согласиться с тем, что Наши так-называемые Западные Коллеги, получили бы информацию(благодаря разведсетям ЦРУ например), тщательно спланировали бы и передали боевикам - и мы все равно кровью умылись бы.
Что за машина на переднем плане и какая именно модификация С-125 на заднем?
>>1011189
>в случае их ликвидации или грамотного столкновения лбами
Но ведь это все было
Что эффективнее для разрушение города наземный атомный взрыв, воздушный или подземный?
>>1011231 Воздушный. Современная высотная каменная застройка очень неслабо сократит зону поражения при наземном, а у подземного вообще большая часть поражающих факторов будет просто отсутствовать.
>>1011229
Радуева взяли в 2000
Басаев взорвался сам в 2006(по глупости)
Дудаев 1996
Умаров 2014(или еще бегает, кто знает)
Гелаев 2004 умер от кровотечения(кретин отрезал себе простреленную руку)
Убирать их нужно было до войны. До событий 94 года. До всего. Тайно, без объявления войны. Речь об этом.
>>1011247
Но первая чеченская начиналась с боев между оппозицией и дудаевцами.
>>1011247
>Умаров 2014(или еще бегает, кто знает)
2013. Пруфы на видрелейтед.
>>1011293
Олдфаги уходят, среди имаратачеров остается один рак. Джихад и до этого тортом не был, но сейчас и подавно винов с нефтью уже не будет, одно говно.
>>1011333
Тащемта туда им и дорога.
"Безбожникам - смерть"]
>>1011325
>Необычно
Не так уж и необычно. Кучу боевиков так потравили. Это уже стандартная практика - добавлять яды в пищу в схронах или передачках. К тому же, Докку и до этого травили, но тогда он выжил.
>сложно
Сложно было когда Хаттаба травили или Тазиева его вообще живым взяли, а этот попался как молокосос, сел жрать с ньюфагами, думая, что они получили пищу от проверенного человека. Те, кто проводил эту операцию и не думали о нем.
>>1011325
>Мы ее сами собрали, причесали, за белы ручки повернули и отправили вместе с нашими ФСК.
>грамотного столкновения лбами
Но ты сам этого хотел
>>1011378
>сам этого хотел
Я уже писал, что сталкивать лбами надо было полевых командиров. Дискредитировать их. Тех кого не удалось убрать раньше. Новички не обладают таким авторитетом как "ветераны джихада" - их проще скомпроментировать.
>>1011247
>>Убирать их нужно было до войны. До событий 94 года
События 1991-1994 тебя, стало быть, не сильно смущают?
>>1011189
>>Могла Российская Федерация на тот момент, располагать ресурсами для "Грамотного проведения операции"
Меня удивляет сам факт, что тогдашняя российская федерация нашла ресурсы во что-то вписаться. Почитай статьи той эпохи про армию и не только - пиздец жи есть.
Что за пепелац?
>>1011394
>События 1991-1994
Какие?
Еще раз:
>читнул тут, бегло о войне
Поэтому и написал. Что тогда мешало убрать организаторов? Смерть 2-3 посредников, через которых бандосов снабжали деньгами + пропажа без вести "пары иностранных туристов" в сопредельных странах. Уверен, что лично они старались в РФ не показываться а контактировали оттуда.
>>1011493
Судя по всему он, только либо подвесили чего, либо прототип какой, модификация там, или просто безумные умения.
>>1011533
Старый журнал "Каламбур" или "Когда ты один дома", год этак за 2000.
>>1011553
Таких поздних журналов точно нету, вероятно тогда еще ни PRAY ни ETQW не выходили, просто была уже информация о них.
>>1011507
Ну как это какие? Захват бывшей советской техники и баз, аки в других советских провинциях.
Ну и вот такое вот интересное http://ru.wikipedia.org/wiki/Этнические_чистки_в_Чечне
Есть паста:
Покойный отец в войну как раз в связи был,все зубы перепортил,изоляцию срывая.Натерпелся.Однажды по нему стали бить из миномётов,он и нырни в окоп,а там командиры рекогносцировку делали-его пистолетами отлупили и выгнали,т.к. через сапу пропустить- обнаружить себя.Так и бежал до первой линии(но это рассказал его друг при их встрече,видимо отец считал это позором).Много рассказывал...
Что такое "первая линия"?
Что за ствол у сирийского боевика обезьяна? Вроде ФАЛ, но смутил приклад и магазин (от M16/4?).
>>1011835
охуел? Обычная AR-15. Цевье магпул мое, приклад магпул PRS, BUIS тоже магпулловские.
>>1011609
Связист тянул линию связи, это провод с катушки. Командиры делали рекогносцировку используя сапу - замаскированный, не связанный с окопами проход на нейтральной полосе.
А бежал он до первой линии окопов.
Можно ли перевестись из одного военного ВУЗа в другой? Допустим, из летки в сухопутку.
У меня такой вопрос.
Разрабатывали ли сейсмооружие по типу молота и наковальни?
То есть выкапыватся дырка в земле до тектонической плиты, ставиося арматура и заливается бетоном. Сверху кладется стальная плита, а плите монтируется специальный молот массой 1000 тонн(это где-то 120 кубов стали, то есть 5на 5 на 5 метров). И этот молот долбит по наковальне с частотой 5-6 герц(ударов в секунду). Колебания через наковальню и фундамент передаются тектонической плите , в ней копятся напряжения и происходит землетрясение.
Были такие проекты?
Я не из Омска
>>1012417
Проще забить шахту аммоналом и взорвать.
Вармашинач, объясни мне одну (возможно элементарную) рилейтед-вещь в связи со сбитием Боинга: наверняка ВС РФ с развитием конфликта мониторят обстановку всеми возможными способами, в т.ч. и радиотехническими (со спутниками - понятно - нихуя). Чисто технически, должны же быть у РФ какие-никакие данные мониторинга неба украшки? Я не говорю о возможности потрясти ими где бы то ни было и о политоте, мне интересно то, чем это отслеживается ВС и сто ли процентов инфа. Поясните, пожалуйста. Спасибо.
>>1013183
Сразу поясню фразу про спутники: в том смысле, что оптика конкретно в этом случае не даст информации по инциденту.
годный фильмец?
>>1013200
А то! В свете последних событий снова актуален.
>>1013200
Хороший, да, но снимал-то Кубрик, блядь. Теперь мучаюсь вопросом — не зашкварился ли я?
>>1013292
Зашкварится он, епта. Небось, коммунист ещё?
>>1013292
Я его смотрел в ватнике и с бутылкой водки, лол. И мне было норм.
>>1013332
>Я его смотрел в ватнике и с бутылкой водки,
Противозашкварчаточные средства?
>>1013323
Я тоже коммунист,дяденька.Бить будите?
БУМП
Ликбез-тред, экстренное всплытие! Продуть все балластные цистерны!
>>1013890 Спасибо.
Почему когда расстреливают или вешают приговоренные часто босые? Это традиция такая или технический момент, чтобы не ударить палача по лицу ногой в обуви когда человек в петле болтается?
>>1014083
Потому что ботинки дорого стоят.
К.О.
>>1014083
Зачем добру пропадать?
>>1014121
таки да
>>1014161 Баб частенько гнобили и выпиливали как раз за то, что они так или иначе обслуживали вражеских солдат.
Что за самолёт?
Тупой вопрос: "Град", "Смерч" и "Ураган" все РСЗО и отличаются по большому счёту только калибром? Нафуя, пардон за мой французский, тогда такой зоорпарк?
>>1014471 Я тоже так подумал, но смущает иначе открытый фонарь и антенна внизу и ровно по центру.
>>1014517 Далиборка Стойшич, югославская типа модель/певичка из 60х.
>>1014515
>не знает о различиях модификаций МиГ-21
Сударь, вы заблудились. Ваш родной раздел вон там --> /po/
>>1014574 Я все модификации Балалайки должен наизусть знать? МиГ-21Ф-13 это, сам нашёл уже.
У вас порашефобия, сударь. Не то чтобы необоснованная, учитывая, какой пиздец тут сегодня творился.
Объясните ньюфагу
Говорят пиндосы не умеют воевать. Но ведь все не так просто да? Не может ведь армия имеющая такой бюджет, иметь настолько хуёвое командование?
И в чем главные стратегические и тактические фейлы и вины американцев в Ираке и Афганистане?
И как вы лично оцените систему подготовки бойцов стран G8 по десятибалльной шкале.
>>1014656
В этом мире никто не умеет воевать кроме Израиля. Тактика штатов - тактика выжженой земли. В прямые боестолкновения, в отличии от евреев они лезут редко и обычно сваливают. Про армию парахи я даже говорить ничо не буду, попил бюджета (как собсна говоря и у амеров). Польша вроде ничо, но что-то кроме Грома там и вспомнить некого. Остальные даже не достойны упоминания.
Главный вопрос всегда - мотивация. Евреи знают за что воюют, остальные нет.
>>1014698
>этом мире никто не умеет воевать кроме Израиля
Тогда откуда взялись все эти Суворовы и Наполеоны? Или ты имеешь ввиду только современный мир?
И да почему я интересуюсь американцами. В свете последних событий если будет война между Россией и США, то как я понял нам придется полагаться на тактику и стратегию, личные скиллы, русский дух и т.д. Ведь по военной мощи США нас превосходят, и самое главное экономика США позволяет им вести войну дольше чем нам наша. У нас бытует мнение что мы в среднем более скиловые бойцы ну и типичное "Пиндосы не умеют воевать". Но я ведь не разбираюсь в военном деле, поэтому решил спросить не является ли это стереотипом в стиле Задорнова? Может мы тоже не умеем воевать? Или американцы воюют так же хорошо как и мы?
>>1014656
Где США последний раз сталкивалась с приблизительно равным в техническом отношении противником? Это первое.
Второе. Они выбирают стратегию, максимально сохраняющую жизнь личному составу, в результате - БОЛЬШЕ БОЛЬШИХ ПУШЕК.
Третье. В Афганистане они воюют с партизанами, не контролируя половину страны. Ирак - сейчас 30% страны под наглухо ебанутыми ИГИШ. Смекаешь?
>>1014656
А сам то как думаешь? ДУШКА У НИХ БОЕВОГО НЕТ!
>>1014731
> если будет война между Россией и США
Мы сгорим в пламени ядерного Апокалипсиса, жаря в попку твою мамку.
>>1014734
>Где США последний раз сталкивалась с приблизительно равным в техническом отношении противником?
Ну судя по бюджету у них нет равных в этом показателе.
>Второе. Они выбирают стратегию, максимально сохраняющую жизнь личному составу, в результате - БОЛЬШЕ БОЛЬШИХ ПУШЕК.
Война это ведь не спорт, чем плоха ставка на авиацию и артиллерию? Это ведь тоже средства войны.
>Третье. В Афганистане они воюют с партизанами, не контролируя половину страны. Ирак - сейчас 30% страны под наглухо ебанутыми ИГИШ. Смекаешь?
Можешь поподробнее рассказать об этом? Про вины и фейлы обеих сторон.
>>1014731
Лолчто? Если залупка не поедет и не нападет первым - то нихуя не будет. Им ловить воеводу по Нью-Йорку не очень хочется. А в безядерном конфликте нас разнесут, выебут и высушат. И дело не в душке, а в колоссальном превосходстве во всем. Воевать то со всей натой придеца.
>>1014760
Вот еще откопал. Походу пиндосы нас боятся.
Мнение одного из сотрудников Blackwater о наемниках и регулярных вооруженных формированиях
8. Африканские племена.
С ними воевать даже не интересно.
Стреляют беспорядочно, о прицельной стрельбе не знают.
Часто шпарят в землю себе род ноги.
Привычное дело попасть в своего.
Разбегаются в стороны, после нескольких жертв
или выстрела из танка. Рейтинг — мясо.
7. Африканские регуляры.
Отличаются от своих диких собратьев только наличием формы
и скромными навыками прицельной стрельбы.
Боеспособных против дикарей, но столкновение с более умелым
противником, даже арабами, приводит их в панику и бегство.
Действовать в гармонии с бронетехникой не умеют в принципе,
рейтинг — мясо в упаковке.
6. Арабы.
Наемники, повстанцы, многие регуляры…
Понятия тактики и стратегии для них так же далеки,
как прелести Саманты Фокс среднему пидорасу с берегов Сенны.
Их война — выстреливать в сторону противника ящики патронов,
зовя при этом в бар и периодически взрывая себя всем,
что попадает род руку. Впрочем, последнее не относится к регулярам,
они относительно молчаливы и дисциплинированы,
умеют пользоваться гранатами.
Трусливы, но не паникеры. Рейтинг — удобная мишень.
5. Американские регуляры.
Сколько фильмов снято о непобедимой американской армии…
Есть только одно НО.
Янки абсолютно не умеют воевать без артподготовки,
танков и авиаударов.
Если территория не была выжжена до состояния безлюдной пустыни,
солдаты туда не пойдут. А если идут, то назад не возвращаются.
Стреляют очень неплохо, отлично скоординированы,
но робеют перед любым сопротивлением.
После чего становятся лёгкой добычей.
Потери переживают тяжело, вплоть до полной потери боеспособности.
Трусы. Рейтинг — кусачие собаки.
4. Американские наемники.
Неплохие бойцы. Умеют действовать как командой,
так и в одиночку, прекрасные стрелки.
Встречаются отчаянные особи, с которыми справиться порой непросто.
Но у них есть очень слабое место — мораль.
И отсутствие мотивированности, кроме денег.
Трупу деньги не нужны, поэтому большинство из них не лезут туда,
где совсем горячо.
И всячески избегают первой линии огня.
Псы войны, если оценивать.
3. Азиаты.
С регулярами не сталкивался.
Наемники же способны доставить мучительную головную боль
любому противнику. Если действуют группой.
Что у них в голове, непонятно, но они способны на любое безрассудство. Прекрасно стреляют, часто действуют из засады,
в которую противник попадает согласно хитроумному плану.
Азиатам наплевать на поддержку техникой, самолетами и снарядами.
Им плевать, есть патроны или нет. Главное — наличие собратьев.
Но в одиночку они увы, становятся бесполезны.
Рейтинг — армия императора.
2. Кавказцы и афганцы.
Сильные воины. Прекрасные стрелки. Выносливы, храбры.
Умеют действовать группами, в одиночку, мотивированы и коварны.
В бою действуют грамотно, умеют в тактику и стратегию.
Не пугаются техники и авиаударов, эффективно действуют из засад.
У них есть единственное слабое место — неспособны драться до последнего вдоха, редкий боец способен пожертвовать собой ради общей победы.
Если только он не шахид, но это совсем другая история…
Рейтинг — настоящие Бойцы.
1. Русские.
Противодействовать взводу русских наемников -
лютый, кровавый пиздец.
Они дерутся до конца, до последнего патрона,
а когда кончаются боеприпасы — пускают в ход все, что есть под руками. Смертельно ранил русского ?
Не трогай его, скорее всего перед смертью -
он зажал собой гранату без чеки.
Русские изобретательны, обладают прекрасной интуицией.
И… Похуисты. Самолёт прилетел ? Похуй, собьют саперной лопаткой.
Танк ? Похуй, если не сломаны руки. Бойцы, ни разу не державшие СВД,
в критический момент способны попасть из неё на пределе дальности.
И похуй, что это был последний патрон, будут бить врага самой винтовкой. Тактика и стратегия ? Запросто! Любым составом,
от армии до полуживого калеки, держащего в одиночку роту противника… Русские, даже наемники, не способны отступать.
А если отступают — будьте уверены, они просто бегут за патронами.
Все вышеперечисленное касается и армейцев,
которые более-менее обстреляны.
Впрочем, для этого в большинстве случаев достаточного -
единственного боестолкновения…
Рейтинг — Воины ..
>>1014656
Никаких винов по сути нет. Тотальное превосходство в технике и полное господство в небе позволяли им тупо бомбить всё что было сколько нибудь опасным а остатки достреливали с вертолётов. Если же речь шла об удержании места, то тут было вполне классическое противостояние партизанскому движению с неизбежными потерями.
У Европы же вменяемых армий уже давно нет. Есть специалисты по владению оружием и несколько профессионалов, посылаемых с "миротворческими миссиями" в горячие точки. Что от них ждать? В классической ситуации скорее всего профессионализма и автоматического выполнения своих обязанностей, но до определённой поры, когда война затянется и проникнет в их мозги, становясь из текущей задачи образом жизни. Как они поведут себя- вот уж хз. Американцы например терпеть войну не очень любят.
Общем то боеспособная армия во всей Европе возможно только у нас и есть. Опыт 08.08.08 показал что вломить из того что есть мы можем и мобильно и аккуратно. Ну может ещё у Польши, живущей в вечном страхе перед Большим братом и под постоянной угрозой российского вторжения. Но это скорее вопрос мотивации. Вот запилят они массово свой убертанк тогда и посмотрим.
Вопрос по задолбавшему всех Буку. Я правильно понимаю, что ракета наводится по подсветке цели радиолучем? Если да, то получается, что из двух самолетов летящих друг над другом на разных высотах можно сбить только один и промахнуться и попасть во второй невозможно, так? Ну, хотя бы просто из-за параллакса.
>>1014787
Сам себя позоришь только.
Американцы настолько самоуверенны, что не могли такого ни сказать, ни написать.
Они считают себя лучшими во всем. ВО ВСЕМ.
И последнее, но не по значению:
Нам похуй на чужое к нам отношение. По крайней мере должно быть. Ничьи уважение и страх нам не нужны.
Просто запомни: если ты ранен и противник наступает - дергай чеку и не прижимай собой гранату, а под оружие прикопай(и уползай, уползай нахуй - успеешь еще стать героем).
Ну или таскай на себе МОН-50
>>1015141
>из-за параллакса
Какого параллакса?
>>1015137
Удваиваю. Общеизвестно что пидорахи не умеют воевать.
>>1015156
И во Вьетнаме обосрались как лохи.
>>1015151
Бросить оружие? Расстрел по законам военного времени.
>>1015141
У ракет есть своя ГСН, с небольшой дальностью захвата. Не знаю, работает ли мэддог. Мне кажется хуй ошибешся, луч доводит ракету до захвата ГСН. У сушки система свой-чужой. Однозначно если били, то били.
>>1014787
Я чувствую, сейчас будет пруф.
Военач, зачем тактическое бревно?
>>1015308
Для самовытягивания из укроговен.
>>1015308
самовытаскивание из всякого говна методом подкладки оного поочередно под одну гусеницу
>>1015308
>Военач, зачем тактическое бревно?
Для того чтоб строить блиндажи в степи или пустыне: один танк - одно бревно, десять танков - блиндаж в один накат, сотня танков - десять блиндажей.
Ну или как топливо - например воюют в степи зимой-весной, а ночью холодно. Собрали бревна с четыре танчиков и соорудили нодью.
Я не из Омска
>>1015308
Чтобы поверженному противнику засунуть в задницу, очевидно жи!
Был законопроект о том что призывник вместо года срочки может пойти на двухлетний контракт, его утвердили?
И возьмут ли меня контрактником со зрением -6? И возьмут ли в армию вообще?
>>1016808
>зрением -6
гугли список болезней для призывников. Вообще с -6 не берут, только если очень попросишь.
Посоны, в чем ходит МП РФ? В обычной полевке (цифре)? Если да, то какие петлицы она носит?
Что за дырки в газовом поршне?
>>1017472
Номер 4 (весна-осень) - (шерсть) брюки, голландка, гюйс, ботинки. Для стоять на тумбочке - Пэ Ша с короткими с обрезом сапогами.
Рабочая - тут полный пиздец. У кого цифра с варшавками, у кого голландка и брюки из хлопка и прогары.
>>1019333
Дырки не в поршне, а в газоотводной трубке. Через них газы сбрасываются после того, как они толкнули поршень.
>>1019695
хы хы, мне показалось, или ты сказал поршень?
>>1019695
А разве не в ствольную коробку газы выходят? Что-то на моем АК-74М таких дырок не припомню.
>>1011184
Военач поясните по-хардкору и простыми словами или формулой, как узнать миллиметр пули в кинцо. Вот они говорят 38 калибр, 40 калибр, просто в вики написано про какие-то десятичные части дюйма. Есть ли универсальная формула при помощи которой я могу просто разделить на Х и узнать мм?
>>1019781
50 калибр 12,7 мм (0.50 дюйма)
45 калибр 11,43 мм ().45 дюйма)
38 калибр около 9 мм (0.38 дюйма)
>>1019781
>разделить на Х и узнать мм
DIVIDE BY X TO KNOW
Тлетворное влияние консолеблядей!
>>1019781
Один дюйм = 25,4 мм
Десятая часть дюйма - 2,54 мм. Хинт: в РИ десятую часть дюйма называли линией.
Соот-нно, калибр .50 будет равен 12,7 мм.
Остальное на калькуляторе.
>>1019772
он же сказал, что они выходят в поршень
>>1019827
Мало того, что ты упорот - так ты еще и пиздоглаз. Сажи наебни.
>>1019791 >>1019818
Охуеть как быстро, не ожидал в тематике-то. Спасибо.
Поясните насколько реально/нереально (не говорим об эффективности использования, а чисто о теоретической возможности) сделать видеорилейтед (адмантиевый кончик заменяем на победитовый например)?
И если реально сделать, то насколько реально человеку стрелять из него, я нихуя не шарю в отдаче и прочем, по этому и вопрос?
>>1019805
Непонял я тебя что-то, к чему отсылка и причем тут ксенобляди?
>>1019856
>к чему отсылка
"Press X to win" жеж.
Болтер уже запилен ИРЛ под названием АГС-17\АГС-30\АГС-40.
>>1019863
ОХУЕТЬ!
>Страна: СССР
Бля все сходится, когда уже Примархи пойдут?
Спасибо, просветил, в НАШИД видео из него стреляли, такие-то войны Императора. Заебись анон, сделал мой вечер.
>"Press X to win" жеж.
А как-то и не подумал про консольки, ваха головного мозга щито поделать.
>>1019832
зато у меня есть отличное чувство юмора
>>1019898
Отцы учатся.
Алсо:
>ВДВ России предложили вооружить десантными роботами
http://lenta.ru/news/2013/01/05/airbornerobot/
Пока они маленькие, но это пока.
Мобильные храмы уже давно на вооружении, боевые литании и броник с наплечниками (Ратник) на испытаниях.
>>1019856
Про АГС-17 тебе уже сказали, но это гранатомёт, болтер это ракетомёт. ИРЛ пробовали сделать gyrojet, но выходило косое, тяжёлое и вообще хреновое поделие. Ракетный двигатель плохо дружит со стабилизацией и точностью, КПД будет ниже чем у обычного ствола, дымление будет такое, что проще в прачечной воевать.
Поясните вот что... Вроде как слышал что Су 25 и его разные новые модификации это типа ударная штурмовая авиация России, а че они тогда там на украине так падают легко ? Как их использовать ?
>>1020012
Ну закидывать вражин.
Про камикадзе слышал? Ну так вот...
>>1020012
Су-25 - это ударная штурмовая авиация СССР, с каковых пор и хранится бывшими провинциями неизменной и с весьма условным числом налётов у пилотов. Результат в противостоянии более-менее современным ПВО соответствующий.
В прямых руках впрочем всё ещё проявляет исключительную живучесть.
>>1020012
Они проектировались как самолеты-камикадзе. Пикируешь в противника и убиваешь его. А вот наши танки созданы, чтобы сбивать литаки. Они спроектированы чтобы наносить удары по баллистической траектории, неуправляемыми башнеснарядами.
А вообще - лтц, живучесть, рэб, спо и прочая хуета.
+ качественная система наблюдения и прицельные системы
То, что этого нет на Су-25 в условиях активного применения ПЗРК "нового"(условно, да, типа Игла, то есть не убер-что-то-там) поколения - проблема эксплуататора.
А почему хохлы не используют напалм для выжигания террористов?
Где берут столько самолётов что бы закидывать ими врага? У них же вроде нихуя нет, так ещё и как-то воюют со всякими голодранцами, охуеть просто.
>>1020092
>Су-25 - это
Попильное, дорогое в обслуживании, специфичное говно практически без задач. Нужна рабочая лошадка аля пикрелейтед, а не этот выблев ламанша.
А ты все печешь, дорогая, все печешь...
>18 ноября 1986 – подполковник Н. Плосконос, сбит ПЗРК. Пилот катапультировался.[24]
>20 ноября 1986 – лейтенант И. Алёшин, сбит ПЗРК в районе Саланга. Пилот погиб.[19][24]
>3 декабря 1986 – подполковник Алексей Фабрый, сбит ПЗРК в районе Райан. Пилот катапультировался.[19][25]
>3 декабря 1986 – майор Н. Шулимов, сбит ПЗРК в районе Райан. Пилот катапультировался.[19][26]
>21 января 1987 – старший лейтенант Константин Павлюков, сбит ПЗРК на взлёте с аэродрома Баграм. Пилот погиб на земле после катапультирования.[19][26]
>28 января 1987 – капитан (майор?) Э. Рябов, сбит ПЗРК в районе Хоста. Пилот катапультировался.[19][26]
>5 февраля 1987 – капитан М. Бурак, сбит зенитным огнём во время ночного вылета в районе Кандагара. Пилот погиб.[19][26]
В прямых руках.
>>1020121
Аччо, некислая такая статистика- за пару лет всего семь сбитых из которых в пяти случаях самолёт спас жизнь пилоту.
Есть Омская идея. Напыление на броню, слоем в один атом. Настолько плотное, чтобы ядра атомов соприкасались друг с другом. За счёт атомарных связей получится адова ёбапрочность. Напыление зажато между двух пластин по 5мм толщиной - чтобы не липла всякая хуйня, это напыление будет тянуть к себе всё в округе, как ёбаный пылесос.
Какие подводные камни? Я пока вижу один - всё это будет ЧУДОВИЩНО МНОГО весить.
>>1020146
>за пару лет
Внимательно пересчитай даты.
>>1020151
Подводные камни в том, что ядра атомов заряжены положительно, и у тебя нет силы, способной удержать их в соприкосновении.
>>1020154
а сколько вообще вылетов было сделано за это время и сколько абреков сожгли?
мимо
>>1020156
Хм...
Долбанулся башкой о учебник физики за девятый класс и ушёл перечитывать
Хотя стоп... Как тогда ядро атома удерживается в виде единого целого, не разлетаясь на протоны и нейтроны?
>>1020162
Сильное взаимодействие, с одной стороны кулоновский предел, с другой бета-стабильность, посередине все сушествующие изотопы.
>>1020162
При помощи т.н. сильного взаимодействия. В учебнике за девятый класс вряд ли это есть.
Как далеко разбрасывает экипаж от БМД при десантировании?
>>1020159
Су-25 показал в Афганистане высокую живучесть. В среднем на каждый сбитый Су-25 приходилось по 80-90 боевых повреждений, были описаны случаи, когда на базу возвращались самолёты со 150 пробоинами[1]. Большинство источников говорит о потере в Афганистане 23 штурмовиков Су-25 и 8 пилотов[1][17][18], при этом отмечается, что не было ни одного случая потери самолёта из-за взрыва топливных баков или гибели пилота (хотя есть предположение, что самолёт ст. лейтенанта Шумихина был потерян в результате поражения пилота огнём с земли)[1][19]. Исследователь Виктор Марковский считает эти данные неполными и, ссылаясь на документы ВВС 40-й Армии и КП ВВС ТуркВО, сообщает о потере 33 штурмовиков и 12 пилотов, указывая, что при этой оценке он не учитывал несколько самолётов, списанных из-за боевых и небоевых повреждений[19]. В книгах Марковского и Ильдара Бедретдинова, а также в некоторых других источниках можно найти описание обстоятельств потери в Афганистане по крайней мере 34 штурмовиков (в том числе 24 в воздухе и 10 на земле) и имена 12 погибших пилотов Су-25 (список приведён ниже).
>>1020526
То есть Су-25 как раз и правда - хороший, добротный штурмовик.
Чего пиздят без толку.
>>1020526
>И все же штурмовики несли потери: имел место случай, когда Су-25 в июле 1987 года разбился из-за попадания всего одной пули, перебившей кислородный шланг; летчик потерял сознание, и неуправляемая машина упала на землю.
>>1020646
>в июле 1987 года
>19. 20 июня (августа?) 1987 – старший лейтенант В. Палтусов, сбит ДШК на взлёте; по другой версии, разбился при возвращении с задания. Пилот погиб.[19][28]
>20. 13 сентября 1987 – старший лейтенант В. Земляков, сбит в районе Бараки зенитным огнём или ПЗРК. Пилот погиб.[19][28]
>>1020646
Как Раптор прям, еще не было мейнстримом.
>>1020781
>я не могу в гугл и ниверю марковскому, он все врет
>>1020915
То есть, летчик в негерметичной кабине СУ-25 летел на высоте, где атмосфера разряжена настолько, что без кислородной маски возможна потеря сознания. При этом, на данной высоте самолет был поражен пулей, перебившей кислородный шланг, что привело к кислородному голоданю и соответсвтенно потери сознания летчиком. Я все правильно понял?
>>1021056
а после падения с высоты, где атмосфера разряжена настолько, что привела к потере сознания, обломки были собраны и установлено, что шланг перебит пулей.
>>1021056
Это же горы, там аэродром уже на трехкилометровой высоте находится. И еще плюс три километра до горных пиков, на которых душманы любили устраивать засады.
>>1021084
Душманы устраивали засады на высоте шесть тысяч метров? А почитать поподробнее где?
>>1020915
>airwar и пять форумов
Очень интересно, продолжай.
>>1013183
Я с дивана, в армейке не служил, думаю, что надо позвать в тред кунов, что на РЛС работали, но уверен, что воздушное пространство над Украиной контролируется нашими РЛС где-то до Киева. Радиопереговоры, думаю, рутинно не сканируются и не записываются. Спутники, скорее всего, малоинформативны, так как тупо фоткают поверхность Земли с низким разрешением каждый свой пролет и с определенной частотой, на их получение и обработку нужно время.
>>1021084
>трехкилометровой плюс три километра
Вот тебе с того же airwar
>Местом базирования выбрали Шинданд трехкилометровая бетонка располагалась на высоте 1150 м и была более чем достаточной для Су-25.
>Су-25 нырял в узкие каменные мешки, куда не рисковали снижаться другие самолеты, заходя на цель вдоль ущелья или, если позволяла ширина, скатываясь вниз вдоль одного склона и буквально выползая из атаки по другому.
>Зона ожидания для Су-25 по условиям безопасности от огня ПВО и "присмотра" за местностью назначалась на высоте 3000:3500 м, а вылет в нее производили по графику или по команде с КП, державшего связь с наземными частями. При атаках смешанными авиагруппами Су-25 отводилась роль основной ударной силы. Пользуясь хорошей защищенностью, они работали по цели с высот порядка 600:1000 м
>Штурмовики выполняли несколько заходов с высоты 900:1000 м,
Люди на подобных высотах всю жизнь живут
>>1021110
>копипаста из книги Марковского
fixed
>>1014494
Все охуенные эксперты в отпуске, поэтому на связи все тот же неслуживший диван-кун. Годы разработки разные, то есть какие-то просто более новые. Опять же, разные задачи, дальность, стоимость опять же, разные по мощности РСЗО придаются разным подразделениям (ну, не знаю, как именно, но думаю, что Грады придаются батальонам или батальонным группам, Смерчи полкам, а Ураганы дивизиям), короче, вот это все.
>>1020151
У меня от тебя НЕЙТРОНИЙ.
Это идея из научной фантастики, типа делать броню из тонкого слоя нейтронов, ну типа из того же материала, что и поверхность нейтронной звезды. На самом деле, нейтроны не будут удерживаться друг другом.
>>1021135
Ты хотеть копипасту из книги Марковского? Их есть у нас.
>При до конца не выясненных обстоятельствах 20 августа 1987 года погиб старший лейтенант В.А. Палтусов. Возвращаясь в группе после задания у Газни, его самолет стал "гулять" в звене. После команды ведущего "Володя, держи строй!" самолет перешел в снижение и с разгоном врезался в землю. Очевидной была потеря летчиком работоспособности, причиной которой поспешили назвать "Перебитый пулей кислородный шланг". Однако группа шла на высоте 5200 м, недосягаемой для зенитных средств, и между собой более вероятной считали прозаическую причину - закрытый по забывчивости кислородный вентиль или неприсоединенный шланг (на самолетах новых серий он крепился туго), что и привело к гипоксии с потерей сознания в негерметичной кабине.
>>1014494 Град - 60е, калибр 122 мм, дальность 20-40 км. Ураган - 70е, калибр 220 мм, дальность 35 км. Смерч - 80е, калибр 300 мм, дальность 90-120 км. Зоопарк затем, что старые машины выводятся из эксплуатации по мере выработки ресурса, а не как ТП айфоны меняет, как только появляется новая модель.
>>1014494
Разные задачи, для начала. "Град" - дешевая, простая и массовая система для насыщения войск и заваливания противника НУРСами из говна и палок, "Смерч" - монстр фронтового уровня, испепеляющий дивизии. "Ураган" - нечто среднее.
Алсо, очень омская ситуация с наименованиями сейчас сложилась, например, "Торнадо-С" - это модернизированный "Смерч", а "Ураган-1М" - не модернизированный "Ураган", а совершенно новая машина, перспективная бикалиберная РСЗО.
>>1020099
>cверхзвуковой
>изменяемая геометрия крыла
>бомбардировщик
>дешевый
Сестра 2 кубика галоперидола этому, срочно!
>>1021170
Даже хуже — свободные нейтроны нестабильны, в звезде они живут за счёт гравитации, а вот в нейтрониумиевой броне быстренько подарят экипажу букет живительных гамма-лучей.
>>1021318
Почему так уебански используется пространство между направляющими контейнерами? Пусть пилят 3 контейнер посередине между двумя - увеличение возимого БК.
>>1021509
>Даже хуже — свободные нейтроны нестабильны, в звезде они живут за счёт гравитации, а вот в нейтрониумиевой броне быстренько подарят экипажу букет живительных гамма-лучей.
Не гамма лучей, а нейтронного излучения, что еще хуже. И да, время жизни свободного нейтрона около 15 мин, АФАИР.
>>1021544
Нейтронное излучение представляет собой поток нейтронов высокой энергии, "осколки" мощных реакций. Здесь же подразумеваются нейтроны в спокойном состоянии. Это как разница между шрапнелью, разлетающейся при взрыве боеприпаса и просто лежащей на столе. Сами же нейтроны претерпевают бета-распад, и уже бета-частицы рождают при торможении гамма- и рентгеновские лучи.
>>1021536
>>Пусть пилят 3 контейнер посередине между двумя - увеличение возимого БК.
Чтобы шасси весело сказало "кряк" и екнулось нахуй, потому что вес конструкции увеличился на треть? У него грузоподъемность - 24 тонны, примерно столько сама установка и весит. Или на шасси Тополя его предлагаешь ставить? А не дорого для массовой артиллерийской машины? И мосты по пути ее следования ты, конечно, уже укрепил, новую жд построил и вероятного противника тоже попросил, чтобы перед нашими артиллерийскими войсками при случае не опозорились? Такая хуйня будет весить овер 60 тонн.
>>1021536
>Почему так уебански используется пространство между направляющими контейнерами?
Это ты уебански свою голову используешь, в таком случае вырастет габарит по высоте и накроется пиздой нормальная транспортабельность.
При пакетной перезарядке по большому счёту похуй на запас возимого боекомплекта, а для одного залпа на ПУ и так достаточно снарядов.
>>1021379
Во первых, в Су-17М5 КИС выпиливали.
Во вторых, у Су-17 всех пород и Су-25 была идейная замена в виде С-37 и позже С-54/55.
пикрелейтед стрельба из пехотного миномёта m224
этот миномёт применяют с 2ой мировой по сей день.
внимание вопросы:
1. почему всё еще пользуются такой старой хуергой? за 80 лет не могли придумать ничего по-лучше?
2. с сошек понятно, но в кого вообще можно попасть стреляя так как на пикрелейтеде? зачем это?
>>1023517
Штука удобная, дешевая и практичная. Обращаться с ней сумеет даже обезьяна. Стреляют по площадям, обычно сразу батареей. В кого-то конкретного попасть можно лишь случайно.
>>1023517
можно придумать получше: винтовочную гранату! вместо бесполезной - без схемы треугольника - трубы можно взять пару лишних снарядов.
>>1023517
1. Потому что новый миномёт будет разве что легче.
2. Можно вместо сошек использовать уровень.
>>1023562
>В кого-то конкретного попасть можно лишь случайно.
бля, иди нахуй. на ютубе полно видео где попадают в лобешник духу на 200 метров.
>>1023517
>2. но в кого вообще можно попасть стреляя так как на пикрелейтеде? зачем это?
стрельба на изнурение / беспокоящий огонь хотя из руководств по боевому применению убрали
>>1023564
Винтовочные гранаты это геморрой по огневой мощи сравнимый с подствольником. Для стрельбы винтовочной гранатой надо прикручивать мортирку, заряжать специальный патрон. А если бы головотяпству или в горячке, ты пульнул боевым, то сам себе злобный буратино. Опять таки скорость плевания минами гораздо выше.
>>1023625
> надо прикручивать мортирку, заряжать специальный патрон
ты это из какого века пишешь?
>>1023647
Пишу по пикрелейту. Один хер даже современные винтовочные гранаты не шибко лучше подствольников. А вот скорострельность один хрен не фонтан и по своим качествам легкий миномёт не перекрывает вообще.
>>1023517
Ненужное говно без задач. Вот еще "усовершенствованнее" http://ru.wikipedia.org/wiki/Hirtenberger_M6C-210
В СССР отказались еще во Вторую мировую, как и от 37 "минометов-лопат".
Лучше АГС-30.
>>1024509
чтоб корректировать то, что хотя бы в принципе можно скорректировать.
>>1023517
>с сошек понятно, но в кого вообще можно попасть стреляя так как на пикрелейтеде? зачем это?
The Range Indicator, housed in the mortar handle, is used with the Handle & Firing Mechanism when firing the mortar in its alternative handheld mode. The Range Indicator is used to estimate the correct weapon elevation corresponding to the range to the target being engaged.
The Range Indicator is used with the M224 (60mm) Mortar.
>>1025282
а тут на пике альтернативный вариант
>>1023517
Раньше после вот этого видео спрашивали.
с 1:50. А ты где откопал свой вопрос?
Вопрос про ВПК, шас США и ЕС вводят санкции на продажу оружия и компонентов к нему, а что мы собственно у них закупаем кроме мистраля, и если все ВПК досталось от СССР то чего мы проебали какието производства или совок в холодную войну покупал на западе оружие?
Ага, вот тот самый тред.
Итак, 2 вопроса.
Вопрос №1.
На прикрепленном изображении можно увидеть гусеницы различных танков: Меркава мк4, Челенджер 2, Абрамс, Т-72 и старенький тигр. На трех танках слева можно увидеть мощные грунтозацепы, на двух правых - лишь резиновые накладки. Но ведь в говнах, для преодоления которых создан танк, то что слева лучше чем резиновые нашлепки? Или западная доктрина не предполагает использование танков не на дорогах и твердых грунтах? Но ведь тогда проще использовать колеса вместо гусениц.
>>1025844
Ты верно уловил суть АВТОСТРАДНЫХ ТАНКОВ
>>1025844
>не предполагает использование танков не на дорогах и твердых грунтах
this
Ну и вопрос №2.
Вот мы имеем не самый дерьмовый вертолет Ми-24 с неиспользуемым десантным отсеком. Почему до сих пор этот самый отсек не выпилили? Заменить двигатели, дабы дать возможность вертолету зависать и вместо десантного отсека влепить турель с более-менее крупнокалиберным орудием? Апачи вон как бабахов выпиливают, а у них там пушечка 30-мм. Поставить аппаратуру для ведения боя ночью, какой-нибудь 76-мм дрын и потроши кишлаки сколько влезет. Мэдскалз прилагается.
>>1025855
Во-первых ты блядь из 86 пишешь что ли, какие кишлаки нахуй.
Во-вторых - движки не причем, треть подъёмной силы экранируется нахуй крылышками, на которые подвешиваются стреляла-пуляла и в то же время дают выйгрыш в подъёмной силе и экономии топлива соответственно на высоких скоростях. Ми-24 - один из самых быстрых вертолётов.
В-третьих - ГШ-23 не хуже 30мм разуплотняет людей и хибары в которых они прячутся, и лёгкую технику в придачу, никогда не было ебанутой идеи убивать с этой пушечки танки в отличии от.
В-четвёртых - оставьте в покое старикана блеадь, Миль дал Ми-28, его и сравнивай.
Ну и мне, как пехотному мясу, было бы приятно, если есть даже теоретическая возможность запихнуть меня из мясорубки в пузо крокодила и увезти подальше.
>>1025861
>Но тогда нахрена вообще танки?
Останаливать орды советских танков на европейских автобанх.
>Клепали бы страйкеры
Зачем, когда уже есть несколько тысяч танков?
Ну и третий вопрос родился.
Зачем сейчас нужны вдв и парашютисты в частности? Когда последний раз применялся парашютный десант и насколько успешно? Я вот о вдв слышу только "высадка на вертолетах", "в засаду на бтр-ах" и "пьяные в фонтанах".
>>1025862
1) Ну, американцы же в 2014 находят по кому пострелять. А если не себе, то на экспорт бы строили их. Тем-же колумбийцам, наркокартели в джунглях утюжить.
2) Ну, ок. С движками я погорячился.
3) Я думал что у 76-мм осколочное действие получше будет и в следствии по пехоте легче работать.
4) Ми-28 подороже будет. А 24-ки уже есть, бери, режь, прикрепляй и продавай/используй.
Ну а за пехотой, если мне не изменяет память диванного эксперта, вместе с Ми-24 обычно летит еще и Ми-8, в который человеки и грузятся.
>>1025870
Высокомобильный род воиск жи. Это именно они летают на транспортниках во время больших учений, а появиться в любой точке страны за 10-30 часов - это все-таки не шутки.
>>1025896
У десанта специфика и задачи разные. Десантников обучают и вооружают с целью достижения их максимальной мобильности на поле боя, поэтому у вдв не стоят на вооружении танки, а вместо них более легкие пт сау, нет и тяжелой артиллерии и тд.
Мотострелкам такой высокой мобильности не требуется. Ты конечно можешь посадить их на транспортный самолет, но при этом затратится значительно больше сил и средств, и все равно останется техника, которую не запихаешь в самолет.
>>1025936
два чая
весь смысл десантов выиграть время пока приедут мотострелки с большими и тяжелыми волынами и устроят выжженую землю
>>1019916
Не обольщайся,это потому, что ты пиздоглаз.
>>1025948
>десантов умирать пока приедут мотострелки
Так реалистичнее.
>>1025948
>мотострелки с большими и тяжелыми волынами
В реалиях перспективных НИОКР, большие и тяжелые волыны уходят в ТВ из МСВ.
>>1025851
>Як ця хуйня робе?
трудно догадаться что-ли? Выставляешь крутушкой слева нужную дальность стрельбы, в результате чего прицел отклоняется относительно оси канала ствола. Двигаешь тазом стволом так, чтобы цель попала в перекрестие и бабах. Дисплейчик - это встроенный дальномер как написано в описании прицела.
>>1025851
Я не знаю, но предположу, что вводишь дальность, а хуйня выводит угол, на который и выставляется прицел.
Какая именно это модификация?
>>1027038 Танка, поехавший. Это Б? И 4320 - это модель, а не модификация.
Такой вопрос, вармаш.
Глядя на поехавших бабахов из ИГИЛ, у меня возникает вопрос.
Почему армии Ближнего Востока не показывают подобную обучаемость?
>>1027119
Они такие же необучаемые, просто готовы умереть, в отличие от иракской армии, где даже генералы позорно бегут.
>>1027189
Да, и ещё готовность умереть вкупе с культом мученичества.
>>1027194
Хорошо, спасибо.
- Что за камуфляж?
2. Что за ЙОБА?
3. Кто этот мужик?
>>1027279
1. Зёлёный в хакигорошек.
2. ХО ХОЛ
3. Двоюродный брат Януковича
>>1027133
Спасибо, держи няшу.
>>1027279
2. Новая стелс винтовка - бм перемога. Абсолютно невидима для человеческого глаза. Ещё в ней 2 кондиционера.
Почему в /wm/ принято выкладывать пик обезьяны, если считаешь, что собеседник не прав. Я уже около трёх лет заглядываю сюда, но этой тонкоты так и не понял.
>>1027562
Необучаемая порода. Следующий.
>>1027562
потому что этим намекают, что собеседник суетлив и блохаст, и, скорей всего, необучаем. это всё часть петянофорса. петян умер, но дело его живёт, плак-плак.
>>1027590
Какая няшная обезьянка.
Какой тип автомата наиболее предпочтителен для мотострелков - штурмовая винтовка или карабин?
М16 или М4?
АК-74М или АК-105?
>>1028098
M16 точнее, но АК-74 надежнее.
>>1028098
ХЗ, могу сказать за десантуру - полегче и поменьше. Это самое наболевшее желание вдвшников.
>>1028098
хули ты тут забыл со своими М-16 и АК-47? пиздуй вон в w/, там вся ваша школобратия васянов.
Короче, пока ты бегаешь туда сюда, но ещё не встретился с противником, тебе нужно полегче и поменьше, желательно пистолет, если встретился - побольше и поубойнее, утес там, корд, АГС, вот это все. Реальный выбор зависит от соотношения беготни и встреч - сидишь в окопе/коробочке/стеклолете - большие пушки твои друзья, бегаешь и прыгаешь - добро пожаловать в облегченный мир.
>>1028098
Экипажам бронетехники, артиллеристам, водилам грузовиков, снабженцам АК-105, остальным АК-74М.
Какие объективные недостатки у клинового затвора Утёса по сравнению с кордовским поворотным?
И зачем было конструировать заново ККП, когда можно было совместить новые решения в старом Утёсе?
Знатоки! Объясните почему Россия не интернирует бежавших хохлов, а лечит их и отправляет в родное племя. Могли бы Вы дать правовое обоснование данному явлению?
>>1030048
Официально это считается внутренним конфликтом, поскольку интернированием можно заниматься, либо будучи участником конфликта, либо занимая нейтральную сторону. Россия не может занять нейтральную сторону, поскольку формально участников конфликта нет - ЛНР и ДНР самопровозглашенные республики, Россия их не признала. Поэтому нет оснований для интернирования, это бы считалось незаконным удержанием военнослужащих. Нацгады другое дело, это нелегальные комбатанты, и их ФСБ берет в оборот еще на входе.
>>1030080
Спасибо, добрый анон.
Ансат как вертолет?
>>1030080
>это нелегальные комбатанты
Ты хоть знаешь, что НГ — это переименованные внутренние войска?
>>1030833
По России24 этого не рассказывали, ВЫ ВСЁ ВРЁТИ.
>>1030080
Ну какого хрена их назад то отпускать?
Вкотили бы им срок в годик-другой за "незаконное пересечение границы" и все бы было хорошо.
>>1030871
>Вкотили
Чтобы они окотились?
>>1030833
Ага. А территориальные батальоны это... это... ВРЁТИ КАЦАПЫЫ
>>1030977
Тербаты тоже НГ и тоже в подчинении государства.
>>1031023
>Тербаты тоже НГ
Только по названию, на балансе МВД они не находятся Вспомнить еблю с донбассом в котором одна рота была на балансе минобороны, одна на балансе МВД и ещё одна территориальная на подножном корму. Кстати, пруфов того что по документам они вообще существуют нет.
Планируют ли аклиматизировать в наземных частях роторники ЯкБ-12,7 и ГШГ?
>>1030833
Да похуй кто они, попадают под незаконных комбатантов и ладно.
А зачем полки переименовали в бригады (типа красивее звучит?) и убрали дивизии? Даже у амеров нет таких новаций. А теперь в РФ сотня бригад. Такая орава единиц подчинённых напрямую высшему командованию.
>>1031074
Право не называться беспруфным петухом — повышение самооценки во все поля.
Поясните, чому на технику ставят именно 12,7 если 14,5 обладает в 2 раза большей пробивной силой (15кДж против 30кДж) при том что он тяжелее всего на 1/4. Ведь 14,5 ссутся в НАТО и оно вскроет любую бронекоробочку без проблем.
>>1031255
Вообще-то ставят именно КПВТ. Утёс/корд ставят только на автомобили разведки и энергия там 17—18 кДж. Вполне хватает для разведчиков.
>>1031255
Да 12.7 вообще бестолковый калибр. На танки его ставят из-за необучаемости.
>>1031059
Нет. ЯкБ жуткое говно в условиях запыления, а ГШГ даже в авиации распространения не получил. И вообще многоствольные системы в наземных войсках - ересь. Ибо нахуй не нужна дикая скорострельность, а нужен легкий вес, которого у гатлингообразных нет по определению.
>>1031326
На Т-10 знаю ставили КПВТ. Но он неудобен мне кажется. На 50 см длиннее, весит 50 кг, против полутораметрового 25-кг утёса. Да и вообщее слаб как пушка, и избыточен для ККП. ДШК/НСВ справляются со своими задачами успешно, а для бронекоробок у танка есть своя 125-мм пушка.
>>1030425
На вид неказист, но авионика на удивление современная. Пока юзают только как учебно-тренировочный, поскольку для легких машин у военных нет задач. Для мизерного российского гражданского рынка он дороговат, так как две турбины - удовольствие не из дешевых. Наш рынок хавает только однодвигательное роторно-поршневое говно, типа Робинсонов. Из возможных потребителей остаются разве что менты да спасатели. Но у этих за пределами ДС и развитых вертолетных служб-то нет.
Быть Мегукой легким вертолетом в России - это страдание.
>>1027279
Бамп первым двум вопросам, дрочу на камуфло, но вот именно этот опознать не могу, похож на AOR2, но не он.
С танковыми турелями вообще не понятно, ставить их начали с появлением вертолетов, потом вертолеты довольно быстро стали бить издалека, а пулеметы оказались полезными в городах/горах, потом добавилось телеуправление, в результате никто не знает, какой калибр нужен, и варианты разнятся от 7.62 до 20мм.
>>1031542
Ты как-то совсем неправ.
>ставить их начали с появлением вертолетов
Я настолько туп что не знаю о наличии у немцев вертолётов, или зачем ДШК на крыше ИС-3?
>потом добавилось телеуправление
На Т-90А так и не шмогли хотя бы в управление из-под брони.
>>1031580
>или зачем ДШК на крыше ИС-3?
Против тихоходных поршневых самолётов, очевидно же.
>>1031598
Нет, к тому времени низколетящее было только у советов ил-10, запад дрочил на высотность, вопрос, когда пулемет стал нормой, после ближневосточного танковертолетного знакомства или до, по-моему исы-3 на параде в Берлине без? Или я туплю.
>>1031630
А ведь точно, у всех, видимо с учётом городских боёв 44го и как замена шаровой в корме у иса
>>1031580
Обоссал. На Т-90А зенитный пулемет с дистанционным управлением.
>>1031630
>исы-3 на параде в Берлине без?
с ними. 8:26
>>1031655
Дада, уже смотрел. Хз, в принципе городские бои конца войны ясно намекали, осталось понять, почему потом совок забил на турели в раннем ламаншизме, занизить профиль? Потом опять ввёл,а потом и вовсе ШИЛКА, цирк короче.
>>1031683
- при раннем ломаншизме над ПБ появилась реактивная авиация, которую из ДШК уже не достанешь, алсо, концепция всеобщей ядерной войны не давала особо возможностей высовываться из люка командиру, из турельки управляемой из БО, попасть вообще во что-то летящее выло невозможно, вот и отказались от ЗПУ.
- потом стали готовиться не только к ядерному апокалипсису , да и над ПБ появились вертолеты которые были медленные и стеклянные, ЗПУ снова поставили на танки
>>1031929
судя по танковому биатлону, из зп даже по зависшему вертолёту в статично-вакуумных условиях хуй попадёшь. не, попадают, конечно, с десятого раза, но всем понятно, что в реальных условиях к тому моменту уже танк бы давно поймал птр с той вертухи.
>>1031683
>почему потом совок забил на турели в раннем ламаншизме
Потому что:
1)Реактивная авиация
2)Никакие вертолеты
>Потом опять ввёл,а потом и вовсе ШИЛКА, цирк короче.
Потому что:
1)Корея показала что высотники хороши только против стационарных целей, а для авиаподдержки требуются штурмовики(истебители-бомбардировщики) а ля 2WW
2)Огромное число транспортных и боевых вертолетов у вероятного противника
>>1032138
ЗП нужен первоначально не для поражения ЛА, а для создания помех при маневрировании и психологического воздействия на экипаж ЛА. Также и Шилки и ПЗРК, они не обязательно должны были поразить воздушные цели, а отогнать от них ЛА и затруднить маневрирование, помогая ЗРК поразить воздушные цели.
Конструкторы прекрасно понимают, что из одного 12.7 пулемета поразить скоростной объект типа вертолет очень затруднительно. Во второй мировой 12.7 мм зенитные пулеметы в одиночку крайне редко поражали поршневые самолеты. Современные вертолеты (например UH-60) имеют крейсерскую скорость не более 300 км в ч. что даже меньше скорости "среднего" штурмовика второй мировой (Ju-87) - 360 км в ч.
В чем фейл сбалансированной автоматики? Как я понимаю, для срочника такой автомат слишком YOBA, но контрабасам-то почему не раздать бы?
Размещение оружия в космосе запрещено конвенциями, но где гарантия, что кто-нибудь под видом спутника не заебенит на орбиту ядерный заряд, а в случае чего спихнёт его куда надо?
А вдруг там уже болтаются бомбы?
>>1032976
Потому что точности калаша хватает для тех целей, в которых он используется.
>>1033143
Бомбу на орбиту запустить и потом вернуть обратно энергетически затратнее, чем запустить сразу по месту назначения, причём в разы. Кроме того боеголовка со временем будет терять высоту из-за трения об атмосферу. (даже на высоте в 400км, да). Но главная причина в том, что боегловка с орбиты не может упасть куда надо, она может упасть только "вниз" со своей орбиты +/- несколько сот км. Ну и очистить орбиту от всех спутников дело не очень сложное.
>>1032196
>Также и Шилки и ПЗРК, они не обязательно должны были поразить воздушные цели, а отогнать от них ЛА
Собственно, задача вообще любого ПВО - не поражать воздушные цели, а не давать поразить прикрываемые объекты, в том числе путём "создания помех и психологического воздействия".
>>1033189
>Потому что точности калаша хватает для тех целей, в которых он используется.
Городской бой в выжженой атомом европе?
>>1033371
ак74м по-точности не уступает м16а4
армейцы сша(но не морпехи) так вообще перешли на м4.
израиль вместо тавора хочет принять на вооружение микро-тавор. мнение самых воюющих армий мира - точность нинужна.
>>1032976
контрабасам нужно раздать больше качественной оптики и коллиматоров, новый автомат нахуй не нужен если они даже из старого не попадают.
>>1033405
>ак74м по-точности немногим уступает м16а4, но выигрывает по-кучности автоматического огня.
selffix
>>1033405
>новый автомат нахуй не нужен если они даже из старого не попадают.
Бля, прям по больному.
Даже контрабасы? Я такую хуйню только за срочниками видел.
>>1033587
Реальный бой это не стрельба по мишеням.
>>1033717
Я это говорю всем дрочерам, заявляющим о сравнительной точности калаша, с западными поделиями.
Что находится в сумке у бойца? У многих в Крыму такие же видел.
>>1034018
бусики, шоколадки и зеркальца для аборигенов.
Почему ещё не убрали до сих пор фланец?
Если убрать у него фланец, боеприпас будет подходить к ПКМ, СВД?
Посоны, а какие есть прууфы, что ракеты ПРО вокруг границ России предназначены именно для сбивания наших ракет, а не, например, для пуляния по нашей территории нюками? Никто же не показывал как именно они устроены, сделали фейковые испытания, например, а к границам подтянули ракеты средней дальности вместо ПРО. Может такое быть?
Где тред войны в Ираке?!
>>1034241
Бритва Оккама как раз говорит нам о том, что ракета, не вылетевшая из шахты вследствие первого ядерного удара - тоже сбитая.
>>1034284
Хорошо, раз ты идиот, попробую ещё раз. А какие есть пруфы того, что твоя мамаша не марсианка? Никто же её кроме тебя тут не видел, а вдруг ты это скрываешь, а она марсианка?
Ответ: нет никаких оснований думать что твоя мамаша – марсианка. Действительно, почему? С чего бы? Какие предпослыки? Обычная шлюха, только и всего, странно было бы думать другое.
А теперь ответь, с какого хуя в твоё воспаленный мозг взбрела мысль о том что вместо зенитных ракет у границ России какие-то блядские БРСД?
>>1034232
Придется переделывать всю автоматику подачи за компанию с доработкой усм
>>1034232
>Почему ещё не убрали до сих пор фланец?
А накуя? В СВД магазин маленький и фланец не мешает, в пулеметах лишняя запчасть или две погоды не сделают и надежность не уменьшат.
>Если убрать у него фланец, боеприпас будет подходить к ПКМ, СВД?
Нет.
>>1034404
>А накуя? В СВД магазин маленький и фланец не мешает, в пулеметах лишняя запчасть или две погоды не сделают и надежность не уменьшат.
Ну устарел боеприпас жы. Да и, я читал, точность у фланцевого ниже по определению. Больше будет
>>1034420
Больше будет популярности у частных производителей. Орсис даже не делает винтовок под него.
>>1034420
>Ну устарел боеприпас жы.
Устарел в том смысле что к нему труднее чем для безфланцевого (хотя не невозможно) сделать ленту для прямой подачи или магазин больше 10 патронов. Да и похуй, это было важно в 30х и начале 40х, когда такой калибр еще был актуален как авиационный и зенитный.
>Да и, я читал, точность у фланцевого ниже по определению.
Хуйня же. Как форма задницы гильзы может повлиять на точность?
>>1034465
Кстати, почему самозарядки менее точны чем болтовки?
>>1034465
Видел какой-то хитрый вариант ПКМ, переделанный под питание из секторного магазина. Там еще магазин сверху присоединяется, как на Брене. На вооружении КНДР состоит.
>>1035557
Полагаю как раз из-за механизма самозаряжания.
1. Движение автоматики в корпусе - сообщает стволу колебания.
2. Потери импульса пороховых газов на работу автоматики.
Теоретизирую.
>>1035557
А самому не догадаться? В данном случае точность зависит от надежного удержания оружия в неподвижности во время выстрела. В самозарядной винтовке в этот момент несколько разных деталей движутся в разные стороны - затвор, выбрасыватель, гильза - все это вносит свои помехи. Соответственно, удерживать несколько сложнее, чем в случае с болтовкой, где движется только пуля, а все остальные части неподвижны.
>>1035626
>ленту можно
так гораздо лучше
Всем 2,5-гигагерцовый РЭБ, посоны.
>>1035836
Кстати, похоже мы видим первое подразделение РЭБ ЛНР, лол.
Скажите, хотя бы чисто теоретически, можно ли восстановить из украинских музеев стратегическую авицию, все таки пару литаков у них есть. Финансирование в счет не берем, чисто техническая возможность есть?
>>1035955
Там придется менять все внутренности. Проще купить бэушный апгрейженный В-52 и засыпать колорадов фугасками.
>>1035955
Навряд ли. Это устройство уровня не дидовских т-34, которые спустя 50 лет заводятся и ебут в щели всяких хуесосов.
>>1035955
лол
>>1036084
>158 Me-262
Почему не 1488? Ме-262 может быть только 1488.
Почему отказались от убойного 7,62×25 мм ТТ в пользу слабенького 9×18 мм ПМ?
Собираются ли делать в России свой аналог бельгийского 5,7×28 мм для замены пистолетных патронов?
>>1037590
Останавливающее действие, габариты и масса.
>>1037590
>5,7×28
Маркетинговое говно без задач.
>>1037645
Говорят баллистика збс. Я правда не совсем понимаю что это.
>>1035955
Это сразу капиталить нужно с частичной разборкой, откуда у хохлов на них запчасти учитывая что все производство в России, проще методом ассудушек начать сбрасывать бомбы из транспортников.
>>1037642
Останавливающее действие это миф, юзернейм.
>>1037590
ПМ более эргономичен, имеет меньшие габариты, имеет предохранитель, не склонен к утыканию гильзы. Пуля патрона 9х18 имеет меньшее проникающее действие (пробивает тушку в 50% случаев, а пуля 7.62х25 в 70% случаев), что для полицейского оружия важно.
>>1037656
Баллистика говно, кстати. На 300 метрах остается 90дж. Тогда уж 4.6x30HK. Но как пистолетный патрон это действительно говно без задач.
>>1038153
>Останавливающее действие это миф
Без подъебов - почему это?
Все вон пишут даже амеры, что типа останавливающее действие и все дела - лысый мудило даже "йоба-новую-винтовку" рекламировал, с останавливающим больше ак-47 но баллистикой м-16.
>На 300 метрах
Ну это уже ты перегнул. На 50 метрах то хуй попадешь, а ИРЛ 25 - предел мечтаний. Имхо дистанция для копа - в упор до 5м на скорость, 5-15 на меткость.
Соответственно одиночными, двойками и попеременно(из неустойчивых палажений сука - всегда проигрывал с этого).
>>1038196
>Без подъебов - почему это?
http://vistrel-club.ru/node/96
>>1038153
> Баллистика говно, кстати. На 300 метрах остается 90дж.
баллистика - изучает траектории движения, а не энергетику. и с баллистикой у 5,7 все заебись, траектория настильная, патрон кучный.
>>1038384
Ну, слушай, один эпизод ни о чем не говорит.
Солдаты имевшие опыт военных действий, утверждают обратное - останавливающая сила важна.
Плюс если в меня прилетает удар, например "по печени", но мажет и попадает в локоть - меня это чутка сотрясает, но держи я в руках пистолет, для того чтобы я промазал при выстреле, достаточно.
Думаю энергию пули вполне можно сравнить с хорошим ударом(если не больше).
>>1038625
>Ну, слушай, один эпизод ни о чем не говорит.
Это просто один из самых известных эпизодов. А так случаев много и разных. В одном случае человек с пулей в шее отстреливается и убегает, а в другом один маленький осколок попадает под бронежилет и здоровый мужик в бронике и в полном снаряжении падает на месте, а вокруг никто ничего понять не может, даже крови сразу не видно.
>Солдаты имевшие опыт военных действий, утверждают обратное - останавливающая сила важна.
Любой солдат выбирает лишние патроны, а не останавливающую силу. Да, есть ценители АКМ, то там, в основном, ценят за устойчивую траекторию пули в лесу/кустах, по сравнению с 5.45, нежели за останавливающее действие.
>Плюс если в меня прилетает удар, например "по печени", но мажет и попадает в локоть - меня это чутка сотрясает, но
>держи я в руках пистолет, для того чтобы я промазал при выстреле, достаточно.
Если тебе прилетит в плечо "мелкашка", да еще и попадет в кость/сустав, ты упадешь на землю и будешь "визжать как сучка" от боли.
>>1038576
Траектория движения по-твоему не зависит от энергетики? Хехе.
И да, скажи, зачем пистолетному патрону настильность траектории?
>>1038625
Корреляция между энергетикой пули, ее строением (экспансивные итд) и временем вывода противника из строя есть. Но это именно корреляция, отнюдь не прямая зависимость. История полна случаев, когда останавливающее действие пули не наблюдалось вообще, даже если ранения в итоге оказывались смертельными.
Точка попадания >> тип пули. (естественно, если не рассматривать .50)
Единственный способ быстро и гарантированно вывести противника из строя — прострелить мозг или позвоночный столб в области шеи. Далее, менне эффективно - сонная артерия, аорта, сердце. Все остальное - рандом еще тот.
Увидел в соседнем треде пустынную форму военнослужащих 201 военной базы в таджикистане. Вопрос - почему у нее китель на выпуск , а у всех остальных китель заправляется в брюки?
Идеальный пистолетный патрон уже придумали 112 лет назад. Это 9x19mm Parabellum. Незачем изобретать велосипед, ведь сейчас он:
- массовый, всюду доступный
- под него создано огромное разнообразие образцов оружия
- имеет огромное количество модификаций по рабочему давлению и типу пуль (от версий с тяжелой дозвуковой пулей для бесшумной стрельбы до экспансивных +P+ на уровне .357Magnum и даже совсем поехавших российских бронебойных)
- дешевый (естественно, есть и дорогие брендовые)
- имеет удовлетворительную поражающую способность (даже FMJ)
- имеет удовлетворительную для пистолета настильность траектории
- имеет умеренную отдачу (естественно, не в версиях +P+)
- имеет короткую цилиндрическую гильзу, способствующую надежной работе автоматики оружия
- имеет диаметр гильзы, позволяющий изготавливать магазины большой емкости.
А теперь слушаю доводы за 5.7x28FN, и сразу жду пояснений чем он лучше 4.6x30HK. Сразу скажу, что как к патронам для PDW я ничего против не имею.
Алсо, если вам нужна настильность и бронебойность — возьмите автомат и не ебите мозги.
>>1038914
У кого "всех остальных"? Когда я служил в 2011-2012 (форма "цифра"), то в одной части я носил ее навыпуск, а после перевода в другую - уже заправленной. И это в одном регионе. В каждой части могут быть свои прибабахи.
>>1038920
Идеальный пистолетный патрон - .45 ACP.
>>1038878
>ну и что-то я обосрался, настильность всё равно не нужна, я сказал говно, значит говно
всё бы ничего, да ты тупой обосравшийся школозавр без пруфов и плавающий в основных понятия, поэтому что ты там сказал вне зависимости от темы разговора уже имеет мало значения.
>>1038841
>будешь "визжать как сучка" от боли
>>1038932
Буду спорить.
- менее распространен, чем 9mm Para (к США не относится)
- под него меньше разного оружия
- больше диаметр гильзы, меньше патронов в магазине
- больше длина гильзы, больше вероятность утыкания
- хуже настильность (несущественно для пистолета)
- сильнее отдача (особенно с давлением +P и тяжелыми пулями)
- а собственно, превосходство его в поражающем действии - вопрос дискуссионный.
Чем он лучше?
>>1038937
Где же я обосрался? Пока что ты плаваешь в понятиях.
Быстрое падение энергии пули патрона 5.7x28 на траектории - тождественно быстрому падении ее скорости (следствие низкой поперечной нагрузки). А именно скорость пули определяет настильность траектории. В этом патрон 5.7x28 уступает патрону 4.6x30 и оба они уступают даже 7.62x39.
Пункт второй - зачем пистолетному патрону высокая настильность траектории, если типовая дистанция применения пистолета - до 10 метров?
5.7x28FN, как пистолетный патрон имеет следующие недостатки:
- высокое рабочее давление (нужен толстый, тяжелый ствол)
- бутылочная гильза
- низкое разнообразие пуль
- нулевая распространенность патрона
- малое число моделей оружия под него
- имеющиеся пули имеют избыточную проникающую способность
- и, наконец, фанаты .45ACP не поймут и будут правы
>>1038976
>пистолетный патрон уступает промежуточному
воу, вот это открытие века! ладно, иди подмывайся уже, манька.
>>1038937
И да, пруфы чего ты жаждешь увидеть? Баллистическую таблицу? Это не секретная информация. В гугл проследуйте.
>>1038982
Я тебя не понял. Ты же кукарекал про его восхитительную настильность. Я тебе пояснил, что он не слишком-то напоминает траекторией луч лазера.
Если ты это все к тому, что его настильность выше, чем 9mm Para - кто спорит? Выше, конечно.. но постойте, а зачем это пистолету? Ты собрался на 200 метров из него стрелять?
>>1038976
>недостатки:
>- бутылочная гильза
Это почему? Мне казалось, что у патрона с "бутылочной" гильзой ниже вероятность утыкания.
>>1038995
юзеры ТТ несогласны
Да и еще она имеет значительный диаметр, правда для калибра 5,7 это неважно
>>1025844
БЛЯ, СУКА, ТАНКИСТА ТАНК ЗАДАВИЛ!
>>1038983
ебать ты обосравшийся, беспруфный, крутящий жопой школотрон
Пасаны, с 4.13 - как я понял, мы видим в работе ПС "Платан".
Есть видео с работой Ф-15Е? Очень любопытно глянуть в сравнении.
Заранее спасибо ибо я бай.
Посони,а где обещанный онлайн-фильм про танки, от светила отечественной оборонки? Где его можно посмотреть?
>>1039133
Фу, какое убогое изображение. Аналоговое что ли все?
>>1039133
3-5 метров от цели - максимум отклонения "И то редкость".
Как так. КАБами чтоль кидают? Или прицельный комплекс позволяет так точно попадать ФАБами? Или это из-за низких скоростей?
А вот кстати - на каких скоростях производится бомбометание? Можно со сверхзвука бомбами попадать?
>>1039405
Как же они заебали про АЗ кукарекать, в танке 43 выстрела, в конвеере 22, но КОКОКО НИЗКО ЛЕЖИТ.
Хоть я и тагилоблядь, но этот их пиздёж беситю
Заранее обоссал хохлотурбиноманьку с морозовским говном.
Посоны, покажите мне боеспособную армию, куда можно пойти служить пидорахе.
>>1039585
В Имперскую Гвардию поступай. Самая боеспособная.
Осталось подождать +/- 38000 лет.
Парни, реквестирую пасту про чувака, которому снилось, что он взлетает с американского авианосца на истребителе-бомбардировщике, и ему типа в деталях снится, как он пускает ракеты по вьетнамским/советским радарам ЗРК и все такое.
>>1038920
>А теперь слушаю доводы за 5.7x28FN
Баллистика лучше. Идеальное оружие PDW. Вообще пора выбросить на свалку истории пистолетные 9 мм. Оставить их для полиции и гражданских.
>и сразу жду пояснений чем он лучше 4.6x30HK
На испытаниях 5,7 показал лучшие результаты, от чего был рекомендован к стандартизации в НАТО. © Википедия
Кстати о PDW. А как в российских ВС обстоит с этим дело? Так и будет АКС74У + ПМ или нет?
Зачем в БМП-3 десант, если это легкобронированный башнемет?
>>1039714
Чтоб был! Денег на лёгкий танк не давали, а на БМП дали.
Взрывач, а почему на современных танках используется в основном торсионная подвеска? Ведь подвеска Хорстманна имеет преимущества: не занимает место внутри танка, тележки можно просто менять, и не ебаться со сломанным торсионом. Центурионы и Чифтены гоняли с такой подвеской и им было норм.
>>1039873
Потому что неподрессоренная масса, бро - никому не хочется её иметь.
Соотношение неподрессоренных и подрессоренных масс в автомобиле составляет в среднем 1:15. Меняя это соотношение, можно добиться более высокой плавности хода автомобиля. Это соотношение можно изменить двумя способами: увеличив подрессоренную массу либо уменьшив неподрессоренную. Однако, если увеличивать подрессоренную массу, к примеру, загрузить по максимуму салон автомобиля, то разгонная динамика снизится. А вот уменьшив неподрессоренную массу, можно сохранить и даже улучшить динамику, добившись при этом высокой плавности хода. И добиться этого можно, только снизив вес колес. Снижение веса каждого из четырех колес на 1 килограмм с точки зрения динамики эквивалентно уменьшению массы в салоне автомобиля приблизительно на 1,5 кг. С точки зрения комфорта - на 10. Таким образом, если при замене дисков вы снижаете вес каждого всего на 2 килограмма (что в сумме дает 8 килограммов), то ваша машина будет ехать также плавно, как если бы в нее сел пассажир весом 80 кг., и так же быстро как будто из салона выкинули 15 кг (а пассажир не садился вовсе).
>>1039714
Кто-нибудь, запостите ему пикчу "Once upon time there was a tank. But the infantry can't keep up, so..." или как-то так.
>>1039873
Ну почему же... Многие юзают гидропневматическую (причем некоторые даже управляемую) подвеску. Торсионы - это уже архаика.
Посоны, думаю, тут почти все слышали про проивослоновый патрон .700 Nitro Express, вес пули 64 г, калибр 17.78 мм, дульная энергия больше, чем неебические 11 тыс джоулей, отдачей неподготовленного стрелка валит с ног.
Вопрос. Как подобный калибр будет взаимодействовать с коробочками? Если КПВТ прошивает БРДМ насквозь, то будет ли этот патрон прошивать БТР-60, 70, 80, 82А, 90? БМП-1, БМП-3? Насколько такой патрон сможет углубляться в гомогенную/комбинированную танковую броню и сможет ли пробивать разные танки в заднюю и боковые проекции?
>>1040086
Патрон КПВТ имеет 30 тыс джоулей. Обычный .50 БМГ — 18 000 дж. Вроде не пробивают. Хотя раньше в ВОВку использовали в противотанковых ружьях. Да и теперь не забывают.
>>1040086
Я уверен, что все будет зависеть от начинки патрона.
Даже тяжелючий сыродутный меч не способен пробить качественный стальной "многослойный" доспех. Нужна йоба-сталь, острый конец и неебическая силища приложенная к малой площади(то есть острие должно быть очень прочным).
Надеюсь аналогия наглядная.
>>1040086
Это патрон намного слабее, чем 14.5 и 12.7 тому что 14.5 это 32 кДж, а 12.7 17 кДж, при меньшем калибре.
>Начальная скорость пули, м/с: 590
Говно короч полное.
>>1040086
>противослоновый
Selffix
И отклеившаяся картинка.
>>1040377
Предлагаешь месить слонов 14,5-мм патроном?
>>1040384
Бери 14,5-мм и переходи на китов.
>>1011184
Правда ли, что русские истребители сильно сосут у пиндосско-европейских, в плане авионики и радаров.
>>1040479
нет, русские истребители самые лучшие в мире! Стыдно этого не знать, товарищь.
>>1040479
Рашка сосёт у всех. Очевидно же.
>>1040479
Русский самолёт истребитель лучше как самолёт в смыслах маневриности прочей акробатики НО западные лучше как оружие.
Самолёт истребитель как летальный апарат - Лучше русский
Самолёт истребитель как оружие - евро/сша
Всё ето за шчёт авиаоники и бортовых приборов ведения огня
>>1040586
>авионика+элементная база прицельных комплексов+суо
da
"и учи русский - пригодится"
>>1040586
>истребитель как летальный апарат
>истребитель как оружие
Поссал на этого дебила, не разбирающегося в авиации.
>>1041641
>боевой эффективности
Что ты включаешь в это понятие?
>>1040086
Этот патрон был мощным во времена перехода на бездымный порох. Сейчас это архаичный медленный патрон под архаичную тупоносую пулю, годен только для стильной стрельбы по слонам.
>>1040384
Большинство слонов в Африке добыто из обычных ржавых калашей браконьерами. Очередь по кишкам, потом ждут, пока слон дойдет.
Негры - ребята простые.
Почему а брамса и леопарда современная электронная начинка, но нет автомата заряжания? Это не надежно? Не рационально с собой таскать еще 1 члена экипажа.
>>1041783
Гулять, так гулять.
Почему есть известные парни, накачанные, образованные и красивые, деньги есть, но педики?
Не рационально расходовать такой генетический материал.
Почему есть нормальные парни, а есть ты?
Не рационально давать жизнь куску биомассы, только и способному пить колу, пожирать бутеры и пачкать жирными пальцами клавиатуру.
Заебало все.
>>1041783
подразумевается большая гибкость в обращении с боеприпасом.
например можно приказать ниггерлоадеру зарядить бопс и стоять, держа в руках следующий. время перезарядки в этом случае будет около двух-трех секунд. можно быстро разрядить пушку и заснуть другой тип БП. опять же лишний член экипажа может пригодиться на работах по обслуживанию, при пиздеце, у него иногда также есть свой пулемёт на крыше.
суммарно ниггерлоадер даёт бонус при скоротечном конфликте и в засаде, и пенальти - если танк подбит, если бой очень долгий (и нигра устал) или по другой причине имеет некомплект экипажа. Впрочем неподвижный абрам может отстреливаться даже с двумя членами экипажа, по 10 болванок на танк сейчас редко выходит в бою, а при подбитии выгода от АЗ тоже скорее неочевидна (можно героически отстреливаться в одиночку).
Ну и если считать трупы возле танка, три выглядит на 25% лучше, чем четыре.
>>1041793
Ты это (про обеднёный уран) сам выдумал или научил кто?
>>1041813
>зарядить бопс и стоять, держа в руках следующий.
а когда танк едет, чем он держаться будет, что бы не упасть? дятел.
все остальное из того же разряда: квох-квох-квох.
>>1041829
В танках нет урана. Нет в выстрелах.
Вообще нигде нет, даже в боеголовках ракет, даже в атомных реакторах, даже у Аллаха.
Лалка не умеет в шютки. А мне вот понравилось.
>>1041861
>а когда танк едет, чем он держаться будет
ТЫ глупый что ли, не понимаешь?
Нигра не будет держаться - он тупо бьется обо все выступающие части. Так веселее же. Нигру бьют, а посадить за расизм некого - ВИН. Ох америкашки хитрецы.
>>1041861
>танк едет
>в засаде
дебил
>танк едет по сыпучему полуметровому булыжнику и стреляет
>танки все время ездят,вообще не останавливаются, взжжжж, туда-сюда ужас просто
>танк не останавливается, чтобы произвести точный выстрел
>все выстрелы совершаются в прыжке
Обоссал маньку.
>>1041896
Будет здорово, если ты будешь командиром машины в опасном районе и будешь в засадах высиживать и ждать пока все усядутся поудобнее, прежде чем мехводу команду на немедленную смену позиции отдать.
>>1041907
Че ты доебался до канцелярской крысы? Ему и так хуево, пятница наступила, отчеты сдавать пора, а ты тут такой его про реалии жизненные спрашиваешь. В баттле уже все распланировано - враг за углом.
>>1041648
>Этот патрон был мощным во времена перехода на бездымный порох.
>разработан в 1988 году.
>переход на бездымный порох в 1988 году
>архаичный патрон
>>1041813
Добавлю: при эвакуации из говен путем самовытаскивания или срочном мелком ремонте, четырем членам экипажа легче менять гусянку или подпихивать бревно под нее, которое в комплектацию абрамса не входит, ололо, чем троим.
>>1041783
Устаревшая компоновка, но менять они ее не будут, это не выгодно. А нигров много и безработица велика. К тому же Амеры вообще свой завод с землей сравняли. Если мы не выкатим ЙОБУ которая будет настолько эффективна и защищена что все охуеют, может и задумаются, а так, только авиация, только флот.
>>1041913
>01 августа
>пора сдавать отчеты
Наивный ребенок!
>>1041913
>все распланировано - враг за углом
Я сначала хотел посмеяться, но потом погрустнел.
Эх, средств разведки бы нам, как у пиндосов, парни чаще живыми домой доезжать станут имхо.
Хотя блядь, даже в мирное время пиздюки умудряются сами себя и друг друга гробить. дернул-гранату-метнул-чеку.тхт
>>1042169
>Наивный ребенок!
Учитывая что у нас принято во всем опаздывать, сдать на месяц или два позже - самое оно.
Плюс есть пара мест, где в августе плановые командировки, а к ним надо готовиться ой-ой. Хотя ваще-то поздновато уже, лол.
>>1042154
Нигра также пригоден для использования в качестве одноразового бревна.
>>1042216
>у нас принято во всем опаздывать
Был дело, а потом нам премии перестали давать, сразу все стали делать вовремя! Ну поработаешь бывает до 7 вечера пару дней, делов то.
>плановые командировки
>в августе
До середины июля все должно быть оформлено.
>ваще-то поздновато уже
Именно!
Антуан, почему в современной войне не делают так: ПБС прицепил, получил данные со спутников -> пришел расхуярил и норм. Нет блядь надо попадать в засады и т.д. Что ебанутые совсем? Ну или дрон с тепловизором пустить на большой высоте, а потом так же - винтовки ПБС 5-15 человек и всех расхуярили.
>>1043167
>ПБС
>данные со спутников
>дрон с тепловизором
>5-15 человек
Это все уже есть. Делают. Многие. Но не все и вот почему.
- Нет дронов с тепловизорами и онлайн данных со спутников, но
>пришел расхуярил
Как раз вот тут на самом интересном месте обычно начинаются проблемы.
>5-15 человек всех расхуярили
А вот тут они могут совсем перерасти в попадалово.
Это не metal gear solid, это реальность.
ПБС все равно шумит
Дрон все равно видим
Тепловизор с большой высоты может вообще оперативной обстановки для спецназа не дать.
Спутник - погода, задержка доставки данных
ПБС снижает скорость, точность, проникающую способность и дальность огня.
Техника и люди подводят - привет от спецподразделения Дельта.
>>1041907
>всё пропало, нигра с пикрелейтедом в руках может только сидеть примотанный к креслу крест-накрест, иначе упадёт и разобьётся на тысячу маленьких нигр.
завязывая с манямиром.
>>1043442
>танкисту в танке кроме врага ничего не угрожает
Танкисты леопарда, абрамса, т-72 и других поделий(участвовавших в соревнованиях) - смотрят на тебя как на школьника.
Справедлива ли фраза: "У немцев на самолётах были радары, а мы сражались на фанерных кукурузниках"?
>>1025844
Поясню, глубокая суть в блицкриге. Но, не об этом. Накладки нужны для передвижения по дорогам. Эти накладки не вгрызаются в грунт, а как бы позволяют ему ехать. Мне даже кажется, что это не совсем резина.
>>1043462
>т-72
про клаустрофобический пиздец, ломаюший руки АЗ и казенником, ты правильно написал.
>>1043668
у немцев самолётные радары появились в войну, но использовались в основном для ночной охоты на бомбардировщики
http://en.wikipedia.org/wiki/Lichtenstein_%28radar%29
>>1043668
Ты будешь смеяться, но...
А пикрелейтед 45го года - один из первых с классической тарелкой за радиопрозрачным обтекателем.
>>1011184
Почему русская армия не может в современное ведение боевых действий, а по прежнему закидывает мясом и старой говнотехникой, когда есть вполне себе новая? Где испытания всех этих "Буратин", " Панцирей", "Триумфов" и прочих зоопарков в реальных боевых условиях? Боялись обосраться, чтоле?
Суду по 08.08.08
>>1043693
>Боялись обосраться
this
Ка-50 работали фчичне.
Но, под прикрытием, очень осторожно.
Когда всю основную работу делали крокодилы с мотострелками.
Чтобы ничто не мешало идеальным условиям и тупо не проебать испытателя с дорогой машиной.
>>1041783
Потому что Абрамс и Лео-2 лепили из того что было после проваленной американо-немецкой программы MBT-70. Вот в нем должен был быть и АЗ, и ТУР с запуском через ствол, и трехчленный экипаж. Но НИАСИЛИЛИ. Программа развивалась наподобие F-35, с огромным превышением начального бюджета, с постоянными техническими проблемами.
Потом придумывали себе в оправдание какие-то сказки, что якобы АЗ на советских танках часто ломали руки танкистам, подхватывая их во время заряжания.
Все новейшие танки развитых стран (турок и индусов не упоминаем) проектируются только с АЗ. Это и французский Леклерк, и японские Тип 90 и 10, и корейсий К2, и китайские Тип 96, 98, 99. Сами американцы, судя по периодически демонстрируемым рисункам и прототипам, видят свой будущий танк все-таки с автоматом заряжания. Заметим, непринятый на вооружение легкий танк М8 и самоходная пушка MGS тоже имеют АЗ. Да и на САУ Crusaider он планировался. Так что все вопли о НИНУЖНОСТИ АЗ следует рассматривать как выдачу нужды за добродетель.
Вчера BATYA смотрел репортаж в телевизоре о дне вдв, и там показывали дестантника с 10к прыжков.
Я, признаться, охуел. Зачем государству нужны такие рекордсмены, да ещё за казённый счет?
Сколько прыжков нужно сделать десантнику, чтобы прокачать скилы и было норм? inb4, чем больше, тем лучше.
Мне с дивана, кажется, что сотни хватит. Ну там, с разных высот, с разных транспортников, в разное время года, в разное время суток, на разный ландшафт.
А прыжки ради количества прыжков - это как-то тупо.
Скоро МАКАБА и до вас доберется
>>1047281
Это практический навык и он утрачивается если долго не практиковаться. Другое дело что их бросают с устаревших куполов.
>>1047281
>с 10к прыжков
Пиздеж же. Это на протяжении 27.5 лет каждый день без выходных нужно прыгать.
>Какой воодушевляющий-то номер на бэтре-то! 265!
Алтфаки, поясните за это.
>>1047712
У последнего коробка полетела чтоле?
>>1047712
Бамп, блядь. Если ипаные алтфаки не соизволят отвечать, то я на них ссал тухлой уриной.
А какие приемущества у необитаемой башни?
>>1048708
Остынь и спроси вечером, дух бесплотный, дедушки на полевом выходе все. Посмотри время поста в укротреде, в котором о нём говорят, по-моему это было вечером в позапрошлом обсуждении войны в новороссии, значит тот, кто написал, бывает по вечерам. Тогда и спроси. Я на доске срочником почти два года, черпак то есть, но не знаю о чём речь, могу только предположить, что это значит, что у восставших много машин, так как номер большой. Но может быть, что эта цифра ещё что-то значит. Может местные дембеля или служащие здесь по контракту меня поправят.
Впредь будь вежливее, а пока фанеру к осмотру, душара! Не ссы, сильно бить не буду. Да, не забудь напомнить сержанту, что ты сегодня ночью на тумбочке стоишь. Я проверю.
>>1049965
Она необитаемая. Преимущество компоновки с необитаемой башней, а не у самой башни.
>>1049965
Она может превращаться в беспилотный летательный аппарат, лол. Если серьезно - отделение экипажа от боекомплекта, перемещение всего экипажа в корпус, где он менее уязвим, поскольку обитаемое отделение будет иметь более низкий профиль.
>>1048708
Бамп-хуебамп. Ты для начала вопрос по-человечески сформулируй, а то нихуя не понятно, за что тебе пояснять.
В чём преимущество американской рассыпной ленты над советской нерассыпной? Мне кажется использование первой — дикий перерасход металла.
>>1050371
Собирается на заводе, нет геморроя с лентой, нет проблем с рукавами.
Но это пиздец как нетехнологично. Только для богатых стран, паханов и смотрящих мира сего.
>>1050371
Большой вопрос. А различие - в подходах. Советские нерассыпные ленты поступают со складов неснаряженными (это могут быть и ленты под СГ/СГМ, древние), личный состав их снаряжает сам (если есть машинка Ракова - совсем хорошо).
Натовские рассыпные ленты идут снаряженными уже с завода, в укупорке. Взял - зарядил.
Проблемы начинаются в бою - советские ленты кусками по 50 легко собрать, соединить и набить патронами вновь. С натовскими это очень трудно сделать.
Затем - есть проблема того что расстрелянные куски рассыпной ленты начинают мешать. Но - только если пулеметчик стреляет с рук/в движении. При стрельбе лежа/с упора эта проблема незначительна.
Всё вышесказанное касалось только пехотных пулеметов. В авиации давно перешли только на рассыпные ленты.
>>1050371
Такова американская широкая душа. Вспомни патроны для Гаранда в пачках. А вот патроны 5.56 у них уже с завода помещены в одноразовые обоймы, что здорово ускоряет заряжание магазинов.
>>1050474
>расстрелянные куски рассыпной ленты начинают мешать.
Это как? Они рассыпаются на мелкие детали и валяются вместе с гильзами.
>>1050474
> это очень трудно сделать.
Но это ни в коем случае не нужно делать, если все пулеметные патроны и так упакованы в пулеметные ленты, по умолчанию просто.
Подходы разные, да. Натовский подход направлен на удобство для конечного потребителя, наш подход по принципу "чем бы солдат не занимался, лишь бы заебался".
>>1050591
>наш подход по принципу "чем бы солдат не занимался, лишь бы заебался".
Зато металл экономится. А только представь, сколько тысяч тонн металла (стали?) тратится на эти ленты и всё вываливается в мусорки.
>>1050611
>А что делать если снаряженные ленты закончились?
Использовать магазины STANAG от штурмовых винтовок М16 и карабинов М4
>Аналогично - что делать если закончились набитые магазины?
Ждать машину снабженияНабивать самим.
>>1050605
> Зато металл экономится
Сомнительная экономия. Особенно учитывая необъятные ресурсы россиюшки. Пулеметчики, которые и так по роду службы заебываются больше остальных, в свободное время вместо отдыха должны еще и всякой хуйней маятся и на бой выходить уже заебанными. Экономия за счет ребят. Экономия на стали оборачивается неэкономией на цинке.
>>1050611
> А что делать если снаряженные ленты закончились?
Это значит что все доступные патроны уже закончились. То есть они закончились в любом случае. Без разницы были они снаряжены до этого или же нет.
>>1050631
>265 = Ты хуй, бля.
Олдфаг в треде, все в машину времени!
>>1050611
>А что делать если снаряженные ленты закончились? Аналогично - что делать если закончились набитые магазины?
долбоеб. все патроны, идут в лентах, либо в обоймах. если они кончились, значит кончились вообще все патроны.
>>1050605
В одном гаубичном снаряде металла больше, чем во всем боекомплекте пулеметчика.
>>1050638>>1050645
Насчет различия боекомплекта автоматчиков и пулеметчиков под один патрон, интересная статья:
http://rostislavddd.livejournal.com/112768.html
https://www.mca-marines.org/gazette/m249-light-machinegun-automatic-rifle-role
>Боеприпасы
>Рассмотрим проблемы порождаемые тем, что в составе звена используются виды оружия с боеприпасами имеющими различные номенклатурные коды МО. Мы знаем, что М249 стреляет М855 (А064) поставляемыми в лентах, а М16А2 стреляет стандартными М855 (А059). Эти различия в боеприпасах могут приводить к ненужным трениям в ведении бою и в отношениях внутри стрелкового отделения. При разных боеприпасах внутри звена, обмен патронами между стрелком с автоматическим оружием (automatic rifleman) и другими стрелками в лучшем случае сложен. Например, если у стрелка закончились патроны, ему придётся выковыривать патроны из лент SAW. Это очень трудозатратный процесс. В обратном случае, когда у наводчика SAW закончились патроны, ему придётся вставлять магазины от винтовки. Неспособность нормально принимать магазины от М16, это основная проблема системы М249. Цитирую Устав КМП «Marine Corps Warfighting Publication 3-15.1, Machine Guns and Machine Guns Gunnery»: «В качестве чрезвычайной меры в SAW можно использовать 20 и 30 патронные магазины, но это увеличивает вероятность задержек при стрельбе».
>Это приемлемая характеристика оружия используемого в ближнем контакте с противником, вокруг которого строится звено? Считаю, что нет.
>Проблемы с использованием двух видов боеприпасов в ходе хаоса на поле боя возникают и у стрелков, и у тыловиков. Так как оба номенклатурных кода пакуются в одинаковые контейнеры, их различение несложное днём, ночью порождает беспорядок. Например, представьте себя в роли командира стрелкового отделение. Ваше отделение начало атаку в составе восьми морских пехотинцев, а теперь, после потерь у Вас только пять бойцов. В гнали противника весь день. Приближается закат, подразделению приказано остановиться и окопаться. Из-за потерь у Вас остался только один М249. Вы остро нуждаетесь в двух вещах: боеприпасах и воде. Вокруг неразбериха. Так как запасы невелики, боеприпасы стараются как можно быстрее притащить на позиции. Сразу после заката в ваш окоп вваливается морпех и швыряет ящик 5,56 патронов. Он думает, что это патроны в магазинах. По закону Мёрфи это будут патроны в лентах.
>>1050655
Вопрос в том когда патроны кончаются у одного из: автоматчика или пулеметчика, а не у обоих сразу.
>>1050706
Можно по-быстрому у пулемётчика позаимствовать часть ленты и выпотрошить. А вот наоборот нельзя.
>>1050784
>Можно по-быстрому у пулемётчика позаимствовать часть ленты и выпотрошить.
>Например, если у стрелка закончились патроны, ему придётся выковыривать патроны из лент SAW. Это очень трудозатратный процесс.
>А вот наоборот
>В обратном случае, когда у наводчика SAW закончились патроны, ему придётся вставлять магазины от винтовки. Неспособность нормально принимать магазины от М16, это основная проблема системы М249. Цитирую Устав КМП «Marine Corps Warfighting Publication 3-15.1, Machine Guns and Machine Guns Gunnery»: «В качестве чрезвычайной меры в SAW можно использовать 20 и 30 патронные магазины, но это увеличивает вероятность задержек при стрельбе».
>>1050800
>>В обратном случае, когда у наводчика SAW закончились патроны, ему придётся вставлять магазины от винтовки. Неспособность нормально принимать магазины от М16, это основная проблема системы М249. Цитирую Устав КМП «Marine Corps Warfighting Publication 3-15.1, Machine Guns and Machine Guns Gunnery»: «В качестве чрезвычайной меры в SAW можно использовать 20 и 30 патронные магазины, но это увеличивает вероятность задержек при стрельбе».
Странно. Этож Миними, он изначально проектировался с комбинированным боепитанием.
У нас тоже был, но машинка ракова жевала 5,45-мм патроны.
>>1050663
А боекомплектов пулемётчиков куда больше, чем снарядов в армиях НАТО. Да и из-за веса, там наверняка используется цветмет.
>>1050694
А представь что случится если у нас притащят ящик патронов для ПКМ, да еще и россыпью.
Так и вижу как пулеметчик ночью в грязи и темноте пытается собрать ленту(хорошо если та не проебана), а неудачники с автоматами ждут пока его убьют дабы завладеть оружием.
ОДИН ПУЛЕМЕТ НА ПЯТЕРЫХ
ДЕДЫ ВОЕВАЛЕ
>>1050865
По одному патрону заряжать! Назначить заряжающего и затворного, затворный открывает затвор, заряжающий запихивает патрон, стрелок стреляет.
Анамасисы, скажите мне уже какой автомат приняли на вооружение как основной. АК-12 или АЕК? В прошлом году да и зимой говорили что к лету/летом этот вопрос будет решен. Есть инфа?
Почему Буш не подкинул Грузинам хотя бы какой-то минимальной авиации для догфайтов? Например мог бы подкинуть бабло на еврофайтеры и таким образом опозорил бы европейского конкурента когда весь мир увидел бы фотки еврогуро, плюс можно было бы лицезреть догфайты, разве это само по себе не повод?
>>1051231
Какие, нахуй, догфайты, рекламу с-300/400 только устраивать, на карту смотри, особенно на масштаб.
опознайте оружие пожалуйста.
>>1051244
Ну хорошо, а что мешало поставить китайскую копию с-300 грузинам, чтобы хотя бы исключить превосходство врага в воздухе? Или поставили, но рэб превозмог?
>>1051252
>поставить китайскую копию с-300 грузинам
>Продается комплексом
>спрятать от фсб и гру
тактика другая была бы
>поставили, но рэб превозмог
не поставили
превозмог опыт пилотов и страна могущая в ввс(номенклатура оружия)
правды мы не знаем, кто-то писал про применение ПРР - это самый надежный метод выпиливания РЛС ПВО
>>1051259
>спрятать от фсб и гру
Зачем прятать? Просто обеспечили бы какой-никакой файтинг ченс хотя бы, исключив авиацию из уровнения.
> ПРР - это самый надежный метод выпиливания РЛС ПВО
А какая эффективность современных ПРР против радаров С-300? Чисто теоретически, какую защиту обеспечивает современное ПВО против средств борьбы с ПВО?
>>1051252
Поставили украинское, вместе с расчетами, вливать столько денег в отребье вроде грузии, поставляя несвои с-300, обучая макак им пользоваться, у пиндосов не так много печатается бумажек, они на одном оброке евреям теряют дохуя, плюс надо всякие тайвани с эстониями поддерживать.
>>1051281
>всякие тайвани
азиаты сами себя поддерживают неплохо.
>>1050865
Подшиву дать? В армии демагоги не нужны.
>>1051280
>А какая эффективность современных ПРР против радаров С-300?
Высокая.
>>1051552
А засчет чего она высокая? Ведь ПРР пускаются с воздуха, а значит нужно подлететь на близкую дистанцию, чего ПВО просто не допустит.
>>1051573
у радаров есть еще "микроволновки" ложные цели
у пво есть прикрытие типа панцирь тор и т.п.
так что хуй знает
>>1051552
Ёбаные пиндосские мурзилки. Ну каким образом, скажите мне, тёмному, ПРР наведётся на ПУ, блядь?!
Аж трисёт.
>>1051662
Для особо одарённых, так как ликбез: там две ПУ ОТРК ("Эльбрус" и "Точка") и одна ПВО ("Бук"). Без радаров. Сукабля и после этого петяны ещё про наши мурзилки будут кукарекать.
>>1051689
> Для особо одарённых, так как ликбез
Спасибо :3
>>1051573
>А засчет чего она высокая?
Добавлена новая инерциалка/жпс, мм-аргсн, даталинк.
>Ведь ПРР пускаются с воздуха, а значит нужно подлететь на близкую дистанцию, чего ПВО просто не допустит.
Так ведь носители ПРР это шустрая тактическая авиация - подойдет на ПМВ, пустит ракеты и съебется обратно.
>>1051662
>Ну каким образом, скажите мне, тёмному, ПРР наведётся на ПУ, блядь?!
Основные цели все-таки рлс, а не пу, но ааргм за счет аргсн является многоцелевой тактической ур.
>>1051757
> подойдет на ПМВ
А разве нет радаров, которые умеют палить даже на ПМВ?
>>1051757
>ааргм за счет аргсн является многоцелевой тактической ур
Дальность обнаружения, захвата и пуска по одиночной цели типа ПУ ПВО "Бук". Со ссылкой на источник, если не затруднит. Если затруднит - всё ясно.
>>1051757
И чтоб два раза не вставать: каким образом таки реализовано наведение ракеты на неизлучающие в э/м диапазоне наземные цели? Необучаемые засунули в ПРР радиокомандное наведение и отказались от своего любимого принципа F&F? В мурзилке что-то про жопоэс говорится, опять удар по заранее разведанным координатам?
>>1051912
>Необучаемые засунули в ПРР ПАРГСН
Конечно же.
Почему перед ПМВ почти в каждой стране стремились делать свой уникальный винтовочный патрон?
>>1052001
>засунули в ПРР ПАРГСН
А вот мне интересно, можно ли ебануть по излучающей рлс сопровождения дальней ПВО?
И обнаружив "подсвет" приступить к активному поиску ракеты?
Хотя бы теории это возможно?
Имхо ПРГСН намного опаснее в смысле неожиданности атаки.
>>1051246
Похоже на АК-9
http://world.guns.ru/assault/rus/ak-9-r.html
>>1052222
Чтобы противник не мог лутать ваши трупы.
>>1052329
>>Вы все врети! Врети!!!
В Турции полно ПКМ. Особенно в "реальных" войсках, воюющих с курдами.
Кому интересно, листайте здесь:
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?34507-Turkish-Armed-Forces-New-posters-read-first-post/page1052
Насколько эффективнее броня в БМП по сравнению с БТР? От чего может защитить, что бэтр не смог бы?
Кстати, а правда ли, что на новеньком Т-90МС влд по типу объекта 187, т.е. против 140мм бопс?
>>1052617
>влд по типу объекта 187
>на пике декольте
Сам-то как думаешь?
>>1052591
В БМП броня держит любые пули калибра 7.62, а в БТР только не бронебойные.
>>1051552
На пике Точка-У, лол. Наверное, они думают, что это средство ПВО.
Да и среди прочих картинок с "threats" , подпадающих под определение "emitters", как-то негусто.
>>1052627
Выходит бтр не выдержит попадания 5,45 с 100 метров? Какие тогда задачи у его брони?
>>1051689
Справедливости ради, радар на ПУ "Бука" есть, он на пике внизу посередине - в округлой залупообразной штуке.
>>1051786
>А разве нет радаров, которые умеют палить даже на ПМВ?
Есть такие, но у них на малой высоте не такая уж большая дальность обнаружения, в силу физических ограничений, весь фронт не перекроешь.
>>1051912
>каким образом таки реализовано наведение ракеты на неизлучающие в э/м диапазоне наземные цели? Необучаемые засунули в ПРР радиокомандное наведение и отказались от своего любимого принципа F&F? В мурзилке что-то про жопоэс говорится, опять удар по заранее разведанным координатам?
Что тебе всё не понятно? Сценариев применения может быть несколько, конкретно как и любая тактическая УР - цель обнаруживается БРЛС/ОЭ ПрНК носителя и производится пуск ракеты, на конечном этапе включается ГСН. Хочешь - можешь пустить в режиме F&F, потому она и многоцелевая.
>>1052655
>На пике Точка-У, лол. Наверное, они думают, что это средство ПВО.
Они же не такие дураки как ты, чтобы так думать.
>>1052734
1.5кг это по центру днища.
>Конструкция на корме машины - дополнительный груз, весом 1.5 т, чтобы догнать массу до БТР-82А. Подрыв проводился по отечественным стандартам в сыром глиняном грунте. После подрыва под днищем 1.5 кг ТНТ ничего особенного не произошло
>Потом подорвали 4.5 кг ТНТ под вторым левым колесом. БТР подпрыгнул вверх на 2 м и отскочил вправо на 2 м. В днище образовалась трещина, колесо оторвало. В машине находились манекены, по показаниям датчиков должны были выжить. Воронка от взрыва была глубиной почти в человеческий рост.
http://twower.livejournal.com/1176212.html
Второй взрыв можно увидеть в начале этого видео (с 40 секунды):
>>1052726
>у тебя линк отклеился
И что с того, сучка?
http://www.dtic.mil/ndia/2008gun_missile/MillerAustin.pdf
>>1052734
>А на микроволновку с открытой дверкой наведется
Нет.
>или это Югославские враки?
This.
>>1052743
Хотя заявляются и 6кг ВВ под колесом.
>>1052748
Подтвержденные.
>На снимке показан БТР-80 после подрыва на мине ТМ-62П. Взрыв произошел под правым передним колесом. Полностью разрушена резина колеса, поврежден колесный редуктор, подвеска колеса, полка над колесом. Машина ушла с места подрыва самостоятельно (снимок сделан в 10 км. от места подрыва). Люди, находившиеся внутри машины, получили легкие и средние контузии, находившиеся снаружи на броне двое солдат погибли. Восстановление машины в ремонтной роте полка - 1 сутки (замена вышедших из строя узлов).
http://www.saper.etel.ru/mines/tm-62p.html
И че это?
>>1052746
А то, маня, что мурзилка твоя малость подустарела, в сравнении с предыдущей.
>2008gun_missile
>>1052693
Хм, а если я поставлю помеху на GPS, ракета решит что она попадает не туда и у неё случится NO TARGET? И ещё, она перед попаданием докладывает спутникам, что уже попала или после попадания докладывает, что попала? И ещё, откуда берётся мощность для передачи сигнала на спутник?
>>1050371
Нерассыпная: Хвост полуотстрелянной ленты волочится за тобой, когда ты перекатываешься между укрытиями.
Рассыпная компактнее (меньше длина при том же кол-ве патронов)
Рассыпную не доснарядишь, изволь весь БК таскать в лентах, а не в цинках. Больше вес. Но нет геморроя со снаряжанием в поле.
>>1050572
Не просто в пачках, а в пачках, упакованных в матерчатые бандольеры. Цинк распаковал, бандольеры на себя напялил и вперед, воевать.
>>1050636
Пулеметчику с нормальным пулеметом (т.е. FN MAG/М240) это не поможет.
>>1052759
>А то, маня, что мурзилка твоя малость подустарела, в сравнении с предыдущей
>http://www.dtic.mil/ndia/2009gunmissile/AARGM.pdf
>2009
Тебе просто делать нехуй или ты пытаешься оказывать копротивление?
>>1052768
>Хм, а если я поставлю помеху на GPS
>SAASM GPS / INS
Попробуй.
>ракета решит что она попадает не туда и у неё случится NO TARGET?
>SAASM GPS / INS
Не случится, у неё для этого ИНС есть + ПГСН и мм-АРГСН.
>И ещё, она перед попаданием докладывает спутникам, что уже попала или после попадания докладывает что попала?
Разумеется за мгновение до-
>И ещё, откуда берётся мощность для передачи сигнала на спутник?
Из источника питания, что тут удивительного, спутниковые телефоны никогда не видел?
>>1052786
>Тебе просто делать нехуй или ты пытаешься оказывать копротивление?
>ht tp://www.dtic.mil/ndia/2009gunmissile/AARGM.pdf
Маня, ты вконец отупела? Сказано было:
>мурзилка твоя малость подустарела, в сравнении с предыдущей
В мурзилке-2008 фоток эльбруса и точки нет. В 2009-й они есть. Смекаешь?
>>1052712
Турки отлично закупились на распродаже ГДР. Когда две Германии объединялись, экс-ГДРовские вооружения распродавались. Турция купила ПКМы, БТРы и множество других ништяков. Дешево же.
>>1052805
>мурзилке-2008 фоток эльбруса и точки нет. В 2009-й они есть. Смекаешь?
Смекаю: ты тупорылый школяр.
В 2008 они обозначены как non-emitting mobile targets, в 2009 объединены в множество time-critical-strike targets - здесь нет ни малейшего противоречия.
>>1052235
>можно ли ебануть по излучающей рлс сопровождения дальней ПВО? И обнаружив "подсвет" приступить к активному поиску ракеты?
Не совсем понятен вопрос. Речь идёт об обнаружении и сбитии ПРР? По излучению РЛС наводится ПРР - это принцип действия противорадилокационных ракет. По подсвету обнаружить нормальную ПРР нельзя - она не излучает. А вот поделие янки с АРГСН можно банально задавить РЭБ-ом и искать её не надо, сама упадёт. Так что это очередное дорогущее (в силу универсальности) оружие против обезьян со слабой ПВО без РЭБ. Янки в своём репертуаре.
>>1052693
>Сценариев применения может быть несколько, конкретно как и любая тактическая УР
Дальность обнаружения и захвата цели у этой хуитки ты так и не принёс даже для одиночной цели. При стрельбе по цели в сложной обстановке я пока умолчу. Видимо чтобы не позорится сравнением с нормальными ракетами, потому что у неё она будет меньше. Ну и про худшие параметры у универсальной ракеты по сравнению со специализированной тоже ясно: как ПРР она говно и как тактическая - тоже. Основной бонус только в режиме F&F но он и у обычных ПРР бай дефолт, только задавить РЭБ-ом их сложнее.
>>1052664
Справедливости ради, я бы тебя обоссал, но, поскольку ликбез и для уточнения, скажу, что там есть и СОУ Бук (с радаром) и ПЗУ Бук без всякого радара (я после малазийского Боинга в Новороссии здорово поднаторел в номенклатуре и работе "Овода", хех).
>>1052699
ЕБААТЬ!! Из мурзилки пропали неизлучающие цели! Составители пиндосских мурзилок сидят на дваче и после того, как наедятся говна от военачеров путаются в показаниях!
Вообще, надо тред создать, чтобы как следует обмусолить сие поделие. Сделайте, мне лень. Я подтянусь в процессе.
>>1052827
>Смекаю: ты тупорылый школяр.
Лол, маняпроекции.
>В 2008 они обозначены как non-emitting mobile targets
Кто "они", маня?
>здесь нет ни малейшего противоречия
Ага.
- Видишь фотки?
- Нет.
- А они есть.
Экстренные меры по спасению манямирка.
>>1052786
>>И ещё, она перед попаданием докладывает спутникам, что уже попала или после попадания докладывает что попала?
>Разумеется за мгновение до-
>И ещё, откуда берётся мощность для передачи сигнала на спутник?
>Из источника питания, что тут удивительного, спутниковые телефоны никогда не видел? Ответы: >>1052805
Апофеоз хуиты. Петянчик, родненький, ты вернулся?! Ну-ка создай отдельный тред, я с тобой развлекусь как в старые-добрые времена. Там ты мне и расскажешь свои охуительные истории про сообщене на спутник о поражении цели. Про наведение ПРР по ГПС вообще пушка: скрестили Томагавк с Хармом, охуеть моим седым мудям.
Тред запилил мне, бы-ыстраблядь!
>>1052754
Неужели одну из запущенных "Точек" нашли?
>>1052840
>А вот поделие янки с АРГСН можно банально задавить РЭБ-ом и искать её не надо, сама упадёт.
Комплекс подавления РЛС в мм-диапазоне в студию.
>Дальность обнаружения и захвата цели у этой хуитки ты так и не принёс даже для одиночной цели.
А с чего я должен был её приносить?
>как ПРР она говно и как тактическая - тоже
Лолчто? Ты походу говна переел и траванулся, это самая современная передовая ПРР.
>и у обычных ПРР бай дефолт, только задавить РЭБ-ом их сложнее
Достаточно мобильному комплексу отъехать в сторону и все твои обычные ПРР улетят в молоко.
>Из мурзилки пропали неизлучающие цели!
>time-critical-strike targets
Это не они пропали, это у тебя пиздоглазие развилось.
>>1052847
>Кто "они"
Пусковые установки, в которые всё тыкаешь пальцем и мычишь, а что?
>- Видишь фотки?
>- Нет.
>- А они есть.
Чем с точки зрения ПРР отличаются ПУ ЗРК от ПУ БР? Шах и мат, школьник.
>>1052827
То есть для ракеты ПРР Скады, сиречь ПУ ОТРК, а не их радары, стали критически важными целями?! Охуеть теперь: стоит себе радар ПВО, облучает самолёт с Хармом, а он херачит по её ПЗУ ПВО, с которой уже сошла ракета и летит по подсвету, который совершенно спокойно даёт означенный радар - Харм уничтожает пустую ПЗУ, докладывает об этом через спутник на носитель и в штаб, ЗУР-ка ебошит носитель, которому ПРР доложила, что её ПУ уничтожена, обзорник с кулфейсом регистрирует уничтожение опаснейшей для себя, то есть приоритетной цели. Все при деле.
>>1052865
>Чем с точки зрения ПРР отличаются ПУ ЗРК от ПУ БР? Шах и мат, школьник.
ПУ "Бука" имеет радар, например. Увы, шах и мат ты поставила себе, маня. В плане элементарного знания матчасти. Поздравляю.
>Пусковые установки
Т.е. неизлучающие цели в мурзилке-2008 не показаны? Я правильно понял твой взвизг?
>>1052855
>Ну-ка создай отдельный тред
Сам создавай, мне без разницы где тебя говном кормить. Всё равно ты быстро сольёшься и сбежишь.
>Там ты мне и расскажешь свои охуительные истории про сообщене на спутник о поражении цели.
У тебя какие-то проблемы с WIA?
>Про наведение ПРР по ГПС вообще пушка
Ты долбоёб чтоль? Чем тебя жпс/инс в составе ракеты не устраивает?
>>1052865
>это самая современная передовая ПРР
>НЕЕМЕЕТАНАЛАГАФ!
Ясн.
В целом достаточно убедительно всё звучит, а ПУ, до которых я доебался, идут бонусом к возможностям комплекса. И, тем не менее, не стоило их указывать как приоритетные цели. В целом мне всё ясно. Отдельное обсуждение не нужно, информацию из противника я и так извлёк.
>>1052895
>ПУ "Бука" имеет радар
https://ru.wikipedia.org/wiki/9А39
Не срамись перед петяном, я уже написал выше про ПЗУ Овода.
>>1052885
>То есть для ракеты ПРР Скады, сиречь ПУ ОТРК, а не их радары, стали критически важными целями?!
Это такое понятие в западной военной науке, а не очередность поражаемых целей.
>>1052895
>ПУ ЗРК
>ПУ "Бука" имеет радар, например.
>не знает о ПУ Бука без радара
>кукарекает о знании матчасти
С твоих обосрамсов можно бесконечно проигрывать, содомит.
>Т.е. неизлучающие цели в мурзилке-2008 не показаны?
Глаза от урины промой сперва, где ты на первой ПУ видишь РЛС?
>>1052902
Хороший, п-тян, годный, наконец-то ты вернулся с пруфами. Только будь спокойнее, не истери. Меня всё устраивает, комплекс нормальный, вот только ракета эта стоит небось как десять обычных ПРР, но это как всегда. Теперь выключить радар и переехать у ПВО-ошников не получится, печалька, надо думать как обнаруживать и гасить миллиметровым РЭБ-ом или сбивать эти новые Хармы.
>>1052952
Выход один, как всегда: бороться с носителями, а не с последствиями. Притащи дальность AGM-88E, будь умничкой. Ликбез как-никак.
Вармаш, поясни за микроволновые инфра/ультра звуковые пушки для разгона толпы. Стоят ли у кого-то такие йобы на вооружении? Насколько они эффективны?
>>1052973
>дальность AGM-88E
Сотня+ км.
http://www.navair.navy.mil/index.cfm?fuseaction=home.display&key=AF4153AA-5454-44D2-B01A-AA69417C5B49
>>1052952
И в завершение: где тогда в AGM-88E непосредственно ПРР? Это обычная (ладно, довольно неплохая) самонаводящаяся ракета F&F с селекцией излучающих целей.
>>1052988
>9А39 — советская и российская пуско-заряжающая установка ЗРК 9К37 «Бук»
>Основное предназначение ПЗУ 9А39 — перевозка, хранение и запуск ЗУР 9М38. Машина 9А39 способна осуществлять запуск 4 ЗУР, находящихся на пусковом устройстве, а также заряжать его с неподвижных ложементов, на которых размещены ещё 4 ЗУР. Кроме того ПЗУ способна заряжать и разряжать СОУ 9А310. 9А39 совмещает в себе функции транспортно-заряжающей машины и пусковой установки.
Уймись, дитя.
Всё равно, не понимаю, зачем в мурзилку засунули ПУ ОТРК и ПВО? Для вящего устрашения и демонстрации особой эффективности? Тогда бы указывали и другие мягкие радиоконтрастные цели.
И как таки расшифроыать AARGM?
>>1053007
>>Основное предназначение ПЗУ 9А39 — перевозка, хранение
и только потом
>запуск ЗУР 9М38.
Ты хоть читай что цитируешь.
>>1052984
>где тогда в AGM-88E непосредственно ПРР?
Как это где, там стоит новая пассивная головка, она просто дополняется мм и жпс/инс.
>>1052988
>Не знает о ПУ "Бука" с радаром
Укажи мой пост с таким содержанием или сам знаешь что тебе придется сосать.
>>1053007
>Всё равно, не понимаю, зачем в мурзилку засунули ПУ ОТРК и ПВО? Для вящего устрашения и демонстрации особой эффективности? Тогда бы указывали и другие мягкие радиоконтрастные цели.
Так если раньше ПРР была способна поражать только стационарные излучающие цели (с введением в состав ПРР пролонгатора ещё и бороться с РЛС, которые "внезапно отключились"), то теперь класс поражаемых целей расширился до мобильных ЗРК. Помимо этих основных целей можно использовать её как УР для уничтожения неизлучающих, но очень важных целей типа ПУ ЗРК/БР, которые могут скрыться и при повторном заходе уже с дешевыми КАБ их не достать будет. Лучше потратить дорогую ракету для редких, ускользающих целей здесь и сейчас наверняка, чем организовывать потом охоту по прошествии времени с неизвестным результатом. Логика тут примерно такая.
>И как таки расшифроыать AARGM?
Advanced Anti-Radiation Guided Missile - улучшеная ПРР.
>>1053055
Дай оценочную стоимость в сравнении с HARM и я от тебя отстану. Предположу разницу на порядок.
>>1053055
>Укажи мой пост с таким содержанием
С каким "таким", маня? Конкретизируй свои взвизги.
>сам знаешь что тебе придется сосать
Пока мы наблюдаем лишь твой перманентный автоотсос, болезная.
>>1053071
>Дай оценочную стоимость в сравнении с HARM и я от тебя отстану. Предположу разницу на порядок.
Так примерно и есть. В районе одного ляма зелени за единицу.
http://www.defense.gov/contracts/contract.aspx?contractid=4654
http://www.defense.gov/contracts/contract.aspx?contractid=4872
http://www.defense.gov/contracts/contract.aspx?contractid=5141
>>1053085
>С каким "таким"?
Так это ты писал про меня:
>Не знает о ПУ "Бука" с радаром
или уже заднюю врубил?
>>1053055
Нет, не могу отстать, столько вкусного.
>с введением в состав ПРР пролонгатора ещё и бороться с РЛС, которые "внезапно отключились"
В чём проблема продолжить следование ПРР по траектории после исчезновения источника излучения? Или Шрайки тупо падали после выключения РЛС? И разве Харм не мог поражать движущиеся РЛС?
>>1053085
Сверхманёвренность.
>>1053128
>В чём проблема продолжить следование ПРР по траектории после исчезновения источника излучения?
Для этого в автопилоте и должна быть введена схема пролонгатора, который удерживал бы ракету в полёте в том же направлении, куда "указывали" последние управляющие сигналы с ПГСН, т.е. автономно пролонгировал маршрут.
>И разве Харм не мог поражать движущиеся РЛС?
Мог и может, но только если РЭС не прекратила свою работу, иначе просто будет лететь в точку её последнего включения, а она уже может уйти из зоны поражения БЧ.
>>1053099
>или уже заднюю врубил?
Маня, ты чем мои посты читаешь?
Сказано же:
>Конкретизируй свои взвизги.
>>1053211
>ты чем мои посты читаешь?
А чем ты мои? Написал же тебе:
>Укажи мой пост с таким содержанием: Не знает о ПУ "Бука" с радаром
Если не можешь указать - соси хуй молча и не кукарекай тут.
>>1053231
>Не знает о ПУ "Бука" с радаром
- это мой вывод, основанный на прочтении твоих визгов выше. Ты ещё и с логикой не дружишь, манька.
>>1053269
>- это мой вывод
Так на чём базируются твои обоссанные выводы, лол, тупая ты задница? Хинт: твоя шизофазия не является достаточным основанием.
>>1053302
На твоих дебильных вопросах, очевидно же:
>Чем с точки зрения ПРР отличаются ПУ ЗРК от ПУ БР?
>>1053191
Ясно. Шрайки значит тупо падают.
Топзашквар напоследок
http://topwar.ru/13885-aargm-agm-88e-oruzhie-proryva-pvo.html
Мобильным комплексам это поделие действительно осложняет жизнь. Как насчёт сбития Хармов И АARGM-ов Торами и Панцирями? Предположу потерю скорости у AGM-88E в сравнении с AGM-88 в силу очевидных причин и, как следствие, более высокую вероятность поражения. Вот только как у AARGM с маловысотным профилем полёта? Пруфануть сможешь?
ПВО и борьба с ней это мозголомка какая-то, как шахматы. Куда там общевойсковому бою.
>>1053269
Сливайся уже, не позорь военач.
>>1053313
Прекрати копротивление, ПУ ОТРК (а не баллист, дятел) и ПУ ЗРК (ПЗУ 9А39), представленные в мурзилках ничем не различаются с точки зрения ПРР AGM-88E. Что ты пытаешься доказать? ПЗУ "Овода" в мурзилке действительно не имеет радара, о ней и речь. То, о чём ты кукарекаешь называется СОУ и это разные, блядь, вещи.
>>1053313
И да, в мурзилке есть и СОУ и ПЗУ Гадфлая, поэтому ты и имеешь возможность вертеть задницей, трал недоделанный.
>>1053370
>а не баллист
Щас доебётся, что ОТРК это тоже баллисты.
>>1053370
>ПУ ОТРК (а не баллист, дятел)
А где это я писал про баллист, дурилка ты картонная?
>ПУ ЗРК (ПЗУ 9А39)
>равняет ПУ и ПЗУ
Ясно.
>ПЗУ "Овода"
>в мурзилке
>И да, в мурзилке есть и СОУ и ПЗУ Гадфлая
Это где ж ты там ПЗУ увидел, болезный? Тащи скрин с пруфлинком.
>о ней и речь
Ай не пизди, изначально манька прокудахла просто о ПУ, потом начала вилять жёппкой, прям как ты сейчас.
>То, о чём ты кукарекаешь называется СОУ и это разные, блядь, вещи.
Т.е. ты хочешь сказать, что СОУ - это не ПУ? Я правильно понял твой перл?
>>1053379
Ты такой же жопочтец, как и манька может, ты семён? Читай ветку, до просветления.
>>1053433
Только там три ракеты, так что это, возможно, и не Бук.
Вопрос к снайперам!
Удовлетворите мое любопытство по поводу современных оптических прицелов:
Все вопросы будут вертется вокруг Гипериона , так что сначала дайте ему характеристику 1П70, например.
Какая крупнокалиберная винтовка будет в Ратнике? Выхлоп, а ещё? По моей информации прицелом будет выступать новый прицел 1П88, к какой винтовке он пойдет?
В чем разница между боковым креплением и креплением на планку?
Что это за событие на фото, и что там делает Гарри Олдмен?
>>1053591
На фото Бабурин, а не Олдман. Событие не знаю, но судя по тому, какой он тут молодой, было лет 20 назад.
>>1052235
С-75 имели возможность наводиться ПРГСН на самолеты РЭБ или БРЛС ударника.
1. Умеют ли это делать новые С-300, С-400(которые наводятся на отраженный сигнал)?
Есть ли поверхность-воздух ПРР?
У нас есть ПРР воздух-поверхность(Х-31 например).
2. Читал, что Граниты и другие ПКР, могут в ПРГСН - это правда?
Если нет, то есть ли у нас ПРГСН поверхность-поверхность(для моряков например)?
3. Есть ПРГСН воздух-воздух Р-27ЭП(для поражения постановщиков помех)
Причина по которой спросил:
Считаю, что
- ПРГСН опасны своей "неожиданностью"
- недостатки ПРГСН "неизбирательность"
4. Можно ли создать ракету, которая наводится ПРГСН, а на терминальном участке ведет оптико-электронную селекцию целей("вижу Авакс и истребитель, истребитель предпочтительнее") в зависимости от предпускового задания пилота? Например как пилот решит - такие цели ракета атакует в первую очередь.
вопрос про РЛС.
я тут недавно узнал что в моем мухосранске (Николаев, Украина) стояла какаето йоба загоризонтная РЛС. Ее естественно демонтировали, но мой знакомый травил про нее ахуенные байки что во время "Бури в Пустыне" с нее слушали американских пилотов и т.д. Если знаете расскажите о том что она делала, и почему ее снесли
Почему Абрамс так унижают из-за заряжающего? Что в этом такого принципиально плохого?
что за комплекс на пике?
>>1054385
>"Бури в Пустыне" - Кувейт
>какаето йоба загоризонтная РЛС
ЗГРЛС не слушает, а пеленгует старты МБР.
Слушал РЭЦ в Лурдесе.
Если таких станций на Украине нет - то им просто нечем было слушать на расстоянии больше 2000 км.
Это смешно. Даже от Лурдес до Вашингтона меньше чем от Николаева до Кувейта.
>>1053591 наверно 1993-й год, Расстрел Дома Советов.
Так какой автомат будет в Ратнике? АЕК-971 или АК-12?
>>1055066
>Так какой автомат будет в Ратнике? АЕК-971 или АК-12?
В этом треде любой младопидаръ может задать свой тупорылый вопрос, не рискуя быть обоссанным.
Предыдущий тред: https://2ch.hk/wm/res/951361.html