А еще Мне пару дней назад довелось увидеть сей фрегат сблизи и я охуел с того как экипаж за ним следит - ржавчина на баке, на бортах, даже на надстройке блядь. У нас бы за такое отношение выебали бы всю команду начиная от капитана, заканчивая ссаными матросами.
>>1016261
Это очередная итерация "колониального фрегата" на замену типа D'Estiennes d'Orves - он специально разработан по гражданским спецификациям для демонстрации флага во всяких там Мали и Нигерах.
Никто в здравом уме флореали в качестве фрегата не рассматривает, для действий против настоящих флотов строят FREMM/FREDA + парочки Шевалье Поль.
>>1016261
Его задачи - плавать туда-сюда и демонстрировать флаг. Вооружение, по большому счету, вообще не нужно, тем более, что таким вооружением он разве что яхту Абрамовича утопит.
>>1016298
Морская вода очень коррозионно активна, а фрегат по полгода не видит берега, следит за всякими впопуасами и пидорашками.
>>1016309
А нахуй его тогда еще и всякие ослоебы покупают? Не лучше ли купить фрегат у Рашки или Китая, которые помимо понтов, еще и в боевые действия могут?
>>1016355
Пилить кто будет, Пушкин?
Ну и плюс не все могут купить то, что хотят, даже при наличии денех. ВОн турки хоетли китайскую ПВО, а им хозяева провели по губам и указали место под шконкой с Patriot в обнимку.
>>1016355
Затем, что это недорогой сторожевик с хорошей автономностью и мореходностью(пиратов гонять самое оно) без особых понтов, алсо, там зарезервированы объёмы для довооружения его в военное время.
Типа пр.1159 по-французски и с новомодным стелсом.
>>1016348
А что из 160 человек экипажа нельзя впрячь 20 для покраски? Это чистое лягушачье распиздяйство - вот и всё.
>>1016407
За такие приказы контрабасы выбросят в море любого ахфицера. А рабов-срочников не завезли.
>>1016261
Получил "ВОЕННЫЕ КОРАБЛИ БУДУЩЕГО", загуглив пик. Ты что, сука, против гугла прешь?
И у него 8 ракет, как и у 11356 проекта.
Да и закупают его вполне развитые страны.
Сама Франция.
Саудовская Аравия (страна с очень крупным военным бюджетом)
Сингапур (купивший недавно лучший танк в мире)
И Тайвань, который не стал бы покупать беззадачное говно, ибо КНР угрожает.
>>1016414
Попизди мне, на торговых судах все контрактники и красят всё, и ржавчину сдирают как миленькие, а тут блядь дохуя балованные?
>>1016439
У него две ракеты по правому борту и две по левому, допустим можно навесить еще две пусковые установки с каждого борта, но всё равно для того чтобы выпустить их - ему придётся вертеться как укупнику на параше, в то время как Рашкофрегат может сходу все ракеты выпустить.
>>1016542
А не лучше ли для стелса-хуелса использовать катера или корветы? Зачем для разведывательных целей использовать такую махину?
>>1016559
У них автономность в два раза ниже.
>>1016569
Разведка и автомность звучит как деление на ноль.
Что он будет разведывать? Сотню-другую километров - дальше вести разведку с помощью корабля глупо - он же тормозной, блеать, есть авиация, космос.
Ну а чтобы разведать те же 100-200 километров - хватит и лодки с навесным мотором и бочки с топляком.
Зачем такая моща? Требуется радиолокационное или какое-то другое крупногабаритное оборудование? Смысл такую ебалу отправлять на разведку - это даже по топливо не эффективно - запульнул БПЛА и радуйся.
>>1017202
Лягушатники-с, они любят вбухивать свой военный бюджет в иррациональную парашу.
>>1016439
>И у него 8 ракет, как и у 11356 проекта.
Ты не охуел сравнивать Калибр с говном из 60-х? Тем более, что их там 4, а не 8.
Господа, может вы не будете плодить сто тредов а перекатитесь в один?
Посоны, какел правду пишет или очередная перемога?
>>1016559
Чем больше водоизмещение - тем экономичнее передвижение. И лучше комфортность для экипажа.
>>1018232
>Кококо, применять ядерное оружие против Украины никто не будет, а значит ядерное оружие России - попил, кукареку!
Ясно.
>>1018232
Ну ебет москаль меня в жопу, уже, что ж поделать. Ну. А вот что - ЭТО Я САМА ТАК РЕШИЛА. И вапще - пусть он свой член сотрет нахуй, ща подмахивать начну.
>>1018232
хуйни какой-то нагородил, пздц
>универсальный десантный корабль не может применятся как самостоятельная единица без охранения
>вывод1: значит против украины его применять бессмысленно
>вывод2: значит десантные корабли россии и не нужны! ахаха, рашка соснула, распил!
>>1018232
Учитывая то, что мистарли идут на ТОФ то действительно - против укруанды их применять не будут.
кстати, какие будут десантные катера на наших мистралях?
>>1016261
>Антуаны, а хуль у НАТО фрегаты - такое говно
Floreal - это второранговое вольное творчество фрогов, обременённых кучей неблизких колоний с суетливыми приматами(у некоторых даже хвост ещё не отпал), за которыми надо присматривать. Нужно было просто наклепать побольше вымпелов за приемлимую цену, поскольку даже самый замечательный корабль не может присутствовать в 2-х местах одновременно.
Типичные, из которого повырастали Хорайзоны, фреммы, Де Зевен Провинсиены, F-124 и прочее, как раз из общих требований разрабатывается http://www.globalsecurity.org/military/world/europe/nfr-90.htm либо уменьшенные деривации Бурка.
Типичный стандарт для конца 80-х - 76 мм (де факто OTO Melara), 2x4 ПКРК (Harpoon, Otomat, Exocet по вкусу), 1x8 Nato Sea Sparrow, 2x3 ТА (400-533мм), 1-2 CIWS, 1 вертолёт, ангар, ГПБА, подкильная ГАС.
У России хотя бы корветы с йоба-стелсом, это по-моему логичнее чем фрегат, хотя тоже аутизм
>>1053184
единственный приличный корабль у России. Остальные устаревший хлам.
>>1053210
>единственный приличный корабль
А как-же фрегаты 1135?
пикча анрилейтед
>>1053303
Хлам. Где стельз и прочий High tech?
>>1053210
>единственный приличный корабль
099.жпг
Фригаты и эсминцы ненужная хуйта без задач.
Нужны только авианосцы.
>>1053593 Если у флота кроме как воевать за Израиль на другой стороне глобуса задач не водится, то да - нужны только авианосцы.
>>1053303
Где на твоем пике противокорабельные ракеты? В ХХI веке корабль без пиздатого ракетного вооружения даже ослоебы засмеют же
>>1053593
Твой недофлот авианосцев насосется хуев после первого столкновения с нормальной боевой группой
>>1053620
>На пике орочья канонерка с чахоточными средствами ПЛО и однокональным ЗРК, перекрывающим арку в аж 90 градусов(зато аж 44 зурки, всех порвёт!) и брандер, выгорающий за 3 минуты от учебных ракето-мишеней.
Вся суть горшковщины, да.
>>1054489
Американские адмиралы ВМВ поссали тебе дружно в рот.
>>105471
к нашему счастью эта планета давно не знала войны белых людей на океанском театре. До WW2 все так дружно дрочили на линкоры, даже дружнее чем резали потом на стапелях недостроенные.
>>1054716
Они не сталкивались с Экзосетом прост.
Иначе у них бы бомбануло.
>>1054716
HMS Zealous - ветеран ВМВ, соснул у торпедного катера переоборудованного в ракетный, П-15(москит) зохавал корыто, 47 моряков и подавился 90 ранеными везунками.
>>1054785
>HMS Zealous
Ну охуеть подвиг. Вы бы ещё нагиб с т55 шермана в тред вкинули.
>>1054796
Сбитие дозвуковой хуитки говноФаланксом - не больший подвиг(WAIT OH SHI).
>>1054796
>нагиб с т55 шермана
А ведь бывало и наоборот :3
>>1055115
34 тоже как-то раз Паттон в лоб пробила и что.
>>1055181
В Корее эпизод с подкалибром уловленным наваренным на лобовой лист крюком, а Чаффи из птрса в любой проекции.
>>1055148
Это немного разные вещи. Т-34 - лучший в мире танк, а Шерман - самоходная картонная каланча.
>>1055240
Ну, в плане высоты и брони Шерман уступает, в плане комфорта и пожаробезопасности - вполне норм, дедам-то приходилось надрачивать скилл изтанковыпрыгивания, все эти срезания карманов с телогреек, чтобы не зацепиться, подтачивание контактов шлемофона чтобы не тратить время на выдергивание, кастомные переделки люков, чтобы постоянно были с напряженной пружиной открывания, и прочиевыигрывания долей секунд на вылезание из танка не от хорошей жизни, Шерманы хоть и шились полегче, но "мокрая"боеукладка и нормальные огнетушители делали своё дело, да и связь с оптикой была лучше, а по технологичности производства и легкости ремонта разница между обоими танками минимальная, просто один в советском стиле, а второй в стиле старой, ещё здоровой американской промышленности, которая завоевывала рынки сочетанием дешевизны и качества.
>>1055651
>пожаробезопасности - вполне норм
>Бензиновый "Шашлычинца для Томми" Шерман
>дедам-то приходилось надрачивать скилл изтанковыпрыгивания,
Пять человек через один сраный люк конечно же лучше?
>Шерманы хоть и шились полегче, но "мокрая" боеукладка и нормальные огнетушители делали своё дело
Угу вот только карбюраторные бензиновые движки и трансмиссия спереди делали своё черное дело.
Видео строго релейтед.
>>1055689
Отмотать на 33:41
http://www.youtube.com/watch?v=UsfigdYzwsg#t=2021
>>1055240
Пантера ебет Т-34 в рот, да и более поздние модификации Pz-IV с "34" на ура справлялись. Самый массовый - да, самый лучший - увольте.
>>1056454
>самый лучший - увольте.
Это смотря по каким критериям оценивать.
Можно выдвинуть такие критерии, по которым 34 нагибает всех, а можно - такие, по которым он соснёт у всех.
Ну а просто так пиздеть "это хороший/плохой танк" могут только идеологизированные школьники с военача, которые либо дрочат на Дедов, либо дрочат на Дойчепацнирей.
>>1056454
Дегенерат, пантера у него лучшая, вечносломаное недоразумение с фанерой вместо бортов, по цене 8 34х , дебил для.
Неважно, о чем тред, в конце будет танкосрач (с) анонимус
Впервые я прочитал про это правило зимой этого года, с тех пор регулярно проигрываю, когда вижу его в действии.
>>1056892
За исключением треда про танки - в конце него будет авианососрач.
мимо автор этого наблюдения
>>1057439
>Лол, но пантера объективно лучше. Да дороже, да хуевей в условиях краха экономики, но как танк лучше. 5 пантер лучше чем 5 34-85.
А потом у тебя в тд оказываются StuG и прочие самоходные ПТО вместо танков. И кастрированные тб по кол-ву техники. Зато бумажный штат на пантерах, заебись.
>из ТТ
45мм болванка передает привет.
>>1056788
Вспомни сколько у Т-34 было детских болезней, а потом на Пантеру пизди.
>>1056739
Я и не говорю что Т-34 - хуевый танк, я говорю что он пиздат по большей части тем, что его клепали тоннами.
>>1057517
По-моему весьма разумно пилить ПТО, когда противник клеит дохуя, нет даже ДОХУЯ танчиков и у тебя нет шансов сравнятся с ним в их количестве.
>45мм болванка передает привет.
Так говоришь будто у тридцатьчетверки или ранее упомянутого хермана были пиздато бронированные борта.
>>1057517
Да 45 перебор, тут прощай родина 37 на пару с птрс в бок пантеру шьет, это монструозное недоразумение, с разнесенным двигателем и трансмиссией, с наркоманской подвеской, с размерами и весом тяжёлого танка, единственной осмысленной частью которого является вод с рикошетным углом, адов высер немецкого танкопрома, похоронивший танковые войска Германии своей нелепостью.
Традиции военача. Танкосрач может начаться в абсолютно любом треде.
>>1054771
Надо располагать посередине корпуса обшитую тонким железом ДЫРУ до ватерлинии. ПКР таранит корабль посередине (как научили её кремниевые мозги инженеры-конструкторы), пробивает железо и вылетает с другой стороны!
>>1058470
Доо, а чтобы прошить 45мм 34ки нужна была как минимум PaK 44 128мм, да и то стрелять нужно было с 50 метров, диды же ваивале, танк пабеды еба! Шахматная подвеска вызывала бугурты при ремонте, но зато маневренности прибавка была годная. Ну а большой вес с лихвой компенсировался мощным мощным двигателем.
>>1058043
>По-моему весьма разумно пилить ПТО
Sturmgeschütz-Abteilung или Panzerjäger-Abteilung, но не вместо штатных четверок/пантер в танковых полках.
>и у тебя нет шансов сравнятся с ним в их количестве.
Конечно, если пилить всякую беззадачную хуиту без конвеера.
>>1058793
Ну пилили бы они ПЗ-4, и что? Всё равно у Совка и ресов было больше, и что? Если Пантера может ебать 34ки как хочет, да еще и с тяжами тягаться, то у ПЗ-4 не было бы ни шанса против зерготридцатьчетверок
>>1058823
Тащемта, на 42-й у СССР ресов было меньше.
Включая население.
А уж с производственными мощностями вообще пиздец через пиздец, если честно.
>>1056454
Слушай, ты на военаче или где?
Самый лучший танк - это тот, который проехал по столице противника. Цена/качество.
Сферический танчик в вакууме нахуй не нужен, нужна масса, связь и снабжение.
>>1016261
Маня, все дело в том, что у пиндосских кораблей есть все возможности и ресурсы, для потопления любой лохани с первой ракеты. Вряд ли это можно сказать о рашкинских пост-совковых йоба-крейсерках, без внятных средств наведения, зато обвешанных ракетами по самую жопу. Хотя, они и на дистанцию пуска подойти не смогут.
>>1059403
>Тащемта, на 42-й у СССР ресов было меньше.
Именно поэтому совки наклепали 12к ДВ-34. а лайковые <1k Pz-4. Я специально не стал давать производство остальной БТТ потому как и там СССР крыл Германию как бык овцу. И по литакам, и по артиллерии и по стрелковке.
>>1059448
>Будто по-английски читать не умеют.
И с удивлением узнают что PzKpfw это Panzerkampfwagen, а StuG это Sturmgeschütz на единственном в своём роде военном - немецком языке.
>>1054625
У Тики по крайней мере корпус цельностальной, а не из АМГ, горит не так весело и быстро, что в общем и подтвердилось в ходе натурных испытаний.
Из всего поголовья горшковских(да и пост-горшковских тоже) лоханей стальную надстройку имеет ровно один корапь - пр.11551 (ака Udaloy-II )"Чабаненко", так что если манит морская пена, гордо реющие вымпелы, немытые куны в тельниках и т.п романтика - просись на него, в случае PODGORELO будет шансов больше.
>>1059494
Угу, несмотря на нехватку ресурсов, эвакуацию заводов и т.п.
Я же говорю, цена/качество.
>>1059424
Кабуть немцы на русском напишут ИСУ, например.
>>1059544
>Кабуть немцы на русском напишут ИСУ, например.
Еблан, PzKpfw это - Panzerkampfwagen - Бронированное боевое транспортное средство. ИСУ - означает «самоходная установка на базе танка ИС, она вообще САУ что по немецки - Sturmgeschütz - штурмовое орудие.
>>1059572
И чего, они САУ напишут чтоле, когда будут тереть за ИСУ? Ты не горячись, блять.
>>1059542
Сложный вопрос. В СССР были монстры вроде ЧТЗ, которые обладали полным циклом. С одной стороны загружаешь чугун с углем, с другой выезжает тридацтьчетверка. Для создания Пантер немцам нужно было сорганизовать дохуя поставщиков. Совершенно разные модели экономики, и я сильно сомневаюсь, сумели бы ли немцы наклепепать десятки тысяч 34, также как и наши - сделать Пантеры. Каждый выпускал то что у него получалось лучше. По факту именно наша организация экономики и производства оказалась сильней. Ну и проебы ведомства Тодта тоже сказались. Экономику давно пора на военные рельсы ставить, а сраная Гермашка клепает ширпотреб для местных тп. Уж в конце 1941 года можно было понять что дело керосином пахнет?
С другой стороны, наши планировщики, производственники и логисты оказались на высоте. И переиграли немецких коллег вчистую.
Ну и вообще меня эти споры всегда прут. В 1941 году немцы были под Москвой с тройками, двойками, чешским хламом и маленькой долей четверок. А противостояли им технически более совершенные тридцатьчетверки и кв. В 1945 году наши войска были в Берлине с тридцатьчетверками и исами, а противостояли им технически более совершенные пантеры и тигры. Из чего делаем резонный вывод - характеристики танков в вакууме сравнивать абсолютно бессмысленно.
>>1059634
Экстрактно всё правильно сказал. СССР подавил массовым конвеерным производством. Не вижу в этом ничего плохого.
>>1059494
>>И по литакам, и по артиллерии и по стрелковке
Зато с транспортом (артиллерийские тягачи, грузовики, локомотивы) у рейха было куда веселее, это если не вспоминать о нуле выпущенных в СССР бронетранспортеров. С зенитной артиллерией (особенно малокалиберной) превосходство и вовсе было подавляющим.
Но об этом принято забывать.
>>1059634
>> А противостояли им технически более совершенные тридцатьчетверки и кв
Посмотри годы выпуска Т-60 и Т-70, порадуй себя и pak38.
>>1059634
Можно подумать, что у немцев было где развернуть что-то на уровне ЧТЗ, где бы его не достала союзная авиация. Какие предпосылки-то в 1941, что Германия проиграет войну?
>>1059655
>Зато с транспортом (артиллерийские тягачи, грузовики, локомотивы) у рейха было куда веселее, это если не вспоминать о нуле выпущенных в СССР бронетранспортеров.
Основная тяга вермахта - конная. Всё что касается моторизованной тяги относится к войскам СС. На восточном фронте в распутицу по словам Гудериана, конная тяга для артиллерии была предпочтительней по причине её проходимости.
>>1059656
>>Какие предпосылки-то в 1941, что Германия проиграет войну?
Да как тебе сказать... Провал генерального плана кампании - всего-то ничего. Предпосылок для проигрыша тогда действительно было мало, а вот то, что война переходит в затяжную фазу, что ни разу не планировалось, можно было и сообразить.
>>1059655
>>Посмотри годы выпуска Т-60 и Т-70, порадуй себя и pak38.
Мальчик, ты дурак? Немцы уже в Клину окопались, когда Т-70 только на конвеер зашел. На вооружение он был принят вообще после окончания битвы. Умеешь ты обосраться, нечего сказать.
>А противостояли им технически более совершенные тридцатьчетверки и кв
Щито? Что III, что IV гораздо совершенее. Полновесное разделение труда экипажа. Система ППО. Приемник в каждом танке, а от командира взвода и выше и передатчик. Приборы наблюдения. Техническая надежность. Все чем могли в 41м похвастаться Т-34 и КВ-1 это толщиной брони и бабахой.
>локомотивы
Советскому союзу хватало своих предвоенных запасов плюс сюзники чутка подкинули.
>артиллерийские тягачи
Мы говорим о количестве или о качестве?
>грузовики
Выпуск 2х-осных неполноприводных грузовиков видимо отжирает не малую часть производственных ресурсов.
>о нуле выпущенных в СССР бронетранспортеров
Ой, как будто в вермахте их было завались. Один батальон в танковой дивизии и все. Немецкая пехота их не видила от слова совсем.
>Но об этом принято забывать
Мы можем это включить в общий подсчет номенклатуры, но это не изменит того факта, что военной продукции СССР навыпускал гораздо больше.
Не совсем.
Монстр вида ЧТЗ получился из эвакуированных заводов.
К тому же, если загрузить чугун с углём, то с другой стороны выедет Т-34 без пушки (завод №92 немножко не там).
Я бы не сказал, что Т-34 и КВ-1 были более совершенными, с их-то проблемами в приборах наблюдения, манёвре огнём и, конечно, замечательными трансмиссиями.
Но их оказалось в итоге достаточно в нужное время в нужном месте, да.
> артиллерийские тягачи
А и о том, и о другом.
С артиллерийскими тягачами жопа была.
Маломощные и тихоходные, и мааало.
> навыпускал гораздо больше.
Угу. При меньшем количестве ресурсов (на 42-й) и жопе с промышленностью.
>Я бы не сказал, что Т-34 и КВ-1 были более совершенными
Проблемы КВ-1 в Л-11.
>Т-60 и Т-70
Это уже эрзацы военного времени, когда мехкорпуса уже ВСЕ, Вязьма и Киев, технику изымают из училищ.
>pak38
Дверных молотков в типичной ПД-41 было больше, и полностью перешли на 5см позже.
А коробка передач и приборы наблюдения это так, хуйня. да и ф-32 с января 41 шла
Пантерка это же вроде тяжелый танк, не? Поправте меня.
По оргструктуре и применению - средний
Так вроде же по весу классифицировались.
Эти разделения у каждого государства были разными, да еще и менялись с течением времени.
У СССР по весу, у немцев по калибру орудия.
Для нас пантера - средний, для них Т-34-85 - тяжелый.
У пантеры 44,5 тонны. Это на 1,5 тонны меньше чем у ИСа. Как она может быть средней?
Вроде слишко много танков при отсутствии пехоты и артиллерии.
Ну извини, ПЦ-4. Теперь доволен?
Зато у Пантеры движек был пизже, а у ИС-2 говно ебаное.
Ну ёб вашу мать. Из треда в тред одно и тоже.
Танки классифицируются по системе принятой в стране изготовителе.
По массе классифицировали в СССР. В Германии классификация была по применению. Только не надо тыкать ранним штатом s.Pz.Abt когда в нем присутствовали трёшки.
> у немцев по калибру орудия
Нет.
Пантера это средний танк, а то что дойчи не запаривались с весом это сугубо их проблемы.
Танкоблядки весь /wm/ засрали, суки.
Почему нет? Некоторые сравнивают тешки с пантерой, вот давайте и мы посравниваем четвёрки с исами и кавешками.
Хашим Ибрахимович, Вы уже свой участок закончили?
>Напомни, кстати, почему мехкорпуса оказались фейлом. Что могло сделать их жизнеспособными?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мехкорпус
Сравниваем 1940 и 1943. Вспоминаем, что по нормам даже по нормам 1940 в 41 было укомплектовано ноль целых хуй десятых. Завезти ремонтных частей - уже меньше КВ на обочинах.
http://flibusta.net/b/237970
Лол. Помнится как тут петян еще недавно старательно обводил ржавчину на российских судах.
>Йехиэль
Абу прикруил банк имен к каждой стране?
Антуаны, а хуль у НАТО фрегаты - такое говно? Посмотрите на пикрелейтед - это же блядь ебаный стыд. 2 ракеты на каждый борт, что за пиздец? Ну ладно бы у них заместо этого пиздатое артиллерийское вооружение было, но ведь и этого нема. Ну да, малозаметность, это конечно пиздато, но что мешало нормальное вооружение запилить?