Какая разница слетела башня или нет если экипаж сдох?
>>1046216
Не надо адекватности ИТТ.
Давайте просто насладимся моментом.
Олсо, хохлотанки даже башню метнуть нормально не могут - они всё время рядом лежат.
Но обосрались хохлы, обосрались - ну так бусть хотя бы обосрутся так, чтобы не стыдно было. Нет, они обосрались даже в своём обсёре - башня летает, но плохо.
>>1046222
Ну давай насладимся. Пакетик лишний есть?
Даже легендарный и совершенно неуязвимый по мнению хохлов - т-64 булан - отбросил башню как и полается
>>1047130
>полается
полагается
fix
Когда тут в 2008 бесновались хохлы, я знал будет праздник и в нашем доме. Прошло 6 лет, снова август, снова летят башни и горят коробочки, только уже не наши. Спасибо Аллаху за это.
>>1047140
этот булан подожгли с РПО
возле него ещё валялась колоритная такая сгоревшая башка хохлячьего танкиста - не могу найти фото к сожалению.
>>1047162
Это же булат.
>>1046207
Не ссорьтесь, постсовки. Это качество свойственно всему совковому бронеговну.
>>1047186
хохлы это отрицали, говорили что Т-64 это не свойственно.
>>1047189
Лол блять, что у одного что у другого ребята прямо на боекомплекте сидят и при любом пробитии жарятся гарантированно. Это убище даже в лобовой проекции достаточной защиты не имеет, поэтому обвещивается со всех сторон ДЗ, которая ни от чего кроме рпг не спасает.
>>1046233
Просто нищие протоукры не могут положить в танк полный боекомплект, поэтому давления при взрыве не хватает.
>>1047189
Ну а теперь доказано, что в совке клепали говно вне зависимости от географии - что в Тагиле, что в Харькове. Ура. На Ламанш!
А Т-80 метает башни?
Какое там расчетное время жизни танка в бою при движении на Ла-Манш?
>>1047284
Ато! Где-то на уровне 64 плюс турбина, взрывоопасное топливо.
Ниче пидорахи, биснуйтесь сколько можете пидорахи, пройдет несколько лет и мы будем ржать над полетами необитаемых башен Арматы.
>>1047321
Может быть, но вы об этом не узнаете.
Через несколько лет вас уже не будет.
>>1047343
Наверное кто-то решил, что БТР способен останавливать пули ПТР и привел эти снимки.
>>1047351
А почему нет кстати, от удара лопнул безопровод и топливо воспламенилось о горячий двигатель. Разве так не могло случиться?
>>1047387
Солярку хуй подожжешь таким образом.
>>1046207
МЗ лучше - визжали они. АЗ говно - хрюкали они.
Тут еще можно написать про вышибные панели и реактивные струи из люков башни блоховозов, но это потом.
>>1047327
Ахаха! Типа Армату выпустят когда я умру от старости.
>>1047749
Правильно визжали и хрюкали. АЗ редкое и опасное для экипажа говно.
мимоЗКВ
>>1047321
Чего смешного в летающих башнях? Нужно делать как у Абрамса, чтобы взлететь не могли?
>>1049287
Да, чтоб ещё мамка нигролоадера помещалась.
>>1049287
Невозможное возможно.
Taran pls come in...
ЛЮБОЙ танк с бк под башней при его подрыве ее откинет хоть т 34 хоть т 90 это недостаток всех танков такой компановки. Другое дело что попасть в бк т 72 проше чем т 64. Единтственный вход из этой ситуации боеуладка в кормовой нише башни (как на Абраше и Колеснице да вообше на любом западном танке).
Кстате ЧОрный Яроль дожен был также получить бк в кормовой нише
>>1049377
Один хуй всё с в корму с пг-7в жжётся.
>>1049377
> боеуладка в кормовой нише башни
> Колеснице
Пиздос
>>1049377
> боеуладка в кормовой нише башни
> да вообше на любом западном танке).
Пиздос
>>1049413
В колесницах снаряды находятся в противопожарных контейнерах.
Колесницы используют КАЗ.
Колесницы используются опытными военными.
Да даже если подобьют, башню колесница скорее всего не метнет, и ребят жарить не будет http://youtu.be/MmCkUxH4-yI.
>>1049377
Вопрос с дивана
А почему не делать такие снаряды которые, например, будут снабжаться вторым элементом необходиым для их подрыва (ну там взрывателем или чем) только в стволе?
>>1049434
> Они в горящем танке и без взрывателя бахнут.
>>1049437
Но зато не бахнут при пробитии брони, не?
>>1049377
Почему же тогда Т-80 у которого бк как у Т-64 - оказался более уязвимым чем Т-72 в Чечне??
>>1049434
Там даже если порох снарядов жахнет, башня улетит.
>>1049480
Если ты про штурм Грозного силами Временного совета, тот там бы и божественные колесницы не справились.
>>1049531
нет. Тарасенко признал что Т-80 в Чечне оказался более уязвимым чем Т-72.
Причём это уже давно на вм известно.
>>1049551
Тупые пендосы так и не смогли в нормальную БМП.
>>1049573
Кто то в БМПшках до 90х мог в нормальную противоминную защиту?
>>1049544
У Рогозина в ТАГИЛОФИЛЬМЕ сказано, что по статистике гранатомётчики и артиллеристы при попытке уничтожить танк стреляют как раз в район погона башни, так как эта точка даёт наибольшую вероятность поражения или вывода критических механизмов из строя. А как раз рядом с погоном башни расположен МЗ, который мол Карцев и сотоварищи специально опустили ниже. Не баг а фича конечно, но я бронетанковое не оканчивал, мне с дивана выглядит правдоподобно.
>>1049620
Только в фильме как всегда забыли про немеханизированные укладки. Вот если без них воевать (как в Чечне и стали делать) - то да, безопасней.
>>1046233
Охуеть аргументы. У нас даже у консервных банок башни летают дальше чем у хохлов. И вывод что они СОСНУЛИ.
Долбоеб сука!
>>1049635
БАК-СТЕЛЛАЖ - одно из абсолютных зол вармашинача, согласен. Однако крепление АЗ надо всё-таки пересмотреть и крепить к крыше а не к полу. А вообще в перспективе вангую вынос БК в необитаемую башню, как и увеличение длины отката орудия - можно увеличить характеристики точности/мощности простым увеличением длины откатников, так как в необитаемой башне резко снижается вероятность травмировать экипаж. Механизированная боеукладка в таком случае, будет скорее всего конвейерного типа, из-за низкого профиля, с двухуровневым подвижным лотком типа пикрелейтед. Вангую также механизацию заряжания этого конвеера при помощи того же лотка, что позволит просто брать снаряд с грунта, и через лючок передавать в лоток, после чего тот сам помещает снаряд в боеукладку.
>>1049795
>> Однако крепление АЗ надо всё-таки пересмотреть и крепить к крыше а не к полу.
>Хуле вы меня с сумасшедшим поселили???
А тут-то что не так? От сильного сотрясения пола АЗ т-72 клина ловит, если что.
>> А вообще в перспективе вангую вынос БК в необитаемую башню
>Нет задач. Ниша хуже карусели.
если башня ололо необитаемая, то нет. Вынос на крышу боевого отделения позволит, например, увеличить габарит МТО, места под которое много не бывает. Плюс, при размещении ДЗ башни имеют свойство тяготеть к более ромбовидным, нежели куполообразным формам, а использование карусели потребует именно что купола в том или ином виде.
>>1049950
>Нахуя ты собрался карусель в башню запихивать
А какие еще есть предложения по уходу от башнеметного сценария?
>>1049961
Вышибные панели и изолированная капсула с экипажем.
>>1049950
>Да. БК становится уязвим для поражения даже при активном использовании складок местности. Побитие башни означает подрыв БК. БК уязвим даже при стрельбе в лоб танка при повёрнутой башне. Очень хуевое решение.
Всё правильно ты каргокультисту пояснил, поправил только малость.
>>1049961
Белые люди размещают высокозащищённый БК в корпусе, а не упрощают процесс его гореня в мангале за башней.
>>1050013
>Вышибные панели
Сектант, не начинай, где эти панели размещать, если над БК башня? По бокам корпуса? Борт корпуса напротив БК должен быть защищён, так что не.
Почему сейчас не строят танки/БМП с гусеницами вокруг корпуса? Гусянка может работать как противокумулятивный экран, а в высоких бортах можно делать нормальные человеческие двери. И запилить бойницы для стрельбы из личного оружия.
>>1050144
И не мечтай. Ленточку укротанкисты взяли на всякий случай, для отмазки. В этот раз не прокатило, не заметили.
>>1050140
>И запилить бойницы для стрельбы из личного оружия.
Не забудь самовар и печку-буржуйку, чтобы экипаж еще мог выпить чайку и закусить во время боя.
>>1050144
Протухшее сальцо пополнило Небесный Батальон
>>1050295
У них жгуты получается на руках или ленточки? Не пойму.
>>1050360
Дебил, это липкая лента отличия укровояк.
>>1046207
Более старые модели тоже отлично справляются с этим.
>>1050952
Диды метали и нам завещали.
>>1051293
Но БРЭМ же и так без башни...
>>1051303
>ОН НИДИТАНИРОВАЛ, А ТРАНСФОРМИРОВАЛСЯ В БРЭМ
Новое оправдание пидорванов.
>>1051363
>ПОК ПОК ЕТО БРЭМ
>>1051364
>КУД-КУДАХ ОНА С ЗОВОДА БИЗБАШНИ
>>1051368
>КОК-КО-КО ЭТО ТАК В БРЭМ ПИРИАБАРУДЫВАЮТ
>>1051373
Заокеанский дед в теме.
>>1051381
Консервная баночка, закатывай ребят.
>>1051388
Ronson - Всегда зажигается с первого раза!
>>1051408
А была ли башня?
Поясните нюфане за башнеметание, какая разница сгорел танк, остался без траков/катков или просто внутри экипаж распидорасило осколками, по факту танк из боя выведен. Если взорвался БК, то какая разница что произошло дальше, ведь даже если после этого волею Императора танк остался цел, стрелять ему уже нечем. В чем суть мема? Мне батя (служил танкистом при союзе) как-то пояснял, что даже не опасное для танка попадание снарядом как минимум контузит экипаж, если не рвет осколками. При этом танк может быть абсолютно рабочим просто с дырочкой в правом боку.
АМЕРИКАНСКИЕ ТОЧНЕЕ, СОВЕТСКИЕ НАДЕЖНЕЕ!
>>1051431
Точно, наш бы в свой люк не закинул бы.
>>1051413
2X Combo.
>>1051424
/b/ыдлодети, что с них взять - любят потешаться над спецэффектами и тралить ими, ущербы. Это сродни шок-контенту в /b/ыдлятне (и его-то уже не осталось) - им пользуются самые немощные тролли. В позапрошлом укротреде их один папаша-хэвен приложил как господь и всё пояснил за них в двух словах. Нормальные тралы-военачеры тралят тонко и со вкусом без русофобства, расчленёнки и пендософобии. Культ невзоровщины туда же. Культ муслимских головорезов - из той же оперы. Они хуже омег, они типичнейшие беты-неудачнки, которые подмахивают сильному, как среднестатистическое быдло, коим и являются. Двач не торт, он был тортом когда состоял из аутичных непредвзятых омежек, одинаково ненавидящих весь мир.
По твоему вопросу: даже если экипаж жив, но танк потерял боеспособность от минимального воздействия ВОГ-а в переднерасположенное МТО или загорелся от РПД в забашенную нишу (утрирую, да) - он считается не выполнившим боевую задачу независимо от выжившего экипажа, так как задачу надо выполнять здесь и сейчас - потом может быть поздно, на войне, как на войне.
В целом верно мыслишь, салага, из тебя выйдет достойный военачер. Оставайся.
>>1051489
Спасибо адекватному анону.
Действительно очень грустная картина с этими вбросами, я спросил только потому, что не мог поверить, что этим хотят у кого-то зуд вызвать. Ну надо же боевая машина с кучей взрывоопасного внутри - взорвалась от хорошего попадания в бою, эка невидаль.
Я так-то тут ридонли 95% и вообще мимо-из-вахача, к сожалению из-за наплыва сам понимаешь кого, не всегда получается дождаться ответа адекватного, все тонет в говне.
Спасибо за хардкорное пояснение, не знаю чем у вас тут платят, по этому держи танчики.
>>1051489
>Оставайся.
Смотрите, очередной школьник с синдромом мочалиона-разоблачителя, лол.
>>1049377
А в чём разница, если при взрыве нишы, башню с экипажем внутри всё равно роспидорашивает? Или у кого есть фото уцелевшего после подыва ниши танка?
хохлухи.
Я ОП. Я вас разочарую.
Дело в том что остальные танки, кроме Т-64 и Т-72, метают башни гораздо реже. С тем же Абрамсом или Мерквой это буквально единичный случай. А для говнотанка Т-64 это скорее закономерность.
Раньше хохлы пиздели только на Т-72, сейчас пытаются всех наебать что башнемёты чуть не все известные в истории танки классической компоновки
>>1052535
Любой танк теоретически может метнуть башню, если не от взрыва боекомплекта, то от дохуя мощного бабах-фугаса (меркава апрувед, кмпшные M1A1 тоже).
Алсо о фугасах и пт-минах. Т-72 наверное самый уязвимый к ним танк, деформация днища как минимум ведет к тому чтобы АЗ заклинил нахуй. У Т-64/Т-80 с МЗ такой проблемы нет ввиду более безопасного кабинного МЗ, деформация днища ведет лишь к списанию копруса.
>>1051373
Клоун, не выёбывайся. Военач - это серьёзный бизнес.
>>1052444
Как бы, есть вышибные панели и броневая перегородка между отделением экипажа и БК. Хотя случалось видеть фотки разнесенной в куски ниши и выбитую перегородку, так что смотря на башню сзади, можно было увидеть казенник пушки. Видимо, помогает не всегда.
>>1052550
>У Т-64/Т-80 с МЗ такой проблемы нет ввиду более безопасного кабинного МЗ
Зато для Т-80 в случае пробития борта в районе БО башнеметание обеспечено. Военные по результатам первой Чечни оч-чень сильно разочаровались в Т-80. Во второй Чечне их даже не использовали.
Уносите этого >>1052586 кретина, у него отравление пашаграчевкой.
>>1052576
Какая средняя толщина этой ёба перегородки?
>>1052576
В разгар боя в нише может оказатся 25-30 снарядов если они рван, то несмотря на ёба вышибные панели, перегородку затолкает в очкан танкистам. Зато махвод выживет.
>>1052535
Не так важно, улителали башня если имер весь экипаж.
>>1050251
В современных британских танках есть небольшой бойлер с кипятком для приготовления чая. Сириусли.
>>1052741
хуево сражались - таких танкистов не жалко
>>1052767
А ведь великий старик Морозов заботился о комфорте (на невиданной высоте) больше 40 лет назад.
>Секция опрятная и самая большая. Это позволяет обеспечить отдых членов экипажа в машине на полу на надувном матраце. Имеется столик для работы с картой, можно подогреть пищу, воду, обогреть секцию.
>>1052780
>ведь великий старик Морозов заботился о комфорте
Ахуеть комфорт. Сидишь со снарядами в обнимку, ни вздохнуть, ни пернуть. Места только для мышей. Именно из-за его уебанских взглядов на перспективный танк мы имеем башнеметы и поджаренных ребят.
>>1052965
У них аэродинамическая форма башни хуже, а у 84-го она еще и тяжелее. Летать будут (стартовые двигателиАЗ\МЗ те же), но не так далеко.
>>1052946
Угу, и на каждом кампе - скандал.
Очередной свинобашнемёт
>>1053253
>а у 84-го она еще и тяжелее.
из-за ведра только что
>>1055955
Как так получилось, что недобитые бендеровцы сумели пропихнуть это говно на вооружение Советской Армии?!
>>1055979
Нахуй иди.
На то время танк был пиздец инновационный.
>>1055995
>На то время танк был пиздец инновационный.
Но ведь башнеметы были и до него. Что здесь такого инновационного?
>>1049431
>Колесницы используют КАЗ.
Лишь недавно после горького опыта башнеметания в 2006-м в Ливане. Но там другая беда - переднее расположение МТО и отсутствие ДЗ. Мехвод выгорает первым.
>>1049377
У Т-64, как и у Т-80 вертикальное размещение снарядов в т.ч. и ОФС. У Т-72/Т-90 горизонтальное размещение снарядов в АЗ.
>>1047186
>Это качество свойственно всему совковому бронеговну.
Ну выгорать за секунды после пробития ниши башни из древнего РПГ-7 (которые Т-72 с ДЗ спокойно переваривает) или пробиваться в лоб ПТРК с аналогичным эффектом для экипажа не многим приятней, чем отрыв башни.
>>1051293
Тут действительно БРЭМ.
>>1056002
Инновационный Т-64 кроме башни отстреливает еще и голову мехвода.
>>1056099
> У Т-64, как и у Т-80 вертикальное размещение снарядов в т.ч. и ОФС. У Т-72/Т-90 горизонтальное размещение снарядов в АЗ.
И еще куча снарядов рассована по всему боевому отделению.
>>1056172
новый вид спорта ?
>>1057838
Анальные фантазии ангарных доминаторов на меркаву, Т-72 и абрамс.
>>1057838
Неофит ИТТ, поясните, что за танк слева и что это за цилиндровое ведро у него на башне?
>>1058489
Не пизди, значительно скромнее в размерах.
>>1053253
Хм, а я вот подумал, есть же соревнование по танковому биатлону. Так почему бы не сделать соревнование по башнелёту? Башнелёт в длинну, башнелет в высоту. Пиздатое зрелище будет же.
Тебе может еще пруфануть, что земля круглая? Ебаные дегенераты блять.
Скажи еще, что небесной тверди не существует, еретик.
Ахуел? А ракеты обо что разбиваются?
Конечно существует. НЕБЕСНЫЙ ПИДАРЕШТ называется.
Доп боеукладка есть в любом танке. Даже в Абрамсе. В Т-72 в боевых условиях ее не берут.
Покажи на схеме, будь добр.
Зато на Армате её не будет. Но и там будет вышибная башня.
В общем, уже вполне можно сделать вывод, что т-64 является типичным башнелётом.
Хотя мерзкие хохляцкие животные это категорически отрицали и приписывали это специфическое свойство только исключительно русскому танку Т-72.
Очередное хохловское враньё разоблачено.