ГРАДы и кассетные боеприпасы в городах Украины - это фейк, фальшивый флаг или Путин решил мирняк не жалеть?
Когда свинорез будет закончен предположительно и что за этим последует для хлопцев?
А вот ответ на мой вопрос из прошлого
> К первому марту должно закончится.
Нихуя
> К первому марту должно закончится.
Нихуя
Это, наоборот, для минимизации потерь среди мирняка. Чем быстрее нацисты будут выкурены, тем меньше смертей и разрушений. Кассеты и ракеты по площади работают и эффективно уничтожают противника.
Это обыденность, удары по площадям, удары по мирняку и так далее. Все войны начинались не очень жестоко, в основном. А потом дальше пиздец. Так что на Украине будут хуярить мирняк пока не дойдут до западной границы или пока российские войска не будут выбиты. В ответ пойманных солдат больше не будут жалеть.
В городах - фейк и фальшивый флаг. На военных объектах - нет, по ним били градами и будут бить. Если мирняк настолько туп, чтобы пойти на военный объект под обстрел - такова его печальная участь.
А это хохол, одебилевший за 8 лет жестокости ВСУ. Россия с мирняком не воюет, дебил.
ВСУ развернули РСЗО в городах еще на второй день, алло. И броню и фольксштурм. Вон даже в Харьковскую ОГА что-то прилетело и убило фольксов, а не работников, которых в ней тупо нет.
Мнение военачеров. Какой фронт для американцев в ВМВ был более кровопролитный Тихоокеанский или Западноевропейский ?
Всегда было интересно в какой стране лучше всего прятаться в случае ядерного замеса между Россией Нато и Китаем, сам склоняюсь к Аргентине, посоветуйте
Оба. Просто по-разному. В Европе они воевали по длительности меньше, на Тихом просто тупо дольше замес с японцами был.
Тихоокенский, сильно намного.
Были ли операции с участием ВДВ успешны и сколько-нибудь значимы в ходе текущей операции на Украине?
На Гостомель спецназ ВДВ первым высаживался вероятнее всего.
>>undefined
Все, что они делали, это умирали от украинских танков.
Все, что они делали, это умирали от украинских танков.
И перед началом декоммунизации и в самые первые дни - в укро треде было очень много скепсиса от наших же военачеров и разочарования от экипировки русских войск. Мол, ни прицелов, ни приборов ночного видения -как воевать собираются, тем более ночью, когда хохлам поставили пнв и топовые тепловизоры.
Но смотря по утрам тг каналы с инфой - ночами стабильно, каждый день, что то захватывают, прорывают оборону, усиливают наступления, закрепляются в очередной районе.
Как это происходит, если по мнению скептически настроенного анона, наши не могут воевать ночью?
Но смотря по утрам тг каналы с инфой - ночами стабильно, каждый день, что то захватывают, прорывают оборону, усиливают наступления, закрепляются в очередной районе.
Как это происходит, если по мнению скептически настроенного анона, наши не могут воевать ночью?
Сап двачик и военыч.
Я совершил ошибку, и не сохранил вовремя пасту. Теперь ищу ее уже наверное третий год, помогите мне.
Суть токова: мы начинаем изобретать логичный и практичный экзоскелет, но в итоге шаг за шагом приходим к изобретению современного ОБТ.
Ради Христа, поскребите по сусекам, хоть кто-то должен был оказаться умнее и схоронить.
Слишком уж часто вокруг меня всплывает эта тема, каждый раз страдаю.
Я совершил ошибку, и не сохранил вовремя пасту. Теперь ищу ее уже наверное третий год, помогите мне.
Суть токова: мы начинаем изобретать логичный и практичный экзоскелет, но в итоге шаг за шагом приходим к изобретению современного ОБТ.
Ради Христа, поскребите по сусекам, хоть кто-то должен был оказаться умнее и схоронить.
Слишком уж часто вокруг меня всплывает эта тема, каждый раз страдаю.
> В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски.
Ребята, мне очень стыдно спрашивать, но я новичок в этом разделе. Я честно гуглил, но по очевидным далее причинам, он не смог корректно мне ответить на мой вопрос. Не смейтесь, ответьте.
ЧТО ТАКОЕ ЧУГУН?
Неуправляемые авиабомбы.
Мимо
Это неуправляемые авиабомбы, если я правильно додумал за тебя контекст
Спасибо! А почему именно чугун? Какова семантика?
Для авиабомб часто используют литой корпус. Ну и ещё народная семантика слова - тяжёлый, дешёвый, уебать им наповал.
Еще раз спасибо. Я в принципе уже дальше сам это же самое нагуглил.
Какая колесная техника на сегодняшний день обладает самой максимальной броней?
немецкий боксер
шутка ли - 40тонн в боевом варианте!
А не Юровский Олифант? У него лоб был дай Боже.
Да, три раза были полностью уничтожены. Кому ты пиздишь?
Скептически настроенный анон - хохлина из ципсо, вот и всё.
>Олифант
олифант гусеничный МБТ
руикат хуита из фольги уровня бэтра, там противоминка для своего времени хорошая
Еще была когда-то шутка про новую разработку - чугунную бомбу в форме америки в размере 1:1.
Ну глупо же отрицать, что в первые дни воевали как сосадки. Катались как на сафари, непонятно куда, терялись, не прикрывали тыловиков, которых потом убивали.
Какие книги посоветуйте по истории ВМВ?
Мне нужны именно с описанием битв, с картами, стрелками и т.д.
Мне нужны именно с описанием битв, с картами, стрелками и т.д.
Почему на военаче нет бесконечных тредов как в /по?
Потому что номерные треды военача - это летопись войны, сохраняемая архивариусами для потомков.
Так же глупо делать из этого вывод, что гостомельский десант "Все, что они делали, это умирали от украинских танков.".
Такой вывод может сделать только ципсо.
Чет слабо, всего лишь 7,62. А почему более бронированных колесных не делают? Резина не держит?
>Стрелков/Гиркин
>Рекомендации: не "тянуть кота за хвост в надежде на авось" и начать срочные мероприятия по увеличению сухопутных войск - путем (для начала) широкомасштабного набора контрактников на короткие (6-12 месяцев) сроки службы и призыва наиболее востребованных категорий военнообязанных из запаса.
Это, что он сейчас выдал?
>Рекомендации: не "тянуть кота за хвост в надежде на авось" и начать срочные мероприятия по увеличению сухопутных войск - путем (для начала) широкомасштабного набора контрактников на короткие (6-12 месяцев) сроки службы и призыва наиболее востребованных категорий военнообязанных из запаса.
Это, что он сейчас выдал?
SVINOREZ
do not end
Нужно готовится к треьей мировой, самое время начать призыв, в течении года будет раскочегариваться, за это время можно обучить солдата и даже получить некоторый опыт на украине, я с первых ударов ракет топил за то чтобы начать призыв. Ну я бы еще призвал гастрабайтеров, это опасно оставлять их в тылу, когда будет война
b]ЗАШЕЛ НА ВОЕНАЧ ПО СТАРОЙ ПАМЯТИ
ХОТЕЛ СВЕЖИХ ВИДОСОВ С МЕСТА СОБЫТИЙ, АНАЛИТИКИ, АКТУАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВОТ ЭТО ВСЁ
ТРЕДЫ ЗАБИТЫ ЛАХТАПИДОРАМИ
МЕМСИКИ УРОВНЯ 6-ГО "Б"
ПОИСК ЦИПСОШНИКОВ В КАЖДОМ ПОСТЕ
ПИЗДА ВОЕНАЧУ, ЗАХВАЧЕН КРЕМЛЕШВАЛЬЮ
УШЕЛ[/b
ХОТЕЛ СВЕЖИХ ВИДОСОВ С МЕСТА СОБЫТИЙ, АНАЛИТИКИ, АКТУАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВОТ ЭТО ВСЁ
ТРЕДЫ ЗАБИТЫ ЛАХТАПИДОРАМИ
МЕМСИКИ УРОВНЯ 6-ГО "Б"
ПОИСК ЦИПСОШНИКОВ В КАЖДОМ ПОСТЕ
ПИЗДА ВОЕНАЧУ, ЗАХВАЧЕН КРЕМЛЕШВАЛЬЮ
УШЕЛ[/b
>это опасно оставлять их в тылу, когда будет война
Почему?
Смотри выступления казахов в ПМВ.
>РРРРРРРРЯ ЛАХТААААААААААААААААААА
Да кому ты пиздишь, говно залётное/проксибориспольское.
Так уже пару лет
>Мнение военачеров. Какой фронт для американцев в ВМВ был более кровопролитный Тихоокеанский или Западноевропейский ?
Какое нахуй МНЕНИЕ, если есть конкретные цифры, которые можно НАЙТИ в ВИКИПЕДИИ и сравнить между собой?
Поколение игродебилов вообще без логики и здравого смысла. Западные пориджи вон в духа киева верят блядь. А тут спрашивает "мнение" о фактах нахуй.
Военачеры, скажите, сколько по-вашему мнению составляет прямой угол? Сколько градусов? А при какой температуре по вашему мнению закипает вода? А сколько по вашему мнению метров в километре?
Ты думаешь, что потерь будет больше там, где скажут военачеры, а не там, где их было реально больше?
>Смотри выступления казахов в ПМВ.
Казахи во время ПВМ - это не гастрбайтеры сейчас. Казахи во время ПМВ - это аналог Чечни в 90х. Т.е. сепаратисты, желающие отделиться (получить независимость). Гастарбайтер (нем. Gastarbeiter; дословно: гость-работник), по-русски — «Приглашённый рабочий» — термин, обозначающий иностранца, или жителя другого государства, работающего по временному найму. Гастрбайтер - это по определению гражданин другого государства, и никуда он не хочет отделяться.
Тогда возьми в пример китайцев, что были в ри
>Нужно готовится к треьей мировой
Опасно. В текущих экономических условиях мобилизация населения и экономики это признак неотвратимого приготовления к глобальной войне. Следовательно наши уважаемые западные партнеры не будут сидеть на жопе и давать нам время стать еще сильнее, а нюкнут превентивно сразу. А это сразу фейл.
Минус УВЗ - мы без танков, минус магнитка и еще буквально пара заводов - без стали. Промышленный и людской потенциал НАТО и РФ несопоставим, как бы ни визжали всякие неполноценные шапкозакидатели.
Пидорь Рваныч это шарманку крутит еще со времен Славянска. Но как и любой диванный фельдмаршал абывает, что противник не сидит на жопе ровно, и красота грандиозных бумажных планов разбивается о его противодействие.
Уймись, какол, жди пока тебя освободят.
Почему русские не могут мобилизоваться против неугодной власти, а против врага — могут.
Это Путин что ли по-твоему неугодная власть?
Нет конечно, я про ельцина
Ульянова.
Зашёл в военач чтобы спросить чего делать если призовут. Ну там какие-нибудь тактические хуйни
Хули его таким квадратным сделоли? Ну и второй вопрос - из птр-а можно сбить гусеницу современного обт?
Пригибайся пониже и не лезь на рожон, если на рассосную должность не попадешь.
Это ты вот этих петухов с гомоотваги считаешь мобилизацией? Спешу тебя огорчить, стучать по клавишам в инете каждый горазд по любому поводу, но в случае реальной мобилизации 2/3 этих клоунов окажутся сиротами-инвалидами-опекунамиинвалидов и вообще гражданами других государств.
А если про армию, так мобилизация и не проводилась. Это все строевые части с контрабасами, за риск своей жопой выполнение приказов получающие деньги.
Что за аналоговнет? Дайте ссылку на вики почитать о ТТХ.
>на рассосную должность не попадешь
даже если попаду, то не справлюсь. в армии жутко тупил
Шайенн.
Жалко, великая машина была.
Доставьте пожалуйста видео, где мужика у подъезда расстреляли. Найти не могу, по старым ссылкам 404
При чём здесь нары? Её в засаде проебали, да и не проебали вовсе - вся машина целая кроме одного движка и крыла. Экипаж свалил с бортовым компом, лучше и быть не могло.
90% постов всё равно мусор. А видосы не сохранятся. Фотки только.
Да если бы всё было так просто, анон. На вики весьма противоречивая инфа. Всего американцы потеряли 405к в ВМВ это уяснили. Если взять цифры погибших в боях с нацистами, то во всех источниках встречается цифра 185к. А вот с Японией какая-то чехарда, одни источники говорят 100к всего, другие, что 161к. Ну возьмём условный максимум в 161к: 161+185=346к. Вопрос куда делось ещё 59к ? Некоторые аноны говорили, что с переписью были большие проблемы и определить на каком фронте погиб боец сложнее.
Хм, шизы бегают по всей стране бандами и стреляют друг в друга и в мирняк, выглядит 1 в 1 как гражданская война бабахов на Ближнем Востоке, но это межгосударственная война. Было что-нибудь подобное в новейшей истории?
Даже в ДНРЛНР есть более-менее конвенциональная линия фронта, а не эта чапаевщина.
На что влияет боевой опыт в войне 21 века? Все кукарекают про этот боевой опыт, а нахуй он нужен в общем? Стоят в одной части поля минометы, стоят в другой, сунется кто - сразу же пидоренье по всей области, а какая хуй разница кто ножками передвигать будет краповый берет или славик. Разве что в городской герилье опыт дает преимущество, но никаких пока городских сражений нет
И щас есть конвенциональная линия фронта.
>На что влияет боевой опыт в войне 21 века?
На то, какие команды будут отдавать командиры и с какой ответственностью подходить. А то вот сколько потеряли техники и людей в первую неделю войны: 498 российских военнослужащих погибли официально https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12411360@egNews . Видимо клиническая необучаемость. А ведь это эпоха ВТО, спутниковой, радио- и радиотехнической разведок и авиации!
>а нахуй он нужен в общем?
Большинство людей — мелкие умом обыватели и ноют, когда стреляют. Отсюда повальный ПТСР. К войне им надо привыкать. + надо уметь быстро взаимодействовать с разведкой, авиацией, артиллерией. Знать все сокращения и жаргонизмы военные для быстроты понимания.
>пока городских сражений нет
Уже идут.
>На то, какие команды будут отдавать командиры и с какой ответственностью подходить.
Уточню, что дает боевой опыт для конкретного солдата?
>А то вот сколько потеряли техники и людей в первую неделю войны: 498 российских военнослужащих погибли официально https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12411360@egNews . Видимо клиническая необучаемость. А ведь это эпоха ВТО, спутниковой, радио- и радиотехнической разведок и авиации!
Пишешь так, будто они сибирь колонизируют и гуков пиздят, там отбитые чубатые с натовскими беспилотниками и инструкторами. Ну в общем, очевидно большая часть потерь за счет артиллерии и авиации, так вот в чем тогда блять разница между десантником чечню прошедшим или сраканом, ни тот ни другой доджить ракеты не умеет
>Большинство людей — мелкие умом обыватели и ноют, когда стреляют. Отсюда повальный ПТСР. К войне им надо привыкать. + надо уметь быстро взаимодействовать с разведкой, авиацией, артиллерией. Знать все сокращения и жаргонизмы военные для быстроты понимания.
Все это +- есть и у человека, прошедшего срочку
>Уже идут.
Свиньи клубы дыма за 30 км снимают из своих халуп, городские замесы бы точно попали в кадр
можно ли сейчас отправиться добровольцем участвовать в войне на Украине на Российское стороне?
сам никогда не служил, гражданство рф, да и призыв только 1 с апреля.
если я к примеру приеду в Ростов-на-Дону, а он находится вблизи границы с Украиной, какой шанс того, что меня отправят сразу участвовать в операции, если я сам выражу такое желание?
если же в военном комиссариате пошлют нах7й, есть ли вариант приехать на границу в сторону Мариуполя или ЛДНР, тогда каков шанс, что тебя примут в добровольцы там или развернут на границе и скажут шатав нахуй
был бы так же очень признателен, если кто уже там находится, знает как попасть в добровольцы написал в телеграм @tokyoluvv
сам никогда не служил, гражданство рф, да и призыв только 1 с апреля.
если я к примеру приеду в Ростов-на-Дону, а он находится вблизи границы с Украиной, какой шанс того, что меня отправят сразу участвовать в операции, если я сам выражу такое желание?
если же в военном комиссариате пошлют нах7й, есть ли вариант приехать на границу в сторону Мариуполя или ЛДНР, тогда каков шанс, что тебя примут в добровольцы там или развернут на границе и скажут шатав нахуй
был бы так же очень признателен, если кто уже там находится, знает как попасть в добровольцы написал в телеграм @tokyoluvv
5 дней боев, в наступлении, поостшенишение потерь 1 к 5 против оборняющихся. Это по твоем большие потери? Отвалилось четверть укры за 5 дней, потери как за один день корововируса. РЯяяя кровавый режим долой путена, я верно понял твой напук?
На организацию процесса. Сама подготовка отдельного пехотинца критической роли не играет, действительно нет особой разницы будет это славик или ероха. А вот опыт взаимодействия командиров, опыт обеспечения снабжения, опыт развертывания. Мало уметь прочитать устав, надо еще уметь его реализовать на практике именно в твоей ситуации. И чем больше боевого опыта у командиров, тем выше шансы что получиться как запланированно.
В ДНР И ЛНР тебя взять вполне могут, в ВС РФ нет, только через службу по контракту.
> можно ли сейчас отправиться добровольцем участвовать в войне на Украине на Российское стороне?
Нет. Только 2-х или 3-х летний контракт. Езжай в ДНР/ЛНР, повююешь.
>Уточню, что дает боевой опыт для конкретного солдата?
Большинство людей — мелкие умом обыватели и ноют, когда стреляют. Отсюда повальный ПТСР. К войне им надо привыкать. + надо уметь быстро взаимодействовать с разведкой, авиацией, артиллерией. Знать все сокращения и жаргонизмы военные для быстроты понимания.
>там отбитые чубатые с натовскими беспилотниками и инструкторами
Ну и что?
> так вот в чем тогда блять разница между десантником чечню прошедшим или сраканом, ни тот ни другой доджить ракеты не умеет
В том, что его можно бросить в бой и он не будет отступать от взрывов рядом и пасовать перед мирняком.
>Все это +- есть и у человека, прошедшего срочку
Нету.
>Свиньи клубы дыма за 30 км снимают из своих халуп, городские замесы бы точно попали в кадр
Они и попали. Харьков, Волноваха, Мелитополь, Чернигов, Сумы, Ирпень возле Киева. Щас будет ещё Марик и Киев.
>Все это +- есть и у человека, прошедшего срочку
И да, средний срочник 2 раза за год стреляет и 90% времени это автономный снегоуборочный/травопокрасочный комбайн, а не солдат.
Ты про какие то вафловойска пишешь. Я лично последние месяцы службы максимально пытался проебаться от стрельб, так они меня заебывали
Я ориентируюсь на большинство впечатлений солдат. Если готовить срочника как надо, то да, он мало будет отличаться от обстрелянного бойца.
Зависит от ВУС, если ты служишь в каком нить БАТ то таки да, ибо нахуй обслуживателю аэродромов навыки тактикульного переката? Если же ты в гребешках или в мотокопытных, то у тебя стрельбы раз в неделю и чаще, причем не просто высаживание по мишенькам, но еще с покатушками и перекатами.
Говоря про срочников мы имеем ввиду тех, кто служил в нормальных войсках там разведка/спецназ/вдв, а не те кто год парашу чистил и пошел в армию чтоб в тюрьму не попасть
А разбив очку, по срокам службы и ВУС ты сделать не догадался? Большинство сроканов последние 10 лет это войска второй линии, всякие радиотелеграфисты, батальоны аэродромного обслуживания, охрана складов с портянками посреди снежного нихуя, водители, и тому подобное. Такие действительно стреляют редко, у них совсем другие задачи никак не связанные с ведением боя на переднем крае. Те же кто имеет ВУС связанные с замесом в пехотном бою последние лет 10 стреляют регулярно и много, в начале нулевых таки да, стреляли сильно меньше, но и тогда какая-нить группа охраны и обороны пусковой позиции стреляла 2 раза в неделю, тогда как оператор зас в той же части стрелял раз в 6 мес.
Тебе на викимапию и урбан3п. По факту заброшенные неинтересные
>Хули его таким квадратным сделоли?
Квадратиш, практиш, гут.(с)
Параллелепипед - оптимальная форма по технологичности и использованию заброневого объёма (в современных танках с большим наклоном ВЛД, на Абрамсе, к примеру, мехводу приходится почти лежать). Толстая броня, на момент появления, не пробивавшаяся никакими противотанковыми средствами СССР/союзников (57мм ЗиС-2 и двухлинейка британская были в очень маленьких колиествах на фронтах).
Как только появились мощные пушки у всех, то всем пришлось делать наклонную броню, потому что вертикальная уже не держала (либо столько весила, что танк не двигался с ней).
>пришлось делать наклонную броню, потому что вертикальная уже не держала (либо столько весила, что танк не двигался с ней)
Но ведь вертикальная весит столько же, сколько наклонная эквивалентной толщины. Вертикальная лобовая деталь толще ровно в столько же раз, во сколько наклонная должна быть шире.
Это при ИДЕАЛЬНОЙ компоновке внутри. Я не согласен с оратором выше, но порой наклонная броня получается дороже, сложнее и бесполезнее. Примером может служить борт корпуса Т-34, от которого перед войной вообще предлогали отказаться.
>Параллелепипед - оптимальная форма по технологичности
This
В ЛДНР некое подобие линии фронта к востоку от Донецка, с плотностью что-то около 100 человек на 10 км, тут все бегают где хотят и как хотят.
>Параллелепипед - оптимальная форма по технологичности и использованию заброневого объёма
Проблема этой теории в том что у него спереди всё равно трансуха - абсолютно ничто не мешало сделать наклонный лист сразу как на тигуре 2 кроме желания иметь форточку мехвода прямо перед ебалом.
>(в современных танках с большим наклоном ВЛД, на Абрамсе, к примеру, мехводу приходится почти лежать)
Связи почти нет - первый "современный" танк с лежачим мехводом это чифтен (ну и Т-64) просто потому что он остался самым высоким предметом в корпусе который планомерно снижали для уменьшения заброневого объёма.
>троллинг тупостью
Я без вас придумал пример, интервенция Саудовской Аравии в Йемен.
Да и Африка уже лет 50 так "воюет".
КАРОЧЕ такой вопрос мне приступило предложение пройти службу в ФСО. я сдал все документы но завалил психологическое тестирование скажите мне какие могут быть причины по которым мне отказали в службе в ФСО но разрешили служит в армейке?
В чем неправ?
Кто, ты? Ты неправ в том, что припер сюда ципсошный визг
Что ты двачер, например.
> анимехуесос
априори неправ, еще до прочтения
Раз уж обед и делать нехуй, то по порядку:
1. Рашка конечно будет сидеть под санкциями но либо недолго, либо не полностью. Второго Ирана или КНДР тупо не получится потому что есть Азия, которой в хуй не упёрлись какие-то там разборки хрен знает где, а главное в 21 веке, внезапно, продукт не столько произвести сколько найти того, кто этот самый продукт купит. Тут конечно можно сказать что зачем россиянам китайский смартфон если у них денег не будет, но и тут стоит помнить о волшебной способности дяди Ляо производить адово дешёвый ширпотреб уровня дно буквально из говна, пластика и отбракованных процессоров. А ещё не забывай про газонефть, аграрку, металлы и всякую специфичную хуйню типа неона или что там для процессоров используют. Рашка прочно встроена в мировой логистике на позиции сырьевой базы и бензоколонки и далеко не вещи далеко не всегда можно просто взять и отключить, это не СССР, логистика десятилетиями строилась. Ебнут нас - пострадают сами, вот только у нас 70% гречневых которые картошку с капустой есть будут но россиюшка должна быть стронг, дадим пососать.
2. По Украине вообще все плохо. ВООБЩЕ. Инфраструктура в пизде, только за эту неделю минус лям населения и бегут как правило молодые работящие, экономика восстановление не потянет, были надежды на то что злой Путин всё починит и будет денег давать, но когда стало ясно что вместо цветов в танки летят молотовы, а реки бабла от экспорта превращаются в ручьи... короче ничего хохлы кроме Киселева и ГБшников не получат, восстановление инфраструктуры если и будет финансироваться, то начнут с днрлнр и может Харьков, но швайноусеровые области точно без денег будут. Репарации Украина получить может только в одном случае - если замороженный ЗВР и/или активы отдадут ей. Но это кмк, удар по репутации запада будет типа "не храните деньги у нас - завтра можете стать диктатором и проехать свои деньги". Да и зная украинские элиты там большая часть на распил уйдет сразу же, лол, тут от наших отличия минимальны. Про НАТО и Евросоюз вообще адок - после такого фаершоу никакого НАТО не будет, они не поехавшие злить бункерного с ядерной бомбой. Евросоюз если бы хотел взял бы украху ещё в 14-15, но и там не дураки сидят, огромное государство с убитой экономикой и инфраструктурой себе на горб брать это самоубийство лол, они до сих пор польше бабла немерянно завозят, а поляки им в ответ про великое прошлое и свой польский путь орут. И это не говоря про энергетику, которой и так и так пиздец бесповоротный, через 20 лет бойлер включать по праздникам будет за счастье.
ТЛДР: Россию ждет стагнация и великие говна, из которых постепенно будут выползать, где-то прогибаясь перед западом, а где-то перед Китаем, уровень жизни как перед ковидом лет через 10 и все эти 10 лет придется въебывать. Украине пиздец, вопрос лишь в уровне пиздеца, будет ли это вторая Молдавия, где всей страной на счета за газ скидываются или это будет уровень ДНР, лол.
Про айти сказать ничего не могу ибо в теме не шарю, но очевидно что макака работающая на галере на западного барина и получающая в евро/баксах будет охуенно жить что в Минске, что в Питере/Краснодаре, что в Киеве. Если его не сильно разбомбят конечн. Москву и жизнь в Москве вообще не беру, это отдельное государство, там все будет заебись всегда, хоть при НАТО хоть при пыне, хоть при Бандере.
Мимо-энергетик
> пук картиночкой
Вот это контраргументация.
Если я до 27 лет учился в универе, как бы откосил по учебе, а мой военник всё ещё в военкомате, то какой у меня уровень годности к службе и могут ли меня призвать, при военном положении? В какую очередь?
Ну да, куда там пруфпику против маняфантазий.
>до 27 лет учился в универе
Долбоебов не берут, не ссы.
>ЗВР и/или активы отдадут ей.
Себе заберут. Никогда такого не было и вот опять.
> Но это кмк, удар по репутации запада будет типа "не храните деньги у нас - завтра можете стать диктатором и проехать свои деньги".
Необучаемые, хуле с них взять.
Подскажите, пожалуйста, что это за БТР ?
От-64 скот
>Подскажите, пожалуйста, что это за БТР ?
Страйкболистами превозмогают?
слышал, что срочников заставляли подписывать контракты, да и их на Украину даже отправляли, как минимум в первые дни. так почему нет?
насчет лднр, как туда вообще попасть можно?
благодарю за ваши ответы.
слышал, что срочников заставляли подписывать контракты, да и их на Украину даже отправляли, как минимум в первые дни. так почему нет?
насчет лднр, как туда вообще попасть можно?
благодарю за ваши ответы.
слышал, что срочников заставляли подписывать контракты, да и их на Украину даже отправляли, как минимум в первые дни. так почему нет?
насчет лднр, как туда вообще попасть можно?
благодарю за ваши ответы.
извите за спам, ебанный двач, с его отправкой.
Я вот смотрю на опыт современных бд, и у меня назрел вопрос. Почему ведущие армии мира до сих пор не отказались от камуфляжа? Для этого есть масса причин.
Ни одна армия мира не в состоянии потянуть камуфляж. Камуфляж зависим от времени года и местности. Это означает, что армия должна разработать и закупить для каждого солдата по четыре комплекта снаряжение для разного времени года и еще умножить это на разные типы местности аля лесок, степь, горы, пустыня и т.д. И это будет недостаточно, потому что один и тот же тип местности в разных географических точках различатся по цветовой палитре. Сирийская свинка работает только в сирийской пустыне и нигде больше. Немецкий флектарн работает в немецком лесу, но не в российском. Это уже ставит крест на идее камуфляжа, потому что затраты на него должны быть титаническими. В общем-то, все армии мира и поставили на камуфляже крест. Американцы разработали один единственный "универсальный" камуфляж, который одинаково хорошо не работает в любое время года и на любом типе местности. Русские ходят в цифре, которая работает всего один сезон в году в одном типе местности. А ведь еще нужны несколько видов городских камуфляжов, да еще и переодеваться в них каждый раз при заходе в город. Бред? Бред.
Вторая не менее важная причина, почему камуфляж не нужен - он не работает! Даже если у вас идеально подобран камуфляж по сезону и местности, в линейных частях он не даст эффекта. Камуфляжом нужно уметь пользоваться, умеют это лишь немногочисленные спецы, но даже умеючи камуфляж бесполезен для многочисленных подвижных линейных частей. Никто не спутает десятки двигающихся пятен с кустом. Это что касательно обнаружения невооруженным глазом. С современными оптическими присособлениями наземного и воздушного применения шанс спрятаться будет разве что в глубоком лесу. Тепловизорам так вовсе плевать какого цвета тряпки на солдатах, от них даже в густом лесу не скрыться.
Последняя причина - современные армии вынужденны саботировать собственный камуфляж! Вот такой вот парадокс, что люди, старающиеся стать незаметными перечеркивают все малеванием ярких опознавательных знаков на технике по всей площади и перевязыванием своих конечностей разноцветными ленточками. А все потому что благодаря камуфляжу возрастают случаи дружественного огня. Проблема дружественного огня существовала во все времена, но красной чертой стала Вторая Мировая. Именно тогда изобрели камуфляж, но проблема еще не была очевидна, т.к. линейные части обходились стандартной одеждой в защитном цвете. Причем защитный цвет у каждого государства был уникальным. Вряд ли кто-то спутает серую/зеленую немецкую форму с советским хаки, образ которых дополняют шлемы разной формы. Сейчас же асурдность ситуации в том, что даже традиционно соперничающие армии США и РФ могут иметь военослужащих в одинаковом камке.
Апофеоза добавляет современная политическая обстановка, когда солдаты по обе стороны барикад одеты в одинаковый камуфляж, вооружены одинаковым оружием и техникой, даже говорят на одном языке. Вследствие чего половину времени они
по ошибке воюют со своими сослуживцами, а не с врагом, отчего вынуждены подрывать собственную маскировку яркими красками. Доходит даже до применения знаменосцев.
Я повторю свой вопрос. Почему до сих пор существует такой анахронизм как камуфляж? Когда до военных дойдет, что на дворе XXI век. Нужно одевать солдат в мундиры цветов национальных флагов! Сейм?
Ни одна армия мира не в состоянии потянуть камуфляж. Камуфляж зависим от времени года и местности. Это означает, что армия должна разработать и закупить для каждого солдата по четыре комплекта снаряжение для разного времени года и еще умножить это на разные типы местности аля лесок, степь, горы, пустыня и т.д. И это будет недостаточно, потому что один и тот же тип местности в разных географических точках различатся по цветовой палитре. Сирийская свинка работает только в сирийской пустыне и нигде больше. Немецкий флектарн работает в немецком лесу, но не в российском. Это уже ставит крест на идее камуфляжа, потому что затраты на него должны быть титаническими. В общем-то, все армии мира и поставили на камуфляже крест. Американцы разработали один единственный "универсальный" камуфляж, который одинаково хорошо не работает в любое время года и на любом типе местности. Русские ходят в цифре, которая работает всего один сезон в году в одном типе местности. А ведь еще нужны несколько видов городских камуфляжов, да еще и переодеваться в них каждый раз при заходе в город. Бред? Бред.
Вторая не менее важная причина, почему камуфляж не нужен - он не работает! Даже если у вас идеально подобран камуфляж по сезону и местности, в линейных частях он не даст эффекта. Камуфляжом нужно уметь пользоваться, умеют это лишь немногочисленные спецы, но даже умеючи камуфляж бесполезен для многочисленных подвижных линейных частей. Никто не спутает десятки двигающихся пятен с кустом. Это что касательно обнаружения невооруженным глазом. С современными оптическими присособлениями наземного и воздушного применения шанс спрятаться будет разве что в глубоком лесу. Тепловизорам так вовсе плевать какого цвета тряпки на солдатах, от них даже в густом лесу не скрыться.
Последняя причина - современные армии вынужденны саботировать собственный камуфляж! Вот такой вот парадокс, что люди, старающиеся стать незаметными перечеркивают все малеванием ярких опознавательных знаков на технике по всей площади и перевязыванием своих конечностей разноцветными ленточками. А все потому что благодаря камуфляжу возрастают случаи дружественного огня. Проблема дружественного огня существовала во все времена, но красной чертой стала Вторая Мировая. Именно тогда изобрели камуфляж, но проблема еще не была очевидна, т.к. линейные части обходились стандартной одеждой в защитном цвете. Причем защитный цвет у каждого государства был уникальным. Вряд ли кто-то спутает серую/зеленую немецкую форму с советским хаки, образ которых дополняют шлемы разной формы. Сейчас же асурдность ситуации в том, что даже традиционно соперничающие армии США и РФ могут иметь военослужащих в одинаковом камке.
Апофеоза добавляет современная политическая обстановка, когда солдаты по обе стороны барикад одеты в одинаковый камуфляж, вооружены одинаковым оружием и техникой, даже говорят на одном языке. Вследствие чего половину времени они
по ошибке воюют со своими сослуживцами, а не с врагом, отчего вынуждены подрывать собственную маскировку яркими красками. Доходит даже до применения знаменосцев.
Я повторю свой вопрос. Почему до сих пор существует такой анахронизм как камуфляж? Когда до военных дойдет, что на дворе XXI век. Нужно одевать солдат в мундиры цветов национальных флагов! Сейм?
>Камуфляж зависим от времени года и местности.
Нормальный камуфляж типа цифры, или оливы если старовер, обмазанный местными говнами работает практически везде. Зимой надевается маскхалат.
Пруфов о злых рюских принуждающих нисчастных поринджей ехать убивать свинок так и не завезли. А в бой тебя без ВУС и слаживания никто не пошлет, пока учебка, подготовка и война кончится.
Любой камуфляж разумного цвета, УСЛОЖНЯЕТ обнаружение цели. Если нет резкой разницы по цвету или контрасту с местностью, то это РАБОТАЕТ. Хоть ты серое одень в болоте, хоть коричневое в лесу.
Насколько камуфляж работает и усложняет обнаружение носителей? Покрывает ли это френдлифайер? Обмазывание грязью спасает от тепловизора?
>Зимой надевается маскхалат.
Не надевается. Слишком дорого и заебы с снабжением.
Пока что камуфляж - это элемент экипировки какого-нибудь диверсанта, ССОшников, партизана или охотника-рыболова, но не солдата. Линейным частям камуфляж не нужен, об этом даже командованиt современной армии догадывается, потому саботирует его краской и ленточками.
Что-то крылатыми гусарами повеяло
Чем выше дистанция, тем сильнее выражен эффект. На дистанциях 300+ просто да в одежде неяркого цвета, если человек не стоит не на фоне неба, и не двигается его не вооруженным глазом крайне сложно обнаружить. В оптику проще.
Опыты проводимые в конце 19 века показали, что если взять 5 человек, расставить их рандомно на фоне кустов и сначала нарядить в яркое и цветное, а потом просто в коричнево бурое или грязно серое, то время обнаружения их если они не двигаются возрастет примерно в 4.5 раза. Это если не вооруженным глазом смотреть.
Если же смотреть в прицел, то видно конечно лучше, но критически падает угол зрения, чем выше кратность тем проще к тебе подойти сбоку и ебнуть палкой по башке пока ты супостата на 500 м высматриваешь.
Обмазывание грязью от тепловизора не спасает. Как не спасает от френдлифаера и ЯРКОЕ. Вон на охоте люди ОРАНЖЕВО КИСЛОТНО ЗЕЛЕНЫЕ жилетки носят, и КАЖДЫЙ ГОД сука кто-то вымирает от дружесокго огня. От френдлифаера защищает организация процесса, а не попугайский окрас. Потому что по запарке человек стреляет НА ДВИЖЕНИЕ, цветовое восприятие деградирует.
Белый халат если не ипользуется то это вопросы только к хуевой организации, там где она более-менее рабочая, они есть и применяются. А там где нет, люди сами их из подручных материалов хуярят.
Одежда которая не имеет резких отличий по цвету от окружающей обстановке значительно снижает потери от огня противника. И это хорошо показывает статистика начала 20 века, когда параллельно по полю боя бегали цветные петушки и говняненьки пехоты.
>Насколько камуфляж работает
Работает
>усложняет обнаружение носителей?
Усложняет
>Покрывает ли это френдлифайер?
Фф и камуфляж не взаимосвязаны.
>Не надевается
Надевается при необходимости
>это элемент экипировки какого-нибудь диверсанта, ССОшников, партизана или охотника-рыболова, но не солдата
Камуфляж - общевойсковая форма.
>Линейным частям камуфляж не нужен
Нужен.
>потому саботирует его краской и ленточками.
Необходимо как мера дополнительной идентификации в зоне БД с противником одного типа, при использовании одинаковой номенклатуры камуфляжа или обмундирования едва ли не одной номенклатуры.
В чём смысл драгун, если кавалерия на марше проходит +/- столько же, сколько и пехота? + верховая езда, можно, выматывает даже больше, чем если пешочком топать. По сути, от вьючных животных было бы больше пользы.
Сколько пехотинец может бежать галопом для экстренной смены позиции?
>В чём смысл драгун, если кавалерия на марше проходит +/- столько же, сколько и пехота? + верховая езда, можно, выматывает даже больше, чем если пешочком топать. По сути, от вьючных животных было бы больше пользы.
Пока огнестрела было мало, драгуны выполняли роль мобильной огневой единицы. Ну, например, подъедут к пикинерам и дадут залп. Или засядут в палисаде. Как все вооружились огнестрелом - стали больше обычной кавалерией. Наскачить, растоптать вот это все. Иногда, занимали тактическую позицию. Например занять мост, туда-сюда. Но в общем у них начали забирать ружья.
> Как все вооружились огнестрелом - стали больше обычной кавалерией. Наскачить, растоптать вот это все. Иногда, занимали тактическую позицию. Например занять мост, туда-сюда. Но в общем у них начали забирать ружья.
Во времена Наполеона — да. Но у тех же пендосов это была именно что ездящая пехота.
Почему всегда в войнах стараются брать столицы?
Потому что Москва, Париж и куив - огромные логистические узлы с кучей административных зданий.
Подскажите во что одеты (прада) и чем оснащены кадыровские бойцы?
Столица это почти всегда очень важный логистический узел, обеспечивающий транспортную связность страны. Плюс моральное значение.
Ленивые украинские разведчики ленивы.
Зачем нужны всякие танки за миллионы баксов с ахуевшим расходом топлива, малой подвижностью, огромной массой если есть пикапы?
Если встретятся, будет грустно.
Грустно танку? Зачем нужна еба-броня если она пробивается любым современным РПГ не говоря уже об джавелинах всяких? Пикап подьехал, бандеры вылезли, подбежали, ебнули, погрузились назад и уехали. Буквально несколько минут на все, танк даже башню повернуть и пушку навести не успеет.
Есть ли в условиях современной войны смысл в танках вообще? Понятно, что попилить бабла на них можно немало да и на парадах покрасоваться но чисто с тактической точки зрения.
Чтобы при встрече пассажиры пикапа могли орать ДАБАБА!!!1
>еба-броня
Лучшая броня это пехота!
>Грустно танку? Зачем нужна еба-броня если она пробивается любым современным РПГ
Не пробивается. Точнее, не везде и не всегда. Плюс из него ещё надо попасть.
>не говоря уже об джавелинах всяких?
Много их на войне в Украине применили, лол?
>Пикап подьехал, бандеры вылезли, подбежали, ебнули, погрузились назад и уехали
Пикап прошивается насквозь банальной автоматной очередью.
Понятно, внезапность и разведка рулят. Но почему-то мне кажется, что танки оверкилл в условиях современной войны. К каждой паре танков нужен свой топливо-маслозаправщик, мосты там чтоб выдерживали вес, убирать с дороги в случае подбития/или поломки гемор. Да и цель лакомую они из себя представляют.
До сих пор восхищаюсь, как мой арт ушел в народ. Я даже схоронил пасту про КАЗ, который был до арта.
>Понятно, внезапность и разведка рулят. Но почему-то мне кажется, что танки оверкилл в условиях современной войны. К каждой паре танков нужен свой топливо-маслозаправщик, мосты там чтоб выдерживали вес, убирать с дороги в случае подбития/или поломки гемор. Да и цель лакомую они из себя представляют
В современной войне у тебя должны быть инженерные войска, что бы мосты наводить/понтоны. Наши с хохов охуевают, как те мосты разъебывают.
Танк, из игрушек военных самая душа. При правильном использовании. Сначала воздух надо захватить, для этого пво и авиация. Танк не любит, когда воздух не его. Потом артой накрыть позиции. Танк не любит людишек, которые в кустах с птуром сидят. И вот после этого "ПИЗДА ХОВАЙСЯ". Танк лютейшая йоба.
БМП изобретаете молодой человек?
https://twitter.com/KofmanMichael
Вот этот эксперт чего-нибудь стоит, или очередной храмчихин с громким титулом?
Вот этот эксперт чего-нибудь стоит, или очередной храмчихин с громким титулом?
Конечно есть что бы тебе убить танк, тебе нужно или оружие за охулиард денег которое делает это надежно, и производят которое не только лишь все, или закидывать мясом в очень немногих местах твоего ТВД где это работает. При этом танк это не только броня, но еще и охуенная пушка способная ебошить на 2-3 км и разносить там все в труху, и при этом быстро уебывать после выстрела.
У тебя искажение восприятия, когда тебе постят видео и фоточки танков которые лопнули от РПГ или вертолета, но не постят фоточки танков которые успешно свалили в закат выполнив боевую задачу, которых намного больше. Тот же рпг-7, НЕ СПОСОБЕН надежно вывести из строя танк попаданием. Запруфаны случаи замесов когда танк получал более 30 попаданий из рпг-7 разуплотнял всех гранатометчиков и уебывал в закат.
Да танк не является неуничтожимой машиной войны, но при этом он абсолютно необходим в любом бою с участием мотопехоты.
Ты только что БМП сделаль.
Есть ли какой-нибудь сайт, который пиратит трофеит militarymaps.info и раздает народу личному составу?
Помогите
>так бронирвоанные пикапы нужны, с противоминкой, системой пожаро тушения и цельно резиновыми колёсами с антипожарными колёсами а не гражданское говно.
Пацаны, тут БМП придумал какой-то гений! Чотварицо-то?!
Повезло тебе, талантливый человек. От меня в народ ушли только пара мемасных надписей к картинкам.
ОМСКое КБ в действии.
Мы мыслим со скоростью света!
Что за БТР? один хохол в чатике перемогает этим видео
что будет еслu мuнuтменом 3 ебануть в космос, перпендкулярно поверхностu землu?
OT-64 SKOT чехословацкий. Ровесник БТР-70.
Будут ли вновь реформировать ВС РФ?
> Если ты ещё не понял - это последняя война Рашки.
пофиксил
Нет, надо реформировать подготовку, и штатные расписания подразделений.
Плюс решать с техникой - в 2022 воевать на бмп-2 и млтб не очень правильно.
На кой хуй в маневренные группы запихивают колесные панцири, и я даже видел тос. Кого они собирались тосом выкуривать?
В общем разнобой с техникой и шасси это пиздец товарищи.
Чехословакия пришла на помощь.
Ждём ГДР в мундирах от Хуго
Ему не хватит скорости что бы достичь 1 космической, как следствие он неизбежно ебнется обратно, хотя конечно скорее всего в процессе он сгорит в атмсфере.
А теперь твердо и четко перечисли боевые задачи которые не могут решить бмп-2, но смогут решать новые менякоробочки.
Знатоки, поясните , когда в последний раз была война танков с танками в Европе как сейчас ?
В 93?
В 93?
Прежде чем делать реформу вс нужно сначала провести реформу в умах как показывает практика
>"ряяя нет значит нинужно, и так дадим пасасать!"
>-современная техника поступает на вооружение
>"ряяя хайтек аналоговнет, дадим пасасать!"
Классика!
Почему за 1000 лет истории Руси только у Медведева и Ельцина хватило яиц добровольно отдать власть, а остальных правителей либо свергали, либо выносили ногами вперед из Кремля? Гены?
В 2014. Сейчас украинские танки где-то скрываются.
Пятнистый ща заурчал.
С двойки не спешиться быстро, нет места для барахла при полной загрузке десанта, броня кал, ходовая и развесовка кал (клюет носом), БК за спиной наводчика и командира из 500 30мм выстрелов. Самое главное что на саму ее убогую тележку нет никакого смысла ставить нормальный модуль и тем более КАЗ, а техника без КАЗ не нужна
Как так вышло, что пендосы смогли победить Японскую империю, но проиграли во Вьетнаме ?
Елькина тоже ушли, просто аккуратно
Медведев никогда не был самостоятельным правителем
Во Вьетнаме они воевали на стороне одних вьетнамцев против других, То есть по сути Гражданская война , а в Японии страна против страны
Вопрос сброса ядерной бомбы на Вьетнам уже тогда поднимался. Но тут наконец-то вмешался слоупочный СССР, и повторения Хоросимы не произошло.
Могут вести более эффективную разведку
Могут провезти десант через простреливаемую зону, при попадании в засаду небольшой огневой группы, и сохранить боеспособность подразделения
Более эффективное поражение целей
Начнём с того,что конкретно, США во Вьетнаме весьма успешно могилизировало северовьетнамцев НФОЮВ, хотя, не без косяков -вроде позднего минирования портов, благодаря которому советские ракеты вообще попали в страну. Просрали войну именно южновьетнамцы на которых американцев пришлось заменить - несмотря на оружие и авиаподдержку. Это раз. А проигрыш ЮВ был вопросом времени, несмотря на тонны чугуна. Потому что север был готов лезть ордами гаунтов через границу- на Т-55 и без них. Им срать было на кратно превосходящую огневую мощь и всё прочее. А вот янки лезть не хотели. Южане -тоже. Обороняющийся всегда проигрывает. Добавим к этому боевой дух южан на уровне тапочников, способных бросить всё что угодно,самую лучшую американскую дабабу - и по посадкам. Добавим к этому, что янки не желали дрезденифицировать(Серьёзно. Бомбили так высокоточно насколько позволял чугуний и радиоприцелы) города - что никак не ломало довольно высокий моральный дух этих засранцев.
Итог ясен?
Янки могли выиграть Вьетнам только одним путём - залив нахуй его настоящим химоружием. Не игрушками вроде "оранжа", а настоящим зарином и ипритом. Не потому что это дохуя военная йоба, а именно потому что химоружие бьёт в первую очередь по морали -мерзкий отвратительный газ, тающая на языке смерть. И никакой костюм химзащиты на жаре не потаскаешь. В конце концов, напалм тоже не самое гуманная вещь -но применяли же?
США преимущественно воевали против Вьетконга и сочувствующих, то есть буквально против населения оккупированного ими же Южного Вьетнама.
Можно ли с советско-афганской войной провести параллели ? Наши удачно могилизировали моджахедиков просто судя по вики 90к как-то совсем уж мало.
А почему боевой дух южан не был таким сильных как у северян ?
Что такое быстро спешится? С какой техники скорость высадки достаточна?
Ты сейчас мне пытаешься сказать что БМП принципиально не нужны, их место должны занять ТБМП на базе танков, я верно тебя понял?
1. Что такое эффективная разведка? Какие её критерии? Что сможет эта менякоробочка из разведки того что не сможет бмп-2 с модернизированным прицельным комплексом с адекватным ночным каналом?
2. Так и БМП прекрасно могут перевозить десант через простреливаемую зону. Ты щас пытаешься пояснить что легкая бронетенхика в принципе не нужна, и машины для пехоты надо бронировать как танки, я верно понял?
3. Что такое более эффективное поражение целей? Сильнее пробивать, или что ты щас хотел сказать? Какой критерий эффективности поражения?
А ничего что пикап с заявленными тобой характеристиками стоит как бмп? И приобретает схожие размеры.
Смотрю на видосы чеченцев в модном эквипе, и возникает вопрос: а что так каски и броники уменьшились? Уши открыты, броник только центр груди прикрывает. Неужто если за ухо прилетит или в живот, мало будет?
Меня больше всего интересует, почему на колесах ничего нет с бронированием больше чем от 7,62
Потому что ТЯЖЕЛОЕ. Какой смысл в колесное технике с таким бронированием? Какие задачи она должна решать которые не может решить гусеничная техника?
Есть два подхода к бронированию пехоты. Когда мы стремимся обеспечить максимальный размеры бронезащиты, но при этом мы жертвуем утомляемостью, и выносливостью пехоты. И как не парадоксально тяжелый броник с хорошей защитой может УВЕЛИЧИВАТЬ потери, ибо 100% защиты он не дает, а время перебежки между укрытиями под огнем ПОВЫШАЕТ.
Потому существует второй альтернативный путь, когда мы бронируем только те места, попадание в которые зажмурит тут же на месте, а те месте которые позволяют до мед эвакуации дотянуть, не бронируем. За счет чего выигрываем в подвижности, но увеличиваем количество раненых средней тяжести.
1. Очевидно наличие, в первую очередь современных оптико-электронных комплексов для наблюдения и прицеливания.
Или ты щас пытаешься пояснить что на бмп-2 в войсках это всё есть?
2. Не могут - нет КАЗ, нет реактивной защиты, поэтому несут потери прямо сейчас.
3. Что такое более эффективное поражение целей?
Точность, кучность, поражающее воздействие боеприпаса или его частей. С этим всем у 2а42 не очень, по сравнению с аналогами.
Ты наверное не очень умный, или зелёный, если задаешь такие вопросы?
Учти, я тебя покормил 1 раз и больше не буду.
Потому что ты дегенерат ебаный.
Сорян, думал ты тот гений который тут заливает про БМП нинужна. Но если тебе нужны броня и ездить не только по асфальту то это гусеницы.
Кстати там в Румынии к границе подтягивают Брэдли. Судя по фильму, сами амеры считают их попильным говном. Смогут они что-нибудь против Т-72 тех же?
>Судя по фильму, сами амеры считают их попильным говном.
Основные косяки вылечили, как огневая поддержка брждля теперь хороша. Топовые оптика и электроника. Как БМП конечно возит половину отделения, но это ФАЕРТИМ!
>Смогут они что-нибудь против Т-72 тех же?
ПТРК конечно смогут. В ираке они обгоняли абрашки в киллах в несколько раз.
Это вообще со страйкбола видос, лол.
Почему защита шеи встречается очень редко? Даже чисто противоосколочная, ведь шея очень уязвимое место.
Поможет ли подобная противопорезная одежда против мелких осколков, если да то почему подобное не применяется?
1. Я тебе пытаюсь пояснить, что для решения это задачи не нужно менять всю машину, достаточно поменять прицел.
2. Проблема в том, что даж если поставить КАЗ то потери они нести не перестанут, что бы это работало нужно броньку как у танка иметь. И тут мы опять взващаемся к тезису что легкая бронетехника не нужна, нужны только ТБМП, я верно тебя понял?
3. И какое же поражающее действие боеприпаса ты считаешь достаточным? Приведи пример такого орудия.
Если кто и зеленый тут то только ты.
Ты видел как устроено большинство общевойсковых жилетов? Там тебе достаточно вжать бошку в плечи, и ты какой как черепашка закрываешь просвет вокруг шеи. А горжет по типу рыцарского не делают, потому что в нем очень неудобно башкой крутить, что очень сильно понижает возможности обнаружения противника, и стрельбы по нему. Как следствие чуть повышая шансы не умереть от соколка в шею, мы сильно повышаем шансы помереть от пули в голову. А для спец задач вроде саперов, такие горжеты таки есть.
Чем меньше и медленней осколки тем такая одежда эффективней, но осколки массой более грамма на скорости более 200 м/с уже пробивают её без всяких затруднений. Такая херня тебя защитит от бетонной крошки выбитой рикошетом, но не от осколков гранаты.
Жеребята не влезают, защиты от мин потешная, защита от стрелковки на уровне броневика инксататоров, наеес боевая машина.
Говорят история имеет свойство повторяться...
Спецоперация россии на украине = русско-японская война 1904 - 1905 г.
Прув ми вронг.
Спецоперация россии на украине = русско-японская война 1904 - 1905 г.
Прув ми вронг.
Так ты определись тебе 12.7 держать в лоб или нормальную бронезащиту?
1. Нет бутылочного горлышка снабжения.
2. ТВД не изолирован от центральных пром районов.
3. Участвуют добровольцы
4. Флот укры самозатопился.
1. Есть бутылочное горлышко экономики (и импорта).
Завтра, на вагонопропкатном заводе, сгорит драйвер сервопривода привода оси Z, на каком-нибудь хитром ЧПУшнике. А новый никто не подаст. Придется пилить Арматы на станках с Али.
2. Не поспорить.
3. Пока. Еще месяца три и погонят жеребят. Еще три - мобилизация. А конца этой войны пока не видно. Особенно с учетом будущего партизанства.
4. А армия чего-то не спешит... Вопреки всем ожиданиям.
Что еще будет:
1)Нарастание протестных настроений из за курса бакса, под 250, и блокировок ютьюбчиков. Плюсом поток гробов и полное доминирование вражеской пропаганды, не смотря на все блокировки.
2)Русским националистам физический конец. Никто в ГБ не будет разбираться, кто тут Егор-Погром, а кто Ярош-Боцман. Этим угробят последних идейных лоялистов.
С РЯВ сравнивать не корректно, согласен. Скорее с Афганской. Сама по себе она страну не угробит, но очередным гвоздем в крышке гроба имеет все шансы стать.
Да тут много аналогов можно найти. С Суэцким кризисом еще есть сходства. Насер выиграл только потому что не сдался.
> Сама по себе она страну не угробит, но очередным гвоздем в крышке гроба имеет все шансы стать.
Но ведь если начали эту военную операцию, то, скорее всего, понимали все риски. Тем более, что для принятия решений есть аналитики + данные от разведки — вполне возможно, что таким образом решили устранить угрозу в зародыше, а санкциями Россию вряд ли будет гробить запад, ибо он сам зависит от неё. Но вот cancel culture, похоже, не учли.
Имхо пока рано судить о результатах российско-украинской войны (да, это настоящая война и надо вещи называть своими именами). Ну а о последствиях и подавно.
>полное доминирование вражеской пропаганды
Сомнительно. У нас даже на сосаче нет такого доминирования, а уж в более закрытых пространствах наша собственная пропаганда царствует безраздельно.
>Никто в ГБ не будет разбираться, кто тут Егор-Погром, а кто Ярош-Боцман. Этим угробят последних идейных лоялистов.
Хаха, насмешил, скоморох! У нас государство капиталистическое, а значит в тяжелые времена будет активно фашизироваться. А это, в свою очередь, значит, что всякие спутники и пахомы, Холмогоровы и прочие лысые крепкие государственники будут активно лизать-сосать и быть в фаворе у власти как опора. А удар на себя примут единственные, кто выступит на защиту наиболее сильно пострадавших слоев населения (т.е. простых работяг) - коммуняки.
>Но ведь если начали эту военную операцию, то, скорее всего, понимали все риски.
Чем выше начальник, тем в более огороженном маня-мире он живет.
Пруфы:
1)Минимизация жертв Л/С ВСУ.
2)Стеснительность армии РФ при встрече с рагулями.
3)Приказ не трогать украинские флаги. Это вообще что?
4)Дружбонародная риторика. Отказ от риторики русской весны. И зачистка ВСЕХ бесплатных лоялистов перед войной. Привет от Егора-Погрома, у которого был обыск за разжигание вражды и ненависти к хохлам еще в 15м, а к новой войне его вообще из окна вышли.
5)По моему где-то в Известиях 26го числа вышла статья о нашей полной победе. Ее конечно сразу удалили, но из веб архива я ее читал.
Лично мне все говорит, что готовились повторить 14й год. На
полном серьезе. ВСУ разбежалось и хочет на контракт в ВС РФ/хлеб-соль-писечка от Оксанок/и только 3,5 бритоголовых азовца копротивляються в окружении.
>пока рано
Но определенные выводы сделать можно. У меня, например, нет сомнений, что:
1)Украина проиграет.
2)Но война будет очень тяжелой.
3)Партизанство затяжным.
4)А после нашего ухода власть там возьмут предельно отбитые свидомиты.
>Сомнительно.
Что вижу, то пою. Пока сильно спасает МАССОВОСТЬ и ТОПОРНОСТЬ нахюка. На фоне ВСУшных перемог об сбитии трех ИЛов, четырех спутников и пяти авианосцев наши потери 500 трупов выглядят очень честно и адекватно. Всего-то раза в два-три заниженными. Но это будет не всегда - враг тоже учиться, а доллар по 250, при ЗП в 30к - богатая почва для миру-мирщиков.
>насмешил, скоморох
Активный PR чеченов. "Я тарасабаровец, я эвенк, я мордвин"...
>быть в фаворе у власти как опора
Именно по этому им митинг в поддержку армии запретили.
>выступит на защиту наиболее сильно пострадавших
И превратить империалистическую войну в войну гражданскую!!!!
Только ты учти, актуальная версия коммунизма ни разу не Сталинский СССР. И не Чавес в кольце врагов. Левая актуалочка - это глобальное потепление, страшный короновирус, BLM, ЛГБТ(ёклмн) и так далее.
Как попасть в армию, если я шизик со справкой?
>Сомнительно. У нас даже на сосаче нет такого доминирования, а уж в более закрытых пространствах наша собственная пропаганда царствует безраздельно.
Лолшто. Пока макака не начала всех банить на один провоенный нахрюк было 20 антивоенных.
> актуальная версия коммунизма ни разу не Сталинский СССР. И не Чавес в кольце врагов. Левая актуалочка - это глобальное потепление, страшный короновирус, BLM, ЛГБТ(ёклмн) и так далее.
Ну если ты сидишь на зарплате у ЦРУ, то безусловно.
Ааиановодчики на месте ?
Что была за тема с метками в Киеве на крышах ?
с дилетанской точки зрения чтоб ее увидеть сверху ее снижаясь она должна быть очень бооьшой
Других бюджетов у меня для вас нет.
Точнее есть, но они по квоте для мусульман. А у вас недостаточно опыта в джихаде.
На пост. совке, по моему, вообще коммунистов нет. Те, кого мы называем коммунистами (левыми, красными, социалистами и т.д.) ИМХО ни разу не коммунисты. Это "советские имперцы". По сути реваншисты, желающие отыграться за поражение в ТМВ.
Наши либерасты как раз вполне когерентны мировой повесточке и прочему культурному марксизму, где белый недочеловек должен ежеминутно ахиджакаться по какому-нибудь поводу.
Мод, прости за офтоп и протечку /Po/.
Военачеры, поясните, почему так ЖИДКО показывают себя хваленые Жевелины и Нлавы?
Нлавы массово трофеят - т.е. до войск они таки дошли. Вроде вполне себе вундарваффе для коробочек без АЗ. А видосов с успешным применением очень мало.
>ВСУ не разбежалось
в 2014 к России было супердружественное отношение и всушники не хотели воевать на Донбассе, а ополченцы могли разрешить провоз воды на всушный блокпост
Так оно все не просто так!
Китайцы продают москалям ГСН для ракет. С камерой и нейросетевым чипом.
По этим меткам ракета и наводиться. Видит надпись "СЛАВА УКРАИНЕ", нанесенную специальной краской, возможно еще до войны - понимает, что надо лететь налево три километра. Там еще одну надпись видит. И т.д.
Т.к. на ракете нейросеть, она может быть нартенирована на что угодно. Надписи, метки краской, маячки...
Или, например, шпионы в окнах светят специальными лампами. Оттенок цвета означает какую-то комманду.
В вмв европейцы и англичане были увлечены собой, а вот ко Вьетнаму уже очухались и обеспечили капитуляцию сша
>Военачеры, поясните, почему так ЖИДКО показывают себя хваленые Жевелины и Нлавы?
В принципе возможна ошибка выжевшего - вообще не так много видео непосредственно боев (а не их последствий где непонятно что чем подбили). Но скорей всего их передали в основном на границу ДНР/ЛНР а там грамотно (и медленно) наступают чистая артой.
>ошибка выжевшего
ошибка выжевшего и варианты ошибки выборки
> их передали в основном на границу ДНР/ЛНР
Да, в Волновахе сегодня залутали жабелин (ТПК, без пусковой), так что они походу там
1. Так блокада не тотальная, а критически важное оборудование можно купить или у китая, или если аналогов нет, то через фирмы прокладки в том же китае. Как например делали при СССР. Тот же станок на линию для производства нарезов стволов для 5.45 ак, купилии в австрии через прокладку не смотря на санкции.
2. Через 3 месяца укра всио. У них нет тыла, нет складов, нет ремонтных мошьностей, перемещение по дорогам контролирует авиация вс рф. Они там силой свидомости из оружия стрелять будут и ей же заправлять броню?
3. Стратегически армия укры уже всио. Тыла у них нет, хранилишь для концетрации топлива нет, тыловых складов боеприпасов нет, заводов для ремонта или производства техники нет, пво раздроблено на мелкие куски без связи в единую систему. Как и откуда они будут снабжать свои части топляком и патронами? А это все неизбежно тратится в ходе войны.
Свиногитлер сдох и это прекрасно. Готовились по разному, и это показывает практика. Конечно был и оптимистичный сценарий, это безусловно, наверняка есть и пессимистичный, с ядерными ударами по берлину, и запуском ракет со стратегов по вашингтону. Не зря силы сдерживания в особом режиме, наземные пусковые вне располаг, лодки в море, тяо из арсенало роздано в части.
Сейчас сценарий средне пессимистичный. НАТО не впряглось, но хохлы копротивляются. Тыла у них нет, подвоз боесприпасов и топлива сильно ограничен, если активно копротивлятся то запасы в частях скоро истощатся, и всу как организованная сила способная на сопротивление кончится.
В днр ехай.
Объясните, пожалуйста, почему линию фронта не чугунируют штурмовиками 24/7?
Потому что щирые хихлы попрятались в жил массивах.
Выбамбливать их оттуда Комсомольское/Мосул-стайл никто не хочет.
>линию фронта
Потому что её нет. Хохлы оказывают очаговое сопротивление пешими силами, в основном разбегаются по домам и там чаи гоняют.
Так штурмовики дорогие, ресурс ограничен, могут сбить. Тут на Сирию с трудом авиации хватило. Сейчас вся авиации поломалась/сбита, ремонтируется. Дай бог на парад к 9-му мая рабочих бортов насобирать.
>2. Через 3 месяца укра всио
Так ведь к 1-му марта хотели.
Сюда пришел т. к. неудобно работать в "бесконечном" треде, да?
Рейтаните как юрича, прав или не прав по этому вопросу?
Делают ли так наши?
Делают ли так наши?
Интересно, а почему англичане не празднуют свою победу в ВМВ ?
1. Там где этот фронт есть, например на границах ЛНР и ДНР таки летают и чугунируют. Постили инфу что вроде как уже два грача потеряли.
2. Вне днр, замес идет весьма мобильный, оборона очаговая, кроме блокированных крупных городов нет линии постоянного боевого соприкосновния.
Кто хотел? Мин обороны никаких сроков не называло.
Хм, а где пруф боеспособности современных НАТОвских армий, что она не такая же как у ВС РФ? Кувейт не предлагать, это было сто лет назад.
Что ж это за победа, когда вся Империя распалась?
СССР был союзником, а во Вьетнаме,- нет.
только выиграли!
БД без потерь не бывает, но это не потеря.
30мм пушки он держит.
ну короч страна мощная сильная но против Украины не тянет, надо всех мобилизовать и отправить в мясорубку, вооооот.
Стрелков очень прикольный, это человек который повёрнут на идее захвата Украины. Ради этого ему ничего не жалко вообще. То, что его идеи мало кто разделяет, до него не доходит.
Анон, надо мной пролетел огромный самолет с двойным хвостовым оперением. Вопрос, что я мог видеть, если АН-22 не эксплуатируется?
Анон есть вопрос. Скажи, а где служат и базируются контрактики? Если можно статью какую ни будь почитать
Контрактники есть сейчас во всех частях ВС РФ, все сержанты это контрактники. Некоторые части целиком состоят из контрактников, некоторые частично. Это зависит от рода войск, и задач стоящих перед подразделением.
Базированый контрактники против кринжевых срочников
Спасибо
почему воюем так плохо.
подготовка операции 0 из 10 просто.
1. напали когда об этом говорили уже полгода нахуй
2. напали зимой в плохую погоду где грязь и говно. и наступать нормально не возможно.
3. явно не готовились к операции вообще либо думали что будет действовать по крымскому сценарию, думая что хохлы разбегутся. либо готовились только к захвату лднр а потом вдруг решили захватить всю укараину.
4. напали слишком малыми ограниченными силами что явно хватает для захвата украины.
5. проебали медиа картинку и действуем хуже чем айзеры Карабахе.
6. плохая подготовка войск и технический состав,
7. плохая логистика, проблемы со снабжением, из-за чего техника бросается. а солжатам не хваетет еды.
8. не хватает бла, бла камикадзе, ложных целей, для завоевывая господства в воздухе.
9. поэтому до сих пор подавленно авиация и пво противника.
9. не хватает бла, для сопровождения войск корректировки артиллерии.
10. не хватает различного вто, для авиации и наземной технике. (из за чего ей приходится залетать на территорию противника и стрелять нарами и чугунками. )
11. использование устаревшей техники, не хватает обычных броне автомобилей/грузовиков и так далее.
12. использую при нападение белые нашивки и опознавательные знаки что бы технику было легче вычислить. за месть исспользования камуфляжжей прод местность.
13. тоже самое для пехоты. форма совершенно не подходит под месть. как камуфляж так и терморегуляции.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
подготовка операции 0 из 10 просто.
1. напали когда об этом говорили уже полгода нахуй
2. напали зимой в плохую погоду где грязь и говно. и наступать нормально не возможно.
3. явно не готовились к операции вообще либо думали что будет действовать по крымскому сценарию, думая что хохлы разбегутся. либо готовились только к захвату лднр а потом вдруг решили захватить всю укараину.
4. напали слишком малыми ограниченными силами что явно хватает для захвата украины.
5. проебали медиа картинку и действуем хуже чем айзеры Карабахе.
6. плохая подготовка войск и технический состав,
7. плохая логистика, проблемы со снабжением, из-за чего техника бросается. а солжатам не хваетет еды.
8. не хватает бла, бла камикадзе, ложных целей, для завоевывая господства в воздухе.
9. поэтому до сих пор подавленно авиация и пво противника.
9. не хватает бла, для сопровождения войск корректировки артиллерии.
10. не хватает различного вто, для авиации и наземной технике. (из за чего ей приходится залетать на территорию противника и стрелять нарами и чугунками. )
11. использование устаревшей техники, не хватает обычных броне автомобилей/грузовиков и так далее.
12. использую при нападение белые нашивки и опознавательные знаки что бы технику было легче вычислить. за месть исспользования камуфляжжей прод местность.
13. тоже самое для пехоты. форма совершенно не подходит под месть. как камуфляж так и терморегуляции.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
что явно не хватает
Правильно ли я понимаю, что те же 1144 пускают в утиль и без особого энтузиазма модернизируют просто потому, что стоимость модернизации корабля такого размера и класса получается соразмерной примерно двум-трем новым кораблям "попроще"?
Поясните про вертолёты ка 50/52
С двумя винтами
Почему два винта, какие у этого преимущества, есть ли другие вертолёты с такой системой ?
С двумя винтами
Почему два винта, какие у этого преимущества, есть ли другие вертолёты с такой системой ?
Да он, ждем.
>Почему два винта
Это называется соосная схема, погугли.
Морячки любят за компактность, остальные за то что взъеб хвоста это не мгновенное центробежное распидорашивание птички.
Англичане затащили в первую (великую) страшной ценой, но обыграв всех, культ победы здесь связан с обеими войнами (символ - мак), и нет запрета на обсуждение первой войны как в рф.
Празднуют как и все, просто без адовых парадов. Флаги советские иногда вешают (не официально, просто некоторые люди). Мне однажды сказали спасибо «а ты мы бы все по-немецки без вас говорили».
> страшной ценой
Американским мясом и германской революцией. Цена так цена.
Только американским мысом. Германия вполне могла победить.
Видел в треде про специальную операцию фотки машин росгвардии, это фейк? Или что они там забыли ?
Следят за порядком в тылу, на взятых территориях?
Существует ли такая форма у пилотов России?
И если да, то как она называется?
И если да, то как она называется?
Есть, у морячков ВСМК-4\МСК-5
Высотный морской спасательный комплект ВМСК-4 - Для пользования при полетах над сушей и морем на больших и малых высотах. Комплект оснащен автоматическими клапанами сброса КСА, обеспечивающими его герметичность при попадания в воду.
Комплект обеспечивает работоспособность летчика:
длительно — при полетах в загерметизированной кабине (высота до 40 км.) и в разгерметизированной кабине (высота до 12 км.);
кратковременно (до 10 мин.) — в разгерметизированной кабине (высота до 40 км.), в этом случае комплект используется как аварийное средство для снижения на безопасную высоту 12 км.;
кратковременно — при вынужденном покидании самолета на большой высоте и парашютировании с переходом на питание от парашютного кислородного прибора;
в течение 12 ч. — при нахождении на плаву в воде при Т воды от 0°C и выше и при Т окружающего воздуха до - 15°C.
В комплект поставки входят:
высотный компенсирующий костюм ВКК-6МП-1
компенсирующие носки КН-4
ботинки ВМСК, морской костюм МК-4
поплавки авиационного спасательного пояса АСП-74ВС в укладке
противоперегрузочный костюм ППК-3К
теплозащитный комбинезон ТЗК-2М с теплозащитными чулками ТЗЧ-2
герметические перчатки ГП-2М-1.
Вес комплекта:
с костюмом ВКК-6МП-1 не должен превышать 13,80 кг.
с костюмом ППК-3К не должен превышать 11,90 кг.
Батя (ССВАУЛ) базарит что форма номер три для вертолетчиков. Он сейчас бухает с корешами с полка, подробности позже.
А почему на груди следы крови, но лицо и голова такие чистые, откуда она?
Но это же военная полиция делает
А вообще вторжение янки в Японию было в принципе возможным ? Американцы прогнозировали, что если бы операция "Падение" свершилось они бы потеряли миллион солдат, а япошки 10 лямов (для сравнения за всю Тихоокеанскую войну пендосы потеряли всего 200к убитыми, а японцы полтора миллиона). То есть император собирался воевать чуть ли не до последнего японца. Но почему император капитулировал ? Из-за того что СССР впряглись в войну ? Так император же собирался воевать до последнего, в Маньчжурии японцы потеряли всего лишь 80к бойцов из миллиона. Бомбардировки Хиросимы и Нагасаки вынудили сдаться ? Но ведь и до этого города бомбили в пыль и я как попугай повторюсь император собирался воевать до последнего.
Они и по воздуху смогли дотащить 1,5 бомбера, с ЯО, и подлодку на обратном пути затопили.
>То есть император собирался воевать чуть ли не до последнего японца
Не император, а его вояки.
>в Маньчжурии японцы потеряли всего лишь 80к бойцов из миллиона.
Ну да , всех остальных - пленными. План был, проебав остров , ехать в Манчжурию, а она взяла, да отвалилась. Сразу и быстро.
А, я посмотрел одну документалку на Ютубе, есть мнение что тесаки, любые здоровые свинорезы, забрали у пехоты потому что они блестят и демаскируют. Логично?
Мне всегда казалось, что пленные в Маньчжурии из-за того что император капитулировал.
Нет.
Они ж в ножнах.
Оне нахой не нужоны, просто. Максимум, что было - до 80х у нас и у бритишей были инструкции по конвоированию задержанных/пленных с примкнутым штыком.
Штык суть пика, бессмысленно у пики наконечник удлинять.
Хуита, ничто не мешает покрасить штык в тусклый цвет.
>Но почему император капитулировал ? Из-за того что СССР впряглись в войну ? Так император же собирался воевать до последнего
Они планировали воевать, опираясь на Манчжурию, а тут хуяк, и ее не стало. Собственно, предложение капитуляции императору обосновали именно невозможностью дальнейшего сопротивления.
>я как попугай повторюсь император собирался воевать до последнего
Они собирались не скормить весь свой народ машине войны из принципа, а победить, нанеся США неприемлемые потери и заведя сухопутную операцию в пат. Когда стало ясно, что это полностью нереально, они сдались.
Если ты ползешь/бежишь с ним.
Вот какую хуйню я посмотрел
https://www.youtube.com/watch?v=URwmZq70_DU
У чела интересный английско-японский суржик и хорошее чувство черного юмора.
https://www.youtube.com/watch?v=URwmZq70_DU
У чела интересный английско-японский суржик и хорошее чувство черного юмора.
Это не военлет ВКС, а спасатель.
>Почему два винта, какие у этого преимущества
Позволяет отказаться от хвостового винта, дает компактность и большую живучесть, но есть свои нюансы.
>есть ли другие вертолёты с такой системой
Все семейство Камовых.
>хвиии
Ясн.
А вот и промытки подъехали.
А разве у япошек был шанс нанести высокие потери американцам, у пендосов за 4 года войны всего 200к загiблых это же ультра мало.
Планировалось что будет недостижимы для врага тыл в манджурии. Что жеребята займут острова, и будут там сидеть до талова, и их придется выковыривать десантами и ловя партизан роняя кал по джунглям. От чего демократическая общественность подохуеет, и получиться как с вьетнаном, но с японией. Но рюске опять тут поднасрали и манджурия всио.
Тоже не верю в какие-то охуительные сухопутные войска у япошек, было бы то же что в Италии, там точно такие же горы.
У них были идеи, как у современных усраинзге игиловцев - вооружать население деревянными копьями, рыть на пиндосов ловчие ямы с кольями и т.д. 100 миллионов японцев рассматривались как 100 миллионов плохо вооруженных солдат.
А есть где почитать про оснащение ВС РФ тепловизорами?
Нигде, т.к. их нет.
Че по трофеям там? Джавелин вроде захватили, это стреляный тубус был? А модуль наведения запруфанный вместе с нестреляными захватили уже? Может наши себе запилят аналог наконец
Вы блядь такие простые. Как будто если захватить ПТРК у тебя линия по производству заспавнится.
Само собой нет, но в разработке сильно поможет
В жавелине нет никаких еба технологий недоступных РФ, вся его фишка в том что он просто бъет в крышу, в остальном это совершенно обычный птур.
В том что он выстрелил-забил.
>но в разработке сильно поможет
Например мы покупали ТП матрицы десятилетиями. От этого у нас их производство до совсем недавнего времени не появлялось и то какие там объемы неизвестно. И уж тем более на стрельбу тепловизорами у нас не пойдут.
Так и современные ПТУР так умеют. Но в отличии от жавелина они в борт бьют.
Вообще-то закупали меньше 8 лет, какие десятилетия? Как выкупили у френчей технологию охлаждаемых, так с 2012 года сами и делаем 240 на 320, а до этого были старые советской разработки 20 на 80.
Почему нету ракетных танков?
То есть очень низкая коробочка без башни с вертикальными пакетами как на кораблях.
С кумой и ВВ
Ну можно ещё 30мм/7.62 туррель поставить.
То есть очень низкая коробочка без башни с вертикальными пакетами как на кораблях.
С кумой и ВВ
Ну можно ещё 30мм/7.62 туррель поставить.
Ракета дороже снаряда. Для М551 , в 20 раз.
Такой танк всосет у обычного. Пока твоя ракета будет еще лететь, он гарантированно успеет выстрелить, и даже увидеть р-тат выстрела, а ракета еще будет лететь и лететь.
Его можно сделать крайне толстым, пушку не нужно тоскать и башню.
Все есть, Перех называется
Суууука, разраб ворлд оф танкс в треде
А чем тебе не нравятся ТУРы? Да, их немного, но зато гибкость в применении. У тебя и ракеты и танковая пушка в одном флаконе. А если ещё и огнемёт прикрутить...
Зачем окружать группировку ВСУ на донбассе если у неё нет вменяемого ПВО/авиации и её можно тупо разъебать с дронов?
Повторяю вопрос, который я задавал ещё 26 февраля, но, кроме визга, ничего в ответ не было. Почему армия РФ такая картонная, такая беспомощная, такая сплошная потёмкинская деревня? Какие-то бомжи в каких-то обносках на какой-то древней пердячей технике, никакого планирования, ни стратегического, ни тактического, ни ху я вообще, как так? Даже в Чечне ведь намного лучше было!
Подскажите плс, что за модификация Корда такая?
>культурный марксизм
Анон, ты...
маккартизм был давно, но дело его живёт как вижу
Кокой приклад калаша пизже?
Алсо интересно - сколько патронов дают пихоте России с собой?
Из представленного - верхний.
Складники это - ГП и -нормальная вкладка, а пластиковые приклады у гансов лопались.
Это укроперепил ДШК из станкача с ручками в подобие НСВ.
МТ-ЛБу имеет свою нишу или вполне заменяет МТ-ЛБ?
Здравствуйте. Прилагаю Гугл/Максар фото 2022 года Одесского Интернационального Аэропорта, с указанными скоплениями самолётов. Подскажите, по плану БД, такого рода цели уже все "калиброваны" с Февраля, или ещё существуют? А что с транспортными и невоенными самолётами вблизи на ODS?
>так с 2012 года сами и делаем 240 на 320
Собирали камеры из комплектухи.
Если бы дроны могли выпиливать пехоту из укреплений, то сша не нужно было бы иметь пехотную группировку, всех бы авиацией побеждали.
Из комплектухи собирали с 2008, с 2012 пошли первые отечественные, и к 14 году полностью перешли на отечественную комплектуху. Точнее полностью отечественные матрицы, за прочий обвес тут не скажу более детально не интересовался. В 14 года френчи отрезали нам поступление своих матриц, и теперь тепловизоры только на местных матрицах.
А если направленными антеннами с воздуха управлять наземными игрушками? Хочу получить мнение на этот счёт. Мне кажется беспроигрышная идея - деснтируешь пару сотен Уранов-9, и сажаешь за джойстик ребят на самолёте или вообще где-то в ста км от зоны бд.
Посоны, а куда делись треды игр и кино? Их больше не будет?
>пару сотен Уранов-9
Которые, к слову, дизельные. Смекаешь?
Топливо заканчивается и все твои сотни уранов превращаются в тыкву.
>на самолёте
Самолет улетел на дозаправку/сбили, все ураны встают в поле, подбегает противник и снимает с них все оружие/сжигает при помощи бензина и старых труханов.
>и все твои сотни уранов превращаются в тыкву
И что? Сбрасываем ещё сотни. На пару часов для выполнения задачи топлива должно уж хватить. В это время противник вынужден тратить свои Джавелины и НЛАВы на эту фигню а не на настоящие БМД.
>Самолет улетел на дозаправку/сбили
Ретранслятор через БПЛА.
>Сбрасываем ещё сотни
Ясн.
Ну ладно, я преувеличил немножко. Но принцип тот же. Десантировать над городом, где эти штуки занимают позиции на перекрёстках, и ловят РПГ из окон, фиксируя направление и иногда отстреливаясь в их сторону.
РЭБ Простейший искровой передатчик на уровне технологий 1 дидовой, на дистанции в 30-50 метров превращает уран в тыкву и стоит примерно нихуя, там можно за цену урана на 5-7 его масс таких передатчиков наделать. Это не говоря уже о более продвинутых технологиях глушения. При этом мы еще не касаемся радиотени, действий из подвалов, перехвата управления.
Это проблемы которые возникают в идеальных условиях, когда нет ПВО и самолет никто не может сбить, и вся операция занимает не более нескольких часов пока у коробочек не кончится горючка.
После первого же применения просто раздадут глушилки, способов прервать связь машины с базой, когда ты ближе чем база охулиарды, и многие из них очень дешевые, и делаются на коленке.
Бамп.
https://www.youtube.com/watch?v=Ju-gg3LaijA&t=116s
Что он говорит про колаш?
Что он говорит про колаш?
Лично я жду перевода:
www.youtube.com/c/ДавайнаРУССКОМ
Не знаю что он говорит, но вот апертурник сделан максимум всрато. Если ты пытаешься поставить оптику на низких кольцах, на классический аэрлиф, получается пук среньк, ибо окуляр оптики упирается в него, и надо или ставить высокие кольца, или сдвигать прицел вперед.
Или вот Ирано-Иракская война действительно была такой масштабной как ей приписывают или тоже масштаб завышен раз так в 10?
Ясно, спасибо за ответы. Вообщем без высокой степени автономии (с распознавaнием свой-чужой) и АФАР (или вообще лазерной коммуникации) наверно не обойтись.
они говно да и танки дорогие и не могут поворачивать пушку вверх.
Высокая стоимость, низкая пробиваемость и проч.
Лучше бы контейнеры с ПТУРами так прикрутили, по бортам башни.
Могут ли мелкие подразделения уровня взвода/роты в ВС РФ напрямую запрашивать поддержку артиллерии/авиации?
Или всё как в СССР 1980х когда у батальона из артиллерии только 4х 82мм миномёта а авиацию могут запрашивать только на уровне полка/дивизии и прилетит она послезавтра к обеду?
Зависит от конкретной ситуации. К подразделению должна быть приданы средства усиления. Ванка ротный не может позвонить в энгельс на федеральную авиабазу и сказать пришлите мне 4 бомбера меня там из кустов из калаша ебут.
Если подразделению в рамках боевой задачи придаются средства усиления, то с ними должна быть обеспечена связь и взаимодействие.
Например если это развез взвод который должен вскрыть позиции противника перед прорывом обороны, то он может напрямую наводить арту приданную подразделению на цели, и если для обеспечения операции выделили авиацию, то и её наводить будет. Если это взвод тыловиков по которым во время перегрузки портянок ебанули из кустов, то вызвать на помошь бомберы они не смогут.
Прямая связь с авиацией, и возможность запрашивать поддержку на ротном уровне как правило есть только при проводке колонн. Даются каналы связи с вертушками, и если для прикрытия колон существует авио группа, то и контакты для связи с ней.
Прямая связь есть с артой есть обычно у передовых подразделений которые обеспечивают наведения при штурмовых действиях, во время боев в городе или при штурме укрепленных позиций.
Зачем нужен пикрил если ни разу в истории не было подводных схваток боевых водолазов?
Зачем нужен пикрил если ни разу в истории не было боевого применения МБР?
Это другое. Имхо, гораздо проще и эффективнее отработать подозрительный район бомбометами чем посылать туда ребят которые нифига не видят, особенно ночью.
это оружие для и против диверсий, когда бомбы либо не долетят либо своё разбомбят
А чем на суде старый добрый ак хуже вот этого высера сумрачного советского гения? Что ты с ним под водой собрался делать, акул мочить?
Как и ожидалось, мягкая оболочка дз - полное говно. Неужели это ещё не было очевидно на стадии ОКР?...
Как думаете почему потери США в ВМВ имеют такой разброс ? Допустим возьмём цифру 405к всего убитых, все источники говорят, что погибло 185к рыцарей демократии в войне с немцами, а вот в войне с анимешниками какая то странность, то одни источники говорят о 110к, что по мне так совсем уж фантастика, американская вики с неработающей ссылкой 161к убитых, русская вики говорит о 296к. Если взять минимальную цифру в 110к: 405-110-185=110к бойцов где-то погибли, не понятно где. Если взять максималку 296к, то получится 405-296-185=-76к, то есть на 76к больше чем официальные цифры. В чём суть моего поста, я хотел разобраться почему такая путаница и какой фронт был более "дорогим" в плане людей. С одной стороны Европа там были интенсивные бои на суше, но немцы были истощены морально и "материально", в то же время как бои на Тихом океане были менее интенсивные, но там Америка воевала 4 года. В статье про Хиросиму и Нагасаки, говорилось, что американцы потеряли примерно половину бойцов из 405к погибших именно в войне с японцами, что как по мне близко к правде.
Как ожидалось это и не ДЗ. ДЗ под мешками.
>Или вот Ирано-Иракская война действительно была такой масштабной как ей приписывают или тоже масштаб завышен раз так в 10?
У арабов почти не было видосов, но война была полна треша, угара, содомии и хлорных бомбардировок.
https://www.youtube.com/watch?v=xeryCRiipO4
Фильмец
Поиграй в Sudden Strike Война в Заливе, отличная стратегия.
Хз, смотрел пару документалок в шкиле, а сейчас я думаю пиздежа не меньше чем в войнах в заливе, а сколько там сверхнаглого пиздежа, всем известно. Короче, если не показывают разъебанные колонны и захваченные линии окопов то их и никогда не было.
насколько экономически целесообразна связка беспилотник наблюдения и корректируемые снаряды ?
беспилотник висит в воздухе над целью и наводит управляемые снаряды точно в точку
не нужен дорогой мощный беспилотник , который все равно больше 1 ракеты нести не может
можно послать сразу несколько управляемых снарядов
беспилотник висит в воздухе над целью и наводит управляемые снаряды точно в точку
не нужен дорогой мощный беспилотник , который все равно больше 1 ракеты нести не может
можно послать сразу несколько управляемых снарядов
Сто лет уже есть.
Сынок, правда это то, что выгодно мне (с)
например ?
у наших есть ?
Для самоуспокоения боевых плавцов.
Вот представь себе:
Тащишь ты на буксире в чужой порт мину. Чтоб какой-нибудь танкер ёбнуть. И очкуешь. Толи гидроакустики спалят и бомб накидают, то ли дельфины сторожевые зарежут. Али еще какая фигня случиться.
Очково? Безусловно!
А тут ёба-калаш на плече. Нервы успокаивает. Гарантирует Вальхалу вместо пыток в плену. И вообще красивая штука!
А что его не сожгли наши?
Егож хохлы на что-то у буржуев выменяют!
>ни разу в истории не было подводных схваток боевых водолазов
Как это не было?
Смотри сколько документалок понаписали!
Так в мешках тоже ДЗ
Там песок. Прапоры взрывчатку спиздили.
Вопрос тысячелетия.
Вот майор старше лейтенанта. Но генерал-лейтенант старше генерал-майора. Почему так, а не наоборот?
Вот майор старше лейтенанта. Но генерал-лейтенант старше генерал-майора. Почему так, а не наоборот?
Количество звёздочек у них у всех сравни
На озоне есть куча списанных противогазов ГП-7 времен развала совка. Стоят примерно 1к\шт. В чем подводный? Они дырявые и нихуя не защищают? Какая адекватная цена нового противогаза?
Асбест
Если кратко так исторически сложилось.
Потому что тянется еще со средневековья. Исходно в отрядах был его глава, он же капитан, от латинского башка. И у него были заместители, лейтенанты, под ними были сержанты. С среднем отряде было обычно 2-3 лейтенанта.
Потом соединения стали укрпупняться, появились полки нового времени, возникла должность полковника, оказалось что всех этих котиков надо кормить, обувать, порох и пули им раздавать. Понадобился специальный офицер для командования тылом.
Старшину обозников, стали называй майор, от латинского старший. Прямой аналог этого слова в русском это старшина. Исходно майорская должность была не строевой, и была нечто средним между офицером и сержантом, типа прапорщика в советской армии. Но важность тыла росла, майор начинал решать вопросики по снабжению сотен, а то и тысяч людей, и становился все более важным для полковника человеком, потому и старшинство этой должности росло. В итоге майор в армиях нового времени становился между капитаном и полковником.
Потому среди младших офицерских чинов майор старше капитана и лейтенанта, ибо это наследие значимости этого звания в полках нового времени. А среди генералов майор самое младшее, звание, потому что это наследие средневековой структуры, когда любой заместитель капитана отряда был старше любого тыловика, не важно каким обозом тот командовал.
Благодарю.
Скажите а в минобороны РФ есть какой-нибдуь типа аналитический центр ? Путин сказал на встрече с деловыми кругами что нам сделали такие риски в области безопасности что по другому реагировать было нельзя. Есть какая-то возможность у граждан конкретно увидеть что имелось ввиду ? Расчёты от минобра инфографику там какую-нибудь ?
Сначала я не мог понять, почему Путин решился на жесточайшую военную операцию вопреки всем своим действиям предыдущих лет. Ну то есть он предпочитал в конфликтных ситуациях сдавать назад, избегать прямого столкновения и по максимуму сохранять коммерческую прибыль для российских корпораций. Но вдруг он повел себя совсем не как глава "RF corporation", чего я лично от него ожидал, до последней минуты думая, что это блеф, а как полковник КГБ. Украинские комментаторы объясняют это как обычно: кровожадный Путин окончательно потерял связь с реальностью. Эта версия удобная, но сомнительная. Я много раз слышал его выступления последних дней, с психикой у него все хорошо. Намеки на причину он даёт регулярно повторяя две вещи - "нас вынудили" и "мы не могли иначе".
Что случилось такого, что он из директора корпорации превратился в советского чекиста опять? Все говорят о каком-то секретном докладе, который поменял его отношение к происходящему в Украине. Я это всегда пропускал мимо ушей, как и "хитрые планы", "стратегические расчеты" и проч. Уровень стратегического планирования российских силовиков я знаю. Но теперь понятно, что в докладе был задет тот триггер, который включил в Путине совсем другой режим - там были данные про ядерное оружие.
Вы должны понимать: Путин - советский офицер, как бы он не был занят экономическими вопросами, его изначальная прошивка - это борьба с вероятным противником с ядерным оружием. Во времена холодной войны вокруг ядерного оружия происходило основное противостояние спецслужб, сотрудником которых он был. И сейчас это его основной козырь.
Не знаю, какие конкретно данные были этом таинственном докладе, но сейчас я понимаю, что все косвенные признаки говорили именно о том, что в нем шла речь о ядерном оружии. Спешная подготовка кампании без оглядки на социологию, на дипломатические реверансы. Впервые настолько жёсткие требования к Штатам и Британии. Запад затягивает переговоры, грозит санкциями, Москва не ведётся, продолжает накапливать войска. Официальной причиной объявлялась защита Донбасса, но мы же понимаем, что Донбасс находится под ударом уже давно, а таких жестоких решений не было.
До меня лично доносились моменты, которые подтверждают эту версию, но я не придавал этому значения.
Пересмотр условий Будапештского меморандума, о котором заговорили в Киеве два года назад, я считал просто формальностью, которая давала основание Британии разместиться на Украине. Британия наряду с США и Россией была гарантом суверенитета и территориальной целостности Украины. И это кажется был единственный документ, где была указана Британия. Ну вот территориальная целостность нарушена, соответственно Британия могла заходить. Дальше, мы предполагали, она будет создавать кордон Польша-Украина-Турция между РФ и ЕС. С личным экономическим интересом. Помните, мы же постоянно об этом писали?
Но про ядерное оружие как-то всерьез никто не думал. Его появление конечно сразу меняло расклад - Украина могла легко переиграть все территориальные конфликты с РФ и диктовать условия Москве. Любые российские проекты упирались бы в Украину с союзниками. Полная победа! Украина берет Донбасс, потом Крым, диктует условия по трубе, по компенсации за боевые действия. Это очень умный и острый ход. Что-то подобное Великобритания сделала в своей бывшей колонии - Индии, когда разделила ее на две страны - индуистскую и мусульманскую - и обоим помогла обзавестись ядерным оружием. Тогда обе страны сцепились в клинче - многолетнем нерешаемом противостоянии. Притом если Индии помогали в разработке, то Пакистану просто передали документы для производства (по официальной версии были украдены).
На Украине остались и свои научные ресурсы - профильные институты в Харькове и Киеве, остались советские мощности по производству средств доставки в Днепре. На атомные электростанции Украины, которые используются в процессе производства, специалисты "Росатома" постепенно теряли доступ - Украина заявила о полном переходе на американское уделённое топливо. Не так давно я общался с бывшим министром энергетики Украины и спросил настолько это опасно, он ответил коротко: "Это пиздец!". Я человек технически безграмотный не могу вам сказать, что именно это означало.
Но уже тогда мне стоило задуматься, почему с ним и его коллегами стали внезапно и массово консультироваться в Москве. Тогда стали подключать все людские ресурсы. Потом пошла неожиданно решительны зачистка тылов - в Казахстане, Азии, в самой РФ. Спешная подготовка к операции. Очевидно, что даже многие члены Совбеза были не в теме. Из стола достали затертые тезисы про националистов, НАТО, гибель мирных жителей и страшный удар. Последствия которого - разрушения и смерти - выворачивают меня изнутри.
Что там было в докладе - не ясно. Сами ли украинцы что-то начали производить или британцы привезли компоненты не знаю. Почему не озвучивалась элита информация самим Путиным? Видимо, чтоб не выглядеть как Колин Пауэлл с пробиркой в ООН. Видимо, нужны были более серьезные доказательства, если их найдут. Но только эта версия объясняет все странности российско-украинской операции. Со вчерашнего дня и я могу об этом говорить.
Имеется ли в современной технике, типа т-72, бмп, БТР, панцирь, тор, тунгуска и т.п., по штату тротиловая шашка для подрыва этих машин, чтобы они не попали в руки врага?
Это от чьего лица написано ? О каком именно докладе речь ? Я помню про Иран наши эксперты грили что с их кол-вом центрифуг бомбу им лет двадцать делать, а на Украине центрифуг вообще нет. Как им Британцы могли завезти ? Это все договора о нераспространении нарушает. Звучит как паста, даже обращениях про яо у Украины не упомяналось т. к. это ток для совсем ваты аргумент.
А зачем, если технику потом можно вернуть? И, кмк, по отдельности техника не очень полезна.
Нет, но есть механизм уничтожения секретной части оборудования.
Я не могу понять массовый подрыв в последнее время: что именно вас удивляет?
Получен приказ хуярить из точки А в точку Б, подразделение с приданными средствами и техникой исполняет приказ и хуярит по обозначенному маршруту. С первых дней полно видосов, где передвигаются совсем уж всратые колонны из газелек, кранов, тентов/кунгов и всратопомазанной техники невпопад от КШМок до тунгусок и панцырей.
Вся защита такой сборной солянки строится по принципу: пока увидевший тебя хохол допетрит, кто именно проехал, ты уже съебался от гранатометной засады/обстрела.
Из этого во главу угла ставится подвижность/мобильность, без которой все идет по пизде.
Следовательно, колонна не имеет права и возможности позволить себе какие-либо задержки в движении.
Из тех данных, что уже просочились, на восстановление подвижности техники на марше давалось 10 минут, если техника брошена, следовательно, подвижность восстановить не смогли.
Ключевой момент - 99,99% средств и личного состава прошли, на отдельный панцырь, грузовик, танк, бмп-бмд-бтр абсолютнейше пахую.
Почти все видосы с трофеями сняты мирняком/бомжами из тербатов/ментами. Либо после ремонта, чтобы показать рабочий статус ганимы, либо после сожжения, чтобы показать перемогу.
В любом случае, эксплуатация захваченного невозможна от слова совсем. На тот же панцырь три года учат, например.
ИТОГО: нахуя уничтожать, если шансов захватить обратно примерно поровну с шансами, что чубатые ниггеры ее сожгут/будут на ней кататься.
Есть большой шанс, что каклы передадут засекреченный, не экспортный панцирь НАТО. Там его разберут до винтика и всё изучат.
Сап войнач. На связи думер 34 лет. Хочу на войну. Как туда попасть?
Тяжелее хуя в руках не держал, имею "справку уклониста" но по здоровью годен.
Ещё хотелось бы пройти КМБ, что бы сразу не сдохнуть.
> Хочу на войну
Тебя психиатр не пропустит.
Поправка 22
Сомневаюсь что он хочет в американскую армию.
Кошмар, надписи на русском изучат в нато. Срочно вводить войская для защиты учебников русского за рубежом.
Прямиком в Лэнгли.
Ребят извиняюсь, что хуёво знаю инглиш, а можете поделиться ссылками на американские источники потерь в ВМВ. Хочется узнать соотношение потерь между американцами и японцами.
Можно ли в качестве защиты от чужих снарядов - в полете детектить летящие в тебя пули и в необходимом месте создавать локальное, но сильное магнитное поле, которое в момент перед соприкосновением снаряда с корпусом техники отталкивает его в сторону?
Если кратко то нет.
1. Нет источников что питать ебу которая создает такое магнитное поле
2. Магнитное поле такой напряженности поубивает экипаж, не говоря уже об электронике
3. Ничего не мешает стрелять не магнитными снарядами.
А лазерный КАЗ? Дорого?
Не поубивает. В Японии вон поезд на магнитной подушке ездит.
1. Отлежал в своё время в дурке от военкомата и поставили диагноз, что нормален.
2. В ДНР я думаю и так возьмут, без комиссии.
Ток к кому обращаться, тупо туда ехать?
Просто едь. Может там тебе полечат голову сапогами.
Спасибо, что игнорите военачеры, я вас очень люблю !
Поясните, что за хуйня на выхлопе?
Что не так то? Война это плохо, желание воевать это дурость? Ты что забыл в этом разделе?
А есть ли в ящике с ЗИПом ТРОС?
Банальный, стальной трос.
Чому низя потратить эти десять минут для того, чтоб взять этот трос и зацепить дорогущую ЁБУ за фаркоп самой тяжелой вундеввафли в колонне?
А потом или починить на привале, или оставить как усиление на каком-нибудь блок-посту.
>В любом случае, эксплуатация захваченного невозможна от слова совсем.
Почаму? Кто помешает Тарасу из теробороны ударить в тыл нашим войскам на починенной коробочке? Тарас вполне мог когда-то служить в армии на аналогичной технике.
Я дрочу на военную технику а не на войны. Был бы рад если бы она использовалась только на учениях и чтобы задрочить солдатиков.
Сможет ли Сирия продержаться без нас год? Аноним ID: Пограничный Маннергейм
08/03/22 Втр 17:56:15 #370 №3936624
08/03/22 Втр 17:56:15 #370 №3936624 
Сможет ли Сирия продержаться без нас год? В ней у нас много псов войны и топовых летаков.
А темпы чугунирования Украины недостаточны!
Долго ли Асадушка сможет продержаться своими и Иранскими силами?
А темпы чугунирования Украины недостаточны!
Долго ли Асадушка сможет продержаться своими и Иранскими силами?
Ты сам то понимаешь на сколько ты долбоёб? нет
Я хотя бы не хочу на войну в другую страну.
Без нас асаду устроят бурю в пустыне
1. Сыном полка
2. Няшным трапиком гей-шлюхой
Почему в /po побеждают хохлы, а в /wm - вата?
Кто побеждает в /irl?
Кто побеждает в /irl?
Китай
Все сосут. Выигрывает Запад, как всегда и было.
Простой вопрос, тебе какая напряженность этого поля? Ты не видишь разницы между остановкой быстро летящего и удержанием статичного?
Опять же все упирается в энергию, лазер который бы лопал ракеты мы сделать можем хоть щас, но как его запитать? Лазер который бы мог расплавить подлетающий снаряд, если мы такое можем установит на технику, то нахуй там что-то кроме этого лазера? С такой энерговооруженностью такая машина будет с броней т-72 а летать как ка-52.
Скорость колонны! При буксировке она ПАДАЕТ, и потери техники считаются приемлимыми если боевая задача выполняется ВОВРЕМЯ.
Вопрос по БПЛА
Недавно видел кадры применения Ориона в Украине, заметил что качество изображения с камеры очень и очень плохое, сложно вообще разобрать что-либо на экране. В то же время на турецких байрактарах, особенно судя по кадрам из Карабаха дела обстоят гораздо лучше с изображением. С чем это связано, кто является производителем камер на БПЛА и есть ли у РФ теоретически это поправить?
Недавно видел кадры применения Ориона в Украине, заметил что качество изображения с камеры очень и очень плохое, сложно вообще разобрать что-либо на экране. В то же время на турецких байрактарах, особенно судя по кадрам из Карабаха дела обстоят гораздо лучше с изображением. С чем это связано, кто является производителем камер на БПЛА и есть ли у РФ теоретически это поправить?
А что за кампании производят теплаки/камеры в Канаде и РФ?
Так к тому-то и претензия у большинства, что за каким хером надо так бежать, что в тылу остается хер пойми кто хер пойми в каком количестве, атакующий тыловиков и затрудняющий им работу?
Скорость колонны ограничивается не мощностью двигателей, а способностями мехводов.
Все, что едет в колонне может ехать минимум 70кмч. А сама колонна - плетется 30-40кмч. По тому, что мясные мехводы на большей скорости не могут:
1)Держать минимальную дистанцию между машинами.
2)Объезжать евро-ямы и соленых Трарасов.
3)Из далека шинковать фольксштурм с бутылками.
4)Поворачивать не давя Оксанок с личинками в Фокусах и дедов в Тавриях.
Скорость от буксировки себе-подобной техники на твердой дороге не упадет. А если буксировать что-то легкое чем-то тяжелым (типа БТРа танком) - то можно и по грунтовке фигачить не замедляясь.
Может у всей брошенной техники АКПП без раздаток и их нельзя тащить, а то с гарантии слетят?
Или они каждые пол-часа сдают задом и разворачиваются всей колонной?
Или они регулярно срезают дорогу через болота/горные серпантины с гололедом?
Или это хитрый способ получить новые Арматы вместо ушатаных Т-72? Так хоть сожгли бы, перед покиданием...
Или маня-мир, где хохлы нам братья и усе тильки ждут момента, чтоб прогнать проклятых фошисдов?
Или Хитрый План Путина по поставкам коробочек голозадому фольксштурму? Ну а чо - из Крыма же после 14 года хохлам технику возвращали эшелонами...
///////////////
Сука, как же печет от этих картинок с перемогами. Я заебался свой некро-УАЗ чинить и на 1пн93-2м не могу накопить уже лет пять. А они КОРОБОЧКИ ХОХЛАМ ДАРЯТ! С БК!!!
>Скорость от буксировки себе-подобной техники на твердой дороге не упадет.
Ты, наверное, механик-водитель. Скажи что-нибудь на мехводительском.
Скорость равномерного движения, может, и не падает. Зато падает ускорение -> средняя скорость неравномерного движения.
Поясните, а то у меня познания максимум рядового. Где и как научиться основам тактики? Предположим командира моего отделения убили, меня назначили старшим за пацанов, как мне научиться понимать обстановку? Видеть где опасная территория, где мог залечь враг еще до его выстрела, видеть простреливаемые участки, хорошие высоты? Научиться самому организовывать оборону хотя бы отделения или взвода например в застройке? Где почитать правила организации обороны, а наступления? Гуглил наши уставы, почти все что нужны нет в открытом доступе.
Как думаете, а почему Запад снимает мало фильмов о ВМВ ? Все от них заебались и я единственный извращенец, который любит фильмы о ВМВ ?
Боевой Устав Сухопутных Войск "отделение-взвод". Он есть в открытом доступе.
Во-перых, потому что уже всё сняли и переплюнуть хиты не получится. Во-вторых, какие-нибудь би-муви "сразу на двд стриминг" наверняка штампуются постоянно, но нужны только отмывающим бабки создателям и 3.5 говноедам подсевшими на эту хрень.
>Ты, наверное, механик-водитель.
Урал водил некоторое время.
>Скажи что-нибудь на мехводительском.
Запарафинился топливный фильтр? Радиатор выссал всю воду и закипел? Перегорела лампочка стоп-сигнала и забилась пепельница? Это ремонту не подлежит!
>Скорость равномерного движения, может, и не падает. Зато падает ускорение -> средняя скорость неравномерного движения.
Как было 2с до сотки с обрыва, так и осталось. Да и всем похуй на это ускорение - не по пробкам/светофорам едут. Скорость колонны лимитирует не железо, а мясо. Плоть слаба.
Ограничение в емкости аккумуляторов ?
В ВСУ не принимали на вооружение гусеничную тяжёлую технику, не считая единичных Т-64, зато массово закупали колёсные бтры с малокалиберными пушками и противоминной защитой, не предназначенные для генеральных сражений.
Значит ли это что ВСУ задумывалось не как армия а как полицейские силы заточенные под расстрел антиправительственных демонстраций и карательные операции против цивилов?
Конденсаторов.
Это значит что грошей было только на перепил бэтров и обмазывание гражданских шасси бронелистами.
Что за камуфляж?
https://www.youtube.com/watch?v=jXrq78i4LBE
Походу с мелкими городами куда не доезжает CNN пошел чугуний. Если враг не сдается - его уничтожают(
Изюму предложили сложить оружие, отказался - расхуярили
Камуфляж наша цифра, левая фотка штаны атакс
Невозможно вычистить всех партизан из тылов за несколько дней после начала операции. Бежать нужно для выполнения плана операци, благодаря этому бегу у укры четверть страны за 5 дней отвалилась.
Ох лол, скорость колонны не упадет при буксировке гусеничной бронетехники? Ты точно мехвод? Ты хотяб почитай НОРМАТИВНЫЕ скорости буксировки гусеничных машины, не говоря уже о реальных значениях.
>Урал водил некоторое время.
А в колонне?
А правда, что последний в колонне всё время то догоняет всех, топя на полную, то тормозит в пол?
Мы не можем произвести такую мощность в разумных для размерах техники устройствах, мы не можем долговременно хранить такую мощность в устройствах разумного размера для техники, мы не можем создать кондесатор способного выдать такой разряд в разумных размерах для техники.
Есть ли какой-то гайд по тому, как различить форму бойцов в текущем конфликте?
Я могу детектить только темную цифру ВС РФ (до тех пор пока есть разгрузка, если её нет, то сразу восприятие по пизде идет) и светлую форму ВСУ. Но у вторых, например, не всегда светлая, и там вообще зачастую разнобой полный! Может, пикча какая есть, или текстовый гайд?
Я могу детектить только темную цифру ВС РФ (до тех пор пока есть разгрузка, если её нет, то сразу восприятие по пизде идет) и светлую форму ВСУ. Но у вторых, например, не всегда светлая, и там вообще зачастую разнобой полный! Может, пикча какая есть, или текстовый гайд?
Сам варманы, насмотревшись на видосик потери ка-52 от огня 23-мм, подумал, а возможно ли сделать пердолет неуязвимым для огня из пушек до 30мм включительно?
У тебя какое-то клиническое "начальнику виднее". Ну или просто ты на работе.
В любом случае, я тебя не вразумлю, т.к. у нас принципиально разное отношение к солдатам. Для тебя они тупо неписи и спам, для меня - живые люди, жизни которых ценны. В новогоднем Грозном тоже был план. Блистательный, а? Давай и Грачева похвалим за него.
Не разбираюсь, но интересно. А так ли страшна ядерная война, как ее рисуют, при наличии современных систем ПВО и прочих приколов? ЯО, сбитое в воздухе, не детонирует же, насколько я знаю. А единичные ядерные взрывы хоть и будут катастрофическими для людей, но к ядерной зиме и прочим мировым катастрофам не приведут. Что думаете?
Нет. Даже если пустить всю боевую нагрузку на броню, винты ты никак не забронируешь. Тогда нужны новые физические принципы для подобных машин. Да и броня вообще не панацея. Решается просто увеличение количества дакки или использованием ракет.
Кроме Москвы нигде не в России, а вообще нигде больше нет ничего более-менее похожего на рабочую систему антинюк-ПРО, причём она там с советских времён, хоть и апгрейдилась. Кроме СССР и США никто даже и не пытался в стратегическую ПРО, собственно.
Если жизнь солдата ценнее успеха операции, то такая армия может только проиграть войну. Она чисто физически не может победить.
1. Тотальная ядернная война, не приведет к вымиранию человечества как вида, и даже не приведет к какому-то ебанистическому технологическому провалу. Но страны в ней участвовавшие однозначно перестанут быть мировыми лидерами, и не меньше трети населения планету умрет, может и больше.
2. Современная ПРО НЕ МОЖЕТ остановить залп ядерной державы. Про москвы может в идеальной стуации пережревать около 50 боевых блоков. Все ПРО США в ИДЕАЛЬНОЙ ситуации может сбить не более 500 боевых блоков. У китая с этим еще хуже, а остальные страны на фоне китая в полной жопе. Потому даж при самом благоприятном для ПРО сценарии, сбито будет в лучшем случае половина МБР, а сбить всякое тяо может быть как сложнее так и проще.
3. Мировая ядерная зима это только один из сценариев, и будет ли он реализован на практике никто не знает. По теоретическим манярасчетам мировые запасы ядерных зарядов с 70х годов настолько снизились что ядерной зимы не получиться.
Вопрос вот, если я оканчиваю учебу на фельдшера, я могу пойти по этой специальности в армию на контракт? Какие плюсы и минусы у этого?
Можно сдохнуть в буханочке на Украине.
вроде неплохо же
Если хочешь сдохнуть в буханочке на Украине.
Почему на стильном и молодёжном двачике так много высказываний в стиле стариков 60+ лет? В частности, про специальную операцию в одной стране. Ведь молодёжь, у которой pop it вместо мозгов, наоборот хейтит всё на свете, а из ценностей имеет лишь возможность выебнуться айфоном.
Это /вм, детка.
Потому что на дваче полно лахты и дебилов. Процентов 98 примерно.
Аноны, а кто-нибудь знает конкретный сайт где посмотреть список кого минобр считает украинскими нацистами? Вроде же был где-то список чуть-ли не поимённый тех кто считается военными преступниками за то что бомбили/отдавали приказы бомбить ДНР и ЛНР ? Ещё там были азовцы и айдаровцы. Или я перепутал, но мне казалосчь что я слышал про конкретный список.
Клованы которые даже автомат в руках не держали скорее всего.
Владимир Вольфович, вы из комы вышли?
1. На вооружении ВС РФ НЕТ БЧ такой мощьности в исполнении которое может прилетать.
2. Подрыв желтокамня наземным или воздушным ядерным взрывом, при такой мощности маловероятен, надо копать и делать подземный, тогда высоки шансы что 100 кт хватит, но там какие-то пиндосы туся, наверное они будут против бурения.
3. Если произойдет подрыв желтокамня, то мы получим что-то вроде подрыва крокотао, но не посреди морского нихуя а на территории США. Во много зависит от направления ветров, но часть территории США и канады на несколько месяцев будут не пригодны для жизни без сизод, урожай на этот год будет выпилен. По миру произойдет снижение температуры на 1-1.5 градуса на несколько лет, что сократит количество вырабатываемой пищи примерно на треть. Да во многих регионах возникнет дефицит пищи, пачка каких-нить негров и латинов подохнет с голодухи, но человечеству в целом, и большинству развитых государств ничего не угрожает. Максимум введение карточной системы на 3-5 лет.
Да по-моему больше политики боятся анархии и условного 1917 года, совки кстати тоже.
В этом и парадокс двача, если ирл и в интернете большинство являются куколдами-лжепацифистами, то большинство анонов хохлов наоборот ненавидят, такое ощущение если тут и работает лахта, то пишет совершенно искренне.
А я уж начал считать Абу пропагандистом.
ненавидеть хохлов наверное одна из старейших традиций двача
они тут срали ещё до грузии а может и до оранжевого майдана
до оранжевого майдана в смысле в рунете в общем, я только в 2003 ворвался в мировую паутину
Военач, а поясни вот за это:
>Зеленский подписал закон, позволяющий всем жителям Украины применять оружие против российских военных
Разве гражданские участвующие в пиф-паф - не военное преступление? Там же есть разделение комбатанты-нонкомбатанты, вот это вот всё. Разве по современным понятиям такой приказ не является сам военным преступлением?
>Зеленский подписал закон, позволяющий всем жителям Украины применять оружие против российских военных
Разве гражданские участвующие в пиф-паф - не военное преступление? Там же есть разделение комбатанты-нонкомбатанты, вот это вот всё. Разве по современным понятиям такой приказ не является сам военным преступлением?
>Разве по современным понятиям такой приказ
Это не приказ, это освобождение от уголовной ответственности за убийство интервентов.
>гражданские участвующие в пиф-паф - не военное преступление?
Теоретически они могут открыто носить оружие и иметь знаки отличия - то есть де юре быть партизанами. Другое дело, что на практике так почти не бывает и в данном случае не будет, а будут отчасти незаконные комбатанты, а отчасти просто бандиты (а отчасти и так и этак в одном стакане).
А был ли шанс у СССР победить В Афганистане ? Или моджахеды всё равно рано или поздно закидали бы мясом ? Применяли ли наши тактику "Search and destroy" как американцы во Вьетнаме ?
Два варианта: ёбнуть по Пакистану что бы прекратить поставки моджахедов оттуда либо сидеть достаточно долго, что бы строительство инфраструктуры дало наконец качественный сдвиг в самом афганском обществе. Первый вариант не сработал по политическим причинам, второй по ещё более очевидным.
Побеждать должны были местные, СССР только допомогал. Наджибулла еще 3 года продержался без внешней поддержки. Сейчас афганцы вспоминают о тех годах, как о самых лучших в истории афганистана.
Военные задачи были выполнены, контроль над территорией установлен.
Правительство и экономика в Афганистане эффективно функционировали.
Окончательное подавление американо-террористических войск было вопросом времени и политической воли.
Но этот приказ же нарушает правила ведения войны - гражданские должны сидеть ровно.
Но пока что в Украине вроде не были замечены, официальные партизанские отряды? А как на практике с такими обращаются войска? В плен не берут и выжигают?
Ну афганцы-забавный народец, они плачут как хорошо было при совках, но вангую если дать афганцам машину времени, то 90 % из них уйдут к моджахедам.
А хватило бы человеческих, военных и экономических ресурсов ?Потери моджахедов за 9 лет невелики всего 90к трупов.
Я там не был, и что там задвигали простым декханам наши политруки, представить не могу.
А ты можешь представить ебало моджахеда, когда он в десятый раз заминировал и ебнул мост возле своего аула, а этот мост никто так и не приехал чинить?
Профессоры военных наук, объясните пориджу, вот сейчас силы ядерного реагирования РФ в боевой готовности, подводный флот с ЯО вышел в море/океаны, где-то бороздит у берегов калифорнии и острова англия, никто не знает где Какой потенциал у субмарины РФ, если она ебнет по йеллустонскому парку чемоданами, смогкт ли они сделать пролив товарища Сталина и необитаемый англицкий остров?
какие там на субамрине боеголовки мощности? вынесет милионные города калифорнии нью-ёорка ?
какие там на субамрине боеголовки мощности? вынесет милионные города калифорнии нью-ёорка ?
Никто не будет прицельно бить именно по городам, это идиотизм.
Но пендосы же ударили. Если будет стоять вопрос выживания нации, то все моральные и правовые границы применения ЯО будут стерты. Многие военные объекты и штабы находятся в крупных городах.
Сколько БТГр выставляет пехотный/танковый полк?
Служил срочку в пехотном полку в 2018-м, помню что выделялось 2 БТГр (правда контрактников было на полторы), но в некоторых источниках пишут что 1 БТГр.
Служил срочку в пехотном полку в 2018-м, помню что выделялось 2 БТГр (правда контрактников было на полторы), но в некоторых источниках пишут что 1 БТГр.
Потому что это была акция устрашения.
Сейчас первые на очереди военные базы, шахты МБР, порты. Затем предприятия ВПК. Ещё дальше околовоенные конторы. Город может пострадать только если там какой-то пентагон стоит прямо в городе.
Про трос чет совсем не смешно, братишка.
>за каким хером надо так бежать
На занятой территории противник не может организовать уже ничего от слова совсем. А ты, вместо генеральных сражений в городах того же Херсона, Запорожья и Николаева, занимаешься вторичной зачисткой территорий уже административными методами, а не военщиной.
Попутно навязываешь противнику места, где он будет строить оборону - Изюм, Ирпень, Бровары, Северодонецк и тд. Чем быстрее и агрессивнее первый наскок, тем хуже будет возможная оборона противника.
Что, собственно, и случилось.
>Какой потенциал у субмарины РФ
Охуенный
>какие там на субамрине боеголовки мощности?
От 100Кт и выше
>вынесет милионные города калифорнии нью-ёорка ?
Da.
В 2020м прощупали предельную возможность систем здравоохранения в мире - 100000 легких потерь в сутки (а респираторные это легкие)
Теперь представь, что над миллионником детонирует хуйня в пять раз мощнее Хиросимы, полмиллиона испаряются сразу, все остальное горит на десятки квадратных километров вокруг, особенно американские гигасубурбы из бруса и гипсокартона. Тушить некому, больниц нет, инфраструктура в жопе, все выезды из города забиты сотнями тысяч долбоебов, попытавшихся в последние 15 минут куда-то убежать. Из города нельзя уйти и в него нельзя зайти. Сначала умирают сложные ожоговые и под завалами, потом начинают умирать средней тяжести от отсутствия какой-либо помощи. Выжившие помирают от пожаров, голода и жажды. Потом привет холере и дизеру, через месяц город становится гробницей.
Кроме этого прилетает по энергетике, портам, аэропортам, складам, грузовым терминалам, гарантируя, что выжившие в агломерациях к зиме обмякнут.
Выживают мелкогорода и реднеки, которые следующие 50-100 лет проводят занимаясь сугубо своим выживанием в стиле 20х-40х годов 20го века.
Есть ли какие-нибудь наблюдения позволяющие предположить, что Китай в скором времени станет освобождать Тайвань?
Я уже знаю какой будет следующий пост.
>тактику "Search and destroy" как американцы во Вьетнаме
Что, простите?
>Что, простите?
Тактика найти и уничтожить, заключается в том, чтобы победить гуков методом истощения. Например у американцев допустим есть выбор провести бой с вероятными потерями 1:10 или проиграть бой с вероятными потерями 1:20, то амеры выберут второе.
Без пакитанских печенек бомжахеды сдались сами через две недели, им в гоах тупо нечего было жрать нахой.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Масуд,_Ахмад
>или проиграть бой с вероятными потерями 1:20, то амеры выберут второе
Ну-ка когда такое было?
Search and destroy это свободная охота, а то что ты описал это стратегия эластичной обороны. ИЧСХ гуки их таки выжали нахуй.
В афгане совок занимался контролем логистики через занятие господствующих высот, на замеченные формирования кидали чугун.
Желтокамень не взять воздушным взрывом, бурить надо, а там пиндосы тусят, будут возражать. Крупный город, типа нью-йорка или иного с большим количеством бетонных зданий ЯО уничтожить не может, оно только ЧАСТИЧНО его разрушит, и сделает непригодным для жизни из-за высокого радиоактивного фона.
Точные характерстики загруженных сейчас БЧ не известны, но это что то в пределах от 100 до 400 кт.
А совок мог разбить эти пакистанские печеньки ? Просто я не понимаю как в такой стране как Афганистан победить без геноцида всего мужского населения. Аноны выше писали, разве что Пакистан бомбить, но это тоже фантастический вариант как и то что я сказал в начале. А если воевать гуманно как это делали наши, то моджахеды имея подпитку могут спокойно закидать мяском и такой финт с ушами даже с пендосами прокатил
Ну поражение американцы никогда не испытывали, разве что осаду Кхесани обе стороны записывают как победу и если не ошибаюсь знаменитую высоту Гамбургер вьетнамцы отбили обратно, правда соотношение потерь не знаю может и 1:20.
Интересно, а почему наши также не охотились на душманчиков ? Кстати о потерях, как думаешь 90к убитых моджахедов это преуменьшение или правда ?
Что за ствол у бойца ?
>а почему наши также не охотились на душманчиков ?
Потому что их хуй в горах найдёшь. Амеры тоже гуков видели только при засадах и атаках на опорники.
С теми уровнями технологий (до БПЛА с термальниками) тебе нужно иметь по биноклю в каждой залупе, то есть было только в ВМВ.
Малюк.
>Просто я не понимаю как в такой стране как Афганистан победить без геноцида всего мужского населения
Очевидно надёжно перекрыть границу по кругу, дабы партнёры не подкидывали калаши со стингерами.
А почему совки так не поступили ?
А как перекрыть все козлино-ослиные горные тропы?
Мало юнитов ввели плюс нерешительность руководства, мы же не геноцидить афганистанский народ собрались.
Хммм, что-то мне это напоминает.
ДНР-кун на связи.
В последние дни часто слышны непривычные хлопки, от которых я откладываю кирпичи.
Мимокроки в местной перекличке пишут что это истребитель рф пролетает на сверхзвуковой скорости. Звучит легитимно, но меня смущает долгий гул после хлопка, который длится больше минуты с одинаковой громкостью. Эксперты по звуку и авиации, поясните за природу этой хуйни. В гугле нашел про хлопок, но не про долгий равномерный гул будто ебаный самолет висит в воздухе на одном месте
В последние дни часто слышны непривычные хлопки, от которых я откладываю кирпичи.
Мимокроки в местной перекличке пишут что это истребитель рф пролетает на сверхзвуковой скорости. Звучит легитимно, но меня смущает долгий гул после хлопка, который длится больше минуты с одинаковой громкостью. Эксперты по звуку и авиации, поясните за природу этой хуйни. В гугле нашел про хлопок, но не про долгий равномерный гул будто ебаный самолет висит в воздухе на одном месте
Почему на вершине Эвереста люди могут на короткое время находиться без кислородной маски, а в самолёте же при разгерметизации сразу всем конец?
У рзсо. кончается топливо, и звук прекращается.
Потому что скорость разгерметизации, восхождение на эверест требует нахождение НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ, в последовательно нарастающих по высоте базовых лагерях. Если же человека резко переместить из давления на уровне моря, на уровень эвереста, то адаптация не успевает произойти, и даж если не порвет альвеолы в легких, то легкие не могут набрать из атмосферы додстаточно кислорода что бы хватило для работымозга.
В пораш-треде рекомендовали не спрашивать, так что здесь. В рсотм говорили, что в сирии города зачищали по секторам, насколько это сработает в котлоленде? И вообще верный ли факт про зачистку?
И ещё вопрос, какие технологии древних можно конфисковать после демилитаризации? Из важного на ум приходят двигатели авиационные и корабельныею
Смотря какие и кто, там по разному было. Но и по сектора было, но там своя атмосфера - район/пригород мог держаться годами не давая установить контроль.
Мне вот интересно есть ли у нас шансы против сша? Глянул я пару видео и в целом картинка там по бюджету и кол-во техники не в нашу пользу, особенно воздух. Ядерка и только?
В сиэттле не высадиться, им нас тоже не зохватить. Так что да, только обмен ядерными ударами.
А как же всякие самолеты и ракеты. Сразу говорю в этих делах я вообще не шарю. Полагаю не смогут долететь. На этом мои познания все.
Самолеты которые бомбят города. Поправил.
Нахуя на советские танки, начиная с Т-64, если не ошибаюсь, начали ставить автомат(механизм) заряжания? Нахуя? Скорострельность меньше, чем при наличии заряжающего, выживаемость экипажа хуже, произошел пиздец электронике - как дебил пытаешься достать оттуда снаряды. Просто кому пришла в голову такая идея и зачем?
Куда делись треды про срочную службу и службу по контракту? Призыв на носу
Машина не устает после первых снарядов, её похуй на тряску во время движеня, опять же дотационного негра не надо с собой возить
Чему там уставать? Весь выстрел 50 кг от силы весит, может чуть больше, а если отдельно заряд и снаряд подавать, так вообще никакой усталости
Заряжающий занимает больше места, чем АЗ/МЗ. Заброневой объём получается больше, броня (при условии равной массы) — гораздо тоньше и слабее. В результате получаем либо картонную броню, либо переутяжелённый бронесарай, либо и то и другое.
Сомневаюсь, что разница в массе столь фатальна
Сомневаюсь что ты владеешь предметом обсуждения.
Вас всех сарайников обоссал командир абрамса.
https://www.youtube.com/watch?v=R0x-8NheU1E
За шнурок ещё покопротивляйтесь.
>произошел пиздец электронике
Надо ещё инжекторы на карбюратор заменить - а то вдруг пиздец!
И в винтовках скользящий затвор вернуть - а то вдруг газоотводу пиздец!
Можно продолжать до бесконечности, суть в том что АЗ буквально самый надёжный механизм в башнемёте, а вот хрюковский МЗ таки ломался с пруфами.
>Скорострельность меньше, чем при наличии заряжающего
На вышибные панельки помолиться еще забыл, чтоб бинго было.
> и даж если не порвет альвеолы в легких
Вряд ли разница между давлениями будет настолько сильной для подобного. Но вот в стратосфере уже летают как раз в скафандрах.
Хотя большинство бомберов Второй мировой летало на высотах 6–8 км — там действительно достаточно одежды как на покорение Северного полюса + кислородной маски.
> то легкие не могут набрать из атмосферы додстаточно кислорода что бы хватило для работымозга
Как я понимаю, тут самая опасность в том, что человек просто не заметит, что кислорода становится меньше (удушения же не будет, ибо воздух–то есть), а потому очень сильно рискует потерять сознание (на самом деле нет — реакция и мышление станут намного более заторможенными, физическую работу станет выполнять в разы тяжелее + будет некоторое ухудшение самочувствия, но это обычно замечают лишь альпинисты, а остальным будет пофигу), и если человеку вовремя не дать достаточное количество кислорода, то в мозгу начнутся необратимые изменения — собственно, был же случай, когда самолёт упал от того, что забыли включить наддув воздуха в салон, и пилоты потеряли сознание (а бронированная дверь помешала попасть в кабину тому, кто мог бы исправить ситуацию).
Да - при наличии политической воли можно было увеличить контингент, разъбать инфраструктуру бомжахедов в Пакистане хоть ядерным оружием и закончить войну. Но политической воли не было, СССР уже клонился к своему закату.
"Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что Нептуны не летают, Малюк не стреляет, а Оплот не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой."
>Как я понимаю, тут самая опасность в том, что человек просто не заметит, что кислорода становится меньше ... и т.д.
При восхождении на семи-/восьми- тысячники у людей бывает отек лёгких и/или мозга. Многие специально таблетки пьют или инъекции делают чтоб подстраховаться от этого.
>Мне вот интересно есть ли у нас шансы против сша?
Нет. Во-первых, нет никаких "нас". Есть прослойка элиты у которой капитал деверсифицирован по оффшорам и 99% гречневых 17000 средний класс.
Во-вторых, пока вы клепаете танчики, США клепает голубей, разносящих чуму, которая действует на генетику.
Танчики останутся, биоматериал исчезнет.
Потому что вы готовы к прошлой войне, а США впереди в стратегии.
Кстати нигде так и не встретил асимметричного ответа на прилетевших хуй пойми откуда птиц, которые разносят биооружие.
Я имел в виду, когда появление на высоте происходит быстро (подняться на фуникулёре, аль на самолёте без кислородной маски). На высокую гору же быстро подняться без использования кислородной маски нереально — человек без акклиматизации не сможет выполнять физическую работу в условиях малого кислорода.
Потужная свинюха опять пытается в перефорс своей копро олигархии.
>своей
Я хз о чем ты. Но тому же соловьеву теперь придется очень глубоко засунуть язык кое-кому в жопу, чтобы снова поиметь эквиваленты "заработанного" на испражнении ртом.
Деньги выводить миллионами для покупки вилл в италии быстро переросли в разговоры о "нашем" народе и "нашей" земле, которую неплохо бы бесплатно раздавать.
1. Альвеолы это тонкие мембранки по толщине на уровне полиэтиленового пакета. Проведи простой опыт, надуй такой пакетик, и урони на него с метра книжку средней толщины. Вот тебе будет аналог перепада давления. Внутри человека то давление высокое, а снаружи резко падает. Тут конечно многое зависит и от скорости перепада, и от эластичности альвеол конкретного человека. Чем больше альвеол лопнет, тем выше шансы утонуть в собственно крови.
2. Тут дело не только в гипоксии, хотя и эта опасность есть, особенно при перегрузках, когда при дефиците кислорода стойкость человек теряет сознание значительно раньше. Но и в том что при резком снижении давления, происходит пропопетевание из клеток жидкости в ткани, и если с руками и ногами это в целом похую, ну разбухнет и отечет нога, хуй с ним. То вот для башки это очень опасно, череп твердый, жижка может не успевать утекать и даванет мозг, в результате вклинение срденего мозга в большое затылочное отверстие, и взависимости от величины потеря сознание, или остановки дыхания, кровообращения, и смерть.
У меня возник небольшой формально-юридический вопрос. Если президент страны является одновременно верховным главнокомандующим, то значит ли это, что должность президента не гражданская, а военная? Чисто формально. И второй вопрос. Может ли президент, как верховный, отдавать прямые приказы конкретным воинским частям и формированиям, конкретным людям в погонах в обход всей военной иерархии, напрямую?
> Может ли президент, как верховный, отдавать прямые приказы конкретным воинским частям и формированиям, конкретным людям в погонах в обход всей военной иерархии, напрямую?
Нет, гугли "принцип единоначалия".
То есть в теории конечно может но это должен случиться какой-то пиздец когда начальник генштаба и нижестоящая военная вертикаль посыпалась и не подчиняется говнокомандующему.
Должность президента она специфическая, это глава исполнительной власти, она сочетает в себе как гражданский так и военный аспект.
В нормальных условиях нет, президент отдает команду командующим родов войск, тот спускает вниз по командной цепочке. Но ничего не мешает президенту взять на себя функцию и выполнять обязанности например командующим сухопутных войск, как временную меру при его отсутствии. Например если его войной убило, или он оказался зрадником и со своим штабом учинил мятеж.
Тут как бы есть очень скользкий правовой аспект если, к примеру, главнокомандующий приказывает условному капитану арестовать своего условного полковника.
Ну тут на самом деле все довольно просто. Верховный главнокомандующий имеет право отстранять от должности любого военного. Он грит это ваш полковник больше не полковник, арестуйте его товарищь капитан. И правовая коллизия устраняется.
То есть лично прямо вот говорит что этот полковник больше не полковник? А как тащкапитан узнает, например по радио, что это главнокомандующий а не вражеский шпигун? Полковника-то он знает давно а главнокомандующего никогда в глаза не видел скорее всего.
Ну вообще в нормальной обстановке, издается приказ управление делами президента его публикует, и передает по команде в войска.
В случае же мятежа, действуют сходим образом, только еще фигачат публичное обращение. Типа товарищи военные, бешеная клика предателей запятнавшая честь мундира подняла предательский мятеж, призываю всех верных присяге военов перестать выполнять приказы преступной банды заговорщиков во главе с генералом сычовым и обеспечить соблюдение конституционного порядка и законности.
В РГ публикуется это обращение, там ссылочка на приказ, и списочек мятежников снятых с должностей, ну и параллельно это же приказ рассылается по войскам.
Что это за вентилятор на Ми-24В? Это типа ТУРБОНАДДУВ для стрелка-радиста чтобы он стрелял в два раза быстрее?
По примеру Турции можно судить, что не все так просто. Конечно, есть цепь командования, но если конкретный военный в курсе мятежа, то тут уж он решает сам. Турецких солдатиков, выполнявших приказы мятежников цепь командования не спасла.
Это если тащкапитан будет иметь доступ к РГ и СМИ. В том-то и неоднозначность таких ситуаций.
Можно посмотреть на Африку где капитаны снимали президентов. А, ещё в Греции был режим черных полковников.
Ну так никто не говорит что мятеж не может быть успешен. Факт то в том что верховный главнокомандующий имеет право смещать с должности любого военного и не обязан никому ничего пояснять по этому поводу.
Это смотря в какой стране. Иначе подчинённые этого военного не поймут что за хуйня случилась. Тут может сработать фактор того что этого полковника я знаю когда ещё рядовым был а кто ты такой хуй тебя знает, ну вроде президент, но вы меняетесь постоянно, лучше я с полковником буду.
Как это отменяет то что президент имеет право смещать с должности любого военного?
Иметь конечно имеет но это не всегда работает.
А кто говорит что это всегда работает? Речь же шла о правовом механизме.
Да, но правитель может быть нелегетимным. Мы же в курсе как иногда рисуются проценты.
Какое отношение это имеет к правам верховного главнокомандующего?
Живу в 20 км от Москвы, в низине, частный сектор, рядом Королев.
Подвала нет.
Какой шанс выжить после теоретически прилета минитмена?
Подвала нет.
Какой шанс выжить после теоретически прилета минитмена?
Рой подвал, решение же очевидно! Покупаешь арочную конструкцию, или бочку подходящего размера, заглубляешься так что бы над убежищем было как минимум 1.5 метра грунта. Ставишь ФВУ, и опачки убежище готово.
Не, все, посмотрел рядом с собой стратегические объекты. На равном удалении Москва, Королев и Дон-2.
Но в целом, гулификация - не худшая участь, когда потеряно - всё.
Остаётся вера в наше ПВО и время подлета.
Чел, тебе 12 лет со стульчика? Легитимность определяется возможностью настучать своим хуем по лбу неугодного. Меня уже блевать от этого слова тянет...
Тоби пизда. Даже у москваблядей, которые будут ловить нюки головами, больше шансов на выживание, т.к. есть метро и бункеры. А ты познаешь всю прелесть отклонившихся прилетов и радиоактивных осадков с мест ударов.
Метро Москвабада неглубокое вроде. Вот в Питере там да, я охуевал от элеватора на самой глубокой станции.
Военач, я чот очкую того что государство скажет все и я останусь в городе с людьми без работы и еды и принципов
Сегодня посмотрел процедуру получения охотничьего билета и глянул сейф и цены на ружья. Выглядит так будто можно купить тысяч за 60-80 себе ружо обучиться и получить все бумажки
Вопрос:вот эти пукалки по 30-50к - это серьёзный аргумент при встрече с лутером или это исключительно для стрельбы по банкам? мушку спилю, конечно
Сегодня посмотрел процедуру получения охотничьего билета и глянул сейф и цены на ружья. Выглядит так будто можно купить тысяч за 60-80 себе ружо обучиться и получить все бумажки
Вопрос:вот эти пукалки по 30-50к - это серьёзный аргумент при встрече с лутером или это исключительно для стрельбы по банкам? мушку спилю, конечно
Поясните насчёт Джавелина. В интернете пиздят что надо охлаждать матрицу пять минут, но я почти точно помню что когда читал филд мануал там это надо делать только ночью и занимает это 40-50 секунд. Сейчас гуглить мануал лень.
> Вопрос:вот эти пукалки по 30-50к - это серьёзный аргумент при встрече с лутером или это исключительно для стрельбы по банкам? мушку спилю, конечно
Двустволка 12 калибра? Конечно серьёзный. если лутеров не больше двух
Ну и так-то велик шанс что они просто свалят роняя кал когда увидят своего первого покойника с развороченными наружу кишками.
>Тоби пизда.
збс
Держу бутылку водки под кроватью что бы нажраться в час Х.
Нихуя тебе не будет кроме осадков если рядом нет воинских частей и прочей околовоенной хуйни.
>Нихуя тебе не будет кроме осадков если рядом нет воинских частей и прочей околовоенной хуйни.
В 3 км, но она полузаброшенная, военный городок и техника на вечном приколе. Если она и была целью, то только в холодную войну
Тогда запасись дождевиком и респиратором на случай если надо в погреб за картохой ходить а вообще тебе пизда но не сразу
>а вообще тебе пизда но не сразу
збс, пойду еще Писем Мертвого Человека и Чернобыль наверну для атмосферы
> Чернобыль
Тот что он пиндосов? Ну нахуй. Лучше Сталкера. Вот где безнадёга так там.
>Что это за вентилятор на Ми-24В? Это типа ТУРБОНАДДУВ для стрелка-радиста чтобы он стрелял в два раза быстрее?
Кондей
>Ну тут на самом деле все довольно просто. Верховный главнокомандующий имеет право отстранять от должности любого военного. Он грит это ваш полковник больше не полковник, арестуйте его товарищь капитан. И правовая коллизия устраняется.
Правда?
>Может ли президент, как верховный, отдавать прямые приказы конкретным воинским частям и формированиям, конкретным людям в погонах в обход всей военной иерархии, напрямую?
Нет
От воздушного ядерного взрыва тебя защитит любой не гнилой погреб, расположенный глубже чем величина промерзания почвы. Пересидел вспышку, подождал как минимум сутки, что бы фон спал, и уебывай, лучше конечно неделю посидеть. Ибо если заражение такое что за неделю не станет приемлимо безопасным для быстрого съеба, то оно тебя в твоем погребе в первые дни нагонит летальную дозу. А если ты за неделю в погребе не умер, то и выбежать из зоны заражения не умерев тож скорее всего сможешь елси в правильную сторону побежишь.
Там станции разного залегания, есть глубоки, есть поверхностные. Метро оно ваще-то не предназначено что бы там тусить как в одной хохловской игрушке. Укрываемые там проводят 5-7 дней, а затем по радиальным ходам пешочком покидают убежище для эвакуации по наименее зараженному маршруту.
Даж купленное на вторичке почти не ржавай двудула из-под деда за 7 тышь, это штуковина которая без проблем острелит бошку или конечность в мясо размолотит близким выстрелом даж мелкой дробью. Пример миасского стрелка тебе, дробовик с самой мелкой дробью, 5 нападающих с ножами и палками, 5 выстрелов, 4 трупа, одна отстреленная кисть руки. Любое исправное ружье это аргумент который в охулиард раз повышает твои шансы в подобном замесе.
А вообще я тебе рекомендую покупать трапа, что-то в 366 ткм, или 345 тк калибрах. До 26 июня это еще можно сделать без стажа владения. Из профитов дофига велик шанс что их владельцы АВТОМАТИЧЕСКИ получат возможность покупать нарезное после вступления поправок в силу, без стажа в 5 лет. В плане самомоборны ты получаешь аналог нарезного оружия без стажа в 5 лет.
Например тот же 345 тк это аналог 9 на 19 как по энергии так и по кучности. Человеку такой пульки более чем достаточно, и при этом ты на тот же вес и размер магазина получаешь не 5 выстрелов а 30 штук. Отдача меньше, как следствие ПРОЩЕ попадать при стрельбе в быстром темпе. Если банку накрутить, то ты сам не охуеешь от своей же стрельбы в помещении.
Если брать 366 то ты получаешь стреляло совместимое по обвесам с АКМ, при тренировке с ним нарабатываешь полностью совместимые знания и навыки, есть магазины на 75 патронов, можно с точно такой же кучностью стрелять до 150 метров как с нарезного, потом конечно начинает уступать. Для самообороны более чем достаточно, но дури конечно для человека многовато, это всеж больше для охоты патрон.
Если надо максимально дешего бери ружье 12 калибра на вторичном рынке, лучше многозарядное, ибо с 26 июня тебе на многозарядку нужен будет стаж 2 года. Если 30-70 к рублей есть, бери что-то в трапокалибре, оно для самозащиты эффективней 12.
А какие возражения по существу у тебя есть?
Понял, спасибо. Но вот кислородная маска же всё равно неплотно прилегает — т.е. смысл именно в том, чтобы было чем дышать. Для защиты от перепадов давления уже идёт скафандр с гермошлемом.
Потому что военные нужны лишь для защиты экономики — они не могут быть выше гражданского сектора (а если становятся, то быстро идут нахуй, ибо у промышленников власти побольше будет).
Тебя из стороны в сторону швыряет, сначала ты про возможность, теперь про легитимность. Что ты доказать вообще пытаешься?
Как бпла куб может таскать 3кг полезной? Или у него энерговооруженность минимальная - очень потихоньку набирает высоту и тд.
Насколько современное НАТО вообще боеспособно? Где гарантия что в случае чего тоже не будут воевать 3 батальона альтсрайтов и французский иностранный лигивон?
>Где гарантия что в случае чего тоже не будут воевать 3 батальона альтсрайтов и французский иностранный лигивон?
Ну я вижу это так, что гарантия - войска СШП на территории НАТЫ. Конечно же, могу ошибаться.
Не знаю насколько воинственные заявления о вмешательстве в случае захода войск РФ в европу правдивы, да и не хотелось бы проверять их на истину, на самом деле.
И насколько современные СШП боеспособны? Или воевать будут только какие-нибудь...?
Да тут спекулировать можно сколько угодно, на самом деле. Одни будут кричать о неуязвимых-невидимых АУГах, а другие про гиперзвуковые йобы. Тем более ни наша, ни СШПшная армия не гоняла ничего серьезнее локальных бабахов. Ну его нахуй, короче.
Самое тонкое место в человеке это альвеолы, и они первыми рвутся при перепаде давления. Маска конечно теряет часть газовой смеси при скачке давления, но этот перепад все равно во много раз меньше чем будет без нее. Ну и конечно кислорода для работы мозга она нагоняет.
Про авиацию мы знаем что она вполне рабочая. В отношении сухопутных войск тут хуй знает, никто из крупняка с равным противником с корейской войнушки не махался.
Ананимасы, а в каких организациях сейчас на гражданке можно изучить на практике принципы и основы современного боя для обычного пехотинца. Как ходить, как стрелять и прочее. Я так то згтшник в запасе, но если случится мобилизация ну его нахуй такое счастье. А с корабля на бал не особо хочется. И если можно свои шансы не сдохнуть в самом первом бою хоть немного увеличить перед заварухой то почему нет. Сейчас просмотрел, нашел всякие патриотические клубы но это для пиздюков , а для взрослых есть что то подобное?
Насколько я знаю нет, регулярная подготвока ведется только для заключивших контракт резервиста или для контрактников.
С войны в Заливе. Тогда вроде все в порядке у них было, хз.
Авиацией они но нормальному, с РЭБ и прочим, воевали в Ливии, вот. Я думаю это актуально.
Всегда записывайся в пехоту, это лучший шанс не сдохнуть.
Сдохнуть либо очень быстро либо не очень. А я если буду мобилизован по профилю и попаду в плен гарантированно переживу оооочень много неприятных ощущений. Так что и говорю ну его нахуй.
Згт кун
>А какие возражения по существу у тебя есть?
Кроме того, что это ложь? Никаких.
Я бы не назвал войну в заливе конфликтом равных противников.
Пук, среньк, ясненько.
>Пук, среньк, ясненько.
Прекрасная аргументация, впрочем как и твой высер про верховного главнокомандующего.
Во всяком случае там были нормальные армейские корпуса которые нормально на кого-то наступали танками. Хз.
Какой уровень аргументов оппонента, такая и контр аргументация.
>Какой уровень аргументов оппонента, такая и контр аргументация.
Вот вот. Какой уровень твоих аргументов, такая и контр-аргументация.
Ссылки на НПА неси что президент не может сместить с должности военного.
>Ссылки на НПА неси что президент не может сместить с должности военного.
В соответствии со статьёй 83 Конституции Российской Федерации:
утверждает военную доктрину Российской Федерации
назначает и освобождает высшее командование Вооружённых Сил Российской Федерации.
Обтекай.
> высшее командование
То есть генштаб и генералов. То есть не любого военного.
Но в стратосфере от маски толку не будет — человек просто не сможет вдохнуть, т.к. его будет изнутри распирать, а потому нужен высотно–компенсирующий костюм, что бы давил на человека. Аналогично и кислородна маска не решает проблему "Ухо–горло–нос", а потому нужен гермошлем, тем более, что иначе закипят слёзы, что приведёт к сухости глаз.
Господа военачеры, мне анон в /по сказал, дескать, разрушенные авиацией и артой города сложнее штурмовать, мол, Сталинград немцы забомбили, а потом взять не могли. Так ли это? Почему руины сложнее штурмовать, чем относительно целый город?
Слушай больше дегенерата из по. Штурмовать легче.
Нарушение инфраструктуры (улицы завалены останками домов, мосты подорваны и пр.), изменение топографии, появление новых потенциальных укрепленных точек и новых путей подхода. И много еще что.
Так никто не говорит что маски совершенно достаточно, вон те же су-25 в масочках делали перелет на 7-8 к метрах в сирию, даж кого-то там наградили. Понятно что чем выше тем более сложный комплекс мер нужен для сохранения боеспособности пилота.
> Почему руины сложнее штурмовать, чем относительно целый город?
Одинаково сложно. Но в руинах ещё и танкам тяжелее двигаться.
Не сложнее и не легче. Просто по разному. С одной стороны меняется ландшафт, разрушается инфрастуктура, затрудянется продвижения техники. С другой стороны разрушаются долговременные укрепленные пункты противника с зданиях, разрушаются выходы из подземных коммуникаций, затрудняется переброска сил и средств внутри города обороняющимися.
Потому не смотря на некоторые проблемы связанные с действием арты и авиации, месить города артой перед штурмом выгодней чем не месить.
Но и обороняющимся труднее концентировать силы и бить во фланг, а наступающие могут концентрировать силы с любой стороны вне города, и рассекать его цепочками блок постов.
Существуют ли сейчас должности зампотехов в бригадах спецназа? Какие впринципе подразделения обеспечения существуют в них по ОШС?
Эксосет и Гарпун — аналоги Калибра или более узкоспециализированы?
Спасибо аноны, в вашем треде всегда объяснят кратко и понятно
Глянул тут ТТХ, гарпун и эксосет сильно уступают по мощи и дальности, да.
Это ракеты более лёгкого класса. Экзосет даже с вертолета можно пускать.
Но вроде как раз до 12 км маски вполне достаточно, причём в случае чего у человека будет 2 минуты до потери сознания (если только поймёт, что наступает гипоксия).
Кстати, встречал в интернетах инфу, что при недостатке кислорода альпинисты чаще гибнут не от сопутствующих этому последствий вроде отёка лёгких и мозга, а от холода — при недостатке кислорода может бросить в жар, отчего они начинают раздеваться (тем более, что и голова хуже соображает), а там, на высоте, ведь очень холодно…
Не только в раздевании дело, у тебя термопотеря растет, ломается механизм терморегуляции, и даж в одежде ты вымерзаешь быстрее.
Что тебе не ясно, при штурме после обстрела в городе разъебываются постройки. Т. Е. Минус высотки, плюс появляются укрытия для наступающих
Как и на что реагирует Рита?
Почему понимает что это стингер? На облучение запросчиком? Лазером? Или на факел в УФ?
И если запросчиком то почему хохлы его не выключают его стреляя по ка-52 ?
Почему понимает что это стингер? На облучение запросчиком? Лазером? Или на факел в УФ?
И если запросчиком то почему хохлы его не выключают его стреляя по ка-52 ?
Это же мультик. Не удивлюсь если в следующей серии она будет вести с пилотом осмысленный диалог на отвлеченные философские темы.
Военачеры поясните за конфликт в Ираке (2003-по наст.время). Побеждают ли в этой войне американцы ? Вроде бы Саддамку ёбнули, большинство главарей Аль-каиды ёбнули, Ирак уже не представляет угрозы и он уже как 19 лет оккупирован, Клинт Иствуд снял красивое кинцо про Криса Кайл. Но с другой стороны в Ираке всё также много исламистов и если амеры выведут войска, то велика вероятность, что через пару лет проамериканского правительства и вовсе не станет.
Реагирует на обучение активных средств целеуказанмя и с помощью селектор на пуски ракет
Где тред про Ирак? Его обсуждают в хохлотреде. Запилите кому не лень ирак-тред
Ирак обсуждается в Сирия-треде же
Как прицеливаются из РСЗО? Все эти грады, смерчи и прочие буратины?
Кстати, а если горная болезнь накрывает неподготовленного человека уже выше 2500–3000 метров, то почему наши с самолётов снимали кислородное оборудование, аргументируя тем, что бои всё равно идут низко, а тут можно облегчить машину. Ведь в воздушном бою многое зависит от выносливости лётчика, а при небольшом количестве кислорода утомляемость наступает быстрее.
1. Разведка обнаруживает противника.
2. Вычисляют азимут и дистанцию.
3. По этим данным наводят РСЗО.
https://www.youtube.com/watch?v=XLRbdIHPwLs&t=723s
Скоро будет тоже самое с авиацией????
малозаметная реактивная хуитка будет разъебывать самолеты тупо числом?
Скоро будет тоже самое с авиацией????
малозаметная реактивная хуитка будет разъебывать самолеты тупо числом?
Нет, собственно текущая специальная военная операция показала что в массштабном конфликте ударные БЛА играют вспомогательных роль.
Ну и "малозаметная реактивная хуитка" - называется ракета воздух-воздух или земля-воздух.
Опять своё говно сюда принёс.
Есть видос с перезарядкой стугны? 25-30кг ракета.
Что думаете насчёт призыва запасников? Я вот после военной кафедры сержант запаса (мотострелковые войска).
Очень не хотелось бы сгорать в БМП в украинских степях.
Как думаете, будут призывать?
Очень не хотелось бы сгорать в БМП в украинских степях.
Как думаете, будут призывать?
ПОСОБИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ JAVELIN Аноним ID: Подводный Нгуен Тхань Чунг 13/03/22 Вск 13:36:04 #585 №3984991
13/03/22 Вск 13:36:04 #585 №3984991 
‼ ПОЛНОЕ ПОДРОБНЕЙШЕЕ ПРОСТОЕ ПОСОБИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ JAVELIN (противотанкового ракетного комплекса)
JAVELIN на Русском от RATNIK-TACTICAL
РАСПРОСТРАНЯЙТЕ! ПЕРЕШЛИТЕ НАШИМ, КОМУ АКТУАЛЬНО. …
https://vk.com/ratnik_tactical?w=wall-102976440_64757
JAVELIN на Русском от RATNIK-TACTICAL
РАСПРОСТРАНЯЙТЕ! ПЕРЕШЛИТЕ НАШИМ, КОМУ АКТУАЛЬНО. …
https://vk.com/ratnik_tactical?w=wall-102976440_64757
ПОСОБИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ NLAW Аноним ID: Подводный Нгуен Тхань Чунг 13/03/22 Вск 13:43:58 #586 №3985091
13/03/22 Вск 13:43:58 #586 №3985091 
Пасяб
Почему нету пассивной оптической разведки неба и земли в формате радара?
Ну то есть например оптика которая видит на 100км огромные пространства и камера в много много гигапикселей + искусственный интеллект который в реальном времени сканирует гигабайты терратайт стрима и палит самолеты или системы пво на земле тупо по форме(с самолетами проще)
Ну то есть например оптика которая видит на 100км огромные пространства и камера в много много гигапикселей + искусственный интеллект который в реальном времени сканирует гигабайты терратайт стрима и палит самолеты или системы пво на земле тупо по форме(с самолетами проще)
Атмосфера мешает. Поэтому гигателескопы строят высоко в горах или выводят в космос.
Как заваривают пробоины в танках? Особенно в комбинированной броне.
Насчёт современных не знаю, где то читал что в войну если была возможность то вырезали прямоугольный кусок в корпусе и вваривали туда заплату. Но в полевых условиях, думаю, это хайтек, чаще наверное просто плюхали сверху и обваривали.
Сап, двощ. Киньте гайд как по мобилизации не попасть в пиздорез. А то чувствую что не пропетляю до конца спецоперации, а сдохнуть в боях с нациками как-то не очень хочется.
Почему нет, есть. Правда, есть один нюанс.
Едешь в Польшу, Молдавию, Болгарию, Румынию...
Хотя нет, ваши уже там все обосрали, и тебя выкинут обратно.
Я не могу никуда выехать, я из ДНР.
Иди в либераторы.
А поясните, пожалуйста, за стойку с оружием на груди.
Сейчас видно много фоток и видео с тем, как люди стоят скрестив руки на груди вместе с автоматом. Приклад к одному плечу, дуло к другому. Что это за стойка такая? Я не припомню, чтобы видел такую ни в играх, ни в фильмах, ни ирл до текущих событий вообще. Могу ошибаться, конечно.
В ДНР ведь приостановлена мобилизация.
Господа, скиньте то вебм подсисяныша с Навальный лайв, который грозит как они вернутся и как всё кто говорил что можем повторить и ленточки георгиевские вызвал заплатят, спасибо.
"приостановлено" это хуйня, гребут дальше. Пока не будет подписан указ об окончании мобилизации.
Вот здесь челик посередине в этой позе стоит. Я из гугла даже пример не смог найти.
Стрелять эту хуету надо. Помнится, когда нацисты захватывали Мариуполь в 2014, они нескольких человек пристрелили посреди улицы просто для устрашения. А тут с ними сюсюкаются как с хрустальными.
Это были русские нацисты, все правильно сделали.
С чего вообще считается, что под Дебальцево победило Украина?
Кем считается?
Наркоманами.
А не мог быть переход на контракт причиной проеба США во Вьетнаме, когда оказалось что 70% контратактников ничего не умеют делать и разбегаются при первых выстрелах?
контрактников мне автозамена заменила на "контратаковать", чебля
Фотку принеси, а то не понятно по описанию что ты имеешь ввиду.
Поясните, почему на ми-28 управление хризантемой не вынесли в надвтулочную РЛС, а сделали отдельным подвесным контейнером?
Потому что это морально устаревший летающий гроб. Ка-52 топчик.
Тогда почему ка-52 не дали рлс-ракеты?
я же ссылку дал на видос. Вот челик справа так держит.
Так дершиь автомат когда ходишь с ремном перекинутым через шею, тут ремня на шее нет, но по привычке взял так, когда много ходить довольно удобно так держать и руки и шея меньше устают.
Спасибо. Возможно так для кистей и правда легче. Но почему её раньше не было видно вообще? Мне она в глаза бросилась тем, что она какая-то не безопасная.
Возможно я раньше её не видел, потому что это для ходьбы на большие расстояния, а для постановочного фото берут автомат как обычно. Я все понял! Спасибо, военач.
Хз по теме или нет, лазил тут по вашим этим интернетам и выяснил, что у флотов НАТО и вооруженных по схожим стандартам вообще нет ни одной сверхзвуковой ПКР, только бесполезные гарпуны, NSM, тип 90, c-star и им подобные, из этого вопрос, как они вообще собрались воевать на море, если им тупо нечем пробивать пво даже 80ых годов, я уже молчу про более современные ЗРК вроде штиля или редута, есть конечно HARM, но эти ракеты очень мелкие и не являются проблемой даже для древней АК-630
>Военачеры поясните за конфликт в Ираке (2003-по наст.время). Побеждают ли в этой войне американцы ?
Нет. Сидят как в Афганистане, ждут съёбов.
> большинство главарей Аль-каиды ёбнули,
Чо?
Аль-каиды до американцев в Ираке не было, потому что СВЕТСКОМУ диктатору Хуссейну исламисты были врагами.
> Ирак уже не представляет угрозы
И раньше не представлял. А вот Иран открыто ссыт на лицо Главной Американской Базе в Ираке Аль-Ассад (каламбур, да). Всё, что может сделать гегемон - утереться, заявив "everything is fine, no casualties".
> Клинт Иствуд снял красивое кинцо про Криса Кайл.
Бле, не напоминай. Я читал книгу этого Криса Кайла. Гнида редкостная - по его же собственным словам. Мудак и убийца, упивающийся этим.
> Но с другой стороны в Ираке всё также много исламистов и если амеры выведут войска, то велика вероятность, что через пару лет проамериканского правительства и вовсе не станет.
Проамериканского правительства там уже давно нет. То правительство, которое есть - приняло закон, по которому США должно уёбывать.
Гугли видосы про Корнет. Стугна - хохлофицированный корнет по оставшимся советским чертежам.
Оптический канал у большинства мелких зениток есть.
Его недостаток - не видит сквозь туман/облака. Сильно ограничена дальность. Не может мерить дистанцию/скорость, не подсветив цель лазером. Поэтому своя ниша безусловно есть (мелкозенитки), но в целом радары не заменяет.
Украинцами. На чём это основано? На якобы больших потерях РФ?
Поясните за про и ЯО. Действительно ли расположенные ПРО и ЯО у границ РФ кардинально меняют баланс сил в мире? Имеется ввиду именно военно-техническая сторона вопроса. Если ответите подробно и понятно - вообще будет шикарно
>Нет. Сидят как в Афганистане, ждут съёбов.
Съёб же отменили вроде ? Там уже по-моему третий вывод планируется, вроде по бумагам войска вывели в конце прошлого года, но на деле тренируют иракцев. Да и иракская армия кажется не такая пососная как афганская.
>Аль-каиды до американцев в Ираке не было, потому что СВЕТСКОМУ диктатору Хуссейну исламисты были врагами.
Я имею ввиду, что ёбнули главарей именно во время 8-летней войны так и хочется пошутить про 8 лет
>И раньше не представлял. А вот Иран открыто ссыт на лицо Главной Американской Базе в Ираке Аль-Ассад (каламбур, да). Всё, что может сделать гегемон - утереться, заявив "everything is fine, no casualties".
Ну Ирак в 2003 году довольно антиамериканский, да и армия большая была. А вот иранцы да, что-то сильно уж унизили пендосов.
>Бле, не напоминай. Я читал книгу этого Криса Кайла. Гнида редкостная - по его же собственным словам. Мудак и убийца, упивающийся этим.
Хм, а по фильму он вашпе другой, я читал вырезки где он говорит о том, что сперва иракцев он убивал ради демократии, потом уже озлобился, что иракцы демократии не рады.
>Проамериканского правительства там уже давно нет. То правительство, которое есть - приняло закон, по которому США должно уёбывать.
даже если предположить, что презик иракский лишь на бумаге всех руководит, в любом случае правительство пока держится, а значит исламисты пока не достигли своих целей в полном объёме. Как думаешь сильно ли иранцы поддерживают исламистов и только благодаря этому амеры не смогли всех выпилить ?
> На якобы больших потерях РФ?
РФ воевало под Дебальцево?
>Хм, а по фильму он вашпе другой, я читал вырезки где он говорит о том, что сперва иракцев он убивал ради демократии, потом уже озлобился, что иракцы демократии не рады.
Ну так в фильме надо героя лепить, а книгу он сам типа писал. Почитай книгу, очень рекомендую. Я жалею, что его другой американец убил, а не иракцы до него добрались.
>а не иракцы до него добрались.
Я даже когда уважал Кайла, тоже думал, что лучше бы его иракцы вольнули. Просто когда хороший/плохой солдат погибает от пуль своих это как то тупо что ли. Если выбирать из смертей лучше уж руки врага умереть, чем от сослуживца.
Что за говномет на пике? Кадр из фильма Шизофрения 1997, если что
какой-то охотничий калашоид, тысячи их были.
Мне тут товарищ говорит что Порошенко в 2018 когда менял форму ВСУ на новую (как у упашников) заодно изменил и воинское приветствие, и теперь вместо советского приветствия у ВСУ римский салют(зиг хайль). В принципе зигующих друг другу ВСУшников я наблюдал лично, вопрос в том это их личный заёб или таки ССовское воинское приветствие реально официально приняли в ВСУ в 2018 году?
Дурацкий вопрос, почему артой хуячат ночью? Или ночью просто видны эти отблески издали и попадают на видео очевидцев?
Что лучше для перемещения личного состава- БРТ или БМП? Почему одно полностью не заменить другим?
Что лучше для перемещения личного состава мотострелкового взвода- БТР или БМП? Почему одно полностью не заменить другим?
БМП точнее, БТР надёжнее.
БТР однозначно намного лучше пока ты не оказался в бою, мобильностью, проходимостью, скоростью марша по дорогам, надёжностью, расходом топлива. Но как начинается пальба - резко становится лучше БМП.
>
>Что лучше для перемещения личного состава мотострелкового взвода- БТР или БМП?
На что денег хватает. БМП возникла как усиленный БТР. Но БМП дороже в разы. Поэтому если армия большая, то надо совмещать оба типа БТТ. В СССР мотострелковых дивизиях было 2 полка на БТР и 2 полка на БМП, танковые полностью на БМП. Дивизии на территории СССР даже БТР имели не всегда и обходились грузовиками.
>резко становится лучше БМП.
лол бк в корпусе, и такое же отсутствие брони.
Чем ближе к границе ЯО, тем сложнее контрить такой удар, чем ближе к граница РФ ПРО тем проще сбивать удар РФ.
Как следствие шансы что получиться ебнуть так что бы РФ или вообще не смогла ответить, или ответить с приемлимым для надающего ущербом, возрастают. Если они вырастут достаточно сильно, появляется сильный соблазн таки ебнуть. А вдруг таки получиться.
Потому политическое руководств стремится обеспечить минимизацию вероятности успешного внезапного обезоруживающего удара.
Какая-то сайга в охот исполнении без цевья.
Ночью люди дома, и с мобилой, и лучше видны далекие вспышки попадания. Днем то просто хлопок, и в лучшем случае там дым где-то вдалеке.
БТР легче, дешевле, потому его можно больше наклепать. БМП в несколько раз дороже, но живучей и эффектиней вовсе не в 3-4 раза, как отличается по цене, а хорошо если на 20-30%. Потому БМП хоть и лучше БТР, но позволить их в нужном количестве могут не только лишь все.
>Украинцами. На чём это основано?
На том, что хероi не вмiрають, следовательно Украину невозможно победить.
>Почему одно полностью не заменить другим?
БМП дороже, но помощнее. БТР дешевле и удобнее.
В советско-российской армии повелось иметь оба варианта в дивизии. Предполагается, что на БМП выступают в первом эшелоне, а на БТР во втором или резерве, но я бы не сказал, что этому чётко следуют.
бронеавтомобили, небольшие мрапы.
Военачеры я где-то слышал, что во время Афганской войны 80-ых афганские моджахеды строить тоннели по вьетнамкой тактике, но наши так тоннели подрывали, что они тут же осыпались, так ли это ?
Почему не ждали прилёта по Львову?
реагирует на ик и уф излучине от ракеты.
Необходим ли сейчас дома оружейный сейф чтобы оформить лицензию на гладкоствол? Или достаточно на комиссии сказать "да он у меня есть" и тебе все оформят без лишних вопросов?
У москалей же калибры кончились ещё две недели назад.
В /w/
>Или достаточно на комиссии сказать "да он у меня есть" и тебе все оформят без лишних вопросов?
Нет, от тебя попросят бумажку о его приобретении и установке.
Знаю я уже заебал военач, дико извиняюсь, но всё же. Как я понимаю, большинство небоевых смертей американцев в ВМВ было именно на Тихом океане. На островах вряд ли можно оперативно лечить раненных, как в урбанизированных городах Европы, плюс флора и фауна скорее всего располагала к болезням. Если учесть ещё фанатизм японцев, можно ли предположить, что самым "дорогим в плане потерь" был именно Тихоокеанский фронт где американцы понесли половину от ВМВ потерь в принципе ?
У старого Колаша были подсумки на 2 магазина? Если не было, то почему? Тот же вопрос к ППШ/ППС.
отклеилось
Правда ли у Италии есть такие серьезные претензии к Хорватии и к Словении, что итальянцы бы рады были войну спецоперацию против них начать?
Для АК были, для ппш я хз.
Претензии есть, но спецоперацию начать они не готовы.
Хз, по-моему это альтернатива здоровенному сидору на ремне или на пузе.
>Нет, от тебя попросят бумажку о его приобретении и установке.
Нихуя. Никаких бумаг не требуется.
Италия владела кучей территорий в тех местах, но давно проэбала.
Марку одежды Zara знаешь, например? Она названа в честь итальянского города Zara. Но его больше нет, а есть хорватский Задар.
>Марку одежды Zara знаешь, например?
Нет, только крейсер. Странные у тебя какие-то примеры для военача.
Ну ок, крейсера Зара, Пола и Фиуме, в честь соответствующих городов. Которые теперь Задар, Пула и Риека.
ps колизей в Пуле охуителен, весь масштаб понимаешь, когда по нему ходишь. И видишь гигантские каменные блоки, из которых сложены возносящиеся ввысь арки.
Правда ли что в войсках использую баофенги?
Ребят, мне интересно. Стоит ли на вооружении ВС РФ что-то иное, чем УВБ-76? Смотрю на американские военные технологии, а там цифровое кодирование и прочее, а у той же УВБ-76 обычный аналоговый сигнал с диктором. Причем формат сообщений одинаковый везде, будь это обычный голос или цифровая модуляция (набор упорядоченных букв и цифр). На пике зарубежный военный аналог увбшечки.
Вы там в Лэнгли опять бабки попилили?
Централизовано нет, если командир мудило и связь в подразделении не обеспечил, некоторые в частном порядке их покупают.
Овердохуя всего состоит, вопрос в распространенности в войсках.
Почему на военном обозрение сидят такие дегенераты.
новые ракеты у них не стреляют и то что их поставляют укрине это +. бла типо байрактара не нужны и вообще бесполезны, особенно часто эту ахинею пишет Роман Скоморохов явный бот на зарплате или просто дегенерат.
https://topwar.ru/193415-harrikejny-dlja-ukrainy.html
https://topwar.ru/193441-bronemashiny-ukrainy.html
https://topwar.ru/193448-pochemu-staryj-grach-luchshe-novogo-bajraktara.html
https://topwar.ru/193496-bespoleznaja-pomosch-reaktivnaja-protivotankovaja-granata-rpg-76-komar-polsha.html
https://topwar.ru/193289-granatomety-panzerfaust-3-dlja-ukrainy-pomosch-s-ogranichennym-potencialom.html
и да меня там уже за неделю забанили пермачём не охота даже заново регатся.
новые ракеты у них не стреляют и то что их поставляют укрине это +. бла типо байрактара не нужны и вообще бесполезны, особенно часто эту ахинею пишет Роман Скоморохов явный бот на зарплате или просто дегенерат.
https://topwar.ru/193415-harrikejny-dlja-ukrainy.html
https://topwar.ru/193441-bronemashiny-ukrainy.html
https://topwar.ru/193448-pochemu-staryj-grach-luchshe-novogo-bajraktara.html
https://topwar.ru/193496-bespoleznaja-pomosch-reaktivnaja-protivotankovaja-granata-rpg-76-komar-polsha.html
https://topwar.ru/193289-granatomety-panzerfaust-3-dlja-ukrainy-pomosch-s-ogranichennym-potencialom.html
и да меня там уже за неделю забанили пермачём не охота даже заново регатся.
>Бесполезная помощь: польская реактивная противотанковая граната RPG-76 Komar
А как wm оценивает данную хлопушку?
Аналог РПГ-18, появившийся только потому что совок после чехословакии не горел желанием "братушек" противотанковым оружием накачивать. В ГДР, что характерно, РПГ-18 при этом поставлялись устаревший морально и в силу того что производство почти 30 лет назад прекращено ещё и физически. Как думаешь, как его можно оценить?
>новые ракеты у них не стреляют и то что их поставляют укрине это
Какие?
>бла типо байрактара не нужны и вообще бесполезны,
У них очень узкое применение.
>особенно часто эту ахинею пишет Роман Скоморохов явный бот на зарплате или просто дегенерат.
Чую тебя в говно окунули и ты прибежал жаловаться на ноунейма с форума сюда. Не знаю какие там дегенераты, но одного вижу тут.
>Какие?
старсрики, гранатомёты, пзрк и птуры и прочие вещи.
>У них очень узкое применение.
фейспалм разведка, корректировка, наведение управляемых снарвдов по лазерному лучю, ну собственно ударные возможности,
+ малая заметность что позволяет адресовать на передвой. и в тылу если нет пво.
>Чую тебя в говно окунули и ты прибежал жаловаться на ноунейма с форума сюда. Не знаю какие там дегенераты, но одного вижу тут.
не одного нормального ответа, только пору ботов разводили демагогию. и всё. просто сборище умственно отсталых, и пару нормальных человек и всё.
>старсрики
Говно такое - туши свет.
>гранатомёты, пзрк и птуры и прочие вещи.
Принесешь цитату? Даже интересно стало.
>фейспалм разведка
На знаю такой задачи. Может просто разведка? Так бпла куда меньшего размера обеспечивают ближнюю разведку куда лучше. Авиационная разведка разведывает куда дальше.
>корректировка
С ней справляются меньшие бпла. Тут размер имеет значение.
>наведение управляемых снарвдов по лазерному лучю
>лучЮ
Тебе сколько лет, десять? Какие боеприпасы ты собрался наводить по лазОрному лучЮ?
>ну собственно ударные возможности,
Довольно посредственные.
>+ малая заметность что позволяет адресовать на передвой. и в тылу если нет пво.
Уже обоссали давно. Его малая заметность - миф. Он здоровенный, отлично находится и с помощью пво, и авиацией.
>не одного нормального ответа, только пору ботов разводили демагогию. и всё. просто сборище умственно отсталых, и пару нормальных человек и всё.
Судя по количеству ошибок и знаний, не зря тебя там забанили. Видать чистят свои ряды, не хотят понижать средний айкью портала.
>Говно такое - туши свет.
ебать даун идеальная убивалка вертолётов, с дальностью 7км и возможностью работать по лёгкой технике.
>Принесешь цитату? Даже интересно стало.
"Всякий хлам укронацикам отдают."
"Вот и поляхия решилась отдать нелеквид "братской "недостране. Обезьяна получила кучу гранат...."
и тд благо + сейчас не набирают. но раньше всё тоже самое было.
>Так бпла куда меньшего размера обеспечивают ближнюю разведку куда лучше.
смешно дальше висит видит за счёт лучше камеры. и ещё дальше и дольше летает.
>Авиационная разведка разведывает куда дальше.
и приэтом сама подставляется.
>С ней справляются меньшие бпла. Тут размер имеет значение.
тут качество камер имеет значение,а в рф оно говно. а набольший бла можно повесить лучшую камеру с лучшим лцу.
>Какие боеприпасы ты собрался наводить по лазОрному лучЮ?
с лазерным наведением даун.
>Довольно посредственные.
400+ фрагов. почти безнаказанно.
>Видать чистят свои ряды, не хотят понижать средний айкью портала.
скорее повышать. за ошибки там нет бана .
>Уже обоссали давно. Его малая заметность - миф.
даун поэтому они до сих пор летеют и уничтожают пво.
короче ты даун доебалсся до каждого слово, потосто потому что ты так захотел. или тупо не разбираешься в вопросе потому что ты даун.
и ты случайно не тот биомуоср с которым я тут срусь.
>ебать даун идеальная убивалка вертолётов, с дальностью 7км и возможностью работать по лёгкой технике.
Я понимаю, у дурачков манера представляться, но мне все равно какой ты даун. ПЗРК которому нужна стационарная установка - это фейл. ПЗРК который наводится оператором - это говно говна. Я понимаю, ребенку, который не освоил и трех классов не понять, но чем выше дальность, тем сложнее целиться. Т.е. в движущийся объект ты не зацелишься и на 2х км, не говоря уже, если цель воздушная.
>"Всякий хлам укронацикам отдают."
>"Вот и поляхия решилась отдать нелеквид "братской "недостране. Обезьяна получила кучу гранат...."
>и тд благо + сейчас не набирают. но раньше всё тоже самое было.
И где там про "гранатометы"? Или ты про польский муха, комар, мандавошь или как там его?
>смешно дальше висит видит за счёт лучше камеры. и ещё дальше и дольше летает.
Научись хотя бы базовым понятиям грамотности. Нихуя не понятно, что ты сказать пытаешься.
>и приэтом сама подставляется.
Чего блядь?
>тут качество камер имеет значение,а в рф оно говно. а набольший бла можно повесить лучшую камеру с лучшим лцу.
Ну, раз ребенок, который не может ни в пунктуацию, ни в грамматику так скозал, то так и есть, уверен.
>с лазерным наведением даун.
>
Да я понимаю, что ты даун, не надо представляться каждый раз. Я просто повторю вопрос, какие боеприпасы он наводит?
>400+ фрагов. почти безнаказанно.
Это где такое ты нашел?
>скорее повышать. за ошибки там нет бана .
Так банят не за ошибки, а за уровень развития, который настолько низок, что не позволяет написать предложение без ошибок.
>даун поэтому они до сих пор летеют и уничтожают пво.
Опять ты представляешь, мы не забываем кто ты есть. Касательно утверждения, где еще они летают и уничтожают пво, кроме твоих фантазий?
>короче ты даун доебалсся до каждого слово, потосто потому что ты так захотел. или тупо не разбираешься в вопросе потому что ты даун.
>и ты случайно не тот биомуоср с которым я тут срусь.
Ох, ебанный в рот. Как же сразу не спалил мелкобуквенного школьника. Все, вопросов больше не имею.
Какой род войск был сильнее всего прокачен у Третьего рейха ? Пехота, авиация, танки, флот ?
Неужели мелкобуква опят начал срать а ликбезе?
Нельза ли, его по законам военного времени расстрелять по законам специальной операции, банить оперативно? (Не то что бы он не мог написать что-то правильное, но он же реально шизик, от спора с которым полезного выхлопа буден очень мало.)
>400+ фрагов. почти безнаказанно
Это, я как понял, о потерях техники при прииприменении Байрактара на Украине?
И с человеком жувушим в таком маня-мирке нужно говорит, серьёзно?
а я просто напомню что ты обосрался с пво, бла, вто, авацией, то что хохлы разбегутся, с эфективностью военной техникой, и так далее.
то есть обобрался со в всеми темами о которых ты тупой дегенерат писал.
>Т.е. в движущийся объект ты не зацелишься и на 2х км
биомусор не вкурсе что там скорость 1350 метров в секунду максимальная.
>где еще они летают и уничтожают пво, кроме твоих фантазий?
биомсуор в треде про войне не уидил на главнй висит.
а да я уже забыл у тебя нет глаз как мозга.
я про шизика уже писал почему если я шизик то то что я говорю сбывается а то что пишет прокремлёвский биомусор нет.
нет я про 2020 год.
Визжащий олигофрен, спок.
говно то что я говорю сбывается а ваши биомусорские фантазии нет.
Кайзеровское кригсмарине
Веймарский хеер
Нацистское люфтвафе.
Танковые войска и артиллерия, очевидно. ВВС средние, хоть и лучше ВВС РККА. Флот только подводный приемлем.
Анон, правильно ли я понимаю применение боевых вертолётов как тактическую силу поддержки как в обороне так и в наступлении? ИМХО боевые вертолёты это точно не средство охранения и не средство для лобовых атак и оборон. А вот использование боевых вертолётов для того чтобы "давить на гниль" так сказать, тоесть быстро ударить по наиболее уязвимому месту - это самая вообще тема вертолёта как и штурмовой авиации? Подрисовал значки для вертолётиков.
Если есть кондиционер и кипяченая вода - полежишь да в себя придёшь. У японцев вместо кондиционеров были подземелья лол. Там температура всегда низкая.
Может ли Ми-28 атаковать с висения как апач, или традиционно движки тянут всего 6 минут как на Ми-24?
>ууууиииии
Норм зверьку дупу рвет.
>всего 6 минут
стадия торга пошла
кстати а невозможность ми-24 одновременно нести много ракет и десант это тру-инфа или пиздёжь? тому що если бы крокодилы могли стаей в 100 рыл разьебать какую то площадь и высадить туда 800 человек десанта сразу же после обработки птурами и нурами безо всяких задержек и рассинхронизаций это же мать его гениальный ударно-десантный вертолётище.
Ну тут же очевидно что ты можешь взять или больше патронов и меньше пехоты или больше пехоты но меньше патронов. Это не означает что взяв десант тебе надо лететь пустым, просто МЕНЬШЕ ракет.
Мальчик продолжает фантазировать. Напомню, что мальчик кричал, мол, жабелин святой, и всем танкам хана стоит только показать жабелин. Внезапно оказалось, ничем хохлам жабелин не помог.
Мальчик кричал о байрактарах, мол, авиация не нужна, байрактар раз, и всех убил. В реальности байрактары были въебаны, а авиация продолжает чугунить хохлов.
Мальчик сообщает, что хохлы не разбегуться. Хохлы сидят в городах прикрываясь мирняком. Все попытки хоххлов сдержать вс рф и республик вне городов кончились могилизацией.
Это все, для мелкобуквенного мальчика, значит, что он был прав. Шиз уровня арестовича.
Загруженные (да и не очень) Ми-24 в афгане взлетали с пробежки чтобы крылья помогали так как воевали в основном в горных районах, отсюда и байка.
Я бы посмотрел как там твин-хью ковыляли, лол.
>Я бы посмотрел как там твин-хью ковыляли, лол.
По идее транспортный небронированный вертишь не должен приближаться к линии фронта на не незакрытую позицию даже на 2 километра нахрен. А так если место закрыто высотой то блин хоть в упор сади её или нет? Или как в "Мы были солдатами" в лужайку что мне бредом каким то кажется.
Да в любой роли, там т/в меньше крокодила.
Твин: 2500/4500 на 1250 лошадях
Ми-24: 8500/12000 на 4400
Ладно, ладно - возьмём суперкобру.
3000/4500 и 1500
Да можно и сразу апач.
5000/10500 и 3400
Как видим сказки про хилую лань всего лишь ими и являются.
3000/4500 и 1500
Да можно и сразу апач.
5000/10500 и 3400
Как видим сказки про хилую лань всего лишь ими и являются.
Вот в этой вот фразе "по идее Х не должен делать Y" и заключается весь кромешный пиздец. По идее Хьюи\Ми-8 это делать не должен, ага. Но вот сейчас там у тебя по рации истошно орут пехотинцы, которых зажали засадой и у них половину отделения выбило ранеными и убитыми, а ближайшее отделение в 15 километрах. Пока они подойдут, только трупы останутся. И вертушек на базе осталось только 5, и все исключительно транспортники. И что ты как командир вертолетчиков сделаешь? Пожмешь плечами, дескать "не можем, ибо Хьюи\Ми-8 не должен"? Да тебе твои же пилоты при случае сделают несчастный случай с гранатой.
Вот так вот всегда. Яйцеголовые придумывают офигенную вещь, которая будет работать и всех уничтожать в ясную погоду, при должной разведке и грамотном обращении. А на войне быстро выясняется, что воевать нужно и в сезон дождей, разведка как обычно дает 1 реальную цель на 5 ложных, а обращаются с техникой реднеки\колхозаны, у которых дай бог 8 классов есть, а других не завезли. Хорошая техника, это та, которая и в таких условиях результат даст. А которая не даст, это попил классический, одна штука.
> Пожмешь плечами, дескать "не можем, ибо Хьюи\Ми-8 не должен"? Да тебе твои же пилоты при случае сделают несчастный случай с гранатой.
А нафига тогда боевой устав и прочие методички? Просто для того, чтобы люди, их писавшие, получали +1 в копилку научных работ и публикаций?
>И что ты как командир вертолетчиков сделаешь?
Скажу чтобы один хуила побежал назад найти более менее адекватное место куда кинет приземлительную дымовуху, раненым жгуты, морфий и на носилки к этому месту. ведь если ебёнт вертушку - сдохнут все
Ну суть-то в том, что тебе (точнее твоим ребятам) все равно придется заходить в зону "ближе двух километров". В этом и прикол. То есть на то что "по идее нельзя" ты насрешь, и вполне обоснованно, ибо ребят вытаскивать надо.
PS. Тот же Ил-76 тоже как-бы не приспособлен к штучкам вроде афганского захода. Нет такого в РЛЭ. По крайней мере не было изначально.
Ну вся надежда на то что кидальщик дымовухи грамотно укажет LZ. Ему с земли виднее.
Кстати, а в чём прикол Ми-24? Попытка скрести транспортный и ударный вертолёты в одном? В итоге они и как ударный вертолёт слишком большой, и как транспорт мало груза берёт.
> Тот же Ил-76 тоже как-бы не приспособлен к штучкам вроде афганского захода. Нет такого в РЛЭ.
Разве пилотов не должны ебать за то, что превышена эксплуатационная перегрузка? Тем более, что у больших самолётов она небольшая — 2–2,5 G.
> Тот же Ил-76 тоже как-бы не приспособлен к штучкам вроде афганского захода. Нет такого в РЛЭ.
Разве пилотов не должны ебать за то, что превышена эксплуатационная перегрузка? Тем более, что у больших самолётов она небольшая — 2–2,5 G.
Вот что мне интереснее..
Анон, правильно ли я понимаю применение боевых вертолётов как тактическую силу поддержки как в обороне так и в наступлении? ИМХО боевые вертолёты это точно не средство охранения и не средство для лобовых атак и оборон. А вот использование боевых вертолётов для того чтобы "давить на гниль" так сказать, тоесть быстро ударить по наиболее уязвимому месту - это самая вообще тема вертолёта как и штурмовой авиации? Подрисовал значки для вертолётиков.
Анон, правильно ли я понимаю применение боевых вертолётов как тактическую силу поддержки как в обороне так и в наступлении? ИМХО боевые вертолёты это точно не средство охранения и не средство для лобовых атак и оборон. А вот использование боевых вертолётов для того чтобы "давить на гниль" так сказать, тоесть быстро ударить по наиболее уязвимому месту - это самая вообще тема вертолёта как и штурмовой авиации? Подрисовал значки для вертолётиков.
У тебя прямо сейчас на глазах происходит яркий пример столкновения теории с практикой. В теории ВС РФ должны были внезапным массированным ракетно-авиационным ударом уничтожить все ВВС Украины на земле, уничтожить все РЛС и позиции ЗРК, разбомбить части ВСУ в казармах, наебнуть технику в парках, вырубить телевидение и интернет, огневым катком уничтожить позиции украинских войск на Донбассе, и через неделю-две вступить победным маршем в Киев. На практике остатки ВВС даже совершают вылеты, ПВО обидно огрызается, уничтоженные Байрактары летают, а хохлам дали выйти вместе в техникой на позиции.
>ИМХО боевые вертолёты это точно не средство охранения и не средство для лобовых атак и оборон.
Это крайне неправильное имхо. И то и другое, и то что ты выше написал, а еще и транспорт. Отсылаю к читанным мною мемуарам по Вьетнаму, например "Цыпленок и Ястреб" или "Ад на малой высоте".
Собственно вертушка это в идеале "скорая помощь" для всего. Привезти\увезти с передовой, разведать, подавить точки обороны, и так далее и тому подобное. БТР с функцией разведчика, огневой мощью и скоростью. Хлипкий только.
>Разве пилотов не должны ебать за то, что превышена эксплуатационная перегрузка? Тем более, что у больших самолётов она небольшая — 2–2,5 G.
В этом и смысл. "В военное время значение синуса может достигать четырех". Давай, выскажи экипажу за перегрузки, если он приземлился там, где предыдущий борт сбили.
Мне кажется что боевой ударный вертолёт это в первую очередь пресекатель, обломщик и упредитель так сказать. Задача такой машины в нарушении тактики.
Вероятно, расчёт был на то, что украинцы сами сдадутся в плен, а потому изначально старались причинять ущерб по минимуму (тем более, что потом самим же и восстанавливать придётся, скорее всего). Никто не думал, что там начнут зекам раздавать оружие, будут поставки из Европы + запад покажет своё истинное лицо.
> Байрактары летают
Разве примитивный летательный аппарат с аэродинамикой уровня 30-х годов не должен быть лёгкой целью даже для "Шилки"?
> ведь если ебёнт вертушку - сдохнут все
Двачую.
> Давай, выскажи экипажу за перегрузки, если он приземлился там, где предыдущий борт сбили.
Но есть риск, что самолёт получит необратимые деформации от перегрузок, и его только списать, если вовсе не развалится в воздухе.
Боевой вертолёт — это современная кавалерия.
>Боевой вертолёт — это современная кавалерия.
А разве не танки? Как по мне так боевые вертолёты это скорее ближе к аналогу монгольской легкой стрелковой кавалерии.
> А разве не танки?
Лёгкая бронетехника — да. Танки же есть что–то среднее между кавалерией и передвижным фортификационным сооружениям вроде "гуляй–города".
> Как по мне так боевые вертолёты это скорее ближе к аналогу монгольской легкой стрелковой кавалерии.
Или гусары.
Почему в РГЧ ИН десять маленьких боеголовок эффективне одной большой, но идентичной по суммарной мощности? Именно в плане мощности взрыва и разрушений.
Хочу съебать из Хохлостана в Румынию лесом по горам в Черновицкой области или на Раховщине, нелегально пересечь госграницу.
Как минимизировать риск шо меня примут при пересечении границы или на подходе к ней? Поясните за организацию охраны госграницы в Хохлостане. Патрули вдоль границы это понятно. Местные могут сдать шо неместный попиздовал по малолюдным местам к границе.
А сидят ли там секреты где-то в лесах? Есть ли какие-то автоматические системы обнаружения людей в приграничной зоне, или тупо погранцы сидят в засаде и палят в бинокль/тепловизор?
Как устроен сам забор - там сигнализация тупо на разрыв цепи если его начать резать, или есть и датчики движения какие-то?
На какое время прибытия наряда рассчитывать если перерезал проволоку/вызвал срабатывание сигнализации? Минут 5 или больше?
Если начнётся кипиш но я уже буду на той стороне - свяжутся ли погранцы из хохлостана с румынами и начнут ли румыны меня с той стороны загонять?
Потому что энергия взрыва идёт во все поля - в том числе в небо. Тот же залп ТОСа эффективней одной бомбочки споставимой суммарной мощности. Ну а если перехлёст взрывных волн то вообще моё увожение.
Зачем им ножницы?
>Тот же залп ТОСа эффективней одной бомбочки споставимой суммарной мощности.
С дивизионом ТОСа таким образом можно города сжигать?
>Потому что энергия взрыва идёт во все поля - в том числе в небо.
Вот этот моент непонят как раз. А почему так? И где граньЮ когда уменьшение мощности и увеличение количества снарядов ведёт к увеличению мощности итоговой?
Жена сошла с ума. В 25 решила поступать в КВВАУЛ (сама имеет cpl easa, что никаких преференций очевидно не даёт). Это вообще возможно в таком возрасте? Сайт их лежит.
Зачем нужен этот "уголок" на ВЛД?
Геометрию учил? При увеличении диаметра сферы вдвое площадь поверхности в 4 раза возрастает. Фронт ударной волны - сфера. Дальше объяснять?
Чтобы триплекс грязью не забрызгало. Другой вопрос - почему от него отказались, чтобы на ВЛД начали делать еще стальную плиту в рамках ОКР "Отражение"...
Резать форму чтоб, ибо накладывать повязку через обмундирование такое себе.
Почему на военаче не любят гребешков? К морпехам отношение аналогичное?
Десантные операция с парашютированием практически бесполезны в условиях современной войны, а денег на разработку, производство и содержание не имеющих аналогов ВДВ люминек уходит преизрядно. Переименовали бы их в какие-нибудь Высокомобильные Войска с нормальной колесной бронетехникой и высоким уровнем современной мобильной войны - все бы только лойсы ставили.
К морпехам вроде отношение нейтрально-позитивное.
От рикошетов мелких осколков и стрелковки скорее, не? Там же и люк мехвода над триплексом, из которого он вечно торчит пока не защелкает, так как через триплексы видно-то хуево.
> Вероятно, расчёт был на то, что украинцы сами сдадутся в плен, а потому изначально старались причинять ущерб по минимуму (тем более, что потом самим же и восстанавливать придётся, скорее всего). Никто не думал, что там начнут зекам раздавать оружие, будут поставки из Европы + запад покажет своё истинное лицо.
Народ с корпусов, говорят, с изумлением смотрел на этот перфоманс с заходом по крымскому варианту. И предупреждали, что такой заход может печально закончиться. Правда поняли это только на третий день войны.
> > Байрактары летают
> Разве примитивный летательный аппарат с аэродинамикой уровня 30-х годов не должен быть лёгкой целью даже для "Шилки"?
Шилка его не достанет по высоте и дальности.
>Десантные операция с парашютированием практически бесполезны в условиях современной войны
Лол. Это так, бонус на самом деле.
>а денег на разработку, производство и содержание не имеющих аналогов ВДВ люминек уходит преизрядно
Доказывай.
Выучи слово "бранзулетка", лол. Тоже мне великий комбинатор.
Нет, поезд ушел
маникюр.
>с нормальной колесной бронетехникой
и тут я потерял сознание
АВТОСТРАДНЫЕ ВОЙСКА
чем страйкер бригады закончились все тут видели
биомусор ты хоть раз пытался не напиздеть. а то пиздишь в каждом слове.
>и всем танкам хана стоит только показать жабелин. Внезапно оказалось, ничем хохлам жабелин не помог.
я писал, что джабилин не стоит не до оценивать и то что от старых и хохляцких птуров и рпг будут отсновные потери. и то что без казов там делать не чего.
>Мальчик кричал о байрактарах, мол, авиация не нужна, байрактар раз, и всех убил. В реальности байрактары были въебаны, а авиация продолжает чугунить хохлов
биомусор я наоборот писал что нужно увеличивать производство самолётов. и проводить глубокую модернизацию старых.
и то что байракаты продолжает летать если их не выбить на земле так как дальности обнаружения не хватает.
>авиация продолжает чугунить хохлов.
я говорил что нужно действовать с пошью вто и современных ракет и планирующих бомб, ложных ецлей, и бла, чтобы не заходить в зону действия пво и не нести потери.
>Мальчик сообщает, что хохлы не разбегуться. Хохлы сидят в городах прикрываясь мирняком.
биомуоср я так и рассчитывал поэтому нужны бла схорошими камерами. различное вто, удраные бал и бла камикадзе, и проблемм ыдаже с уничтожения хохловской технике на маршах вы тылу. по тем же причинам.
в общем ты опять обосрался и всё переврал.
>джабилин не стоит не до оценивать
Точно так же как корнет, конкурс, да даже ссаный метис-м прошивает абрамс насквозь. Это амеры обосрались брони белого человека и захуярили золотой птур который бьёт в неприкрытое.
> Это амеры обосрались брони белого человека и захуярили золотой птур который бьёт в неприкрытое.
лол причём здесь это, все советские/российские танки кроме пары штук пробивают в лоб современными птурами.с 900-1000+ пробая за дз или птурами которые прилетают под углом. не говоря уже о крышабоях.
> да даже ссаный метис-м прошивает абрамс насквозь.
там была малютка и насквозь его не прошило. и версия там м1а1 была.
Помогите разобраться в потерях Великобритании в ВМВ. Вики гласит что погибло 283к именно англичан. 35к в Африке, 12к в Японии, примерно столько же в Италии, 41к в Европе, но куда делось еще 183к погибших чаехлебов ?
>я писал, что джабилин не стоит не до оценивать и то что от старых и хохляцких птуров и рпг будут отсновные потери. и то что без казов там делать не чего.
И напиздел.
>биомусор я наоборот писал что нужно увеличивать производство самолётов. и проводить глубокую модернизацию старых.
>и то что байракаты продолжает летать если их не выбить на земле так как дальности обнаружения не хватает.
И напиздел.
>я говорил что нужно действовать с пошью вто и современных ракет и планирующих бомб, ложных ецлей, и бла, чтобы не заходить в зону действия пво и не нести потери.
Так и делают, хотя я помню как ты пиздел другое.
>биомуоср я так и рассчитывал поэтому нужны бла схорошими камерами. различное вто, удраные бал и бла камикадзе, и проблемм ыдаже с уничтожения хохловской технике на маршах вы тылу. по тем же причинам.
Т.е. по колоннам техники которой уже нет? Блин, тебя даже невеждой назвать нельзя, просто поток сознания и визгов. Жаль тебя еще тут нельзя забанить. Случайно ты не сын арестовича? Высеры и перемоги уж больно похожи.
понятно дегенерат перешёл на визг и шитопст.
>Так и делают, хотя я помню как ты пиздел другое.
биомусор опять пиздит, сука. давая тебе уже лоботомию топором сделаю.
Каково состояние армий нато? Вот у пиндосов ясно, есть и опыт, и технологии, и техника. А в европе что? В случае войны с ними, какие страны будут гарантированно слабее рашки, какие наравне и какие почти наверняка сильнее?
>Чтобы триплекс грязью не забрызгало
Благодарю, так и думал что это волнорез.
бамп вопросу
>Каково состояние армий нато? Вот у пиндосов ясно, есть и опыт, и технологии, и техника. А в европе что? В случае войны с ними, какие страны будут гарантированно слабее рашки, какие наравне и какие почти наверняка сильнее?
Они в военку не вкладывались десятилетиями, сам как думаешь? Вон, мелкобуквенный дегенерат напомнил бриташек, которые приняли на вооружение пзрк, который наводится на цель посредством ручек оператора.
>биомусор опять пиздит, сука. давая тебе уже лоботомию топором сделаю.
Смотри, забудешься, такое в реале пизданешь и тебя ремнем по жопе отхлестают.
>приняли на вооружение пзрк, который наводится на цель посредством ручек оператора.
биомусор ты профита птура не понял. так ты дебил и военной технике не разберешься.
>Смотри, забудешься, такое в реале пизданешь и тебя ремнем по жопе отхлестают.
>хРЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮЮ я дегененерат и не выйбываюсь.
Да.
Никакая из стран нато кроме США в соло не может сопротивляться РФ.
Почему прекратили производство миг 31?
Военачик, видел где-то давным-давно картиночку якобы из какого-то устава или учебника сержанта СССР о том, как пехтура на местности окапываться должна, доставьте у кого есть. Там было что-то типа: сначала вырыл окопчик для себя лежа, потом чтобы на колене там стоят, потом в полный рост, потом соединять с товарищами
Не совсем в тему вопрос, но почему нельзя бомбить мирных жителей, знаю про женевскую конвенцию, но почему? Я не совсем понимаю логику, во первых почему вражеские мирные жители ценнее моих солдат. Во вторых от мирных жителей до вооруженных противников один призыв.
В третьих армия прикрывается жителям как щитом. Короче какое-то наебалово.
В третьих армия прикрывается жителям как щитом. Короче какое-то наебалово.
Китайский разведывательно-ударный беспилотный летательный аппарат BZK-007 впервые замечен патрульным самолетом японской береговой охраной в районе островов Сенкаку, являющихся предметом территориальных разногласий между КНР и Японией. Беспилотник разработан и производится региональным структурным подразделением китайской государственной авиационной компании AVIC China Aviation Industry Guifei. Длина BZK-007 - 6 метров, крейсерская скорость -230 км/час, практический потолок - 7500 метров, автономность - до 16 часов. Может нести подвесное ракетно-бомбовое вооружение.
Зачем ему фонарь кабины, если нет пилота, аэродинамика же страдает? Или туда аппаратуру с горкой насыпают?
Зачем ему фонарь кабины, если нет пилота, аэродинамика же страдает? Или туда аппаратуру с горкой насыпают?
Там тарелка спутниковая.
Ты не разбираешься в конвенции.
Если расчёт ПТУРа засел в многоэтажке можешь её смело сносить вместе с беременными котятами, женевская конвенция не против.
При этом это будет военным преступлением со стороны тех, кто там засел с ПТУРами.
Бомбить города тоже можно, если в них военные цели. Виноваты в жертвах будут те, кому принадлежат военные цели.
Вопрос в том: а будут ли теперь вообще на неё ссылаться, в случае СВО? Виновных во В С Ё М нашли уже заранее.
Мы тут про конвенцию говорим, а не про современных деградантов с хайли лайкли.
Тогда в чем проблема разбомбить Киев? Там же куча украинской армии
Дык, деграданты и будут решать - следовать ей или нет.
Это?
Лопатки и Люди
Каждый пехотинец в Советской Армии носит с собой маленькую лопатку. Когда он получает приказ остановиться, он немедленно ложится и начинает копать яму в земле рядом с собой. За три минуты он отроет небольшую траншею в 15 сантиметров глубиной, в которую может вытянувшись лечь так, что пули будут безопасно свистеть у него над головой. Земля, которую он выбросил, формирует бруствер впереди и по бокам, создавая дополнительное укрытие. Если танк проедет над такой траншеей, то у солдата есть 50% вероятности, что он не причинит ему никакого вреда. В любой момент солдату могут приказать двигаться снова и, крича во весь голос, он ринется вперед. Если ему не приказывают двигаться, то он роет глубже и глубже. Сначала его траншея может использоваться для стрельбы из положения лежа. Позже она становится траншеей, из которой можно стрелять с колена, а затем, еще позже, после того, как она станет 110 сантиметров глубиной, ее можно использовать для стрельбы стоя. Земля, которая выбрасывается наружу, предохраняет солдата от пуль и осколков. Он делает в бруствере амбразуру, в которой располагает ствол своего автомата. При отсутствии дальнейших команд он продолжает работать над своей траншеей. Он маскирует ее. Он начинает копать траншею для соединения со своим товарищем слева. Он всегда роет справа налево, и через несколько часов траншея соединяет окопы всех стрелков данного отделения. Траншеи отделений соединяются с траншеями других отделений. Рытье продолжается и добавляются коммуникационные траншеи в тылу. Траншеи делаются все глубже, перекрываются, маскируются и укрепляются. Затем, внезапно снова следует приказ двигаться вперед. Солдат выскакивает на поверхность, крича и матерясь как можно громче.
Пехотинец использует ту же лопатку для того, чтобы вырыть могилу для павшего товарища. Если у него в руках нет топора, он использует лопатку, чтобы разрубить буханку хлеба, когда она замерзла до твердости гранита. Он использует ее как весло, когда на телеграфном столбе под вражеским огнем переправляется через широкую реку. А когда он получает приказ остановиться, он снова строит несокрушимую крепость вокруг себя. Он знает, как рационально рыть землю. Он строит свое укрепление сразу таким, каким оно должно быть. Лопатка — это не только инструмент для рытья земли: она может также быть использована для измерения. Она имеет 50 сантиметров в длину. Две длины лопатки равны метру. Лезвие лопатки имеет 15 сантиметров в ширину и 18 сантиметров в длину. Запомнив эти данные, солдат может измерить все, что пожелает.
У саперной лопатки ручка не складывающаяся, и это очень важная черта. Лопатка обязана быть единым монолитным объектом. Все три ее края остры, как у ножа. Она окрашена зеленой матовой краской, чтобы не отражать сильный солнечный свет.
Лопатка — это не только инструмент для измерения. Она является также гарантией стойкости пехоты в большинстве трудных ситуаций. Если у пехоты есть несколько часов, чтобы зарыться в землю, то чтобы выковырять ее из ее окопов и траншей могут понадобиться годы, какое бы современное оружие против нее ни использовалось
Потому что исходно это был перехватчик для стратосферных бомберов и разведчиков, когда вероятный противник узнал что их ебы за охулаирд денег таки перестали быть неуязвимые, они перестали их клепать, и как следствие и клепать миг-31 в ебических количествах стало не нужно. Из-за оптимизации перехвата всякой хуйни на границе нижних орбит, эта штука крайне хреново работает внизу, где и происходит 99% воздушных боев. Сейчас это дело используют как платформу для тяжелой ракеты перехватчика, что бы ебошить ядеркой по подступающим к терре десантным кораблям анунахов, ну и сбивать спутники кинетической или ядерной БЧ если начнется пиздорез. Плюс при желании можно ебнуть по земле, и попытаться перехватить баллистическую ракету.
Точняк, оно, спасибо!
Спасибо за ответ
Почему нельзя сделать полноценную допату, но со складной ручкой? Копать удобнее же будет.
> перехватить баллистическую ракету
Для перехвата ракеты нужна ЭВМ размером с хрущёвку — в самолёт она тупо не велзет, как бы ни старайся.
Современные ЭВМ немножко уменьшились, и ничего не мешает решить эту проблему вбок или внешним целеуказанием или использованием ядерной боевой части что сильно снижает требование по точности перехвата, или оба сразу.
1. Почему на Украине армия РФ не использует хвалебные танки Армата?
2. Почему такое медленное наступление? Или эта такая тактика по измоту противника?
3. Почему не ебашут по инфре? Электростанции, склады с продовольствием, водоканал и т.п.?
2. Почему такое медленное наступление? Или эта такая тактика по измоту противника?
3. Почему не ебашут по инфре? Электростанции, склады с продовольствием, водоканал и т.п.?
> Современные ЭВМ немножко уменьшились
Однако, военные до сих пор используют устаревшее:
1) Зачем что–то менять, если старое ещё работает? Подумаешь, что электричества жрёт дофига — это не коммерческая деятельность, а потому пофигу;
2) Сложность сертификации для нового оборудования и ПО;
3) Есть ошибочное мнение, что старая электроника лучше переносит радиацию. Но при этом забывают, что ламповые ЭВМ — ненадёжное говно, а у аналоговых компьютеров точность вычислений сильно ухудшается по мере износа делателей.
> или использованием ядерной боевой части
И потом радиоактивная гадость вместе с осадками выпадает на своей территории.
> Почему на Украине армия РФ не использует хвалебные танки Армата?
Потому что танк по цене трёх Т-72Б3 никому не нужен.
> Почему такое медленное наступление?
Гуглим, сколько колонна техники проходит на марше при угрозе заминирования дороги (ползёт со скоростью идущих впереди пешком сапёров).
> Почему не ебашут по инфре? Электростанции, склады с продовольствием, водоканал и т.п.?
Потому что самим потом восстанавливать придётся, особенно если Украина станет частью России.
Есть, но не у нас
Приходит новый инженер в КБ. Молодой и ещё энергичный. Смотрит а в БЦВМ стоит ферромагнитное ПЗУ. Так как он только с института, ему 25 лет, у самого айпад, его просто корробит от этого вида "древней" техники. И его генниальный ум выдаёт единственно правильное решение - модернизация под "современные" компоненты. Составлен план и вот он идёт к главному инженеру.
- Будем переделывать под микросхемы.
- Зачем?
- Ну, так удобнее.
- Удобнее что?
- Производить.
- У нас отработанная годами технология. Она дешёвая.
- Ну, удобнее ремонтировать.
- Ремонтировать на поле боя никто не будет, в КЕЧи максимум поменяют субблок (для этого используют ручки на аппаратуре) за 1 минуту. За всё время отказов не было. Блок из ЗИПа заменить всегда можно.
- Ну он тяжёлый.
- Тяжесть обусловлена станиной субблока которая гасит вибрации и защищает от механических повреждений — пуль, осколков. Сами ПЗУ весят ничтожно мало.
- Но там всего 4 килобайта!!!
- Да, там вся программа БЦВМ и ей хватает с головой.
- Но оно же феромагнитное!
- Конечно, это надёжно. Вибростойко. Радиационно устойчиво. Климатический диапазон очень широк. И вообще это вечно.
...
- Блять! Я просто хочу чтоб было как в моём айпаде!
- Чтож... Когда айпады смогут оставаться работоспособными а Африке при 50 градусной жаре. Во Вьетнмае и Индонезии во время тропических ливней когда влажность 100%. Падать с 2 метровой высоты на бетон не разбившись. Работать возле включенной РЛС. Переживать вибрации самолётных двигателей тогда и поговорим. А пока дам я вам командировку на полигон в Казахстан. Как раз в январе. С техникой пообщаетесь. Посмотрите как учения идут. Покумекаете в смысле модернизаций — я смотрю вы умный, это хорошо.
>со складной ручкой? Копать удобнее же будет
Ты сам то пробовал? Черенковая в сто раз удобней этого говна.
- Ну он тяжёлый.
- Тяжесть обусловлена станиной субблока которая гасит вибрации и защищает от механических повреждений — пуль, осколков. Сами ПЗУ весят ничтожно мало.
А современной электронике пофигу на вибрацию + она компактные размеры снижают вероятность поражения осколками.
Написана лютая хуета.
Совьетский калькулятор работал от розетки, регулярно глючил и никакой надёжности не имел.
С современным телефоном никаких проблем нет, он именно что падает, купается, работает в горах, на жаре и морозе и выходит из строя от ну совсем распиздяйско обращения и лютых форсмажоров.
Микросхемы и дешевле, и легче и надёжнее.
> У нас отработанная годами технология. Она дешёвая.
Показывай хоть какие-то дешёвые приборы на таких технологиях или нахуй иди.
C D-образной ручкой однозначно удобнее.
Лучше всего разборную на 2-3 части лопату. Железка+черенок+ручка.
Это не очень лопата. Кроме компактности там плюсов нихуя нет.
Прекратили потому что дорого.
Не возобновили потому что лобби Сухого, а у МиГ-31, видимо, были некоторые сложности о которых не принято говорить.
За сколько дней Армия России победила бы в конфликте с НАТО? Я думаю, через две недели половина Европы была бы по триколорами и пендосам не осталось бы ничего, как устроить шантах ядерным оружием.
1. Потому что там не было парадов.
2. Оказалось что укронацисты отстреливаются и прячутся в застройке, предательски стреляют по нашим войскам, подло сбивают самолёты и вертолёты.
3. Потому что там ПВО. У жилых домов нет ПВО, по ним безопаснее ебашить.
> Микросхемы и дешевле, и легче и надёжнее.
Проблема в том, что сейчас идёт тенденция к тому, что компания, разрабатывающая микросхемы, собственных производственных мощностей не имеет — вот все и зависят от Тайваня. Сделать второй Intel очень сложно.
Тем более, что если выпускать чипы у себя, то вылезает сразу следующая проблема России — нет своего промышленного оборудования: либо всё импортное, либо ещё сделано в СССР, ибо в своё время сочли, что это не нужно, т.к. можно просто купить. А тут оказалось, что западные партнёры продавать не хотят.
Ладно покормлю зеленого.
1. Даж устаревший на гражданке 128 нм тех процесс, широко используемый в войсках позволяет поместить такой вычислитель прямо внутри боевого блока ракеты перехватчика.
2. Новые перехватичики сертифицировали и приняли, значит и софт к ним приняли.
1. А почему должна? Какие задачи на укре с которыми т-72 не справляется?
2. Так а какое тебе быстрое? Даж просто если ехать по дороге без сопротивления врага это МАКСИМУМ 150 км в день. А с боями 10-15 км в день считается БЫСТРО.
3. А зачем? Это же гумантиарная катастрофа, которая не решает военные цели, но приносит осложняет политические решения.
Нет не будет, лопата с фикс ручкой удобней и крепче чем складное говно. Единсвенный профти складной лопаты это компактность, остальное недостатки.
Тогда почему советская штука для вычисления траекторий ракет была именно что размером с хрущёвку, тогда как в "загнивающей" аналогичным по вычислительной мощности уже был Apple Macintosh?
Никакой прямой конфликт с нато не возможен без запуска СЯС. Ибо европейские силы нато не удержат РФ в прямом замесе, а РФ соло не затащит против сил США. Потому если такой конфликт начнется, то он СРАЗУ начинается с ядерного удара по территории противника.
Ничего что ты путаешь микрометровые тех процессы с нанометровыми? Для оборудования где размеры критичны уже давно перешли на 256 и 128 нм тех процессы на чипах собственного производства. А там где на размеры похуй юзают старое оборудование до списания, а потом заменяют на новое уже с наномертовыми техпроцессами.
Из–за плановой экономики СССР не мог быстро переходить на выпуск нового (Как план выполнять, если нужно переоборудовать завод?), а из–за секретности всего и вся ЭВМ единого стандарта появилась слишком поздно.
Так что если МЭСМ и БЭСМ для своего времени были крутые, то потом всё.
IBM начала свой путь вообще ещё с тех времён, когда в СССР ничего круче арифмометра "Феликс" не делали.
Так что если МЭСМ и БЭСМ для своего времени были крутые, то потом всё.
IBM начала свой путь вообще ещё с тех времён, когда в СССР ничего круче арифмометра "Феликс" не делали.
> на 256 и 128 нм тех процессы на чипах собственного производства
> собственного производства
В Тайване делают же.
Мипспек и спейс спек полностью производятся в РФ, в тайване заказывали только компспеки.
Хорошо, а есть ли ОЗУ с чипами российского производства?
Вообще, России нужен либо новый Сталин, чтобы за 10 лет сократить отставание от Запада, либо пойти на поводу у США как в 90-е. Иначе кризис не преодолеть.
>Тем более, что если выпускать чипы у себя, то вылезает сразу следующая проблема России — нет своего промышленного оборудования
Тут проблема не только с чипами, но и со всем прочим: подшипниками, электромоторами, отвёртками. Даже те саморезы, которые молотками забивают в крылья Су-57, не факт что отечественные, как и сами молотки.
Таки да, новосиб и зеленоград, от 4 килобит до 16 мегабит. Милспек и спейс спек полностью на отечественных мощностях.
Вот например можешь купить
https://eandc.ru/catalog/detail.php?ID=29960
Ну и та их дофига названий.
Во времена Сталина разрыв между СССР и США был меньше, да и что вышло из сталинских потуг, в конечном счёте, тоже известно.
Так в авиации вроде даже скотч производит только один производитель во всём мире (сертификация, сэр).
Если пром оборудование стоит у тебя похуй кто его сделал. Великий СССР почти 30 лет делал стволы для АК-74 на элетроэрозионной установке купленной в австрии, и никого это не парило. А сейчас РЯЯЯяяя шильдик не тот, все пиздец производству.
В общем, за такую цену никому, кроме шизиков, боящихся аппаратных закладок, не нужно. Именно поэтому крупных производителей памяти для ОЗУ лишь три: Samsung, Hynix и TSMC.
СССР начал разваливаться при Брежнева, когда партия поставила удобного для себя деда, чтобы просто был и ничего не делал.
> Если пром оборудование стоит у тебя похуй кто его сделал
Прикол в том, что нет. Сейчас есть такое безумие, что оборудование может работать только когда подключено к серверам компании, и его можно удалёно отключить…
Дело не только в сертификации, а в том что скотч этот реально замудрённый и наладить выпуск аналога быстро точно не получится. Покупать изоленту за 5к так себе удовольствие. а вот продавать прикольное дело. И эта изолента не только в сертифицируемых местах нужна, но и во многих других, где обычная не подойдёт. Тем не менее как нужна такая изолента так только 3М и есть.
>Если пром оборудование стоит у тебя похуй кто его сделал.
Ну если это станок из 70-х то да. А если к нему нужен фирменный софт, то тут другая ситуация.
>СССР начал разваливаться при Брежнева, когда партия поставила удобного для себя деда
А когда случилась такая ситуация, что партия может поставить удобного деда, который сидит и нихуя не делает, но при этом страна идёт к развалу?
Так а кто говорит что эти чипы для коммерческого использования? Это милспек и спейспек, для космоса и оборонки, где цена чипа в итоговой цене изделия вообще похуй, а вот его надежность критически важна. У нас от покупной коммереческой ОЗУ фобос грунт слетел с орбиты и не поехал к марсу. А все потому что ПУК СРЕНЬК наши прайсы не для вас прайсы, а отечественное производство было проебано в момент его создания. Зачем производить если можно купить, а когда попытались купить оказалось что продают только тем кому надо, а всяким рюским не продают. А коммерческие чипы в условиях солнечной радиации сделали пук среньк.
Как следствие компания которая это делает тут же вызывает вопросики у ВСЕХ покупателей этого оборудования. А это огромный рынок КНР с которого она вылетит после таких фокусов.
Российская авиация уничтожила дивизион систем противовоздушной обороны (ПВО) С-300 на Украине. Об этом «Ленте.ру» сообщил официальный представитель Минобороны России генерал-майор Игорь Конашенков.
Любая современная военная операция против регулярного противника проходит в несколько четко структурированных этапов. На первом — всегда выбивается вся противовоздушная оборона противника, уничтожается вся авиация и завоевывается господство в воздухе. И только после этого начинается наземная операция.
Тридцать лет назад во время первой иракской войны западная коалиция целых три дня бомбила иракские позиции, совершив порядка 5 тысяч вылетов. Однако решить задачу уничтожения ракетных, противовоздушных и военно-воздушных сил Ирака не удалось, и тогда коалиция перешла к планомерному выбиванию их, и целый месяц с конца января по конец февраля, совершая по 700-800 вылетов в сутки, все-таки добила и авиацию, и ПВО Саддама Хусейна, и иракские СКАДы, наносившие удары в том числе и по Израилю. И вот только после этого перешла к наземной фазе, которую и провела в 4 дня.
Стоит взглянуть при этом на территорию Кувейта, где и проходила «Буря в пустыне», и на территорию Украины. Хотя бы с точки зрения их площади. При этом Кувейт был оккупирован Ираком в течение года, а значит, создать оборону на его территории было проблематично, Украина же находится у себя дома.
И вот теперь идет 22 день «не-войны», наземная операция идет три недели, а Конашенков не дрогнув бровью, докладывает об очередном уничтоженном дивизионе ПВО.И что-то подсказывает, что не последнем.
Я правильно понимаю, что эти же самые люди на полном серьезе пытаются угрожать НАТО? То есть, те же самые люди, которые не способны на уровне курсанта 2 курса спланировать хотя бы в общих чертах ход кампании против не самого мощного противника, при этом полагают, что уж НАТО-то они уделают одной левой. Ну, не одним полком, как взяли Грозный. Но уж двумя-то точно...
Может, их всех для начала на какие-нибудь ускоренные командирские курсы направить? Ну так, для общего развития? Включая и Верховного главнокомандующего, который всю эту ахинею и утвердил? Репетитора там в бункер ему кто послал. Хотя бы на пару дней, чтоб не переутомился...
Любая современная военная операция против регулярного противника проходит в несколько четко структурированных этапов. На первом — всегда выбивается вся противовоздушная оборона противника, уничтожается вся авиация и завоевывается господство в воздухе. И только после этого начинается наземная операция.
Тридцать лет назад во время первой иракской войны западная коалиция целых три дня бомбила иракские позиции, совершив порядка 5 тысяч вылетов. Однако решить задачу уничтожения ракетных, противовоздушных и военно-воздушных сил Ирака не удалось, и тогда коалиция перешла к планомерному выбиванию их, и целый месяц с конца января по конец февраля, совершая по 700-800 вылетов в сутки, все-таки добила и авиацию, и ПВО Саддама Хусейна, и иракские СКАДы, наносившие удары в том числе и по Израилю. И вот только после этого перешла к наземной фазе, которую и провела в 4 дня.
Стоит взглянуть при этом на территорию Кувейта, где и проходила «Буря в пустыне», и на территорию Украины. Хотя бы с точки зрения их площади. При этом Кувейт был оккупирован Ираком в течение года, а значит, создать оборону на его территории было проблематично, Украина же находится у себя дома.
И вот теперь идет 22 день «не-войны», наземная операция идет три недели, а Конашенков не дрогнув бровью, докладывает об очередном уничтоженном дивизионе ПВО.И что-то подсказывает, что не последнем.
Я правильно понимаю, что эти же самые люди на полном серьезе пытаются угрожать НАТО? То есть, те же самые люди, которые не способны на уровне курсанта 2 курса спланировать хотя бы в общих чертах ход кампании против не самого мощного противника, при этом полагают, что уж НАТО-то они уделают одной левой. Ну, не одним полком, как взяли Грозный. Но уж двумя-то точно...
Может, их всех для начала на какие-нибудь ускоренные командирские курсы направить? Ну так, для общего развития? Включая и Верховного главнокомандующего, который всю эту ахинею и утвердил? Репетитора там в бункер ему кто послал. Хотя бы на пару дней, чтоб не переутомился...
> Это милспек и спейспек, для космоса и оборонки
На низких орбитах вполне можно обычную электронику ставить — воздействие радиации там минимальное.
Siemens так уже делает, например.
Ставить то можно, только вот насколько это надежно будет большой вопрос. В стоимости разработки, и запуска такого устройства цена чипов это хуйня. Главная проблема то в том что рынок спей спека ВНЕЗАПНО оказался вовсе не свободным, и купить там что-то по нужные тебе задачи можно только если ты умеешь обкашливать вопросики. А если такой конкурент как ты не нужен, то идешь нахуй. Потому все страны регулярно запускающие спутники для своих нужд делают спейспек сами.
И какие станки уже отключил сименс в рамках ужасающих санкций евросоюза?
> И какие станки уже отключил сименс в рамках ужасающих санкций евросоюза?
Собственно, санкции лишь для вида.
Ну так вы определитесь, или ужасающие санкции с разъебом системы удаленной поддержки, и выстрелом себе в хуй на нейтральных рынках, или манясанкции и работающее в прежнем режиме оборудование.
Сколько еще будет воевать двойка? 40 лет без модернизации блять. Кстати пользуясь случаем поссал на еблет всем плавучесть-даунам опрадывающим картонную броню на которую нельзя навешать дз.
Ещё 60 лет минимум по горячим точкам во всём мире, ставлю анус, скринь.
>Любая современная военная операция против регулярного противника проходит в несколько четко структурированных этапов. На первом — всегда выбивается вся противовоздушная оборона противника, уничтожается вся авиация и завоевывается господство в воздухе. И только после этого начинается наземная операция.
Это если Джоны контрактные. А тут ваньки бесплатные, в любой вуз зайди да понадёргай.
>Любая современная военная операция против регулярного противника проходит в несколько четко структурированных этапов
Примеры можно?
Что с двойкой не так и каким образом её НУЖНО модернизировать?
>Что с двойкой не так
Солдатиков тяжело внутрь загнать. Вылезают суки и на броне катаются! Чтоб внутрь залезли нужно как минимум начальника пригнать, а лучше обстрел начать. Ядерный желательно. И всё равно как обстрел заканчивается, так они вылезают!
>как
Гвоздей на броню можно наварить. И страшно и ребята не залезут.
Традиции катания на броне, на святое зариться не смей.
Есть шанс спрыгнуть и откатиться ибо фольга.
> Что с двойкой не так
Практически ВСЕ. Говорю как бывший механ и заряжавший/стрелявший с пушки.
> и каким образом её НУЖНО модернизировать?
В первую очередь наращивать броню в жертву плавучести потому что блять двойка НЕ ПЛАВАЕТ в тех конфликтах в которых воюет и один хуй танки в мотосрелковых соединениях тоже не плавают и требуют мостоукладчик, а без танков отправлять бэхи в бой будут только дауны. Но наращивать броню надо не на манер афганской бмп-2д, а ставить специально разработанное для лёгкой бронетехникки дз не ломающие броню и дополнительные выносные стальные экраны. Для этого собственно нужно усиливать ходовую и форсировать движок который там вообще до сих пор без наддува. Дальше по модулю - нет теплака до сих пор и чтобы ПТУР установить даже не в боевых условиях нужно реально выебстсись с ним (ставил - знаю), к тому же он один всего и практически на всех видосах двойки ездят без птура установленного> Просто установка бережка на нынешнюю телегу это кал ебаный.
Да и вообще бмп без возможности танкануть хотя бы пг-7в с помощью дз в принципе нахуй не нужны. Если же с дз для лёгкой бронетехникки реально какие-то проблемы, то стоит вообще отказаться от этих гробов ебаных в пользу перепиленный в бмп танков, например т-64
Порашник, успокойся.
Военачеры знают о проектах модернизации БМП-2.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бережок_(боевой_модуль)
>В первую очередь наращивать броню в жертву плавучести потому что блять двойка НЕ ПЛАВАЕТ в тех конфликтах в которых воюет
КАКЛЫ ПОДОРВАЛИ МОСТ ЧЕРЕЗ РЕЧКУ ГОВНОТЕЧКУ
@
ЖИДКО ПЁРНУВ УМИРАЕШЬ БЕЗ ВОЗМОЖНОСТИ ПЕРЕПЛЫТЬ НА ТУ СТОРОНУ
Ну переплывет блять БМП речку. Хуев она пососет на том берегу, вот и все. Потому что предположим танк сможет форсировать реку по дну (если в иле не увязнет), а бензовозы? А грузовики с жрат/стрелят? Ты понимаешь, чтоб без снабжения война не ведется, вон блять реальный пример, когда из-за налетов на колонны наступление с востока на Киев тупо встало на две недели.
>На первом — всегда выбивается вся противовоздушная оборона противника, уничтожается вся авиация и завоевывается господство в воздухе. И только после этого начинается наземная операция.
А разве это возможно в условиях Украины, где ПВО мобильно и вообще не врубает радары до тех пор, ока не получит данные от внешней разведки американцев о нахождении российских литаков в зоне поражения? Как ты выбивать все это собрался, если такую ебалу тупо на обнаружить до самого последнего момента? По идее, надо сбивать американские самолеты-разведчики, но этого делать нельзя, т.к. летают они на нейтральной территории.
>А разве это возможно в условиях Украины
24 ФЕВРАЛЯ
@
КАКЛЫ ДЕГЕНЕРАТЫ ЧЕРЕЗ 2 НЕДЕЛИ ВОЗЬМЁМ ЛЬВОВ
@
18МАРТА
@
НЕВОЗМОЖНО ЗАХВАТИТЬ УКРАИНУ
>хвыыы нас медленно ябут!!!
Уже классика
Бензовозы подъедут через пару дней. Жрат хранится в НЗ. Сапер наведет мост и фронт покатится дальше, прорываясь там, где противник не смог организовать оборону, т к моста нет, ну и ладно, прикрывать не будем.
Тольковыиграли?
А если не занять другой берег то понтоны для грузовиков снабжения и не навести, смекаешь?
Волнорез
Фото из Чехословакии-68. Что за холмики надгробные?
Почему ядерная война подразумевается как обмен ударами баллистических ракет? Почему нельзя моментально активировать миниатюрные ядерные фугасы, предварительно спрятанные в городах противника?
>Почему нельзя моментально активировать миниатюрные ядерные фугасы, предварительно спрятанные в городах противника?
Потому что их найдут. Хотя бы один, но найдут. И начнётся как минимум скандал.
И, если найдут хотя бы один, начнут искать остальные со счётчиками гейгера лазея по подвалам.
И потому что если их найдёт противник-это не самое страшное, их могут найти террористы.
Ну и бомба довольно большая, провести и спрятать её не так чтоб просто.
Аноны подскажите что за униформа и разгруз у бойцов на фото?
1. Это централизованная система установки зарядов, а о не ИЗВЕСТНО множеству всяких людишек, среди которых будут и зрадники. И чем дольше эта система существует, тем ближе к 100% вероятность её раскрытия. Даж не надо знать где заныканы эти фугасы, достаточно знать что система в целом есть, что бы большую часть из них найти и обезвредить.
2. Крайне трудно соблюсти соотношение скрытность/эффективность. Мощные заряды большие и с ростом дистанции быстро теряют убойную силу. Мелкие заряды компактные, но слабые, их надо закладывать сотнями и тысячами штук для покрытия объектов противника. В результате у нас получается пук среньк в обоих случаях, или легко находят большие бомбы и втруху не выходит, или с трудонм но находят большую часть маленьких, и опять втруху не выходит.
3.Система уязвима к воздействию мимокроков, какие-нить левые котики могут лопатой выкопать заряд и унести, использовать в своих целях, а если он настроен на неизвлекаемость просто вызвать ядерный взрыв, строя например линию метро, или копая канаву для канализациию. Ну или специально смертником стукнув по нему палкой что бы он бомбуэ.
Система закладки ядерных зарядов, эффективна как краткосрочная мера в период эскалации конфликта, для ДРГ, когда заряды лежат в точках подрыва дни а то и вовсе часы, и то нет никаких гарантий что все не пойдет по пиздец из-за сотни причин, начиная от зрады агента в командовании, и заканчивая звонком куда надо от слишком бдительной бабы сраки, или местных наркош решивших сдать эту еболду в приемку металла.
Маскхалат поверх ВСР-93 плюс разгруз БВД
А еще медицинская косынка на голове
Объясните, в чем он не прав?
>Ну и бомба довольно большая, провести и спрятать её не так чтоб просто.
«Вес РЯ-6 – около 25 килограммов. Заряд он имеет термоядерный, в котором применены торий и калифорний. Мощность заряда варьируется от 0,2 до 1 килотонны по тротиловому эквивалент Благодаря небольшим габаритам его сравнительно легко пронести, установить и замаскировать у плотины, аэропорта, атомной электростанции или другого жизненно важного объекта. Ядерный фугас активируется либо взрывателем замедленного действия, либо аппаратурой дистанционного управления на дальности до 40 километров. Он снабжен несколькими системами необезвреживаемости: вибрационной, оптической, акустической и электромагнитной, так что снять его с места установки или нейтрализовать практически невозможно
Горка-1 СССР
Только вот килотонный заряд или подрывает какой-то спец объект типа плотины, которую таки обычно всегда охраняют, и незаметно бурить там не получиться, или сносит максимум в 200-300 метрах домики, а остальные шатает. Да 100 таких зарядов размещенных по городу будут лучше его ровнять чем 1 на 100 кт в беголовке МБР, только вот шансы спалиться с установоку и лишится их ДО НАЧАЛА замеса сделав пук среньк, в охулиадр раз выше чем для МБР.
Бамп вопросу, что за холмики, посоры? Или это какая-то местная платина? Я мимокрок прост.
>торий и калифорний
Цена?
>1 килотонны
1 килотонна это что ей делать? В бункер пронести?
Можно ли назвать победу Франции и Великобритании пирровой в ВМВ? Если я не ошибаюсь, даже не смотря на малые людские потери, англичане и французы стали хуже жить чем до войны, так ли это ?
> ЖИДКО ПЁРНУВ УМИРАЕШЬ БЕЗ ВОЗМОЖНОСТИ ПЕРЕПЛЫТЬ НА ТУ СТОРОНУ
Пускай двд переплывают на своих плавающих алюминиевых коробках, один хуй танков нет у них и будет им хоть какое-то оправдание как высоко обильным войскам. Такие теоретики как ты в свое время как говорит Владимир Владимирович заложили мину под мотострелков и нас оставили без нормальных БМП ещё на долгие годы (такие машины как бредли и курганец это НЕ нормальные БМП тоже, ну а про двойку тройку и так все понятно)
Давно пора понять что победители на войне это не те кто развесил флаги на зданиях, а те кто извлёк из войны наибольшие профиты.
Не скажу насчет французов, но вот англичане вообще зря напали на Германию, им никакой выгоды от этого не было. Из-за амбиций и германофобии одного человека - Черчилля - Англия потеряла статус ведущей мировой державы и практически все колонии, а из кризиса частично выбралась только при Тетчер.
Причем Гитлер не хотел воевать с Британией и постоянно пытался помириться, т.к. понимал, что совок только и ждет, как бы вставить Рейху нож в спину.
Дико рекомендую почитать пикрелейтед на эту тему.
Панцирь сможет обнаружить и сбить Switchblade?
Аноны, может кто попадал под мобилизацию, поясните что с собой брать кроме носков-трусов, мыла-полотенца. Как там распределение происходит? В мирное время у меня белый билет, в военное время я ограничено годен, но в военкоматах ДНР всем похую. Сам я дрыщ-пограммист, таскать снаряды или пихотой по полям бегать не гожусь. Ну и пару лайфаков мудрых дайте что там к чему в этой вашей армии.
>Почему нельзя моментально активировать миниатюрные ядерные фугасы, предварительно спрятанные в городах противника?
- задал дурацкий вопрос, ладно - тут ликбез и я даже не буду влезать в этот вопрос .
Но не надо продолжать писать
цитируя такой источник
>как утверждал в русскоязычном американском журнале «Вестник Online» известный публицист, а в прошлом полковник инженерных войск Советской армии Марк Штейнберг.
И дело не в том что он еврей выросший на Западенщине, а в том что он (по своей официальной военной биографии) просто не мог знать ни ТТХ ни тем более ненужных военному технических деталей о таких зарядах. Каковые детали к тому же глупость с т.з. физики конструирования зарядов с такими задачами. Хотя в главном он прав - небольшие, 25-30 кг, субкилотнонные боеприпасы вполне были, в т.ч. в "ранцевом" варианте.
Петухи ебаные блядь.
Он даже огромный Байрактар не в состоянии обнаружить.
Кто на фотке и почему все в разной форме ?
Чем так "прославилась" 25-ая аэромобильных бригада ВСУ?
Бумп вопросу
Флаг тоже имеет значение, вот например наши никакого профита из ВМВ не извлекли кроме Курил и то что пол Европы подмяли, но это слишком уж дёшево за 9 миллионов солдатских жизней. Хотя тем не менее СССР является победителем.
А если вкратце какой профит Черчиллю с этой войны ? А вообще правильно я понимаю до ВМВ Великобритания была сверхдержавой, а Франция считалась европейской страной с могучей армией. Но во время ВМВ британцам так сильно нужна была помощь Америки, что та влезла в долги, а Франция просто свою армию просрала, и в победительницы записана, что в августе 44 года с пендосами свою страну освободили ?
Спроси у сегодняшних казарменных в николаеве, тарабс.
>Объясните, в чем он не прав?
Во всем.
>Германию, им никакой выгоды от этого не было.
Кек. Как насчет не сдохнуть? Неплохая выгода.
Внезапно узнал что теперь у Франции на огромную страну и на все колонии по всему миру ажно целых 200 истребителей.
Что это за пиздец? Это от нищеты? Или они подписали перед США какой-то анальный договор об ограничении вооружений как Германия в 1918?
И почему при Де Голле у Франции было три авианосца а теперь они 20 лет тужатся хоть один всем миром высрать? Ведь при Де Голле военный бюджет был куда меньше чем сейчас а экономика слабее.
Как быть с АЭСами в случае глобального ядерного замеса? По ним же наверняка будут бить. И как это ликвидировать в условиях тотальной разрухи? От одних только Чернобыля и Фукусимы сколько вони было, а что будет в случае более чем ста фонящих на всю округу Чернобылей, ждущих месяцы и, возможно, годы очереди на ликвидацию? От радиационного фона человечество не вымрет?
Господа, возник значится спор. Перестает ли быть комбатантом военный, который бросил оружие, переоделся в гражданское и пытается выйти из окружения под видом мирняка. Через гуманитарный коридор, например.
Просветите меня пожажта.
Просветите меня пожажта.
И вот тут мы приходим к понятию "инфляция". Не та, что в циферках центробанков. А та что в стоимости жизни. Ну там где в 70-е годы средний реднек-рабочий мог содержать жену-домохозяйку и трех-четырех спиногрызов, с оплаченным домом и отложенными бабками на колледж для сыновей и свадьбы для дочерей. А сейчас вроде ВВП подрос кратно, вот только средняя семья это два работающих с двумя детьми.
Как это ни странно, но при Де Голле экономика Франции была сильнее чем сейчас. Но это уже натуральная пораша и я настоятельно прошу (даже если ты со мной не согласен) дискуссию не продолжать.
Если не пускать ебанатов к пультам управления, даже ядерная война ничего не изменит. Армянская АЭС выдержала землетресение в Спитаке без особых проблем. А долбоебы и на пустом месте стеклянный хуй сломать могут.
>ажно целых 200 истребителей
И из них половина небоеготова.
>Де Голле у Франции было три авианосца а теперь они 20 лет тужатся хоть один всем миром высрать?
Раньше они не были в НАТО и пытались быть стронгом сами по себе и особо не ссорится с советами. Щас они думают, что воювати за них будут джоны (прям как каклы), а неграм надо платить пособия.
> какой профит Черчиллю с этой войны
В результате он как минимум вошел в историю, которую пишут победители. А вообще он просто психопат-германофоб был, угробивший своими действиями множество англичан и немцев.
> злые немцы хотели всех убить
С чего бы, если британцы это германские братья немцев? Там огромная прослойка топила за сотрудничество с Германией, тот же Мосли далеко не последний человек был, Эдуард VIII так вообще корешился, Ллойд-Джордж до войны, которую кстати Англия Германии объявила, а не наоборот, несмотря на свою германофобию времен первой мировой был очень прогерманским.
>С чего бы, если британцы это германские братья немцев? Там огромная прослойка топила за сотрудничество с Германией, тот же Мосли далеко не последний человек был, Эдуард VIII так вообще корешился, Ллойд-Джордж до войны, которую кстати Англия Германии объявила, а не наоборот, несмотря на свою германофобию времен первой мировой был очень прогерманским.
Мил-человек, ну камон. "У Британии нет союзников, только интересы". Прогерманская и проамериканская партии отличались лишь видением будущего. Всю свою историю как серьезной державы Англия поддерживала более слабого, так чтобы никто не смог доминировать в Европе. И все эти партии были ровно до того момента как австрийский художник не размолотил Польшу и Францию. А после этого никакой оппозиции Черчиллю не было и в помине. Но в 1938 никто и подумать не мог что Германия так быстро схлопнет все барьеры. Я так на секундочку напомню, чтоб французы настаивали на разорении Германии через репарации, а кредиты ей для выплат давали англичане, ибо опасались доминации Франции на континенте. О чем тот же Черчилль в мемуарах писал.
Так что битва германофилов и франкофилов в Британии это на самом деле битва тех кто считал что в конфликте Германии и Франции выиграют французы и тех кто ставил на немцев. Причем германофилы думали что выиграют французы и стало быть Англии нужно поддерживать немцев. Ну и наоборот.
Да, перестает, но если он палится, то его ждёт трибунал от своих или расстрел от противника, если будет вести развед деятельность.
>С чего бы, если британцы это германские братья немцев? Там огромная прослойка топила за сотрудничество с Германией, тот же Мосли далеко не последний человек был, Эдуард VIII так вообще корешился, Ллойд-Джордж до войны, которую кстати Англия Германии объявила, а не наоборот, несмотря на свою германофобию времен первой мировой был очень прогерманским.
С того, что всем плевать кто и чей брат. Немцы считали что несправедливо иметь бриташкам колонии, а немцам нет. Т.е. это основополагающее расхождение. При этом эдик может сколько угодно тусоваться с нацистами, на то он и Эдик. Войну начинают не из-за тусовок.
Гм... если о уже зарегистрирован в списке некого подразделения, то при поимке он всегда может это сообщить и требовать обращения с собой как с военнопленным, не?
Кто может опознать НАРы? Предполагается, что это нечто довольно раритетное 40-х годов.
Есть ли у Визель задачи?
почему совковая бронетехника такая ненадежная ?
Все эти фото брошенных колонн в 1941
мемуары первой чеченской что из трех бэх заводилась одна и потом ей пытались с толкача завести остальные ?
Сейчас хохлы с гордостью демонстрируют брошенные т90
причем это траблы именно бронетехники, у грузовиков насколько понимаю такого нет
это будут решать старший того блок-поста через который он пойдет
>Ну там где в 70-е годы средний реднек-рабочий мог содержать жену-домохозяйку и трех-четырех спиногрызов, с оплаченным домом и отложенными бабками на колледж для сыновей и свадьбы для дочерей. А сейчас вроде ВВП подрос кратно, вот только средняя семья это два работающих с двумя детьми.
чому так ?
да, в средней семье уже давно меньше 2 детей
лол если берег будет укреплёт, ты туда не передешь. на бехах.
для этих зачать пусть специально плаванию технику вы дают, а не замещают ей общевойсковые.
Что-то типа Tiny Tim, которые пиндосы вешали на PBJ-1 ближе к концу войны. Точнее нельзя сказать из-за качества фото.
Хм по поводу того, что Черчилль угробил жизни англичан, а где можно почитать по потери англичан на Западноевропейском фронте ? На вики есть инфа, что погибло 283к англиских солдат, 35к в африке, 20к в Италии и Атлантике, 82к в Японии, 41к в Европе, но куда делось ещё 100к солдатиков ? Разве не Западноевропейский фронт должен быть самым кровавым для Британии ? Ещё хочу поинтересоваться по поводу США, какой фронт для них был кровопролитнее Западноевропейский или Тихоокеанский ?
>с востока на Киев тупо встало на две недели.
Аналитика от самых маленьких?
>Разве не Западноевропейский фронт должен быть самым кровавым для Британии ?
Западная Европа после Великой Войны четко поняля что европейская кровь не должна больше проливаться и не должно быть новой большой войны в Западной Европе. Что и было достигнуто
Что скажете за томагавки?
>Что скажете за томагавки?
42
Мелкобуквенный олигофрен, ты зачем опять тупостью насрал?
Есть специалисты?
Утверждается что это Кинжал. Хотя Кинжал вроде как основной путь проделывает в стратосфере, а на завершающем участке летит почти вертикально вниз.
К тому же видео зашакалено. Предположу что его переделали из видео с Калибром, но засем?
Что 42?
И в чем прикол гиперзвука?
>И в чем прикол гиперзвука?
Ты на полном серьезе?
Это типа чтобы вероятность сбития уменьшить?
Типа.
Насколько Хаммер бронированный? Он весит 2 тонны, большинство броневиков которые я знаю весят 5-10 тонн, т.е. броня там вроде и есть, но я ей не доверяю.
На пике автоматный огонь но я думаю половина дырок сквозные. Пусть покажут салон.
я не ВСУшник, ахаха
Вкруг 3 класс, отдельные места 12.7 держат.
Броня кевларовая? Больше в БТРах вроде нигде не используется? Обычно аллюминий в таких случаях.
>Насколько Хаммер бронированный? Он весит 2 тонны,
Хаммеров много дохера разных. Бронированные конечно весят дохуя, поэтому у них колёса отваливаются и подвеска одноразовая.
2.3 тонны весил самый небронированный из хаммеров - с дверями из брезента и без крыши. Чудес не бывает.
нет, для этого он он должен был носить форму и исполнять приказы командира этого подразделения.
А если он в гражданке и дезертир - на кол его.
Ну если брать каких-нибудь мексов или нигров, то там больше двух. Намного. Но у белых англосаксов да, двое или меньше. И на колледж детишки теперь зарабатывают сами - или влезая в адовые кредиты с оплатой после окончания, или через финансирование от армии после службы там, или эскортом. А живет семья в ипотечном доме и машины у них в лизинге. Потеря работы в кризис и все реально переезжают к параше. Бумеры от этого в постоянном ахуе.
А почему так - да потому что это и есть реальное обеднение мира через кредитную пирамиду. И именно поэтому Франция не может построить больше одного авианосца. Деньги ведь сами по себе это ничто, бумага. Важно лишь что на них купить можно. А когда из-за массовой закредитованности всего и вся денег у тебя номинально много, но купить ты на них можешь кратно меньше чем твой отец, это значит что ты беднее его на порядок, хотя у него франков было мало, а у тебя евро много.
PS. Но это серьезно тема не для этой доски.
>Что 42?
А что "скажите за томагавки"?
>И в чем прикол гиперзвука?
Здрасти. Йоба пролетает зону обстрела пво за пару секунд. И ты спрашиваешь в чем прикол?
>? Это от нищеты? Или они подписали перед США какой-то анальный договор об ограничении вооружений как Германия в 1918?
Перед СССР в 1991 году, ты просто тупой.
Ограничения вооружения в Европе ну никак не связаны с кризисами.
Ну уточню,сравним томогавк и калибры
Аноны поясните, а каков вообще максимальный мобилизационный потенциал России, который имеет какой-то смысл как регулярная армия, а не как диды с калашами засели в многоэтажке Твери обороняясь от солдат НАТО/Нибиру/Казахстана и т.д. Ну то есть вот поднял ребят, провели какое-то время в учебке, или сразу если служивые, дали им сразу автоматы, посадили на броню/за арту/танки/ещё на какую-нибудь технику и поехали. Понятно что танки у нас не бесконечные, броня тоже, как и всё остальное, за вертушки/самолёты/ракеты только профи пустят. Вот сколько людей мы можем поднять и вооружить больменее нормально и дать им военную технику которая ездит? Чтобы можно было сказать, что остальным остались только калаши сидите дома в окопах и городской местности если кто придёт стреляйте.
И слава богу. Если играть в рулетку то пусть и бабы сраки которые сахар воруют играют тоже, а не то чтобы молодые пацаны толпой легли а они сахар жрали.
1) Это видео из Тик-Тока, первых дней операции - см.
Т.е. (независимо от того что мы на нем видим) оно в любом случаи не касается сегодняшнего удара.
2) Отчетливо слышен взрыв, т.е. это снято относительно рядом с местом попадания - к этому моменту и у аэробаллистического "Искандера" и у "Кинжала" двигатель должен прекратить работу, а тут видно пламя. У крылатой ракеты типа Калибр - ДУ работнет вообще незаметно. Из подходящего предположили ПРР Х-31. Но возможна переделка/подтелка конечно
Это ток челам, отвечающим за мобилизацию известно. Данные скорее всего 1 гриф имеют
скорее всего что-то пошло не так и ракета горит в полёте
либо брак, либо работа пво
ракета пролетела не далеко и упала не туда
Скорее всего ты школьник.
Что сложнее для перехвата, Скад или Точка-У?
Я только сейчас осознал что во Вьетнаме у американцев весь офицерский состав в строевых частях был ещё с опытом Второй Мировой войны. Это нихуя себе плюс, сейчас у них опыта такой мясорубки дивизиями и корпусами уже нет.
Или опыт ВМВ ко времени вьетнамской войны был уже нерелевантным и бесполезным для младшего и среднего офицерского состава?
Аноны, я очень туп правильно я понимаю, что 296к пострадавших (169635+127294) погибло и умерло только 105к ? Да понимаю, у меня с английским ну очень хуёво
Разве весь ? Я может чего-то не понимаю, возьмём условный 1968 год, если офицер ветеран ВМВ ему должно быть минимум 40 с хвостиком, я думаю там было множество офицеров 30-40 лет.
>Или опыт ВМВ ко времени вьетнамской войны был уже нерелевантным и бесполезным для младшего и среднего офицерского состава?
Думается опыт любой войны не помешает как минимум. Да ветераны войны именно с Германией умны в городских боях, а ветераны войны с Японией были полезны в джунглиях. Если я не прав да обоссут меня аноны.
Я правильно понимаю что в последние лет 30 с появлением "стеклянной кабины", бортовых компюьтеров, эдсу и прочей хуйни произошло колоссальная деградация уровня подготовки лётчиков? И в ВВС и особенно в гражданской авиации. Лётчика не учат бороться с частично работоспособной машиной в нештатной ситуации, его учат летать по мануалу и раз в 15-20 минут нажимать нужные кнопочки.
Читал истории авиакатастроф и в катастрофах больших лайнеров попадалась куча случаев когда у пилота перегорели предохранители, погасли это модные жк экранчики в кабине и пилот разъебал лайнер потеряв пространственную ориентацию. Т.к. летать без стеклянной кабины и бортовых компьютеров его никогда не учили. Хотя этого лётчика современного учили летать 4-5 лет.
И сравнить это с английскими/японскими/американскими лётчиками 1930х-1940х. Когда вчерашний колхозник без особых приключений пролетал над Тихим океаном 10 тысяч километров имея ровно 4 прибора - авиагоризонт, высотомер, спидометр и компас.И пачку беломора вместо карты, на которой художник примерно почувствовал что Филиппины - это вооон туда.
Потому что в 1930х этого лётчика учили что никаких компьютеров нет и за свою жопу и за самолёт отвечаешь ты сам.
> когда у пилота перегорели предохранители, погасли это модные жк экранчики в кабине
Без электричества могут работать лишь указатель скорости, альтиметр и магнитный компас. Всё!
> Когда вчерашний колхозник без особых приключений пролетал над Тихим океаном 10 тысяч километров имея ровно 4 прибора - авиагоризонт, высотомер, спидометр и компас
Авиагоризонт без электричества не работает — раз.
В то время как раз получает развитие радионавигация — два.
Для хардкора был штурман с авиационным секстантом — три.
> Потому что в 1930х этого лётчика учили что никаких компьютеров нет и за свою жопу и за самолёт отвечаешь ты сам.
Не забывайте, что раньше ещё были штурман и бортинженер. И вот эти самые экранчики как раз позволяют от них отказаться, ибо это более информативно, чем разбросанные по всей кабине стрелочные приборы.
> его учат летать по мануалу и раз в 15-20 минут нажимать нужные кнопочки
И это тоже хорошо, поскольку были случаи, когда экипаж забывал совершать важные вещи — собственно, для этого и придумали чек-листы.
> Лётчика не учат бороться с частично работоспособной машиной в нештатной ситуации,
Учат на тренажёрах, но в критической ситуации людям свойственно теряться.
> В то время как раз получает развитие радионавигация — два.
Кстати, "Зеро" как раз был уже оборудован радиополукомпасом. Американцы пошли ещё дальше — у них были направленные радиомаяки, но, правда, VOR Indicator ещё не было, а потому приходилось слушать морзянку.
> Т.к. летать без стеклянной кабины и бортовых компьютеров его никогда не учили.
Советую погуглить разницу между VFR и IFR. Всегда начинают обучение с визуальных полётов, а потом уже сдают рейтинг на полёты по приборам.
Летать визуально можно далеко не всегда:
1) Ориентиры на земле может быть плохо видно (туман, низкая облачность, ночь);
2) Ориентиров может не быть вовсе (полёт над морем);
3) Ради ориентиров (обычно это дороги, реки, ЛЭП и т.д.) приходиться маршрут делать ломанным, отчего полёт становится дольше;
4) Есть ограничения по полётам в ночь, плохую погоду, и нельзя забираться на большую высоту;
5) Диспетчер обслуживает летунов VFR по остаточному принципу.
Вообще, попробуйте в авиасимуляторе полетать сначала на каком–нибудь Ту-154Б2, а потом и на современном самолёте с glass cockpit. Сразу поймёте, что дисплей информативнее, но научиться им пользоваться несколько сложнее.
Насчёт разницы в подготовке гражданских и военных пилотов - инцидент с рейсом 1504 в Риме в 2018
https://youtu.be/WxgZbW0hV30?t=49
Пожар и разрушение правого двигателя у Боинга при взлёте в момент отрыва от полосы. Пилот успешно взлетел и посадил перегруженный самолёт с полными баками с одним двигателем.
За штурвалом пассажирского Боинга был лётчик-истребитель, бывший командир полка ВВС Италии. Гражданский пилот в такой ситуации убил бы и себя и пассажиров.
https://youtu.be/WxgZbW0hV30?t=49
Пожар и разрушение правого двигателя у Боинга при взлёте в момент отрыва от полосы. Пилот успешно взлетел и посадил перегруженный самолёт с полными баками с одним двигателем.
За штурвалом пассажирского Боинга был лётчик-истребитель, бывший командир полка ВВС Италии. Гражданский пилот в такой ситуации убил бы и себя и пассажиров.
Американские механизированные бригады смогли в самоходные миномёты на уровне батальонов, а российские нет. Почему так? Почему в 2022 до сих пор какие-то сани в кузовах вместо самоходных нон/вен?
> Насчёт разницы в подготовке гражданских и военных пилотов
Военный пилот катапультируется при любом шухере, а гражданский такой возможности лишён.
Потому что бедность. Хотя вроде куча же 2С9 на хранении от советского периода, можно бы было вставлять их башни на шасси БТР-80/-70 силами БТРЗ.
bredly.webm
>Отчетливо слышен взрыв, т.е. это снято относительно рядом с местом попадания
Я кстати был невнимателен, там ненедолго камера поворачивает налево и виден характерный дымный след - т.е. это старт! (Тогда бессмысленно рассуждать что эта за ракета и что там за хлопок.).
Вобщем по п. 2) я конкретно проебался, но главное это п. 1)
В чем смысл Солнцепеков? Это такая катюша, которую можно прямо на поле боя вместе с танками подкатить?
Для оббезораживания после хим атак
Тяжёлый огнемёт войск РХБЗ. Удобно выжигать живую силу. Вундерваффе Росармии.
Просто у него дальность стрельбы какая-то маленькая, Грады со Смерчами дальше пуляют.
Я понимаю у меня с инглишом все плохо, но правильно я понимаю из этих 296к пострадавших только 105к погибших
Градом и смерчем ты такую зону термического поражения не создашь, плюс дальность меньше, время реакции короче, быстрее можно нанести удар по запросу.
А какие самоходные минометы в США. Там гаубицы одни, в том числе и новые XM1203.
кстати почему РФ не покупает вооружение у более высоко технологичных стран.
А обслуживать это говно кто будет? Вот в нынешней ситуации.
У нас максимум закупка разной техники через другие страны для изучения.
Да и в большинстве своем своего хватает.
Ну и западные анало-говнеты, рьяная мечта пети и шплинта, в большинстве своем не подходят к нашему климату и к условиям хранения.
>в большинстве своем не подходят к нашему климату и к условиям хранения.
Если генералы зажали денег на Ангары - это не проблема вооружения.
Это, например, у каких и какое вооружение?
>Это, например,
у Ирана и северной Кореи.
> у каких и какое вооружение?
бла, вто, птуры, камеры, броеневавтомобили, связь, баллистические ракеты, тепловизоры, комплекты для переделывания неуправлямого оружия в упралямое.
и тд.
>Да и в большинстве своем своего хватает.
тупо нихуя нет. нужного качества и количества. да и ещё и применяют через жопу.
На связи диванный экперт. Я теперь точно знаю что позиционнсть Ирано-Иракской войны никак не связана с военными причинами а только с пиписечными привлеченными силами. Все сказки из Википедии про якобы наступления стотысячных группировок можно выкинуть нахой. Арабы умеют только пиздеть.
Посмотри на ракету. Габариты ракеты сравнимы со Смерчом, но у Смерча больше ракетный двигатель, меньше боеголовка, а у буратины меньше двигатель, больше боеголовка.
Пожертвовали дальностью ради мощности, сделали его тактическим оружием поля боя. Поэтому пришлось ставить на танковое шасси.
Вопрос должен быть проверен гуглом. Ставят миномёты на всё подряд типа Страйкеров или раньше на М113. Тупо вырезают дырку в крыше, внутрь миномёт, он из домика стреляет.
>кстати почему РФ не покупает вооружение у более высоко технологичных стран.
Вопрос, недостойный военачера.
РФ очень много чего закупала "у высокотехнологичных стран" - например французские танковые тепловизорные матрицы и затем технологию их производства, израильские беспилотники опять же с локализацией, итальянские бронеавтомобили. Наконец целые десантные вертолётоносцы-доки.
Все эти закупки делаются с прицелом на локализацию (даже к первым мистралям часть секций в России делали, 3 и 4 должны были целиком в РФ строить).
Тоньше пробуй, совсем неубедительно.
1. Закупает.
2. Обязательным условием закупок является локализация производства в РФ.
Господа, это же разгонная ступень от ракеты "Смерча"?
На каком расстоянии от точки пуска она может упасть?
На каком расстоянии от точки пуска она может упасть?
Ликбезач, что обозначает эта навигационная метка?
>Почему так?
Видимо решили, что подвижные тру минометы, нужны самым подвижным пiдрозделам, а это ВДВ а не мотопехота.
Ну блять поставь миномет в кузов камаза или урала, че ты ноешь? Охуеть, М113 с дыркой в крыше у него имба оказывается...
В потерях США в ВМВ разобраться очень не просто. Американцы потеряли 183к в войне с Германией, 161к в войне с Японией и 60к не понятно где. Правильно я понимаю, что для американцев кровопролитнее была именно Япония фанатичность японцев помноженая на негостеприимную фауну. Я к тому что большинство из 60к неизвестных скорее всего приходится на Тихоокеанский фронт. И еще 74к пропавших без вести засчитанны в трупы или считаются отдельно ? Если отдельно, то где у американцев больше потеряшек в войне с Германией или с Японией ?
Выглядит как совпадение стрелочки и ромбика. Есть видео?
Так это видео ка 52 под Гостомелем, появляется на пару секунд, во время посадки когда он с режима работы по земле переключается на навигацию.
>Тоньше пробуй, совсем неубедительно.
я не шучу, погугли про вооружения ирана.
это было до 2014года.
>Правильно я понимаю, что для американцев кровопролитнее была именно Япония
Американцы с японией воевали с конца 41 года, в германией с середины 44го. Вот и думай.
Иди нахуй отсюда, клоун беспилотник.
> нужны самым подвижным пiдрозделам
> нужны самым подвижным пiдрозделам
чего
> нужны самым подвижным пiдрозделам
> а не мотопехота.
чего
Как думаешь а 70к пропавших без вести пендосов в ВМВ засчитаны в погибшие или считаются отдельно ?
Того.
До тех пор пока тело (останки) не нашли (а по ним можно дату смерти определить уже), так и остаются в пропавших.
> пик
>номер самолёта начинается на RA
ВДВ используют зафрахтованные гражданские самолёты?
>ВДВ используют
Держись крепче.
>Вот и думай.
Ну на пендоской вики написано, что погибло 183к в войне с Германией, и 161к в войне с Японией, хотя по логике больше американских потерь должно быть именно в войне с Японией. Американский анон, мне вовсе выдал что погибло 198к в войне с Германией, 39к небоевых смертей в континентальной части США (откуда они там взялись я так и не понял) и 161к в войне с Японией https://www.ibiblio.org/hyperwar/USA/ref/Casualties/Casualties-2.html
Можно ли тяжёлыми мнометами, с бесконечным количеством мин, останавливать наступающие сухопутные войска? У них естественно нет поддержки с воздуха.
А тут уже странно, что подобный борт имеет регистрацию RA, а не RF.
С бесконечным числом боеприпасов хоть волну зомби можно остановить. С реальностью это не имеет ничего общего.
Но миномёты могут использоваться для заградительного огня, да.
А такими можно хуйнуть тонк?
Смотря какой танк, и смотря каким боеприпасом. Тем, что на пикрилейтед, — нет.
Ну условный обт - Абрамс/Леопёрд. А що бывают кумулятивные головные части для мин?
>хотя по логике больше американских потерь должно быть именно в войне с Японией
Да не факт же. Сравни площадь западного фронта и милипиздрические острова, которые пендосы брали. Это все относительно.
Ну надо ещё учесть, что у японцев был сильнее боевой дух и воевать в джунглиях сложнее, плюс Джоны положили 1,2 млн япошек vs 700к в Западной Европке, я думал это означает ожесточённость боёв была выше. Кстати на момент 2010 года 70к солдат потеряшки, и вопрос на каком фронте этих потеряшек было больше всего в войне с Японией или Германией. Плюс не понял, почему в США на её территории было 39к небоевых потерь, откуда они там ?
>Ну блять поставь миномет в кузов камаза или урала, че ты ноешь? Охуеть, М113 с дыркой в крыше у него имба оказывается...
Никто не говорил, что это имба. Это ты сам уже придумал.
>это было до 2014года.
А у кого и что ты предлагаешь закупать сейчас? И зачем?
Традиция красить советскую ВТА в цвета Аэрофлота :)
>в войне с Японией
Думаю здесь. Летел военный литак, сбили, упал в океан, все погибли, литак и тела не нашли, пропали без вести.
>почему в США на её территории было 39к небоевых потерь
Х.з что за это за "не боевые" потери но Перл-Харбор это территория сашки.
Нет. И кумулятивных мин нет.
У миномёта не та точность, чтобы танк выцеливать. Поэтому из них по танкам не стреляют.
Ну кроме англичан, они наркоманы, поэтому помимо противовоздушных огнемётов они сделали и противотанковый миномёт.
https://en.wikipedia.org/wiki/Blacker_Bombard
>Никто не говорил, что это имба.
Ну тогда нахрюкивай перемогу там где ее нет.
>Х.з что за это за "не боевые" потери но Перл-Харбор это территория сашки.
Вот здесь. На 102 странице
https://www.ibiblio.org/hyperwar/USA/ref/Casualties/Casualties-2.html
Пендос, который мне это скинул объяснил, что это "от болезней" "несчастные случаи", но я не понимаю как можно почти 10 % своих потерь проебать у себя на Родине. Сдаётся мне это солдаты вернувшиеся с Японии, которые подхватили какую-то боялчку и умерли
Всякие беспилотники, чтобы нациков с крыш многоэтажек и из окон убирать не разнося дом.
>вчера в 10 километрах от Шиловичей вышел в эфир нелегальный радиопередатчик...
1) как они выделили нелегальную рацию среди тысяч раций собственных воинских частей Белорусского фронта работающих в то же время?
2) как вообще осуществлялся радиоперехват тогда? Сидела тысяча человек и каждый вручную слушал какой-то узкий диапазон частот и вручную писал радиопередачи?
>И кумулятивных мин нет.
Вообще-то есть масса экзотики, включая кумулятивные гранаты для подствольника/АГСов.
Для того же "Василька" вроде есть кумулятивныая мина (но в этом случае понятно, он может по настильной траектории стрелять). Для китайской его копии точно.
Ну эти все кумулятивные мины для того, что может стрелять прямой наводкой. Для обычных миномётов, стреляющих по-минометному, такого нет.
По идее, можно сделать боеприпас по типу корректируемых авиабомб.
Здрасти - корректируемые мины давно есть (отечественные еще в Афгане и Чечне применялись). Другое дело что обычно это ОФ довольно крупных калибров.
>По идее, можно сделать боеприпас по типу корректируемых авиабомб.
у финнов есть боеприпас с ударным ядром по типу кассетных боеприпасов для рзсо.
Вопрос к знатокам. Какое имя носил танк A7V под номером 541? если оно вообще у него было Также было бы очень хорошо, если у кого нибудь есть архивные фото именно этой машины
>у финнов есть боеприпас с ударным ядром по типу кассетных боеприпасов для рзсо
А у таких нет?
Поясните логику пендособмп.
У нас есть М113 люминька, мы хотим что-то чтобы решало БМП
@
Потужно родили бредлик
@
Для морпехов нужно что-то плавающее - сделали гробик-амтрак и LAV для разведки типа.
Но потом почему-то решили всех пересаживать на страйкеры-хуяйкеры
Потом это почему-то не срослось и часть бригад так и осталась на бредликах и древнем недоговне.
Зачем? В чем смысл? Как у них работает это все?
Вот в ВС СССР или РФ все просто и понятно. Есть дивизии на БМП, есть на БТР.
У нас есть М113 люминька, мы хотим что-то чтобы решало БМП
@
Потужно родили бредлик
@
Для морпехов нужно что-то плавающее - сделали гробик-амтрак и LAV для разведки типа.
Но потом почему-то решили всех пересаживать на страйкеры-хуяйкеры
Потом это почему-то не срослось и часть бригад так и осталась на бредликах и древнем недоговне.
Зачем? В чем смысл? Как у них работает это все?
Вот в ВС СССР или РФ все просто и понятно. Есть дивизии на БМП, есть на БТР.
>А у таких нет?
нас, вроде нет. были специальные управляемые мины, непонятно в серии они или нет.
а замеров и Израиля есть комплект который переделывает неуправляемые мины управляемые.
Извините за тупой вопрос Можно ли посадить транспортный самолет (Ил-76/С-130) на незнакомый пилотам аэродром без поддержки с земли, если допустить что диспетчерское оборудование и наземные радары были уничтожены, но ВВП цела и есть нормальная видимость.
Как же я тебя, шизик-мелкобуква, не признал сразу.
(Для мимопроходилов - с ним проблемы не в мелкобуквенности, а как видно на этом примере, в том что он лжив и/или некомпетентен.)
Да вполне. Более того военные пилоты регулярно сдают экзамены на такую квалификацию. Гражданские тож могут, но обычно гражданские не отправляют учится на такое, ибо дорого и нахуй не надо.
>а как видно на этом примере, в том что он лжив и/или некомпетентен.)
биомуоср и в чём некомпетенткость.
если то что я говорю сбывается нахуй.
и нашёл ещё один боеприпасы мерлин грифиин стрикс с куммулятивной бч.
и перепутал боеприпас.
Да.
В этом нет ничего сложного, даже скажем так.
Вот, например, сложная посадка.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%91%D1%80_%D0%93%D0%B8%D0%BC%D0%BB%D0%B8
В свете событий на украине возник вопрос.
Как легко отличать т-64 от т-80?
(с Т-72 все легко - гигантские катки, а 80 чет не знаю куда смотреть)
>большие катки почти как у Т-72
>3 триплекса мехвода
> cплошные траки
Т-64:
>мелкие катки
> 1 триплекс мехвода
>ДЫРЯВЫЕ траки.
Почему на советских танках не сделали нормальную скорость заднего хода? Очень мешает в танчиках.
Спереди по триплексу, сбоку по каткам, сзади по выхлопной цели. У Т-64 прожектор слева, у Т-72 и Т-80 он справа.
Да, по звуку также можно - у Т-64 характерный звук циркулярной пилы.
Понял, записал. Спасибо.
У современных войск есть противогазы в комплекте каждого солдата или считается что никто не рискнет применить химоружие и поэтому от него защита необязательна?
Псссс. Это я тебе, мелкобуквенному пидору дислексику, в рожу нассал.
мимокрок
Как легко отличать т-64 от т-80?
По тем же самым каткам. На 64 катки чуть меньше и без полочки.
Потому что советский танк оружие наступательное.
Толщина пробития скальной породы ракетой Кинжал
Кинетическая энергия БЧ ракеты Кинжал массой 500кг на скорости 4000м/с составляет около 4 000 000 000 Джоулей
Какую толщину бетона или скальной породы может пробить такая масса на такой скорости за счет кинетической энергии?
Обновление
http://www.fa.ru/org/chair/voen/Documents/ObrazDoc/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%B5%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%B8%D0%B7%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E%20%D0%9F%D0%A1%D0%B8%D0%A3%D0%9E.pdf
Например, бетонобойный снаряд Г-620Т (150 кг снаряд) при окончательной скорости Vс = 367 м/с (заряд второй, дальность стрельбы 5000 м) и угле встречи 90° (угол210 от нормали 0°) проникает в вертикальную железобетонную стенку неограниченной толщины на 1,34 м, а при тех же условиях, но при угле встречи 60° (угол от нормали 30°) - только на 0,83 м. При большей окончательной скорости, например, Vс = 454 м/с (заряд второй, дальность стрельбы 1000 м), и угле встречи 90° снаряд проникает уже на 1,64 м
простой подсчет дает
кинетическая энергия - проникновение
10МДж - 1.34м
при
15Мдж - 1.64м
в случае
4000МДж - ?
линейно не сапроксимировать тк это скорей всего нелинейная зависимость при чем в сторону уменьшения толщины
но если попробовать то прирост 0,3м на 5Мдж даст сильно большую величину в 2400 метров, что явно мало реалистично...
но цифра в любом будет внушительная в десятки метров тут проблемой будет уже сама БЧ которая при таких перегрузках просто сама разрушится.
Кинетическая энергия БЧ ракеты Кинжал массой 500кг на скорости 4000м/с составляет около 4 000 000 000 Джоулей
Какую толщину бетона или скальной породы может пробить такая масса на такой скорости за счет кинетической энергии?
Обновление
http://www.fa.ru/org/chair/voen/Documents/ObrazDoc/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%B5%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%B8%D0%B7%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E%20%D0%9F%D0%A1%D0%B8%D0%A3%D0%9E.pdf
Например, бетонобойный снаряд Г-620Т (150 кг снаряд) при окончательной скорости Vс = 367 м/с (заряд второй, дальность стрельбы 5000 м) и угле встречи 90° (угол210 от нормали 0°) проникает в вертикальную железобетонную стенку неограниченной толщины на 1,34 м, а при тех же условиях, но при угле встречи 60° (угол от нормали 30°) - только на 0,83 м. При большей окончательной скорости, например, Vс = 454 м/с (заряд второй, дальность стрельбы 1000 м), и угле встречи 90° снаряд проникает уже на 1,64 м
простой подсчет дает
кинетическая энергия - проникновение
10МДж - 1.34м
при
15Мдж - 1.64м
в случае
4000МДж - ?
линейно не сапроксимировать тк это скорей всего нелинейная зависимость при чем в сторону уменьшения толщины
но если попробовать то прирост 0,3м на 5Мдж даст сильно большую величину в 2400 метров, что явно мало реалистично...
но цифра в любом будет внушительная в десятки метров тут проблемой будет уже сама БЧ которая при таких перегрузках просто сама разрушится.
Да есть, именно на тот случай если кто-то все же рискнет, ну и противогаз он же не только от газов, фильтрует радиоактивную пыль например.
Товарищи, есть вопрос, правда больше юридический.
У нас с Японией нет мирного договора, а у них есть территориальные претензии. Значит ли это, что мы находимся в состоянии войны де юре?
И где об этом можно почитать?
У нас с Японией нет мирного договора, а у них есть территориальные претензии. Значит ли это, что мы находимся в состоянии войны де юре?
И где об этом можно почитать?
М113 отличная машина, БМП Бредли говно, как и БМП вообще. Потому что получается либо тесная коробочка, в которую ребята не хотят залезать, либо нечто в 40 тонн весом, которое уступает танку по защищённости и не понятно зачем было нужно.
Да, то есть если Япония высадит на Курилы десант, то она этим не начнёт, а закончит войну.
Заканчивать войну с городами в радиоактивных руинах это такое себе.
Ни войны, ни мира!
Нет, война прекратилась с подписанием акта о безоговорочной капитуляции.
Тут нужна паста
Готовься кричать "ВРЕТИ!", потому что в услышанное поверить будет нельзя. В смысле вообще. Сначала был манямирок, тот, который и хохлам не снился, и даже /по/раше. Собрались амерские генералы и решили, что надо развивать возможность доставить целую бригаду в любую часть света за 96 часов. В этой концепции фигурировали межконтинентальные (!) транспортный конвертопланы (!) по типу Оспри (!) но с грузоподъемностью 50тонн+. Предполагалось, что флот этих конвертопланов УЖЕ ЕСТЬ.
Прошло пару лет, манек слегка попустило и начала рассматриваться идея, что раз флота конвертопланов нет, то мы будем пилить доставку бригады за 96 часов силами С-130. На то, что даже при 20 тоннах нагрузки у Геркулеса радиус действия что-то вроде 200км, а выше 4км он летать с такой нагрузкой НЕ МОЖЕТ, решили просто не обращать внимания.
Писечка программы - за счет йоба-разведки бригада получает абсолютное превосходство в осведомленности на поле боя, а потом броня НИНУЖНА.
Состав:
8 типов пилотируемых наземных машин
4 типа БПЛА (взводный, ротный, батальонный, бригадный)
2 тип автономных средств поражения
2 типа автономных наземных датчиков
6 типов наземных БПЛА
1 солдатская снаряга.
Порезали сначала до 18+1+1, потом до 14.
А теперь Маню понесло.
Наземная БТТ: требовалось круговая защита от 30мм и мин, ПТУР/РПГ/БОПСы планировалось перехватывать КАЗ, 8 часовой ход на электрических батареях, система генерации воды, автономная система подзарядки электронного оборудования, вес до 20тонн.
Получилось: доступная на 2009 батарея занимала в три раза больше объема, чем в машине было доступно, она позволяла автономно двигаться 2 (ДВЕ) минуты, имела стартовый вес от 22тонн для минимальной загрузки (с таким весом С-130 мог ее перевозить на 45км, да, сорок блядь пять), не обеспечивала защиту даже от 7,62, а комплект брони для защиты от 14.5мм надо было монтировать от 4 до 6 часов после десантирования. Оборудование, предназначенное для осуществления той самой йоба-насыщенности разведданными просто не работала при стандартных температурах двигающейся БТТ. Десантирование с экипажем не допускалось.
КАЗ сделать не смогли, есть официальное заверение, что от БОПСов со скоростью свыше 1000м/сек КАЗ сделать НЕ МОЖНО в ближайшие 20 лет.
Йоба САУ - сделали 5 прототипов, ни один изначальных требований не выдержал.
Остальное внимания не заслуживает.
По БПЛА:
взводный БПЛА был весом в 18кг и был слишком шумным, чтобы действовать скрытно.
ротный БПЛА показал хуевейшие результаты по времени барражирования и невозможность разведки.
батальонный БПЛА - хуемое чет там получилось
бригадный - вырос с отдельную программу Fire Scout
Автономные средства поражения (NLOS LS и "умные мины")
Предполагалось два типа ракет, одна для поражения, вторая командно-ретрансляторная. Вторая не взлетела вообще, а без нее первая превращалась в ЖДАМ за 300к баксов. Провал.
Умные мины оказались по цене такими, что от них отказались в ебаном ужасе. Возят по выставкам до сих пор под именем XM7 spider.
Наземные датчики:
Концепция предполагала, что ты их раскидываешь, а они тебе выдают инфу по всем перемещениям войск и активности противника. Не взлетело вообще, даже 15% барьер достоверности инфы не был преодолен.
Наземные бпла:
взлетел только переносной робот-пиздюк, которого недавно светили в видосе с мариносами.
Предполагался 9тонный разведчик, истребитель танков и транспорт, который бы дропали с Чинука. Фейл.
Солдатская снаряга
Интерфейсы обмена данными, чат, трансфер координат просто не работал. Не взлетела ни одна система, которая предполагалась в этой программе.
Суть треснувшего манямирка: спустя 10 лет манямечт, спустя 6 лет потужного труда и спустя 14 проебанных миллиардов жрецы матана выяснили, что:
-вся концепция идет по пизде как только противник тебя обнаруживает.
-из 800+ необходимых технологий до стадии "перспективной" (шкала 6 из 10) были доведены только 150+
Вообще рекомендую к прочтению доклад RAND об этой программе. Усрешься со смеху.
А планировалась эпопея вплоть до 2025 года и 200 с хуем миллиардов попилобаксов. 14 бригад должны были стать войсками будущего.
Манястрайкерные бригады, кстати, которые вообще не пришей к пизде рукав, растут ногами именно оттуда. Было четыре варианта бригад - тяжелая, пехотная, стракер и бригады будущего. Тяжелая была 2лярда за одну, пехотная 0,6, стракер 1,6, бригада будущего - 8 лярдов за одну.
Пехотные были говно, тяжелые не позволяли произвести дешевое освоение бригад "будущего", потому остановились на стракер бригадах.
Вся история настолько безумная, что томографы втридорога и олимпиада в Сочах просто меркнут. И самый пиздец в том, что единственной реальной причиной непринятия стал кризис 2007-2008 годов. Жаль что не приняли, мужуки в Генштабе бы с радости на год в запой ушли.
>на скорости 4000м/с
А почему не 104000?
1) Что это за летающий и взрывающийся робот-пылесос? У китайской пехоты реально есть такие дроны?
2) какая модификация Т-72 на скринах?
1. Какая то хуита.
2. Т-72Б.
Т-72М с "самодеятельной" ДЗ.
За счёт чего двигатель, столь далеко выдаваясь вперёд, не перевешивает крыло? Не лучше ли двигатель расположить на корпусе как раньше было или под крылом?
>Т-72М с "самодеятельной" ДЗ.
Ты либо тупой, либо сознательный фейкомёт.
>перевешивает крыло?
И что с ним должно сделаться, по-твоему?
>Не лучше ли двигатель расположить на корпусе
Если в хвосте, как на ту-134, то хуже центровка.
Если у корпуса, как на Ту-104, то сильный шум и приходится делать изогнутые силовые элементы для крыла.
>под крылом
Что бы двигатель был экономичным, ему нужен вентилятор большого диаметра. Такой вентилятор не влезает под крыло, начинает об полосу чиркать при посадке. Если сделать высокоплан, то повышается центр масс самолёта и растут требования к шасси для сохранения устойчивости, так не делают.
>И что с ним должно сделаться, по-твоему?
Погнуться @ сломаться. Как удобней сумку тащить: вниз рукой или на вытянутой вперёд руке?
> Такой вентилятор не влезает под крыло, начинает об полосу чиркать при посадке.
Так он и так под крылом геометрически пикрил. Просто вперёд выставлен.
Может ли слабо индустриализированная страна(у которой есть автомобильные/авиаремонтные мастерские но нет высокотехнологичного производства) уровня Эквадора/Шри-Ланки/Новой Зеландии создать самостоятельно:
1) УРВВ с тепловой ГСН хотя бы уровня первых Сайдвиндеров
2) лёгкий боевой реактивный самолёт уровня какого-нибудь Л-39 или Миг-15
3) собственный мобильный радар для ПВО
4) собственную электронику/средства связи хотя бы на лампах
Главное условие: нельзя закупать зарубежом готовые решения и компоненты, всё должно производиться полностью самостоятельно.
Т.е. условная Шри-Ланка по условиям задачи может разобрать допустим один из десятка своих Миг-21 чтобы посмотреть чё это ваще за хуйня и как оно работает, но производить свою копию должны у себя, не закупая зарубежом готовых узлов и агрегатов.
Не может. Нужна научная школа с системой высшего профильного образования, докторами технических наук, КБ, заводами. И общий высокий уровень развития интеллекта населения.
Двигатель не мешает работе крыла по созданию подъёмной силы. Если бы его на такой же высоте встроить в крыло - это была бы мотор-гондола прям в крыле.
Если говорить о сроках менее 10 лет то кратко, нет по всем пунктам
.
1. Все упирается в технологию формовки ТРД, это специфическое говно что бы сложно формы шашка горела, без этого ты даж нормально работающий нурс не сделаешь, не говоря уже о тепловой системе наведения. Без этой штуки можно сделать только петарду на длинной палке в качестве ракеты. Если страна может закупать электронные компоненты, то спаять из них тепловую гсн то можно и в гараже. Если же их надо делать с нуля из руды и опилок, то хуй.
2. Нет не сможет, нет материаловеденья, даж если они нагуглят учебник по сопромату, у них тупо нет оборудования для производства материалов заданных свойств с нуля. Если они могут закупать готовые детали критические сложные в производстве, типа лопаток турбин, аппаратуры тнвд, электронных компонентов, то в теории склеить самолетик можно, но первые 10 лет это говно будет падать по кд и хоронить жеребят пока его допилят.
3. Опять же какой радар, и могут ли они закупать электронные компоненты. Например магнетрон надо самим из руды получить, или можно готовый купить с припаять?
4. Думаешь делать на лампах электронику проще чем на транзисторах? Нихуя подобного вакуумные лампы это тож дохуя сложный тех процесс если его с нуля городить. Гораздо дешевле и проще уже тогда германиевые транзисторы начать делать.
Тут все опять упирается в то насколько сильной должна быть локализация, нужно с нуля имея только теоретически знания построить тех процессы, или можно закупать пром оборудование? На этом пром оборудовании нужен полный цикл, чтоб в один конец завода минералы засыпал с другого конца самолетик выехал, или можно закупать сплавы и материалы, или комплектующие для узлов и агрегатов? Ну и опять же какие сроки для решения задачи?
Как тогда Аргентина сделала свой Миг-15 в 1950х? Как сделала управляемые ракеты для ВВС Бразилия?
>Погнуться @ сломаться.
Так на крыло действует подъёмная сила, она больше. И ничего, не ломается.
>Так он и так под крылом геометрически пикрил. Просто вперёд выставлен.
Так он не нарушает аэродинамику самого крыла.
Вполне легко и просто, купив и локализовав у себя технологии. Думаешь они сами по учебнику организовали лопатки турбин? Точно так же как бразилия сделала себе ракеты.
Ты не слыхал что ли про ЛОКАЛИЗАЦИЮ производства при военных поставках? Овер дохуя контрактов так заключаются, когда ты платишь не только за изделия, но и за то что тебе ПОСТРОЯТ завод, и научат на нем работать.
Поясни за свою истерику.
Я обосрался просто.
Как Аргентина(!) сделала (!) аж сука 5(!) прототипов реактивного одноместного истребителя, Пульки который работал на роллс ройсе нене2, когда у них работал конструктором пионер реактивной истребительной авиации и создатель прототипа всех истребителей postWW2 (Сейбр, МиГ-9, МиГ-15 и др.) - Ta-183 - Курт, мать его, Танк.
Про МАА-1 даже говорить бессмысленно. Она разрабатывалась 20 лет на коленке путем обратной разработки AIM-9, и в конце концов бразильцы купили ИК ГСН у франков, а потом производственную линию для экзосетов под ключ.
Уровня 50-х - запросто, Аргентина, Бразилия и Швеция как примеры.
с камаза упал, наверное?
Швеция такое авторемонтное предприятие что да же самолеты делала с начала 20 века локализованно, а оружие так собственной конструкции по лицензии по всему миру поставляла. А аргентина и бразилия тупо покупали заводы под ключ.
Скрин тащи швитер в РФ заблокирован.
Что за коробка-рюкзак с солнечными панелями у хусита на спине? Угловатая, металлическая. Особая рация с подзарядкой?
Её видно вот здесь.
https://youtu.be/fphm-ZDCSUo?t=1099
https://youtu.be/fphm-ZDCSUo?t=1217
Её видно вот здесь.
https://youtu.be/fphm-ZDCSUo?t=1099
https://youtu.be/fphm-ZDCSUo?t=1217
И что это за орудие такое? Из-за пустой камеры сзади кажется безоткатным, но отдача есть, и приличная. Есть пружина для гашения отдачи, ствол откатывается назад. Кто-то использует относительно крупные орудия на станке, как переносную пехотную мини-артиллерию?
https://www.youtube.com/watch?v=QAERs6_yeqw&t=61s
https://www.youtube.com/watch?v=QAERs6_yeqw&t=61s
Очевидная батарея для хелгана, очевидна
Zul-Faqqar 2 под 23х152мм
Самопал из ствола от ЗУшки.
Видимо пока я дрых, раздел с фильмами выпилили. Я удивлён почему фильмец про долину Ашау, там же такой эпичный бой почти как 9 рота. https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_A_Sau
Это серийное изделие
Почему Юго-Восточная Азия такая стабильная по сравнению с концом 20 века? Чем они это заслужили, лол? Почему там нет такого пиздеца как на Ближнем Востоке, когда раньше был 1 в 1 такой же?
А что там с Sukhoi Checkmate ? Какие новости ?
Помогите опознать.
ПКМ, но с непонятным пластиком
Сбоку приклёпана планка, на ней стоит китайский кронштейн UTG под оптику.
Это укр модернизация или из лднр?
ПКМ, но с непонятным пластиком
Сбоку приклёпана планка, на ней стоит китайский кронштейн UTG под оптику.
Это укр модернизация или из лднр?
>Помогите опознать.
Насколько я знаю это переходник от ласточкиного хвоста под пикатини
Чёт тред заглох, надоело всем?
>Чёт тред заглох, надоело всем?
Все в другом треде
Анонсы, были ли в истории котел в котле и производные множественные котлы? Чем они заканчивались?
Да были, неоднократно, заканчивались в зависимости от того смогли удержать внешний контур или нет.
А осада города в окружении считается?
Гай Юлий Цезарь, Алезия
Это очевидно. Вопрос в том, чьи это ПКМ.
>Это очевидно. Вопрос в том, чьи это ПКМ.
Какловские.
Это украинские ПКМ, взятые под Ирпенью, кажется, сегодня прям.
Каком?
Насколько помогает разный металлолом наваленный сверху на танк защититься от броска башней? На фоточках из Сирии много такого кулибинства.
Какой был боевой радиус у Пе-8 с ФАБ-5000? Ведь 3600 км — это с минимальной загрузкой же.
Что почитать чтобы не сдохнуть на войне если она начнется?
Точно. Я знал про их существование и возможно видел применение на вебм, но не знал внешнего вида.
Странно, что на том видео выше при откате затворная рукоять повернулась.
>как переносную пехотную мини-артиллерию?
Это от бедности местные "петровичи" лепят. Лучше той же массы миномёт использовать, ПТУР ил СПГ. Просто у них нет выбора, вот и делают, что могут с тем, что имеют.
>Швеция как примеры
Это Швеция "слабоиндустриализованная" страна-то? Вольво, Сааб и Скания тебе о чем-то говорит? Strv 103, Infanterikanonvagn 91, САУ Archer. Saab JAS 39 Gripen?!
Ты охуел такую страну называть "слабоиндустриализованной" и ставить в один ряд с Аргентиной и Бразилией, которые самостоятельно и близко не подошли к тому, что Швеция одна разработала и произвела.
Не особо, но так спокойней.
1. Читай устав, устав молодец.
2. Твои знания и навыки на современной войне нихуя не гарнтируют, только немножко повышают шансы. Ты можешь 10 лет тренить, каждое утро 40 км по горам пробегать в полной выкладке, и стрелять в анус белке на 300 метров из калаша, и тебя убьет осколок первого же снаряда рикошетом от укрытия в щель между броником и каской.
Да это самолеты на сверхзвук переходят, лично видел.
МимоДонецк
>Насколько помогает разный металлолом наваленный сверху на танк защититься от броска башней?
Защита (потенциальная) от боеприпасов атакующих сверху. ПОка еще не было видео, задокументировавшего как эффективность, так и неэффективность данной защиты.
>щель между броником и каской.
Называется лицо-шея сорян за юмор
Кстати, помните многочисленные треды про выживальщиков, что взять на войну, как одеваться и т.п. бред. Про то, что нужно мол разрешить всем оружие, тогда армия не нужна. Вон типа Швейцария неприступная крепость - у всех под кроватями автоматы вместе с горшками и их никто не может захватить уже сколько лет.
Теперь, видя ситуацию в Мариуполе, в частности, думаю всем понятно, что это полный бред. Против регулярной армии с артиллерией никакие "тербаты" ничего не сделают, а мирным жителям пиздец, ибо накопить еды и воды на месяц даже на 1 семью - это строить целый подземный мини-бункер, а если это город-миллионник, то такое нереально в принципе.
К миномёту со схожим весом нужно ещё много мин, а ПТУР слишком дорогой и большой, чтобы использовать против просто позиций, снаряжения и отдельных солдат противника. Сравнение с СПГ куда лучше. Он-то схож по задачам, только доставляет куда больше взрывчатки и может полноценно уничтожить технику.
Само собой, большая часть таких поделий у нормальных армий заменяется артиллерийской поддержкой.
А в каких уставах описано поведение в бою? А то из частей 3, 2 и учебника сержанта я почерпнул лишь "беги, ложись, отползи, окопайся, кемпери, пока не побежишь снова"
Ну так никто в здравом уме и не рассчитывал с одним калашом на троих превозмочь танковые дивизии.
Тер оборона даж при минимальной организации полезна в тылу, для поддержания порядка и борьбы с бандитизмом и мародерством. Тер оборона при адекватной организации весьма полезна как ДОПОЛНЕНИЕ к регулярной армии как вязкое заполнение мешающие своим наличием двигаться войсками противника, таким образом облегчающее своим войскам обход и удар по врагу.
Тер оборона крайне полезна в конфликтах низкой интенсивности типа сирии, афгана и т.п. Ибо 10 мужиков с калашами вполне достаточно что бы сломать лицо одному пикапу с пулеметом.
Ну ты все самое важное узнал, теперь отрабатывай на практике.
Как эмигрировать в южную америку хотя теперь ещё юго-восточная азия более-менее цивилизовалась.
>Тер оборона даж при минимальной организации полезна в тылу, для поддержания порядка и борьбы с бандитизмом и мародерством
На Украине она почему-то наоборот вызвала чудовищный всплеск хаоса, бандитизма, мародерства и ежедневные расстрелы десятков "диверсантов".
>хаоса, бандитизма, мародерства и ежедневные расстрелы десятков "диверсантов".
Ну диверсанты бандитствуют, их уничтожают. Всё правильно.
Раздача оружия рандомам и зекам, без развертывания кадрового костяка, без регулярных учений в мирное время для резервистой, без формирования подготовленного состава, это ты называешь наличием организации?
Можно по выхлопу определить, пролетевшая над головой НЕХ - самолет или ракета? Только что в окно наблюдал очень быстро горизонтально летящий, небольшой объект серебристого цвета с ярко-желтым реактивным выхлопом. При этом, он был слишком далеко, чтобы однозначно идентифицировать силуэт. Лично мне кажется, что это была ракета, т.к. истребителей с визуально заметным выхлопом я до сих пор не видел. Вероятно, на форсаже у литаков тоже выхлоп становится виден, но я не уверен. Локация: Минск, НЕХ летела на восток.
Есть ли у РЭБ хоть какие-то задачи? Или отечественный аналог F-117?
У крылатых ракет и самолётов сам выхлоп не заметен (кроме т.н. конденсационного следа самолета). У твердотопливной ракет или бустеров крылатых ракет - заметный дымный след, но... Но все это белый пар, серый или максимум буроватый дым - вот прямо ярко жёлтый только при каком-то определённом освещении наверное (ну как облака бывают самых феерическиз цветов в зависимости от освещения). В принципе есть специальные цветные дымы - видел как на воздушных парадах флаги в небе рисуют?
Не, никакого инверсионного следа не было, только мерцающая желтая точка в задней части аппарата. Жалею, конечно, что не успел снять эту шляпу на фото/видео. Уж больно быстро пролетела.
Что это рвётся? Противотанковая или противопехотная мина?
Противопехотная. Была бы противотанковая - трал бы неслабо подкинуло. Он выдерживает несколько взрывов ПТ мины, но только несколько. На противопехотки ему пофиг.
>только мерцающая желтая точка в задней части аппарата
Ну зачем тогда это описывать так
>ярко-желтым реактивным выхлопом
?
Ладно - тогда это может быть и самолет с врубленным форсажем и ракета (хотя от твердотопливной обычно все же дым видно, но это тоже освещенности зависит).
Очевидные болгары арсеналовские, MG-M1, судя по специфическому рифлению на рукояти управления огнём, прикладах и крышке маслёнки.
Ничего удивительного, ВОГи, выстрелы РПГ/СПГ/РСЗО хохлуту давно закупало у братушек, ровно как и стрелковый БК всех сортов и калибров.
https://www.arsenal-bg.com/c/machine-guns-26/762x54-mm-mg-m1-61
тест
Есть. Но очень не удобная штука. Нужно либо очень много таких, либо противник просто облетает.
2С7 пустили в серию в 1975 — в тот же год, что и РСЗО "Ураган". У Урагана та же дальность и мощность БЧ, но при этом он дешевле и проще. И позволяет делать ракеты с наведением по ГЛОНАСС. Смысл было тратить кучу ресурсов на создание и производство 2С7?
смысл в том, что у пиона есть спецбоеприпас.
плюс к этому градом ты такую точность не дашь, как пионом. а высаживать каждый раз пакет или полпакета на одиночную цель это, знаешь ли, тоже не дёшево.
Книготред двухсотый, так что спрошу здесь.
Кто-нибудь поможет найти текст пикрила? Распространять не буду, прошу для личного пользования. В интернете есть содранный с Литреса ознакомительный фрагмент (на 4 страницы) но целой книги нет. На самом Литресе тоже не купить. В моей Польше такое не продаётся, и почтой я тоже точно эту книгу не выпишу.
Кто-нибудь поможет найти текст пикрила? Распространять не буду, прошу для личного пользования. В интернете есть содранный с Литреса ознакомительный фрагмент (на 4 страницы) но целой книги нет. На самом Литресе тоже не купить. В моей Польше такое не продаётся, и почтой я тоже точно эту книгу не выпишу.
>И позволяет делать ракеты с наведением по ГЛОНАСС.
>плюс к этому градом ты такую точность не дашь, как пионом.
тебе израильские рзсо с инерциальной принести. или турецкую с лазерным наведением.
>смысл в том, что у пиона есть спецбоеприпас.
У Урагана тоже есть.
>плюс к этому градом ты такую точность не дашь,
Есть ракеты с наведением по ГЛОНАСС
> инерциальной
Если я правильно понимаю, то у инерциальной системы навигации высокая точность только сразу после корректировки, и она очень быстро становится "куда–то туда", если, собственно, не исправлять ошибки с помощью иных средств навигации. Именно поэтому в чистом виде инерциальная система навигации используется редко, а обычно дополняется спутниковой и/или астрономической системами навигации.
Но зато у инерциальной системы навигации есть важный плюс — быстродействие, и автономность.
Кстати, в авиации спутниковая система навигации считается вспомогательной. У современных самолётов основной идёт инерциальная система, да и от радиомаяков не спешат отказываться — технология хоть и устаревшая, но тот же ADF позволяет в качестве ориентира использоваться вообще всё, что издаёт радиосигнал (разумеется, если можно настроиться на частоту и известны координаты).
>Но зато у инерциальной системы навигации есть важный плюс — быстродействие, и автономность.
там совместная система инс+спутник летит прям в точку. но для современной войны лучше лезер/оптика + спутинк + инс. это позволет работать и по одиночным движущимся целям и по групповым стоячим.
> там совместная система инс+спутник летит прям в точку
Отнюдь — для посадки самолёта при нулевой видимости этого не достаточно, а потому от ILS пока не отказывают. Точные GPS-системы (которые прям до сантиметра измеряют) только у геодезистов и артиллеристов, но там как-то корректировка через реперные пункты реализована. Для летательного аппарата это не годится.
>2С7 пустили в серию в 1975 — в тот же год, что и РСЗО "Ураган".
>Есть ракеты с наведением по ГЛОНАСС
Какой ГЛОНАСС в 1975 году, анон? Вообще, вы правы конечно. Смысла в артиллерии большого калибра всё меньше и меньше, с появлением дешёвых систем наведения по GPS/ГЛОНАСС для имеющихся систем РСЗО. Хотя, с другой стороны, если ствольные системы уже есть, то при наличии БПЛА для корректировки огня, их эффективность и скорость открытия огня возрастает на порядки.
>Тер оборона крайне полезна в конфликтах низкой интенсивности типа сирии, афгана и т.п. Ибо 10 мужиков с калашами вполне достаточно что бы сломать лицо одному пикапу с пулеметом.
10 мужиков с калашами и гранатомётами, способные сломать лицо пикапу с пулемётом - это уже не тероборона, а нормальное ополчение, а по сути даже армия. Я говорю про раздачу оружия населению в надежде, что в "час икс" всё это население, как муравьи или пчёлы, начнёт подчиняться какому-то высшему разуму и действовать как организованная группа, а не как кучка гражданских с оружием в руках.
То, что ты описываешь - это уже по сути вооруженная организованная группа лиц. Милиция, тероборона, ополчение - з.3. как это назвать. Вон в ДНР/ЛНР тоже вроде "тероборона", а хуярят так хохлов, как некоторым армиям и не снилось никогда.
Я к тому, что любой результат зависит от тренировок. Если просто раздать оружие, то толку никакого не будет. Это как если просто раздать всем клюшки и коньи и ждать, что из этого получится хоккейная команда с которой поедем на олимпиаду.
>К миномёту со схожим весом нужно ещё много мин, а ПТУР слишком дорогой и большой, чтобы использовать против просто позиций, снаряжения и отдельных солдат противника. Сравнение с СПГ куда лучше. Он-то схож по задачам, только доставляет куда больше взрывчатки и может полноценно уничтожить технику.
>Само собой, большая часть таких поделий у нормальных армий заменяется артиллерийской поддержкой.
Эффективность миномёта куда выше, чем 23мм снаряда. От 23 мм снаряда защищает элементарный окоп. А от мины тебя сможет защитить только блиндаж с хорошим перекрытием. На счёт дорого/дёшево - это вопрос к тем, кто начинает войну. Война сама по себе дорогое удовольствие. Даже просто держать бойцов в поле и постоянно их кормить - дорого. Переброска сил - дорог. Война вся дорогая. Поэтому иногда лучше потратить дорогое вооружение и быстро закончить войну, чем затягивать ее надолго и "уходить в минуса" на "расходниках".
На счёт арт.поддержки согласен. В данном случае хватило бы 82мм миномета, который можно перевозить на мотоцикле и дешевого БПЛА. Причём стрелять можно с закрытых позиций. На блокпосту даже не увидят тебя.
тероборона и есть ополчение. Вот у нас создают уже дивизии территориальной обороны.
https://iz.ru/news/632465
>К миномёту со схожим весом нужно ещё много мин, а ПТУР слишком дорогой и большой, чтобы использовать против просто позиций, снаряжения и отдельных солдат противника. Сравнение с СПГ куда лучше. Он-то схож по задачам, только доставляет куда больше взрывчатки и может полноценно уничтожить технику.
Хочу добавить, что 82мм "Поднос" весит 42 кг в боевом положении, переносится термя людьми (ствол, плита и тренога по 12-15 кг примерно каждые весят). Одна мина весит 3.2 кг. Бабуреки переносят связками по 3 мины на шее (около 10 кг получается). То есть трое несут миномёт (и автоматы и т.д. как обычно) и еще пусть трое несут 9 мин (по 3 на человека). На видео такая местность, вокруг горы, места для наводчика предостаточно. А можно и по БПЛА наводитЬ (хоть самый дешевый с Алика, у миномёта дальность 3-4 километра). Короче подходишь на 3 км к точке, устанавливаешь миномёт, запускаешь коптер, выпускаешь 9 мин и по тапкам. На всё, про всё хватит 1 минуты (с начала стрельбы). При этом 9 мин по такому пятачку нанесут такой урон, что одиночным выстрелам 23 мм с их жалкими осколочками и не снилось. Если есть техника (автомобилЬ, да даже мотоцикл с коляской), то можно перевозить всё на них. Такие "кочующие миномёты" - лютое оружие. Хуй обнаружишь, заебёшься ловить и вести контрбатарейную борьбу (если на машине, можно вообще не разбирать его, прямо так класть в салон и съебывать).
СПГ тоже норм, но у него дальность и точность куда ниже, чем у23мм зенитной пушки. А если ветер, то вообще жопа. У "сапога" двигатель в жопе, если ветер дует справа, то ракета поворачивает против ветра, а не по ветру, как обычные пули/снаряды. Чтобы правильно брать упреждение нужно иметь определённый опыт.
>тероборона и есть ополчение.
Это всё просто игра словами. Нужно чёткое определение, что такое ополчение/тероборона/фольксштурм/народная милиция и т.д. То есть, сколько по времени человек проходит подготовку, сколько по времени он служит, получает ли заработную плату, выдаётся (или приобретается за свои деньги) снаряжение, питание и т.д (оружие выдаётся, судя по названию).
Просто если это будет такая тероборона, где человека сначала обучают, скажем, 3-6 месяцев, а потом он служит год и более, то это уже нормальная регулярная армия получается. А если еще и платят, то даже не призывная, а контрактная.
Поэтому нужно четко объяснять что имеется в виду. Раньше были треды мамкиных легализаторов оружия. Которые мриили, что им всем раздадут калаши, чтобы они под пивко по выходным стреляли по бутылкам на шашлыках. А потом, случись война, они по свистку сразу все превращаются в опытных Рембо. А то, что ИРЛ для превращения в Рембо им придётся жить в казармах, ходить в наряды, долго тренироваться на учениях (бегать в противогазах, грузить БК, копать окопы, жрать холодный сухпай и т.д.) они не знают или не хотят знать. Думают, что вместе с автоматом выдаётся и сразу умение организовываться в боевые подразделения с командованием, связью, разведкой, взаимодействием и т.д.
> Вот у нас создают уже дивизии территориальной обороны.
https://iz.ru/news/632465
Новости из 2016 года.
Напомните, что стало с Цуркану и Заболотным?
Так о чем я и говорю, что тер оборона должна быть организованной. В укре она в теории развертывается как тройчатки советские на базе тербатов в бригады. А тербаты по линии нац гвардии уже обеспечивают охрану и оборону, им нарезаются задачи. То что у укров с организацией тер обороны овер дохуя где был пук среньк, это понятно. Что никак не отменяет того что тер оборона вполне себе рабочая концепция вспомогательных войск для контроля тыла. Конечно если это делать по уму, а не рандмоно раскидывая стволы с камазов.
Если раздать калаши, и обязать сдавать нормативы по стрельбе и физ подготовке что бы калаш не отобрали, ходить раз в год на сборы с выездом в поле в составе своег оподразделения. То это вполне себе рабочий рецепт формирования тер обороны. Получится умеренно хреново подготовленная пехота, с хорошим знанием местности, отсутствующей стратегической мобильностью и более-менее душком, ибо домики свои обороняют. Причем без отрыва от производства. Это недорого, это работает. Для маленьких стран которые не могут позволить себе содержание большой армии это по сути рецепт если не победы то выживания.
Если же просто раздать автоматы и нихуя не контролировать и не тренировать работу в подразделении закономерно произойдет пук среньк.
Я бы даже не автоматы раздавал, а мосинки или свд-шки. Ну что ты сделаешь с автоматом против мотопехоты в городе? В лучшем случае можно засесть под ободком унитаза, дождаться, пока мимо будут проходить враги, выпустить очередь и сдохнуть.
А у мосинки дальность стрельбы выше, опять же больше шансов пробить броник при стрельбе в силуэт. Все равно рассчитывать, что гражданские будут устраивать маневренную войну глупо, их предел - засесть на огневой позиции и умереть от артобстрела.
Я в истории Первой мировой разбираюсь слабо, правильно я понимаю, что Россия проиграла эту войну в 5 шагах от победы из-за крикуш-большевиков, которые внутри намутили воду из разряда "рибят нахуй вам ита вайна давайти жит дружна" если это так были ли в Англии и Франции подобные крикуши, если да, то как с ними справлялись ?
Раздавать оружие надо согласно ВУС. Люди в оружием под винтовочный патрон в подразделении безусловно нужны. Однако требования к стрелку реализующем потенциал винтовки все же выше чем к автоматичику, и без автоматчиков не обойтись, именно они позволяют малым числом создать потребую плотность огня в случае необходимости.
Тактика огонь и маневр как была основой пехотного боя с конца 19 века так и осталась. Если ты не можешь прижать противника огнем, пока часть подразделения маневрирует тебе пиздец. А стрелок с винтовкой это сделать не может, как и три стрелка с винтовками, а вот стрелок с винтовкой и два с автоматами, уже вполне.
В норме тер оборона должна иметь все основные пехотные ВУС в составе своих подразделениях. Стрелков с автоматическим оружием под промежуточный патрон, стрелков с более точным оружием под винтовочный, пулеметчиков всех сортов и размеров, противотанкистов, хотя бы с рпг-7, минометчиков. Такое подразделение будет приемлимо устойчивым в обороне. Да подразделение с броней и атрой его перемелет, но за приемлимое для обороняющихся время, а не как херсонский фолькштурм с бутылками с бензином двумя очередями.
Таки нет. Ключевая причина была в глубоком экономическом кризисе от войны во всех странах участницах (кроме разе что США). И тут стоял вопрос у кого первым экономика рухнет, закономерно первой посыпалась наименее промышленно развитая РИ. А уже из-за экономического краха проистекает успех большевиков, которые им воспользовались в своих целях. Если бы не они, были бы какие-нить эсеры, или еще кто-то.
Но разве России приходилось делать активные боевые действия ? Мы же вышли из этой буквально за полгода для победы, можно было фронт даже тупо держать немцы сами бы посыпались. Ах да по поводу США, а какие там были настроения в обществе, ПМВ-это же чисто европейские тёрки+Россия и Турция, я понимаю ещё ВМВ где у пендосов была мотивация мочить плохих парней, а в ПМВ ?
Именно что ПРИХОДИЛОСЬ, на страну активно давили френчи и бритты, что бы ваньки побольше мяса кидали на восточном фронте, а то перемога не выходила. Февральская революция во много была инспирирована именно нашими союзниками по антанте, ибо им нужно было что бы Ри активней двигала тазом и рычала, а николаша грил наши полномочия все, мы тут пук среньк, оружия нет, патронов нет, кушац нет, воевать не будем будем в окопах сидеть, вам надо вы и воюйте.
Николашу за это пидорнули, сделали став очку, на генералов, решили замутить хунту под видом демократизации, но принципиальные проблемы то никуда не делись, патронов, оружия, и еды больше не стало. Попытки напрыгивать на рейх с одной кредитной арисакой на троих закончились немного предсказуемо. Был в значительной мере выбит актив, тех бойцов которые были готовы подчинятся генералам и идти вперед. И в результате за временно правительство копротивляться было не кому, и большевеки его пидорнули.
В США всем было сугубо похуй на первую дидовую, у многих жопы горели хули мы должны воевать против бошей, за лягушатников, вон у нас тут пол техаса боши, и норм все. Что 1 что 2 дидовая для США были чисто ЭКОНОМИЧЕСКИМ проектом. Они нихуево так поднялись оба раза. Моральный аспект их не ебал от слова совсем.
>правильно я понимаю, что Россия проиграла эту войну в 5 шагах от победы
>Мы же вышли из этой буквально за полгода для победы, можно было фронт даже тупо держать немцы сами бы посыпались.
1. Держишь фронт, расстреливаешь борщевик всеми силами.
2. Борщевик плодится ещё пуще от затягивания гаек. Затянуть до полнейшего вымирания не выйдет потому что затягивалки едва держать фронт хватает, что уж говорить про удержание внутренней ситуации.
3. Бош сыпется, ура.
4. - Мой Констатинополь, сэр!
- Какой в пизду Константинополь?
- Ну, который вы обещали. И это, Балканы в протекторат, всё как положено? И репарации канешн.
- Ванька ты ебанулся? Вот талон, иди очередь за Италией занимай, сидите ждите, мы ещё тут свои куск не нарезали.
- Это чо блять, я не понял, это вы охуели шоли? Да я вас~
- Что ты нас? Ты и какая армия или флот?
- Ссссуки блять да вы бляди мразь!
- Пане Пилсудский, Херра Маннергейм, ваш барин кажись пизданулся - он вам сильно нужен? Идите-ка пизды ему выдайте, он и так уже на последних соплях держится, а вы давно хотели. Альзо, мы очень обеспокоены положением рабочих в этой вашей заснеженной жопе, плюс у нас тут завал военноо металлолома - так что решили пожертвовать его вашим рабочим на нужды социального развития.
-РРРРРРРРРЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ~
- А хули ты хотел, Ваня? Таков буизинесс.
(энжой та же Гражданка в 18-м году)
Доставьте актуальную карту по Карабаху, и где мониторить постоянно можно.
>Сделать второй Intel очень сложно
Долбоёбам которые под видом развития микроэлектроники семь лет производственную линию амд по сараям хранили - безусловно.
А можно в теории к Тунгуске прикрутить ракеты от панциря? Прикольно бы смотрелась с 16 короткими ракетами, гроза байрактаров, епта
Собсна, с Константинополем и проливами даже посылать не надо - можно торжественно вручить Временному Правительству ключи от города и жопу марионеточной Армии Халифата, да оставить наилучших пожеланий в огребании пиздюлей от Национальной Армии, ибо теперь это чья-то чужая проблема, которая закончится совершенно тем же образом - незалежной Турцией Ататюрка.
Если я правильно понял США во второй дидовой наварились на ленд-лизе, а в первой дидовой ? Франция с Англией дали пендосам много кредитов или что ? Если это так, то почему в Америке был великий депрессончик ? Вообще твой пост меня вдохновил на мысль, США наверное единственная страна в дидовых войнах, которая была ОБРЕЧЕНА победить
а как можно?
Ленд-лиз и война позволили куда-то деть миллионы безработных в быстрые сроки
>Франция с Англией дали пендосам много кредитов
Да, и проебали свои экономики вдобавок на десятилетия вперёд, американцы и до пмв были локомотивом, а после того как европейцы сами себе по голове ударили то остались далеко позади.
>почему в Америке был великий депрессончик
Биржа упала и всё
>США наверное единственная страна в дидовых войнах, которая была ОБРЕЧЕНА победить
Скорее не победить, а выиграть
Будто турецкая армия Ататюрка была такой грозной силой что русские бы Константинополь ей проебали, лол.
1. Заказы всех стран антанты на вооружение и технику, за оверпрайс. Та же РИ закупала за золото за 1.5 цены мирного времени леверы под 7.62 на 54. А таких примеров для френчей и бриташек сотни.
2. Война сломало лицо экономикам франции и англии, и на свободный рынок ворвалось США. Посмотри на рекламку в газетах 20х годов. Носки из США, ГУТАЛИН, из США, примусы из США, машины из США, куда не кинь везде американской промышленности продукция.
3. Ну и конечно же военный займы которые антанта брала у США на ведение войны, они потом только к концу 30х по ним расчитались.
У меня в военнике категория б вроде ограниченно годен, смогу ли я изменить свою категорию новой медкомиссией и поучаствовать в спецоперации на контракте 3х месячном или в военкоме меня нахуй пошлют. И есть ли не фишинговые сайты мо ДНР, может там набор либеральней? Негоден был из за недовеса, сейчас все норм немного, но судя по хохло перемогам там вообще дрищи в контракте. Возраст 30 лет, физуха норм, болезней нет. Жду ваших ответов
У меня есть шизотеория, что американские данные о 161к погибших в войне с Японией являются заниженными, я конечно понимаю у США был сильный флот и авиация, но как они умудрились потерять так мало людей ? Это как-то даже подозрительно.
>смогу ли я изменить свою категорию новой медкомиссией
Да.
>поучаствовать в спецоперации на контракте 3х месячном или в военкоме меня нахуй пошлют
Это долго, не успеешь.
Количество сводных данных из закрытых источников на 9:00 утра 24.03.22 даёт ужасную картину:
1. Потери ВСУ составили 123 00 человек убитыми, 76 000 раненными и тяжелоранеными;
2. Потери нацбатов перевалили за 56 000 убитыми, раненных не считают, а зачастую добивают свои же;
3. Потери среди фольксштурма и фрайкора, а так же нацгвардии и нацполиции перевалили за 55 700 человек убитыми. Проводимые волны мобилизации на Украине говорят о большом воодушевлении гражданских при постановке на учёт в тероборону, мобилизовано уже около 110 000, однако при потере 180 000 атошников и ВСУшников, а так же батальонов нацистов и националистов, делают из этих тысяч гражданских легкую мишень и потенциальных дезертиров и штрейкбрехеров.
На волне растущего хауса в южных и центральных областях Украины, набирает обороты бизнес по чёрной трансплантации, полевые госпиталя для которой развёрнуты в Ровенской, Львовской и Хмельницкой областях, а также в польском Белостоке и Кракове. Органы молодых и здоровых украинцев, погибших на фронте или от бомбежки, активно скупает истеблишмент США, Канады, Великобритании, Швейцарии, Австрии, Италии, Японии и ФРГ. Все эти и прочие доходы продолжает пилить и планово делиться с кураторами из ЦРУ МИ 6 режим фюрера Зеленского и олигархат под предводительством Ахметова и Пинчука.
1. Потери ВСУ составили 123 00 человек убитыми, 76 000 раненными и тяжелоранеными;
2. Потери нацбатов перевалили за 56 000 убитыми, раненных не считают, а зачастую добивают свои же;
3. Потери среди фольксштурма и фрайкора, а так же нацгвардии и нацполиции перевалили за 55 700 человек убитыми. Проводимые волны мобилизации на Украине говорят о большом воодушевлении гражданских при постановке на учёт в тероборону, мобилизовано уже около 110 000, однако при потере 180 000 атошников и ВСУшников, а так же батальонов нацистов и националистов, делают из этих тысяч гражданских легкую мишень и потенциальных дезертиров и штрейкбрехеров.
На волне растущего хауса в южных и центральных областях Украины, набирает обороты бизнес по чёрной трансплантации, полевые госпиталя для которой развёрнуты в Ровенской, Львовской и Хмельницкой областях, а также в польском Белостоке и Кракове. Органы молодых и здоровых украинцев, погибших на фронте или от бомбежки, активно скупает истеблишмент США, Канады, Великобритании, Швейцарии, Австрии, Италии, Японии и ФРГ. Все эти и прочие доходы продолжает пилить и планово делиться с кураторами из ЦРУ МИ 6 режим фюрера Зеленского и олигархат под предводительством Ахметова и Пинчука.
Не знаю может твой пост это какая-то постирония. Но даже наши Минообороны сообщают о 1350 погибших наших и 14к погибших хохлов https://www.mk.ru/politics/2022/03/25/minoborony-nazvalo-poteri-rossii-na-ukraine.html
Ну на военных кредитах и заказах они наварились это я понял, только не понимаю, а какой смысл был именно вступления в ПМВ в апреле 1917, ну вот продают они заказы и делали бы это дальше, но зачем убивать 117к своих солдат в ПМВ ? Высадка в Нормандии имела смысл не позволить СССР оккупировать всю Европу, с япошками и так всё понятно (не понятно только почему у США такие низкие потери в 161к при убитых 1,2 ляма япошек), а в ПМВ зачем именно вступать ?
Что бы успеть к разделу немецкого пирога. Очевидно же. США слило 100 к ненужных смердов, всяких буйных ирландцев и прочих НЕУДОБНЫХ, в обмен получила такие же репарации от гермашки, как и френчи и бритты которые тащили всю тяжесть остальной войны. Плюс они влезли в число основателей лиги наций. То есть в состав грубо говоря совбеза ООН современного. Из переферийной державы на краю географии превратившись в страну с которой вопросики вынуждены обкашливать все страны мира.
К безвозвратным потерям относят также пленных, инвалидов и пропавших (видимо, и непойманных дезертиров тоже).
А в чем секрет низких потерь в войне на Тихом океане ?
США были главной силой на Западном фронте в ВВ2 и уничтожили большинство немецких дивизий, а какой был вклад пендосов в победу на Западном фронте в ПМВ, я слышал армия СШП тогда еще были фуфлом и наверное мало чем помогли в военном плане а вот наварились они будь здоров аж завидно
Армия, резерв, массовая мобилизация - там куда больше свиней, чем некоторые могут представить. А учитывая, что всё это время ракетными ударами разносятся в труху целые военные части и базы ВСУ, ничего невероятного в этих цифрах нет.
Они на Бреттон Вудской системе наварились еще больше. но это уже не /вм
> в ПМВ в апреле 1917
Франция уже кряхтела, а Германия еще казалась вполне здоровой, плюс революционная Россия с ее восточным фронтом. Кстати, американские потери в Первую это что то. Союзники уже имели окопный опыт, а этих бросили необстреляными в пекло. Суточные потери амеров были непропорциональны.
Вообще-то США были тем ударом что доканал 2 рейх. Обе стороны были сильно истощены войной, и рейх вполне имел все шансы затащить тем более что РИ выпала из войны. Но тут ВНЕЗАПНО с запада еще 500 к свежих пехотов с артой и оружием, снабжаемые и пополняемые. А такой напас армия и экономика уже выдержать не могла. И фронт посыпался. США сидели пердели стригли бабло на заказа военных, пока не увидили что обе стороны на последнем издыхании, и нормальный пинок опрокинет фронт, и тогда вступили в войну.
Тут я не в теме, никогда не интересовался тихоокеанским твд.
Да США похуй было на потери, могилизировали самых проблемых, быстро накидали еще рекрутов, и вперед ломать бошей. Арты много снарядов из-за моря едет в достатке, как и новых солдат. Просто массой залпа и мясо закидали бошей.
США пиздят всегда. У них все потери это Classified.
Все потери что мы знаем, пишут генералы в мемуарах и историки в книгах.
Это аксиома
Наверное глупый вопрос. А почему США поддержали именно Антанту, а не Тройственный союз ? У Англии было больше бабла, чтобы купить помощь или что ?
1. Социал очка. Лобби британцев оказалось сильне лобби бошей. Немецкая промышленность и американские немцы топили за помощь рейху, но у них бабла и влияения было в США меньше чем у бриташек.
2. Экономические связи и последующий профит. Рынок сбыта ананты больше и гораздо более платежеспособен чем в США.
3. С бошами воевать безопасней, ну утопят там у боты какие-то кораблики, да похуй ваще. А ебучите лаймы могут и пехотой на фашингтон пойти с канады как при дидах, ну его нахуй, да и флот у бриташки в то время вполне топ.
Все страны пиздят, хотя мне кажется совок свои потери если и занижает, то не сильно. Вот данные о потерях японцев везде одинаковы, что в американских, что японских источниках, значит велика вероятность правдивости. А в данных Госдепа США смутило, что 39к погибло именно на континентальной части Америки, я задумался, а что если большинство из них раненные с немецкого и японского "фронтов" которые ранения/болезни получили там, а потом скопытились на Родине.
А можно ли назвать Западный фронт ВВ2 неким ремейком Западного фронта ВВ1 для Америки ?
Ну это повторение успешно сработавшей тактики, в целом да. Плюс к тому что френчи слились, профит США был сильно больше чем при первом заходе
Хоть и потери при этом чуть больше, если в ПМВ они потеряли на Западном фронте 117к Джонов, то во второй раз всего лишь 150к.
Ну так и территорию они более крупную отбивали.
Как думаете, с чем связан перекос соотношения убитых к раненым в современных войнах с классических 1:3.5 - 1:4 в сторону убитых? Вопрос навеян последней статистикой СВО С нашей стороны 1:2,8 выходит, но и по Чечне в принципе такая же ситуация была. Это за счет СИБЗ часть ранений отсеивается или что-то в такие и манере ведения боя влияет?
Меньше пехоты на линии огневого контакта, меньше получают ранения там где могут быть эвакуированы. При штурме гибнут почти все раненые, при обстрелах все в укрытиях, гибнут или почти все при прямом попадании, или избегают ранений вовсе.
Ды не я просто пост хуёво написал, хотел сказать, что пендосы в ВМВ пожертвовали чуть больше солдат в Европе чем в первый раз и при этом получили куда большие профиты. А вот потери Англии 40к на Западном фронте это вообще ультра мало.
Сливают ли (не)уважаемые партнёры разведданные со своих носатых самолётов и БПЛА хохлам?
А смогут в военкоме проявить гибкость? Время все таки такое, к тому же третья дедовая на пороге, я бы прогнал массы через Украину ради опыта, пол года опыта никому не помешают, плюс коллективы сформируются. Может взятку дать? Кому ее пихнуть
А что у Сушек вот здесь находится?
Должна была быть жопная рлс, а воткнули вспомогательную силовую установку
Конкретно у этого там размещены ВСУ и парашют, но можно и радар поставить при желании как у су-57. Вообще сама балка нужна для балансировки планера и появилась после переделки т-10 в т-10с, а у 34 она ещё больше потому что кабина потяжелела ещё сильнее.
добавлю ещё что выстрел Пиона дешевле, чем Урагана. У всех РСЗО на то, чтобы донести заряд, уходит гораздо больше взрывчатки. Просто сравни габариты заряда пушки и двигателя РСЗО.
Поэтому реактивная и ствольная артиллерия сосуществуют, у каждой есть свои достоинства и недостатки.
>Если бы не они, были бы какие-нить эсеры, или еще кто-то.
В первых советах при советской власти большинство было у эсеров, лол.
да, давай. Турецкую лазерку 75го года.
Глонасс израильский заодно.
у урагана в 75м году был тактический ядерный боеприпас?
Глонасс гражданская технология
Наводить по ней арту это нужно жить в манямирке
Эээ ты щас пытаешься сказать что жпс гражданская технология, и наводить по ней крылатые ракеты и арту это жить в манямирке?
Смысл в том что 1) у американской правящей элиты появились нихуёвые амбиции 2) им нехило проплатили вступление в войну 3) они повязали себя с Великобританией финансово и информационно и последний год усиленно педалировали необходимость ввязывания в войну (большая часть населения была против)
А не знаешь, что американское общество думало про войну с немцами уже в ВМВ ? А еще слышал потери пендосов в мировых войнах засекречены, но пруфов я не нашёл.
Разумеется
Вопросов больше не имею.
Игрульки от реальности немного отличаются
В гражданском секторе и радиорелейки разворачивают по джипиэсу например, а в армии нет
Про разные режими работы сети геопозиоционирования слыхал?
>Будто турецкая армия Ататюрка была такой грозной силой что русские бы Константинополь ей проебали, лол.
Бритофранцузы с Армией Халифата проебали вчистую - скотина Ататюрк подобно борщевику спавнил юнитов в геометрической прогрессии из вакуума наконец-то послать барина - величайший мотиварот и сражался на своей территории.
При этом у бритофранцузов был ебический флот который мог поддерживать и снабжать их силы. Что было на тот момент на Чёрном Море у РИ лучше умолчать. Маршем через Армению по-твоему пошли бы? Там и в войну фронт сломать не получилось.
> Я в истории Первой мировой разбираюсь слабо, правильно я понимаю, что Россия проиграла эту войну в 5 шагах от победы из-за крикуш-большевиков, которые внутри намутили воду из разряда "рибят нахуй вам ита вайна давайти жит дружна" если это так были ли в Англии и Франции подобные крикуши, если да, то как с ними справлялись ?
Там этих крикуш придумали и выкормили, и были очень рады, когда России не стало. Большевики это шайка международных террористов с околонулевой связью с собственно русскими.
Тут прикол что даже если да именно вот так вот - то получается что остальная Антанта (ещё в войну когда Жаки и Джеймсы перемалывалис сотнями тысяч) ломала себя через колено чтобы насрать РИ понятное дело что срала, ымперии по-другому взаимодействовать не умеют, но масштабы в ходе войны пиздец преувеличены - не до того было, и тут резко с окончанием войны перестала бы делать ровно то же самое и одарила бы халявой которая на деле доброй половине остальной Антанты так и не досталась, вместо того чтобы раскручивать национализм поляков/финнов/армян/татар/монголов и скотское положение непосредственно русского населения.
Нихуя себе. И на /wm про них все забыли?
>были ли в Англии и Франции подобные крикуши
Гугли красный Клайдасайд.
>как с ними справлялись ?
Сажали, расстреливали, всячески подавляли.
Чем отличаются задачи, которые ставят перед Ка-52 и Ми-28?
>что Россия проиграла эту войну в 5 шагах от победы из-за крикуш-большевиков,
>после наступления Керенского в дыру на юго-западном фронте можно всю австрийскую армию пропихнуть
>Бездарно сдается Рига, после чего Корнилов дает ебу, снимает остатки частей с фронта и идет воевать с временным правительством
Конечно правильно. Если б не большевики, то победили бы. Это же главное сказать что воюем до конца и сразу победим, вот как украинцы прямо сейчас побеждают.
Как показала СВО:
Ка-52-истинная машина войны которая ебёт и пользуется заслуженным уважение и доверием у МО
Ми-28- червь пидор который не запускают в зону БД потому что говно ебаное и Ми-24\35 оказались лучше и полезнее
До войны 50/50, после начала войны уже был патриотический угар 90% населения.
Русские до этого турок били меньшим числом как собак всю войну пока англофранцузы под Галиполи сосали писю, думаю ради величайшего города в мире чонить придумали.
Петух, Ка-52 загоняют в этой войнушке для полного выработка машиноресурса и отправления на свалку. Потому что беззадачное говно.
успокаивай себя милеблядь, от этого беззадачная кривая хуйня не станет нормальным вертолётом.
А разгадка проста, после смерти Миля КБ выродилось нахуй и не способно делать нихуя кроме как ебать до посинения божественный Ми-8.
Ты посмотри что они сделали? Испоганили Ми-24, сделав Выкидыш-35. А когда военные сказали, вы чё ебанутые, хули вы тут наделали? Они сделали обратно Ми-24 но с новой электроникой.
А Ми-28 это настолько потешная и беззадачная хуйня, что его уже 40 лет пытаются напильником превратить в нормальный вертолёт, а всё равно выходит хуйня, снова.
>Русские до этого турок били меньшим числом как собак всю войну пока англофранцузы под Галиполи сосали писю
Во-первых - не меньшим, на кавказском фронте был численный паритет. Что так-то закономерно, командование Кавказской Армии так-то не шизодиные суицидники были, чтобы наступать на окопавшегося противника по сложному горному ландшафту при численном преимуществе противника. Это ж надо реально Юденича, Берхмана и ко совершеннейшими долбоёбами считать.
Во-вторых - сосание писи под Галлиполи произошло непосредственно и строго потому что хотя РИ наносила османам весьма более значительные потери чем несла сама что крайне не рекомендую использовать как аргумент "побивания как собак" - а то мы можем на восточный фронт глянуть и тебе очень обидно станет, но больше чем на 160 км за всю войну продвинуться не смогла и фронт не сломала - Дарданелльская Операция это ответ братушек по Антанте на требование РИ им своими силами вывести османов из войны, потому что самой ей развить стратегический успех на этом фронте оказалось не можно, а оттягиваемые силы могут стоить поражения от Германии.
Как-то не сходится картинка, знаешь ли.
>думаю ради величайшего города в мире чонить придумали
Эта же армия всего через полтора года после взятия Трапезунда даже ради Петрограда придумала только напрудить пот себя. Шапкозакидательство же.
В случае победы РИ в ПМВ и овладения западной Арменией и Константинополем туда бы просто отборные части с западного фронта кинули, хз зачем тут ванговать. Ататюрк просто заспамил греков мясом, которые без перерыва много лет только и делали что воевали на своей территории, франко-британская поддержка там была минимальной, им в общем-то Турция и не упёрлась кроме как криптоколонией азаза
>туда бы просто отборные части с западного фронта кинули
А с поляками кто воевать будет? А с финнами? А с хохлами? А предотвращать переворот в Столице?
>Ататюрк просто заспамил греков мясом, которые без перерыва много лет только и делали что воевали на своей территории
Ну, как предположительно борщевик заспамил мясом этих же отборных русаков. Только у Ататюрка исторически было буквально ещё больше мяса.
>им в общем-то Турция и не упёрлась
А РИ получается упёрлась? Ну и опять - Л, Логика. Создавать борщевик из вакуума и наёбывать РИ Антате уперлось, а отдавать ей же территории и проливы - да пожалуйста?
У Ататюрка была военно-техническая и финансовая помощь от СССР, хз о чем тут спорить если в таймлайне СССР не существует.
>У Ататюрка была военно-техническая и финансовая помощь от СССР
А в ситуации когда регион отходит РИ - у него не будет военно-технической и финансовой помощи всех остальных, и бритофранцуженки в особенности? С учётом того что мы уже допустили что эта же бритофранцуженка своими манипуляциями создала их нихуя РСДРП(б) и прочих красных террористов уже прямо в самой РИ?
И этом при том что СССР помогал Ататюрку буквально меньше, чем Антанта помогала Армии Халифата, а ты уже сам назвал ту поддержку "минимальной".
Хз, большевиков не бритофранцуженки помогали и создавали, это бред, в случае победы РИ в ПМВ она просто кидает самые отборные силы на Константинополь и помогает грекам громить турок, скорее всего Ататюрка бы раздавили и восстановили Османскую империю, которая и подписывала все договоры с Антантой.
1) Где найти полную штатку мотосрелкового полка/бригады/батальона? Не в смысле "ну там примерно 100 бмп и 400 тел" а именно полную - сколько там грузовиков/тягачей/брм/ещё всякой вспомогательной хуйни
2) есть ли ресурсы в инете на которых централизованно собраны цены на разную технику и вооружение?
Почему такая координальная разница в боевом духе у одного народа ? Почему Южный Вьетнам/ДРА так хуёво воевали против Северного Вьетнама и Вьетконга/афганских моджахедов, хотя казалось бы тебя поддерживают "белые люди" авиацией и прочей техникой, а врага разбить всего ничего. ЮВ/ДРА тут же давали по тапкам, а вьетконговцы/моджахеды бились до последнего не смотря на размен убитыми в 20 своих партизан против 1 пендоса/шурави. Почему СССР и Китай так успешно поддержали вьетнамцев, а США и Китай афганцев ?
Южному Вьетнаму не дали никакого нормального оружия. ДРА оружие дали, они и воевали два года после ухода СА.
Я в это вашей военщине мало понимаю, но скажите желательно с аргументами что лучше ми-28 или ка-52. Спасибо
> Почему Южный Вьетнам
Пропаганда мурриканцев, которые войну, которым неудобно признавать что они не единственные воевали и не основную тяжесть войны вынесли. И так проебали, если окажется что ещё и с нормальным союзником были, то совсем стыдно будет.
>Почему
Чтобы это понять нужно смотреть почему американцы победили в Корее. На полуострове боевые действия неизбежно скатились к противостоянию фронт на фронт вдоль побережий, при активной поддержке авиации и кораблей вмф. Высадка под Сеулом сломала все линии снабжения Лучшей Кореи, сделав невозможной полноценную партизанскую войну. Американцы имеют и используют все возможности страны первого мира для вкатывания в аборигенов в каменный век, в том числе с заходом физически на территорию Севера. В таком противостоянии качественно более слабая Корея банально не имела шанса победить (вообще то имела, если бы руководство совка относилось к буржуям так как надо, а не надеялось на мир).
Въетнам морем ограничен только с Востока, на Западе территория с формально очерченными границами, где в джунглях можно спрятать и перевезти все что угодно (это оказалось сверхтяжелой задачей, но въетнамцы с ней справились блестяще). Американцы ограничены и долгое время не могут бомбить Север, о физической атаке по земле даже речи не идет. Отрезать партизан от путей подвоза невозможно, как и локализовать их в джунглях. Воевать де факто не с кем, потому что фронта как такового нет, есть только отдельные эпизоды привязанные к осаде конкретных нп. Короче говоря, реализовать свои основные преимущества (флот, авиацию, огневую мощь, хорошо подготовленную аэромобильную пехоту) америка возможности не имеет, тогда как въетнамцы используют сложную географию к своему преимуществу, вплоть до того что скрытно могут подготовить наступление нескольких(!) танковых колонн на города.
Талибы в афгане оказались в аналогичной ситуации, только джунгли им заменили горы. Отмечу еще то, что посчитать потери партизан в джунглях/горах практически невозможно, как и вообще как то проконтролировать их деятельность, поэтому их потери и провалы не так сильно влияют на общество в целом, как три не вернувшихся с фронта Джона, за каждого из которых кэп отвечает головой лично.
Кроме собственно внешних факторов, есть еще и фактор "душка". Это способность солдат вопреки всему упираются даже в заведомо проигранной позиции. Колчаковцы, например, когда запылали тылы и наступала РККА побежали в основном даже не пытаясь оказать сопротивление, проамериканские афганцы (которых хозяин кинул, разрешив президенту съебать из страны, что автоматом обнулило все договоренности) умирать тоже не захотели и т.д.
Потому что это нормальное поведение по статистике муравейника, а значит и в человеческом социуме.
На войне по правилам биологии армия долбоебов воюет против армии таких же долбоёбов. А героическая победа получается из того что кто-то должен победить.
В случае фантомасов "победа" - это просто амениканская геббельсовщина. СССР вывел войска потому что там не сложилось ячейки для дружбонародии, которую можно было бы по СЭВ заливать русскими деньгами, читая на съездах мантры про братушек.
Как показал УССР, где номенклатурным баранам под кричалки из сборника "бей русского, часть 14" пендаля и по лысине свидомые дружные народы дают человеку с хорошим лицом, вся практика таких ячеек была порочной.
Военного поражения при этом не было. Были теракты. Ну любая спецура достаточно безпринципная их может устраивать. "Дядя Изя, нам очень нужно оставить у вас мешок сахара, проклятые руССкие запрещают нам делать запасы, а скоро говорят будет дефицит, поможите общине в конце концов".
Была бы русская власть можно было бы по имперскому ноухау делать города. Кто из местных хочет получить образование, жить как белый человек - идёт в город и получает чин или ещё как-то находит способ быть полезным. Кто хочет с бачабазиками в своём традиционном обществе цапу крутить - остаётся.
У амеров давным давно проблема - нет промежуточных сдадий цивилизации между их интернацистским проектом мелтинг пота и каменным веком. Поэтому они или оплачивают полную перестройку страны под США, либо им устраивают трах тибидох.
Поэтому с одной стороны американские колонии процветают, с другой стороны это только микро-квази-государства Кореи, Японии и Тайваня. Мексика уже нет. Напротив это они превращаются в мексику.
А что есть?
Ну да, мечтали взять Константиноподь чтобы дать право грекам качать права.
Никто бы там ничего не брал.
Раскрутили бы армян (правосоавных турок) на то чтобы они там с сжв-парадами ходили и требовали прав при каждом повороте турции в неправильнос направлении.
Кроме того взятие Константинополя - это автоматическое требование католикам вернуть всё что они украли в городе.
То есть при захвате Греки там получают город-музей, город-мекку, а русские получают головняк с пол-европы.
План был в армянах и дальнейшем строительстве в Турции варианта ислама, который бы умиротворял проанглийских сектантов южнее и восточнее. Скорее всего там устроили бы эксперимент с исламо-православным государством. При этом у православных было бы получше и почище, и они бы указывали всем как правильно жить.
>в случае победы РИ в ПМВ она просто кидает самые отборные силы на Константинополь и помогает грекам громить турок
Так а с коммунистами и националистами всех сортов меньшинств что делать-то?
Вариант А: исторически их из нихуя сделала бритофранцуженка чтобы насрать РИ. Ну так сделает и в таком варианте, даже активнее - ведь раскидывающая РИ представляет собой угрозу.
Вариант Б: исторически они были сами по себе, с максимум финансовой и дипломатической поддержкой Антанты. Ну так значит в случае победы в ПМВ они никуда не исчезают. Какие именно отборные силы будут их забарывать?
И это не рассматривая даже вопроса о том, как предлагается снабжать всю эту отборную шоблу. Сухопутно через Кавказ, гужевым транспортом по горным тропкам? Гражданин, вы необучаемы?
>и восстановили Османскую империю
Ты вообще там ебанулся? С арабами, евреями, сирийцами, египтянами и армянами тоже "отборные силы" будут воевать?
>"нет, будет выделение в национальные государства как в историческом варианте"
Ну т.е. подсосы либо Британии, либо Франции, либо РИ. Т.е. все кто не подсосы РИ, будут воевать с подсосами РИ (которые сами воевать не пиздец охочи) - стало быть. этим самым отборным частям придётся в Турции воевать не только с Ататюрком, но и с арабами. Которых по прежнему снабжают британцы.
>"не, нахуй, пусть Османская Империя скукоживается до Анатолии, Русские Люди за них воевать не будут"
А потом мы такие берём и удивляемся - откуда у Ататюрка миллионная армия?
И все эти эпичные наполеоновские походы это - в условиях надорвавшейся уже два года назад экономики и продолжающегося шатания Петрограда.
Я вообще малость в ахуе - твой рецепт действий после победы в ПМВ просто филигранно ведёт РИ к ещё более пиздецовому распаду, чем она испытала в 17-м году.
>Я в это вашей военщине мало понимаю, но скажите желательно с аргументами что лучше ми-28 или ка-52.
Если не брать разницу в БРЭО (электроника), которая влияет на возможность работы ночью, на применение высокоточного оружия и т.д., то получается спор между соосной и классической схемой. Это как Mercedes vs Audi, AMD vs Intel и т.д. Нескончаемая спецолимпиада.
Хз откуда ты это взял, во всех официальных документах русским "пообещали" проливы как итальянцам пообещали юг Турции, грекам емнип обещали вокруг Измира на западе.
Как же лень отвечать на такие простыни.
>с коммунистами
буквально большевики до октября это полтора уебана
>националистами
да под шконку без немецких денег
> С арабами, евреями, сирийцами, египтянами и армянами тоже "отборные силы" будут воевать?
османская империя по итогам мира потеряла сирийцев и египтян с армянами, чел, османы по итогу войны вообще оставались огрызком
>твой рецепт действий после победы в ПМВ просто филигранно ведёт РИ к ещё более пиздецовому распаду
все страны-победили после пмв по итогу кроме сша соснули хуя дикого и стояли на грани, но за царьград с проливами можно и потерпеть
С трупа органы не снимешь. Кожу на инкубаторные транспланты в лучшем случае. Остальное более чем через час после смерти с гарантиями испорчено. А вот с массовых свеженабраных дизертиров вполне. Ну и с раненых.
Учитывая сухой закон интересно - на сколько трезвость раненого помогает нормальной полевой хирургии и на сколько переодическое побухивание мешает транслантологии.
Если есть рабочая профессия - сварщик, токарь, типа того, то можешь в Новороссии устроиться работать, гражданскую инфраструктуру чинить. Может пару раз на танк чёнить приваришь. Лишним не будешь.
До армейских вопросов тебя вряд ли так вот допустят.
Япония трусы себе сшить не могла. У них не было промышленности в принципе. Фанерные велотанки, взрывпакеты на палке. Мегаоперации по захвату территории на отнятых у местных гражданских велосипедах.
Умершие в США - это такое. После ВМВ там как-то резко поубавилось гангстеров. Все поехали на войну, заболели и умерли. Некоторые умерли не успев доехать до обама бич. Проблемы с оформлением бумажек в общем.
>Если раздать калаши, и обязать сдавать нормативы по стрельбе и физ подготовке что бы калаш не отобрали, ходить раз в год на
>сборы с выездом в поле в составе своег оподразделения. То это вполне себе рабочий рецепт формирования тер обороны. Получится
>умеренно хреново подготовленная пехота, с хорошим знанием местности, отсутствующей стратегической мобильностью и более-
>менее душком, ибо домики свои обороняют.
Какой толк от сдачи нормативов раз в год? Я так понимаю, что основная задача тер.обороны - это патрулирование местности, блокпосты и т.д. Вот этому и нужно обучать. Чтобы всяких диверсантов ловили. И тренировки проводить чаще, чтобы "каждый солдат знал свой манёвр". Какое подразделение на каком перекрестке стоит и т.д. Взаимодействие с полицией, военными и т.д.
>Причем без отрыва от производства. Это недорого, это работает.
>Для маленьких стран которые не могут позволить себе
>содержание большой армии это по сути рецепт если не победы
>то выживания.
Не припомню случая, чтобы такая тероборона что-то могла противопоставить нормальной армии.
>В норме тер оборона должна иметь все основные пехотные ВУС в
>составе своих подразделениях. Стрелков с автоматическим
>оружием под промежуточный патрон, стрелков с более точным
>оружием под винтовочный, пулеметчиков всех сортов и
>размеров, противотанкистов, хотя бы с рпг-7, минометчиков.
>Такое подразделение будет приемлимо устойчивым в обороне.
Это у тебя не тероборона получается, а нормальная армия уже.
>Время все таки такое, к тому же третья дедовая на пороге,
Она уже по сути и идёт.
>я бы прогнал массы через Украину ради опыта,
Ради какого опыта? На Украине нужны артнаводчики, артиллеристы, ПВОшники, лётчики (в т.ч. вертолётчики), операторы БПЛА (ударных и разведывательных) и т.д. Пехоты своей хватает (ЛНР/ДНР, музыканты, чечены, подразделения ВС РФ с командировок с Сирии).
>пол года опыта никому не помешают,
Ты просто не в курсе, с каким "опытом" могут вернуться с БД люди с неустойчивой психикой. Опыта Афгана и обеих чеченских хватило. Ты заметил, что перестали закидывать мясом? Работаю специалисты, профессионалы. Смысл гнать на убой необстрелянных бойцов в город? У британцев, кстати, от суицидов после Фолклендской войны потерь больше, чем на самой войне. Это тебе к вопросу об опыте. Ты там такого опыта можешь понабраться, что до конца жизни будешь просыпаться с обоссанным труханами и криками. Война - это не игрушки, тем более там, где артиллерия работает по-серьёзному.
>плюс коллективы сформируются.
Ну сформируются они, а потом как ты их заново соберёшь через Х лет? На обеих чеченских куча коллективов сформировалась, что теперь - снова их всех призывать и по тем же подразделениям раскидывать? Боевое слаживание проходит непосредственно перед началом БД, а не за ХХ месяцев до него. Мало ли что у кого там в голове поменялось.
Зачем тогда плодить, если можно совместными усилия вложится в йобу?
>Мегаоперации по захвату территории на отнятых у местных гражданских велосипедах.
Пиздец я конечно понимал, что у японцев плохая армия, но чтобы настолько...
>Проблемы с оформлением бумажек в общем.
Я слышал у пендосов потери засекречены, только пруфов не нашёл, возможно даже гражданка не так как кровава для США чем ВМВ.
В каких документах?
Зачем РИ головняк с католиками, претензии на главенство в православии от греков (Константинополь греческий город) мегаломаниакальные проекты, легитимизирующие исламский терроризм, колониальные контракты с колониальными государствами, которые с эфиопами работали по принципу "лучшего убей", пока мы их не вытурили, стирание оттоманов из политики, при том что это единственная сила делающая бывших оттоманов в Болгариях и Румыниях сколько-нибудь лояльными к РИ. И показывающая Грекам их место в жизни.
Турция с про-русским армянским лобби должна была только усилиться. И начать регулярно гавкать на свои бывшие территории на севере. Даже начать войну с успешным захватом болгарских портов и невыдумаными тысячами и миллионами сражений между флотами РИ и Турции на чёрном море.
1. Сдача нормативов раз в год позволяет контролировать что в подразделении нет совсем уж косых и слабосильных уебанов. При этом вынуждает самих резервистов поддерживать себя в форме если хотят сохранить статус.
2. Задачи тер обороны, это как не странно тер оборона, а конкретные моменты её реализации предсказать не возможно, постройка блок постов, досмотровые мероприятия, патрулирование застройки для ловли бандитов, это все тренируется на ежегодных сборах в мирное время.
3. Тер оборона не могла в соло победить регулярную армию, а вот когда удалось обеспечить успешное копротивление с опорой на тер оборону, примеров полно. Из свежих та же сирия, с её першеметом (или как там он правильно не помню), вполне себе сдерживали продвижения бабахов, пока мобильные части регуляров решали вопросики. Никто не говорит что вся оборона страны должна состоять из ополчения, но для маленькой страны которая не может себе позволить большую регулярную армию это рабочее решение.
4. Еще раз, толпа долбоебов с автоматами без подготовки и командования, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ тер обороной, как её не называй. Что бы от резервистов в подразделениях тер обороны был толк, нужно что бы они прошли учебку как и все другие люди с этой ВУС, например на срочной службе, или в рамках подготовки резервиста . И уже согласно своей ВУС имели планы подготовки, вооружение, оснащение. ТОЛЬКО такая тер оборона что-то может.
>да, давай. Турецкую лазерку 75го года.
>Глонасс израильский заодно.
довн где я такое писал и где про такое намекалось.
>Зачем тогда плодить, если можно совместными усилия вложится в йобу?
Разные заводы, разные конструкторские школы и тех. процессы. Вопрос риторический. Но, в качестве ответа, например, чтобы была конкуренция. Ты почитай про преимущества и недостатки каждой схемы (какая точнее, какая надёжнее). А БРЭО, в принципе, можно на любой вертолёт поставить, хоть на Ми-8.
Ты, кстати, под йобой что понимаешь? Стеклолёт с радаром и ракетами 12 километров (Апач)? Или что? По мне так ударные вертолёты - прошлый век в пору ударных БПЛА. Посылать машину за десятки миллионов долларов с двумя высококлассными спецами внутри, чтобы пулять НАРами или перчить зелёнку из автоматической пушки - сомнительное в плане рисков занятие. Вертолёты сбивают не только комплексы ПВО и ПЗРК, но даже ПТУРы, к примеру, и даже РПГ. А если летать и стрелять с высоты высокоточным оружием, то зачем внутри пилот и стрелок - можно и с БПЛА стрелять так же.
>Южному Вьетнаму не дали никакого нормального оружия.
Нормальное у них было оружие и причем в огромном количестве, им просто самые топовые образцы не давали.
>Почему СССР и Китай так успешно поддержали вьетнамцев, а США и Китай афганцев ?
Потому что вьетнамцы в большей части хотели независимости, а афганцы жить как и раньше в муслимской параше 13 века.
Я тебе секрет открою, но и этих потерь могло и не быть, стратегического смысла в большинстве штурмов островов американцами просто не было после поражения Японии на море и потопления американскими подлодками большей части конвоев.
>Зачем РИ
Огромный город, населенный лояльным населением, важный торговый узел, превращающий черное море во внутреннее русское, выход беспрепятственный в средиземное с угрозой востоку средиземке и форпост на Балканах? Ну хуй знает, вот католики обидятся, пиздос...
>Почему СССР и Китай так успешно поддержали вьетнамцев, а США и Китай афганцев ?
Потому что две два больше одного (США+Китай против СССР или СССР+Китай против США).
А с чего ты взял ? Ну есть например островок Пелелиу (13 км площадью, который пендосы брали 2 месяца) и там сидит враг и что делать ? Игнорить остров ?
90% островов которые штурмовали американцы были бесполезны, реально важным было завоевание господства на море и выбивание японцев из Индонезии где была ихняя ресурсная база, хочешь подробнее - почитай про твд тихоокеанский у Гастингса.
А у Гастингса написано про потери американских и японских войск ? Просто интересует соотношение если брать официальные цифры 161к vs 1200k, то складывается ощущение будто япошки мясом закидали.
Не помню, ну ты понимаешь что эти потери не только против американцев?
Да, но по-моему англичане, французы, австралийцы не шибко охотно воевали на Тихом океане.
Ну кроме них и партизаны были, и Бирма, и болезни, и превосходство союзников во всём.
Лучше объясните, БПЛА уже достигли того уровня развития когда стали достаточно заметной новинкой, обеспечивающей серьёзные преимущества в современной войне и скорее всего будут использоваться в 99% военных конфликтах, как используется ракетное вооружение или автоматическая винтовка. Почему тогда тут орали что бпла нинужно, что оно говно, и так далее? Даже мои знакомые из музыкантов хвалят их, а новые наработки в работе сухопутных сил включают в себя постоянное использование БПЛА-разведчиков.
Но ведь болезни косили и американцев. Треть амеров там погибло по небоевым причинам. Плюс 40к погибших на территории США как правило от ранений и болезней полученных с фронта, и скорее всего огромный % от болезней с Тихого океана.
Город населённый оттоманами.
С чужой гигантской старой гуманитарной составляющей на фоне русских, которые образование начальное массово только во втором-третьем поколении получают.
Это как сейчас УССР к Китаю присоединить. Только без современных методов контроля и пропаганды. Сколько лет Китай будет ещё лоялен соцдемам после этого в месте их компактного расселения?
При этом гавкающая на соседей турция позволяла бы разместить в Греции флот и армию, и контролировать проливы ничуть не хуже. Греки ещё и должны оставались.
И англичане тогда ещё не сделали мейнстримом нападение на центры цивилизации. Только один раз разграбили ЮАР.
> болгария, румыния и прочие бывшие оттоманы из себя очередные привислинские края корёжат
тоже фигня конечн
> та хуйня католики мыкола, нормано усё буэ
Блестящая экспертиза.
Русские значит ради православия тут в лепёшку расшибутся, а католики ещё не наученые тому что фашизм это плохо будут балду пинать.
Не говоря уже о том, что иметь их в друзьях - стратегическое дипломатическое преимущество.
Потому что БПЛА это отличная декорация, прикрывающая работу настоящей разведки.
> как так наши оплиты москали разбомбыви?
> БПЛА
> ок
Плюс ситуативно. Турция экономикой прочно привязана к РФ и сдаёт укров полностью, а укры ощень любят байрактары с соответствующей прошивочкой и всякими сопутствующими связями.
При этом доверие туркам там абсолютное, в отличии от друг-друга, ведь турок 100% не криптомоскаль.
>Но ведь болезни косили и американцев
Ну а ты чекни снабжение джапов и амеров, япов буквально кидали на необитаемые острова без пайка где они подножным кормом питались, а отборные силы на японских островах жрали один паек раз в сутки из плашки риса. Какое нахуй, они там сотнями тысяч дохли от насекомых или ранений естественных.
>сдаёт укров полностью
Что бля???
Да похуй на хохлов в принципе и даже турок, это же хорошая штука для современной войны которую наши уже стали разрабатывать, ток её чет не видно долго на фронте, видимо только к следующей войне допилят, а потом в еще одной будут нормальные применения.
>Город населённый оттоманами.
Там больше половины населения греками были, плюс всякие жиды, армяне, болгары, мусульмане, и совсем мало именно турок.
>Это как сейчас УССР к Китаю присоединить
Я прост напомню что Крым до Сталина был по большей части мусульманский сколько там, 150, 200 лет русского правления? Никак не помешало как бы.
>Блестящая экспертиза.
Я хз чего там "католикам" подгорит из-за царьграда и что такое "католики" в 20 веке когда ни одна ведущая страна уже религией не занималась.
>тоже фигня конечн
Да скорее их всех включают в одну огромную империю, лол. Как включили бульбашей с хохлами.
>Русские значит ради православия тут в лепёшку расшибутся, а католики ещё не наученые тому что фашизм это плохо будут балду пинать.
Я не понимаю при чем тут религия, это стратегически важный для онли России город.
Тут никто свечку не держал, поэтому можно порассуждать.
Никаких причин для униатов не хуйнуть по русскому мирняку чтобы потом в СМИ валить всё на русских я не вижу. Они 7 и более лет нахрюкивали про геноцид русских, что русские не люди, собирались обстрелять ДС ядерным оружием, обещали взорвать грязную бомбу в русском городе в РФ, обстреливали неокупированые города Новороссии, лишали миллионы людей прав человека.
Причин стрелять кассетами по цивильным кварталам у ВС РФ мало и это технически плохо пролезает через армейский механизм. Нужно чтобы штаб решил использовать вместо точной ракеты кассету.
При этом если город начали сносить градами ВС РФ, то это будет не один и не два обстрела. И снимать там последствия обстрела будет уже некому или как минимум будет не до съёмок.
Может быть конечно ошибка штаба и ошибка расчёта. Командира расчёта после такого скорее всего комиссуют, а после денацификации в случае значительного количества гражданских жертв - посадят. У идиота с такими ошибками из штаба будут проблемы в карьере.
>Крым до Сталина был по большей части мусульманский
Крутые истории от меджлиса, товарищ украинизатор.
Белые в Крыму видимо за счёт мусульманского ополчения оборонялись.
Или ты имеешь в виду что их туда Сталин/Ленин заселили в рамках коренизации?
Хуя япошки тупые канешн
В 1897 33% русских и 35% татарвы
США в ВМВ не воевали.
Они что-то изображали на островах.
Яркий пример - два флота обстреливающих 2 недели иводзиму на которой был один бункер-дзот. Третьего дня высадились на дальнем от бункера конце острова и побежали ставить флажок, а то чёт русские фложок в Берлине поставили и нам надо значит.
Сделали фотку в газету, но флажок упал и они сбежали. Окончательно поставили только через месяц.
Япония не могла воевать потому что выплачивала США денежки за артилоерию. Которая была заказана в США РИ, но продана Хирохите. Что РИ устраивало полностью. Нищая Япония без трусов никак не мешала развивать в регионе проект КВЖД.
В Рейхе же США в основном занималосб спасением Рейха, который в 1930х нормально форд индустриализовывал, модернизируя (полностью построив) концерн рейнметаль.
В то же время сталинская индустриализация - это ржавые морально устаревшие трактора и консервные заводы от США. Плюс затопление русских городов плотинами от немцев. Для стройки ГЭС со смехотворным КПД в стране залитой нефтью и газом.
Главные цели бомбёжек союзников в Рейхе - это концлагеря, фабрики и стройки рейхсгулага. На которых работали угнанные туда русские гражданские и военнопленные. Что вместе с эпидемией тифа привело к 33 миллионам смертей.
Французы, верно работавшие на Рейх всю дорогу, оказывается вообще лярезистанс. Испанцы пославшие 100 тыс. солдат нипричём. Турки не смогшие послать свой миллион потому что как показал испанский легион, на блицкриге немцам нехватало не пушечного мяса, а логистики и машин, тоже неуиноуаты.
Менгеле оказывается сделал много полезных открытий, а наука это швитое. Ну ничего, они им там потом антистрессовую лоботомию развили - вот где ноука.
НАТО по сути это окупационные силы США в сохранённом ими Рейхе.
Кроме того есть такой типовой исторический момент.
Русские победили Наполеона.
Тогда части его грандармии собрались, отпустили наполеона и победили его уже без русских в Ватерлу.
Гитлер говорил в майнкрафте, что:
Кто победит в тоталенкриге, тот и ариец. При этом результаты войны пересматривать так сложно, что даже лицемерные жиды ему их не пересмотрят. А жидовское лицемерие это ну прям такая штука, что демократия точно фигня.
(по смыслу цитата)
Вот написал значит.
А потом русские победили.
И вся европка, подписывавшаяся под его писаниной, включая католикос, бизнес, масонщину, промышленников, общественные организации и партии - все стали смертными грешниками в собственной религии. Которых по их меркам надо всех отправить в ГУЛАГ строить русским светлое будущее, а потом оставить подыхать в мёрзлой яме.
Так что часть причин секретности в том, чтобы отдать победу и титул арийцев французам, англичанам и американцам. Которые воевали иои против победителей, или сидели-пердели на острове, или воевали на обе стороны ради профита всю дорогу.
Причём из бывшего СССР за лендлиз поатили только русские. Так что остальные могут гулять. Как и амеры. Их часть победы у них купили. Кто не союзник русских, тот по общепризнаной в западной европе религии - недочеловек.
Потери они прячут только среди принудительных добровольцев из итальянской мафии. Которые уехали не многим дальше подвалов призывных пунктов.
После чего ранее вполне воинственная мафия внезапно стала развивать ультрапацифистские организации.
Говорят Николай 2 был дурак-слабак. Но был бы он человеком, если бы отправил всё большевичьё на фронт по такой схеме? А это бы решило все проблемы с терроризмом в стране на несколько десятков лет вперёд. Был бы где-то памятник неизвестному Ленину, бросившемуся на газы, чтобы защитить мальчика и мир во всём мире.
Остальные видимо древние греки.
Ну ты понял.
Меня беспокоит отсутствие новостей по подготовке к параду на 9 мая. Где новости про балабино, подготовку техники и тп....? Мм?
Не разбираюсь в военке, хочу хоть немного понимать, что вообще происходит. Где смотреть контент и новости от обеих сторон конфликта? Знаю про нехту, рой-тв(сваливший на VK), что ещё?
шебм на дваче тормозит.
>Но был бы он человеком, если бы отправил всё большевичьё на фронт по такой схеме?
При устоявшемся суверенитете Российской Империи и подавленных революционных настроениях хуй знает что вообще было бы.
Может быть ходили голожопыми и отсталыми, пока австрийский Художник набирает силы.
Может быть по реформам всяких Столыпиных и выписанных забугорных экономистов забубенили бы аналог США с парламентской Монархией. И не было бы тогда вообще австрийского художника из-за несоразмерности сил.
Дохуя чего может быть, короче. По итогу Николай2 проебал трон и империю.
>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом
>Не разбираюсь в военке, хочу хоть немного понимать, что вообще происходит. Где смотреть контент и новости от обеих сторон конфликта?
Минобороны РФ и минобороны Украины очевидно. Единственные бiйцы информационной войны, которые хоть как-то содержание фильтруют Как это не странно звучит в отношении минобороны хохлостана, именно в сводках информация достаточно адекватная, к примеру пока Арестович третий раз Гостомель брал в сводке у них только оборона Ирпеня была. А если ты медиаманька можешь пропагандонов читать конечно.
>Поэтому реактивная и ствольная артиллерия сосуществуют
Поэтому весь мир отказался от ствольной артиллерии больше 155 мм.
Логично, спасибо за ответ
Ну сам фото/видео контент (естественно критически его воспринимая и очень критически относясь к подписям) удобно на телеграм-каналах, как ты и написал. Просто добавь про-российские для баланса и норм (их много, тот же Военный Осведомитель).
Но совершенно не понимаю зачем включать NEXTA-у - там же на 95% откровенная пропогандиская шиза, какой нибудь "нацбатовский" ДвіЩ на порядок лучше - там хоть контент есть. Я NEXTA-у поглядывал в начале, там кое что прикольное про ловлю "диверсантов" попадалось, но сейчас там унылая po/-раша.
Ну и официальные видео от МО РФ - по крайней мере только они теперь выдают жанр "в крестик". Но его всеравно оченб быстро на про-российских телегах дублируют. И даже можно рискнуть репортажи для российского ТВ глянут (не включая сам телк их "аналитику", конечно) - там регулярно стараются показать и технику и репортажи с мест которые в "павильоне Мосфильма" не снимешь.
Качественную картинку дают иностранные корреспонденты на Украине - именинно картинку, что они там говорят слушать бессмысленно. (Например все обломки Града под Киевским ТЦ именно они случайно и засняли.)
и да, извиняюсь это
промах.
>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом
- совет сюда
(Коротко: Подготовка вполне идет. Новости об этом есть, но естественно их меньше чем обычно было в эти даты.)
промах.
>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом
- совет сюда
(Коротко: Подготовка вполне идет. Новости об этом есть, но естественно их меньше чем обычно было в эти даты.)
Голые жопы невозможны.
Страна с хреновой тучей инженеров строящая Транссиб, Трансиран и КВЖД с производствами вдоль них.
Экология, позволяющая выращивать пеньку мегатоннами. На трусы она может не очень годится, а на штаны вот очень даже ничего.
Инженеры разработавшие кристадин, метод конечных элементов, гигантские контейнеровозы, вертолёты, ракеты и цифровую передачу радио и видео сигналов.
Там совсем не красноигильские проблемы были бы, а 1) болезни роста.
Проблема уживания вместе трёх гигантских желдор-корпораций, глобального грузового судоходства и промышленных районов. Которые по сути являлись бы отдельными государствами с невиданными ранее ресурсами. Каждая из которых может собрать дружину и раздавить нахрен какую-нибудь жмеринку или поставить под контроль Индию. Против желания на то государства.
Ну или там поехать освобождать Константинополь, потому что "а шо".
2) болезни инрархического муравейника
в период 1914—1945 были потеряны десятки миллионов славян, здоровых крепких смелых работоспособных креативных людей, что нанесло нокаутирующий удар по демографии России. Если бы они были живы, мы бы уже Марс колонизировали. Атеизм и СССР зло, конечно.
>Голые жопы невозможны.
У тебя и революция невозможна.
>Почему тогда тут орали что бпла нинужно, что оно говно, и так далее?
Найти тех, кто орал будет проблематично на анонимном форуме. Возможно, имелось в виду, что ударные бПЛА имеют сильно преувеличенную эффективность за счёт красивых картинок. Даже в Нагорном Карабахе большинство потерь в силе и технике было нанесено азербайджанцами с помощью артиллерии, БПЛА использовались для корректировки огня. Что, собственно, во всю сейчас используется и в Российской армии, и в ВС ЛНР/ДНР.
Мамкин революционер, читай какие методы защиты у военных теперь есть на случай революции, а то одну политоту хаваете с новостей. Сто лет назад такой защиты не было.
Я почитал вагнеровцев, стрелкова, других ополчей, все говоорят не хватает живой силы, хотя бы на блок посты, вс рф не от хорошей жизни набирало разных чеченцев, дагов, днр лнр, днр просто так мобилизацию не объявляла. Просто такие васяны как я позволят высвободить более полезные войска на важные направления, чтобы не тупить в тылах, на блокпостах, к тому же таких как я не жалко в случае нападения на блок пост, это лучше чем пожарят каких нибудь спецов артой.
В пн пойду в военкомат, сука предвкушаю унижения, нелепость моей просьбы, тупость интервьера
>какие методы защиты у военных теперь
Военные теперь вообще в революциях не участвуют, никакой хунты даже возникнуть не могут в современных государствах, даже в 91 году не возникло, современные военные ипотенты, разобщены у них вымогают деньги командиры, рекетиры, мошенники, сомневаюсь что там даже коллективы дружеские сформированы. Единственная защита от революций в современности это росгвардия и другие аналоги у других стран, они не военные. Впрочем в истории революций было хуй да нихуя франция, россия, китай, в какой то степени америка, так что твои внутренние войска говно без задач, только митинги пиздить, от переворотов эти продажные псы никого не способны защитить. Укрина пример, арабские бантустаны пример. А революции они будут ждать до второго пришествия
Объясните плюсы/минусы огромного БПЛА предатор и нужен ли он ВС РФ?
берут добровольцев на фронт сейчас? тред про хохлостан летит 300 постов/сек
Пока микропроцессоры хотя бы простенькие не освоим, не нужон.
Но когда и их освоим, то так же не нужон. Нужно все старые самолеты консервировать, после надрочки нейросети, можно будет устанавливать автопилот на такие старые самолеты и пускать в свободное воздоплаванье, например в рейсы между красноярском и таймыром каким нибудь, ну и на войну вскрывать буки противника, разведку и прочее
>Пока микропроцессоры хотя бы простенькие не освоим, не нужон.
опять шизик против бла копротивляется.
Да ты ахуел!? Я всегда поддерживал дроношизика
>бъясните плюсы/минусы огромного БПЛА
БПЛА такого уровня нужны для того, что бы сутками крутиться над районом боевых действий, проводя постоянно разведку и раздавая целеуказания точному оружию и арте в режиме реального времени.
>Пока микропроцессоры хотя бы простенькие не освоим, не нужон.
И не будет, потому что нужны не только одни лишь процессоры, а еще оптика, тепловизоры, экономные двигатели, АФАР и прочие штуки на достаточно высоком технологичном уровне, который недоступен в обозримом будущем.
>не будет, потому что нужны не только одни лишь процессоры, а еще оптика, тепловизоры, экономные двигатели
А для всего этого нужно иметь базу минимум в 300 миллионов (чем больше тем лучше) индустриального населения, да еще и с опцией через черный рынок таскать у противника технологии. Тогда можно будет косплеить автаркию на каком-то приемлемом уровне.
Другое дело что имея такую базу, можно в принципе не заморачиваться и идти дальше захватывать всю остальную планету, что собственно американцы и сделали.
Эсминцы АрлиБёрк выходит чисто как носитель ПКР и ЗРК? А томагавки только Тикондерога с АПЛ возят?
Кроч послали нахуй и в качестве контракта и в качестве бобровольца от военкомата. Жизнь боль. Ебучий мордор не дает служить империи зла.
От комплектухи под задачу зависит, на берки можно топоры поставить, но размер контейнера вышел с проебом, в море не перезарядить с судна снабжения размеров крана не хватает. Только в порту перезарядка. ПКР и ЗРК перезаряжаются в море норм.
Видел на днях видео с Украины, где пара Ка-52 и Ми-28 работает НУРСами. На видео оба вертолета производят залпы с кабрирования. В чем смысл, стрельба "по площадям"?
Нету хелфаеров. Хотя по пехоте нурсы норм.
>стрельба "по площадям"
Да. Стрельба с кабрирования позволяет запустить НАРы дальше и безопасней для вертолета, конечно ценой большего рассевания.
>Нету хелфаеров.
Есть "Штурм", есть "Вихрь" запруфаная дальность которого больше чем запруфаная дальность "Хелфаера", ЕМНП.
>Есть "Штурм", есть "Вихрь" запруфаная дальность которого больше чем запруфаная дальность "Хелфаера", ЕМНП.
На штурме и вихре надо цель держать вручную.
Добрый день, военыч. Сразу хочу сказать, что яв в оенной технике нихуя не понимаю. Поясните про такой вопрос: хуле Россиюшка копротивляется против идеи создания сверхтяжелого танка? Вес Арматы - 48 тонн, весь Меркавы - 65 тонн. Где российский танк под 70+ тонн с гигаброней? Почему Россия клепает потешные легкие жестянки без брони, которые пробиваются дидовским РПГ?
>Где российский танк под 70+ тонн с гигаброней?
Масса не даёт защиты. Любой танк поражается современными средствами.
>Где российский танк под 70+ тонн с гигаброней?
Дорого. Мосты не выдержат. Нет двигателя. Т-14 и так огромный и тяжёлый.
>Почему Россия клепает потешные легкие жестянки без брони, которые пробиваются дидовским РПГ?
В бочину любой танк пробивается РПГ, а в лоб рос.танки держат РПГ и птуры как и все остальные. Единственный путь развития танков — комплексы активной защиты.
Сходу или после собеседования? Чё спрашивали?
>Масса не даёт защиты.
Как так? Ведь за счет массы можно нарастить бронирование бортов как минимум от ручных петард.
>Дорого
Дешевле, чем терять легкие машинки от рандомного РПГ в бочину.
>Мосты не выдержат.
НИВЕРЮ! Вы все врети. Ведь по мостам катаются колонны бронетехники и ничего. Будут кататься с меньшей пропускной способностью. Как американцы и евреи катаются тогда? И ведь не только по своим, но ведь и по арабским!
>Нет двигателя.
ОК, значит нужно создавать новый гигадвигун для гигатанка!
>Т-14 и так огромный и тяжёлый.
Легковес по сравнению с 65-тонными Абрамсом и Меркавой.
>В бочину любой танк пробивается РПГ
Даже самая толстая и современная Меркава, которая заточена под бой в городе? Ниверю. Врети.
>Единственный путь развития танков — комплексы активной защиты.
Комплексы не дают пехоте идти вместе с танком, они не панацея. Ведь у России есть эти комплексы, а в бою их не используют, т.к. танкки воюют вперемешку с пехотой.
>вручную
Так и "Хелфаеру" тоже нужно подсвечивать (кроме Longbow Hellfire с АРЛ ГСН).
И есть видео попадания "Вихрей" на автомате удержания. Другое дело что эк сожалению ракета автомате, судя по всему, часто "срывается" и операторы вооружения предпочитают ее вести сами, особенно на цель на большой дальности.
>Ведь за счет массы можно нарастить бронирование бортов как минимум от ручных петард.
>Даже самая толстая и современная Меркава, которая заточена под бой в городе? Ниверю. Врети.
Привет, Ростик! Вот тебе ручная "Клюква". Дальше думой сам, что будет с бортом, да и, скорее всего, со лбом твоей жидоповозки.
https://youtu.be/o6zhMhYqqsY?t=387
Ну и подумой какой массы будет твой гигатанк с круговой защитой от такой ручной петарды и почему он завязнет даже в асфальте. А ещё подумой, почему Морковка катается только по твёрдой пустыньке и в хер никому не упёрлась во всём остальном мире.
>Комплексы не дают пехоте идти вместе с танком
А рвущиеся при попадании по танку ракеты и бабахающая и швыряющаяся пластинами АЗ нормально так дают? Ничего не мешает?
>АЗ
ДЗ
Медленнопочин
Да хули я знал что нахуй пошлют. У меня срочки нет.
Пробуй добровольцем во всякие мутные чвк. Так-то более чем логично что без срочки в мало-мало официальную структуру не возьмут.
Вообще как в ВС РФ с мозгомойкой? Компостируют им мозги ледяным походом Муравьева или чем-то подобным?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Муравьёв,_Михаил_Артемьевич#На_территории_Украины_и_на_Румынском_фронте
Потому что полит. подготовка и ЛДНР и ВСУ явно очень хорошая.
Почему из всех военных эпизодов российской истории ты взял настолько сомнительный?
А есть такая же кирино в берете но без флажка нацболов?
У меня вопрос интересный. Поясните плиз, какая роль на поле боя у каждого воинского подразделения начиная от отделения и заканчивая армией и армейскими корпусами? В сухопутных войсках.
Может быть есть где нибудь готовая таблица в интернете, а то я нагуглить не могу никак.
Может быть есть где нибудь готовая таблица в интернете, а то я нагуглить не могу никак.
Зачем отказались от свободнопадающих бомб на Ту-95МС? В конфликтах по типу Украины было бы неплохо иметь недорогое средство для разрушения городских кварталов — точность бомбометания там не важна.
И вообще, нафига России тогда Ту-160? Давно могли бы слетать и сделать удар по Киеву.
И вообще, нафига России тогда Ту-160? Давно могли бы слетать и сделать удар по Киеву.
Для кого он сомнительный?
скажите что это за мешочки на мины намотаны?
Регулируемый метательный заряд пороха.
Пороховые заряды дополнительные, порох в мешочках.
понял принял благодарю
Зачем когда есть ту-22 ? Вообще-то ту-160 делали пуски 12 марта если я правильно помню с территории РФ по тыловым объектам на западе укры.
Бамп вопросу.
>Сразу хочу сказать, что яв в оенной технике нихуя не понимаю
Раз не понимаешь, нахуя ты тогда визжишь после того как тебе ответили?
Просто съеби.
Почему есть министр обороны, но нет министра атаки
Кстати у хохлов вначале конфликта в киеве свитлась на телефон лазерная система обнаружения самолётов, кто знает как она называлась. (находил где то инфу в 2018 годах)
Нет кандидатов
Запомните простую истину. После ВМВ ни одна агрессивная война в чужой стране против демократического правительства, против свободного народа не достигла своих целей.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
А где сейчас такое происходит?
В России. Украина пытается взять Москву, пока её войска не достигли успеха.
>После ВМВ ни одна агрессивная война в чужой стране против демократического правительства, против свободного народа не достигла своих целей.
Если ты прав, то получается, что операция НАТО против Югославии не достигла своих целей, значит твоя теория не работает? С другой стороны, мы видим, что 8 лет беспрерывных обстрелов территории независимых республик Донбасса, населённых свободным народом, со стороны Украины ни к чему так и не привели, кроме краха Украины, с этой точки зрения твоя теория работает.
>После ВМВ ни одна агрессивная война в чужой стране против демократического правительства, против свободного народа не достигла своих целей.
И тут мы открываем учебник истории, ищем главу "Вторжение США в Гранаду".
эмуляция либехари mode on
режим сверхманевренности mode on
Конечно, ты ошибаешься, ведь ни одно правительство, против которого было проведена успешная военная операция - не было истинно демократическим.
эмуляция либехари mode off
режим сверхманевренности mode off
Ведь все мы знаем, что демократия — это власть демократов.
А нет ли более рафинированного варианта? Ну чего нибудь наподобие таблицы "подразделение - роль", там
отделение - то то
взвод - другое
и т.д.?
В уставе и так наиболее рафинированно прописано, потому что требуется чтобы васян из глубинного народа понял
*это диктатура демократов
Так ещё круче
>У меня вопрос интересный. Поясните плиз, какая роль на поле боя у каждого воинского подразделения начиная от отделения и заканчивая армией и армейскими корпусами? В сухопутных войсках.
А какая должна быть роль? Вообще не понимаю сути вопроса. Отделение, корпуса, фронты - чисто организационное деление. Ну, еще, пожалуй по зоне ответственности. В общем, сам как думаешь, одинаковые роли у танкового батальона и стрелкового?
>Поясните плиз, какая роль на поле боя у каждого воинского подразделения начиная от отделения и заканчивая армией и армейскими корпусами? В сухопутных войсках.
Попробую объяснить как сам понимаю, без претензий на соответствие уставам.
- Отделение - это самое большое подразделение, которым может управлять один человек без посредников, причём управлять непосредственно своим голосом, наблюдать подчинённых своими глазами, и направлять их своим примером, первым поднимаясь в атаку. Поэтому отделениями рулят сержанты - командиры отделений это скорее лидеры, а не "полководцы". Раньше отделения были относительно большими, 12-15 человек, сейчас из-за моторизации ужались в диапазон от 6 до 9. Соответственно задачи у отделений скромные - обеспечить охрану своей БМП, прикрывая от вражеской пехоты; занять участок траншеи в десять метров; зачистить квартиру. Отделения - не самые маленькие подразделения: они могут делиться на 2-3 звена - пока одно звено перемещается, другое залегает и ведёт по противнику огонь. Звенья могут быть вооружены одинаково, как, например, у американцев, или по разному, как у нас и французов, где есть звено огневой поддержки и штурмовое звено.
- Взвод - самое маленькое подразделение тактического уровня, способное выполнять какие-то тактические задачи самостоятельно; т.е. задачи уровня "занять перекрёсток", "уничтожить опорный пункт" и т.п. Для всего этого лучше, конечно, усиленный взвод. Взводы тоже могут делиться на секции - так, например, американские танковые взвода по четыре танка делятся на две секции для всё той же базовой тактики "fire and maneuver" - два танка движутся, два танка стоят и страхуют.
- Рота - основное подразделение тактического уровня, особенно в низкоинтенсивных конфликтах. Рота способна контролировать уже не перекрёсток, а всю улицу, постепенно зачистить многоэтажный дом, выделив по взводу или двум на подъезд. Ротам придаются миномёты, так что рота может поражать противника в нескольких километрах от себя.
- Батальон/БТГ - основное подразделение тактического уровня в высокоинтенсивных конфликтах. Если делать по уму, то БТГ способна быть этаким миниполком, где есть всё - зенитно-ракетные установки, беспилотники, РЭР/РЭБ, запас тыловых ресурсов на N-дней и так далее - бронированный кулак, идущий вместе, а не растягивающийся многокилометровыми колоннами, и способный принять и выиграть бой у вражеского батальона в чистом поле, или окопавшейся и приготовившейся к обороне роты противника.
- Бригада/полк - организационная основа для 2-3 БТГ, плюс общебригадные платформы, обеспечивающие дополнительные возможности - дальняя разведка, зенитные установки, обеспечивающие ПВО/ПРО купол над всем районом, в котором действует бригада, тактические ракеты, те же БПЛА, ствольная и РСЗО артиллерия, работающие по заявкам батальонов и т.д. Или, опять же, бригада/полк может действовать как единое целое. Бригада может зачищать целые кварталы города, прорывать оборону противника в поле, воевать на оперативном просторе, нанося фланговые удары группировкам (дивизиям/корпусам) противника, перерезать его тыловые коммуникации, в том числе прямым уничтожением тыловых баз. Это уже по нынешним временам наверное переходный оперативно-тактический уровень.
- Дивизия - объединение из трёх-четырёх бригад (в НАТО) или полков (у нас). В теории дивизия из полков держит доп. ресурсы и возможности (например ОТРК или эскадрилья ударных вертолётов) под своим дивизионным командованием, в то время как её полки меньше по размерам, чем бригады, и оттого мобильнее, в то время как дивизия, состоящая из бригад - это фактически один штаб, не занимающийся ничем, кроме командования бригадами, а в бригадах уже есть всё, что позволяет им воевать самостоятельно. На практике, например, советские/российские полки всегда имели почти всё для самостоятельных тактических действий, а американские дивизии, наоборот, концентрировали гаубицы и РСЗО на своём дивизионном уровне (сейчас, вроде, раздали в бригады). Это уже оперативный уровень, а на оперативном уровне задачи масштаба "разгромить такую-то группировку противника, окружить группировку противника, сорвать окружение группировки наших войск." Тут уже не конкретные приказы, как в тактическом звене, тут уже те самые абстрактные стрелочки на карте.
- Общевойсковая армия (у нас) / корпус (в НАТО) - по нынешним временам (бригад мало и они очень дорогие, потому что л/с мало и он дорогой, техники мало и она дорогая) это уже скорее более административная единица мирного времени, чем боевая. В высокоинтенсивном конфликте, конечно, для неё будет верным всё то же, что написано выше про дивизии.
Кто эффективнее себя показал американцы во Вьетнаме или наши в Афганистане ?
Было ли возможно в начале спецоперации сконцентрировать все войска и все удары «калибрами» по военной инфраструктуре на киевском направлении и занять город, пользуясь первичной неразберихой? Там от границы ведь пара часов форсированного марша бронетехники.
У наших в Афганистане не было Армии Южного Вьетнама.
Основные боевые действия шли с инсургентами, очень большим количеством инсургентов, по сути, аналог Афгана это с очень большой натяжкой - Iraqi Freedom, а не Вьетнам.
Армии Северного Вьетнама, ты имел ввиду?
⚡⚡РИА Новости⚡⚡
>Песков о призывах идти до конца на Украине: Сталинградов в календаре нет и быть не должно, здесь не место эмоциям
https://t.me/rian_ru/156319
ЩООООО?
>Песков о призывах идти до конца на Украине: Сталинградов в календаре нет и быть не должно, здесь не место эмоциям
https://t.me/rian_ru/156319
ЩООООО?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8B_%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D0%90%D1%84%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%90%D0%94
Бля не в тот тред нажал
В смысле не было аналога боев с NVA, только с инсургентами. У афганских моджахедов не было литаков, танков и т.п.
Вопрос полуриторический: нахуя во время одной спецоперации использовать зеленый камуфляж?
Вопрос по существу: какой камуфляж лучше всего для городских боев в условиях распидорашенного города, грязи, говна, бетона?
Какой-нибудь Black Multicam? Или серый?
Вопрос по существу: какой камуфляж лучше всего для городских боев в условиях распидорашенного города, грязи, говна, бетона?
Какой-нибудь Black Multicam? Или серый?
Ну так они дезертировали и в операциях практически участия не принимали, так как были нелояльны.
Это тебе не ВС РВ, которые в таких пиздорезах участие принимали, что ВС США и не снилось. Одно пасхальное наступление это просто пиздец по концентрации военной техники и лс.
>Вопрос по существу: какой камуфляж лучше всего для городских боев в условиях распидорашенного города, грязи, говна, бетона?
На фоне стены тебя заметят в любом случае, на фоне зеленки - нет.
Всеми войсками, с большими потерями, да можно, но нахуя? Задачей гостомельской операции был не захват города, а сковывание оперативных резервов ВСУ из центра и запада страны, воспрепятствование переброске их на восток.
Совершенно похуй какой у тебя камуфляж, главное что бы ты просто не был контрастной целью на фоне того чего ты бегаешь, хоть в серых штанах из восток сервиса бегай.
С целью минимизации жертв среди мирного населения. Первые дни чувствовалась сильная разобщенность войск и при условии захвата верховного командования и контроля за связью частей можно было добиться сдачи в плен ощутимой части вооруженных сил, тем более что у них бы был прямой приказ, нарушение которого это преступление в соответствии с законодательством.
Ну и тут полагаю как в реанимации: есть серебрянные первые дни, золотые часы и бриллиантовые минуты, в которые инициативу нельзя упускать. Географическое положение давало уникальную возможность, которая была упущена.
Лол какой минимизации? 3 миллионную городскую агломерацию в которой есть войска, к которой спешат войска с запада с неисчерапным топливом и бк, взять за 2 дня? Ты не из тех кто там грозный одним полком двд хочет брать?
Что дал бы захват киева? Примерно нихуя, с юга холы бы ебошили крым, на востоке ломали лицо лднр, а вс рф сидели бы в полразваленом артой и боями киеве. В чем стратегический смысл такого хода?
>Вопрос по существу: какой камуфляж лучше
Вообще похуй. Ты видел, что используют повязки на рукавах.Ты думаешь, для чего? Когда ты пару дней поваляешься в пыли разбитых домов и закоптишься от костра, рядом с которым ты греешься и готовишь пищу, то любой камуфляж будет иметь грязно-сероватый цвет с лёгким оттенком базового камуфляжа (на который наносился основной слой грязи, пыли и копоти).
В городе ты можешь даже в чёрном воевать (через день он будет грязно-серым). Это в снегу в чёрном не очень, к примеру, а в городе пойдёт (под кусок асфальта сможешь проканать, ЛОЛ).
>Было ли возможно в начале спецоперации сконцентрировать все
>войска и все удары «калибрами» по военной инфраструктуре на
>киевском направлении и занять город, пользуясь первичной >неразберихой? Там от границы ведь пара часов форсированного
>марша бронетехники.
Хохлы знали заранее о готовящейся операции, соответственно, не "держали все яйца в одной корзине" - рассредоточили свои части. Город ты наскоком не займёшь. Мариуполь чистили 2 недели, уменьшив в 10 раз концентрацию нациков. Но город превратили в труху. Киев больше Мариуполя в несколько раз, населения тоже там больше в несколько раз.
>С целью минимизации жертв среди мирного населения. Первые дни чувствовалась сильная разобщенность войск и при условии захвата верховного командования и контроля за связью частей можно было добиться сдачи в плен ощутимой части вооруженных сил
Это всё мрии и нахрюки. Зеленский получает команды из Вашингтона. Соответственно, на этот случай тоже были наработки. Найдут какого-нибудь очередного клоуна Арестовича и назначат ВРИО. И почему ты вообще решил, что если ты возьмёшь в плен Зелю, то все сразу сдадутся? Особенно нацбаты.
>Ну и тут полагаю как в реанимации
В реанимации у тебя нет противника, который также может действовать. И в реанимации у тебя бригада врачей и один пациент. А тут 150 тысяч российских войск и 260 тысяч ВСУ плюс 50 тысяч Нацбатов (не считая украинских пограничников, полицейских и т.д.). Основные силы ВСУ и нацбатов были вдоль границ с ЛНР и ДНР. Их нужно угондошить в первую очередь, пока они не разбежались по фестунгам городам.
Объясните, когда ориентировочно можно будет уже вылезти из под кровати?
Тут очень неудобно.
С уважением, Александр Носферату Арутюнян
Тут очень неудобно.
С уважением, Александр Носферату Арутюнян
>Когда ты пару дней поваляешься в пыли разбитых домов и закоптишься от костра, рядом с которым ты греешься и готовишь пищу, то любой камуфляж будет иметь грязно-сероватый
>через день он будет грязно-серым
Т.е. всем похуй, что в эти пару дней тебя убьют нахуй, ведь ты бегаешь как загонщик на охоте?
Нет ну сириусли, изобрели же камуфло для города?
По-моему овер 80% последних конфликтов проходят в разъебанных городских постройках, какого хуя все в зелёнке?
Американские морпехи экспериментировали вот с этим. В 90-х, вроде.
Перчатки механик и аир софт уже прикупил себе, милитарист мамкин?
>Нет ну сириусли, изобрели же камуфло для города?
Нет
Не взлетел.
Выглядит охуенно, чисто камуфло для Shadow Company, неизвестная ЧВК, с какими нибудь G11 или Абаканами
Ну типа пикрилейтед, я дохуя такого видел у американцев, может он не городской, а типа горный для скалистой местности или что это?
Ну в любом случае серо-блекло-оливковый лучше чем зеленка цвета свежей листвы для города.
Алло, уважаемый. Выгляни в окно. И посмотри на сколько далеко ты видишь людей вдоль улицы. А ещё на сколько далеко у тебя обзор есть. Какой нахер камуфляж в городе, если тебя видно даже в костюме невидимке? А когда идёт штурм, так это вообще бои в упор. Чем тебе поможет камуфляж? Не засирай тред
Быдло из 25 этажного коммиблока, ты?
>на сколько далеко ты видишь людей вдоль улицы
Часто до линии горизонта.
>А когда идёт штурм, так это вообще
Охуенный черрипикинг.
А когда идешь на штурм или в расположение со штурма?
Аргумент по тупости уровня разведоса диванного "а зачем тебе точно стрелять, если в тебя ракетой ебнет, - хуйней занимаетесь"
Любая не контрастная одежда делает силуэт крайне плохо различимым на основных дистанциях стрелкового боя, то есть от 150 до 500 метров. А если ты активно двигаешься то НИКАКАЯ камуфляжная одежда, даже идеально совпадающая по цвету с местностью НЕ СКРЫВАЕТ ТЕБЯ. Причем ЛЮБОЙ камуфляж не работает если у противника есть время и оптический прицел или бинокль. Эффективных в этих случаях только накидки по типу лешего, в которых невозможно быстро передвигаться.
Потому нет принципиальной разницы в сером ты, в зеленом, в коричневом. Человеческий глаз по статичной цели работает в первую очередь на КОНТРАСТ. Если сделать фотку черно-белой, поставить туда человека в зеленом сером камуфле одианковой контрастности, ты увидишь что их одинакого сложно обнаружить. То что цель несколько отличается по тону от местности не играет никакой существенной роли в обнаружении активно двигающегося пехотинца. А если он сидит в засаде, то он СКРЫТ за укрытием.
Получается камуфляж бесполезное изобретение?
Камуфляж оправдан в сочетании с накидкой размывающей силует, и да он переоценен медиманьками и игроками в кал оф дути.
А на охоте каждый год стреляют друг друга, даж когда оранжевые жилетки носят, все равно хуярят на похуй.
В этих здоровенных современных брониках нормально ползать? Выглядят как скафандр, но судя по всему относительно нетяжелые.
>и да он переоценен медиманьками и игроками в кал оф дути.
В начале 20 века европейские страны одна за другой начинают принимать комки, а МО РФ меньше чем за 30 лет успела разработать свой камуфляжный рисунок и даже заменить его новым. Однако получается, что все вояки мира по мнению придурка медиаманьки или любители калофдути.
Камуфляж как средство защиты сейчас в жопе из-за охуевше развившихся средств оптической разведки во всех диапазонах. Ждём нанокостюмы с клоак энгейдж.
А-50/А-50У/А-100 способны вести наблюдение по наземным целям, к примеру определять скопление колон техники и места запусков рсзо/отрк и давать целеуказание? Какие еще есть возможность по работе с наземными целями?
Например А-50 точно мог работать в комплексе с тем же ОТРК Оса-У
забей местные умственно отсталые будут копротивлятся против любых изменений.
они также притворись против камуфляже под месть недавно.
В начале 20 века распространение оптических приборов было на уровне один бинокль на роту, и пятнистый рисунок действительно для не вооруженного глаза чуть лучше размывает силует чем одноцветный, в современных условиях при распространении оптики, совершенно нет разницы в каком цвете камуфла где ты бегаешь, тебя или не видно ибо ты пятнистый и далеко, заныкался неподвижно, или тебя все равно видно ибо ты двигаешься или у противника есть оптика. И если ты напряжешь свой хлебушек, то увидишь, что все армии мира еще с конца 20 века хуй забили на разработку новой камуфляжной формы, ибо оказалось что между ними нет принципиальной разницы для большинства пехотов.
>Т.е. всем похуй, что в эти пару дней тебя убьют нахуй, ведь ты бегаешь как загонщик на охоте?
Конкретно в городском бою расстояния слишком маленькие, чтобы ты мог "слиться" с местностью благодаря правильно выбранному камуфляжу и отсутствует возможность обзора на "большие" расстояния, где мог бы работать камуфляж. Кроме того, в городе просто невообразимое количество укрытий по сравнению со степью, например. Грубо говоря, на расстоянии поражения автоматным огнём ты всё равно будешь передвигаться перебежками от укрытия к укрытию. А всё остальное время ты будешь скрываться за стенами зданий.
>Нет ну сириусли, изобрели же камуфло для города?
Универсального не изобрели, потому что в любом маленьком мухосранске много разных "паттернов" и нет такого камуфляжа, который подходил бы сразу ко всему (красный кирпич, белый кирпич, бетон, асфальт и т.д.).
Посмотри на штурмовые группы разных полицейских и прочих антитеррористических спецназов - они сейчас в армейском камуфле, а раньше в черном были. И нихера им это не мешало работать.
>По-моему овер 80% последних конфликтов проходят в
>разъебанных городских постройках, какого хуя все в зелёнке?
Камуфляж нужен там, где он работает. А в город идут в том, что есть. В городе нет как такового одного паттерна. Это не однородный лес/трава/камыш.
На твоём фото специально выкрутили цвета и поместили группу на фоне обшарпанной штукатурки. А теперь представь их же в флектарне (вроде он) на фоне чистой кирпичной стены (красный кирпич) на этой же фотке. Совсем другое дело, правда? И ведь не будешь их переодевать каждый раз.
>Часто до линии горизонта.
Для штурма таких улиц делают проломы в стенах и идут внутри зданий вдоль улиц, а не по ним. Даже если у тебя будет волшебный камуфляж и тебя не заметят, осколки всё равно достанут. В здании безопаснее.
>Охуенный черрипикинг.
Это на твоих фотках черрипикинг.
>А когда идешь на штурм или в расположение со штурма?
В городе противник тебя не видит, ему мешают здания. У тебя проблемы какие-то с пониманием этого? Это в лесу/горах/поле может быть ситуация, когда вы можете противника в бинокль наблюдать.А в городе такого нет. Даже не твоей фотке противник может быть в ближайшем здании или за ним, даже в ярко-красно-зелёном камуфляже, но ты его всё равно не увидишь.
>Аргумент по тупости уровня
Парень, тут не тема для срача. Если ты пришёл сюда утвердить своё охуенно важное личное мнение, а тебя не поняли обосрали, то создай свою тему отдельную и доказывай там что угодно во что ты уверовал и не собираешься менять своё мнение на этот счёт, не смотря на любые аргументы. Ты ведь не узнать пришёл, а "утвердиться в вере" необходимости городского камуфляжа.
>Получается камуфляж бесполезное изобретение?
Камуфляж нужен там, где он работает. На определённом расстоянии. То есть на открытой местности или в лесу/горах. Когда ты смотришь "вдаль" у тебя глаз не может "зацепиться" за знакомый силуэт и различить человеческую фигуру. В городе таких расстояний нет, во-первых. Во-вторых, в городе паттернов неимоверное количество, поэтому универсального городского камуфляжа нет. Плюс в городе проще спрятаться, т.к. везде есть здания/строения/подвалы/заборы и т.д.
>а МО РФ меньше чем за 30 лет успела разработать свой камуфляжный рисунок и даже заменить его новым.
Основная причина разработки нового камуфляжа МО РФ - это повышение незаметности в приборах ночного видения и тепловизорах. Давно уже для обнаружения используют не только человеческие глаза, но и другие приборы наблюдения, для которых "красота камуфляжа" вообще никакой роли не играет.
>они также притворись против камуфляже под месть недавно.
Это залётные петуханы с реддита общаются с помощью гуглопереводчика?
А реально ли сделать рыскание на летающем крыле сделав на концах крыльев по воздушному тормозу? Надо вправо - открывается левый и наоборот. На чучуть вправо - чучуть приоткрывается левый и т.д.
>Надо вправо - открывается левый и наоборот
Блять я оси попутал. Надо вправо - открывается правый.
>А реально ли сделать рыскание на летающем крыле сделав на концах крыльев по воздушному тормозу? Надо вправо - открывается левый и наоборот. На чучуть вправо - чучуть приоткрывается левый и т.д.
Нихуя не понял. За каким хуем? Безумный медскилз.
>За каким хуем?
У летающего крыла всё плохо с рысканьем, но все отлично со стелсухой. Если сделать лет-крылу адекватное рыскание будет прикольный литак.
>У летающего крыла всё плохо с рысканьем, но все отлично со стелсухой. Если сделать лет-крылу адекватное рыскание будет прикольный литак.
Ну, ты странный элерон рисуешь. Потому и не понятно.
>элерон
Да нет же это воздушный тормоз. Он в две стороны одновременно открывается.
>Сорри, Ока-У, опечатался.
>Да нет же это воздушный тормоз. Он в две стороны одновременно открывается.
Я знаю. Потому и не понимаю о чем ты. Если ты на одном крыле откроешь воздушный тормоз то ты сорвешься в штопор.
Так надо его чучуть открывать
>Так надо его чучуть открывать
Нарушишь стабилизацию полета. Смысл какой?
Есть что-нибудь с разбором уровня пиздежа войны в персидском заливе? Именно военной пропаганды, не политической, политическая не интерессует.
Ебнули точкой У
Не интересен.
Анон, мне скоро в армию, в военкомате нас спрашивают в город служить есть предпочтения?
я был крайне удивлен такому вопросу и ничего не придумал сказал, мол с родоками обсужу и скажу в след. раз.
Поэтому вопрос в какой город идти служить?
Кроме Питера там моряки как я понял в большинстве отец сказал
я был крайне удивлен такому вопросу и ничего не придумал сказал, мол с родоками обсужу и скажу в след. раз.
Поэтому вопрос в какой город идти служить?
Кроме Питера там моряки как я понял в большинстве отец сказал
>Поэтому вопрос в какой город идти служить?
В тот, откуда будут покупатели.
Пиздец, зумерок думает, что он сможет выбирать что-то в армии.
скуф спок
Прям там предлагают за 20к выбрать город еще докинешь и пойдешь кем хочешь.
Вопрос сколько дать готов и всего-то
Поюжнее куда-нибудь, чтоб снег меньше чистить. И чтоб часть не в ебенях располагалась, а в городе или очень близко к нему желательно таком, в котором нет военной комендатуры, тогда в увольнения можно было бы ходить на выходных хоть иногда.
Ну и послушай, что тебе сверху говорят. Даже если ты действительно занёс тому, кто сможет это порешать если это дяденька из твоего районного военкомата, то я бы засомневался, то у тебя выбор не из всех частей России, а из тех, которые в ваш областной сборный пункт отправят представителей в этот призыв.
Спасибо, про представителей раз так, то спрошу в след раз какие будут, а там и выберу.
какая форма у амеров под зеленку?
НАТОвский оливковый или дубок.
фоточку
А тебя при выборе лучшего камуфляжа не смущает, что бойцы на него повязывают ярко-красные или ярко-синие опознавательные ленты?
Объясните, каким образом укровертолеты скрытно прилетели в Мариуполь и на территорию РФ, если существуют загоризонтные рлс, которые судя по байкам высоко подкинутый мячик могут засечь на другом континенте?
В нормальной армии уже идут в войска десятками тысяч нашлемные дисплеи, показывающие своих, компас, миникарту, и даже возможное нахождение врага по целеуказанию БПЛА. Встроенная термуха с объединением картинки с ПНВ, возможность стрелять из-за угла. Ну а в странах третьего мира остаётся только яркие повязки лепить и на технику знаки опознавания малевать. Не то, что дисплеев, ПНВ и связи нет.
О, прямое включение из сального манямирка.
1. Вообще-то их видели на подлете
2. Впустили внутрь.
3. Двоих сбили, двое обратно вернулись в порт.
Ну и их видели не загорзиотные рлс а посты внос, а загоризонтые РЛС НИХУЯ НЕ ВИДЯТ У ЗЕМЛИ, из задача палить то что высоко в небе.
https://www.xrtoday.com/mixed-reality/us-army-confirms-ivas-to-deploy-in-2022/
что не так заказано 120 тысяч штук.
Анон, объясни, Boeing EA-18G Growler, которые Бидон поставил сейчас в Германию, это наступательное средство?
Напомню, они глушат ПВО/ПРО.
Напомню, они глушат ПВО/ПРО.
>уже идут в войска
>заказано
Гм...
>https://www.xrtoday.com/mixed-reality/us-army-confirms-ivas-to-deploy-in-2022/
Ну и как это согласуются с утверждениями, в этих четырех предложениях три из которых говорят о будущем времени?
>Армия США отложила выпуск устройства до конца 2022 года после тщательной переоценки гарнитур, сообщает в последние месяцы.
>Microsoft подписала контракт с военным ведомством стоимостью 21,88 миллиарда долларов на 120 000 гарнитур IVAS, основанных на архитектуре HoloLens 2.
>Дэвид Паттерсон, директор по связям с общественностью PEO Soldier, заявил в октябре, что армия решила отложить дату развертывания до конца следующего года, добавив, что она «полностью привержена» своей работе с Microsoft.
>Армия намерена продолжить разработку и внедрение этой революционной, первой в своем роде технологии в 22 финансовом году.
>>Microsoft подписала контракт с военным ведомством стоимостью 21,88 миллиарда долларов на 120 000
175000 долларов за ебаные очки?
Аха-х, вот кто-то запанует на откате
Да.
Вообще Гроулер-это, возможно, самый многоцеловой, самый универсальный боевой самолёт.
Не экономят на долларах, экономят на крови своих солдат.
1) Где почитать нормативы по удерживаемой линии фронта для подразделений? Типа батальон по стандарту в обороне удерживает полкилометра фронта, полк 2 километра и т.д.
2) Где почитать полный штатный состав условного мотострелкового полка? Не просто "ну там 1200 человек и 100 бмп, я так примерно почувствовал" а именно детально со всей техникой, а-ля "в ремонтной роте МСП 12 таких-то грузовиков и 7 таких-то" и т.д.
>В нормальной армии
Эта твоя "нормальная армия" сбежала из Афганистана, позорно бросив там всё имущество на миллиарды долларов. И никакие очечи не помогли против голожопого Талибана.
>175000 долларов за ебаные очки?
Аха-х, вот кто-то запанует на откате
Чаю, тупые пиндосы не в курсе, что ваньки дешевле.
Интересно что больше в бою пользы принесет, бтр или эти очечи за одинаковый прайс.
Бля, чел, в серийке им цена 8-9 тысяч, не больше.
>Интересно что больше в бою пользы принесет, бтр или эти очечи за одинаковый прайс.
На 175 тысяч долларов можно накупить БПЛА для артиллеристов сразу батальона, наверное. И даже со старыми советскими миномётами и Д-30 толку будет куда больше, чем от очеч.
Вот только в России на 175 тысяч долларов можно построить полторы полковничьи дачи. А БПЛА и очечи пиндосские не нужны, твёрдо и чётко.
Ты давай от темы то не уклоняйся, и на вопрос отвечай, что полезней в бою эти очечи или бтр?
>Ты давай от темы то не уклоняйся, и на вопрос отвечай, что полезней в бою эти очечи или бтр?
БТР, конечно, полезней. Но БТР дороже. Даже бронеавтомобиль стоит 470 тысяч долларов, БТР стоит несколько миллионов.
Только вот кровавый режим умудряется выпускать бтр со всем фаршем за цену меньше чем эти очечи.
1) боевые уставы часть 2, часть 3. Там всё подробно расписано. Первую часть не найдешь, секретка
2) Как такового стандартизированного штата а-ля шаблон в хойке есть. Штат может отличаться. Но примерно можешь просто в гугле поискать
>Вот только в России на 175 тысяч долларов можно построить полторы полковничьи дачи. А БПЛА и очечи пиндосские не нужны, твёрдо и чётко.
Ципсоня, твои нахрюки от беспомощности выглядят жалко и уныло.
Спрошу и здесь - есть ли смысл в каких нибудь йоба-гаубицах, например создать 305 мм мортиру на шасси?
Даже в ВМВ не очень смотрелись.
Авиация решает.
Ты про сбежавшую русню или сбежавших пендосов?
>Только вот кровавый режим умудряется выпускать бтр со всем фаршем за цену меньше чем эти очечи.
Это какой?
Не особо. Пробовали в конце 19 века когда появились всякие нитропороха, решили ууух бляя щас как бомбуэ сделаяем все разнесем нахой. Даж специальное название придумали бомба торпедо. Это были низкоскоростные фугасные снаряды, калибром в 600-800 мм, начиненные преимущественно миелитом, ну а потом и другими нитратными взрывчатками.
Главных проблемы от таких еб было две.
1. Дальность у этой хуйни была примерно как у дедовой дульнозарядной пушки, не смотря на вполне погрессивное раздельное заряжение. Ибо снаряд летел медленно, потому что если его запускать быстро происходил кабум снаряда, или пушки, или обоих сразу, ну или масса и размеры становились пиздец не гуманными как 2 доры примерно.
2. Хуй бы с ней с дальностью, можно было бы вырыть подземное метро и подкатывать в к позициям врага. Но оказалось что ебучие инжинигеры догадались что если положить слой земли, под кирпича или бетона слой, под него еще метр песка, а уже под ним крышу каземата, то бомба торпедо делает пук среньк, потешно бахает на обваловке, делает фонтаны земли с песком, вонючий дым, а каземат как ебошил так и ебошит.
В результате воены посидели попердели, и решили ну его нахуй это говно, давайте лучше пушку сделаем поменьше, там дюймов 5-6, а то и вовсе 4, но что бы она была разумной массы, и кидала снаряд хотяб километров на 10-15, похуй что он слабее, зато летит далеко и быстро. В результате появилась полевая и дивизионная арта 1 дидовой, в виде 3 и 6 дюймовых пушек с унитарными и раздельными зарядами. Она же не сильно изменившись перекатилась во вторую дидовую. Где функции заброса большой бомбуэ уже на себя взяла авиация. Оказалось что гораздо удобней примотать 500 кг взрывчатки к самолету, чем пердолится с бомбардой.
Любой не входящей в список враждебных РФ.
Спасибо за такой развернутый ответ анон! А самолёт вещь тоже недёшевая ведь.
Алсо, не пробовали делать снаряды с заглублением, ну типо как ипонские бомбы в кино с Беном Аффлеком?
Ну так где БТР с фаршем, дешевле 17500 долларов?
Эти очечи дают каждому пехотинцу информационную осведомлённость, как у наводчика-оператора современной БМП - с тепловизором и планшетом с ГЛОНАССом, на котором в реальном времени отображаются свои войска.
Полицейский штурмовой щит реально держит 7.62 из FN FAL с 4-5 метров? Или это пиздёж?
А почему нет? Там не слишком тяжёлый щит выйдет.
Читаю про основной британский ЗРК малой и средней дальности Рапира(аналог нашей Осы и Тора). Принят на вооружение в 1970х. Зенитные ракеты комплекса не оснащены ГСН, наведение ЗУР на цель осуществляется оператором визуально который должен удерживать крестик на цели и сопровождать её от пуска ЗУР до поражения. В связи с этим два вопроса:
1) Зачем ЭТО существует? Вот в принципе зачем? Это же технология 1940х, зачем такое приняли на вооружение в 1970х?
2) Как создатель ЗРК Рапира представляет себе УДЕРЖАНИЕ ОПЕРАТОРОМ КРЕСТИКА НА ЦЕЛИ если цель валит на околозвуковой скорости и энергично маневрирует? Или если это например Су-24М который пришёл на высоте 20 метров над землёй, мелькнул в поле зрения на 3 секунды, выгрузил 5 тонн чугуна и съебал?
Я даже знаю как будет выглядеть противостояние через 50 лет Американца и роты ванек. Выйдет двухметровый суперсолдат Джон из техаса, с очками, подсвечивающими всё живое и не живое, с нейрочипом в башке, обвешанный суперкевларовой бронёй, выдерживающей попадание очереди из утёса, над его полем битвы будут летать беспилотники и передавать информацию об обстановке прямо в мозг, в руках будет какая нибудь хуета, с возможностью в любой момент выстрелить нужным патроном, с дичайшим прицелом, из рюкзака будут вылетать киллограмовые барражирующие боеприпасы и хуярить технику.
А рота ванек на бтрах бмп-2 и т-72абвгд будет умирать со словами "ну тупые пиндосы 10миллионов баксов потратили на экипировку"
А рота ванек на бтрах бмп-2 и т-72абвгд будет умирать со словами "ну тупые пиндосы 10миллионов баксов потратили на экипировку"
Анон. Есть великая вероятность что НАТО так же примет Финляндию - и если смотреть расстояние Финляндии и Украины - не получается ли что это Шило и Мыло (тем что проведя операцию в Украине получим такую же проблему в Финляндии)?
Нет. Финляндия что в нато что без нато это примерно одно и то же.
Сумрачный британский ВПК, у них много такого.
> получим такую же проблему в Финляндии)?
Какую? Финны будут обстреливать Донбасс и угрожать отобрать Крым?
>Бля, чел, в серийке им цена 8-9 тысяч, не больше.
думаю 20+ при серии миллон+.
А потом пентагоновские рекламщики проснулись и отправили морпехов дальше кататься на хамвеях с эмками.
Ты из нулевых сюда прискакал, манька?
Самолет может то что не может арта, он может доставить взрывчатку туда где артой не достать. Потому и тупо чугунировать там где арта достает, ибо она доставляет килограмм взрывчатки сильно дешевле и быстрее.
Проблема фугасов большой мощности в том что ударная волна ослабевает квадратично, а масса снаряда растет линейно. И в результате снаряд при росте массы в 2 раза наносит урона то не в 2 раза больше. Гораздо эффективней доставить 100 кг взрывчатки 5 снарядами, примерно в одно место издалека, чем пытаться закинуть это одним снарядом на ту же дистанцию.
Тяжелые орудия весят и стоят не гуманно, если хотя бы на 15 км что-то могут, потому их и вытеснили к хуям ракеты, и тяжелая авиация.
Ты только что сейчас изобрел бетонобойный.
Проблема бомб торпедо, в том что это здоровенная хуйня наполненная взрывчаткой в тонкой оболочке, по сути, это очень похоже на современную авиабомбу по своим свойствам и характеристикам, только запускают ей не с самолета а из мортиры.
Такая бомба торпедо довольно хрупкая ебня, если увеличивать её начальную скорость, для заглубления в грунт и роста дальности, то начинает квадратично расти её масса арт системы. Например у нас дефолтная бомба торпедо вылетало на 200 м/с из ствола мортиры, мы хотим увеличить до 400 м/с, и внезапно выходит что наше орудие которое весило 5 тонн и мы его могли утащить без особой боли лошадьми, начинает весить 25 тонн, и уже утащить его лошабками могут не только лишь все. Притом что дальность орудия с начальной корости 400 м/с выросла с 3 км до 4 км, а вовсе не в 2 раза.
Вообще работы по утолщению оболочки снарядов для осадных мортир в 19 веке велись, идея была именно как у тебя, сделать так что бы снаряд пробивал слой земли, верхний слой кирпича, и взрывался в песчаной подушке, если не ломая крышу капонира, то хотя бы раскидывая верхнюю обваловку. Что бы уже второй снаряд хоронил жеребят в коробочке.
Практически испытания показали, что сделать можно, даж ломает средний полузаглубленый капонир одним попаданием, можно метнуть снаряд на 6-7 км, только вот весит такая арт система около 400-500 тонн. Что как бы намекает на возможности её использовать в реальном бою при осадах сухопутных укреплений.
В результате решили урезать осетра, и дотрахались до мышей в с потешными 250-320 мм. Такая потешная шутиха попадая в полузаглубленый капонир с двойной обваловкой бетонобойным снарядом точно так же его складывала как 500 тонная пушка здорового человека, только вот весила 50-70 тонн.
По мере совершенствования взрывчатки, авиации, появления ракетного вооружения все деградировало до жалких 122-152 мм. Что это за пушка из которой нельзя стрелять карликами? Смешное убожество!
То есть ты щас пытаешься сказать что осведомленность ему поможет доехать со скоростью 50-60 км куда надо по говну, защитит от пуль, и поддержит огнем из кпвт?
Вполне да, тяжеленная тока штука. Мы делаем нательную броню которая бронебойные винтовочные патроны с 5 метров держит, почему нельзя сделать такой же щит?
Примерно на уровне того что бриташка мобилизуется и отберет у китая обратно гонконг.
Почему у большинства самолётов фонарь кабины сдвигается назад, что удобнее и безопаснее, а у Bf 109 откидывался вбок, причём на всех модификациях? Неужели нельзя было переделать?
>Как создатель ЗРК Рапира представляет себе УДЕРЖАНИЕ ОПЕРАТОРОМ КРЕСТИКА НА ЦЕЛИ если цель валит на околозвуковой скорости и энергично маневрирует?
Энергично-не значит резко и непредсказуемо. Все манёвры самолёта заключаются в повороте вокруг продольной оси и последующем задирании носа. Что касается скорости-то планета двигается на скорости 30км/с. Муха (насекомое) гораздо более резкое и непредсказуемое, чем воздушная цель. Реальную сложность представляют не скорости и перегрузки, а отношение угловой скорости к угловому размеру цели.
>Или если это например Су-24М который пришёл на высоте 20 метров над землёй, мелькнул в поле зрения на 3 секунды, выгрузил 5 тонн чугуна и съебал?
Так не бывает, он сам себя своим чугуном порвёт.
https://t.me/swodki/58782
Напугать командира батальона или бригады невзятием в плен трудно. Сперва возьми его в плен, если он отстреливается или будет вывезен в тыл в первую очередь. Куда важнее принцип Суньцзы - отними у противника то, что ему дорого, тогда будешь диктовать условия. В Первую чеченскую было понятно - перекрой проводки денег от таких как Березовский, позакрывай фирмы бандитов, которые отстегивали в чеченский общак, перекрой каналы поставки оружия. Не хотели, даже сотовую связь толком не отключили, в итоге чеченские боевики постоянно посылали друг другу СМС для координации военных действий, а Масхадов стал просто уникомум по скорости набивки сообщений.
Но есть ли у украинского начальство хоть что-то дорогое, что можно отнять? Понятно, что личный счет Зеленского в Панамском офшоре заблокировать невозможно. Не будем дискутировать насчет допустимости подобного садизма на войне. В конце концов, российским агнцам-олигархам кое-что заблокировали, включая некоторые счета, никто не заговорил, что это более жестоко, чем отрезать яйца или пальцы. Просто даже наличие гиперзвукового оружия не позволяет блокировать счета. Но у Зеленского и прочих есть виллы и прочая недвига, часто не одна. Тут вполне возможны точечные удары, причем можно даже не смотреть, на кого вилла оформлена. Несколько ударов по виллам мигом заставят Зеленского и прочих задуматься о своем будущем. Одно дело - конфисковать недвигу в Крыму. Ну, сегодня конфисковала, а завтра вернут по соглашению Мединского с Арамией. Но, если по вилле вдарили бомбой, то её надо заново строить. Есть дома с привилегированными квартирами, можно даже не убивать, просто объявить, мол, сматывайтесь, завтра разрушим пентхаузы членов правительства Зеленского, потом разрушить. Есть предприятия влиятельных лиц - не соблюдаете правила гуманизма, тогда ударим, доходов лишим. При таком подходе сразу забегуют, сразу захотят кой-кого за садизм отдать под трибунал. Иначе никогда не забегают, никогда не прикажут прекратить зверства.
Амеры, когда бомбили Югославию, начали с бомбежки мостов. Россия ни один мост в Киеве не разрушила, чтобы не мешать работе предприятий и переброскам украинских войск. Зачем громить дома бедных рабочих, когда можно разрушить мост? Рабочие не приедут на работу, доходы важных лиц упадут. Всё в стиле Мао Цзэдуна "огонь по штабам". Почему не ударили по зданию МО Украины? Разве украинские генералы заслужили право на работу в тиши уютных кабинетов, если они не пресекают зверства подчиненных? Их безнаказанность стимулирует безнаказанность подчиненных. Если заставить их работать не в кабинете, а в бомбоубежище, отказаться от мысли от приятного обеда в хорошем ресторане и заставить есть в бомбоубежище лапшу Ролтон, они сразу от вкуса такого лакомства задумаются о гуманизме. В любом наказании важна безвозвратность ущерба - был уютный кабинет и нет его, была вилла с бассейном и сгинула. Повторюсь - недвигу в Крыму можно и нужно отобрать, но сейчас не сезон, да и могут вернуть после войны. Нет, врага нужно заставить рыдать здесь и сейчас - была вилла и нет, был пентхауз и сгорел, были вложения в любимый банк, банк разбомбили, непонятно, как карточкой расплачиваться, как наличные снять.
Нравится нам или не нравится, к гуманизму надо принуждать. Не надо сразу все виллы уничтожать. Уничтожили часть - если не поняли, продолжили наказание. Не надо сразу уничтожать все банки и пентхаузы. Ударил, предупредил, что можешь ещё ударить. Не додумались о необходимости отдать под суд садистов - ударили по прокуратуре вместе с прокурорами. Выжившие срочно заинтересуются разделами международного права об отношении к военнопленным. Старая истина - отними у противника то, что ему дорого, и он твой. Так нас учил мудрый Суньцзы, великий стратег древности. И ещё раз повторю принцип Великого кормчего Мао Цзэдуна - огонь по штабам!Насчет Мао Цзэдуна в данной песне делается правильный вывод - учение Мао Цзэдуна это незаходящее солнце!
Напугать командира батальона или бригады невзятием в плен трудно. Сперва возьми его в плен, если он отстреливается или будет вывезен в тыл в первую очередь. Куда важнее принцип Суньцзы - отними у противника то, что ему дорого, тогда будешь диктовать условия. В Первую чеченскую было понятно - перекрой проводки денег от таких как Березовский, позакрывай фирмы бандитов, которые отстегивали в чеченский общак, перекрой каналы поставки оружия. Не хотели, даже сотовую связь толком не отключили, в итоге чеченские боевики постоянно посылали друг другу СМС для координации военных действий, а Масхадов стал просто уникомум по скорости набивки сообщений.
Но есть ли у украинского начальство хоть что-то дорогое, что можно отнять? Понятно, что личный счет Зеленского в Панамском офшоре заблокировать невозможно. Не будем дискутировать насчет допустимости подобного садизма на войне. В конце концов, российским агнцам-олигархам кое-что заблокировали, включая некоторые счета, никто не заговорил, что это более жестоко, чем отрезать яйца или пальцы. Просто даже наличие гиперзвукового оружия не позволяет блокировать счета. Но у Зеленского и прочих есть виллы и прочая недвига, часто не одна. Тут вполне возможны точечные удары, причем можно даже не смотреть, на кого вилла оформлена. Несколько ударов по виллам мигом заставят Зеленского и прочих задуматься о своем будущем. Одно дело - конфисковать недвигу в Крыму. Ну, сегодня конфисковала, а завтра вернут по соглашению Мединского с Арамией. Но, если по вилле вдарили бомбой, то её надо заново строить. Есть дома с привилегированными квартирами, можно даже не убивать, просто объявить, мол, сматывайтесь, завтра разрушим пентхаузы членов правительства Зеленского, потом разрушить. Есть предприятия влиятельных лиц - не соблюдаете правила гуманизма, тогда ударим, доходов лишим. При таком подходе сразу забегуют, сразу захотят кой-кого за садизм отдать под трибунал. Иначе никогда не забегают, никогда не прикажут прекратить зверства.
Амеры, когда бомбили Югославию, начали с бомбежки мостов. Россия ни один мост в Киеве не разрушила, чтобы не мешать работе предприятий и переброскам украинских войск. Зачем громить дома бедных рабочих, когда можно разрушить мост? Рабочие не приедут на работу, доходы важных лиц упадут. Всё в стиле Мао Цзэдуна "огонь по штабам". Почему не ударили по зданию МО Украины? Разве украинские генералы заслужили право на работу в тиши уютных кабинетов, если они не пресекают зверства подчиненных? Их безнаказанность стимулирует безнаказанность подчиненных. Если заставить их работать не в кабинете, а в бомбоубежище, отказаться от мысли от приятного обеда в хорошем ресторане и заставить есть в бомбоубежище лапшу Ролтон, они сразу от вкуса такого лакомства задумаются о гуманизме. В любом наказании важна безвозвратность ущерба - был уютный кабинет и нет его, была вилла с бассейном и сгинула. Повторюсь - недвигу в Крыму можно и нужно отобрать, но сейчас не сезон, да и могут вернуть после войны. Нет, врага нужно заставить рыдать здесь и сейчас - была вилла и нет, был пентхауз и сгорел, были вложения в любимый банк, банк разбомбили, непонятно, как карточкой расплачиваться, как наличные снять.
Нравится нам или не нравится, к гуманизму надо принуждать. Не надо сразу все виллы уничтожать. Уничтожили часть - если не поняли, продолжили наказание. Не надо сразу уничтожать все банки и пентхаузы. Ударил, предупредил, что можешь ещё ударить. Не додумались о необходимости отдать под суд садистов - ударили по прокуратуре вместе с прокурорами. Выжившие срочно заинтересуются разделами международного права об отношении к военнопленным. Старая истина - отними у противника то, что ему дорого, и он твой. Так нас учил мудрый Суньцзы, великий стратег древности. И ещё раз повторю принцип Великого кормчего Мао Цзэдуна - огонь по штабам!Насчет Мао Цзэдуна в данной песне делается правильный вывод - учение Мао Цзэдуна это незаходящее солнце!
Зачем современным кораблям главный калибр? Все эти 100/127 мм и т.д. Не проще ли оставить мелкокалиберную артиллерию для защиты от авиации/пкр + ракеты различного назначения?
что бы срелять по берегу при высадке.
Почему ты думаешь что зелепыня что-то реально решает? Сколько он проживет после того как крякнет что хочет капитуллировать?
1. Арта дохуя универсальная
2. Арта дохуя дешевая
На 130 мм орудии можно юзать коррктируемые боеприпасы, боеприпасы с радиовзрывателями, и простые чугуниевые фугасы по 5 копеек.
Арта может занедорого выебать какой-нить бердянск, или иной десантный корабль без прыкития, лопнуть танкер или сухогруз, на который нет пути тратить дорогую ракету.
Арта может в ПВО например хуйнуть шрапенью с радиовзрывателем по БЛПА который стоит как 0.1 зенитной ракеты.
Арта может поддерживать огнем десанти ебошить всякую мелочь типа катеров и моторок с дистанции где они её ничего сделать не могут.
Это не главный калибр.
Марк 45, 127мм пушка с Бёрка, весит что-то 24 тонны.
Бёрк имеет водоизмещение 9кт
Киров имел такое же водоизмещение, но у него было 3 шт 250-ти тонных установки, в которых было 3х3 180мм пушки.
Это оружие для стрельбы по всяким мелким целям, занимающее свою нишу и всё.
Говорят, что системы стратегической ПРО у границ позволяют перехватывать МБР на взлете. Вопрос, зачем запускать МБР у границы, если это можно сделать в Сибири?
В чем крутость малого подлетного времени? Почему 4 минуты лучше чем 30? В обоих же случаях, при массовом ударе, поражение целей неминуемо.
В чем крутость малого подлетного времени? Почему 4 минуты лучше чем 30? В обоих же случаях, при массовом ударе, поражение целей неминуемо.
>В чем крутость малого подлетного времени?
Уебать ракеты противника пока они ещё на земле.
Как можно поехать на Донбасс нонкомбатантом? В военнике у меня так плохо, что вряд ли даже в ЛДНР служить возьмут, чем я там смогу пригодиться на месте?
Гугли волонтерские движения в ростовской области.
>Вопрос, зачем запускать МБР у границы, если это можно сделать в Сибири?
Это делают в Иваново, используя мирняк как живой щит.
Почему США сделали много фильмов и игр про Западноевропейский больше чем про Тихоокеанский ? Тихоокеанский фронт и кровопролитнее для Америки и япошек они выпилили много, а на Западном фронте они буквально для раздела немецкого пирога поспели.
На каком фронте США принесли больше пользы в плане разгрома войск Оси ? На Тихом океане они уничтожили японский флот, уничтожили больше миллиона япошек при этом потеряв всего лишь 200к, на Западноевропейском фронте они хоть и пришли под конец, но пендосам сдалось много немцев, что сэкономило немало жизней красноармейцев.
Какой вклад Великобритании в ВМВ. Я может и ватник, но они почти всю войну просидели у себя на острове, на Тихом океане они не особо воевали, в Североафриканской кампании было парочка потешных боев хоть они и не позволили фрицам завладеть важной горючкой. Правда еще британцы потопили множество немецких подлодок.
Вклад США в войну не военный, а стратегический.
Тоже самое про Британию, в плане боёв они опущенные вообще всеми кем можно.
>Почему США сделали много фильмов и игр про Западноевропейский больше чем про Тихоокеанский ?
Может просто тебе больше показали, потому что тихоокеанские истории тебе не так интересны?
>На каком фронте США принесли больше пользы в плане разгрома войск Оси ?
Однозначно на ленд-лизовском.
Бритахи пересбивали кучу немецких самолётов, провели множество морских операций, помогали СССР ленд-лизом. Бомбили Германию, воевали в африке. Не малый вклад.
>Может просто тебе больше показали, потому что тихоокеанские истории тебе не так интересны?
"Письма с Иводзимы", "Пёрл-Харбор", "Тора! Тора! Тора!" - тихоокеанский фронт
"Спасти рядового Райана" - западноевропейский
У меня вот обратная картина по фильмам наблюдается
мимо
Да не, Тихоокеанский и Западноевропейский фронты оба интересные. Тихоокеанский даже чуть больше. Может у меня просто ошибка выжившего произошла поэтому и на фильмы с шутанчиками про Омаху бич сталкивался чаще чем например про Окинаву. Еще меня позабавило, что в либеральной Новой газете написали про 250к погибших американцев, в то время как амеры официально признали 160к. Обычно либерахам нет никакого смысла преувеличивать потери США, в отличие от потерь СССР. А по поводу британцев в Африке просто там он такой спокойный что ли за 3 года боев суммарные потери на уровне среднемесячных Восточного фронта.
>Почему США сделали много фильмов и игр
Фильмы и игры делают для зрителей и геймеров. Где больше геймеров и зрителей - в Европе или в Японии?
В смысле вклад пендосов больше стратегический ? Лендлиз помог больше чем их бои с японцами и немцами ? Да и бритахи разве опущенцы они же не мало сбили самолетиков, потопили подлодок да и фрицам не дали захапать богатыми ресурсами Африку.
В Европе, но мне кажется Тихоокеанский фронт все таки интересные. Солнечные джунглии, высокие потери с обеих сторон, отмороженность япошек, Хиросима и Нагасаки. А западный фронт хоть и интересен с эстетической точки зрения, но все равно не покидает чувство, что они ради дележки немецкого пирога. Да и пленные с обеих сторон обращались друг с другом "без ненависти" нет той искренней ненависти к врагу как на Тихом океане. Я не хочу занизить роль пендосов в разгроме нациков, но война с самураями тупо интереснее имхо.
Тест
>Лендлиз помог больше чем их бои с японцами и немцами
Типа того, но японцы и без боёв были побеждены - подлодки сделали своё дело.
>бритахи разве опущенцы
Ни одного серьёзного выигранного сражения или кампании.
>сбили самолетиков, потопили подлодок
Это всё херня в сравнении с реальными гигантами СССР и США.
>фрицам не дали захапать богатыми ресурсами Африку
Ну ещё бы они дали полутора дивизиям или сколько там было у немцев завоевать путь в их житницу.
Если подлодки сделали свое дело, то зачем жертвовать десятками тысяч жизней ? Судя по этой логике амеры могли потерять только 100к солдат, а не 200к. А по поводу бритах а как же Эль-Аламейн, Тобрук, Тунисская кампания ? Также Британия-единственная европейская страна, которая не встречала немцев в позе раком, хоть и справедливости ради это скорее не от храбрости британцев, а их географии.
>зачем жертвовать десятками тысяч жизней
Пиар войск, родов войск, соединений, отдельных командиров.
>Эль-Аламейн, Тобрук, Тунисская кампания
Несравнимо ни с одним крупным сражением Восточного фронта даже близко.
>которая не встречала немцев в позе раком
До вступления в войну США буквально насосались на всех фронтах с тотальным разгромом, потом были саппортами Державы №1.
Это получается американцы не шибко своих людей берегли. Посмотришь на их потери 407к двухсотых и кажется будто они воевали почти великолепно. Я даже позднюю высадку в Нормандии связывал с тем, что Рузвельт хотел избежать высоких потерь американцев. А по поводу бриташек думал, что они в Африке затащили потому что их почему то не было проблем с топлевом как у немцев.
>американцы не шибко своих людей берегли
Если ты политик или главком войск тебе срать на рядовых, у тебя гораздо глобальнее задачи.
>Рузвельт хотел избежать высоких потерь американцев
Людей они действительно берегли и даже на высшем уровне, что выражалось в бесприцедентном оснащении войск, подготовке операции и подходу к мировой войне когда еще до вступления все козыри у них, это да, но не отменяет что почти все кампании на островах - просто пиар и "хуле нет", как и те же бомбардировки Японии - со стратегической точки зрения эффект был слабый, осуществлялись просто потому что уже настроили бомберов и куда-то надо девать, как и ядерку.
>затащили потому что их почему то не было проблем с топлевом как у немцев
Там в принципе у англичан логистика была лучше и проще, а у немцев ограниченные силы. Пригнали бы в 2 раза больше солдат и техники - англичане бы в 2 раза выставили больше своих солдат, и так до бесконечности.
Часто встречал рассуждения "А победил бы СССР без помощи союзников", у меня нарисовался другой вопрос "А победили бы союзники без СССР" ну вот представим в июле 41 года красноармейцы подняли руки к верху, и что дальше. Рейх получает богатую и огромную территорию, заключает с Великобританией мир так как Хитля не хотел мочить бриташек. А с Америкой, что ? До нее хер доплывешь да и у нее промышленный потенциал, остаётся только вариант холодной войны между пендосами и фрицами ? Если это так, то почему Трумэн говорил "если немцы побеждают нам надо поддержать русских, если русские побеждают немцев то поддерживаем вторых, но я не желаю видеть Гитлера победителем при любых обстоятельствах
Я не очень понимаю смысл этого пиара. Допустим подлодки сделают свое дело и нет смысла штурмовать острова, почему бы не подождать пока японцы не подохнут от голода и болезней, США все равно победят и статистика потерь в 2 раза меньше.
Потому что если ты командир КМП США тебе нужно доказывать что твои войска необходимы, особенно после того как в Нормандии армейцы сделали всё сами. Доказал - тебе финансирование, новое оружие, в принципе существование как отдельного рода войск, возможность получить звание, выслужиться, зарплата и так далее.
Рискованная авантюра, а если потери будут слишком высоки, по логике за это командир пизды от конгресса должен получить.
Ну так не получили ж.
Что?
Тогда почему для нового "Ил-2 Штурмовик:БЗХ" (там не только российские разработчики) западный фронт давно есть, а тихоокеанский ТВД лишь в далёких планах? Аналогично и с DCS. Хотя, казалось бы, какой–нибудь "Зеро" или Ki-43 должно быть сделать проще, чем Fw 190 D-9, ибо их банально больше в музеях.
Не служил. Но уже нет казни за военные дисциплинарные нарушения - убийства, всякое такое, так? Как тогда обеспечивается дисциплина в современной армии? Можно сказать, что поэтому платная армия, это что-то вроде банды где друг друга прикрывают, в том числе офицеры, в том числе занимаются преступлениями?
В полиции вроде бы это всем известное явление, взятки, рэкет и т.д. И убийство полицейскими США - обычное явление, которое осуждается не всегда. Если за убийство грозит максимум отстранение от должности, то... отличается от того, когда за это грозит смертная казнь.
А ведь красную армию нельзя было назвать наемными убийцами.. ну и теперь получается, что можно?
В полиции вроде бы это всем известное явление, взятки, рэкет и т.д. И убийство полицейскими США - обычное явление, которое осуждается не всегда. Если за убийство грозит максимум отстранение от должности, то... отличается от того, когда за это грозит смертная казнь.
А ведь красную армию нельзя было назвать наемными убийцами.. ну и теперь получается, что можно?
У тебя какие-то охуительные познания о законе. Что военные что менты точно так же подсудны по тому же самому УК, просто берешь и судишь за убийство без задней мысли. Вся коррупция направлена на собственно сокрытие факта и недоведения до суда.
Да я насмотрелся кое-чего и сделал какие-то выводы про службу как долг Vs по контракту. И уже поздно.. у меня смешались долг что мотивирует солдата и культура в которой он вырос. и дисциплина и наказание.
>но мне кажется Тихоокеанский фронт все таки интересные.
Я тебе скажу больше. Про операцию Советско-Японскую войну по сути ничего нет, кроме пары советских еще фильмов. А ведь там было эпичное сражение 1,7 миллиона РККА против 1 миллиона японцев, с охуенными танковыми клиньями, охватами, морскими и воздушными (посадочным способом) десантами. Захватами портов малыми силами с поддержкой с моря и с воздуха. Высадка на аэродром противника с передачей предложения о капитуляции (в воздухе штурмовики и бомбардировщики для понимания намерений) и т.д. В том числе воздушные десанты (посадочным способом) в с целью захвата биолабораторий по разработке и производству биологического оружия. И всё это меньше, чем за месяц боёв.
>А западный фронт хоть и интересен с эстетической точки зрения, но все равно не покидает чувство, что они ради дележки немецкого пирога.
Любая война - это делёжка пирога в той или иной степени.
>Я не хочу занизить роль пендосов в разгроме нациков, но война с >самураями тупо интереснее имхо.
У американцев в японии до сих пор военные базы. И лишний раз травмировать психику японцев им не очень хочется. Немцам привили чувство вины, вот они и каются (каялись до 24 февраля). Да и тупо про Европу интереснее, там поклонников и немцев, и союзников хватает. А кто будет играть за японцев? Поклонников третьего рейха куда больше, чем любителей милитаристической японии 1930-1940х годов прошлого века. Вряд ли даже анимешникам это интересно.
>почти все кампании на островах - просто пиар и "хуле нет", как и те же бомбардировки Японии - со стратегической точки зрения эффект был слабый
Захват островов - это необходимый этап получения баз флота в океане, для дальнейшего снабжения и продвижения в сторону Японии. Как ты без базы будешь снабжать флот? Возить танкерами горючку и всё остальное прямо из Америки? А как ты создашь базу на острове, не зачистив его от япошек? Ну и зачищать там тоже не просто - джунгли, пристрелянные позиции артиллерии, замаскированные доты/дзоты (особенно в горной местности). Отсюда и потери высокие. Япошки тоже не дураки, они всё прекрасно понимали, поэтому и старались оттянуть неизбежное, как могли (замедлить продвижение американского флота к Японским островам).
А по поводу ядерной бомбардировки. Есть мнение, что эта бомбардировка была вообще направлена не против Японии и даже не столько против СССР (т.к. могут ответить), а против китайцев, т.к. уже тогда было понятно, что Гоминьдан, который поддерживали США, проигрывает в гражданской войне КПК и огромный Китай уходит под влияние СССР. Китайцы не забыли помощь американцев Гоминьдану и отправили 1.5 миллиона ихтамнетов "добровольцев" в Корею во время Корейской войны.
>До нее хер доплывешь да и у нее промышленный потенциал, остаётся только вариант холодной войны между пендосами и фрицами ?
Всё так, как ты говоришь. Мир был бы поделен на две части. Причём лучшая часть того времени досталась бы немцам (экономически развитые районы Европы, плюс все ресурсы Евразии и Северной Африки). Далее началась бы рубка за контроль над третьими странами. И не обязательно это была бы холодная война. Вполне была бы горячая, просто без генеральных сражений в духе высадки немцев на летающих тарелках в США. Занимали бы территории, кто до каких мог бы дотянуться. Немцы заняли бы всю Евразию (весь Китай с Японией, Индию) и Африку (дошли бы до Юга Африки), понастроили бы баз, в т.ч. и военно-морских и начали бы потихоньку душить с моря американцев (они и так, имея весьма скудные запасы смогли своими кригсмарине нормально потрепать конвои двух мощнейших флотов того времени, а если бы имели всю Евразию?). Американцы бы захватили всю Южную Америку и тоже начали бы укрепляться, превратившись в одну большую "крепость-остров". Ну а дальше - как карта ляжет. Контролировать такие территории нифига не просто. Американцы бы не забывали поддерживать партизанские движения по всей территории, это сильно мешало бы немцам, конечно же. С другой стороны, немцы могли бы тупо поставить своих "гауляйтеров", набрать местных полицаев и качать ресурсы, а остальных просто не трогать (если сильно мешали бы, устраивали бы карательные рейды). Но вот просто представь, что немцы зафигачили баллистическую ФАУ-3, которая достаёт до побережья США и они запускают сотни и тысячи таких ракет, а американцам ответить нечем. Немцы, кстати, тоже были довольно близки к созданию ядерной бомбы.
>но я не желаю видеть Гитлера победителем при любых обстоятельствах
С СССР американцы уже научились работать, даже промышленность в СССР построили (те же тракторные танковые заводы в Харькове, Челябинске и т.д.), но всё равно СССР был технологически гораздо менее продвинут, чем Германия в те годы. США это прекрасно понимали.
СССР был хоть и идеологическим антиподом (коммунизм против капитализма), но он был предсказуем (пока у США была возможность держать советские войска на расстоянии), а вот Германия не была антиподом, они (промышленные элиты Германии) хотели просто занять место США. То есть на планете не должно было быть двух промышленных центров одновременно (США и Германия), "должен остаться кто-то один".
Если бы победили немцы, то их технологии и советские (и не только советские) ресурсы позволили бы им реально конкурировать с США, даже СССР смог на короткое послевоенное время (30 лет с небольшим). А Германия на тот момент обладала несомненно огромным научным потенциалом (сколько учёных американцы вывезли к себе, чтобы те строили им ракетную программу) во многих областях, включая атомную физику, ракетостроение, реактивную авиацию, электронику и т.д.
>Не служил. Но уже нет казни за военные дисциплинарные нарушения - убийства, всякое такое, так? Как тогда обеспечивается дисциплина в современной армии?
Точно также как на гражданке. На гражданке тоже действует мораторий на смертную казнь. В армии дисбат - это еще хуже, чем обычная зона. Вот видос 2003 года, подавление бунта в одном дисбате https://www.youtube.com/watch?v=bnTEflfFXZI Естественно, не всё там попало на видео. Только то, за что не могут привлечь "подавляющих бунт".
Стратегически важным захватом были Марианские острова с которого летали бомберы, кучи изолированных мелких островов, куда японцы не могли даже привезти подкреплений никак американцам не угрожали и стратегически для них были не важны. Для подлодок они тоже были не нужны.
>уже тогда было понятно, что Гоминьдан, который поддерживали США, проигрывает в гражданской войне КПК
Ну это совсем толстота, до 1946 года коммунисты там под шконкой в горах сидели, а Гоминьдан просто получил снова в управление всю страну.
Насколько фильм хуита относительно истории проектирования "Брэдли"?
Тесты с обстрелами ПТУР выглядят, конечно, странновато.
Тесты с обстрелами ПТУР выглядят, конечно, странновато.
> Но вот просто представь, что немцы зафигачили баллистическую ФАУ-3, которая достаёт до побережья США и они запускают сотни и тысячи таких ракет, а американцам ответить нечем.
А потом сотни ехидных B-36 бомбят немецкую промышленность, а немцам ответить нечем. У японцев было больше шансов построить "Фугаку", чем немцам сделать "Америка-бомбер".
Фильм гротескный
Но идея передана верно, в марте меняющихся командиров и оперативной обстановки за жизнь проекта требования меняются несколько раз и в конце выходит франкенштейн
В свете меняющихся
Быстрофикс
Быстрофикс
Ребят привет, скиньте плз пикчу, где ф-15е обвешан до усрачки то ли jsow то ли lrasm то ли jasm, там чуть ли не 12++ штук висит на нём, даже несколько пикч было вроде, штуки 3 с разных ракурсов. Спс
КМК ты что-то путаеш.
Но, например вот это
>F-15E загрузили рекордным числом крылатых ракет JASSM
в свое время приносили.
https://naked-science.ru/article/tech/istrebitel-f-15e-zagruzili
почти оно, но там реально было больше, всё брюхо и пилоны увешаны были как новогодняя ёлка, мне точно не привиделось, но вот где нашёл не вспомню ща
Мне теперь тоже подобное вспоминается, завтра поищу.
Почему в 1944 Германия выпустила рекордное количество самолётов и танков, хотя их города разбомбили к труху Союзники, с востока ебал без остановки СССР, и миллионы качественных рабочих ушли воевать солдатами после всех потерь с 39 по 43 года?
Потому что они только к концу 43 года догадались отменить обменные перерывы, отпуска, 8 часовые рабочие смены, запретить увольнятся и сидеть на больничном. Первые два года войны их промка работала в режиме мирного времени. И только в 43 они начали ужесточать трудовое законодательство херачить мобилизацию промышленности.
Поясните про преимущества 7.62х39мм над 5.56мм: они вообще существуют? Я раньше считал, что 7.62 выигрывает в плане заприградного действия и пробиваемости, но сейчас случайно наткнулся на рандомное ютубовское видео со сравнением пробиваемости разных преград где 7.62 вообще сосет всухую:
https://www.youtube.com/watch?v=0o_dZWclVMM
Что это за хуйня? Хуевая марка патронов или 7.62 действительно такое дно?
https://www.youtube.com/watch?v=0o_dZWclVMM
Что это за хуйня? Хуевая марка патронов или 7.62 действительно такое дно?
Поясните за цифры в названиях подразделений. Их тупо отпизды выбирают?
- 72-й центр ципсо
- 14-я Кантемировская дивизия
- 268-я бригада
- 11-я танковая армия
- 1488-е воздушно-подводное конное соединение
Например, 72-й центр ципсо. Это значит, что ещё как минимум 71 центр ципсо существует, или это вообще нихуя не значит, или что это значит?
- 72-й центр ципсо
- 14-я Кантемировская дивизия
- 268-я бригада
- 11-я танковая армия
- 1488-е воздушно-подводное конное соединение
Например, 72-й центр ципсо. Это значит, что ещё как минимум 71 центр ципсо существует, или это вообще нихуя не значит, или что это значит?
Это значит что до неё было сформировано 71 подразделение вооружённых сил.
Но цифры слишком большие, там явно пиздеж
Тред униформистики видел, но вопрос наверно всё же скорее из разряда ликбезов. Камуфляжей исторически было испробовано море, но при том условной "невидимости" можно добиться разве что ношением "Лешего", тогда как обычное "камуфло" помогает просто не сильно выделяться на фоне отдельного типа местности. Существуют "ткани-хамелеонки", получаемые путём использования продольных и поперечных линий разного цвета (обычно с большим контрастом между цветами). Такая ткань в зависимости от угла оказывается в большей степени одного или другого цвета. При рассмотрении под лупой она похожа на очень примитивный вариант "цифры". Почему не распространилось использование таких тканей для пошива формы? Технология производства от этого не усложняется - всё отличие от производства однотонной в том, что на покраску ниток идут два разных красителя. Но при этом из процесса исключается нанесение "принта", то есть сошедшая с ткацкого станка ткань прямо сразу готова к тому, чтобы её раскраивали на выкройки, из которых затем шили форму. При этом нет особых вопросов к "уникальности паттернов", потому как фактически "цветовая картина" оказывается уникальной для каждой отдельной позы, не то что отдельного человека.
Слишком маленького размера пятна, слабо размывает силует, если уж не запариваться размытием то дешевле однотонной ткани наебенить и пошить мундиры.
Так речь как раз о том, что у той же "цифры" пятна зачастую тоже довольно маленькие, но при этом нанесение самого узора на ткань - отдельная технологическая операция. В то же время для "хамелеонки" нити красятся заранее, что по идее технически несколько проще, чем красить готовую ткань - пропитывается быстрее. То есть форма из "хамелеонки" по уровню сложности практически не отличается от однотонной, а по затратам так скорее всего вообще одинаково - что у тебя в двух чанах в один цвет красят, что в одном "олива", а в другом "песчанка" - красителя два, но суммарный расход такой же. А в случае синтетических тканей оно даже проще, потому что там краситель проще сразу добавить в полимер для нити при его производстве - наносить на синтетику узор куда сложнее, потому что краски нужны специфические. Речь как раз о том, чтобы было можно сразу "наскоком" пошить много формы под разные условия с "уровнем камуфлирования" несколько лучше однотонной ткани. Чтобы пятна ощутимо размывали силуэт, им нужен такой уровень контрастности, который будет "бросаться в глаза" сильнее, чем контраст самого силуэта с фоном - мы так "зебру" в итоге получим в том смысле, что скопление контрастных пятен само по себе будет выделяться на общем фоне.
Насколько мне известно, от обычного камуфляжа к цифре перешли ещё и потому что цифра не так сильно выделяется, когда на неё смотришь в ПНВ на фоне леса.
Хамелеонка в ПНВ скорее всего будет выделятся так же как обычная однотонная одежда.
Соре нет ПНВ под рукой, чтобы проверить.
Камуфляж помогает только пока нет движения. Глаз человеческий так устроен, что первым делом видит движение. Хоть в красный вырядись, вдали первым заметят движущегося
Бамп
Юзаются ли мостоукладчики в спецоперации? Каклы взрывают мосты и некоторые аналитики пишут что это замедляет продвижение войск рф
Были фотки с брошенными/залутаными, и в сводках всяких мелькают вояки которые отличаются при наведении/удержании переправ так что да
Буквально ТВД для которого они создавались лол как и ламаншистские плавающие люминьки, но их в действии не показывали
>Ну это совсем толстота, до 1946 года коммунисты там под шконкой в горах сидели, а Гоминьдан просто получил снова в управление всю страну.
Ну да, ну да, сидели себе под шконкой такие. А потом за 2 года разъебали 1.5 миллиона гоминьдановцев, которых обучали, вооружали, снабжали и даже перебрасывали американцы.
>А потом сотни ехидных B-36 бомбят немецкую промышленность, а немцам ответить нечем
Немцы хуярят эти В-36 своими реактивными Ме-262 точно также как хуярили В-17, В-24 и т.д. ИРЛ в 1945 году, когда войска СССР уже были на территории Германии.
Потому что в Первой мировой войне Германия проиграла не потому, что немецкие солдаты плохо воевали, немецкие генералы были тупыми или немецкое оружие было плохим. Они проиграли, потому что не вытянули затяжную войну на 2 фронта (сначала на 2, потом на 1.5, скажем так) сразу со всеми развитыми странами того времени.
Поэтому, чтобы побудить немцев еще раз воевать сразу во всем миром одновременно, Гитла и Ко (которых выдвинули на командные должности представители немецкой промышленности) придумали сказку про арийцев ("мы арийцы, значит земля должна принадлежать нам") и концепцию блицкрига. Иначе хуй ты заставишь фрицев, которые 4 года жили в траншеях по колено в воде и травились газами снова идти воевать на 2 фронта (Западный и Восточный), да еще и снова против США.
Изначально план был хороший такой - разъёбывают Францию и Бриташку на суше, потом разъёбывают СССР. Захватывают территории с ресурсами и всё - дальше Рейх пухнет от ресурсов, которые заводы перерабатывают в военные ништяки.
Но на Востоке "что-то пошло не по плану" и в принципе уже в 1941, когда Бриташка и США начали по Ленд-лизу поставлять вооружение, а немцы проебали вспышку под Москвой стало понятно, что блицкрига не будет, а немцам пизда в затяжной войне "против всех" к концу войны немцы решили таки начать перевод германской промышленности на военные рельсы. То есть количество в угоду качеству. Пошли всякие упрощения технологичности и экономия материалов (вроде механического привода башни на четверках вместо электрического и т.д.).
Но в 1944 году уже было поздно начинать такую хуйню. Сразу вопрос - а когда было нужно начинать? Ну в 1930х годах, как минимум (как СССР), но им тогда никто не дал бы этого сделать.
Короче, немцы уже поняли, что пиздец, но просто пытались "оттянуть свой конец".
>Что это за хуйня? Хуевая марка патронов или 7.62 действительно такое дно?
Ты вместо видосов лучше погугли ТТХ патронов и сам сделай выводы. У 5.56х45 выше начальная скорость и масса пули в 2 раза меньше, чем у 7.62х39. Соответственно у 5.56х45 выше скорость пули, более пологая траектория (точнее), меньше отдача. У 7.62 зато меньше теряется убойность на расстоянии (т.к. масса пули в 2 раза выше), более устойчивая пуля (меньше рикошетов от всяких веток и травы), выше убойность.
На твоём видео чувак стреляет с расстояния в 1 метр. Это нихуя ни о чём не говорит, т.к. реальную стрельбу на таких расстояниях никто не ведёт.
В реальности законы физики не обойти. На дистанции нормального боя, где уже видно снижение скорости пули, пуля 7.62х39 имеет бОльшую пробиваемость, чем 5.56х45 (то же самое справедливо и по отношению 5.45х39).
Вот реальные видосы стрельбы по стене из одного керамзитоблока, например:
5.56х45: https://www.youtube.com/watch?v=hQRmHVTze-g
7.62х39: https://www.youtube.com/watch?v=0ZbOiQGxF5M
Калаш сделал решето из керамзитоблоков. У АР-15 только одна сквозная пробоина.
Тут нет никакого фокуса или пропаганды, анон. Просто физика. То же самое с рикошетом от веток/травы. Одно дело на расстоянии 50-100 метров, а другое на расстоянии 300 метров. Во втором случае, что 5.56, что 5.45 будут улетать кто куда, а 7.62х39 пойдёт туда, куда ей нужно.
>Пробовали в конце 19 века
Не только в 19 веке.
Вот например такая наркомания была
>В Соединенных Штатах во время Второй мировой на Абердинском полигоне для испытания отстрелом бронебойных, бетонобойных и фугасных авиационных бомб использовали крупнокалиберные орудийные стволы морской артиллерии, снятые с вооружения. Пуски испытываемых авиабомб осуществлялись с помощью сравнительно небольшого порохового заряда с запуском их на расстояния в несколько сотен ярдов.
>... было принято решение сконструировать и построить специальное устройство, осуществлявшее метания авиационных бомб
>... данное устройство достаточно хорошо себя зарекомендовало и возникла идея его использования в качестве артиллерийского орудия.
>Ожидалось, что во время вторжения в Японию американская армия столкнется с хорошо защищенными фортификационными сооружениями и подобное оружие стало бы идеальным для разрушения укреплений бункеров. В марте 1944 года проекту модернизации дали ход. В октябре того же года орудие получило статус мортиры и имя Little David
https://youtu.be/iW0VW2uhXqU
>У 7.62 зато меньше теряется убойность на расстоянии
Ты это, погугли ТТХ патронов. Формулу там для сопротивления аэродинамического. Больше площадь сечения пули, больше аэродинамическое сопротивление. Физику там поучи.
> выше убойность
Нет. Ниже скорость, слабее кавитация.
>где уже видно снижение скорости пули, пуля 7.62х39 имеет бОльшую пробиваемость
Нет.
https://www.youtube.com/watch?v=PlpZZMzTftU
для тебя только тут 5,45
если кратко сосёт по всем параметрам. (кроме бесполезных типо меньше рикошет и лучше пробивает стены. )
>есть ли смысл в каких нибудь йоба-гаубицах
Еще пробовали не активный (из ствола), а реактивный принцип метания. Всякие варианты реактивных минометов большого калибра - отличающиеся от привычным нам РСЗО относительно большой БЧ, относительно маленькой дальностью и соответственно меньшим числом направляющих, вплоть до одной.
Получили возражение в качестве самодельного оружия городских боев в Сирии. (И не очень самодельного кое что мелкосерийно в Иране делают, ЕМНП.)
Это кстати нормальное направление, если прикрутить к такой ракете систему коррекции, то ... То сразу хочется и дальность побольше и получается нормальная оперативно-тактическая ракета... Хотя есть варианты и с несколькими направляющими, - например Белорусско-Китайский "Полонез" это уже по сути не РСЗО, а ПУ на четыре небольших оперативно-тактических ракет.
>Спрошу и здесь - есть ли смысл в каких нибудь йоба-гаубицах, например создать 305 мм мортиру на шасси?
Нет. До управляемых ракет, смысл был, доставить чугуний в какой нибудь укреп район, не таская авиацию. Сейчас, не используя авиацию, можно ебнуть искандером.
>пуля 7.62х39 имеет бОльшую пробиваемость,
Нет, это пиздеж.
>возражение
возрождение
У маленькой быстрой пули лучше проникающая способность во всяких кевларах, если нужен бетонобой тогда уж 12.7, 7.62 -анахронизмЪ
Ну ты хоть в вики хронологию гражданки читни прежде чем пукать.
Анон, хочу почитать, что входит в снаряжение полевого медика в российской армии, или как правильно эта должность называется.
Их много. Самый нижний это стрелок-санитар.
В снаряжение входят носилки, жгуты, обезбол возможно так как это наркотик ну и вообще российский может и потерпеть. Ну ещё аспирин, градусник и уголь активированный, пластыри. Примерно так.
Основная задача-остановить кровотечение, притащить носилки и руководить перетаскиванием носилок в тыл.
Ну пиндосы как всегда изобрели велосипед, но зато сами.
В зависимости от того что ты понимаешь под полевым медиком. Самое нижнее звено это санитар инструктор в отделении, задача остановка кровотечения, противошоковые мероприятия, эвакуация в ты для оказания первой врачебной и перенаправлния на этап мед эвакуации.
Оснащение смс или комплект вф, лямка эвакуационная, промедол под роспись. Ну и каска с автоматом и погнали.
Поясняю по хардкору за 2 линейные и 3 линейные калибры.
Мелкокалиберное пехотное оружие имеет важное преимущество удобства для пользователя, из него проще попадать, проще прицельно стрелять очередью. Тот же размер бк весит меньше, при более-менее сопоставимой убойности на дистанциях до 500 м. Но при этом такое оружие для своего массового, адекватного по цене производства требует более сложной и развитой пром базы, чем оружие 3 линейных калибров. Ну и при прочих равных такое оружие быстрее выходит из строя ибо меньше живучесть ствола.
Оружие 3 линейных калибров можно делать хоть на станках 19 века, все норм выходит, оно позволяет если это надо с глушителем стрелять дозвуком не меняя ствол. У него в 3-5 раз выше ресурс ствола, но оно сложнее в освоении, его труднее контролировать при авто огне.
Потому и оружие в 2 линейных калибрах не вытеснило трехлинейное полностью, из-за простоты его производства и высокой живучести. Так например призведенные в ижевске ак в 5.45 и ак в 7.62 до падения кучности ниже 5 угловых минут, проходят около 20-25 тысяч выстрелов для 5.45 и около 60-70 тысяч для 7.62.
Для армии крупной страны где воюет арта и танковые клинья рассекаются ядерными ударами, то что автомат служит 20 к а не 70 вообще похуйю, все равно он сгорит вместе с владельцем в атомном пламени в первые 7 минут боя. А вот во всяких бедных парашах где вершина фронтовой операции набегать на 5 тойотах на соседнюю деревню и выебать там всех гусей пока хозяева не вернулись, ресурс оружия очень важен. Как раз там мы наблюдаем священные родовые реликвии в виде акм 1963 года который уже 4 поколения воюет в этой семье и до сих пор кучность в 3 угловые минуты при настреле в 55 к выстрелов.
Мелкокалиберное пехотное оружие имеет важное преимущество удобства для пользователя, из него проще попадать, проще прицельно стрелять очередью. Тот же размер бк весит меньше, при более-менее сопоставимой убойности на дистанциях до 500 м. Но при этом такое оружие для своего массового, адекватного по цене производства требует более сложной и развитой пром базы, чем оружие 3 линейных калибров. Ну и при прочих равных такое оружие быстрее выходит из строя ибо меньше живучесть ствола.
Оружие 3 линейных калибров можно делать хоть на станках 19 века, все норм выходит, оно позволяет если это надо с глушителем стрелять дозвуком не меняя ствол. У него в 3-5 раз выше ресурс ствола, но оно сложнее в освоении, его труднее контролировать при авто огне.
Потому и оружие в 2 линейных калибрах не вытеснило трехлинейное полностью, из-за простоты его производства и высокой живучести. Так например призведенные в ижевске ак в 5.45 и ак в 7.62 до падения кучности ниже 5 угловых минут, проходят около 20-25 тысяч выстрелов для 5.45 и около 60-70 тысяч для 7.62.
Для армии крупной страны где воюет арта и танковые клинья рассекаются ядерными ударами, то что автомат служит 20 к а не 70 вообще похуйю, все равно он сгорит вместе с владельцем в атомном пламени в первые 7 минут боя. А вот во всяких бедных парашах где вершина фронтовой операции набегать на 5 тойотах на соседнюю деревню и выебать там всех гусей пока хозяева не вернулись, ресурс оружия очень важен. Как раз там мы наблюдаем священные родовые реликвии в виде акм 1963 года который уже 4 поколения воюет в этой семье и до сих пор кучность в 3 угловые минуты при настреле в 55 к выстрелов.
>Ты это, погугли ТТХ патронов.
Манюня, а что у тебя все патроны 5.45 повышенной бронепробиваемости. И ты их сравниваешь с обычным 7.62х39?
Гугли тогда 7Н27 и сравнивай. 7Н27 пробивает на 100м стальной лист 16мм сталь ст3.
>Формулу там для сопротивления аэродинамического. Больше площадь сечения пули, больше аэродинамическое
>сопротивление. Физику там поучи.
Нахватался терминов, а ничего объяснить не можешь. Всё понятно с тобой.
>>где уже видно снижение скорости пули, пуля 7.62х39 имеет бОльшую пробиваемость
>Нет.
Хули "нет", дятел, если на видео всё прекрасно видно?
>Ну ты хоть в вики хронологию гражданки читни прежде чем пукать.
Из того, что я написал, что конкретно ты отрицаешь (с пруфами)? Или так и будешь показывать свой бутират от того, что у кого-то есть обоснованная позиция по вопросу, которая отличается от твоей (а доказать свою ты не можешь)?
Спорю по поводу РСЗО и кассетной боевой части.
Не могу понять у ТОРНАДО С/Г в кассетной боевой части БИМБЫ они с контактным взрывателем или блядь они сначала сыпятся и взрываются по детонатору?
Где то есть статья с пруфами принципа действия конкретных гранат в кассетах изделиях? Документация может.
На вики без деталей.
Не могу понять у ТОРНАДО С/Г в кассетной боевой части БИМБЫ они с контактным взрывателем или блядь они сначала сыпятся и взрываются по детонатору?
Где то есть статья с пруфами принципа действия конкретных гранат в кассетах изделиях? Документация может.
На вики без деталей.
Кассета раскрывается в воздухе, у каждого суббоеприпаса свой взрыватель.
Калибр 220 мм РСЗО — устарел? Смерч может его полностью заменять или 300 мм всё-же избыточно?
>Калибр 220 мм РСЗО — устарел?
Что значит устарел?
Сидя в СВО треде заметил что все модные импортные рпг - одноразовые. Почему так? есть ли в этом профит по сравнению с рпг-7?
>Сидя в СВО треде заметил что все модные импортные рпг - одноразовые. Почему так? есть ли в этом профит по сравнению с рпг-7?
Во-первых, не все. Есть Panzerfaust, к примеру. Во-вторых, если ты не знал в РФ также очень много одноразовых гранатомётов, огнемётов и "реактивно-штурмовых гранат" используется.
Плюсы и минусы у каждого свои. Плюс одноразовости - не нужно таскать трубу постоянно, после выстрела можно выкинуть. Минусы - масса, если выстрелов больше двух (т.е. РПГ+3-6 выстрелов весит меньше, чем 3-6 одноразовых гранатомётов со сходными ТТХ).
Почему поставляют больше одноразовых хохлам? Потому что одноразовые, в массе своей, предназначены для не сильно квалифицированного пользователя. Дальность небольшая, прицельные приспособления упрощённые, обучение не требуется особого (я не имею в виду Джавелин и N-law). Для "многоразового" РПГ нужен отдельный оператор-стрелок, который обладает нужной квалификацией (в т.ч. знает сетку прицелов для разных видов выстрелов к его РПГ).
Какая позиция, ты прост хуйню пукнул, которая любым учебником опровергается.
Мимо шел, увидел интересный пост! Спасибо, анон!
Мой младший сын, искатель приключений, поперся во Львов в качестве "американского корреспондента." Экстремал хренов. Через пару дней, начал слать емайлы с подписью "Слава Украине! Героям слава!" Никакого отношения, ни этнического, ни идеологическпого, к украинству не имеет. ... Главное - как он туда попал. Из Далласа полетел в Варшаву, оттуда в Жешув, оттуда с транспортом вооружений - во Львов. Утверждает что граница полностью открыта и через неё идёт масса техники, вооружений и боеприпасов, и по ж/д, и автотранспортом. Говорит что видел ВСУ приехавшее из Запорожья для получения техники во Львове. В Запорожье они её беспрепятственно увезли.
Я не понимаю как можно вести войну на истощение с открытыми границами. До установления полного контроля над коммуникациями, это будет всегда.
https://aftershock.news/?q=node/1089885
отступление северного фронта РА, само собой, высвободило крупные силы ВСУ, сосредоточенные в Киевской и Житомирской областях. Гражданские докладывали о длиннейших колоннах ВСУ, тянущихся из Киева в Павлоград, который видимо становится опорным узлом ВСУ в сражении за Донбасс. Воздействия РА и ВВС РА на эти колонны не замечено.
https://misha-toptygin.livejournal.com/26815.html
Что это? Отсутствие разведки, измена?
Я не понимаю как можно вести войну на истощение с открытыми границами. До установления полного контроля над коммуникациями, это будет всегда.
https://aftershock.news/?q=node/1089885
отступление северного фронта РА, само собой, высвободило крупные силы ВСУ, сосредоточенные в Киевской и Житомирской областях. Гражданские докладывали о длиннейших колоннах ВСУ, тянущихся из Киева в Павлоград, который видимо становится опорным узлом ВСУ в сражении за Донбасс. Воздействия РА и ВВС РА на эти колонны не замечено.
https://misha-toptygin.livejournal.com/26815.html
Что это? Отсутствие разведки, измена?
Что конкретно ты хочешь опровергнуть? Или ты так и будешь общими фразами кидаться?
Нашёл свою фразу:" Есть мнение, что эта бомбардировка была вообще направлена не против Японии и даже не столько против СССР (т.к. могут ответить), а против китайцев, т.к. уже тогда было понятно, что Гоминьдан, который поддерживали США, проигрывает в гражданской войне КПК и огромный Китай уходит под влияние СССР."
Видимо, я забыл поставить слово "если", т.е. звучать должно так:
"Есть мнение, что эта бомбардировка была вообще направлена не против Японии и даже не столько против СССР (т.к. могут ответить), а против китайцев, т.к. уже тогда было понятно, что ЕСЛИ* Гоминьдан, который поддерживали США, проигрывает в гражданской войне КПК и огромный Китай уходит под влияние СССР."
>Гражданские докладывали о длиннейших колоннах ВСУ, тянущихся из Киева в Павлоград
От Киева до Павлограда 500 с хуем километров. Павлоград находится восточнее Днепропетровска. Как "гражданские" могут "докладывать" и как они увидели колонну длиной в 500 с хуем километров (или как узнали откуда и куда она идёт).
>Что это? Отсутствие разведки, измена?
Это какой-то набросЪ.
https://t.me/SIL0VIKI/46045
>— ВС России высокоточным оружием уничтожили бронетанковую
>технику, боеприпасы и цистерны с топливом в районах >железнодорожных станций Лозовая и Павлоград;
Вообще для таких вопросов есть тред, посвящённый специальной военной операции на Украине.
>7Н27 пробивает на 100м стальной лист 16мм сталь ст3.
А 7Н24 пробивает 20мм.
шанс пробития на 100м сталь 3: 20мм -100%, 24мм -50%
https://guns.allzip.org/topic/51/787898.html
Кроме того, он есть, в отличии от 7Н27. Кроме того, есть 7Н24М и ещё один более новый патрон.
>Нахватался терминов, а ничего объяснить не можешь. Всё понятно с тобой.
Я тебе и объяснил:
Больше площадь сечения пули, больше аэродинамическое сопротивление.
>Хули "нет", дятел, если на видео всё прекрасно видно?
Там трассирующие. Для пробивания есть куча других.
>А 7Н24 пробивает 20мм.
>7Н24 может пробить 20мм ст3 на 100м: в 20% случаев
Всё понятно
>Кроме того, он есть, в отличии от 7Н27.
У обычных бойцов на Украине у каждого 7Н24 в магазинах? Хули макетами перемохаешь? Сравнивай обычный 7.62х39 и обычный 5.45х39.И расскажешь, как при прочих равных условиях, более лёгкая пуля имеет большую бронепробиваемость на дистанции.
>Я тебе и объяснил:
>Больше площадь сечения пули, больше аэродинамическое
>сопротивление.
Ты не объяснил, а констатировал. Тут нужны сложные расчёты, которых ты привести не можешь, очевидно.
>Там трассирующие. Для пробивания есть куча других.
Поэтому ты выбрал самые новые и редкие бронебойные для 5.45 и сравниваешь их с обычным 7.62. Для 7.62 есть очень распространённый патрон БЗ, который есть в любом мухосранске, в отличие от 7Н24 и тем более всяких 7Н24М.
>7Н24 может пробить 20мм ст3 на 100м: в 20% случаев
Зачем ты обоссанный пиздабол? Там написано
шанс пробития на 100м сталь 3: 20мм -100%, 24мм -50%
>У обычных бойцов на Украине у каждого 7Н24 в магазинах?
А 7Н27 есть у каждого?
>Сравнивай обычный 7.62х39 и обычный 5.45х39.
Какие "обычные"? Типа нищитова, да? Вот я уже постил сравнение 7н22 и 7.62 ТУС, пиздоглазка.
> Тут нужны сложные расчёты, которых ты привести не можешь, очевидно.
Обычно, возводишь 5.6 в квадрат и 7.9 квадрат. Получаешь разницу примерно в 2 раза. Можно ешё дойти до НСД и сравнить энергию по таблицам. Ты нихуя этого не делаешь, только пиздаболишь.
Один раз мелькнул брошенный МТУ-72 в Херсонской обл. в феврале. Там колонну инженеров побили. Так похоже не особо и используют.
это личный номер, а не порядковый. Могут произвольный дать. Если у РФ есть 90-я танковая дивизия, это не значит, что у неё ещё есть 89 танковых дивизий.
Ткните носиком в тред, где можно обсудить БПЛА.
>Зачем ты обоссанный пиздабол? Там написано
>шанс пробития на 100м сталь 3: 20мм -100%, 24мм -50%
Вот этим скриншотом я ссу тебе на ебало, пиздлявый выпердыш.
Военач, поясните, пожалуйста. Вот ебанул БК. Температура, физическое воздействие и т.д. А как блоки ДЗ то целыми остаются?
Анон, в контексте сам знаешь чего, какие мощности есть в европке по оживлению ржавулек НАТО с баз хранения?
У них там точно полно хлама времен ламаншизм.
У них там точно полно хлама времен ламаншизм.
Для чего на шинели два ряда пуговиц? Для красоты?
Открою страшную тайну, но бывает что эти коробочки... пустые. Ты же знаешь какое разгильдяйство в армии. Срочники вытаскивают пластины из бронежилетов, чтобы легче было, например. Когда я служил срочку я видел танки с дз, и меня всегда интересовало что там внутри. Однажды на марше танки столкнулись, и металл коробочек порвался, оказалось что там пусто. Т.е. по дефолту в войсках они пустые, но перед отправкой в горячую точку, туда помещают ВВ и пластины.
Дополнительное ребро жесткости.
Изначально подобную одежду можно было застёгивать на любую сторону (мужскую и женскую). Потом второй ряд пуговиц стал лишь для красоты.
В зависимости от направления ветра застегивать с разной стороны, чтобы не поддувало.
В старых моделях прорези для пуговиц были на обоих бортах, а пуговицы пришивались с обеих сторон - то есть за каждой пуговицей с обратной стороны была другая пуговица, за счёт чего пуговицы держались куда надёжнее. И застегнуть при этом соответственно было можно оба ряда - один внутри и один снаружи. Позже стали ограничивать пуговицы-ответки на левой стороне только одной-двумя на поясе.
Наверно с картинками будет чутка понятнее. Плюс бонусом было можно завернуть борт и пристегнуть его к расположенным на нём же пуговицам, как на второй картинке. Для тех, кто победнее, шили однорядные - так материала меньше уходило, но задувало больше.
Офигенно. Мода свернула не туда.
Изобрели застёжку–молнию, и второй ряд пуговиц у двубортной одежды стал лишь декоративным.
В двубортном нынче никто не воюет!
Да. Я тебе больше скажу, у советских солдатских шинелей был нашит только 1 ряд пуговиц, и тот тоже для красоты, т к шинель застегивалась на крючки, пришитые изнутри. С фабрики шинели приходили без пуговиц, солдатики сами пришивали их (либо золотистые, либо зеленые). Некоторые заморачивались, и пришивали пуговицы так, что со стороны казалось, что шинель действительно застегнута на них, у других же пуговицы на дужке откровенно "смотрели в землю".
Анон, приведи примеры войн где участвовало более двух сторон конфликта?
Первое, что приходит в голову это Сирия:
1. Ассад и союзники
2. Подпиндосские ополченцы
3. Курды
4. Игил
Первое, что приходит в голову это Сирия:
1. Ассад и союзники
2. Подпиндосские ополченцы
3. Курды
4. Игил
Формально любая гражданская уайна скатывается к этому.
Но особый пиздец это однозначно югославские войны, где иногда все воевали против всех, устаривали игру престолов с интригами, краткосрочными союзами, подставами и т.д и вообще всячески развлекались, причем даже внутри этнических групп (да-да, были столковнения этнических сербов хорватии с боснийскими сербами, например).
Ну кроме словенцев и македонцев, эти почти без крови ушли со скотобойни.
Что за модификация бэтэра?
Неизвестная хуйня на шасси К1Ш1, возможно КШМ.
едкая можель
А вот где поискать, какие вещества в свое время использовались для создания брони танка
Почему на советских самолётах (даже Ил-76) хвостовая оборонительная установка очень похожа на таковую, что была на B-17 и B-29? Ведь были же и свои разработки (Пе-8).
Да по старинке под водку мысля прёт нормально
Как думаете, возможно ли создание чисто термоядерного заряда без инициации ядерным? Т.е. заряд только на синтезе, без использования деления вообще. И будет ли данная бимба попадать под ограничения ЯО? Теоретически она должна выйти практически стерильно чистой по радиоактивному загрязнению.
Долбоеб, шоле, конечно нет. Термоядерный синтез не осилен наукой.
Ну можно подумать над элекрозапалом.
Но думаю что такой электростартер по габаритам будет с корабль.
1. Да, теоретически - такое возможно. На практике - иных способов инициировать взрывную реакцию синтеза кроме как взрывом атомным нагнать давление и температуру. Гугли pure fusion weapon.
Там есть концепты например вместо ядерки использовать аннигиляцию антивещества для запуска взрывного синтеза - но это чисто теория пока.
2. Да, на него не будут распростняться ограничения и запреты обычной ядерки. У него не будет осадков радиоактивных но будет ебейший нейтронный поток. Который проведет активацию вещества вокруг взрыва, хе-хе.
>а тихоокеанский ТВД лишь в далёких планах?
ох лол нубьё.
У меня этот диск с автографом Меддокса есть.
>На практике - иных способов инициировать взрывную реакцию синтеза кроме как взрывом атомным нагнать давление и температуру. Гугли pure fusion weapon.
Ага почитал. Кроме перечисленных в википедии способов на ум приходит ещё кинетическая энергия. В атмосфере в неё много не вложить, но в космосе в целом нет верхней границы. Если вывести просто на высоко-эллиптическую орбиту то у нас есть порядка 10 км/c кинетической энергии, если в порядке бреда вывести заряд на встречную орбиту Земли, тогда раз в год он будет пролетать мимо Земли со скоростью уже 60 км/с. В случае часа Ч требуется заблаговременная небольшая коррекция траектории для попадания в нужную точку. 60 км/с дает массе примерно 450 тротиловых эквивалентов, почти на три порядка лучше химического взрыва. Возможно и хватило бы, если их оттуда как-то извлечь.
Как то надышался парами цинка и чуть не выхаркнул лёгкие. Боль была адской. И тут я чёто задумался а существуют ли токсично-кумулятивные боеприпасы? Или токсично-бронебойно-зажигательные боеприпасы? Ну которые после сгорания внутри техники выделяют какую нибудь адскую смесь которая добивает экипаж? Или например реально ли в зажигательное донце например 30мм БЗ боеприпаса белого фосфора нафигачить?
Ты сейчас изобрел 14.5мм пули к ПТР с хлорацетофенолом и лакриматорами чтобы после пробития танка слегка неприятно сделать экипажу соснули потому что в донце 14.5 слишком мало везества помещалось
С кумулями проблема, там взрыв хоть и направленный - любое вещество разнесет в стороны.
Разве что делать сам кумуль из тринитрофенола (мелинита/шимозы), у него дым после взрыва удушающий, но это ебанатство.
В любом случае с нужной концентрацией соснешь - то, что можно запихнуть в снаряд не снижая его мощь - недостаточно для уверенного вывода из строя экипажа. А увеличение массы отравы снижает пробивную способность- нахуя такой нужен?
Плюс не забывай что ВНУТРИ танка снаряды не сгорают, чай не дидовская.
Кумули ебашат ПЕРЕД бронёй (внутрь летит только струя), ломики летят насквозь но туда хер че запихнешь
Плюс не забывай что ВНУТРИ танка снаряды не сгорают, чай не дидовская.
Кумули ебашат ПЕРЕД бронёй (внутрь летит только струя), ломики летят насквозь но туда хер че запихнешь
>можно запихнуть в снаряд не снижая его мощь
А если не запихивать, а буквально выполнить снаряд из какого-то вещества? Вон из обеднённого урана пули для автопушек делают - оксид у него весьма неприятен, при том сам уран пирофорен: даже церий для повышения пирофорности добавлять не надо. Интересно, будет ли урановый лом после пробивания брони вспыхивать, если туда в сплав добавить магния. Но так-то да - у пульт из урана фишка не в отравлении.
Я в душе не ебу какое вещество сможет и пробивать, и отравлять одновременно.
Причём отравлять сильно, с выходом из строя в минуты после контакта.
Все пиздец-пиздец отравляющее - органика, а органика крайне хреново температуры высокие переносит.
Тяжёлые металлы и прочая твёрдая неорганика способная к пролому брони может быть токсичной, но так, на полшишечки. Даже вариант "через 12 часов после контакта начал испытывать недомогание и попал в госпиталь" нам не подходит.
Человек вообще крайне тяжело отравить быстро.
Разве что ирританты какие - тут я не спец, может есть какая твердая хрень что даёт крайне неприятные и раздражающие газы, но вангую там это будет на уровне токсичности обедненного урана в ломах - физику не наебешь.
>может есть какая твердая хрень что даёт крайне неприятные и раздражающие газы
О! А я знаю такой! Осмий!
>Название осмия происходит от др.-греч. ὀσμή «запах», так как химические реакции растворения щелочного сплава осмиридия (нерастворимого остатка платины в царской водке) в воде или кислоте сопровождаются выделением неприятного, стойкого запаха тетраоксида осмия OsO4, раздражающего горло, похожего на запах хлора или гнилой редьки.
Его на сайфаче просто страсть как любят - там "осмиевые ломы" давно локальным мемом стали (правда не из-за этой его особенности). У него и плотность повыше будет, чем у Урана.
1. В теории такое возможно, но на текущем уровне технологий этой терры это не получится сделать в доставляемом устройстве
2. Да будет.
3. Радиоактивное заражение состоит не только из материала бомбы, но из вторично ионизированного материала вокруг бомбы. И ядерный взрыв обычной бомбы в атмосфере дает меньше радиоактивного заражения, чем подрыв такой термоядерной бомбы на грунте.
1. То что травит быстро, оно хрупкое или мягкое, расплескается по броне.
2. То что может пробивать броню и ядовитое убивает через несколько часов или несколько лет после контакта.
В результате мы жертвуем бронебойностью, но никак не ускоряем выключение танка в бою, а то что экипаж потом сдохнет, в рамках боя вообще похуй, он сначала всех врагов поубивает.
Слежу сейчас за войной на уровне диванного Маня-оналитега,
всюду говорят про танковое наступление, отступление, пехоту, окапывание, рвы и траншеи, котлы, блядь!!
Возникает вопрос, чем это по зрелищности, стратегии и размаху принципиально отличается от какой-нибудь Курской дуги, которая была 80 лет назад, восемьдесят, Карл ну кроме беспилотников?
Неужели не придумали ничего нового за 80 лет, где эта принципиально новая современная война?
всюду говорят про танковое наступление, отступление, пехоту, окапывание, рвы и траншеи, котлы, блядь!!
Возникает вопрос, чем это по зрелищности, стратегии и размаху принципиально отличается от какой-нибудь Курской дуги, которая была 80 лет назад, восемьдесят, Карл ну кроме беспилотников?
Неужели не придумали ничего нового за 80 лет, где эта принципиально новая современная война?
>где эта принципиально новая современная война?
Космические крейсеры с десантами терминаторов?
Если хочешь понять в чём суть современной войны, то почитай про Войну Тойот. Артиллерия как ебашила так и ебашит, потому что эффективно. Авиация бомбит точечными ударами, а не ковровыми. Есть калибры и другие ракеты. Есть солнцепёки.
> где эта принципиально новая современная война?
Она есть, просто ты не разбираешься в теме.
Я не понял, а пиндосов реально так хорошо кормят?! На фото завтрак, обед или ужин?
Мороженная фасоль, недожаренный блин, батат, хуй-пойми какое мясо (свинина) из духовки, причем вареное, салатик и мороженные фрукты. Ну такое - полуфабрикаты размороженные паром.
Тут на фотке лучше жрачка.
как "газовать" в военных истребителях? эсли педалями, то неужели весь полет нужно напрягать ногу, давя на педаль?
https://www.youtube.com/watch?v=jkwqiNeNMfE
Прочитал расследование Медузы про бучу: https://meduza.io/feature/2022/04/06/kak-ubivali-lyudey-v-buche
Считаю, журналисты довольно убедительно доказали, что там творилось. Твёрдо и чётко, по полочкам разбили каждый аргумент мо-рф. Пруф ми вронг.
Прочитал расследование Медузы про бучу: https://meduza.io/feature/2022/04/06/kak-ubivali-lyudey-v-buche
Считаю, журналисты довольно убедительно доказали, что там творилось. Твёрдо и чётко, по полочкам разбили каждый аргумент мо-рф. Пруф ми вронг.
Тебе на /po/рашу, Гиви.
Там со своими соплеменниками можешь порассуждать по подобной хуйне.
Похоже на ужин, но углеводы смущают. Этож пиндосы, как ты узнаешь? Вот у нас все просто. Если ужин - значит рыба. А эти, фее.
>реально так хорошо кормят
Реально. Но конкретно у тебя на пике хуйня какая-то
> опровержений нет
> переход на личности - да
Ты слит.
Тредом ошибся, звиняй аноне. На тебе хороший пик.
Так основные принципы как техники так и военного то не меняются. Снаряды как и дидовую вылетают посредством химической взрывчатки, боевые машины как и в дедовую работают на ископаемом топливе. Если техническая база принципиально не менялась, почему должна война измениться?
>Неужели не придумали ничего нового за 80 лет, где эта принципиально новая современная война?
Вертолёты, БПЛА, ударные БПЛА, бпла-камикадзе, реактивная авиация,ПТУРы, ПЗРК, ракетные комплексы, поражающие противника точно в здание на расстоянии сотен километров (а то и тысяч), разведывательные спутники, средства связи, РЭБ, радиолокационная разведка и т.д. и т.п.
Ты хотя бы молодец, что честно описал свой уровень. Возьми и изучи войны ЕЩЕ на 80 лет назад (т.е. 1943-80=1863), это Крымская война, артиллерия, пехота (из "новинок" - нарезные стволы поголовно у английской пехоты) и всё. Кони, артиллерия, пехота с огнестрелом и так сотни лет. Еще тысячи лет пехота и конница без огнестрела. А до этого (до приручения лошадей) просто пехота.
Ты слишком много дрочишь смотришь аниме и думаешь, что законы физики меняются каждые 80 лет или каждые 80 лет происходят открытия, типа открытия двигателя внутреннего сгорания. Благодаря которому около 100 лет назад впервые на войне начали применяться автомобили, самолёты и танки (Первая мировая).
В современной войне главное оружие - информация. Средств доставки у обеих сторон достаточно (если мы говорим о более-менее равных противниках, хотя бы на определённых уровнях). Т.е. кто кого первый обнаружил и передал координаты артиллерии - тот и победил. Плюс еще системы акустической разведки. Важно не только стрелять хорошо, но и быстро съебывать из-под ответного удара.
>реально так хорошо кормят
У тебя на фото какой-то "завтрак вегана". Это как нарезать варёную картошку, салат, брюкву, свёклу, морковь, яблоки на десерт, всё это красиво разложить - вот вам, бойцы, кушайте. Ты представляешь сколько солдат тратит калорий в период БД? Ему не траву нужно есть, а высококалорийные продукты.
На фотке из мяса Pulled pork (рваная свинина). Довольно простое в приготовлении блюдо, благодаря мягкости мяса, можно использовать по-разному (хоть с гарниром смешать, хоть в бургер положить и т.д.).
Кстати, рецепт очень простой, любой сыч сможет повторить: https://www.youtube.com/watch?v=uaB_oiaRGig
Слева ручка руд. Рычаг управления двигателем, которая регулирует подачу топлива. Дальше гугли.
Педали отвечают за рысканье влево вправо
Мдамс, целый год кушал и думал, что нормально кормят...
выложите место прилёта точки у и падения кассетных боеприпасов.
Объясните, авчом была сложность изготовления больших магазинов? Читаю, что то здесь, то там были проблемы с ними.
Что такое большой магазин? Для каких типов патронов были сложности? В какой период времени? В какой стране?
Навскидку - дисковые для нас, М16 первых релизов.
PEREKOSY
1. С дисковыми магазинами проблема в сложности конструкции. Что бы эта кочерга работала нормально, нужна листовая пружина с довольно жестко заданными свойствами, и система контроля натяжения этой пружины. По сути, ничем кроме размеров эта херня от часовой пружины не отличается. То есть их делать то можно, но это дорого, и как следствие таких магазинов мало. Например тот же дисковый магазин от ппш стоил в начале производства около 15% цены автомата, а в конце производства более 25% цены автомата. Ибо дисковый магазин очень слабо дешевеет в отличии от секторного при больших тиражах.
2. С арочкой писечкой проблема была в рукожопости стоунера с товарищами и патрончике. Патрончик длинный, и слегка конусный, и если магазин делать больше 20 патронов, то надо его изгибать, а это надо делать расчет подавателя, что бы не было перехлеста и утыканий, а стоунер он с лапками, арочки разрабатывает а не магазинчики, потому выперднули косую-кривую глючную заглушку вместо магазина с 20 патронами вместимости, которую все равно перекашивало, там эту 20 зарядную еблоду как будто двачер с нулевой конструировал, потом они долго и упорно пилили, и таки допилили, современные магазины на 30 патронов работают не хуже чем магазины АК, только вот сделали он их только в конце 80х.
Хуя ты моск
Ещё вопрос - почему ППД заменили на ППШ? Дешевле обходился? А как с ТТХ?
А это правда, что во Вьетнаме, миликансы соснули из-за не того пороха в патронах?
1. ППШ технологичней, его было проще делать на том станочном парке что был доступен в СССР. Профит ппш, (кроме ствола) что его можно точить на любых металлорежущих станках, через 3 недели обучения надлежащим образом рандомного двачера. Да ппш материалоемок, да перетяжелен, но при этом тебе не нужна специальная тех оснастка для штамповки как на ППС, или быть токарем 68 уровня что бы делать ППД. Именно требование к квалификации рабочих сильно ограничивало количество выпущенных ППД.
2. Характеристики отличаются минимально, с практической точки зрения бойцу похуй с чего стрелять, они примерно одинаковые по кучности, по дальности стрельбы, по своим практическим свойствам.
Соснули они потому что правда в природе, тот кто на деревьев у того и правда. А проблемы с надежностью арочек писечек таки были из-за откатов и распилов, которых как известно в США нет, а есть швятой лоббизм интересов.
Одна контора занесла уважаемым людям, и выиграла тендер на поставку патрончиков американской армии, а для экономии они поюзали другой более дешевый способ обработки целлюлозного матрикса пороха. В результате при формальном соответствии конкурсным требованиям, по давлению газов, скорости и температуре горения, этот порох делал на треть больше сажи чем тот что был на гос испытаниях. А так как по саже никаких требований не было, ибо оружие раньше прекрасно жевало все патроны похуй на сажу, то заказали сразу охулиард патронов, а потом начался пук среньк.
Прямоход диаметром с мышиную жопку, к тому же кривой извитой, моментально коксовало сажей с этого пороха, и винтовка превращалась в копье. Надо было вынимать это трубку, замачивать её бензине на ночь, или очень долго пердолится концом шомпола без гарантий. Что бы восстановить работу арочки писечки.
Они потом этот косячок учил, увеличили диаметр трубки, изменили размер газосбросного отверстия, стали в тендерах заявлять требования по количеству сажи, но осадочек все равно остался. Современная арочка писечка, даж с прямоходом стоунера, в целом жрет нормально любой порох, даж барнаульские патроны из опилок и говна, нормально пережевывает несколько сотен за раз, засирается, коксуется, но работает, хотя на морозе на барнауле будут иногда неперезаряды если арочка засрана. Современная арка милспек стандарта слабо отличается по живучести и надежности от ак-74м, но на этой ей понадобилось почти 30 лет доработки напильником, а АК сразу такой был.
Ну ты профэссор, я балдею! М4 кароший карабин?
Потому что в мейнстримных медиа оттуда новостей нихуя нет
А так навскидку:
1. Сепаратисты Ва
2. Непрекращающаяся генотьба в Мьянме
3. ИГИЛоиды на Филлипинах
Смотря какая модификация
В целом, любое исправное выпущенное серией более миллиона экземпляров оружие начиная с середины 50х если его обвешать модной оптикой будет минимально отличатся от стрелялы сделанной в 2022 году.
На текущем тех уровне ручное пехотное оружие достигло близкого к совершенству состояния. Точно так же как было в 18 начале 19 века. Ты мог взять мушкет 1754 года выпуска, и успешно с ним воевать в 1812 году. Точно так и щас, ты можешь взять АК 1954 года выпуска и успешно с ним воевать в 2022 году.
М4 вполне себе годный автомат, со своими плюсами и минусами конечно. В милспеке, нет принципиальной разницы по его надежности и кучности по сравнению с АК-74м. Да там АК в одни тестах надежней, М4 в других, но в среднем то на то.
Например при уебывании в жидкую грязь арочка писечка внезапно надежней АК, а вот в песке АК как раз заметно надежней. Если уронить раскаленное оружие в снег, а потом с ним побегать то АК клинит чаще, а вот если у тебя ледяной коркой покрыло оружие то ты арочку хрен взведешь. В общем создать ситуацию в которой оружие заглючит можно совершенно для любой системы.
Если боец сберегает оружие, чистит и следит за ним, знает его слабые места, то нет разницы по надежности АР системы и АК уже начиная с конца 80х годов.
М4А1
Почему немцы использовали две войны терочные гранаты м24? Удобно метать было?
1. Можно обматать колючей проволокой и ломать лицо
2. С длинной ручкой она лучше стабилизируется в полете можно проще и точнее метнуть в даль чем круглую.
Есть ли у России электромагнитные бомбы и почему ими не ёбнули по львову, винице и прочей хуйне, которую не собирались брать даже по планам блумберга? Бахнули бы всю связь, мобилки, компуктеры, опа и треть страны в туман войны ушла вместе с самыми активными тыловиками.
>Бахнули бы всю связь, мобилки, компуктеры, опа и треть страны в туман войны ушла вместе с самыми активными тыловиками.
Невидимые кураторы не одобрят.
Почему у глобохомо фуражка пограничная ГДРовская?
Примерно потому же, почему всякие рейхоёбы и долбоёбы псевдо-реконы на похуй уродуют ГДРовскую форму "типа под вафлен ass ass".
А тут, еще, ТАТАЛЕТОРЕЗМ-ВАЙБ вместе с цветовой гаммой, мб.
Вы не путайте ЗС Медокса и БЗС от 777
Вопрос на случай мобилизации. Служил в роте управления. Р-142 с её радиостанциями, шарю в носимых за спиной.
Первые пол года нас декабрьских отправили в комендантский взвод, хотя фактически занимался связью. После полугода поставили начальником радиостанции. Но в последние две недели нас скинули в мотострелки и в военкомате я теперь вроде пулеметчик при дембеле, хотя я пулемёт в руках не держал.
Вопрос в чём: при мобилизации тупая машина армии отправит меня с пулемётом воевать?
Первые пол года нас декабрьских отправили в комендантский взвод, хотя фактически занимался связью. После полугода поставили начальником радиостанции. Но в последние две недели нас скинули в мотострелки и в военкомате я теперь вроде пулеметчик при дембеле, хотя я пулемёт в руках не держал.
Вопрос в чём: при мобилизации тупая машина армии отправит меня с пулемётом воевать?
Какая вус в военнике так и отправят.
То что на 11 странице? Пиздец лол, у меня в военнике, получается, даже пулемёт пробит не был, только 74М
Здравствуйте. Я американский турист, который находится в гостях и пишу этот пост, используя DeepL. Я просто хотел задать несколько вопросов, пока я здесь. Как жизнь в России? Каковы цены на продукты питания и бензин? Каково общее мнение среднего российского гражданина о том, что происходит? Как вы относитесь к большому количеству западных людей, которые поддерживают Россию? Я устал от того, что западные СМИ говорят мне, что Россия скоро развалится и что русские - злые пожиратели детей. Я просто хочу получить реальную информацию от людей, живущих в России. Вы не обязаны отвечать серьезно, если не хотите. Несмотря на то, что Интернет позволяет легко общаться с людьми по всему миру, есть много тех, кто не удосуживается слушать. Это позор.
Посоны, поясните, почему на фотках из Украины розвидка постоянно с АКМ, АКМС гоняет? Аноны разные версии выдвигали: что из-за патрона 7'62, из-за ПБС, но разве нельзя глушитель на АК-74 нацепить?
>Здравствуйте. Я американский турист, который находится в гостях и пишу этот пост, используя DeepL. Я просто хотел задать несколько вопросов, пока я здесь. Как жизнь в России? Каковы цены на продукты питания и бензин? Каково общее мнение среднего российского гражданина о том, что происходит? Как вы относитесь к большому количеству западных людей, которые поддерживают Россию? Я устал от того, что западные СМИ говорят мне, что Россия скоро развалится и что русские - злые пожиратели детей. Я просто хочу получить реальную информацию от людей, живущих в России. Вы не обязаны отвечать серьезно, если не хотите. Несмотря на то, что Интернет позволяет легко общаться с людьми по всему миру, есть много тех, кто не удосуживается слушать. Это позор.
Пока ничего не поменялось. В первую неделю наши бабки скупали адски сахар, в крупных сетях образовался дефицит. Но магазины, которые не находились в зоне внимания бабок, а у нас их полно, не страдали. Сейчас бабки унялись и все стало нормально. Бензин за год примерно подорожал на 5-8% по крайней мере в моем городе. Проезд в общественном транспорте, а у нас ездят в основном на нем остался таким же.
>Как жизнь в России?
Acceptable.
>Каковы цены на продукты питания и бензин?
Food became more expensive - about 15-20% in general, I guess. Some items more, some less so. Due to first days panic there's a sugar shortage - currently one person can buy no more then two kgs at once. Gas price didn't change much.
>Каково общее мнение среднего российского гражданина о том, что происходит?
Regular guy's thinking is more or less like that - "Ukrainians were asking for it for eight years, shelling Donbass towns with impunity every couple of weeks, shitting all over the Minsk agreements that we shouldn't sign on in the first place. Fuck them and fuck duplicitous West who pretended to not notice that, with their OSCE missions that recorded only the pro-Russian forces violations, that were in response to the Ukrainian side violations. Now we have to go all the way until the end, whoever it might be." Just few years ago there was a huge popular uproar about some remarks by Kremlin's spokesman (Dmitry Peskov) that a peace agreement might be possible soon. He got nearly branded as a traitor just for talking about peace. People don't want peace; they would perceive any new "Minsk agreement № 3" as a betrayal of Russia and Russians from the Kremlin's side (and that's how they were perceiving the previous two). People want to crush Ukraine.
>Как вы относитесь к большому количеству западных людей, которые поддерживают Россию?
Honestly, I don't know, man. I think that the majority of such people doesn't really care about Russia but rather frustrated with their own establishment. Which is fine. It's a lot like Trump being elected (or Marine Le Pen being surprisingly popular right now in France) - I believe that happened not because Americans en masse love and respect Trump that much, but because they just didn't want the other guys to win. (And we had a similar thing here back in 2018 with Pavel Grudinin - a completely unfamiliar Communist candidate whose unfamiliarity, the fact that he was new to big politics, was a plus for people, not a minus, and so he became quite popular quite fast and both CPRF and United Russia had to join forces in a black PR campaign to prevent him from winning or at least taking a big percent of votes.) So being a pro-Russian in West is like that - a form of protest.
>Я устал от того, что западные СМИ говорят мне, что Россия скоро развалится и что русские - злые пожиратели детей.
And I'm tired of Russian MSM telling me that the West is "rotten", it's going to implode and Westerners are evil self-serving pedophiles.
>Несмотря на то, что Интернет позволяет легко общаться с людьми по всему миру, есть много тех, кто не удосуживается слушать.
That's how it always have been, internet or not. People prefer to listen to themselves rather than to each other. They believe in certain lies because they want to believe in them. Choosing the prejudice of their liking and sticking to that no matter what. People, in general, are stupid narrow-minded.
>until the end, whatever it might be." Just few days ago
Нацепить можно и твой анус на хуй, но зачем? Проблема в том, что для тихого выстрела нужен патрон который разгоняет пулю ДО ЗВУКОВОЙ СКОРОСТИ, ибо если пуля быстрее звук, она делает БДЫШЬ просто проходя через воздух, даж если ты полностью заглушиь работу маханики и стар газов пуля все равно громко хлопает. А если взять дозвуковой патрон 5.45, это по энергии получается мелкашка, дальность низкая, бронебойности нет, кучность хреновая из-за низкой стабилизации, убойность на уровне стрелять сусликов. Потому для дозвука юзают тяжелые пули, тот же 9 на 39 например, самый минимум это 7.62, дальше уже все плохо.
1. Цены на продукты примерно на 10% выше чем до 22 февраля, но продолжают снижаться. Пик был 6-10 марта, цены выросли на 30-40%, затем снижались.
2. В целом население или поддерживает операцию, или ему пофиг, на жизни простого ивана город тверь операция отразилась примерно никак.
3. В целом людям пофиг, ибо никто ничего хорошего от запада не ждет. Политически активные считаю что протесты обречены на западе провал, и никак не повлияют на текущую ситуацию.
>из-за патрона 7'62
Исторически долгое время одним из основных потребителей патрона 7.62X39 были американцы, потому что стреляют они много просто для развлечения, а 7.62X39 был заметно дешевле 5.56X45. Где-то (чуть больше чем) полгода тому назад американские перекупщики перестали поставлять этот патрон из РФ в США - но закупать его не перестали, а значит поставляли его в какую-то другую страну. Так что да, отчасти из-за патрона, запасы которого у них такие, что хоть жопой жуй. Всяческой теробороне по две пачки на рыло выдавали скорее всего только чтобы те не палили просто так в воздух. Кому надо, у тех патронов вагоны. Ну а что до глушаков, то на Украине по идее не так много оружия под 12.7X55 и 9X39, а следующий за ними кандидат на "заглушение" - это 7.62X39, который, конечно, отродясь сверхзвуковой, но не настолько, чтобы ставить глушитель было нерационально.
Нормально живём товарищ американец, не хорошо но и не плохо. Подорожала больше всего электроника и новые авто, но без этого можно прожить. Еда в магазинах подорожала не сильно, все полки забиты продуктами. Бензин 45.90 за литр в моем регионе, это 2.2 бакса за галлон по вашему. В основном большинство населения поддерживает спецоперацию потому что хохлы уже реально всех доебали за 30 лет + надо ломать нынешний миропорядок настолько насколько это возможно
Ну тут надо уточнить что заметно дешевле он был по сравнению с каким-нить федералом в 223 калибре, а вот по сравнению с тем же упз или бпз 5.56, разница была около нихуя. Другое дело что не только лишь все хотели свои черные арочки кормить рюским биметаллом и менять стволы по КД, а калашу в целом похуй было. Потому продажи 7.62 российского производства были сильно больше. Хотя я знаю людей которые специально заморачивались оцинкованными стволами для арок что бы много и дешего стрелять барнаулом.
Пздц, ну ты и душная вафельница. Весь пост, что ты высрал, можно сократить до "неактуальности ПБС на 5,45 из-за баллистической волны на сверхзвуковых патронах", и человеку понятнее, и кринжухи такой не словит.
Может кто накидать ссылок на видеоматериалы с применением шмелей-м? Желательно посвежее
Hey man.
Life here isn't too great, but i can't say it's too terrible either - in my region, prices on most everyday commodities have risen by 10-50%. Some things (sugar, office paper) initially have skyrocketed in price because of panic buyers, but at this point, the prices are pretty stable. Can't say anything about gas - i don't own a car, most cities here have a fairly okay public transit system and that's enough for me.
Public opinion is divided, but most people have a mildly positive outlook on the whole situation - a sentiment i often see is that you shouldn't wish for your country to lose a war. Quite a few people actively protested, but the movement quickly died down - absolute majority of those protests were not sanctioned by the gov-t(i don't think i've even heard about any anti-operation protest that has been sanctioned), and therefore have been put down. A lot of intelligentsia has emigrated out of fear of repressions and grim economical prospects.
As for the western supporters, there's (relatively) not a lot of them, so the layman doesn't hear about them too often. Pro-russian politicians are also rare, so the same applies. Anomalies like Orban and the occasional French politician are mostly regarded as "our guys".
Also, you can ditch the autotranslate, most people here can speak english fairly well. A better board for the kind of discussion you're looking for would be /int/, i think.
Можно ли в Варгейме собрать колоду чисто с лёгкой колёсной техникой(БТРы, Ноны, ПТ САУ колёсные, УАЗики и т.д.) без танков чтобы меня при этом боты в сингле не ебли? Или колода без танков и без тяжёлой гусеничной техники это посос по определению?
https://youtu.be/UPS5EoEfAlo?t=2491
Вот тут по таймкоду чел грит что садама никто не предавала и вообще на войну это не повлияло, это пропаганда рашки. Мол кого то там приговорили к смертной казни заочно, и у всех приставка к фамилии альтикрити. Комменты петух закрыл поэтому спрошу тут.
Как оно было на самом деле в ираке, пиздит или не пиздит докладчик. И какое влияние подкупности генералов было на войну с садамом.
Вот тут по таймкоду чел грит что садама никто не предавала и вообще на войну это не повлияло, это пропаганда рашки. Мол кого то там приговорили к смертной казни заочно, и у всех приставка к фамилии альтикрити. Комменты петух закрыл поэтому спрошу тут.
Как оно было на самом деле в ираке, пиздит или не пиздит докладчик. И какое влияние подкупности генералов было на войну с садамом.
3 подсумка на 3 магазина каждый?
Why you ask on Russian military forum?
Анончики, подскажите как называется такой тип боеприпасов (?) или атаки с вертолета, когда вот как на пике летит много снарядов во все стороны таким зонтиком. Не первый раз вижу, а загуглить никак не смог ничего внятного. Выглядит очень эффектно и устрашающе.
П.С. никогда не думал, что зайду на эту доску, потому что раньше военная техника была противна, а теперь как-то проникся и захотелось узнать больше.
П.С. никогда не думал, что зайду на эту доску, потому что раньше военная техника была противна, а теперь как-то проникся и захотелось узнать больше.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Средства_инфракрасного_противодействия
Ну или по-простому - тепловые ловушки
Это это не атаки и не оружие - это тепловые ловушки или официально
https://ru.wikipedia.org/wiki/Средства_инфракрасного_противодействия#Ложные_тепловые_цели
Добра вам
Зенитно-ракетный комплекс СА-75М "Двина" времен Вьетнама.
Какая у него была минимальная высота поражения цели? Скажем, на 150 метрах он мог что-то поразить хотя бы теоретически?
Какая у него была минимальная высота поражения цели? Скажем, на 150 метрах он мог что-то поразить хотя бы теоретически?
Насколько в 2022 страшны авиносцы? Выглядят они внушительно и солидно, но не видно, чтобы кто-то кроме США сильно вкладывал в них поинты, даже другие морские державы. Насколько они вообще ваябл в условиях ядерной войны? В связи с этим ряд вопросов.
1)Есть ли от них толк в конфликтах с ядерными державами? Хотя бы минимальный. Или это только для того, чтобы пугать ими сэндниггеров и делать морскую блокаду всяким папуасам?
2)Зачем США продолжает и продолжает их строить даже сейчас? Существующего количества разве не хватает для целей, для которых они предназначены?
3)Они вообще будут участвовать в ядерных запусках? Как это в теории должно происходить? В черном море появляется авианосец с авиагруппой с ядерными боеголовками на борту? Или как? Не быстрее будет с базы НАТО долететь? Или там есть непосредственно системы пуска балистических ракет прямо с корабля?
4)Как сложно противодействовать этим махинам с поддержкой? Что для этого в теории будут юзать? Подводные лодки?
5)Я правильно понимаю, что они в любом случае хороши только для первичного энгейджа с противником, считай у тебя мобильная база под рукой. А как только удается закрепиться на суше, то там сразу вырастает американская база и авианосец становится тупо бесполезным но пафосным дропшипом
Да, короче если коротко, поясните в двух словах про актуальность авианосцев в текущем году и против сильных держав.
1)Есть ли от них толк в конфликтах с ядерными державами? Хотя бы минимальный. Или это только для того, чтобы пугать ими сэндниггеров и делать морскую блокаду всяким папуасам?
2)Зачем США продолжает и продолжает их строить даже сейчас? Существующего количества разве не хватает для целей, для которых они предназначены?
3)Они вообще будут участвовать в ядерных запусках? Как это в теории должно происходить? В черном море появляется авианосец с авиагруппой с ядерными боеголовками на борту? Или как? Не быстрее будет с базы НАТО долететь? Или там есть непосредственно системы пуска балистических ракет прямо с корабля?
4)Как сложно противодействовать этим махинам с поддержкой? Что для этого в теории будут юзать? Подводные лодки?
5)Я правильно понимаю, что они в любом случае хороши только для первичного энгейджа с противником, считай у тебя мобильная база под рукой. А как только удается закрепиться на суше, то там сразу вырастает американская база и авианосец становится тупо бесполезным но пафосным дропшипом
Да, короче если коротко, поясните в двух словах про актуальность авианосцев в текущем году и против сильных держав.
потому что это наступательное вооружение и очень дорогое в обслуживание, к авианосцу еще надо флота кучу, т.е. позволить его могут только сверхдержавы даже в плане содержания, а значит можно тратить тонны денег, что тоже стимул к экономики и захвату банановых республик. РФ же не особо куда-то ходит колонизировать своих земель с головой хватает, с не большим для таких масштабов количества населения.
Если русские потеряли 449 танков за 44 дня войны, то насколько им хватит 2300 боеготовых коробочки?
1. Да есть ибо они могут с малым подлетным временем доставить ядерное оружие к цели, и за счет своей группировки истребителей защищать средства доставки от сбития.
2. Не хватает, ибо нужно еще их обслуживать, и старые выходят из строя, Нужно на каждый флот хотяб один, и хотяб 2-3 чтоб были запасные чтоб заменят тех кто встает на ремонт, ибо ремонт такой дуры это минимум пол года.
3. В черном море конечно нет, а вот в охотском море вполне да.В теории цепляем к самолетам авианосца ядерные заряды и погнали. Часть с ядерками часть прикрывает. Плюс в составе его ордера эсминцы уро, в том числе с крылатыми ракетами на которую можно ЯО ставить.
4. Довольно сложно, ибо он один не ходит, а ордер рассчитан на противодействие противника, корабли охранения защищают его от атак с воздух и из под воды. В теории будут юзать спам толпой пкр, что бы их было больше чем могут сбить корабли охранения и про авианосца. Если ракет больше, то хоть одна долетевшая поставит этот сарай в док до конца войны.
5. Базу не всегда можно быстро развернуть, и её снабжение надо прикрывать, что бы транспорты по КД не лопали, а тут то авиогруппа авианосца как раз и пригождается.
А 2 категория годности уже не приводится в готовность? Тыловые заводы разгромили? Новые танки не клеют? С хранения ничего не поднять?
Тагил делает по 100 танков в год в лучшем случае.
Военач, есть какая нибудь простенькая картинка для опознания танчиков Т-64/72/80/90? Если с модификациями то вообще кайфово было бы.
>1)Есть ли от них толк в конфликтах с ядерными державами? Хотя бы минимальный. Или это только для того, чтобы пугать ими сэндниггеров и делать морскую блокаду всяким папуасам?
>2)Зачем США продолжает и продолжает их строить даже сейчас? Существующего количества разве не хватает для целей, для которых они предназначены?
>3)Они вообще будут участвовать в ядерных запусках? Как это в теории должно происходить? В черном море появляется авианосец с авиагруппой с ядерными боеголовками на борту? Или как? Не быстрее будет с базы НАТО долететь? Или там есть непосредственно системы пуска балистических ракет прямо с корабля?
>4)Как сложно противодействовать этим махинам с поддержкой? Что для этого в теории будут юзать? Подводные лодки?
>5)Я правильно понимаю, что они в любом случае хороши только для первичного энгейджа с противником, считай у тебя мобильная база под рукой. А как только удается закрепиться на суше, то там сразу вырастает американская база и авианосец становится тупо бесполезным но пафосным дропшипом
1. Нет.
2. Это инструмент проекции силы. Может приехать к любым обезхянам и разъебать их.
3. Нет не будут.
4. Кинжал и циркон. Подлодки и прочие пкр.
5. Это инструмент проекции.
>Если русские потеряли 449 танков за 44 дня войны
Если бы хрюшки пиздеть бы перестали.
>Если русские потеряли 449 танков за 44 дня войны, то насколько им хватит 2300 боеготовых коробочки?
Основные потери от бросания танков во время глубоких маршей в никуда. Теперь такого нет.
Собираю в Варгейме наборы техники для заруба "Французский легион против нигеров в Африке". Пикрилейтед. За неимением настоящих негров их имитируют всякие сееврокорейцы и хорваты с архаичной техникой.
Что отнять и что добавить обеим фракциям? У нигеров сейчас техника типа УАЗиков с КПВТ и СПГ, БРДМы, миномёты, ЗУ-23-2 на грузовиках, два десятка китайских танков Тип 59, и три югославских штурмовика для приличия.
Танки французам не давал принципиально - у Легиона в Африке только AMX-10RC.
Почему после двух мировых войн конвенциями подвергалось оружие но не пропаганда. Там после гебельса должны были бы какие то нормы ввести.
Это же блядь убивает людей страшнее и в больших количествах чем любой газ, любая бомба. Бомба лишь следствия пиздежа пропагандонов.
Это же блядь убивает людей страшнее и в больших количествах чем любой газ, любая бомба. Бомба лишь следствия пиздежа пропагандонов.
Летающие башни танков это чисто советская фишка т.к. на выживаемость экипажа было похер? Или мировая практика?
Вы прежде чем вопросы задавать пробуете думать? Какая нахуй выживаемость в железной коробке с полутонной взрывчатки внутри? Или если у тебя вместо башни ВЛД отлетело как на леопарде, то похуй, переживешь?
НОВЫХ ТАНКОВ, и вполне успешно делал гос контракты на 150 машин в год. По модернизации тагил по 300 машин в год выполнял заказы, пареллельно с производством новых машины, а ремонтные заводы восстанавливают танки постоянно на среднем и капитальном ремонте сотными машин в год. САМЫЙ МИНИМУМ при работе по графику мирного времени это 100 полностью новых танков 200 модернизрованных, и около 500 переведенных из 2 категории в первую.
>Аноны разные версии выдвигали: что из-за патрона 7'62, из-за ПБС, но разве нельзя глушитель на АК-74 нацепить?
Чтобы снизить уровень звука от выстрела, нужно не только ПБС использовать, но и специальные патроны с дозвуковой скоростью пули. Такие есть для 7.62х39, а для 5.45х39 их нет, т.к. при такой скорости мЕньшая по массе пуля будет иметь совсем смешную убойность и пробиваемость. Поэтому выбор у спецов стоит такой - либо иметь два ствола:ВСС/АС для бесшумной работы и АК-74(разных модификаций) под 5.45 для остального. Либо использовать калашоид под 7.62х39, там вопрос замены бесшумности на шумность решается просто заменой магазина.
При этом, 5.45х39 имеет преимущества перед 7.62х39 по массе носимого БК (в 1.5 раза), по меньшей отдаче (точнее огонь очередями), по более настильной траектории (выше точность).
>Тагил делает по 100 танков в год в лучшем случае.
Хохлы вообще теперь ни одного танка никогда не сделают.
>Зачем США продолжает и продолжает их строить даже сейчас?
США - морская сверхдержава, расположенная на североамериканском континенте с обеих сторон омываемым двумя океанами. Им без флота невозможно существовать, а АУГ (авианесущая ударная группа кораблей) - это один из элементов военно-морских сил. В этом плане Америка - это такое исключение. Им, для начала наземной операции, всё равно нужно держать достаточное количество флота, чтобы обеспечить транспортировку грузов из США в Европу/Африку/Азию.
Многим странам в Евразии/Африке вообще можно без флотов обходиться, если они захотят поубивать друг друга. Ну, скажем так, многие этим и занимаются, чисто на суше столетиями и даже тысячелетиями.
ПОэтому обсуждать авианосцы в отрыве от географического положения страны бессмысленно. Если у тебя страна, омываемая со всех сторон океаном, а твои интересы на другом берегу океана, тогда без авианосцев не обойтись (плюс еще вертолётоносцы, десантные корабли и т.д. в дополнение к обычному флоту). Если же основные интересы твоей страны внутри континента, на котором она находится, то можно и без авианосцев обойтись, а флот иметь т.н. "москитный" для защиты побережья (помимо ПКР на берегу).
Исходя из этого, для США авианосцы жизненно необходимы, поэтому они их строят.
Что происходит на пике ?
На тебе видос для начала.
https://www.youtube.com/watch?v=iMbPGi44JXQ
Дальше сам. Потому как модификаций у танков овердохуя — причём некоторые внешне отличаются буквально одной-двумя пиздюльками — чтобы всё это можно было впихнуть в одну простенькую картиночку.
Доложите уровень нахрюка.
На парашюте снижается головная часть ракеты от РСЗО "Смерч", вероятно 9М55Ф
https://missilery.info/missile/smerch/9m55f
Куда-то сейчас прилетит ~центнер ВВ.
Почему в серию не пошла БМП-3 с ДЗ? Не было спроса?
Я думаю СССР внес самый решающий вклад в разгром Оси в ВМВ. А кто был на втором месте Америка или Англия ?
Есть только один Ил2!
(посыпал песочком)
Ещё у немцев что-то такое было в ВВ2, тоже для противотанковых ружей, с той же целью. Тоже мейнстримом не стало.
Да, длинная ручка повышает дальность/удобство метания, но цена - неудобство ношения (габариты/вес).
Поэтому в итоге все от ручек отказались.
Идея для КБ Опехуева - алюминивая телескопическая ручка, раскладываемая перед метанием.
В таком случае два, т.к. БоБ тоже от Медокса. Точнее, даже три, т.к. СПШ и ЗС сильно разнятся.
Хотя, как мне кажется, дедалосы сделали ЗС больше похожей на авиасим (радионавигацию доработали, например, довели до ума бомбовые прицелы и сделали каждому самолёту свою разрушающую перегрузку раньше была дичь, когда ТБ-3 мог виражить как истребитель, хотя большие самолёты больше 2,5 G без необратимых деформаций не держат), равно как и Team Fusion исправили многие недочёты БоБ.
И в "Ил-2" всё равно есть игровой баланс — у многих самолётов режимы работы моторов не совпадают с реальными (особенно у синих крафтов), а ещё из тех же Яков топливные баки в крыле смоделированы лишь у Як-9У. И пулемёты явно слабее относительно реальных — 12,7-мм в реальности уже лёгкую бронетехнику шьёт, а тут самолётику наносит лишь очень слабый урон. Более–менее реалистичны уже попадания от больших пушек, которые ваншотят.
> А кто был на втором месте Америка или Англия ?
Без Америки и СССР англичане так бы и куковали на своих островах. А вот США, например, раскатали японский флот, чего СССР бы не потянул.
Хм, а афганская война не была в некотором роде договорняком? В описаниях стычек (нападений на конвои) как правило никто особо не несет потерь, они отстреляют пару магазинов и расходятся.
>Идея для КБ Опехуева - алюминивая телескопическая ручка, раскладываемая перед метанием.
Зачем? Просто верёвочка.
Спасибо анончик!
Праща - гораздо более сложная в освоении штука имхо
Ну у моджахедов слишком уж высокие потери для договорняка, а в целом договорняки начали происходить во время вывода войск да и то это скорее переговоры.
Если взять Вермахт и РККА во времена ВОВ. Обе эти армии весьма хороши, но какие слабые и сильные стороны были у обеих армий. Слышал у немцев были сильные танки и артиллерия, а если судить по соотношению потерь, то у наших была хороша именно авиация. Желательно хотелось бы подобную аналитику про Чаехлебию и СШП.
Хз, потери могут быть завышены, в мемуарах основной способ боевых действий - постреляли для видимости и быстрый драп.
Блядь, ты представляешь сколько тетрабайтов по этому поводу написано?
https://www.youtube.com/playlist?list=PLZRzGMxgbpLtOMMvwwHe7INfJUM-cPNF3
Пока не посмотришь - не возвращайся.
Вообще мог бы и поисковиком сперва воспользоваться.
>Или мировая практика?
Скорее да, чем нет. В зависимости от конструкции танк может художественно метать башню, как советские с БК в карусели, разлетаться в клочья, как это делают европейские с размещением одной части БК в задней нише башни, а другой рядом с мехводом, или очень красиво выгорать, как это делают израильские и американские. Вкратце: основную массу танка составляет броня, потому в его внутреннем объёме серьёзные защитные перегородки из соображений облегчения конструкции отсутствуют - поражение БК при его возгорании автоматически приводит к пиромангалу, который в зависимости от особенностей конструкции может сопровождаться дополнительными спецэффектами. Даже пресловутый MBT-70 всё равно пиромангалил бы на ура при всех его свистелках и перделках, если бы его таки пустили в серию. Чисто гипотетически танк может стать чуточку более устойчив к повреждениям БК, если полностью изолировать боеукладку и автомат заряжания от экипажа и двигателя. В некоторых позднесоветских экспериментальных танках предлагалось изолировать БК - например в объекте 299 предлагалась изолированная от экипажа карусель в корме (экипаж в середине), а в объекте 640 предлагалась изолируемая от внутреннего объёма башня (весь экипаж в боевом положении ниже погона башни), хотя в построенном прототипе внутренний люк отсутствует, то есть внутренний объём сплошной. В "ОКР Белка" предлагалась опять же изолированная от экипажа плоская укладка в середине танка (экипаж, что примечательно, в корме). Любой ОБТ - это в первую очередь горы компромиссов между компромиссами.
⚡️Iskander missile strike reported in the south of Mikolaiv, "Nika Tera" port area.
Кто тяо там просил? Тут 5 килоттон примерно так можете прочувствовать?
Кто тяо там просил? Тут 5 килоттон примерно так можете прочувствовать?
В три часа ночи появилась дурацкая мысль.
Поможет ли ныряние в бассейн с водой избежать поражения ударной волной от мощного взрыва поблизости типа бейрутского. Или николаевского.
Будет ли взрывная волна отражаться от более плотной среды? Что будет с моими лёгкими если я буду дышать через трубочку при прохождении УВ?
Поможет ли ныряние в бассейн с водой избежать поражения ударной волной от мощного взрыва поблизости типа бейрутского. Или николаевского.
Будет ли взрывная волна отражаться от более плотной среды? Что будет с моими лёгкими если я буду дышать через трубочку при прохождении УВ?
Вопрос в догонку, чувствуют ли подводные лодки воздушные (поверхностные) ядерные взрывы?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гидравлический_удар
Скорее наоборот поможет прочувствовать полнее.
Смотря насколько далеко от поверхности происходит взрыв.
Посоветуйте пожалуйста почитать учебник по самолетным маневрам ВВ2. Но какой-нить не нудный, можно как несколько брошюр разных. Можно не ссср.
Как выглядит маневр - рисунок - как выполняется - цель маневра.
Как выглядит маневр - рисунок - как выполняется - цель маневра.
Анон, я вообще не в теме военщины, так что не обессудь
Я слышал две вещи. Во-первых, у русской техники есть защита от лазерного наведения: активная лазерная защита (?). Во-вторых, у украинских (?) ракет (?) есть хак против этой защиты "лазерная тропа" (?).
Поясните за оба пункта. Я сам инженер, но совсем другого профиля и даже не понял как гуглить. Просто ссылки на описание конструкций мне хватит.
Я слышал две вещи. Во-первых, у русской техники есть защита от лазерного наведения: активная лазерная защита (?). Во-вторых, у украинских (?) ракет (?) есть хак против этой защиты "лазерная тропа" (?).
Поясните за оба пункта. Я сам инженер, но совсем другого профиля и даже не понял как гуглить. Просто ссылки на описание конструкций мне хватит.
Есть полуактивные лазерные ГСН. Для их наведения цель должна быть освещена лазерным целеуказателем. ГСН принимает отраженны луч и наводится на него.
Есть наведение в лазерном луче (тропа). В хвостовой части ракеты установлен приемник лазерного излучения, а создается лазерное информационное поле внутри которого летит ракета (куда направленно перекрестие туда светит лазер). Это старая технология, есть у обоих сторон конфликта
На технику (не только наземную) ставят датчик лазерного облучения. Так Например в составе Шторы они есть. При фиксации облучения лазером ( это может быть как луч для наведения так и лазерный дальномер) отстреливаются дымы.
http://btvt.narod.ru/4/shtora1/shtora1.htm
Могут ли они и фиксировать облучение от лазерной тропы не знаю.
Лазерное активное противодействие тоже есть. Например Витебск с лазерной СОЭП.
Эти системы подавляют тепловые головы самонаведения светя в них лазером.
https://youtu.be/7gqQuwRX-ps
Как правильно написали
"лазерная тропа" в какой-то мере (неизвестной) защищена от продиводействия.
1) Приёменик в корме - т.е. "ответном" лучу с помехой трудно попасть.
2) Возможна стрельба с привышением (когда луч и соответственно траектория направляется над целью) - пототом оператор (или писали что у "Корнета-Д" на "Тигре" это реализовано программно) быстро переводит лучь на цель и времени на противодействие остаётся мало.
Но реалных примеров боевой работы комплексов противодействия именно против таких угроз или такой работы оператора в боевых условиях я не помню. Везде где видел (и при полуактивном лазером наведении и при тропе) лазерный зайчик/прицелный маркер на цели с самого начала удерживают.
Почему Россия, имея хакеров, которые могут выбрать президента в америке, не может, вместо того чтобы строить бпла, взломать их у стран нато и перегнать к себе?
>имея хакеров, которые могут выбрать президента в америке
Во вмешательстве в первую очередь обвиняли "агентство интернет-исследований", т.е. лахту, про хакеров в основном безпруфные вскукареки были.
>взломать их у стран нато и перегнать к себе
толсто
Вот с этим соглашусь:
>Это же блядь убивает людей страшнее и в больших количествах чем любой газ, любая бомба. Бомба лишь следствия пиздежа пропагандонов.
(Хотя конечно базис, как всегда, в экономике.)
А ответ КМК такой - начинают регулировать то орудие или те методы ведения войны которые большого военного эффекта на подготовленного противника не дают (или дают слишком косвенно), но негативные эффекты имеют сильные (в виде проблем для своих - непосредственных или от ответочки).
Например успешно вести и выиграть неограниченную ядерную войну - мало кто рассчитывает (и поэтому подписывали и выполняли ограничения на СЯО), а вот успешно вести и выигрывать информационные войны - рассчитывают многие (по крайней мере на своей территории - читай на свою аудиторию).
Ну и регулировать подбное объективно сложно - где граница рекламы и пропаганды (в первоначальном значении слова propago) мирного времени и неограниченной информационной войной с созданием непримиримых альтернативных информационных "реальностей" ?
(Тут по даже поводу киберугроз договорится не могут, даже на уровне просто подписать бумажку с обещанием не шатать жизненноважную/опасную инфраструктуру... А ты про ограничения на пропаганду.)
Могу ошибаться, но вроде бы пропаганда нацеленная на разжигание войны и поддержку боевых действий вроде бы запрещена. Чет такое встречал. Но всем похуй конечно же.
вот этот фрагмент на видео, каждый раз как первый (особенно на русском языке), что то щемит в груди, хорошо заделали
Да, например в УК РФ есть статья 354
https://ukodeksrf.ru/ch-2/rzd-12/gl-34/st-354-uk-rf
Но да
>всем похуй конечно же
Есть отдельный пунктик в международном праве.
https://en.wikipedia.org/wiki/Incitement_to_genocide
Если присутствующие в пропаганде призывы к войне содержат в том числе тезисы о полном истреблении отдельно взятой общности людей (населения страны, национальности, сторонников идеологии и так далее), то за такую пропаганду формально можно залететь в Гаагу. В то же время, если удастся доказать, что призывы направлены не на истребление или что целевая группа не является попадающей под защиту законом общностью (например нацелено на мафиозную группировку и ставит целью её полное заключение под стражу), тогда ничего не нарушается. Ну и ещё небольшая тонкость - в Гаагу обвиняемого ещё надо притащить, а это зачастую без силового принуждения не получается. Ну и как это обычно происходит в международном праве, кто угодно может на него класть с прибором, просто потому что захотелось.
Является ли минирование тел погибших военным преступлением?
Французам нужна Пума. Мираж 5 они исторически, по-моему, никогда в Африке не применяли, но применяли Ягуар.
По идее, труп — это вещь, у которой есть собственник. Так что хз
не понял тебя
Является ли глумлением над трупами то, что древние мумии вытаскивают из гробниц и выставляют на всеобщее обозрение в музеях?
Поясните на счёт спутников, вот войска передвигаются, где-то в космосе пролетает спутник и все запечетляет.
Как против них бороться и можно ли их сбивать?
Как против них бороться и можно ли их сбивать?
Спутников не настолько много, чтобы в режиме 24/7 наблюдать за всей планетой, поэтому можно вычислить время, когда их не будет, и незаметно продвигаться.
>Как против них бороться и можно ли их сбивать?
У установленных на спутниках камер ограниченные возможности. Спутник не может одномоментно заснять целиком всё происходящее на целом полушарии, чтобы потом аналитики в штабе нарисовали стрелочки на карте. И даже для территории отдельно взятой страны спутник не даст полноценной картины. Спутник плохо видит через облачный покров. Спутник не может заглянуть внутрь строения. Спутник плохо различает мелкие скопления - вернее заснять их спутник может, но для этого кто-то должен настроить камеру, заранее зная, где именно эти мелкие скопления искать. Что до орбит, то по идее спутников много, потому к моменту ухода одного за горизонт над территорией уже болтается другой. Сбить спутник сложно, но реально - для этого есть специальные ракеты.
Пришел с работы, докину картинку про тропу к этому
1. Спутник видит или широко, но тогда минимальный размер того что он видит примерно размером с чертаново. Города еще видно, а вот все что мельче уже нет. Или примерно размером с 1-2 метра, но очень узко, поле зрения полоса примерно 2 км, по ходу движения. Да есть спутники которые могут сфоткать человека так что лицо различить можно, но у них угол обзора еще меньше, а время жизни всего несколько оборотов вокруг земли мотом падение вниз.
2. Спутник это не просветлялка из старкрафта, у его сенсоров есть ограничения. Оптический диапазон хуево видит через облака и дым, в густой облачности видно примерно никак. Инфракрасный диапазон плохо видит через облака, и не видит цели меньше чем горящий дом, в самом лучшем случае горящий танк. Магнитные датчики вполне хорошо видят в любом тумане корабли размером с авианосец, трансформаторные подстанции, высоковольтные линии, но примерно никак засекают пехоту, танки, самолеты.
3. Закономерно, что зная свойства сенсоров спутниковой группировки противника, расписание её движения, ты можешь совершать перемещения живой силы и техники, так что бы попадать в окна когда над твоим участком нет спутников высокого разрешения с нужными врагу сенсорами.
4. Сбивать можно, но это могут не только лишь все. Что бы сбить спутник, надо иметь возможность самому запускать спутник. В теории конечно можно довольно легко зачистить орбиты несколькими кинжалами с ядерными БЧ, или древним трайдентом с пачкой ядерных зарядов, но тут будет тотальный пиздорез, побуивает вообще все подряд, и свое и чужое. Достоверно известно что у США, РФ, КНР есть спутники перехватчики способные выборочно убить спутник на орбите. Про другие страны пруфов нет.
Тест
Это конечно круто, но если твоя колонна 12 км, тебя 100% увидят на спутниках.
Ребят, я полный профан в военном деле, но часто слышу что типа НАТО шерит данные разведки с украинцами и самолёты НАТО постоянно летают у границ.
ЧТо вообще можно с самолёта разглядеть и насколько это релевантно для войны?
ЧТо вообще можно с самолёта разглядеть и насколько это релевантно для войны?
>ЧТо вообще можно с самолёта разглядеть и насколько это релевантно для войны?
Вся инфа со всех источников идёт в think-танки, тоесть разведывательные аналитические центы открытых и закрытых источников. Информация открытых источников для специалистов говорит много о чём. Там всё обрабатывается и выдаётся сводочка в какой то промежуток времени.
Не, это не ответ на мой вопрос. Я говорю именно про самолёты разведовательные. Ну типа летает три самолета рядом с границей, в чем от них профит? Что ты можешь увидеть с них?
Это по сути летающие радары, потому что радар высоко, он видит далеко, хорошо палит все что в воздухе, и много то что на земле. Понятно что с западной границы они до восточной не простреливают, но контроль воздушной обстановки способны весьма далеко осуществлять.
> Немцы хуярят эти В-36 своими реактивными Ме-262
Me-262 — говно со слабыми движками, которое, к тому же, не имело задела для становления сверхзвуковым самолётом (там нужно полностью переделывать планер и убирать двигатели из под крыла). На определённых высотах Ла-7 и Spitfire Mk. XIV его уделывали по скороподъёмности!
Какое там самое большое число сбитых на Me-262 у одного лётчика? Да, у Новотны на нём всего лишь три сбитых.
He-162 — ещё большая фигня (которая оценивалась как очень сложная в управлении), но тут самолёт берёт простотой из–за большого числа дерева в конструкции.
Me-163 — тупиковая ветвь развития авиации. Да, у космопланов схожий принцип, но это совсем другое.
Всякие Ta-183 не были полностью законченными.
> точно также как хуярили В-17, В-24 и т.д. ИРЛ в 1945 году
Реактивные самолёты особо себя не проявили в бою из–за отвратительной пушки MК-108, тогда как реактивному самолёту нужна пушка с гораздо более настильной траекторией (собственно, была модификация с 50-мм пушкой на основе танковой), чтобы стрелять дальше, т.к. самолёт уж слишком быстро сближается с противником, и есть риск столкновения с ним, если долго целиться. Неуправляемые ракеты не очень эффективны из–за посредственной точности. Управляемые же ещё были крайне сырыми.
А пушка MK-108 — это именно что плевалка снарядами, единственные достоинства которой — небольшой вес (58 кг) и относительная простота конструкции. Та же MK-103 у немцев была лучше, но она тяжелее (145 кг), сложнее, и уже слишком большая, чтобы сделать из неё мотор–пушку. А ещё у мощной пушки отдача будет мешать стрелять — именно поэтому, например, в СССР вместо пушки НС-37 сделали Н-37, равно как и вместо ВЯ-23 — Н-23; ибо слишком мощная пушка самолёту будет только мешать (современные истребители не считаются — они тяжелее в несколько раз).
В современном мире есть другая проблема — люди бездумно фоткают всё подряд и выкладывают в Интернет, отчего даже разведка в классическом понимании со шпионскими операциями давно устарела, и от дата сайентистов в разы больше пользы.
Почему нельзя поставить радар на дирижабль, что может около месяцами находиться в воздухе при гораздо менее конском расходе топлива? А ещё лучше — на беспилотник в виде летающего в стратосфере дирижабля.
Плюс с высоты по идее радиоперехват лучше работает и два и более ЛА могут его триангулировать
Так все-таки, коэфициент пиздежа в Буре в Пустыне большой? Нам нихуя толком не показали, кроме 1 танковой колонны, разъеб которой показали во всех ракурсах.
Дирижабль очень медленный, и если ему надо держаться в каком-то районе, то он точно так же как самолет вынужден тратить топливо чтоб его не сдуло. Из-за низкой скорости мобильность и время развертывания низкое, там где самолет прилетит за пару часов соберет инфу и полетит в другое место где он нужен, дирижабль будет ехать несколько дней.
У США есть радары устанавливаемые на дирижабли, тут несколько лет назад один такой ебнулся на вашингтон, но из-за критических проблем с мобильностью их применяю сугубо для подсветки вокруг обороняемых позиций для целеуказания позиционным районам ПВО И ПРО. Даж если мы игнорируем уязвимость такой платформы, и и знаем что по ним стрелять не будут ключевая проблема скорости перемещения никуда не уходит.
Большой дирижабль, даж беспилотный и способный долго висеть в воздухе, дорогая хрень, как самолет стоит, но медленный. Триангулировать могут и несколько самолетов, а если надо долг висеть где-то есть дозаправка в воздухе. Удобней получается построить 2 самолета и заправщик чем 3 дирижабля. Ибо они могут оказаться БЫСТРО там где надо подсветить, а дирижабли сопя пердя долетят когда уже все кончится.
Я тут узнал что Солнцепёк стоит на вооружении РХБЗ. Разве единственная задача РХБЗ это не бегать в ОЗК с ДП и ВПХР? Ну и личный состав деактивировать.
Что означают эти символы на флаге НОАК? Есть версия, что это 1 августа, а есть версия что 8 это номер Красной Армии возникшей во время антияпонского восстания. Какая версия верна?
Исторически повелось, что огнеметами (тогда еще струйными) заведовали химики, а военные структуры крайне консервативны. Ну и ТОС это весьма узкоспециализированная штука, нет смысла раздавать ее мотострелкам.
так сложилось исторически что огнеметчики это химические войска...
Тебя же не смущает что ШИСБР относят к инженерным войскам, хотя это штурмовики в нагрудниках
ну и залп солнцепека отлично выполняет функции биологической защиты ))
>Ну и ТОС это весьма узкоспециализированная штука, нет смысла раздавать ее мотострелкам.
Тем более, что у мотострелков для РСЗО "Ураган" и РСЗО "Смерч" есть ракеты с термобарическими БЧ.
>А кто был на втором месте Америка или Англия ?
Естественно США. Просто по количеству войск в Европе посмотри, даже без учёте их войны на Тихоокеанском театре и ленд-лиза.
>Могу ошибаться, но вроде бы пропаганда нацеленная на разжигание войны и поддержку боевых действий вроде бы запрещена. Чет такое встречал. Но всем похуй конечно же.
Ну не совсем похуй.
>Meta продлевает карт-бланш на травлю россиян.
>Сообщается (https://lenta.ru/news/2022/04/11/meta/), что в
>компании продолжат игнорировать призывы к насилию в
>отношении россиян в Facebook и Instagram по крайней мере до
>30 апреля. Говорят, что часть сотрудников недовольна таким
>решением, но идти против американской «толерантности» никто
>не хочет.
>В шоке от ситуации и модераторы, которые до сих пор не
>понимают, что делать с фейками о спецоперации на Украине.
>Остается только игнорировать их.
>Запрещено в РФ и признано экстремистским"
Т.е. против хохлов запрещено призывать к насилию, а против русских можно. По крайней мере в конкретной американской социальной сети. Это к вопросу о свободе слова, демократии, правах человека и т.д. Вот бы либерашек послушать, как они будут теперь всё это оправдывать. Когда их самих объявили жидами в Германии 1930х годов.
>Как против них бороться и можно ли их сбивать?
На 2021 год технологиями уничтожения спутников обладали США, КНР, Индия и РФ (https://www.forbes.ru/society/446629-strel-ba-po-orbite-zacem-rossia-sbila-sovetskij-sputnik)
Сбивать можно (в теории), но как тут говорят "в эту игру можно играть вдвоём" - противник начнёт сбивать твои спутники и вы оба останетесь без них. Поэтому лучший выход - наращивать группировку своих спутников, а не сбивать чужие.
>Me-262 — говно
>Какое там самое большое число сбитых на Me-262 у одного лётчика?
Слушай, это рассуждения о "вероятном будущем", где Германию не разбили в 1945, а она победила СССР и захватила все ресурсы. США свои Б-36 построили через год после окончания войны и еще 3 года доводили. Почему ты решил, что у немцев бы не получилось хорошего высотного перехватчика к концу 1940х, если бы они одержали победу над СССР? У них и так много чего получилось.
Потом, были еще разработки "Вассерфаль", «Шметтерлинг», «Рейнтохтер». Немецкие ЗУР. Что мешало им довести до ума эту технологию к моменту массового запила Б-36? И потом, сколько Б-36 нужно американцам, чтобы разбомбить какой-нибудь промышленный центр Германии? Откуда они будут взлетать? Кто их будет прикрывать и т.д.
В 1944 году немцев бомбили не переставая и США, и СССР, и Англия. И это не так уж сильно помогало. А тут - одни США будут бомбить, тем более посылая "смертников" из-за океана. Если без применения ЯО, то смысла мало.
>В современном мире есть другая проблема — люди бездумно фоткают всё подряд и выкладывают в Интернет, отчего даже
>разведка в классическом понимании со шпионскими операциями давно устарела, и от дата сайентистов в разы больше пользы.
Я бы еще добавил видео с камер наблюдения, установленных на дорогах общего пользования, на охраняемых объектах (через оптику которых видны дороги), на мостах, тоннелях, портах и т.д.
Помните первые дни спецоперации, где через камеру можно было наблюдать за нашими колоннами (там еще собака служебная была).
>Нам нихуя толком не показали
В 1991 году не было цифровых фото- и видеокамер. Не было интернета. США и коалиция уничтожили армию Ирака - это было ожидаемо. В чём сомнения могут быть?
Иракским генералам надо было выбирать тактику нынешних хохлов - ныкать технику в городах, прячась за население, тогда силам коалиции пришлось бы умыться кровью, штурмуя застройку. А так они их разнесли в пустыне, пользуясь тотальным превосходством в воздухе и на этом всё.
>Что означают эти символы на флаге НОАК?
"Звёздочка", "Восемь", "Один".
>Есть версия, что это 1 августа, а есть версия что 8 это номер Красной Армии возникшей во время антияпонского восстания.
Версия про дату по всей видимости связана с датой основания. Версия про номера не объясняет "единицу".
>Я тут узнал что Солнцепёк стоит на вооружении РХБЗ.
Как и многие другие термобарические средства, ТОСы отлично подходят для экспресс-дезинфекции.
>Разве единственная задача РХБЗ это не бегать в ОЗК с ДП и ВПХР?
У них вообще много разных задач.
Почему на Миг-25/Миг-31 и на стратегах наших не реализовали покидание самолёта в капсуле как на В-58?
Возможно ли при М=3 и на высоте 35км катапультирование без гермокапсулы или лётчику пизда от набегающего потока?
>Как против них бороться
Пассивными методами, как то маскировка и активными методами как то светить лазеров в оптику или РЭБ-ом забивать канал радара.
>и можно ли их сбивать?
С точки зрения техники — можно. С точки зрения последствий — нельзя. В ответ уебут так, что мало не покажется.
Что скажете про блогера Hellfire555? Он диванный но вроде дельные вещи говорит.
Нативочка подъехала? Пиздуй отсюда, маркетолух мамкин и петух своего забирай.
Как хочешь, я просто хотел узнать мнение шарящего анона, но тут видимо как в b умеют только говно кидаться.
>Hellfire555?
манька говорил что решетки тема. что бмп 2,3 норм и тд.
разумеется и критиковал тоже гнида по теме но в целом манька. который не разбирается в вооружении.
фикс
>гнида
тут должно было написано иногда.
Напомните, почему этот шедевр не взлетел?
Волны.
На Орлёнке ещё полетели сам создатель экранопланов с командой однажды тестить. Так от небольшого волнения он хвостом волну черпнул отчего хвост остался, а остальное дальше полетело. Вылетело всё это на берег без жертв, но комиссия посмотрела на это блядство и отправила отчет что экранопланы говно.
Так он же вроде критиковал бмп 2, он сказал что в том виде что они в армии рф говно, их надо модернизировать.
Алсо, посоветуй не маньку если такие есть. Можно в текстовом виде.
Классическая ошибка позиционирования. По задумке он должен был нести ПКР и пускать их залпом по авианосцам предполагаемого противника, но при всём том он не нёс адекватных своей эпохе средств ПВО (простых зениток 23 мм тогда уже было мало), потому для охоты на АУГи ему бы требовалось прикрытие авиации, а по меркам авиации экранопланы довольно тихоходны, тем более что тогда уже был доступен сверхзвук. Он мог бы отстреливать линкоры, но линкоры к тому моменту уже были не в ходу. Он мог бы нести ОТРК и поддерживать ими десанты с моря, тем более что "Точки" тогда уже были на вооружении, но его не для того проектировали. Он мог бы в конце-концов просто возить десантные суда на воздушной подушке (тех же "Касаток" с их РСЗО), на которых десантники уже могли бы выбираться на берег, но на экранопланы тогда не смотрели, как на полноценную альтернативу БДК/УДК. Ну и плюс к тому экранопланы было надо серьёзно драбатывать, чтобы они были практически применимы - для таких тяжёлых нужны убирающиеся подводные крылья, чтобы сделать "экранное крыло" вровень с днищем (в неподвижном положении оно окажется под водой - при наборе скорости посудина сперва поднимется на подводных крыльях, после чего начёт "вставать на экран" - и только после этого сможет убрать подводные крылья), а иначе такой экраноплан будет сидеть слишком низко, чтобы перенсти какое-то волнение (экранопланы вообще плохую погоду не любят, как и что угодно летающее). Но так как у конкретного проекта не оказалось задач, дальнейшей доработки не последовало.
>Напомните, почему этот шедевр не взлетел?
Потому что это был проект для воплощения личных амбиций Алексеева, у которого было своё собственное КБ.
Как доказать комиссару на призывной, что я готов к боевым действиям и срочка мне нахуй не нужна? Завтра медкомиссия
Где-нибудь есть реестр закупок по 275-ФЗ(гособоронка) как у обычных госзакупок по 44-ФЗ? Рандомный челик не сможет посмотреть чо там у армейки на закупке с доками и чеками как я пынямаю?
Понял, спасибо.
Но смогли бы немцы бомбить США? Нет.
> Потом, были еще разработки "Вассерфаль", «Шметтерлинг», «Рейнтохтер». Немецкие ЗУР. Что мешало им довести до ума эту технологию к моменту массового запила Б-36?
В 1944 году американцы начали заниматься созданием совершенно нового бомбардировщика, который в итоге вылился в B-52.
А немцы, кстати, даже бомбовый прицел Нордена не смогли скопировать в полной мере, хотя через шпионов достали документацию по нему. И с турбонаддувом были проблемы, отчего использовали приводные нагнетатели с вариатором.
А подкалиберные снаряды с отделяемым поддоном первыми в серию запустили англичане, аккурат незадолго перед D-Day.
Ну, в русско-японской все было хорошо с фото, в арабо-израильских войнах тоже все было.
Конкретно в Ираке ужасающий коэфициент пиздежа потому я решил с некоторых пор не верить ничему без фото.
Анон, глупый вопрос.
Если во время взрыва будут открыты окна, то стёкла выбьет? Например, открыты по направлению распространения волны.
Если во время взрыва будут открыты окна, то стёкла выбьет? Например, открыты по направлению распространения волны.
Доставьте плз оригинальное видео с танчиком в хорошем качестве
сап туч. Ожидается ли в самом деле глобальная битва на донбасском направлении 200к vs 300к примерно?
Вопрос в дальности. Так выбивает, конечно. Чтоб не поранило осколками стекла и сложнее было выбить стёкла оклеивают бумажными лентами и вешают шторы/занавески.
Как защититься от осколков я знаю. Просто задумался чот о довлении волны.
Так-то кажется, что должно выбивать, но это зависит действительно от дальности. Т.е. от довления воздуха вокруг. Но вот траектория распространения волны какая? За угол оно с такой силой вряд ли зайдёт, поэтому люди и прячутся сбоку от окон.
Я вообще надеялся на какие-то примеры из реальные боестолкновений. Мож кто видел что-то подобное.
>Но вот траектория распространения волны какая?
Это гугли физику волновую.
>За угол оно с такой силой вряд ли зайдёт, поэтому люди и прячутся сбоку от окон.
Сама по себе взрывная волна она мало опасно для человека, если тупо приходит извне. Вот то, что стеклом порежет или осколками-это опасно, да. То, что здание развалит-опасно. А так современное здание не переживёт такую ударную волну от удалённого взрыва, которое убъёт человека.
Находится всё равно лучше в наиболее изолированном помещении, кладовка лучше сортира, так как в сортире я боюсь быть залитым кипятком. Лучше всего в кладовке убарть всё лишнее, поставить противогаз, дежурный рюкзак, ёмкости с водой.
Картинка у тебя самая правильная, но ещё раз: для уничтожения человека чисто ударно волной нужен 1кг тротила на расстоянии метра, на расстоянии 10 метров около 300кг, такой взрыв стеклом просто пришпилит, собъёт с ног и протащит через полздания. И останешься весь изломанный изрезанный в разбитом здании где медпомощь возможно не придёт никогда. Короч лучше прятаться.
>Картинка у тебя самая правильная
Вот эта получше.
Нюанс в том, что идёт перемещение воздуха. И основное поражающее действие будет по площади с картинки выше, но также будет и распространение в стороны, как на пикриле. И это уже может выбить стёкла. Какого-то заметного урона по человеку сбоку от окна быть не должно.
Но да, надо копнуть физику, как там энергия меняется, потому что за угол уже будет залетать по диффузии. А там другие энергии.
А что нам, собственно, известно, о спутниковой съёмке? Я уже так привык, что даже гражданским доступны гуглокарты с рельефом и всей хуйнёй, а в кино вообще спутники ЦРУ разглядывают в прямом эфире болтики из космоса, что на самом деле не могу сейчас мысленно отделить правду от вымысла, хотя прекрасно понимаю, что в реальности оптика весьма ограничена, картинки на гуглокартах с определённого увеличения снимаются самолётом. И даже спутники вообще далеко не у всех стран есть. А про детальную картинку 24 часа в сутки в любой точке земли вообще смешно говорить, тогда бы, поди, и все эти беспилотники были не нужны.
Так вот, вы видели какую-нибудь статью или типа того, в которой чётко бы всё было разложено, чтоб понять, у каких стран там что-то есть, и что конкретно у них есть? Насколько самые топовые военные технологии в этом плане отличаются от того, что доступно двачеру? Желательно и про аэросъёмку заодно, там же тоже какие-то ограничения должны быть.
Так вот, вы видели какую-нибудь статью или типа того, в которой чётко бы всё было разложено, чтоб понять, у каких стран там что-то есть, и что конкретно у них есть? Насколько самые топовые военные технологии в этом плане отличаются от того, что доступно двачеру? Желательно и про аэросъёмку заодно, там же тоже какие-то ограничения должны быть.
Вероятность этого ниже, но выбить все равно может.
Вообще в идеале, в случае б/д окна надо вообще к хуям снять и хвоать в надежном месте, ибо их все равно выбьет 146% если оставить где положено
Любая страна способная построить и запустить спутник способна получить фоточки на которых один дом отличим от другого для путника который как минимум несколько месяцев будет на орбите. Для коротко живущих спутников можно получить картинки где можно отличить танк от камаза и жигулей, но нельзя отличить надвуной танк от настоящего, и не различить между собой их модели.
Обясните простому Ивану, город Рощино, почему на войне вообще кто-то использует обычную колесную технику?
Очевидно же, что любой малейший пук из стрелкового оружия по покрышке или "колючки" на дороге и машина мгновенно становится бесполезной кучей метала.
Выглядит как максимально непрактично и как суперуязвимое звено?
Я понимаю, что гусеницы не всегда подойдут и они медленные. Но, неужели нельзя закачать в колеса какую-то эластичную пену, чтобы в случае прокола продолжать движение?
Просто для меня это выглядит как что-то на уровне идеи идти на войну в шлепанцах.
Очевидно же, что любой малейший пук из стрелкового оружия по покрышке или "колючки" на дороге и машина мгновенно становится бесполезной кучей метала.
Выглядит как максимально непрактично и как суперуязвимое звено?
Я понимаю, что гусеницы не всегда подойдут и они медленные. Но, неужели нельзя закачать в колеса какую-то эластичную пену, чтобы в случае прокола продолжать движение?
Просто для меня это выглядит как что-то на уровне идеи идти на войну в шлепанцах.
Камрады, через пару дней достигну призывного возраста.
Живу в частично признанной республике на Юго-Востоке Украины. Соответственно, у нас тут мобилизация полным ходом.
Есть нифиговый шанс получить повестку.
Уже погибали знакомые знакомых - и студенты и взрослые мужики.
Знакомые попадали в лютые обстрелы и ситуации, из которых было сложно выбраться.
Если меня отправят воевать, то какие советы помогут спасти мне жизнь?
Есть ли какие-то мудрости от бывалых, не ебу короче, не хочу просто домой в пакете или в неполном комплекте приехать.
Ни разу не стрелял с автомата, разборка-сборка на достойном уровне вряд-ли это пригодится, но как работает автомат - знаю какие-то базовые знания и понимания есть, военным раньше хотел быть, но не так, конечно.
Роста высокого - с окопа буду как мишень, дрищ ебаный - тушу 100-кг борова нести будет пиздец.
Живу в частично признанной республике на Юго-Востоке Украины. Соответственно, у нас тут мобилизация полным ходом.
Есть нифиговый шанс получить повестку.
Уже погибали знакомые знакомых - и студенты и взрослые мужики.
Знакомые попадали в лютые обстрелы и ситуации, из которых было сложно выбраться.
Если меня отправят воевать, то какие советы помогут спасти мне жизнь?
Есть ли какие-то мудрости от бывалых, не ебу короче, не хочу просто домой в пакете или в неполном комплекте приехать.
Ни разу не стрелял с автомата, разборка-сборка на достойном уровне вряд-ли это пригодится, но как работает автомат - знаю какие-то базовые знания и понимания есть, военным раньше хотел быть, но не так, конечно.
Роста высокого - с окопа буду как мишень, дрищ ебаный - тушу 100-кг борова нести будет пиздец.
Почему еще не сьебался? Несовершеннолетних же выпускают?
А нахуя?
Никто не думал, что мобилизация так затянется. Родители сидят и я с ними, хули еще делать
Худей, бегай, ходи в походы с ночевкой, делай калистенику на многоповторку.
Овладей хотя бы минимальными навыками полевой кухни.
Война - это на 99% жизнь в походных условиях, которая-то многих сычей выматывает и деморализует, а только 1% стрельба, перемещения и ПРИЛЕТЫ.
Купи хорошие носки и треккинговые ботинки от саломона или подобного, сверху можно и в застиранной горке ходить, а вот без обуви тебе пизда.
честно не знаю никого.
Спасибо за советы и то, что написал, анон.
Но есть парочка "но"
Худеть мне не надо, у меня наоборот недобор веса.
Что-то типо походов ходил конечно.
Но все эти тренировки результата вряд-ли особого дадут, когда меня могут забрать вот уже через пару недель.
Полевая кухня это тоже хорошо, но по рассказам знакомых - дают сухпайки и иногда что-то готовое, иногда сами готовят. Как повезет в общем.
Если бы это было просто жизнью в походных условиях, то было бы хорошо. А так могут сразу направить на фронт, могут заставить трупы таскать, окопы рыть.
И ебут наших там нещадно, а командование конченное. Без обучения и навыков направляют либо на какие-то весьма условные блокпосты, либо на второй-первый фронт.
Одеждой снабжают, не знаю даже, что можно с собой взять из личных вещей, так как выходят без рюкзаков, а где их вещи там хранятся - не знаю.
Если броник дадут с шлемом - уже хорошо. Если нет, то хоть с трупа снимай, ей Богу.
Ещё проблема в том, что я близорукий сука. Не так, чтобы сильно, не больше минус одного. Но лучше в очках. Очки, конечно, у меня конченные, но лучше взять.
Я всё-таки не считаю себя дураком во всем этом в плане теории, всё-таки никогда отвращения военная тематика не вызывала, скорее наоборот. Но я то понимаю, что если попаду в какой-то городской замес - то мне пиздец. Да даже в поле, проблемы начнутся тогда, когда я буду проводить смену магазина, например.
Конечно, очень вероятно, что если меня всё-таки призовут, то Мариуполь уже зачистят. А это значит, что я попаду на направление - Славянск, Краматорск, Артёмовск. При таком количестве военных есть нифиговый шанс, что я буду не в первой линии, а на зачистке. Ну тут как повезет, опять-таки. Знакомых дохера, были в разных ситуациях.
Если не готов или не хочешь воевать, то беги, дурак. В современной войне смерть - это событие абсолютно случайное и бесславное.
Если готов - то учись много ходить, много бегать, быстро падать на землю и копать из любого положения.
Рыльно-мыльное: обычное мыло, без резкого запаха, можно и хоз, если найдешь небольшой кусок - гели-хуели хуита без задач. Пару зубных щеток, желательно прямых, с ровной щетиной, а не ебучие колгейт щетки за 3 копейки.
Бритва, желательно станок, с хорошим лезвием, НЕСЪЕМНЫЙ. Пена для бритья хз, хуячили мылом, по началу были прыщи, потом перестали появляться.
Труселя пиксельные, тип - семейники, версия 2, - без дырок на жопе.
Желательно научись портянки завязывать, ибо носки, - это хуита в поле. Либо возьми несколько пар черных, без всяких лейблов абибаса, если не пойдешь месить говно в окопе.
БЗЧ нитки возьми, несколько видов иголок. И пару заплаток, - черных, пиксельных и зеленых обычных.
Если шить не умеешь, учись сейчас.
Учись гладить вещи.
И на первое время адаптации, - антибиотиков пачку, уголь черный, и против диареи.
И по деньгам хз, думаю больше 1к не бери.
По мобасам хз, возьми кнопочный, они живучие и их не станут пиздить.
И по поведению, - не бекмекай, проявляй решительность и мужество, и сука, не будь тройником.
Бля, а кто готов?
Я наверное неправильно выразился, или вы меня не поняли. Я с ДНР, у нас тут мобилизация. Отправляют кого попало.
То есть твое отделение может состоять чисто со студентов (пиздец полный), можешь попасть к русским.
Тебя могут не направлять на фронт, а будешь охранять периметр условный. Могут приказать собирать трупы, а могут направить на первую линию фронта, где ты будешь вместе с чеченцами штурмовать Мариуполь. Тебя могут направить в Украину, где тебя потом русские забудут и ты, обосранный ополченец с одним автоматом, будешь добираться домой как-то сам.
И это все по рассказам моих знакомых, чьи родственники служат или кто служит сам.
Из всего, что дают - одежда, автомат и три магазина.
А твои боевые задачи зависят от степени безумия командира.
Я готов морально, по поводу желания - вещь спорная. Выбора все равно нет, просто принял факт как должное.
Просто возникает вполне естественное желание узнать побольше вещей, которые если и не спасут жизнь, то облегчат службу. Нетипичную срочную службу, а вполне себе боевые действия. Учебки здесь тоже нет, к сожалению. Тогда бы этого вопроса у меня не возникало.
Из того, что я слышал, то больше всего жизнь спасало бегство с поля боя. Вернее эти случаи даже полем боя назвать трудно - не самый хороший блокпост посреди поля и вдалеке от других своих позиций, который тупо накрывают огнем. Большинство погибают, а тот кто остаётся жив - бежал или полз многие километры.
Спасибо.
Мыло, да, взять нужно, но в баню ходят редко, за полтора месяца пару раз ходили, если повезет. Один раз знакомого заслали в ставок холодный купаться.
Так салфеток влажных надо больше брать, потому что моются редко. Чем еще можно заменить купание и как соблюдать гигиену - хер знает, хоть водой с бутылки яйца поливай.
Почему именно с несъемным лезвием?
Носков надо брать дохуя, потому что ноги потеют, а постирать или помыть ноги не представляется возможным.
Про нитки - спасибо, про них че то не думал даже.
Глажка не нужна, всё-таки не в парадной форме стоим.
Кнопочные разрешают, но со звонками хуевенько. Времени на позвонить немного, часто требуют мобилы вырубать, могут забрать, чтобы позиции не светить.
А бабок много не бывает, обещали раньше платить каждую неделю, правда за полтора месяца никому ни рубля не заплатили. Может только контрактникам платят.
Что за тройник?
Сдавайся и ори что насильно мобилизован, это не твоя война, а шансы сдохнуть у мобилизованных донецких невероятно высокие, вы просто мясо.
Да ныкайся, оно тебе нахуй не нужно. У самого кореша в мариуполе, нихуя прикольного. Просто ныкайся. Этот опыт тебе нахуй не нужен. Сам сьебал случайно за три недели до, так бы по байту декана тоже сейчас в мариуполе был. Сука такая, сказала что пришли повестки на институт, блять, пиздец. Мои блять выпускники магистры, сука, один еле ходит по инвалидности - поехал под херсон хуяриться. Не еби себе голову и сиди дома, блять, еблан малолетний.
Мимо Донецк, текстильщик
Да нихуя ты не готов морально, был бы готов - не обдвачевывался тут блять
Видел я видео от укропов, как они подбили русский танк и кричали "русский, выходи, мы тебя не тронем! Сдавайся!"
А сами между собой говорили, что как только выйдет - то сразу стреляй по нему.
Да и сдаваться не всегда есть возможность. Банально, но вряд ли снайпер или снаряд урагана поверит, что ты насильно мобилизован.
Или те ребята, которые перерезают глотки и простреливают колени блять. Уж лучше тупо бежать, если есть возможность.
Бля, нам тоже сказали, что в универе ждут повестки. Куратор хорошо нормальный у нас, сказал, что не верьте этой залупе. Я то сижу тихо, батю и брата не забрали пока, но кто его знает. В городе пришла повестка пацану в день его восемнадцатилетия. Сразу ему и бате его. Будто у них там уведомления какие-то блять.
Мимо Шахтерск, жил на ветке в киевском, когда учился.
Ок
Ты в любом случае подумай над тем как выжить, и желательно не запятнав себя какой-то хуйнёй, а лучше вали даже если голожопым станешь, жить без шиша в кармане > мертвым.
Сам, вармаш.
Вводная: 30 лет, категория В, есть техническая вышка, водительское категории В, не служил, рядовой, специальность оператор ЭВМ.
Меня не привлекает возможность попасть в инженерную часть разнорабочим. Я способен на большее, чем тупой физический труд. Есть гладкий ствол 12 калибра, есть опыт и умение его применять. ВУ с 18 лет, за рулём фактически с 14 выходец с сельской местности.
Вопрос: есть ли возможность в мирное время поменять специальность и обучиться в принципе какой-нибудь?
Снайперов и сейчас никто не жалеет?
Вводная: 30 лет, категория В, есть техническая вышка, водительское категории В, не служил, рядовой, специальность оператор ЭВМ.
Меня не привлекает возможность попасть в инженерную часть разнорабочим. Я способен на большее, чем тупой физический труд. Есть гладкий ствол 12 калибра, есть опыт и умение его применять. ВУ с 18 лет, за рулём фактически с 14 выходец с сельской местности.
Вопрос: есть ли возможность в мирное время поменять специальность и обучиться в принципе какой-нибудь?
Снайперов и сейчас никто не жалеет?
У меня ближайшие кореша все и батя уже воюют. Но часть друзей успешно выживают при помощи девушек. И правильно делают. Но в Марике Кенту 500 Бачей на руки дали за месяц, другому 2500 в сутки в мёд взводе платят. Но я думаю где как
У меня ближайшие кореша все и батя уже воюют. Но часть друзей успешно выживают при помощи девушек. И правильно делают. Но в Марике Кенту 500 Бачей на руки дали за месяц, другому 2500 в сутки в мёд взводе платят. Но я думаю где как
Чёт ещё вспомнил как мен снежнянский военкомат на обрезание в 16 лет отправил, красота. Но в торезе карательная урология-хирургия конечно) зато история на всю жизнь, и Дик красивый
>есть ли возможность в мирное время поменять специальность и обучиться в принципе какой-нибудь
Военные сборы, но тебя с категорией В туда не отправят.
Как вариант, обучись на права категории С, гарантированно окажешься водителем в случае гипотетической мобилизации, потому что чуваков, умеющих управлять чем-то крупнее легковушки, в армии всегда не хватает.
>Штабной Марсель Альбер
Макаба, что ты делаешь?
От военкомата уже не прокатит отучиться? Хм, скорее всего нет на 187%.
Я всегда считал что на сборах только водку в палатках глушат. И знакомые это только подтверждали. Под чем-то крупнее легковушки подразумевается КамАЗ? Водители бтр/бмп должны права тракториста иметь?
Макаба, что ты делаешь?
От военкомата уже не прокатит отучиться? Хм, скорее всего нет на 187%.
Я всегда считал что на сборах только водку в палатках глушат. И знакомые это только подтверждали. Под чем-то крупнее легковушки подразумевается КамАЗ? Водители бтр/бмп должны права тракториста иметь?
Хохлам Даночек подвезли чешских
> Почему именно с несъемным лезвием?
Друг, даже в полях пиздят шмот.
Касеты сразу могут спиздить, если ранее не изъять себе в пользование твой ко или кв.
А несьемное лезвие, еще и пользованное, вряд ли, в условиях поля будут себе пиздить, а то еще подхватишь заразу.
А так, если не будет доступа к воде вообще, то да, бери влажные салфетки, и при длительных бросках, скажем так, лучше используй их на промежность, не трать попусту.
Еще встает проблема, а как тебе стираться, - скорее всего никак, уточни момент, можно ли использовать гражданку, под вкпо.
Если можно, то купи пару комплектов флиса. Хб особо не подойдет, - охуенно впитывает аромат твоего тела и воняет без скорой стирки, а флиске поебать
И еще можешь спросить про комплект первой помощи, мало ли, отправят тебя на фроет, где скакуасы ездят как в медмаксе на бендерамобилях, зацепят и без перевязочного материала пососешь хуйца.
Не думаю, что аптечку вам дадут, но комплект возьми стандартный, - пару бинтов стерильных, пару жгутов и антисептик, желательно спирт, но салфетки 90% тоже ок.
И главное, - почитай про первую помощь, при огнестрельных и осколочных ранениях, - артериальное/венозное, вот это вот все.
Была книжка полевого медика, как раз с Донбасса, где он на опыте все описывает. Загуглишь сам.
Если изучишь, то обязательно скажи на пункте, что обучен и опыт небольшой имеешь. Может возьмут санитаром.
Ну это если у тебя нет уверенности в том, что потянешь фронт, ибо человек без решительности, на поле боя, - погибнет
И возьми с собой акватабсов, поскольку доступ к воде если и будет, то не факт, что можно ее пить.
А так на литр воды 1 таблетос, закинул, в вещьмешок и попиздил дальше.
Не надо кипятить и т.д и т.п, просто через тот же бинт сцедил в другую чистую тару и все
Можешь даже с лужи набрать воды, кинуть 2 таб, на литр, процедить через ткань от осадков, и помыть свою попу мутной водичкой.
И будет еще момент, в поле ты тратишь дохуя каллорий, а в сухпаях быстрых углеводов кроме шоколада я не помню.
Так что будь готов к тому, что у тебя будет постоянная слабость.
Это норма и к этому ты адаптируешься месяц, может два
>Обясните простому Ивану, город Рощино, почему на войне вообще кто-то использует обычную колесную технику?
Потому что она довольно универсальна, быстроходна и обладает ощутимой проходимостью (по крайней мере советская). Во-первых, покрышку не так легко проколоть об что попало. Во-вторых, в военной технике зачастую предусмотрен встроенный механизм подкачки шин. В-третьих, ремрота повреждённую покрышку приведёт в порядок за пару минут (но это если до неё добраться). В-четвёртых, потеря одного колеса из восьми не то чтобы прямо катастрофически критична.
>Очевидно же, что любой малейший пук из стрелкового оружия по покрышке или "колючки" на дороге и машина мгновенно становится бесполезной кучей метала.
От одного отверстия от 5,45х39 БТР не остановится - он его скорее всего даже не сразу заметит. А в случае очереди 14,5х114 у экипажа БТРа будут проблемы посерьёзнее спущенных колёс. Колючую проволоку БТР даже не заметит.
>Выглядит как максимально непрактично и как суперуязвимое звено?
Почему? Колёсная техника для большинства её пользователей довольно проста и привычна в обслуживании. И она далеко не самое уязвимое звено.
>Я понимаю, что гусеницы не всегда подойдут и они медленные.
Гусеничная техника бывает и относительно быстроходной, но гусеничный движитель весьма подвержен износу - настолько, что в случае пустынной местности танки до места применения нередко возят на колёсных грузовых платформах, чтобы песком сочленения не насиловать. На гусеницы ставят в основном то что предполагается купать в особо жидкой грязи.
>Но, неужели нельзя закачать в колеса какую-то эластичную пену, чтобы в случае прокола продолжать движение?
Можно, но, как бы странно это ни казалось, довольно сложно. Если использовать какой-то "гель", материал покрышки будет страдать от гидроударов и быстрее изнашиваться. Если залить что-то вроде монтажной пены, которая застынет и превратится во что-то вроде поролона, возникнет проблема соотношения жёсткости с живучестью - или у тебя будут настолько жёсткие покрышки, что можно было просто из резины сплошные отлить, или сам "поролон" будет очень быстро изнашиваться под нагрузкой и требовать регулярной замены. Некоторые пытаются делать просто упругие покрышки сложной структуры - такое тоже страдает от износа, хотя и до определённой степени плюёт на лёгкую стрелковку, пока не расковыряют совсем в хлам, к томук же не требует подкачки (и вообще накачки).
>Просто для меня это выглядит как что-то на уровне идеи идти на войну в шлепанцах.
Если выбор между шлёпанцами и полным отсутствием обуви, возможно лучше в шлёпанцах. Просто надо понимать, что колесо колесу рознь - военная колёсная техника заметно отличается от гражданской колёсной техники. В общем случае решает соотношение сложности поломки с сложности починки.
Сочувствую, мои тоже не хотят двигать. Сами то ладно, а вот племяшку жалко - в первый клас идти а тут такой пиздец. Сидим, сычуем, ждём хуй знает чего.
Хотя я похоже дождался, до встречи в окопе.
> В Македонии и Албании в это время находилось не больше 30 тысяч солдат НАТО, около 200 танков, 350 БТР и БМП и 100 артиллерийских орудий.
> Македонии был дислоцирован контингент НАТО, в состав которого входили всего 20 тыс. человек, под командованием британского генерала Майкла Джексона. Их основу составляли силы Франции представленные 2 и 8 парашютными полками 11-ой воздушно-десантной дивизии (до 4000 человек, несколько десятков БТР), Германии - 21-я танковая бригада (около 3700 человек, 90 танков, 90 БТР и БМП), Великобритании - 4-я танковая бригада (около 4500 человек, свыше 100 танков, 100 единиц БТР и БМП), Италии - батальон "Гарибальди" (около 1000 человек, 50 единиц БТР), Голландии - 650 военнослужащих Сил специального назначения, США - около 2000 пехотинцев из 24-ой механизированной дивизии (до двух батальонов) и 100 "зеленых беретов" ССО). Кроме того, американские солдаты вместе с военнослужащими скандинавских стран находились в силах ООН, дислоцированных в Македонии еще до начала бомбардировок, но тысячный контингент ООН роли не играл.
> Войска НАТО имели поддержку всего сотни орудий, минометов и РЗСО и не в состоянии были разгромить даже пограничные силы югославской армии. В Албании находилось всего 12 тыс. военнослужащих из сил США (до 5 тыс.), Италии (до 2 тыс.), Великобритании (более 1 тыс.), Франции (около 800 чел.), Германии (600 чел.), Голландии (600 чел.), Испании (400 чел.), Бельгии (650 чел.), Австрии (400 чел.), Венгрии (50 чел.), Польши (150 чел.), Дании (100 чел.) и 250 человек персонала из других стран НАТО и их союзников. Находившиеся в Албании войска имели мало бронетанковой техники и в приграничную зону с Косовом и Метохией не входили.
> Естественно, с таким контингентом командование НАТО не собиралось нападать на сербские силы. Главная их задача заключалась в том, чтобы не позволить сербским войскам занять саму Албанию, войска которой находились в состоянии развала и зачастую подчинялись УЧК.
Вот автор пишет, что это по совокупности немного и недостаточно для полноценной наземки. Каково мнение военачеров?
> Македонии был дислоцирован контингент НАТО, в состав которого входили всего 20 тыс. человек, под командованием британского генерала Майкла Джексона. Их основу составляли силы Франции представленные 2 и 8 парашютными полками 11-ой воздушно-десантной дивизии (до 4000 человек, несколько десятков БТР), Германии - 21-я танковая бригада (около 3700 человек, 90 танков, 90 БТР и БМП), Великобритании - 4-я танковая бригада (около 4500 человек, свыше 100 танков, 100 единиц БТР и БМП), Италии - батальон "Гарибальди" (около 1000 человек, 50 единиц БТР), Голландии - 650 военнослужащих Сил специального назначения, США - около 2000 пехотинцев из 24-ой механизированной дивизии (до двух батальонов) и 100 "зеленых беретов" ССО). Кроме того, американские солдаты вместе с военнослужащими скандинавских стран находились в силах ООН, дислоцированных в Македонии еще до начала бомбардировок, но тысячный контингент ООН роли не играл.
> Войска НАТО имели поддержку всего сотни орудий, минометов и РЗСО и не в состоянии были разгромить даже пограничные силы югославской армии. В Албании находилось всего 12 тыс. военнослужащих из сил США (до 5 тыс.), Италии (до 2 тыс.), Великобритании (более 1 тыс.), Франции (около 800 чел.), Германии (600 чел.), Голландии (600 чел.), Испании (400 чел.), Бельгии (650 чел.), Австрии (400 чел.), Венгрии (50 чел.), Польши (150 чел.), Дании (100 чел.) и 250 человек персонала из других стран НАТО и их союзников. Находившиеся в Албании войска имели мало бронетанковой техники и в приграничную зону с Косовом и Метохией не входили.
> Естественно, с таким контингентом командование НАТО не собиралось нападать на сербские силы. Главная их задача заключалась в том, чтобы не позволить сербским войскам занять саму Албанию, войска которой находились в состоянии развала и зачастую подчинялись УЧК.
Вот автор пишет, что это по совокупности немного и недостаточно для полноценной наземки. Каково мнение военачеров?
Ну это само собой. Реально знаком с несколькими случаями как спасались бегством. Причём это не позорное бегство - командование как бы и не ругало. А потом отправляют беспилотник на место, где они базировались и ни одного живого. Все погибли. Кроме пары человек.
Просто я ставлю под сомнение саму идею плена. Туда ещё нужно попасть во-первых, а во-вторых выжить в самом плену. Задачи не из простых, потому что хохлы пидорасы ебучие блять.
Дак вот именно, что где как. Обещали срочникам давать бабки, а я пока не слышал, чтобы среди моих знакомых давали. Только контрактникам каким-то и ментам, которых забрали. Но у них и условия получше и обмундирование хорошее, и командование и какой-никакой опыт и умения.
Сам сижу дома, батя ходил - не взяли, сказали жди повестку. Так и не пришла повестка, а у него уже энтузиазм пропал. Все это дело случая, как повезет. Надеюсь, что обойдется все, но мало ли.
Бля, шахтерский военкомат - это пиздец. Хирург почти и не заглядывал в трусы, буквально на долю секунды. Просто убедился в наличии яиц наверное. Спросил открывается ли головка и вся хуйня. И так все врачи там. Вообще было похуй на все. А лучше бы обрезали.
Ебать, спасибо большущее. Я конечно надеюсь, что вся эта хуйня будет длиться меньшее время, чем я буду адаптироваться.
>и сука, не будь тройником
Таки шо это всё-таки значит?
А ты сам то откуда?
Мы с семьёй в 2014 году покатались, уже и не хочется. И тоже, вроде бежали от войны, а приезжали в города, где бомбили просто пиздец - тот же Донецк.
А сейчас просто уже все равно как-то, может уже притупились какие-то здравые инстинкты самосохранения, не знаю.
Выезжать в Россию некуда и не с кем. Батя же не отвезет меня с мамой через границу. В любом случае это даже не рассматривается.
Забавно, конечно получается. Война началась, когда мне было 10 лет. В 5 класс пошел аж в ноябре в России. Через несколько месяцев вернулся в Донбасс.
Школу закончил, поступил в универ, нихера толком не проучился, только заглянул краем глаза в студенческую жизнь, как у меня появилась возможность пойти воевать.
Что за жизнь, а ещё говорят, что мы самое мирное поколение сука.
Не будь тройником, трояном, краном.
не будь кояком проще говоря
Начинаешь косячить когда на нервахсохраняй В ЛЮБОЙ СИТУАЦИИ холодную голову, если поддашься эмоциям, тебе пиздец, в особенности в такое время
если ты не тралил и правда попиздишь. Обязательно ознакомься:
https://www.litmir.me/br/?b=274833
И не забудь в дополнение к вышесказанному добавить небольшой блокнотик, КАРАНДАШ ПРОСТОЙ, ТВЕРДЫЙ И МАРКЕР.
Карандаш вместо ручки, ибо кпрандаш не смоется водичкой и не вытечет. Да и если сломается, у тебя будет не один карандаш, а целых два.
Маркером будешь рисовать писюны на лбах сослуживцев и дату установки жгута.
Все же я бы тебе советовал в санитары поземелий идти, мне кажется ты при первом подавляющем огне охуеешь и впадешь в панику.
Спасибо еще раз, анон, с литературой ознакомлюсь.
С санитарами хуевая ситуация. Из всех существующих универов и институтов ДНР больше всего забрали с мединститута. Просто потому что их заставляли, я нигде больше такого не видел. Обещали, что они будут раненных лечить в военных госпиталях, что было бы логично. Даже некоторых баб позабирали.
В результате даже студентов меда отправили тупо воевать на фронт, никого лечить не отправили. А они блять будущие врачи. Ну и говорят, что среди низ погибших много. Знакомый один сказал, что видел их на передовой и они затупища конкретные, так что лучше их бы реально отравили лечить вояк
>Если ты не тралил и правда попиздишь
Да хер его знает, тут как повезет. Придет повестка - пойду. Не придет - не пойду. Поэтому считай, что я не тралю, но по попиздую или нет - 50/50.
Почему военачеры полагали, что неиронично сидящая на бутылке и платящая мударису тартыкову дань армия способна эффективно воевать? Какие были предпосылки у военачеров для таких мыслей? Или военачеры полагали, что сидит на бутылке и платит дань с сирийских выплат одна армия, а воюет другая?
1. Вообще то вся военная техника оснащена системами подкачки, или безкамерным шинами.
2. Даж полностью сгоревшая шина не делает её неподвижной она просто медленней едет. Схуяли ты решил про бесполезность?
3. Ты только что бескамерные шины изобрел.
Рецептов с гарантией что то предотвращающих нет. Рандомный снаряд может прилететь разуплотнить даж если ты 10 лет тренировался каждый день.
Из важного прокачай выносливость что бы хотя бы 5 км с грузом 20 кг мог пробежать не медленней 8 км ч, и при этом пульс был ниже 150 ударов в минуту. Если сможешь это уже в разы повысит шансы избежать гибели. Выносливость в армии самое важное
Научись поддерживать себя в чистоте в полевых условиях. Как потираться куском мыла без стиралки и не завшиветь в окопе.
Все эти смены магазина и стрельба влияют на твою выживаемость не больше чем знание мат анализа. Если ты можешь бегать, понимаешь как укрыться от срельбы то совершенно похуй 5 секунд или 60 секунд ты меняешь магазин. Ибо вне укрытия тебя так и так убъет, а в укрытии и за минуту ничего не случиться. Все эти тактикульные навыки по быстрой перезарядке, смотрятся круто, но на выживаемость влияют примерно никак.
Научись ухаживать за своим оружием, за собой в полевых условиях, избегай болезней и травм, и шансы приехать домой живым сильно вырастут, но и тут никаких гарантий нет.
1. Кусок дегтярного или хозяйственного мыла, обязательно в мыльнице, ибо без нее его 146% раздавит в кашу. И вторая половинка мыльницы всегда может быть чашечкой что бы сделать пену для бритья. Мыло универсальное решает все задачи по гигиене. Если запах хоз мыла напрягает лушче дегтярное она пахнет дымом древесным, запах не отвратный но в то же время не выделяется на фоне как какой-нить цветочный ароматизатор.
2. Если есть в доступе средство от вшей обязательно купи его, лучше с запасом, если будете стоять на опорниках то проблема вшей у вас 146% будет. Потом сразу лучше побрей бошку и подмышки с лобком.
3. Не сменный станок дешевле, и его сложнее проебать.
4. Тебе надо УМЕТЬ постирать носки в полевых условиях с помощью полторашки воды и куска мыла. Это реально важный и полезный навык в отличии от скорости перезарядки магазина. Стирать белье крайне важно, без этого резко растет риск завшиветь и раздражение кожи которые могут обернутся фурункулами и прочей дрянью которая заметно снижает шансы приехать домой живым.
5. Носки хуйня в полевых условиях, учись мотать портянки пока время есть, прям щас начни намотал и ходи весь день, потом сам постирал посушил вторую пару намотал. Портянка значительно более устройчива к износу по сравнению с носком, её проще постирать, посушить.
Варианта 2
1. Военные сборы где ты можешь пройти переобучение изменить ВУС но с твоей категорией тебя туда скорее всего не призовут.
2. Получить на гражданке ВУС, потом с этим дипломом прийти и попросить внести данные в военик.
Хе хе вот это детонация тараса. Я верно понял что когда 200 к делают что хотят с миллионной толпой боевых тарасов это слабо ебете и не эффективная армия?
>Но смогли бы немцы бомбить США? Нет.
У немцев уже были ФАУ-2 во время войны, они их успешно применяли. Так что не вижу проблем разработать баллистическую ракету, способную поражать территорию США с территории Евразии.
> я решил с некоторых пор не верить ничем
Ну это твои личные проблемы, как говорится. Отсутствие фото не доказывает, что факты, запечатлённые на фото (потенциальном) не имели места. Вот если бы были опровергающие фото, тогда другой разговор. А просто "не верить" - это не позиция, простой юношеский нигилизм.
Про второй вариант можно подробнее?
Да это понятно, рандомный снаряд, мина или снайпер - то, от чего сложно обезопаситься. Но какие-то нормы поведения всё-таки должны быть, когда по вас ведется артобстрел или снайпер пасет откуда-то.
Просто может есть какие-то вещи.
Выносливость прокачать... Да я начал заниматься, конечно, но выдающихся результатов в течение пары недель я вряд ли увижу, потому что если меня и заберут, то это до мая точно.
Спасибо, реально хорошие советы.
А ты воевать-то хочешь?
Просто ты спрашиваешь про выживаемость, навыки итд. Оно тебе для чего, у тебя есть план какой-то?
Дык призовут - пойду, че тут планы какие-то иметь.
План один - выжить, а домой приехать желательно в полном комплекте.
Как поступать в некоторых ситуациях я для себя уже понял. Правда ситуации могут быть максимально непредсказуемые.
Ну как понять хочешь. Когда-то хотел. Чтобы я был в полном обмундировании, с каким-то знаниями. Тогда и можно было получить опыт участия в боевых действиях. А сейчас в здравом уме никто не жаждет воевать, потому что кидают без опыта, знания, и зачастую даже без броников. Частично конечно желание присутствует, но я то понимаю, что это юношеская херня.
Че то все через жопу делают, ну могли же за 8 лет подготовить резерв нормальный.
Раз ты поцреот, то в добрый путь, юноша.
Броник он только мешает бегать, и не дает никаких гарантий. Каска гораздо важнее броника, и не потому что от пуль защищает, а потому что шансы что тебе бошку проломит рандомным куском кирпича в разы больше чем получить туда пулю или осколок. Из реально полезной доп снаряги, это наколенники, и перчатки хотя бы самые дешевые из строймага.
Корветов проекта 20380 законтрактовано 28 штук. Почему так? Це от бедности или это такой хитрый план?
Читал всякое про Шмели и Тосы, было написано что из--а объемного взрыва - взрывная волна "затекает" во все укрытия и поражает даже там?
Как это работает? Это что получается реально обычный пехот город Житомир как не окопайся, обречен если его накрывает пакет ТОСа/ бьет в его подъезд Шмель/Бомблять ОДАБом?
или это все таки художественное преувеличение?
Как это работает? Это что получается реально обычный пехот город Житомир как не окопайся, обречен если его накрывает пакет ТОСа/ бьет в его подъезд Шмель/Бомблять ОДАБом?
или это все таки художественное преувеличение?
Преувеличение + проблема найти вовремя цель + в принципе не хватит ТОС на всех окопавшихся.
Купи жгут-турникет, пригодится, когда ноги оторвет
и посмотри ролики по первой помощи.
А то тебе в лучшем случае дадут жгут эсмарха, с которым обмякнешь раньше чем намотаешь.
И вообще посмотри пару семинаров по помощи https://youtu.be/7FLDuEs7f_g
Портянкодегенератов не слушай, эти пидорасы диванные никогда долго не ходили или ходят в резиновых сапогах.
Просто купи нормальные треккинговые полностью синтетические носки от моретан (треккинг например) или сплава.
Две пары тебе хватит на всю жизнь, я в них уже больше 4000 км набегал и даже дырок нет.
И треккинговые ботинки, если есть деньги.
Если есть деньги, то лучше бы и броник плитник купить свой, потому что вероятно вам там дают либо хуй к носу, либо чехол без бронепластин, но тут я не в курсе точно.
Еще какие-нибудь магазины от пафгана не помешают, потому что бк вам дадут 2-3 магазина уверен.
От нормального напалма защищает перекрытая щель, специфическая брезентовая накидка. Но это зажигалка нестандартная, только действующие вояки знают как от нее ныкаться.
Тарасозависимый, ты написал пост, но не ответил на вопрос. Нехорошо.
Как вертолеты Украины второй раз пересекают границу РФ?
Как они преодолевают радары ПВО?
Низенько заходят что бы их не видело стратегическое пво, летят 10 минут что бы точно самолеты не успели прилететь и дать пиздов, быстро стреляют по приграничному селу и уебывают.
А что так можно было?
Поясните что это за глазки под кабиной по бокам? Нафига они? Зачем от хвоста к корпусу какая-то веревка натянута?
Вертолет вполне может грамотно составив маршрут избежать засветки или получить её на позднем этапе, на вертолете сильно проще пройти на низкой высоте избегая стратегического ПВО, и если дорогие пертнеры допомогли с расположением объектовой ПВО вполне можно учитывая это составить маршрут что бы её обойти.
Надеюсь там развернут пару дивизионов пво.
>что за глазки под кабиной
>Отличительной особенностью конструкции Ан-26 ... является наличие в передней левой части фюзеляжа блистера-обтекателя, закрывающего кабину штурмана.
>по бокам
Только с лева.
>Нафига
Наблюдать. КО
>Зачем от хвоста к корпусу какая-то веревка натянута?
Это тросовая антенна. Для радиосвязи. КО
Попа данцев тредю - что было бы, если як-3 и ис-1 стояли на вооружении в 1941 году?
Для таких вопросов есть manyawar. Но скорее всего примерно то же самое, КВ-1 в 41-м году и так был топ за свои деньги, фашистами не пробивался и терялся из-за отсутствия горючки. Ну может быть битва за Москву была бы менее напряжной.
Как с ядерной истерией было в 80е годы, сильнее или слабее чем теперь?
Сделать ИС-1 было легче чем КВ-1/2? Что по стоимости этих танков?
У ЮАР есть негры кстати, но кужно DLC. Можешь ещё в Annihilation MOD посмотреть шо там по Африке.
Сколько у РФ ракет и когда они кончатся?
Прочёл сейчас, что одним из косвенных признаков, то они уже заканчиваются, явилось применение ракет противокорабельных по объектам, явно не являющимися кораблями.
>применение ракет противокорабельных по объектам, явно не являющимися кораблями.
А ещё это явилось признаком того что морячкам тоже нужны награды, а кораблей противника уже не наблюдается.
ПКР - это просто быстроходная корректируемая ракета, обычно несущая БЧ не для поражения больших площадей. Применить её можно почти куда угодно - вопрос только в эффективности. Если цель маленькая, быстроходная и маневренная, требуется БЧ для накрытия большой площади - потому в роли ПВО ПКР обычно не применяют, но в то же время ракеты ПВО против лёгких судов вполне могут оказаться неплохими ПКР за счёт осколочной БЧ. Если цель малоподвижна, но серьёзно защищена, использование ПКР вполне логично - например так можно ковырять ими бункеры. Ввиду некоторой модульности конструкции, в принципе ПКР можно снабдить нестандартной для её формально основной роли БЧ, после чего применить туда, где такая БЧ оправдана. В перспективе вслед за ОБТ и МФИ появятся и "основные/многофункциональные/универсальные/многоцелевые" ракеты - скорее всего "формально крылатые" (то есть по классификации "крылатые", но при том с обеспечением подъёмной силы чисто корпусом без отдельных крыльев - в нерусской классификации это "cruise missle", то есть "курсирующая" или "маршрутная" ракета) ради большей дальности, скорее всего гиперзвуковые ради преодоления ПРО, скорее всего на прямоточниках, чтобы не возить с собой окислитель, скорее всего двухступенчатые с первой разгонной ступенью на твердотопливных ускорителях - и под разные задачи будет ворох разных БЧ. Сейчас применение ПКР не против кораблей - это скорее их обкатка в роли многоцелевых одноразовых платформ.
Ну как сложнее, кв-1 менее технологичен, но может быть произведен на более простом оборудовании. Делая кв-1 ты не получаешь возможность автоматически делать ис-1, и наоборот.
За проёб москвы считаю нужно всех расстрелять и ударить ядерками по военным базам нато в европе. Ну или разбомбить пути поставок оружия.
Евменова на эшафот. Вот.
Ебать ты адекватыч
Поясните тупому, чем Т-72Б3М отличается от Т-72Б3 УБХ и Т-72Б3 обр. 2016? Это разные танки или один и тот же? В одних источниках пишут что один и тот же, в других что Т-72Б3М это Т-72Б3 обр. 2014 для биатлона. Если один и тот же, то откуда такой разлив наименований? Помогите разобраться в сортах Т-72.
Ну кто-то же должен.
>обр. 2014 для биатлона
И это всё, что вам нужно знать про модернизацию армии при Шойгу.
Обр.2014 по цене наверно как Т-90М.
А Т-90М как Армата. А Армата как эсминец Лидер. По улице идёшь - гендиректоры подбегали, предлагали стать кумом, сходить в баньку с девками, вывести годовую выручку в оффшоры.
Скажите почему нельзя определить радиочастоту управления барактара, и подовить её, или пеленговать будку с оператором? Если частота меняется что мешает определить сигнатуры сигнала и потом подавлять? Или им из космоса управляют? Почему не проследят куда он преземлится, и не разрушат потом их логово? Можно же не сбивать его сразу.
>Скажите почему нельзя определить радиочастоту управления барактара, и подовить её, или пеленговать будку с оператором?
Можно, но он ее сменит. На БПЛА и будке с оператором направленные антенны, удачи запеленговать это без самолетов РТР в воздухе.
>Если частота меняется что мешает определить сигнатуры сигнала и потом подавлять?
Какую сигнатуру? Частота меняется псевдослучайным образом. Опять же, наземные станции могут вообще не видеть факта обмена данными между беспилотником и базовой станцией даже когда Байрактар роняет на эти попильные поделия боньбы.
>Или им из космоса управляют?
Американскими - из космоса, начет Байрактара - не знаю. Если туда тарел очка с модулем управления влезет - можно и из космоса. И тогда почти любая РЭБ будет в принципе бесполезна.
>Почему не проследят куда он преземлится, и не разрушат потом их логово? Можно же не сбивать его сразу.
Потому что ты не увидишь момент посадки Байрактара на радарах, очевидно же. В крайнем случае, будут пролетать дополнительную пару километров на малой высоте непосредственно перед посадкой.
Как ты следить собрался?
Аноны, вот есть дроны камикадзе SB, которые пуляются с миномёта, летят на высоте 5км, находят себе цель и об неё разъёбываются.
Насколько оправдано модернезировать ракеты для града, прикрутить к ним камеру, обеспечить возможность какого-то маневрирования, чтобы обеспечить большую точность и кучность?
Вообще, нужно ли это? Эффективно? Дорого ли? Просто сегодня про SB узнал и вот таким вопросом задался.
Насколько оправдано модернезировать ракеты для града, прикрутить к ним камеру, обеспечить возможность какого-то маневрирования, чтобы обеспечить большую точность и кучность?
Вообще, нужно ли это? Эффективно? Дорого ли? Просто сегодня про SB узнал и вот таким вопросом задался.
>Насколько оправдано модернезировать ракеты для града, прикрутить к ним камеру, обеспечить возможность какого-то маневрирования, чтобы обеспечить большую точность и кучность?
Модернизировать прикручивание камеры и превращением ракеты в полноценный дрон-камикадзе с ручным управлением не оправдано. Модернизировать простенькой головой корректировки по подсветке оправдано, потому это уже сделано до нас - «Угроза-1М». Подсветку можно давать в принципе с любого разведывательного беспилотника. А можно и простому командиру простого взвода простой мотопехоты выдать "указку" для подсветки. И на танки можно средства подсветки вешать. И на вертолёты тоже. Но тут тогда встаёт вопрос взаимодействия: для удара по подсветке пусковые должны идти за передовыми частями и поддерживать огнём каждый запрос - иначе смысл раздачи "указок" теряется. Барражирующий припас нужен в первую очередь для того, чтобы отыскивать маленькие, малозаметные, хорошо укрытые цели, которые не поразить другими средствами - фактически это разведывательный беспилотник с гранатой. Высокие скорости барражирующему припасу не нужны - ему скорее полезна возможность зависать над местностью, чтобы оператор мог получше разглядеть и опознать цель. Но сочетание разведывательного беспилотника с любым корректируемым припасом подходящей мощности (с тем же "Краснополем", например) решает задачу не менее эффективно. Единственное, чем барражирующий припас действительно хорош, это возможность выдать его просто отдельно взятому пехотинцу, который сам его запустит, сам выполнит аэрофотосъёмку, сам по ней найдёт цель и сам же эту цель этим же припасом сразу же после обнаружения цели поразит - эдакое оружие "одинокого охотника" и "футуристического гренадёра" в одном флаконе.
>Насколько оправдано
Разумеется 100% оправдано.
Град бьёт по площадям, рандомно.
С гсн каждая ракета будет прилетать точно в свою цель.
Перед залпом, командир получает картинку с дрона.
Тыкает пальцем в каждую цель, затем жмет кнопку пуск.
Пакет уходит.
Дрон висит, пасет цели.
Если какая-то начинает перемещаться, дрон передает новые координаты на ракету во время полета.
Пакет приходит, все цели уничтожены.
Расход - по 1 ракете на цель
P.S. у обычных GPS/GNSS чипов ограничение по скорости 1400 км/ч. Ракета градв летит медленнее.
Это значит что в гсн можно использовать любые чипы которые выдают EMEA.
По управлению. Ракета в полете вращается. Поэтому для маневрирования достаточно ОДНОГО привода, который в нужные моменты высовывает и убирает аэродинамическую поверхность.
Остальное - синхронизация, определение пространственного положения, и т.п - делается электроникой. Датчиков жопой ешь. В любом китайском дроне с алика за $50 эти датчики стоят.
Нужна политическая воля и бабло для разрабов. Технических проблем нет.
P.P.S. доя полноту картины. Весь набор необходимых датчиков уже есть в любом смартфоне. Достаточно вкорячить смартфон в ракету, и дёргать привод например через проводок управления баззером. Т.е. с электроникой практически ебля не нужна, она уже готова на 99%
Тащем-то у биатлонной модели есть понирама с теплаком и мощный двигун, речевой информатор и другие примочки СУО, а само соревнование призвано закалять танковые экипажи. Другое дело, что дальше парадно-паркетных выступлений эти танки и команды не ездят, то есть инновации не стали базой, а так и остались игрушками для высоких чинов.
Напомни там какие перегрузки эти телефонные датчики выдерживают без повреждения?
Высокоточный шизик это блять опять ты?
>Попа данцев тредю - что было бы, если як-3 и ис-1 стояли на вооружении в 1941 году?
Сравни штаты армий, бригад, дивизий 1941 и 1945 годов. Особенно по части автомобилей. Особенно по реальной штатной численности, а не по бумагам. Без насыщения автомобилями неважно какие у тебя танки, если пехота идёт пешком, а артиллерию тянут лошадьми. Без этого, даже если у тебя командующие с охуенным опытом, никаких преимуществ мобильных армий они реализовать не смогут. Погугли, если интересно Баутцен-Вайсенбергскую операцию. Там поляки (2 армия войска польского) обосрались, решив, что они захватят Дрезден первыми получили больших пиздюлин и подставили наших, но блядь сколько там было манёвров за неполные 10 дней. И сравни это с операциями июня 1941 года, просто по скорости принятия решений командирами армий (в т.ч. и на отход, на прорыв из окружения и т.д.). Небо и земля. И дело не в ТТХ танков совсем.
>Прочёл сейчас, что одним из косвенных признаков
Это хохлы мриют, что типа вот скоро у русских закончатся ракеты и тогда (и тогда непонятно что). Всё норм с ракетами. Разве стали бы начинать такие движухи, не сделав запас хороший.
1. Можно, но точно локализовать пункт управления удается не всегда, что конечно не отменяет того что как минимум один таких грохнули.
2. Крупными БЛПА часто таки да, но блаблакар с наземным управлением.
3. Операторы не тупые, и сажают этуперделку не там где сидят. Взлетка и пункт управления могут в нескольких километрах друг от друга быть.
А как именно гиперзвук поможет преодолевать ПВО?
1) Незаметно подойти к цели, используя КРИВИЗНУ ЗЕМЛИ, такая ракета не сможет. Наоборот, после старта она будет карабкаться еще выше, чтобы раскочегариться до гиперзвука и не сгореть.
2) Выход на гиперзвук увеличивает заметность ракеты, так что неожиданной атака не будет.
3) Перед атакой ракета будет вынуждена сбросить скорость до сверхзвуковой, чтобы не сгореть в плотных слоях атмосферы и провести корректировку курса. И чем ее перехват сложнее, нежели обычной сверхзвуковой ПКР?
4) Да, гиперзвуковая ракета будет иметь меньшее подлетное время, но в эпоху автоматизации систем ПВО это так себе аргумент.
Это правда, что капитан/командир корабля не считается членом экипажа?
>3) Перед атакой ракета будет вынуждена сбросить скорость до сверхзвуковой, чтобы не сгореть в плотных слоях атмосферы и провести корректировку курса
Чушь. Ракета уже летит в плазменном фронте и специальная конструкция корпуса и электромагнитов позоляет направить плазменный фронт для создания кавитационной области перед корпусом. Позволяя не только создавать "окна для связи" в плазменном фронте но и для работы комплексов наведения. Плазма не даст РЛС вовремя обнаружить глайдер. Так что остается ИК с Дальностью 30км что Проходятся за микросекунды и Спутники с лагом не дающим нормального наведения. Лазеры для плазмы бесполезны.
Это все рано что снаряд рейлгана в полете попробывать остановить.
>позоляет направить плазменный фронт для создания кавитационной области перед корпусом
какой смысл имеет это предложение? как можно "направить" фронт и откуда возьмется кавитация в воздушной среде? Имеется в виду, что плазма может понизить сопротивление?
>Плазма не даст РЛС вовремя обнаружить глайдер
А чем эта плазма будет создана? В районе обтекателя она возникнет из-за скорости, как будет прикрыта вся ракета? Чем гарантируется стабильно и толщина облака? Далее, чем гарантируется, что плазма будет поглощать все длины волн, что будет достигнута нужна частота резонанса?
Если кратко для тупых то вжжжиииии тыдышь.
1. Гиперзвуковые ракеты большой дальности, и пусковые районы неуязвимы для пво противника.
2. А толку то что ты спалил ракету если время её прилета меньше чем время включения твоей противоракеты, а твоя противоракета МЕДЛЕННЕЙ этой ракеты?
3. Про термостойкие обтекатели слыхал? Поясни как МБР или спускаемым аппаратам удается не сгорать в атмосфере при спуске с орбиты?
4. Меньше подлетное время, меньше время нахождения в радиусе пво, как следствие меньше вероятность поражения противоракетой.
Даж если мы не касаемся вопросов физики плазмы, и управления ей в полете. То просто сам факт наличие термостойкого обтекателя, позволяет не предпринимать каких-то специальных мер по торможению ракеты на конечном этапе траэктории.
>Броненосный Тарас
Макаба шельму метит.
>А как именно гиперзвук поможет преодолевать ПВО?
Чем выше скорость полёта, тем сложнее перехват на малых высотах, потому что нужно очень точно определить саму высоту или запустить настолько много противоракет, чтобы создалась натуральная "стена осколков" в гектар площади. Плюс подлётное время противоракет, которое должно быть оценено достаточно точно, чтобы оная стена осколков не опала раньше времени, но и не опоздала - иначе нужна уже не "стена", а длительный "фейрверк".
>1) Незаметно подойти к цели, используя КРИВИЗНУ ЗЕМЛИ, такая ракета не сможет. Наоборот, после старта она будет карабкаться еще выше, чтобы раскочегариться до гиперзвука и не сгореть.
Только у американцев из-за их особой магии попила госзаказа, приводящей к альтренативным законам физики. Для всех остальных гиперзвуковой прямоточник работает тем лучше, чем плотнее атмосфера, потому что у него зажигание об фронт ударной волны заводится.
>2) Выход на гиперзвук увеличивает заметность ракеты, так что неожиданной атака не будет.
Пуск ракеты в принципе заметен, если ты стоишь рядом с пусковой установкой. Если ты не стоишь рядом с установкой, то засечёшь ты в первую очередь скорее ударную волну, фронт которой распространяется со скоростью звука, но ракета при этом летит быстрее. К тому же вопрос "внезапности" в первую очередь относится к тому, какая ракета на что нацелена, а не к номинальной фиксации факта пуска в списке событий за день. Обнаружение ракеты тоже не панацея, потому что для перехвата надо определить скорость, а идея гиперзвуковой ракеты как раз в её разгоне, график которого к тому же может "плавать" от ракеты к ракете.
>3) Перед атакой ракета будет вынуждена сбросить скорость до сверхзвуковой, чтобы не сгореть в плотных слоях атмосферы и провести корректировку курса. И чем ее перехват сложнее, нежели обычной сверхзвуковой ПКР?
Опять же только в особой американской физике. У всех остальных гиперзвук прекрасно работает в плотных слоях атмосферы. Основная нагрузка от ударной волны приходится на передний край носового обтекателя, который рассчитывается как раз из этой нагрузки, изнашивающей его за время полёта: у военных ракета всё равно один раз летает, потому достаточно обтекателя достаточной длины - достаточно, чтобы он не "сточился" ниже определённог определа за время до активации БЧ.
>4) Да, гиперзвуковая ракета будет иметь меньшее подлетное время, но в эпоху автоматизации систем ПВО это так себе аргумент.
Это не только подлётное время, но ещё и скорость "ударного ядра", из которой определяется "точка невозврата", где можно подорвать направленный заряд , после чего повреждение того самого "ударного ядра" летящими навстречу осколками уже не приведёт к фактическому перехвату. Ранее также существовали концепции, аналогичные БОПС, предполагающие использование инертного поражающего элемента. Перехват противоракетами требует ощутимой точности их наведения. Перехват зенитками возможен на дистанции в пять-шесть километров, которую гиперзвуковая ракета преодолеет не более чем за две секунды при скорости в восемь Махов - за эти две секунды осколки разрывных снарядов должны передать ракете достаточный импульс для её отклонения либо критически повредить её, нарушив её стабилизацию до активации БЧ. Активация БЧ приводит к ускорению ударного ядра ещё где-то на восемь Махов относительно самой ракеты - ввиду скоростей активировать БЧ можно уже на дистанции в два-три километра. При одновременном пуске нескольких гиперзвуковых ракет с разных точек перехват усложняется ещё сильнее. В итоге всё сводится к оценке соотношения количеств ракет и противоракет, из которого определяется способность либо неспособность системы ПРО обеспечить достаточную плотность поля осколков: чем ниже точность оценки высоты, тем больше нужно противоракет, чем ниже точность прогнозирования изменения скорости, тем больше нужно противоракет, чем больше защищаемая цель, тем больше нужно противоракет - плюс тут ко всему прочему свой вклад даёт время старта и выхода противоракет на курс перехвата, потому что происходит это не мгновенно, а стартовые ускорители имеют естественный разброс характеристик, из-за которого после их старта вычисление курса перехвата требуется корректировать.
Что можно крошить с бмп-2? Пипол за кирпичом?
Всё что не танк тащем-та. Или не бетон метровый с бойницами. И то в бетоне осколками посечет, свете всего
Тут есть аноны, которые интересуются альтернативной техникой времен ВМВ?
Хотелось бы обсудить разные проекты, которые могли бы быть, но по разным причинам не пошли в серию или дальше чертежей.
Хотелось бы обсудить разные проекты, которые могли бы быть, но по разным причинам не пошли в серию или дальше чертежей.
>членом экипажа
Нет, он считается жопой.
14.5 спокойно стену дома пробивает. Вот посмотри как БТры дырявят дома в Мариуполе. 30мм вообще огонь - там еще и осколки есть.
>я дoгадываюcь, чтo нeкoтopыe пpeдлoжат забить на кoтoфeя - нe ваpиант. Гoша co мнoй yжe пoлжизни, этo cамoe дopoгoe cyщecтвo
>для мeня. и ceйчаc, cмoтpя, как oн мyчаeтcя, xoчeтcя наxyй вcкpытьcя...
>вcю пeнcию на ceбя тpатит - лeкаpcтва, eда, кoммyналка. в oбщeм, нe пoмoщница..
>cам cтyдeнт, eщё нe pабoтаю
Ципсошная залупа с британским флагом (под прокси), ты даже сочинить нихуя не можешь. Студент, который не работает просит денег. Ладно бы написал, что ты инвалид. Но студент блядь! Что тебе мешает найти подработку? Некогда? Чем ты сука занят таким важным?
Вся суть хохломразей - нихуя не делать и просить у других денег.
>>4381886
https://yandex.ru/search/?lr=48&clid=2261452&win=509&text=5521.4003.7923.2235
Этот хуеплёт по всему рунету объяву разместил. Ссу тебе в ебало, хохломразь. Вот вся суть ёбаных хохлов - мошенники и пиздоболы. Хорошо, что вам могилизируют сейчас. Меньше тварей на земле останется.
https://yandex.ru/search/?lr=48&clid=2261452&win=509&text=5521.4003.7923.2235
Этот хуеплёт по всему рунету объяву разместил. Ссу тебе в ебало, хохломразь. Вот вся суть ёбаных хохлов - мошенники и пиздоболы. Хорошо, что вам могилизируют сейчас. Меньше тварей на земле останется.
Все что не является тежелой бронетехникой, и то что специально не оборудованно для противодействия таким снарядам. Обычная панельная хрущевка на дистанции 300 метров пробивается через ОБЕ несущие стены, и одну межкомнатуную перегородку, если они не усилены изнутри мешками с песком.
анон привет, я в правильном месте? вопрос как комиссоваться из срочки, нигде тредов не нашел
У брата, болело колено сделал операцию и в 26 его забрали на срочку, щас начало болеть сильнее, пока довезли до госпиталя месяц прошел, там нихуя не вылечили так таблеток обезбола дали кололи толку нихуя, выписали, а боль сохраняется, всем похуй сейчас 4 дня освобожден от нагрузок но потом снова наряды по 10часов стоять колену пизда придет
Как и надо ли на врачебную комиссию написать рапорт? что там говорить чтоб отпустили? у него синовит с болями, застарелый разрыв заднего рога внутреннего мениска и гоноартроз начальные явления. Если на комиссии скажут что годен и притворяется что болит кому письма писать и пиздюлей вставлять?
У брата, болело колено сделал операцию и в 26 его забрали на срочку, щас начало болеть сильнее, пока довезли до госпиталя месяц прошел, там нихуя не вылечили так таблеток обезбола дали кололи толку нихуя, выписали, а боль сохраняется, всем похуй сейчас 4 дня освобожден от нагрузок но потом снова наряды по 10часов стоять колену пизда придет
Как и надо ли на врачебную комиссию написать рапорт? что там говорить чтоб отпустили? у него синовит с болями, застарелый разрыв заднего рога внутреннего мениска и гоноартроз начальные явления. Если на комиссии скажут что годен и притворяется что болит кому письма писать и пиздюлей вставлять?
>болело колено сделал операцию и в 26 его забрали на срочку
Ну а чево, все время отсрочки, то по учебе то по колену, пока физиопроцедуры делал, со временем становилось похуже ну сделали операцию в 25лет, все разговоры что отсрочка еще на пол года после нее, реабилитация, а там дадим военик, ну приходит в очередной раз, ему говорят мол все норм давай собирайся завтра забираем.
Ему сто раз было сказано послать их нахуй и нервы себе не мотать. Проебать то 2 призыва оставалось
Лучше расскажите какой план действий, жалобы в округ имеют воздействие? пока через неделю снова в госпиталь повезут, там все койки заняты, и нужно какие то слова сказать чтоб комиссовали
Пусть твой друг просто скажет своему командиру роты о ситуации и всё объяснит, по идее офицер сам всё сделает и твоего друга повезут на нормальное обследование, где установят болезнь и если она проходит по списку болезней то его комиссуют. Если ротный забьёт хер то пусть пиздует к командиру части, если они дружно забьют хер - пусть звонит родителям чтобы те через комитет солдатских матерей пробивали госпитализацию и тд.
Извините за глупой вопрос.Но как поворачиваются ракеты и маневрируют в воздухе?
Я что то слышал про аэродинамические рули, можете пожалуйста поподробнее рассказать о них
Я что то слышал про аэродинамические рули, можете пожалуйста поподробнее рассказать о них
>как поворачиваются ракеты
Как проектировавшему инженеру захотелось, так и маневрируют. Ракета летит за счёт толкающего её двигателя. У него есть ось, вдоль которой он прикладывает усилие. Если двигателей несколько, у каждого своя ось - тогда вопрос в результирующей суммарной силе. А ещё у ракеты есть её аэродинамическое сопротивление. Если толкающее усилие и сопротивление воздуха не оказываются на одной прямой, проходящей через центр масс ракеты, возникает момент силы, поворачивающий ракету.
>аэродинамические рули
Это плюс-минус аналог хвостового оперения самолёта. Пока их плоскости проходят через основную ось ракеты (та самая ось через нос, центр масс и центр приложения тяги), они выполняют роль стабилизаторов. Когда они поворачиваются из этой плоскости, они из стабилизаторов превращаются в "дестабилизаторы", приводящие к изменению курса ракеты. Есть и несколько менее прозрачные варианты. Например может использоваться качающийся носовой обтекатель, за счёт которого ракета может менять положение оси силы сопротивления воздуха. В более простом варианте приблизительно то же самое может делать отклоняющаяся пластина, создающая дополнительную область сопротивления, вокруг которой ракета "поворачивает". В случае, если ракета вращается вокруг своей оси в полёте, технически она может корректировать свой курс только одним таким отклоняющимся "веслом", отклоняя его только тогда, когда оно направлено в нужную сторону. Альтернативно могут использоваться установленные около носа дополнительные маневровые двигатели, создающие тягу поперёк направления движения ракеты. Аналогично отклоняющейся пластине в случае вращения может использоваться один маневровый двигатель, дающий короткие импульсы тяги, когда направлен в нужную сторону. Более навороченные варианты маневрирования предполагают управление вектором тяги маршевого двигателя либо изменением соотношения тяги в случае нескольких маршевых двигателей. Когда-то ещё пробовали управление вектором тяги через дополнительный поддув - это фактически дополнительные маневровые двигатели, которые установлены не на носу, а рядом с маршевым и выдают свои реактивные в общее сопло, отлоняя поток из маршевого двигателя. Теоретические способы маневрирования включают в том числе использование внутреннего силового гироскопа или перемещение массы внутренних конструкций ракеты, но на практике использование таких способов нерационально.
Спасибо за ответ
В рамках последних событий призадумался, что можно почитать на тему общевойского боя. Действия на уровне отделения, взвода. Желательно с картинками для долбаебов типо меня.
служил сроканом 9 лет назад, в мобилизационном предписании записан как хуй-пойми-кто мастер 768.244
На срочке должен был быть связистом, но по факту был пишущей машинкой 24/7 вместо офицеров за компом
служил сроканом 9 лет назад, в мобилизационном предписании записан как хуй-пойми-кто мастер 768.244
На срочке должен был быть связистом, но по факту был пишущей машинкой 24/7 вместо офицеров за компом
Анон, а ты не расскажуешь почему практически все противосамолётные ракеты, включая АИМ-12, ракеты для С300/400 и так далее имеют осевую симметрию? Ведь по идее ракета должна быть чем-то по аэродинамической схеме вроде Грипена: несущие крылья, стабилизаторы и ПГО для "уточной" манёвренности. Но у ракет осевая симметрия. В чём причина? Необходимость к повороту в любую сторону в любой момент? Необходимость вращаться вокруг продольной оси для лучшего обзора расположенными под углом датчиками ГСН? Я высказал эти две гипотезы, но мне кажется что они не актуальны для бОльшей части ракет уже лет 30 минимум.
>Ведь по идее ракета должна быть чем-то по аэродинамической схеме вроде Грипена: несущие крылья, стабилизаторы и ПГО для "уточной" манёвренности.
У ракет обычно настолько большая тяговооружённость, что им достаточно быть просто аэродинамически обтекаемыми, а в остальном просто небольшое задирание носа вверх уже даст достаточно подъёмной силы, чтобы удерживать высоту. Плюс круглые ракеты удобно запускать из круглых шахт. За более сложную аэродинамику и подъёмную силу берутся при проектировании тихоходных крылатых ракет, у которых главный козырь - дальность полёта, причём именно горизонтальная. Для ракет "земля-воздух" для сравнения какая-то особо заметная аэродинамическая подъёмная сила вообще обычно не требуется, потому что у них траектория полёта в первую очередь практически отвесно вверх, а не вверх по спирали, как можно было бы набирать высоту при развитых крыльях. Для ракет ПВО/ПРО в первую очередь важны набор скорости и наведение на цель - у них время и дальность полёта такие, что там крылья будут только аэродинамику портить. В перспективе по мере дальнейшего развития средств загоризонтного обнаружения постепенно подтянутся и средства загоризонтного поражения в том числе авиации, то есть ракеты для поражения целей на высоте до 40 км и на дальности до 500 км - вот там мы уже "плоские носы" для какой-то подъёмной силы увидим.
Боевой устав Сухопутных войск ч. 3: взвод, отделение, танк. Современный от 2005 года. Картинки в наличии. Книжка, правда, очень нудная.
Ещё есть учебники по общей тактике для военных учебных заведений, но они обычно тупо перепев боевого устава, и потому такие же унылые.
>записан как
Мастер радиостанций/радиопомех большой мощности. Твой ВУС гуглится.
>но по факту был пишущей машинкой 24/7 вместо офицеров за компом
Большую часть службы также, но я вместо какого надо офицера печатал, и мне младшего сержанта присвоили и на должность поставили, так что теперь у меня в документах редкий ВУС 714182А.
Поясните сколько и каких бомб может нести этот бомбер?
Спасибо.
> Содержащиеся в Уставе положения и рекомендации следует применять творчески, сообразуясь с обстановкой.
Это гражданский самолет и бомбы не несет.
8x250кг.
Зачем тогда у него бомбдержатель под брюхом?
А чому такая маленькие?
Почему есть контакт 1 и контакт 5, где контакт 2-3-4?
Это ты ещё номенклатуры самолётов и танков не смотрел
Так и самолет «летающий класс» для подготовки штурманов бомбардировщиков. Много надо что-ли?
>потому что у них траектория полёта в первую очередь практически отвесно вверх
Это как, при дальности, например, в 100км и высоте 20км?
Я имею в виду "обычные" УР ВВ, средней дальности, там высота цели редко более 15км, а вот дальность хочется 100 и больше.
>а в остальном просто небольшое задирание носа вверх уже даст достаточно подъёмной силы, чтобы удерживать высоту
А если надо маневрировать с перегрузкой? Это же важнейшее качество ракет.
Т-64 в 64-ом году приняли, Т-72 в 72-ом, Т-80 в 80-ом. В чем я не прав, вроде все логично
Потому что воздух наверху разреженный, поэтому ракета и пролетит там дальше, даже не смотря на то что это не кратчайший путь к цели.
1. В разреженном воздухе нельзя маневрировать.
2. Планируя ракета пролетит всё равно больше.
3. При приближении к цели всё равно надо маневрировать, причём с бОльшей перегрузкой, чем цель.
4. Ракеты с ПВРД всё равно скорее осесимметричные, чем самолётообразные.
Ну ты бы хоть вики открыл и даты посмотрел. Цифири это не годы принятия.
Антоны, помогите найти крутой арт. Там черно красный фон и крутостилизованная техника НАТО и ОВД (бронетехника флот, спутники) летят в центр. В духе старых артов п ометалигру
>А если надо маневрировать с перегрузкой?
В смысле? С какой перегрузкой? У ракеты взлётный вес фиксирован. Её не нагружают дополнительными БЧ просто по приколу. Ракета разгоняется и корректирует свою траекторию, всё. Если ракета на конечном участке траектории внезапно начнёт выписывать кренделя, разворачиваясь под прямым углом, она просто улетит мимо цели.
Поясните залетной свинье то есть мне о участи гранатометчиков и огнеметчиков в огневой группе. В частности об использовании одноразовых гранатометов типа шмеля или мухи. Часто на материале с мест военных действий можно увидеть что жеребята носят по 1-2 тубы, но после выполнения своей задачи (то есть отстрела туб по целям) что происходит с гранатометчиком? Становится обычным стрелком?
В Литву прибыл 1-й батальон 109-го артиллерийского полка, оснащенный самоходными гаубицами М109А6.
Это игра мускулами?
Это игра мускулами?
Стандартные очередные ротации очередной бронетанковой бригады США, размещаемой в Польше и Прибалтике с 2015 г. для защиты от РФ.
> Становится обычным стрелком?
Очевидно. Ну пока ему новую РПГ не дадут. Там есть должность в отделении (старший стрелок вроде) и ему предназначено носить допом РПГ одноразовый по штату.
Это не гранатометчик. Это стрелок которому выдали трубу в усиление.
У гранатометчиков многоразовые йобы.
Исключения - расчеты огнеметчиков, там 4 трубы на пару, ебашиш и на перезарядку.
Оче тупой вопрос, чтобы не засирать СВО тред.
Тут мы видим ракету Х-22.
Как её правильно называть, да и вообще все семейство?
Икс 22 или Ха 22?
Тут мы видим ракету Х-22.
Как её правильно называть, да и вообще все семейство?
Икс 22 или Ха 22?
>С какой перегрузкой?
Обычной, чтоб в цель попасть.
http://pvo.guns.ru/book/fakel/new_gen.htm
>корректирует свою траекторию, всё.
С перегрузкой. Большой.
Ха.
>и ему предназначено носить допом РПГ одноразовый по штату.
По штату одноразовых гранатомётов в мотострелковых отделениях нет, они в усиление могут выдаваться. А могут не выдаваться, лол.
Штатное противотанковое средство - это РПГ-7, два выстрела в сумке у самого гранатомётчика, ещё три у стрелка - помощника гранатомётчика.
Если отделение на БМП, то у них ещё ПТУРы есть на машине.
Спасибо.
подкиньте что-нибудь почитать или посмотреть про необычные способы войны. ну то есть фантастику, только не про роботов с лазерами, это как раз обычная война, а что-то такое или более необычное https://www.youtube.com/watch?v=xyYr0ml5PTk
почитай биопанк с биооружием
Военач, расскажи мне про провода в ПТРК. Я охуел, когда прочитал, что ракета летит на 3 км и все это время тащит за собой провод. Сколько он весит и занимает места? Из каких йоба-материалов изготовлен?
Из намотанной на катушку тонкой медной проволоки. И да, эта йоба уже устарела
Как блядь американцы умудрились проебать 50к вьетнамским тапочникам?
подскажите какие последние версии зенитных пулеметов.(30мм или другие) ~100 в\с
военачеры подскажите, на видосе как-будто уже стрелянными атэшками хвастаются, или мне кажется?
у них крышки передние закрыты, так что нет.
Точно так же как они в 20х слили афган.
допустим у тебя есть 1к евро и ты обмениваешся по курсу на каждый вьетнамский тугрик даже не 1 к 5, а 1 к 10, то все равно после потраченных 500 евро тебе будет жалко вот так их раздавать.
а им будет твои евро даже по курсу 1 к 20 не жалко обменивать.
вот так и проебали.
А у нас Арта есть новая? Или до сих пор 2с3, тюльпан и прочие...
Посмотри на потери амер авиации это сука ужьас, у меня у жены дед с Урала ветеран вьетнамской войны, там ракеты Грушина 10ки тыщ верто самолётов захуярили
Медный провод на катушке у старых, оптоволокно у новых. Ты ещё погугли про телеуправляемые торпеды, у которых кабель ЕМНИП по 50 км
2с19 модернизируют до 2с19м. Производят новые 2с19м2.
Смотри отчёты УВЗ на bmpd, и ЖЖ https://altyn73.livejournal.com У него несколько постов с подсчетом Мсты в войсках по открытым источникам
Были давншние фото в войсках 2с3 с АСУНО, видимо их не очень много. Были относительно недавние упоминания в отчётах УВЗ модернизации 2с3. Но непонятно какая модернизация, просто кап ремонт и новая рация или с установкой АСУНО.
Модернизируют пион до малки. Не особо вдавался в подробности, не знаю есть там АСУНО или нет.
Были сообщения о поставке первой партии Коалиций.
Торнадо-г и Торнадо-с ещё.
>ракета летит на 3 км и все это время тащит за собой провод
Она не тащит провод за собой, она провод за собой разматывает из безынерционной катушки в корме.
Пойду на курсы по минно-взрывному в лес. Подобного опыта не было. Кто шарит, подскажите, какую лучше всего экипу брать, чтобы и удобно, и не жалко уебать, и чтобы не как лох?
>http://pvo.guns.ru/book/fakel/new_gen.htm
Сколько себя помню, это всегда называлось "перегрузками" строго во множественном числе - ну да ладно, не суть.
Там всё сводится к повышению разворачивающего ракету момента сил, чтобы поворот можно было выполнить быстрее. Потому там упирают на то, что стабилизаторами так не повернуть - обязательно нужен дополнительный маневровый двигатель. Стабилизаторами тоже много чего можно сделать, просто те ребята свою разработку продвигали, а для того обязательно обосновать уникальность (доказать, что аналогов нет). Если так уж сильно хочется "наркомании", можно сделать подвижный носовой обтекатель ракеты в форме плоского клюва и использовать его, как безумный предкрылок, но тогда будет обратная проблема наоборот удержаться на курсе, потому что на малейшее отклонение будет сносить в сторону. А можно с носового обтекателя выдвинуть вперёд обтекаемую штангу и поставить на неё носовые стабилизаторы, чтобы плечо силы было побольше. Естественно, если ты поставишь маневровые движки, сопоставимые по тяге с маршевыми, поворачивать получится быстрее, чем простыми аэродинамическими рулями, но у тебя фактически будет дополнительный здоровенный движок, который большую часть пути не даёт вообще никакого вклада, а когда даёт, то вклад не в скорость. Многие предпочтут сделать более быстроходную ракету с более простыми рулями, чтобы у цели было меньше времени на манёвр уклонения.
Почему эту вашу "Азовсталь" просто не обстреливают разнообразной артиллерией 24/4? Не понимат.
Там стены из кирпича/бетона в пару метров толщиной, цеха капитальные, 1930х годов. Это как штурм Кёнигсберга и Бреслау - там похуй было на артиллерию, приходилось фаб-5000 кидать.
Ну так не везде же такие стены, это комплекс зданий. Кроме того есть реактивные огнемёты.
И да, разве стену в пару метров обычного железобетона нельзя расхуярить с помощью залпа реактивных снарядов? Двух залпов? Десяти? Это же не бункер, а стена.
"Пара метров обычного железобетона" - это форт Дуомон который 2 месяца каждый божий день шестидюймовками хуярили. А ему было в общем-то похуй на подобного рода воздействия.
Читаю состав мотострелкового отделения:
"Командир отделения, радист, гранатомётчик, помощник гранатомётчика, пулемётчик, помощник пулемётчика, снайпер".
Это что за отделение блять в котором только операторы тяжёлого вооружения и вспомогательных средств и при этом ноль стрелков? Давно такая хуйня?
В моём представлении отделение это условно 10 стрелков и пулемётчик.
"Командир отделения, радист, гранатомётчик, помощник гранатомётчика, пулемётчик, помощник пулемётчика, снайпер".
Это что за отделение блять в котором только операторы тяжёлого вооружения и вспомогательных средств и при этом ноль стрелков? Давно такая хуйня?
В моём представлении отделение это условно 10 стрелков и пулемётчик.
1. Обстреливают и бомбят каждый день непрерывно.
2. Это металлургический завод совесткой, там ШТАТНО происходят ВЗРЫВЫ в процессе производства. И постройки там расчитаны на взрывы и потоки раскаленного металла.
3. Высокое насыщение подземными коммуникациями, и штатные укрытия персонала рассчитанные на спасение рабочих от ядерного удара нато по заводу. Как бы намекают нам что хохлы во время обстрела не сидят там где их разуплотнить может. А как обстрел заканчивается вылезают.
Чел, личное оружие солдата уже давно претерпевает "штыковизацию". У всех есть, но никого с него не убивают.
Зачем нужны экранопланы?
1) Да, он груза берёт больше, чем равный по взлётной массе самолёт, но это преимущество съедается тем, что летит он низенько–низенько, где плотность воздуха максимальна, отчего большая часть топлива расходуется лишь на преодоление лобового сопротивления (именно поэтому самолёту выгоднее лететь в тропопаузе);
2) Лететь может лишь над ровной поверхностью, а где такую взять? Только морская гладь. Причём если на море будет волнение, то экранный эффект будет становиться хуже, пока вовсе не пропадёт. Судну на воздушной подушке же относительно всё равно на рельеф под ним — от этого только юбка может испортиться;
3) Экраноплан не может подняться выше грозовых облаков, поскольку практический потолок совсем небольшой, а динамического едва–едва хватает, чтобы уходить от столкновения набором высоты (при этом не факт, что он сможет нормально приземлиться, т.к. большинство аварий экранопланов именно от задирания носа, поскольку экранный эффект от этого пропадает, и ничего его уже не держит);
4) Высокая аварийность (см. пункт 3);
5) Фюзеляж должен быть намного более прочным, чем даже у гидроплана,не говоря о простом самолёте, поскольку коснуться воды может на гораздо более высоких скоростях;
6) Птицы и морская соль вредны для турбореактивных двигателей;
7) Привязанность к морской инфраструктуре, тогда как тот же Ил-76 может на относительно твёрдый грунт сесть;
8) Поворачивать экраноплан может лишь рулём направления, подобно самым первым самолётам (пока Нестеров не доказал, что крен эффективнее), а иначе он заденет поверхность, над которой летит;
9) У обычного боевого корабля сильнее ПВО, а экраноплан может быть уничтожен даже из пушки истребителя / штурмовика;
10) Экраноплан не может во fleet is being.
В общем, зачем они нужны?
Требуется перевезти тысячи тонн груза? Есть обычные теплоходы, которые пусть и медленно тащатся, но топливная эффективность получается у них очень высокой за счёт того, что перевозят сразу много, отчего это один из самых дешёвых типов перевозок.
Нужно лететь над любой ровной поверхностью? Судно на воздушной подушке.
Нужен "убийца авианосцев"? Можно настроить обычных кораблей.
Нужно пугать авианосцами менее развитые страны? Окей, лучше построить авианосец.
Нужно перевозить грузы по воздуху? Есть самолёты.
1) Да, он груза берёт больше, чем равный по взлётной массе самолёт, но это преимущество съедается тем, что летит он низенько–низенько, где плотность воздуха максимальна, отчего большая часть топлива расходуется лишь на преодоление лобового сопротивления (именно поэтому самолёту выгоднее лететь в тропопаузе);
2) Лететь может лишь над ровной поверхностью, а где такую взять? Только морская гладь. Причём если на море будет волнение, то экранный эффект будет становиться хуже, пока вовсе не пропадёт. Судну на воздушной подушке же относительно всё равно на рельеф под ним — от этого только юбка может испортиться;
3) Экраноплан не может подняться выше грозовых облаков, поскольку практический потолок совсем небольшой, а динамического едва–едва хватает, чтобы уходить от столкновения набором высоты (при этом не факт, что он сможет нормально приземлиться, т.к. большинство аварий экранопланов именно от задирания носа, поскольку экранный эффект от этого пропадает, и ничего его уже не держит);
4) Высокая аварийность (см. пункт 3);
5) Фюзеляж должен быть намного более прочным, чем даже у гидроплана,не говоря о простом самолёте, поскольку коснуться воды может на гораздо более высоких скоростях;
6) Птицы и морская соль вредны для турбореактивных двигателей;
7) Привязанность к морской инфраструктуре, тогда как тот же Ил-76 может на относительно твёрдый грунт сесть;
8) Поворачивать экраноплан может лишь рулём направления, подобно самым первым самолётам (пока Нестеров не доказал, что крен эффективнее), а иначе он заденет поверхность, над которой летит;
9) У обычного боевого корабля сильнее ПВО, а экраноплан может быть уничтожен даже из пушки истребителя / штурмовика;
10) Экраноплан не может во fleet is being.
В общем, зачем они нужны?
Требуется перевезти тысячи тонн груза? Есть обычные теплоходы, которые пусть и медленно тащатся, но топливная эффективность получается у них очень высокой за счёт того, что перевозят сразу много, отчего это один из самых дешёвых типов перевозок.
Нужно лететь над любой ровной поверхностью? Судно на воздушной подушке.
Нужен "убийца авианосцев"? Можно настроить обычных кораблей.
Нужно пугать авианосцами менее развитые страны? Окей, лучше построить авианосец.
Нужно перевозить грузы по воздуху? Есть самолёты.
Да много раз обсуждалось, что из экранопланов жизнеспособны либо сверхмалые машины по Тойво Каарио, по сути представляющие собой сорт глиссера, либо поезда-экранопланы в бетонном желобе, как альтернатива дорогим маглевам.
Монстры Алексеева эффектно выглядят, но дохуя жрут, дохуя стоят, летают в неоптимальном режиме, возят кучу подъёмных движков почём зря, и в сухом остатке радикальной выгоды не имеют, потому до сих пор и под сукном.
Что реально было бы полезно - это сделать для Ил-76 версию гидросамолёта, перекомпоновав его на манер А-40. Вот это была бы ёба владычица морей и асимметричный ответ Мистралям.
Ну так и есть. Крышки налепили, хвастаются брошенными пусковыми, пустыми коробками и так далее.
Что за камуфляж, посоны?
Мультикам.
Вру, UCP/ACUPAT
>ACUPAT
PEDOFILAT
В отчетах телеканала звезда и выставках все есть. На деле
https://www.youtube.com/watch?v=pag7zDTq73c&t=152s ой чет едет обычный старый бмп-2 а где же мего разработка бмп-2м?
Ой а че это тешки с контакт-1 едут 70-х, хотя т-72 с контакт-5 был сделан в 89 году все никак не поменяют всю серию да?
> Монстры Алексеева эффектно выглядят, но дохуя жрут, дохуя стоят, летают в неоптимальном режиме, возят кучу подъёмных движков почём зря, и в сухом остатке радикальной выгоды не имеют, потому до сих пор и под сукном.
Одни из тех случаев, когда "не имеет аналогов" не значит, что хорошо.
Поясните за бомбоотсек у ф-105, он использовался только с одним типом ядерных бомб и все? Все остальные кейсы он летал с внешним подвесом и пустым бомбоотсеком?
Военач, подскажи, что за спальник у них?
Это "пенки"
но ведь это не спальник
Это не спальник, это коврик из ППЭ, "пенка", каремат, "коврик ижевский". Что за модель именно-не скажу, но красная цена рублей 700 с учётом охуевшего курса. Нормальная современная модель это складывающейся книжкой коврик, который как форма для яиц. Рюкзаки, кстати, тоже говно. Чисто для военных.
SUPPER-годнота в своём классе? Или есть существенно лучше?
Какая бронемашинка явлется самой ультимативной в армии России?
Онанчеки, а БМП-3 лучше с Бахчой или Бережком? Бахча как бы круче, но вертикально стоящие снаряды это просто гарантированная хлопушка.
Да и на бережке птуры нормальные.
Доброго вечера.
Внесите ясность по поводу "сарух фугат", откуда есть пошло?
Так-то понятно что с бабахистанов, даже смысл, но хотелось бы найти оригинальное видео(если есть).
Внесите ясность по поводу "сарух фугат", откуда есть пошло?
Так-то понятно что с бабахистанов, даже смысл, но хотелось бы найти оригинальное видео(если есть).
Довольно сложная машинка. Ёба-РПК под винтовочный патрон с быстросъемными стволами было бы лущ для срочника.
Почему нельзя сделать танк равномерно защищенный со всех 5-6 сторон, если их все равно ебут куда угодно, в крышу, в борта, в жопу, но только не в лоб. Все равно танки против танков не воюют.
В рамках 45-80 тонн это невозможно
Потому что хуйня получится.
Он будет держать "нихуя" по кругу, вместо того, чтоб держать хоть что-то с пары сторон, которые можно подставлять на угрожаемые направления.
>Все равно танки против танков не воюют.
Тебя даже спецоперация не разбудила, где танки от танков теряют едва ли не чаще, чем от РПГ и ПТУР. А ведь это танки просто с ДЗ, когда так же массово КАЗ ставить начнут мы ещё реинкарнацию противотанковых орудий увидеть можем.
Почему тор не закупают на колёсном шасси?
Почему панцирь не поставят на это шасси вместо камаза?
Почему панцирь не поставят на это шасси вместо камаза?
> Онанчеки, а БМП-3 лучше с Бахчой или Бережком?
С эпохой
Давно там дз от джавелинов защищает?
Сколько сейчас в России и Украине стоит белый билет?
Армата. Приговор УралВагонЗаводу.
>Почему нельзя сделать танк равномерно защищенный со всех 5-6 сторон, если их все равно ебут куда угодно, в крышу, в борта, в жопу, но только не в лоб.
Можно. Спрут-Д, например, примерно так и сделан. А так если с Т-72 срезать внешнюю бронеплиту и вытащить наполнитель, то он сильно на корму накренится, а Абрамсом таж хуйня, да и со всеми остальными. А цель какая?
Пока ни одного железного пруфа поражения с джавелина вроде не было. 269406
Не согласен, это разные виды оружия под разные задачи. ПК это средство дальней поддержки пехоты, оно вполне уверенно ломает супостатов, там где калаш уже ксиоми топ за свои деньги пробить не может. Легкий пулемет под промежуточный патроны он конечно не лишний, но никак не заменяет единый пулемет под винтовочный патрон.
В мире есть 2 принципиальных подхода к строительству единого пулемета под винтовочный патрон.
1. Это похудевший и облегченный станковый пулемет. Примеров овердохуя, начиная от переделок пулеметов максима в ручники, и заканчивая современными пулеметами хеклера.
2. Это перекромленная и услиенная автоматическая винтовка. Примеров так же овердохуя, начиная от кривого шоша, и заканчивая печенегом.
Немцы во 2 дидовую, и после нее многие страны нато сделали ставку на первый подход в создании единых пулеметов. А советы таки на второй. Чем дальше тем меньше разницы между пулеметами разных школ, но она все равно есть. Среди перекормленых автоматических винтовок пк и его потомков можно назвать одним из лучших решений. Что не отменяет того, что облегченные станкачи в ряде случаев лучше, а иногда сильно хуже чем перевинтовки. Тут спор старый без явного победителя.
> Примеров так же овердохуя, начиная от кривого шоша
Мадсен же первым был!
> Среди перекормленых автоматических винтовок пк и его потомков можно назвать одним из лучших решений.
ПК всё же посередине между 1 и 2
Ну и мадсен тож да, да их много было, шоша просто был существенно более массовым.
Ну у ПК корни от концепции перевинтовки, понятно что обе школы в итоге скатываются к некой средней кочерге с небольшими отличиями друг от друга, но разница все равно есть.
Убергоднота, конечно. Критики вообще ноль в отличие от собрата-автомата. Поляки, например, отказались от АК, но продолжили делать ПКМ под 7.62 НАТО, что говорит само за себя. Мало можно найти примеров не устаревающего вооружения.
>Были сообщения о поставке первой партии Коалиций.
Это для опытной эксплуатации. Из нового поставляют только 2С19М2, Торнадо-С/-Г, что, в принципе, достаточно. Хотя можно бы ещё самоходных миномётов-гаубиц типа 2С23.
> Ну у ПК корни от концепции перевинтовки
ПК — замена Дегтярю (который именно перевинтовка) и СГ-43, что уже именно лёгкий (особенно на фоне Максима) станковый пулемёт.
Пишу же, под винтовочный патрон. Всего-то сменить ствол, патронник, быстренько в каде рассчитать поршень и материалы и ставить на конвеер. будет аналог Falschrimjaegergewehr. Опчионально складной приклад добавить.
https://guns.fandom.com/wiki/AK-50
И надёжный магазин на 30+ патронов с фланцем придумать, ага.
Только АК-50 до сих пор не закончен, и Херрера с ним ебется уже который год.
>Видел я видео от укропов, как они подбили русский танк и кричали "русский, выходи, мы тебя не тронем! Сдавайся!"
А сами между собой говорили, что как только выйдет - то сразу стреляй по нему.
Поменьше пропаганды смотри. Сдавайся любым способом, погугли инструкции от украинской армии. Если че - дезертируй. Если совсем сложно будет, убей командира и беги.
>ПК — замена Дегтярю (который именно перевинтовка) и СГ-43, что уже именно лёгкий (особенно на фоне Максима) станковый пулемёт.
ПК замена ДП, СГМ и Максима всех сразу.
От ракет типа Кинжала никаких мер противодействия не придумали еще? Имеется в виду, когда ракета уже воткнулась в землю и пробивает метры железобетона над глубоким бункером.
Ну решение то просток, надо больше бетона богу бетона.
Подскажите, что это за адовый тягач? Мзкт какой-то?
Сказ о том как гора не идёт или военачеры в ликбезе игнорят мои реквесты.
Помогите выбрать рюкзак чтобы спальник и коврик можно было цеплять и чтобы внешне походил на гражданский, но без ярких цветов и узоров.
Помогите выбрать рюкзак чтобы спальник и коврик можно было цеплять и чтобы внешне походил на гражданский, но без ярких цветов и узоров.
>1. Это похудевший и облегченный станковый пулемет. Примеров овердохуя, начиная от переделок пулеметов максима в ручники, и заканчивая современными пулеметами хеклера.
Ты описываешь классический единый пулемёт.
>2. Это перекромленная и услиенная автоматическая винтовка.
Ты описываешь ручной пулемёт "старого типа", т.е. под винтовочный патрон. Сейчас в большинстве армий мира ручные пулемёты под промежуточный патрон (в т.ч. и с ленточной подачей и даже с возможностью стрельбы со станка).
>Почему нельзя сделать танк равномерно защищенный со всех 5-6 сторон
Раньше было время, когда танки были защищены одинаково со всех сторон, т.н. "круговое бронирование". Потом выяснилось, что этой брони уже не хватает против современных тогда еще противотанковых средств. И решили, что главное - лобовая броня и ее стоит нарастить, т.к. ограничения по массе никто не отменял и по кругу сделать "круговое бронирование", условно, в 2 раза толще не получается.
С тех пор так и пошло, что реальная противоснарядная броня у танка во лбу (которая, потенциально, может защитить от его же орудия плюс/минус). Борта, корма и, тем более, крыша защищены от стрелкового оружия и осколков и от малокалиберных пушек (до 30мм). Защитить по кругу от 125мм пушки невозможно.
> Поменьше пропаганды смотри. Сдавайся любым способом, погугли инструкции от украинской армии. Если че - дезертируй. Если совсем сложно будет, убей командира и беги.
Слышь, хуйня пятачковая, какая нахуй пропаганда? Это ведь видео от вас самих. Хохлу веры нет.
Слышь, хуйня пятачковая, какая нахуй пропаганда? Это ведь видео от вас самих. Хохлу веры нет.
В большинстве армий мира ОДНОВРЕМЕННО стоят на вооружении пулеметы как под промежуточный так и под винтовочный патроны, ибо ни друг друга дополняют а не заменяют.
С этим в спортач скорее
Шебм с сирийскими сосадками, где они разворачивают Фагот:
>"Саарух фугат!" (как бы указывает на сабж)
>"ФагУт!" (как бы поправляет)
>"ФагУт!" (как бы соглашается с поправкой)
Военач, подскажи что это за беспилотник?
Военач, подскажи, что это за беспилотник? отвалились пикчи
Элерон
очевидный рендер
И где мне плитник с плитами за 100к+ хранить, если я подписал пол-года контракт? В задницу себе его засунуть? Почему все пиздят, что со своим с руками отрывают, но при этом мне просто негде хранить мои вещи в казарме? Блять, как это работает?
>Блять, как это работает?
Спасибо, от души.
Ещё бы сам вебм найти.
>В большинстве армий мира ОДНОВРЕМЕННО стоят на вооружении пулеметы как под промежуточный так и под винтовочный патроны, ибо ни друг друга дополняют а не заменяют.
Вот именно, при этом пулемёт под промежуточный патрон - это, в большинстве случаев, как раз "усиленная автоматическая винтовка", а пулемёт под винтовочный патрон - это классический единый пулемёт. Не понимаю, по какому признаку ты отнёс "Печенег" (который от ПКМа отличается лишь небыстросъёмным стволом) к "усиленной автоматической винтовке).
Тест
>пулемёт под промежуточный патрон - это, в большинстве случаев, как раз "усиленная автоматическая винтовка"
Амели-переделка МГ-42
МГ-4 новая разробка
Миними-новая разробка
РПД-на основе ДП, сам думай
ПК-на основе АК
М60 на основе ФГ-42
Печенег это ублюдошная помесь Гаранда с Льюисом, кринжовая зрада российского кулемётостроения
Пожертвовали живучестью пулемета ради удобства стрельбы пехотница. Сделали воздушное охлаждение как у льюиса тока на новом тех уровне, убрали возможность быстрой замены отстреленного ствола. Все это движение в сторону перевинтовки, а не в сторону станкача. Пулемет делается более удобным для пехотинца но жертвуется объемом его возможностей на технике и ном полустационарном монтаже.
>Сделали воздушное охлаждение как у льюиса тока на новом тех уровне
Никакого "нового тех уровня". Сделали "типа как на Льюисе" без понимания того, как оно вообще работает.
> РПД-на основе ДП, сам думай
А ДП и есть "перекормленная автоматическая винтовка".
> ПК-на основе АК
Отличий уже слишком много — скорее, это просто конструкция по мотивам.
Однако, в современном бою вряд ли нужно много стрелять из пулемёта, а потому запасной ствол ПКМ является лишним. У ПКП же его нет.
>Однако, в современном бою вряд ли нужно много стрелять из пулемёта, а потому запасной ствол ПКМ является лишним. У ПКП же его нет.
Анончик. Насколько я помню-его тупо нет в комплекте, всё. Запасной ствол для ПКМ можно не брать. Запасной ствол для ПКП можно взять. Могу ошибаться.
Первое что тебе нужно понять, что FN MAG - это М1918 + МГ42 (тупо рычажное запирание и роликовая подача ленты)
Погнали далее по пунктам
1. Переделка не МГ42 а МГ3 + G3 (полусвободный затвор, ага, ну и 82 год, хуле)
2. Вот это нихуя подобного, это копия Миними, с другой системой подачи ленты (роликовая как на FN MAG, в отличие от Миними который может быть как belt-feeded так и magazine-feeded)
3. Вот это лол пиздец кек охуеть. Миними это тупо Пулемет Калашникова (открытый затвор + прямой газоотвод) под промежуточный патрон с одноступенчатой подачей патрона. Новая разработка охуеть просто. Год создания сам посмотришь. От FN MAG там просто нихуя (даже механизм протягивания ленты другой)
4. РПД на основе РП-46 который сделан на базе ДП-27 + СГ-43 (лента и лентопротяжный механизм) под промежуточный патрон, запирание раздвижными боевыми упорами.
5. Просто охуеть. ПК на основе АК. Я ебал такие заявления в ротеш. Открытый затвор на АК покажешь? Тогда уж на основе пулемета Льюиса с Гарандом с Максимом (двухступенчатая подача хуле)
6. М60 это ФГ42 + лентопротяжная система от МГ42. На этом всё.
ПКП отличается от ПК только несъемным стволом + системой эжекторного подсоса воздуха как на льюисе.
В-С-Ё.
Существует ли правило, для кумулятивной струи что сантиметр воздуха это как 10 сантиметров брони для неё? Или я сумасшедший выдумал это в пьяном бреду? Если так, то как работают 600мм пробития NLAW при взрыве над танком? Получается крышу танка просто должно осыпать продуктами взрыва? Или её выдавливает ударной волной? Но она же литая разве её должно выдавливать?
Метр воздуха снижает пробиваемость на 10 процентов, примерно такие расчёты. Было на старом сайте НИИ Стали на примерах.
Если бы сантиметр воздуха работал как 10 сантиметров брони, то тупо делали бы два слоя брони с воздушным зазором и не сочиняли всякие хитрые наполнители и динамическую защиту.
Выдумал в пьяном бреду, да. Броневоздух работает только в составе композита с разнесёнкой. Сама по себе струя достаточно стабильная, чтобы прошить БТР насквозь и что-то там за ним поразить.
1) Может ли быть у губернатора в колониях в 1970х-1980х где-нибудь в Азии шифрованная линия спецсвязи с метрополией? Если да то как она будет работать - по телеграфному кабелю или уже через спутники?
2) Может ли быть у губернатора в то время аналог нашей вч связи по городу где он сидит, шифрованная телефонная линия соединяющая его резиденцию с полицейскими участками города, с местным управлением госбезопасности и казармами воинских частей? Или губернатор допустим в Сингапуре не такая уж большая шишка и с полицейскими/военным начальством местным он пиздел по обычному городскому телефону?
3) может ли радист разведгруппы агентурной разведки в 1970х передавать сообщения азбукой Морзе телеграфным ключом и использовать шифровальные книги? Или для 1970х это уже анахронизм? Допустим это маоистская агентура в европейских колониях в Азии.
Поясните что за хуёвины вокруг артиллерии? Не первый раз вижу, это типа защита или что? Похоже на минибашни
> Все это движение в сторону перевинтовки, а не в сторону станкача.
Ты сам выдумал ублюдочную классификацию ("перевинтовка" и т.д.) и пытаешься натянуть сову на глобус имеющиеся характеристики на нее.
Есть уже давно конкретные характеристики пулемёта (помимо массы): тип питания (ленточный/коробчатый), наличие возможности использования сменного ствола и станка.
Таким образом, ручной пулемёт - это пулемёт с магазинным питанием (отсутствие лентопротяжного механизма снижает общую массу пулемёта), без возможности смены ствола (т.е. не предусматривается возможность стрельбы длинными очередями, т.к. носимый бк ограничен).
Забыл самое главное ограничение для ручного ПК - это отсутствие второго номера. Т.е. ручной пулемёт обслуживает один человек.
Для единого пулемёта, соответственно, обратная ситуация - ленточное питание (возможность вести огонь длинными очередями в течение длительного времени), способность использование станка (повышается дальность и точность огня, снижается мобильность). Соответственно такой пулемёт уже не может быть обслужен одним человеком, если использовать все его преимущества (доп.запас ленты, сменный ствол, станок).
Естественно, как и любая классификация - это условность. Пулемёт есть пулемёт, а классификация - это просто способ как-то упорядочить "в голове" большое количество разнообразных типов пулемётов.
К тому же встречаются разные исключения. Типа Печенега (слегда модернизированный единый ПКМ) с небыстросъёмным стволом (ствол меняется на самом деле, можно от ПКМ поставить), хотя это единственное по сути отличие от единого ПКМ, т.е. всё остальное остаётся.
Есть (был) РПД - ручник под промежуточный патрон с ленточным питанием, но без сменного ствола. Т.е. по сути. никаких преимуществ перед РПК не имел (ни по массе носимого БК, ни по реальной скорострельности). Есть Миними - по сути полноценный единый пулемёт, со сменным стволом и треногой, но с ленточным питанием под промежуточный патрон (лента рассыпная). Конечно есть разные модификации, в т.ч. и со складным прикладом и укороченным стволом (без возможности использования для питания магазины от М16).
Называть ПКП ручным пулемётом только на основе того, что им управляет 1 человек - довольно странно. По факту это облегченный единый. Точно также можно вместо ПКП использовать ПКМ (что и делают во всём мире) или М60 (американцы во Вьетнаме), МГ34/42 на сошках без станка (немцы во время ВМВ).
То есть единый пулемёт можно использовать в качестве ручного, а также и в качестве единого - на станке. А ручной нельзя (ствол не позволит вести огонь длинными очередями, сменного ствола нет, питание магазинное из-за этого).
У NLAW боевая часть на основе ударного ядра. https://ru.wikipedia.org/w/index.php?search=%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D1%8F%D0%B4%D1%80%D0%BE&title=%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F%3A%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&go=%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%82%D0%B8&ns0=1
Ну ствол охлаждает, охлаждает, живучесть ствола больше чем у льюиса, больше, вес охлаждения меньше, меньше, чем тебе не новый тех уровень?
1. Шифрование конечно же было. Не знаю спутниковый канал был или нет, но через обычный телеграф шифры однозначно отправлялись.
2. Техническая возможность была, хз была ли она реализована на практике.
3. Вполне может, ибо для этого не нужно никакого спец оборудования, только общегражданские средства связи, и как следствие меньше риск и меньше зависимость от оборудования. Был ли это единственный канал связи, конечно нет, были ли аппаратные средства шифрования, скорее всего да.
По пригородах не фейк - "дискотека" на окринах, если там подозревают позиции ВСУ - это реалность и понятно что границы н/п условность.
Все которые я видел (например съёмки с камер видеонаблюдения) удары касетами по "больницам" и т.п. это выглядит именно как прилёт одной ракеты. Целенаправленно удары так просто не наносят, а прилёт полного пакета выглядит совсем подругому. Вобщем я это воспринимаю как случайную ошибку (дефект снаряда или ошибка прицеливания) что в ситуации когда вокруг города перестреливаются десятки РСЗО, выпускаюшие сотни ракет - норма.
Да, кто не понял, по поводу кассет - использование чего то кроме них это скорее редкость (другое дело что суб-боеприпасы бывают разные). Кассетное снаряжение основное для снарядов РСЗО любой из сторон (да и в любых конфликтах последних лет). Даже используемые РФ корректируемые снаряды "Смерча" - в кассетном снаряжении, просто укладывают их точнее.
И да, ещё уточнение - место падения "трубы" (самой ракеты) - совершенно не равно месту падения суб-боеприпасов.
>Ну ствол охлаждает, охлаждает
Очень сомнительно.
М60Е4 1200 выстрелов до клина делает, ПКП должен делать ну хотя бы 1500 раз у него такое охлаждение, но видоса нигде нет, а в описании было сказано "600 короткими".
Пулемёт — групповое оружие (как арта, например), а автоматическая винтовка — индивидуальное.
/thread
Хех, ты сам не лучше. На самом деле, все просто: ручной - возможность ведения огня солдатом "с рук". Станковой - эффективное ведение огня возможно только с развернутого станка или техники. Единый - сочетает достоинства обоих вышеперечисленных(винтовочный калибр и эксплуатация без дополнительного развертывания). Всё! Тип боепитания тут никаким боком, как и наличие помощника.
РПД и Миними - ручники, потому что калибр не винтовочный, а Корд - не единый, потому что калибр, вес и без сошек пострелять можно только "куда-то туда".
Похоже, слепил в пьяном угаре из нескольких фактов.
Похожая фигня работает с кумулятивными решетками и экранами. Когда кума на подлете сперва деформируется об решетку, из-за чего после срабатывания об экран нарушается корректное формирования струи или вообще боеприпас разрушается. А дальше уже искаженная струя проходит через броневоздух, и до брони доходит только унылый пшик.
> ручной - возможность ведения огня солдатом "с рук"
Нет — тот же РПК с рук стреляет хуже АКМ, ибо более тяжёлое сложнее удерживать. Суть ручного пулемёта именно в переноске одним бойцом, тогда как второй, например, может помогать тащить боекомплект.
> Единый - сочетает достоинства обоих вышеперечисленных(винтовочный калибр и эксплуатация без дополнительного развертывания)
MG 42 с рук позволять не стрелял.
Собственно, цитата из ГОСТ 28653-2018 ОРУЖИЕ СТРЕЛКОВОЕ. Термины и определения
> 54 ручной пулемет: Пулемет, в конструкции которого предусмотрена в качестве основного положения для стрельбы опора пулемета на сошку и упор приклада в плечо.
> 54 ручной пулемет: Пулемет, в конструкции которого предусмотрена в качестве основного положения для стрельбы опора пулемета на сошку и упор приклада в плечо.
Ну то есть ты с дивана примерно почувствовал что пулемет хуево сделали. Ясно-понятно.
Есть инфа по этому персонажу?
По последним слухам - все еще где-то в песках Сирии.
Почему рсзо всегда стреляет в поле? Есть какие то правила?
Меньше риск зацепить ракетой при старте, меньше риск загореться от своего же выхлопа. Нужно достаточно много места что бы нормально залп дать.
Конечно.
Потому что эту хуету (эжектор) использовали на Льюисе более 100 лет назад, все про неё знали и никто эту поеботу не стал делать.
Украинской и российской переговорным группам удалось «конкретизировать» несколько договоренностей. При этом главный спорный вопрос, который обсуждается на переговорах - вопрос о послевоенных границах Украины.
Об этом пишет «Медуза» со ссылкой на источники, близкие к делегациям двух стран.
По словам собеседников «Медузы», сейчас продолжается обсуждение двух соглашений:
первое соглашение, политическое — о нейтральном, безъядерном статусе Украины и гарантиях безопасности, которые должны будут предоставить ей страны-гаранты в случае агрессии со стороны России;
второе — о «взаимном уважении культур», которое предполагает, что страны сотрудничают в культурном отношении на паритетных началах.
Например, если в Украине открывается какое-то количество русскоязычных школ, в России должно открыться соответствующее число украиноязычных.
Алгоритм по гарантиям безопасности сейчас прорабатывается. О готовности выступить в качестве таких гарантов публично заявили Италия и Великобритания, но никакие документы на этот счет пока не подписаны, уточнил в разговоре с «Медузой» источник, близкий к украинской делегации.
При этом все еще не решен важнейший вопрос о послевоенных границах Украины, подтвердили «Медузе» собеседники, близкие к обеим делегациям.
«Есть статья в соглашении, что страны-гаранты гарантируют безопасность в границах Украины, обозначенных на карте. Карта — в приложении [к соглашению]. А это приложение еще не готово», — рассказал один из собеседников «Медузы».
По словам источника, близкого к украинской делегации, позиция Киева проста: российские войска должны быть выведены со всех территорий, занятых в ходе войны.
Россия же, по информации собеседников «Медузы», намерена сохранить за собой большинство захваченных территорий (если не все). По словам одного из близких к Кремлю источников «Медузы», российские власти не отказываются от планов «отобрать [у Украины] море».
Два других собеседника «Медузы», близких к администрации президента РФ, говорят, что Россия — невзирая на ход переговоров — может «не отдать» Киеву Херсонскую область. По их информации, там планируется провести «референдум», в результате которого регион объявит о «независимости» от Украины (в Киеве уже заявили, что в случае проведения такого референдума выйдут из переговоров).
Также Москва не хочет оставлять Киеву Мариуполь: «Иначе вообще непонятно, зачем все это было».
Что будет с Крымом, «ДНР» и «ЛНР», стороны хотят обсудить после войны
О том, что обсуждение статусов Донбасса и Крыма не будет частью переговорного процесса, стало известно по итогам встречи российской и украинской делегаций в Стамбуле в конце марта. На переговоры относительно этих территорий стороны предлагают отвести срок до 15 лет, заявил президент Украины Владимир Зеленский.
«Эти вопросы обсуждаются параллельно, но отдельно. Вопросы, касающиеся Донбасса и Крыма, можно обсуждать, когда войска отсюда выйдут. Странно будет такие чувствительные территориальные вопросы обсуждать, пока идет война», — отметил собеседник «Медузы» с украинской стороны.
Рабочие группы готовят документ о «взаимном уважении культур». В нем хотят прописать, что в Украине «может быть русский язык».
По словам близкого к Кремлю собеседника «Медузы», соглашение о «взаимном уважении культур» в первую очередь «касается вопросов языка». Документ предполагает, что в Украине «может быть русский язык» — при условии, что в России в равной мере будет представлен украинский, уточнил «Медузе» собеседник, близкий к украинской делегации.
«Это рамочный договор о взаимном уважении культур, в котором, как мы предполагаем, должны быть какие-то зеркальные решения… Мы уважаем вашу культуру, вы — нашу. Не вмешиваемся ни в вашу, ни в нашу, но мы можем друг с другом взаимно что-то делать», — рассказал он «Медузе».
По его словам, предполагается включить в документ дополнения в виде «формулы, где, например, [будет указано] на какое количество населения сколько [иностранных] школ может быть». «Или, например, открывают какой-то канал в Украине. И такой же украинский телеканал может открыться, например, в России», — добавил он.
Об этом пишет «Медуза» со ссылкой на источники, близкие к делегациям двух стран.
По словам собеседников «Медузы», сейчас продолжается обсуждение двух соглашений:
первое соглашение, политическое — о нейтральном, безъядерном статусе Украины и гарантиях безопасности, которые должны будут предоставить ей страны-гаранты в случае агрессии со стороны России;
второе — о «взаимном уважении культур», которое предполагает, что страны сотрудничают в культурном отношении на паритетных началах.
Например, если в Украине открывается какое-то количество русскоязычных школ, в России должно открыться соответствующее число украиноязычных.
Алгоритм по гарантиям безопасности сейчас прорабатывается. О готовности выступить в качестве таких гарантов публично заявили Италия и Великобритания, но никакие документы на этот счет пока не подписаны, уточнил в разговоре с «Медузой» источник, близкий к украинской делегации.
При этом все еще не решен важнейший вопрос о послевоенных границах Украины, подтвердили «Медузе» собеседники, близкие к обеим делегациям.
«Есть статья в соглашении, что страны-гаранты гарантируют безопасность в границах Украины, обозначенных на карте. Карта — в приложении [к соглашению]. А это приложение еще не готово», — рассказал один из собеседников «Медузы».
По словам источника, близкого к украинской делегации, позиция Киева проста: российские войска должны быть выведены со всех территорий, занятых в ходе войны.
Россия же, по информации собеседников «Медузы», намерена сохранить за собой большинство захваченных территорий (если не все). По словам одного из близких к Кремлю источников «Медузы», российские власти не отказываются от планов «отобрать [у Украины] море».
Два других собеседника «Медузы», близких к администрации президента РФ, говорят, что Россия — невзирая на ход переговоров — может «не отдать» Киеву Херсонскую область. По их информации, там планируется провести «референдум», в результате которого регион объявит о «независимости» от Украины (в Киеве уже заявили, что в случае проведения такого референдума выйдут из переговоров).
Также Москва не хочет оставлять Киеву Мариуполь: «Иначе вообще непонятно, зачем все это было».
Что будет с Крымом, «ДНР» и «ЛНР», стороны хотят обсудить после войны
О том, что обсуждение статусов Донбасса и Крыма не будет частью переговорного процесса, стало известно по итогам встречи российской и украинской делегаций в Стамбуле в конце марта. На переговоры относительно этих территорий стороны предлагают отвести срок до 15 лет, заявил президент Украины Владимир Зеленский.
«Эти вопросы обсуждаются параллельно, но отдельно. Вопросы, касающиеся Донбасса и Крыма, можно обсуждать, когда войска отсюда выйдут. Странно будет такие чувствительные территориальные вопросы обсуждать, пока идет война», — отметил собеседник «Медузы» с украинской стороны.
Рабочие группы готовят документ о «взаимном уважении культур». В нем хотят прописать, что в Украине «может быть русский язык».
По словам близкого к Кремлю собеседника «Медузы», соглашение о «взаимном уважении культур» в первую очередь «касается вопросов языка». Документ предполагает, что в Украине «может быть русский язык» — при условии, что в России в равной мере будет представлен украинский, уточнил «Медузе» собеседник, близкий к украинской делегации.
«Это рамочный договор о взаимном уважении культур, в котором, как мы предполагаем, должны быть какие-то зеркальные решения… Мы уважаем вашу культуру, вы — нашу. Не вмешиваемся ни в вашу, ни в нашу, но мы можем друг с другом взаимно что-то делать», — рассказал он «Медузе».
По его словам, предполагается включить в документ дополнения в виде «формулы, где, например, [будет указано] на какое количество населения сколько [иностранных] школ может быть». «Или, например, открывают какой-то канал в Украине. И такой же украинский телеканал может открыться, например, в России», — добавил он.
aнoны, ёбана
Я нe думал, чтo дo такого дoйдет, нo блять...
Модeр, смилуйся, дaй чyтoк времени, вдрyг какой-нибyдь дoбрый aнoн поможет.
В oбщeм, aнoны, ЗП бyдeт 30-гo, a послeдниe дeньги в cчет крeдитa cпиcaлиcь. Дoлжнo былo ocтaтьcя, нo из-зa ебучайше взлeтeвших цeн в кaрмaнaх ocтaлocь 15 рyблeй.
Нa ceбя-тo мнe пoeбaть, я грeчки пожру, нo кoтaнa жaлкo, eмy пoжрaть ничeгo нe останется зaвтрa или ближe к вeчeрy yжe...
Кoрoчe, мoжeт ктo-нибудь задонатить cкoлькo cмoжeт? Вaщe пoхyй, 20, 10, 5 или 1 рyбль, бyдy благодарен зa любyю cyммy.
Карта 22007302ᅠ44266322
Пocылы нaхyй тaк жe принимаются.
И дa, я видeл, кaк кaкoe-тo хуепутало тyт yжe клянчило нa лeчeниe кoтy, тaк чтo дoгaдывaюcь, o чем вы пoдyмaeтe. Мoжeтe прочекать пo нoмeрy кaрты - нигдe нe побирался , ни y кoгo нe прocил (oднoгo рaзa, кoгдa aнoн в трeдe раздавал дeнeжкy)
Зa качество coрe, фoткaл нa тaпoк.
Я нe думал, чтo дo такого дoйдет, нo блять...
Модeр, смилуйся, дaй чyтoк времени, вдрyг какой-нибyдь дoбрый aнoн поможет.
В oбщeм, aнoны, ЗП бyдeт 30-гo, a послeдниe дeньги в cчет крeдитa cпиcaлиcь. Дoлжнo былo ocтaтьcя, нo из-зa ебучайше взлeтeвших цeн в кaрмaнaх ocтaлocь 15 рyблeй.
Нa ceбя-тo мнe пoeбaть, я грeчки пожру, нo кoтaнa жaлкo, eмy пoжрaть ничeгo нe останется зaвтрa или ближe к вeчeрy yжe...
Кoрoчe, мoжeт ктo-нибудь задонатить cкoлькo cмoжeт? Вaщe пoхyй, 20, 10, 5 или 1 рyбль, бyдy благодарен зa любyю cyммy.
Карта 22007302ᅠ44266322
Пocылы нaхyй тaк жe принимаются.
И дa, я видeл, кaк кaкoe-тo хуепутало тyт yжe клянчило нa лeчeниe кoтy, тaк чтo дoгaдывaюcь, o чем вы пoдyмaeтe. Мoжeтe прочекать пo нoмeрy кaрты - нигдe нe побирался , ни y кoгo нe прocил (oднoгo рaзa, кoгдa aнoн в трeдe раздавал дeнeжкy)
Зa качество coрe, фoткaл нa тaпoк.
Феерический бред, украинцы это крошечное маргинальное меньшинство и никаких укрошкол в эрефии не нужно.
Зная Медузу они это просто нафантазировали
Таки господа хохлы успешно из застроечки с мирняком пуляют
Как законы и обычаи войны относятся к удару по гражданской верхушке? Допустим, Железный Димон 24 февраля приказывает сносить Калибрами не только военные объекты, но и высшие органы управления - Раду, Кабмин, всё правительство с Зеленским вместе. Что за это будет России от уважаемых партнёров, какие подводные камни кроме ухудшения переговорного фона?
Вся гражданская верхушка России становится легитимной целью
Это понятно, но наносить удар по Москве Украине нечем.
Я правильно понимаю, что гаубица - дешманский вариант пушки с укороченным стволом?
Изначально да + угол возвышения больше чем у пушки. Сейчас разницы нет: все орудия длинные и с большим углом возвышения.
Воздушное охлаждение юзает множество самых разных систем огнестрельного оружия, чаще конечно это автоматические пушки, а не пулеметы, но ты то точно знаешь правду что она говно. Ясно-понятно.
Исходно гаубица это то что может стрелять под большим углом вверх, а пушка то что метает под небольшим углом вперед, но с большей скоростью. В современных условиях чистых пушек почти не осталось и это почти всегда оружия пто, а арт систему это пушко-гаубицы. Они могу метнуть снаряд вверх под большим углом, и стрелять быстрым снарядом вперед.
>Пулемёт — групповое оружие (как арта, например), а автоматическая винтовка — индивидуальное.
Ручной пулемёт куда?
>На самом деле, все просто: ручной - возможность ведения огня солдатом "с рук".
Ты сам только что придумал?
>Станковой - эффективное ведение огня возможно только с развернутого станка или техники.
Нихуя себе! А я-то думал, что можно "максим" со станка снять и с рук стрелять.
>Единый - сочетает достоинства обоих вышеперечисленных(винтовочный калибр и эксплуатация без дополнительного развертывания). Всё!
Т.е. по-твоему единый пулемёт позволяет стрелять "с рук"? Ебанько?
>Всё! Тип боепитания тут никаким боком, как и наличие помощника.
Кто ебанько? Ты ебанько.
>РПД и Миними - ручники, потому что калибр не винтовочный, а Корд - не единый, потому что калибр, вес и без сошек пострелять
>можно только "куда-то туда".
Дислектик, иди таблетки прими.
>Нет — тот же РПК с рук стреляет хуже АКМ, ибо более тяжёлое сложнее удерживать.
Еще один дятел. Импульс отдачи у РПК и АКМ одинаковый (т.к. патрон одинаковый), но за счёт большей массы, пулемёт легче удерживать в руках, т.к. его ствол меньше подбрасывает и уводит.
>Суть ручного пулемёта именно в переноске одним бойцом, тогда
>как второй, например, может помогать тащить боекомплект.
Суть ручного пулемёта в переноске и пулемёта, и БК одним бойцом. Если БК переносит второй - это уже не ручной пулемёт (а единый, используемый на сошках и т.д.).
>Об этом пишет «Медуза»
Хохол, пиздуй отсюда со своими пиздежами и свою медузу забирай в свою понадусёрию. Есть тред для обсуждения новостей - там тебя накормят говном за такие высеры.
Обсуждают блядь там что-то с вашей понадусёрией. Бздыня и Джонсон сказали воевать до 2024, значит будете воевать до 2024. До последнего хохла. И переговоры если и идут, то не с хохлами, а с их хозяевами (НАТО).
>Что за это будет России от уважаемых партнёров, какие подводные камни кроме ухудшения переговорного фона?
Ничего не будет, сверх того, что уже сделали. Смысла валить именно зелепыню нет, т.к. он не легитимный правитель независимого государства, а марионетка, которой управляют те, кто организовал этот режим. Американцы дважды организовывали цветные революции на Украине, в 2004 и в 2014 годах. Во второй раз они сместили законно избранного президента и устроили государственный переворот. Началась гражданская война. Поставили марионетку Порошенко, потом сменили на марионетку Зелепыню. Если их убрать, то ничего не зименится, поставят хоть гомо-арестовича. Всё равно хохлы ничего не решают. Им сказали воевать до 2024 и/или до последнего хохла, они будут это делать.
> Ручной пулемёт куда?
Ручной пулемёт — это просто адаптированное для переноски одним бойцом групповое оружие.
> Импульс отдачи у РПК и АКМ одинаковый (т.к. патрон одинаковый), но за счёт большей массы, пулемёт легче удерживать в руках, т.к. его ствол меньше подбрасывает и уводит.
Нет, из–за большой массы появляется уже тремор рук. Собственно, таблички в наставлениях как бы намекают, что с рук РПК стреляет лишь "куда–то" туда и эффективнее автомата лишь при стрельбе с сошек.
> Если БК переносит второй - это уже не ручной пулемёт
Шоша, Автомат Фёдорова, Льюис, ДП-27, РПД и т.д. вышли из чата. Для BAR вообще всё отделение таскало боеприпасы.
> (а единый, используемый на сошках и т.д.)
Нет, единый пулемёт — это всего лишь пулемёт, который может использоваться и как станкач, и как ручной (гуглим упомянутый выше ГОСТ).
>Я правильно понимаю, что гаубица - дешманский вариант пушки с укороченным стволом?
Не совсем так. Тут дело не в дешевизне, а больше в возможностях. Гаубица (в отличие от мортиры, например) может стрелять и прямой наводкой. Так что все современные гаубицы, по сути, являются пушками-гаубицами.
У пушки слишком большая минимальная дальность для стрельбы по навесной, а у гаубицы слишком плохая настильной траектории для стрельбы прямой наводкой на большое расстояние. Пушка–гаубица более универсальная.
А мортиры в классическом понимании окончательно вымерли после ВМВ, и заменены на более простые миномёты.
>Воздушное охлаждение юзает множество самых разных систем огнестрельного оружия
Ага, все кто водяние не пользует. АКМ, Глок-17, Брен.
>чаще конечно это автоматические пушки
Ну показывай автоматическую пушку с эжекционным охлаждением.
>Ручной пулемёт — это просто адаптированное для переноски одним бойцом групповое оружие.
Классификацию можно натягивать на глобус как угодно. Тогда единый пулемёт - это адаптированное для переноски и использование пулемётным расчётом индивидуальное оружие.
>Нет, из–за большой массы появляется уже тремор рук.
Что ты несёшь? Какой тремор рук? Из РПК-74 прекрасно стреляется очередями, ничуть не хуже, чем из автомата. А за счёт большей массы и более длинного ствола получается точнее и отдача слабее.
>таблички в наставлениях как бы намекают, что с рук РПК стреляет лишь "куда–то" туда и эффективнее автомата лишь при
>стрельбе с сошек.
С рук разницы с автоматом вообще практически нет. Если для тебя разница в 1 кг - это что-то такое, от чего начинается тремор, то тебе не дадут РПК просто. Эффективность РПК не в сошках (их можно и на автомат установить), а в более толстом стволе, позволяющем вести более длительный огонь без перегрева ствола.
>Шоша, Автомат Фёдорова, Льюис, ДП-27, РПД и т.д. вышли из
>чата. Для BAR вообще всё отделение таскало боеприпасы.
Я говорю про современность. Миними таскает и обслуживает один боец у американцев. А у нас Печенеги таскают тоже пулемётчики и они же несут подсумки с лентами. Никого второго номера.
>Нет, единый пулемёт — это всего лишь пулемёт, который может использоваться и как станкач, и как ручной (гуглим упомянутый
>выше ГОСТ).
Значит Миними - единый пулемёт? По нашему ГОСТу так, а по американским наставлениям он ручной пулемёт (SAW/LMG).
>У пушки слишком большая минимальная дальность для стрельбы по навесной, а у гаубицы слишком плохая настильной траектории для стрельбы прямой наводкой на большое расстояние. Пушка–гаубица более универсальная.
Приведи пример современной гаубицы (не пушки-гаубицы).
Я не только про Зе, я в целом про администрацию. Гибель управленческой элиты, банально разрушение физической инфраструктуры власти разве не дестабилизирует общество, ухудшит эффективность управления?
>разве не дестабилизирует общество, ухудшит эффективность управления?
Какую эффективность ты видишь в управлении украинскими войсками, например? Целеуказание для артиллерии дают НАТО, что еще там? Какие-то активные манёвры? Взаимодействие во время наступления нескольких БТГр и артиллерийских подрезделений, ПВО и авиации? Что ты там собрался уничтожать? Склады и скопления личного состава и техники - возможно.
Как минимум я вижу выклянчивание и получение у Запада военной техники, её доставку к местам применения, вообще логистику в широком смысле, информационную войну.
> Классификацию можно натягивать на глобус как угодно.
Но есть официальная классификация, которая важна при разрешении юридических моментов.
> Из РПК-74 прекрасно стреляется очередями, ничуть не хуже, чем из автомата.
Читаем, либо смотрим на прикреплённую картинку: http://nastavleniya.ru/AK74/ak74_10.html#f
РПК-74 стреляет очередями кучнее автомата только с лёжа сошек, а в остальных положениях как раз мешает его тяжесть (в этом легко убедиться, если пытаться удерживать неподвижно тяжёлый предмет и более лёгкий). Про одиночные выстрелы ничего не сказано (даже про применение одиночного огня ничего не написано), но тут, наверное, пулемёт вполне может быть лучше.
> Если для тебя разница в 1 кг - это что-то такое, от чего начинается тремор, то тебе не дадут РПК просто.
Разница не просто в весе, а в точке его приложения (получается что-то вроде рычага), отчего пулемёт будет ощущаться в руках намного тяжелее.
+ приклад у РПК адаптирован для стрельбы с сошки с рассеиванием по фронту, а не стрельбы с рук, а также цевьё в этом случае слишком маленькое у него.
> Эффективность РПК не в сошках (их можно и на автомат установить)
Можно, но автомату они нужны крайне редко, отчего это просто лишний вес.
> а в более толстом стволе, позволяющем вести более длительный огонь без перегрева ствола
Именно поэтому РПК является пулемётом, поскольку это групповое оружие, конструкция которого рассчитана на интенсивную стрельбу.
> Миними таскает и обслуживает один боец у американцев.
А он и не считается пулемётчиком — это automatic rifleman.
> А у нас Печенеги таскают тоже пулемётчики и они же несут подсумки с лентами. Никого второго номера.
Вы забываете, что командир отделения как бы выступает в роли командира пулемётного расчёта. В случае марксманов та же фигня.
> Значит Миними - единый пулемёт? По нашему ГОСТу так, а по американским наставлениям он ручной пулемёт (SAW/LMG).
SAW — это squad automatic weapon, т.е. автоматическое оружие, предназначенное для огневой поддержки отделения. Им вообще может быть что угодно — лишь бы могло переноситься одним человеком и быть более–менее рассчитанным на интенсивную стрельбу очередями. Единый пулемёт вполне может выступать в роли SAW, да.
LMG — это light machine gun, т.е. пулемёт, который может переноситься одним человеком. И единый пулемёт тоже может выступать в его роли.
А вот единым пулемётом, general-purpose machine gun, у американцев считается пулемёт, который может быть как на станке, так и, опять же, быть ручным. Но! Требование — винтовочный патрон, а не промежуточный.
Medium machine gun, это станкач под винтовочный патрон.
Heavy machine gun — тут вы уже сами знаете, хотя в современных реалиях теперь есть и крупнокалиберные пулемёты на сошках.
Отсюда получается, что эти множества пересекаются. Но не всё SAW может быть пулемётом (M27 IAR и BAR — это автоматические винтовки, но всё же SAW). Но далеко не все LMG есть SAW (особенно на заре их появления, где ручной пулемёт был оружием поддержки взвода), хотя обычно юзается в этой роли. GPMG — нечто, что может быть и MMG, и LMG. При этом, опять же, пулемёт на станке под винтовочный патрон — это уже оружие поддержки роты, либо усиления взвода. Но вот как ручник — да, его можно засунуть в отделение и сделать SAW.
> Приведи пример современной гаубицы (не пушки-гаубицы).
105 mm Howitzer M101, которая до сих пор юзается тем же Тайванем, хотя корнями она восходит к орудиям времён ПМВ.
Т.е. ты "неиронично" считаешь, что в этой ситуации Запад - это незаинтересованная сторона, а Украина просто очень качественно ведёт информационную войну, в результате которой Запад склонился на сторону Украины и стал помогать вооружением? Т.е. предыдущие 8 лет Запад вооружением Украине не помогал, не тренировал их армию, не снабжал и т.д.? Запад и есть главный заинтересант в этой войне, Украина - это просто инструмент. Объект, а не субъект. Их даже никто не спрашивает ни о чём.
Запад будет поставлять оружие на Украину, даже если там не будет никакого правительства. У ЕС и Бриташек никакого другого выбора нет. Колесо истории делает очередной поворот и старый состав "золотого миллиарда" смывает с их насиженных мест. Они не хотят этого, сопротивляются изо всех сил. Но ничего уже не сделаешь. Евро и доллар теряют свои позиции. Еврокуколды судорожно пытаются помешать этому, вцепившись в войну на Украине. Но это им никак уже не поможет от слова совсем.
Я смею предполагать, что накачивать оружием и снаряжением нескоординированные варбанды менее эфективно, чем централизованно управляемую страну. Мне интересно узнать, возможны ли в принципе более серьёзные, чем сейчас, геополитические кары за дерзкое обезглавливание правительства.
Насколько годна противоминная защита и доп. броня БМП-2М и где они, блядь?
Проблема в том, что варбанды уже щас есть, и даж если убить всех чиновников киева, на их место придут комиссары из польши и румынии на зарплате у швятых, и текущий уровень управляемости если и просядет, то минимально. Страна и так на внешнем управлении, просто пока что дешевле местных в низовом звене держать.
Справедливости ради у населения Украины есть консенсус по такому политическому курсу. То что он был создан убийствами политиков и журналистов и пропагандой это уже другая история.
Ну я с этим не спорю, если бы не было консенсуса внешнее управление бы не работало. Тут в том и проблема, что если убить всех местных чиновников, и барин пришлет новых то у них никаких проблем с лигитвностью не возникнет, это же допомога от швятых, значит явно на пользу нам надо слушаться комиссара.
Да, только ещё чуть-чуть сильнее радикализуются, хотя в целом я не уверен что от этого прям хуже станет. А возможно с увеличением доли внешнего управления хохловласть наоборот адекватнее станет, если мы научимся правильно ставить ультиматумы партнерам
Анонии, помню в 90х была какая-то джейновская игра с нашими самолетами, там были ракеты, которые умели запускаться в обратную сторону.
Такое существует?
Такое существует?
>Но есть официальная классификация, которая важна при разрешении юридических моментов.
Ок. Берём официальную (беру из википедии, т.к. лень лезть глубже):
Ручной пулемёт — лёгкий пулемёт[1], стрелковое автоматическое оружие поддержки, допускающее переноску одним военнослужащим, дающее возможность вести стрельбу без использования станка и предназначенное для поражения пулями различных наземных, надводных и воздушных целей.
Ручные пулемёты находятся на вооружении мотострелковых (мотопехота), стрелковых (пехота), воздушно-десантных и других войск в формировании типа отделения. В советских руководствах по стрелковому делу ручной пулемёт рассматривался как наиболее мощное автоматическое оружие отделения[2].
----------------------------
Единый пулемёт — концепция универсального пулемёта, способного выполнять роль как лёгкого ручного пулемёта, используемого с сошек, так и станкового[1], используемого с пехотного или зенитного станка, а также танкового, используемого в спаренных и отдельных установках боевых машин (танков, бронетранспортёров и так далее), была выработана на опыте двух мировых войн.
Не нашёл упоминания о групповом оружии.
>Но вот как ручник — да, его можно засунуть в отделение и сделать SAW.
Ну то есть получается, что любая классификация - это условность. ПКМ - это единый пулемёт, но можно засунуть его в отделение и сделать SAW.
А можно Миними разместить на станке, взять доп.бк (развесить на расчёт) и получится вполне себе единый пулемёт.
На счёт точности - не знал на счёт таблицы. Не знаю каким способом там удерживался пулемёт, в какой стойке и т.д. Лично никаких проблем не видел, плюс расстояние между целиком и мушкой больше, чем на автомате -> прицеливаться легче и стрельба будет точнее. Думаю, что нужно эти таблицы заново составлять, используя РПК-74М.
>> Приведи пример современной гаубицы (не пушки-гаубицы).
>105 mm Howitzer M101, которая до сих пор юзается тем же Тайванем,
Я просил пример современной гаубицы, а не времён Второй мировой.
>если мы научимся правильно ставить ультиматумы партнерам
Чтобы ультиматумы ставить, нужно угрожать чему-то важному. А этого пока нет. Экономически Европа хоть и зависит от поставок газа из РФ, но не так уж и сильно, чтобы прям смертельно. По крайней мере, явно это еще не проявляется. А без этого ультиматумы смешно выглядят.
Теоретически мог бы что-то дать шантаж тяо. Или его испытания. Или испытания на жд узле с натовской техникой. Или вообще на ПРО поляков.
Я не уверен что я этого всего хотел бы как гражданин РФ, тем более что у наших СЯС не лучшие времена и шахты известны противнику. Но в принципе это могло бы сработать.
В чём был прикол стоячих командиров во время артиллерийского огна в эпоху возрождения? Все ложаться, а он стоит как истукан. Не первый раз вижу в фильмах. Или это только кинцо?
> уже не поможет от слова совсем.
Хохлозависимые, вы как из загона выбрались ?
Нахуя ликбез в парашу то превращать ?
Нахуя ликбез в парашу то превращать ?
>Теоретически мог бы что-то дать шантаж тяо.
Что значит "шантаж тяо"? Путин сказал, что готов применить. Подлодки ушли на боевое дежурство.
>Или его испытания.
Сармат вчера же только запустили.
>Или испытания на жд узле с натовской техникой.
Кинжал испытали уже.
>Или вообще на ПРО поляков.
У поляков нет никакого ПРО, это всё НАТО, точнее США.
>ем более что у наших СЯС не лучшие времена
С чего ты это взял? Гиперзвуковое оружие появилось, его никакое ПРО не берёт.
Да. В том смысле что и НИОКРы были и до испытаний дошло. Но сообщений о постановки на вооружение нет.
Если тут специалисты по ЯО, спрошу вопрос который у меня возник при мысли о гипотетической ситуации взорвать что то в космостна орбите/сбить метеорит.
Главный поражающий эффект ядерного оружия все еще остается ударная волна которая возможна только при наличии атмосферы.
Были ли испытания как мощное ядерное оружие ведет себя в условиях открытого космоса?
Как понимаю там главный поражающий эффект это вспышка теплового излучения которая на близком расстоянии просто будет плавить обшивку. И электромагнитное излучения которая в теории может пожечь электронику на большем расстоянии.
Но в принципе и все. Какого то лютого волнообразного выбуха как в звездных войнах не будет. Потому что воздуха тупо нет.
А тепеловой эффект будет действовать на сильно меньшем расстоянии. Кароче астеройд как в фильме армагедон на куски ты в космосе не взорвешь, только расплавить можешь. Или нет?
Ну и если использовать бимубу для уничтожения спутниковой группировки противника, радиус поражения тоже сильно хуевый, в условиях геостационарной орбиты. Расстояния слишком большие. Выбух хуйня будет.
Пытался нагуглить но нихуя не нашел на эту тему.
Главный поражающий эффект ядерного оружия все еще остается ударная волна которая возможна только при наличии атмосферы.
Были ли испытания как мощное ядерное оружие ведет себя в условиях открытого космоса?
Как понимаю там главный поражающий эффект это вспышка теплового излучения которая на близком расстоянии просто будет плавить обшивку. И электромагнитное излучения которая в теории может пожечь электронику на большем расстоянии.
Но в принципе и все. Какого то лютого волнообразного выбуха как в звездных войнах не будет. Потому что воздуха тупо нет.
А тепеловой эффект будет действовать на сильно меньшем расстоянии. Кароче астеройд как в фильме армагедон на куски ты в космосе не взорвешь, только расплавить можешь. Или нет?
Ну и если использовать бимубу для уничтожения спутниковой группировки противника, радиус поражения тоже сильно хуевый, в условиях геостационарной орбиты. Расстояния слишком большие. Выбух хуйня будет.
Пытался нагуглить но нихуя не нашел на эту тему.
Под испытаниями ТЯО я подразумеваю ЯДЕРНЫЕ испытания.
"С чего ты это взял? "
Что положение шахт известно.
Всё так и есть, поэтому в рейгановски фантазиях на тему Звёздных войн фигурировали рентгеновсике лазеры с ядерной накачкой - это один и немногих способов передать энергию ядерного взрыва в космосе на значительное расстояние. Ещё один способ - Casaba howitzer, гугли.
>Что положение шахт известно.
Положение шахт известно обеим сторонам. Что тебе даст положение шахт? К тому же есть ЯО воздушного и морского базирования. И есть наземные мобильные комплексы.
>Гиперзвуковое оружие появилось, его никакое ПРО не берёт.
Берёт. Лазеры. Они охуенно уничтожают любое гиперзвуковое оружие.
1. Да были, до запрета испытания в 3 средах США ебнули на орбите 500 кт заряд, подохли все спутники с этой стороны терры.
2. ЭМИ импульс весьм мощьный в условиях вакуума поломает всю орбитальную, не находящуюся в тени земли электронику внутри радиационных поясов.
3. Теплота и излучение плавят весьма быстро и хорошо, но для этого заряду нужно сработать в пределах 100-200 метров от цели.
4. Разорвать на куски можно запросто, если забурить заряд достаточно глубоков, или не очень глубоко но в нужном месте. Ибо взрыв внутри твердого тела, прекрасно делает ударную волну, даже лучше чем в воздухе. Практика подземных ядерных зврывов это отлично подтверждает. То есть если прилететь пробурить шахты, туда опустить заряды и ебануть, то таки порвет астероид. Если ебнуть просто перед астреоидом, то мы его немного притормозим из-за реативного выброса вещества астероида по ходу движения, если взрыв будет достаточно близкий.
5. Если использовать ЯО для уничтожения спутниковой группировки, то внутри радиационных поясов погибает ВСЕ что не было специально экранированно, и не находилось в радиотени земли в момент взрыва, а это 90-95% существующей орбитальной группировки. Подрыв на орбите 500 кт заряда привел к гибели все спутниковой группировки на стороне поражения, и американцев попросили так больше не делать, через год пописали договор о запрете испытаний в 3х средах. У сша эти ракеты противоспутниковые с ядерками до конца 90х стояли на боевом дежурстве. По сути достаточно взять тот же кинжал, примотать к нему штатную ядерную бч что бы выпилить существенный кусок всех спутников человечества.
Лазеры а атомно накачкой оказались полным говном, совершенно не юзабельным, с кпд хуже чем у паровоза на уровне моря, с ебическими проблемами прицеливания. В охулиард раз проще было такой же мощности заряд тупо взорвать в верхних слоях атмосферы над пусковыми районами, чем пердолится с этой попильно потешной фонилкой.
Напомни мне что там у лазера с преодолением плазменного облака в котором оно движется? За сколько часов мегаватный лазер проплавит обтекатель способный в этом облаке лететь?
Пруфай плазменное облако. Официальную инфу давай про плазменное облако у российского гиперзвука. Без фейков.
Эффект такой:
-тепловое излучение, которое в атмосфере с 20км поджигает забор, в космосе будет сильнее
-поток нейтронов
-поток заряженных частиц
-ЭИМ, который будет сильнее, так как в космосе он будет дольше затухать
Но все эти факторы не имеют какого-то супердальнодействия, то есть они не уничтожат группировку, так как в группировке спутники находятся на огромном расстоянии, тысячи километров.
Серийно-нет.
Но проекты были.
То есть оно движется без трения о воздух? Я верно тебя понял?
Не знаю куда спросить, спрошу сюда.
Почему после появления дульнозарядных мушкетов пришли к построению плотным строем? Психологический аспект залпа понятен, но даже изначально это бредовый концепт - ловишь плотной массой живой силы все, от пуль до картечи. Позже с казнозарядным оружием строй стал рассыпаным, поэтому связь видимо именно в оружии
Почему после появления дульнозарядных мушкетов пришли к построению плотным строем? Психологический аспект залпа понятен, но даже изначально это бредовый концепт - ловишь плотной массой живой силы все, от пуль до картечи. Позже с казнозарядным оружием строй стал рассыпаным, поэтому связь видимо именно в оружии
А в чем профит?
Разлет выстрелов был высок. В строю стрелять было эффективно.
Мушкеты не отличались точностью, пуля летела авось куда. Залп строем давал шанс, что хотя бы несколько пуль попадут хоть куда-то по противнику.
Да, у лазерного луча нет трения о воздух. А пруфа на плазменное облак нет.
ну как бы враг на хвост садится, а тут в него ракетой. Чтоб можно было в обе стороны стрелять. Но этого тяжело одними ускорителями добиться. Вот, например, ускоритель сообщает ракете 1000м/с характеристической скорости. То есть при движении со скоростью 250м/с (900км/ч) вперёд ракета приобретёт почти 1250м/с, а назад только 750м/с и далеко не улетит. Кроме того, там другие проблемы: как повесить ракету чтоб она не ломала аэродинамику самолёта, как решить проблему с выхлопами её двигателей которые попадают в воздухозаборник.
Там дело в том, что плотный строй давал плюс в борьбе с кавалерией.
Ммм, но какая разница атакующему? N пуль все равно вылетят примерно куда то во врага, M из людей противника будут нейтрализованы, все остальное будет самообманом.
Противоположной стороне (если предположить что залпы по очереди) тем более выгодно стоять в разомкнутом строю (пикрил например)
Да, согласен, но для борьбы с кавалерий были долгое время квадраты пикинеров, их можно было размещать на флангах. Вроде нет смысла всю шеренгу строить в линию, с учетом что багинеты появились достаточно поздно, а штыки до этого во первых требовали времени чтобы их установить, во вторых стрельба из мушкетов была невозможна.
Понял, мерси, типа хвостового пулемета только ракеты. По идее напрашиваются какие нибудь планирующие снаряды типа используемых сейчас отстреливаемых ловушек, в расчете что сам самолет успеет отлететь а вражеский планер посечет осколками
Это живой пулемет.
Как повысилась скорострельность пехотного оружия с обеих сторон - разрядили цепи.
Ананасы, возможно ли создания термоядерного кумулятива?
Идея применения - ракета взлетает над своей территорией, не попадая под про и тп, на высокой орбите ебает 10-50мт, направленный заряд убивает эми всю электронику на территории противника. Площадь поражения регулируется высотой орбиты.
Идея применения - ракета взлетает над своей территорией, не попадая под про и тп, на высокой орбите ебает 10-50мт, направленный заряд убивает эми всю электронику на территории противника. Площадь поражения регулируется высотой орбиты.
> Почему после появления дульнозарядных мушкетов пришли к построению плотным строем?
К такому построению пришли ещё во времена луков. Причина — пососная точность стрельбы. Попасть на 30 м — уже круто.
> Позже с казнозарядным оружием строй стал рассыпаным
Произошёл качественный скачок в производстве (например, придумали производственные допуски), что оружие уже в середине XIX века позволяло попадать на 200 м.
Почему современные самолёты все откровенное говно по ЛТХ а лучшие машины были созданы в 1960х-1970х?
Миг-25, Сотка, британский TSR.2, Валькирия, британский Инглиш Электрик Лайтнинг который набирал 10км за 60 секунд(!!) с момента отрыва от полосы.
Миг-25 который по сей день держит рекорд по потолку - 40 километров, кроме него там только спутники и спускаемые аппараты с МКС. И летает на М=3.2.
SR-71 стратосферный такой же несбиваемый никем и летающий на М=3 на 30 километрах.
Французский титановый перехватчик высотный заточенный под М=3, который в 1960х не пошёл в серию из-за урезания бюджета.
И сейчас в противовес всему этому какое-то говно которое едва V=1.2 на форсаже держит и выше 10км не летает.
Хотя Миг-25 и ТСР.2 летали когда технологии вроде были попроще и электроника была на лампах.
> Почему современные самолёты все откровенное говно по ЛТХ
Из-за требования к малозаметности на радарах, отчего приходиться жертвовать аэродинамикой.
Плотным строем уменьшается конус разлета пуль, просто и банально.
Также дополню, что плотным строем сослуживцы не особо перекрывают линию огня, строй оперативней разворачивается на врага и так далее и тому подобное. В общем, таким вот кривым образом повышали эффективность такой боевой единицы.
Создание более совершенных средств противовоздушной обороны (и прорыва этой самой обороны) и ракет ДВБ, когда ты со 100км сводишь в "крестик" и отправляешь посылку. Ну и плюс банально оказалось нецелесообразными эти 2-3 маха под условия современных боевых действий - как минимум автономность (на двух махах особо не полетаешь долго) и, опять же, средства ДВБ - им просто пофиг как шустро ты летаешь, тут уже роляет как самолет успешно выполняет противоракетные маневры, заставляя эти самые ракеты терять свою энергию. А быстрые самолеты особой маневренностью не отличаются.
Объясните пожалуйста как военная доктрина НАТО и СШП собирается соперничать с РФской, если без ядерок? Всю их стратегему в виде "нагоним авианосцев с гориллионом истербителей на борту, окружим всё эсминцами и подводными лодками и начнём забомбливать втруху" контрят цирконы и кинжалы особенно, парочки хватит чтобы изничтожить весь авианосный флот, остатки добивать ПВО. Сухопутка у партнёров полное говно, в артилерии они сосут ибо можно просто построить ещё фантомов и авианосцев, так что было НИНУЖНО. Боевой опыт: сражения с пастухами разных стран с попутным дичайшим отсосом почти везде от партизанки. ЧЕМ ОНИ ВООБЩЕ СОБИРАЮТСЯ ПЕРЕМОГАТЬ ЕСЛИ ИХ МОЖНО ЧЕРЕЗ АЛЯСКУ НАГНАТЬ ЖЕРЕБЯТ И КОРОБОЧЕК И СОБСТВЕННО ВСЁ?
>Сухопутка у партнёров полное говно,
Вполне годная.
>в артилерии они сосут
В арте норм: полно корректируемых снарядов.
> Боевой опыт: сражения с пастухами разных стран с попутным дичайшим отсосом почти везде от партизанки.
ВС РФ даже с Украиной справиться не в состоянии. А ВСУ — проксиармия НАТО всего лишь (даже не само НАТО).
>Ну то есть получается, что любая классификация - это условность. ПКМ - это единый пулемёт, но можно засунуть его в отделение и сделать SAW.
Нет. ПКМ всё равно будет требовать второго номера для таскания БК. Ибо сам он 8кг + бк столько же. В идеале в отделении должен быть пикрил. А ПКМ во взводе.
>Сухопутка у партнёров полное говно
Но их больше. Без шуток, ещё со времен совка вся доктрина НАТО заключалась в том что за красивыми словами пряталось закидывание мясом.
сап двач может кто нибудь объяснить почему многие те кто попадает на видосы с боевых действий на Украине имеют такие странные тела.одни имеют лишний вес другие рахиты какие то почему мало людей со средним телосложением?
1. Потому что кавалерия. Исходно плотные построения возникли еще в высоке средневековье, где огромные баталии швейцарских пакманов по 3-5 к человек ползали туда сюда по полю боя, и такую толпу мужиков с пиками не могли продавить никакие рыцари.
2. Когда появилось достаточно пушек, как например в битве при павии, такие баталии несли ужасающие потери, ибо ядро врываясь в плотную топу пролетало нахуй навылет, убивая все по дороге. В результате произошло разделение большой баталии на маленькие по 100-300 человек.
3. Когда появилось ручное стрелковое оружие, его стали выдавать в усиление пикинерам, что бы стрелять из-за этого подивжного забора по кавалерии и другой пехоте.
4. По мере роста эффективности огнестрела, пик становилось все меньше, до тех пор пока не пришли к выводу что в целом ружье со штыком сойдет за пику. И так получились чисто мушкетные баталии. Так увеличивали вес залпа, а удар тяжелой квавлерии с пиками стал опасностью редкой и на нее хуй забили отказавшись от пик.
5. Важным моментом в баталии является управляемость, бойцы стоят плотно, и ротный может орать и его все слышат. А в рассыпном строю уже нихуя. Потому от плотного строя долго не отказывались, даже когда пехота и в рассыпном строю могла залпом остановить набег кавалерии. Но когда арта усовершентсовалась и появилось казнозарядное капсульное оружие, стало понятно что пиздарики так стоять, умрут все. И стали юзать рассыпной строй.
В гиперзвуковом полете аппарат летит в облаке плазмы, почти полностью поглощающей излучение радиолокаторов. Таким образом, аппарат становится «невидимым» для супостата. Но с другой стороны, аппарат в режиме гиперзвука лишен связи как с наземными станциями, так и с космическим аппаратом. И что еще хуже – аппарат не может использовать бортовую радиолокационную головку самонаведения.
https://nvo.ng.ru/armament/2021-09-30/8_1160_hypersound.html
Ряяяя ваши пруфы не пруфы через 1... 2... 3...
Еще раз тебе простой вопрос, ты щас пытаешься сказать, что бч летящая с гиперзвуковой скоростью не имеет трения о воздух и обтекателя защищающего её от перегрева в течении времени полета? Я верно понял твой высер?
Потому что ты жертва кочалкопропаганды. Решает выносливость организма. Поэтому все методики подготовки типа элитных бойцов это что-то вроде кроссфита или воркаута. Лично знаю несколько офицеров цсн, качков среди них. Либо жилистые, либо чутка пузаны в силу возраста, раньше были жилистыми. Да и времени у них нет стабильно в качалку ходить и питание соблюдать
В теории возможно, на практике на этой терре у нас нет технологий что бы обеспечить хоть сколько нибудь приемлимое перераспредления энергии взрыва в нужную сторону.
Потому что в 60х была идея в том что преодолевать ПВО противника надо на скорости или на высоте. ВЖУУУХ и пролетел пока там ламповая рлс разогрелась, а ракета взлетела. Еще пиздатей когда у тебя самолет БЫСТРЕЕ ракеты ПВО, ты вжух и улител от нее. Ну или летишь хохоча там где зенитки не достают и тебе норм
Однако уже в середине 70х стало понятно, что как ты не предолься сделать ракету которая быстрее самолета, ПРОЩЕ чем самолет который может обогнать ракету. А дальность ПВО по вертикальи стала такой что она могла поражать цели на низких орбитах. Стало меньше и время реакции ПВО, оно быстрее наводилось меньше времени требовалось на обнаружение цели и старт ракеты.
В результате оказалось что на скорости проскочить линию ПВО могут не только лишь все, мало лишь кто может сделать это. И живучесть выше получается у самолетов помедленней, но более маневренных. И эффективней быть менее заметным и вертким, чем быстрым и высотным.
1. Превосходство в авиации.
2. Концепция фаербаз, прикрывающих жеребят огнем арты.
3. Закидывание мясом посредством европейской мотопехоты.
Ну а вообще никто еще с 50х годов не планировал воевать с СССР без массированого применения ЯО.
так я и писал что среднего телосложения.тежи чичи к примеру как по мне онли в качалке зависают и выглядят гиппер плотными для какой то активной работы.плюс я же сказал что много видел видсов именно с пузанами которые даже 1 км не пробегут если судиь по внешнему виду или рахитов которые не понятно как на себе бронежилеты тащят
Такой вопрос. Повлияла ли поставка английских и американских танков в СССР во время войны на собственные советские разработки конца войны и в послевоенные годы? То есть было ли что то, что решили внедрить в своих танках поглядев на импортные? Или их модели никак не повлияли на отечественное танкостроение?
Почему иногда говорят что Меркава это не совсем танк?
Регулярные армии в 21 веке Аноним ID: Жандармский фон Рундштедт 24/04/22 Вск 11:31:07 #2037 №4468400 DELETED
24/04/22 Вск 11:31:07 #2037 №4468400 DELETED
Смотрел на талибан и задумался а на кой в 21 веке вообще регулярные армии? Это же слив бабла впустую? Может лучше иметь массовое народное ополчение со стингерами и джавелинами и всё?
Пузо никак не мешает бегать, если ты не жиробас 120. Чтобы таскать на себе 20 кг Гераклом тоже быть не нужно. Плюс в боевых действиях нахуй тебе не нужно три км за 9 минут пробегать. Вообще ситуации, где тебе нужно больше пары сотен метров пробежать редки Как я уже сказал, спортсменом рекордсменом вообще быть не нужно.
>Да и времени у них нет стабильно в качалку ходить и питание соблюдать
Скуфидонские отмазки.
>Пузо никак не мешает бегать, если ты не жиробас 120
Мешает, пиздец как мешает.
Потому что нет времени на физподготовку, набрали всех подряд.
И его выебут байбактары, наес план. А что ты противопоставишь с пришвятым жавелином арте образца 1908 года? Не говоря уже об ультрасовременном граде.
Для солдата главное длительная выносливость, ты должен весь день таскать тяжелое без потери боеспособности, а то что ты медленно бегаешь или плохо прыгаешь 152 мм снаряду в целом похую.
152мм снаряду похую какая там у тебя боеспособность и что ты там тяжёлого перетащил.
Если это тяжелое было 152 мм снарядом, то не похуй.
Потому что террористы пользуются тем, что по международным законам нельзя просто так стрелять во всех подряд, и прячутся среди мирных жителей, отчего непонятно, кто есть враг. А вот если бы сделали, что жители, укрывающие террористов, являются их сообщниками и уже не мирные, то такого бы не было. В современном мире только у Китая хватает нефритовых яиц провернуть подобное (уйгуры сами виноваты).
152 мм снаряд таскать нужна не просто выносливость, он тяжёлый блядь.
пузо как раз таки мешает я когда с 81 набрал до 87 бег достаточно сильно просел. причем я во время этого набора помимо работы с тяжестями старался как можно активнее заниматься функционалом+я занимался практически каждый день+ помимо этого ходил от 1 до 3 часов в день.как по мне большинство не дано быть толстыми и функциональными к примеру тот же Федор Емельяненко или Тайсон Фьюри это исключение из правил.а что на счет 20 кг,да Гераклом быть не нужно но те рахиты которых я видел на видео их целый день не смогут протаскать не говоря уже о том что бы с ними ускорения делать
>Потому что нет времени на физподготовку, набрали всех подряд.
я конечно понимаю почему такая ситуация укропитеков но наши почему не следили за функциональной подготовкой тех кого отправили или им зачеты по физо на отъебись ставят?
>В результате оказалось что на скорости проскочить линию ПВО могут не только лишь все, мало лишь кто может сделать это. И живучесть выше получается у самолетов помедленней, но более маневренных. И эффективней быть менее заметным и вертким, чем быстрым и высотным.
Никогда в истории ни один SR-71 не был сбит. В том числе в СССР 1980х когда уже были С-300. Что как бы намекает на проблематичность поражения целей летающих на М=3 на высоте 30-35км.
На Шерманах стоял вертикальный стабилизатор. На Т54а появился тоже вертикальный, а на Т54Б уже двухплоскостной.
Пруфы, что SR71 пролетал над СССР и С300 имеются? А то может он очередной ангарный доминатор.
Неси его в двоем же, очевидно же! Тыж в составе подразделения используй возможности коллектива!
Почему ещё никто не сделал беспилотных танков с огнемётами? Из огнемёта даже целиться не нужно пристально, не нужна сложная система прицеливания. Нацепить на такой беспилотный танк ещё и АГС, дымы, он может заехать в любую городскую жопу и поджарить любого террориста в подвале без риска. А в случае если его обездвижат, его можно сдетонировать, как бомбу и тоже всё вокругг расхуячить.
Послали бы 30 таких в Азовсталь, координировали бы с беспилотников их работу, быстро бы выкурили террористом.
Послали бы 30 таких в Азовсталь, координировали бы с беспилотников их работу, быстро бы выкурили террористом.
Есть ли преимущество у револьверов перед обычными пистолетами?
Были еще во Вторую Дидовую, у ВС РФ точно есть роботы со Шмелями.
Шведы на Виггене пытались перехватить СР71 над Балтикой, зная курс и время, и на какой то попытке, по их словам, им это удалось.
Миг-31 сопровождал Дрозда регулярно.
Ему это было запрещено, после Пауэрса.
Перед ТТ есть, самовзвод.
Есть но они востребованы довольно редко.
1. Револьвер можно носить более безопасно чем пистолет с патроном в каморе барабана напротив ствола чем пистолет с патроном в патроннике. Но сейчас для современных пистолетов и револьверов разница малопиздрическая.
2. Револьвер в ближке труднее заблокировать, револьвер может стрелять и перезаряжаться например ведя огонь из кармана одежды (точнее его там тож может заклинить но шансы пиздец как ниже).
3. Револьвер более стоек к осечкам, если он не выстрелил, просто жмешь еще раз и бахаешь, а пистолете надо второй рукой перернуть затвор. Но с другой стороны если это затяжной выстрел, то пистолету похуй, а револьвер у тебя бомбанет в руке. и оторвет пальцы к хуям.
4. Револьвер может за тот же прайс, и вес использовать более мощьные патроны чем пистолет. Да пистолет можно тож сделать по такой патрон, но он будет в 3-5 раз дороже револьвера.
Сейчас револьверы кроме реконструкции всякой и развлекательной стрельбы остались только в 2 нишах.
1. Это легкий маленький револьвер бекап к полноразмерному пистолету. Например у тебя на поясе пистолет,а на ноге револьвер. Когда ты в машине сидишь, достать револьвер с ноги быстрее и проще чем пистолет с пояса. Так например копы в сша делают довольно часто, историческая традиция с 20х годов 20 века.
2. Это большой тяжелый револьвер с мощьным патроном как бекап оружия охотника на крупную дичь, на случай отказа основного оружия, или добора дичи.
Во всех других нишах современные пистолеты вытеснили револьверы.
Потому что бесполезное говно, пробовали еще в финскую натравливать телеуправляемые т-26 с огнеметами на укрепрайоны финнов, поучилось ПУК СРЕНЬК.
В современных условиях, струный огнемет это малоэффективное устаревшее говно, это как возродить производство дульнозарядных пушек, что бы из них гантраки делать. Вон в сирии же успешно с грузовика таким бахали, хорошо показало, значит надо и нам делать.
Ты поясни мне, нахуй нужен струйный огнемет, если есть шмель и тот же буратино?
Спасибо, профэссор!
Конкретно меня этот револьвер просто внешне зацепил - такая добротная пушка, ух бля
В револьверах нет ничего плохого, если бы у нас было можно я бы к своему леверу в 45 кольте купил бы кольт миротворец и хохоча в ковбойской шляпе и сапогах бахал в тире дымным порохом.
Еще у револьверов сильно проще с релоадом. Они не мусорят гильзами, и собрать на них патрон проще чем на пистолет. Не надо думать какой там порох брать что бы на перзаряд хватило, для револьвера главное предельное давление не превышать, чтоб не бомбануло в руке, а остальное сугубо похуй.
Револьверы клевые, в них есть свой шарм, как и во много старом оружии, но основным оружием для постоянного ношения на случай самообороны я бы выбрал субкомпат автоматический пистолет. Начиная от банального пм, заканчивая модными сигами.
Ну и в некоторых странах они еще имеют правовые преимущества, например револьвер можно носить для самообороны, а пистолет нет. Например в США дульнозарядный капсульный револьвер вообще оружием не считается и его можно носить свободно везде, а автоматические пистолеты во множестве штатов огорожены всякими ограничениями.
Если боевых авианосных авиакрыльев всего 9 (10-й резервный), а авианосцев всего 11, то 2 авика пустые ходят?
У талибана бездонные людские ресурсы.
Вы мне можете порекомендовать почитать что-то общее на тему ведения боевых действий в современных условиях, чтобы составить представление, что для чего и как делается?
Мне вообще никогда особо не был понятен "смысл войны", но чем ближе к современности, тем хуже. И если на фоне всяких там бомбёжек Сирии и Ирака это было не так заметно, потому что в целом чего пытается добиться атакующая сторона понятно, то в случае с Украиной всё максимально нелепо. Вроде всем понятно, что это обсёр, любой диванный эксперт может даже назвать свои причины почему это обсёр, но если подумать серьёзно, то я не могу себе ответить — а как вообще подобный локальный конфликт в Европе мог бы не быть обсёром? Можно ли вообразить себе ситуацию, в которой Венгрия в 2023 году вводит войска в Румынию, и это не выглядит максимально нелепым пиздецом? Разбомбить страну целиком — это я понимаю. Устроить тотальный геноцид — понимаю. Вести информационную войну, спонсировать мелкие группы местных революционеров, покупать политиков для захвата изнутри — всё ясно. Но как можно воевать людьми и танками на собственной границе — мне просто непонятно, ни какая тут должна быть тактика, ни стратегия. Я просто не понимаю, как в теории может вестись такая война в современных реалиях, как вообще должна выглядеть победа в такой войне. Может быть мне было бы проще это понять, если бы я почитал больше современной военной теории.
Мне вообще никогда особо не был понятен "смысл войны", но чем ближе к современности, тем хуже. И если на фоне всяких там бомбёжек Сирии и Ирака это было не так заметно, потому что в целом чего пытается добиться атакующая сторона понятно, то в случае с Украиной всё максимально нелепо. Вроде всем понятно, что это обсёр, любой диванный эксперт может даже назвать свои причины почему это обсёр, но если подумать серьёзно, то я не могу себе ответить — а как вообще подобный локальный конфликт в Европе мог бы не быть обсёром? Можно ли вообразить себе ситуацию, в которой Венгрия в 2023 году вводит войска в Румынию, и это не выглядит максимально нелепым пиздецом? Разбомбить страну целиком — это я понимаю. Устроить тотальный геноцид — понимаю. Вести информационную войну, спонсировать мелкие группы местных революционеров, покупать политиков для захвата изнутри — всё ясно. Но как можно воевать людьми и танками на собственной границе — мне просто непонятно, ни какая тут должна быть тактика, ни стратегия. Я просто не понимаю, как в теории может вестись такая война в современных реалиях, как вообще должна выглядеть победа в такой войне. Может быть мне было бы проще это понять, если бы я почитал больше современной военной теории.
>Неси его в двоем же, очевидно же!
Это пиздецки неудобно.
>или им зачеты по физо на отъебись ставят?
Им давно всё ставят на отъебись. Вообще всё.
> а на Т54Б уже двухплоскостной
На корабельных зенитках 30-х годов это уже было. А на эсминцах типов "Югумо" (на "Кагэро" одноплоскостной) и "Акидзуки" таковыми были орудия ГК.
Собственно, англичане на Centurion Mk.III приспособили корабельный стабилизатор.
>Повлияла ли поставка английских и американских танков
У англичан например ещё во время войны перископический МК-IV подсмотрели. Его же подсмотрели и американцы кстати, юез без перископов одни гансы до конца войны ездили.
>На корабельных зенитках 30-х годов это уже было.
Флот долгое время был пионером технологий.
>Ему это было запрещено, после Пауэрса.
Вот именно. К тому же появились разведывательные спутники и необходимость летать, нарушая границы, риску пилотами, отпала.
Че там у афганцев? Прореспубликанские ребелы еще после ухода амеров восстали на юге страны же, и ноль новостей с тех пор из-за хохлов, их раскатали в мясо?
Правда что ЯО всего мира ориентируется по звёздам, и чтобы лишить весь мир ядерок достаточно лишь очень ярко засветить небо?
Почему никто этого не делает?
Почему никто этого не делает?
Конечно, как и следовало ожидать, без снабжения из-за границы им нечего было даже жрать.
>Объект, а не субъект.
Объект тут донецкие мужики, которых вообще никто не спрашивает и о которых все забыли. И для которых отделаться оторванной ногой-огромное везение.
Украинцы не хотят чтоб их гнали на Польшу или Румынию тыкая пулемётами заградотрядов в спину с винтовками 19-го века, потому и защищают себя и свою землю.
> Правда что ЯО всего мира ориентируется по звёздам
Не совсем. Астроинерциальная система навигации подразумевает, что звёзды используются лишь для корректировки ошибок ИНС. Впрочем, изобретенение оптоволоконных гироскопов позволило сделать инерциальную систему очень точной, что без корректировки она может работать гораздо большее время, чем с механическими гироскопами.
> достаточно лишь очень ярко засветить небо
И как засветить небо для ракеты, что поднимается на сотни километров?
>Правда что ЯО всего мира ориентируется по звёздам
Ну и по звёздам в том числе.
>чтобы лишить весь мир ядерок достаточно лишь очень ярко засветить небо?
По звёздам ориентируется система наведения, когда она в космосе. Какие у тебя предложения по засветке звёзд для объектов на высоте 200+км?
>Объект тут донецкие мужики
>Украинцы не хотят
Нейросеть, скажи своему программисту, что он тупой хохол.
Боевой устав ВС РФ - насколько актуальная книжка сейчас?
Полезно ли будет почитать для общего развития и понимания как ведутся боевые действия? И вообще, что можно вообще такого почитать про тактику, обеспечение, как происходит взаимодействие между различными родами войск, какие они задачи выполняют на поле боя итд, чтобы понимать что происходит вообще
Полезно ли будет почитать для общего развития и понимания как ведутся боевые действия? И вообще, что можно вообще такого почитать про тактику, обеспечение, как происходит взаимодействие между различными родами войск, какие они задачи выполняют на поле боя итд, чтобы понимать что происходит вообще
Там скелет, т.е. набор применяемой терминологии, условных знаков, тактические нормативы, самые базовые построения чтобы ты, ванька-ротный, помнил, что в обороне условно два взвода в первом эшелоне, один во втором, куда свой опорный пункт ставить, что желательно бронегруппу выделять, какие обязательные мероприятия провести, чтоб это всё сразу не обосралось, а также перечь того, о чём надо помнить. Без хотя бы поверхностного знания боевого устава ты не сможешь на одном языке с другими офицерами разговаривать, по сути. Тебе скажут организовать комендантскую службу, а ты жидко пёрнешь и обосрёшься, потому что даже не знаешь, что это такое.
Ну и нужно понимать, что написан он для войны, которая так и не произошла. Даже современная редакция 2004 года казалось бы, после Чечни всё равно больше про какую-то гипотетическую большую войнушку 80-х, как в World in Conflict каком-нибудь.
Современная редакция от 2017 года.
Ну хз, есть что-то чего я не знаю?
Если только в столь глубоком секрете, что его даже в военных учебных заведениях нет.
Эрзац-оружие было совсем хреновым? Внешне конечно это кунсткамера уродцев.
Если вставить в жопу и выстрелить, то пукан порвет. Оно конечно лучше ножи от табуретки и черенка от лопаты, но ничего хорошего в нем нет и если доступно нормальное оружие то оно лучше во всем.
Его не могли массово производить, и ничего оно уже не могло решать. Но нет, совсем хуевым оно не было.
Спасибо!
Не знаю, где спросить, потому спрошу тут. Вот есть запирание затвора поворотом вокруг продольной оси. Бывает запирание на задние упоры, как у Ли-Энфилда, пошедшее ещё от второй модели Бердана, запиравшейся за "окно выброса" (если только при настолько открытом ресивере уместно нызывать это "окном"). бывает запирание на передние упоры, как у Маузера (Kar98K, как пример) и Мосина (очевидная трёхлинейка). При запирании на задние упоры патрон при заряжании проходит вперёд дистанцию приблизительно около своей длины, но сжимаемая часть затвора тоже оказывается где-то такой же длины. При запирании на передние упоры длина сжимаемой части затвора существенно меньше, но при этом патрон при заряжании надо загонять дальше. А есть семейство винтовок Джона Гаранда, где опорные поверхности получаются разнесены в стороны, а затвор сделан широким, то есть с одной стороны упоры не так далеко от казённого среза, как при запирании на задние, но с другой стороны патрон досылается вперёд только на свою длину, то есть не так далеко, как при обычных передних упорах. Снижает ли такая схема вероятность перекосов и утыканий? Сильно ли страдает "качество запирания" от того, что упоры разнесены так широко? Были ли попытки повторить схему с сохранением именно этой особенности? По идее в варианте пулемёта с ленточным питанием упоры можно разносить не так широко, как это нужно при пачечном заряжании, к тому же то самое огромное окно тогда окажется обращено вниз, то есть не будет таким мусоросборником, а наоборот пойдёт на пользу выбросу гильз. В открытых источника чего-то вообще не особо много нашёл по сравнению запирания на разные конфигурации упоров за исключением того, что при передних упорах конструкция получается легче, что и так ёжику очевидно, а по "симметричности запирания" так вообще мрак местами.
Любая из распространенных схем запирания сколько-нибудь массовых не самозарядных винтовок мало отличается по надежности от своих аналогов. Потому выбор схемы впервую очередь обсуловлен возможностями промышленного производства, а не теротической разницей в 1-2%.
> Внешне конечно это кунсткамера уродцев.
Может тебе и ППС-43 НИКРАСИВА?
"чутка пузаны в силу возраста"
вопросов больше не имею.
ну набрали пивасных патриотов и ебалаев, которые не смогли улизнуть, вот они и ползают там.
чет я сомневаюсь что типичный средний хомосапиенс полезет штурмовать мариуполь по своей воле и желанию.
да и карланом быть выгоднее - хитбокс меньше.
Про теле-танки которые (по причине невозможности тогда обеспечить нормальное прицеливание при дистанционном управлении) делали или в варианте подвозчика фугасов или огнеметном - тебе уже написали.
А на втором фото у тебя Уран-9 у которого штатно барабаны 2х6 с РПО.
>Лично знаю несколько офицеров цсн
При каких обстоятельствах познакомились? Звания твоих знакомых офицеров? Где проживают? Как давно с ними знаком? Просили ли Вас данные граждане выполнять для них какие-либо услуги? В том числе за плату?
Водку пили на офицерских пьянках. Иди лахту поищи в комментах вк.
>Водку пили на офицерских пьянках.
А ты офицер что ли?
> и если доступно нормальное оружие то оно лучше во всем.
Ну винтовка маузера это нормальное оружие?
Если да, то с маузером у тебя во-первых практическая скорострельность 10 выстрелов в минуту (из которых ты перезаряжаться а значит хуже контролировать обстановку будешь большую часть времени, а секунд 12 вообще ковыряться с обоймой в руках), а во-вторых меньше носимый боезапас, чем у пика 3, у которого практическая скорострельность порядка 30 выстрелов в минуту.
Боец с винтовкой маузера, может БЕЗОПАСНО для себя застрелить 10 бойцов с этими смешными поделками, даж не пользуясь укрытием, и они ему ничего сделать не смогут. И сравнивать надо между собой оружие в одном классе, винтовку с винтовкой пистолет с пистолетом.
Просили очком их выебать в том числе и за плату, но я сказал что нитакой отказался!
> Боец с винтовкой маузера, может БЕЗОПАСНО для себя застрелить 10 бойцов с этими смешными поделками
И сколько бойцов может стрелять на уровне йоба–спортсменов?
Любой боец может попасть в грудную мишень на 300 метров при минимальной адекватно поставленной боевой учебе.
У этой потешной трещетки на 300 пуля если сильно повезет на рандоме может выбить глаз. А если стрелок чуть более подготовлен то он на 500 метров в грудную попадает. И если поставить 10 бойцов с этими потешными трещетками и одного бойца с маузером на 500 метрах друг от друга в чистом поле, то автоматчикам пизда 146%.
И еще раз тебе я говорю сравнивай сопоставимое. Сравниваешь пп сравнивай эти потешные трещетки с ппс, ппш, томмиганом, но ты же этого делать не будешь ибо они тогда делают пук среньк и ливают. Ты почему то не сравниваешь маузер или мосин с самодельным болтовиком с кучностью в 5-8 угловых минут, ибо тож получается пук среньк.
> Любой боец может попасть в грудную мишень на 300 метров при минимальной адекватно поставленной боевой учебе.
В стерильных условиях стрельбища, когда известная дальность до цели, цель хороша видна и нет страха умереть. В бою же всё будет очень плохо.
> А если стрелок чуть более подготовлен то он на 500 метров в грудную попадает.
Без оптики он даже не сможет рассмотреть мишень, а устав запрещает стрелять, если цель не опознана (во избежание friendly fire).
> с кучностью в 5-8 угловых минут
Валовые Маузер 98 и Мосинка с дешёвыми патронами столько и выдают. 1–2 МОА — это уже отборные и доработанные винтовки с качественными патронами.
> Валовые Маузер 98 и Мосинка с дешёвыми патронами столько и выдают.
А есть пруфы по маузеру в вмв, что прям 6 минут?
>может застрелить, имея преимущества
Смотря на какой дистанции. В горячке боя на дистанции метров до 200 вангую примерно почувствовал преимущество у бойца с самозарядным фольксштурмом. Баллистика позволяла бы и на 300, но у меня есть вопросы к прицельным приспособлениям пика 3.
А так плотность огня намного превосходит мяузер, баллистика позволяет спокойно поражать цели на 300м. Это же по сути 7.62х39
>нельзя сравнивать
Их можно сравнивать потому что оба варианта предлагались как дефолтное вооружение. По этой же причине мы можем сравнивать стрелков РККА с ппш с шютцами с кар98к
Ты знаешь, я не сразу подумал об этом, но у фольксштурмовщины могут быть нюансы с пристрелкой. У конкретно пика 3 вообще прицельные приспособления грубо приварены (и не факт что могут настраиваться хоть как-то) на трубу затвора, который свободно ходит. Так что по точности прицельной стрельбы тут могут быть большие вопросы, другое дело что у нее особо нет задач, и стрелок с этим фольксштурм карабином подавит стрелка с маузером или даже убьёт просто за счет количества выстрелов
> А есть пруфы по маузеру в вмв, что прям 6 минут?
Стоя с рук — столько примерно и будет.
1. Еще раз, поясни нахуя ты сравниваешь РАЗНЫЕ классы оружия с РАЗНЫМИ задачами?
2. Кучность 5-8 у САМОДЕЛЬНОГО болта, маузер 2-3 минуты валовкой дает.
Сравниваем стрелка с пшш против маузера, и стрелка этой потешонй трещалкой против маузера, в ВНЕЗАПНО оказывается что трещалка делает пук среньк.
> САМОДЕЛЬНОГО
> болта
Если оставить за скобками правовые вопросы (в США с лицензией оружейника это вроде можно), то как вы вообще это себе представляете?
> маузер 2-3 минуты валовкой дает
Неподвижно закреплённое оружие. В случае стрельбы с рук автоматический огонь больше решает.
> ВНЕЗАПНО
Внезапно, дистанции огневого контакта обычно редко превышают 400 м — в итоге винтовки под патрон полной мощности избыточны (отдача большая + неудобное "весло"). А автоматический огонь позволяет за счёт рассеивания компенсировать ошибки прицеливания, накрывая площадь.
Болтовки не годятся по трём причинам:
1) Без йоба–прицелов от них мало толку (банально цель в камуфляже можно не увидеть);
2) Точно стрелять на большие дистанции можно только с упора, а не с рук — снайперам на это пофиг, а вот обычному стрелку это уже критично;
3) На уровне профессиональных спортсменов стреляет лишь малое количество бойцов, а потому идея компенсировать ошибки прицеливания за счёт рассеивания при автоматическом огне вполне рабочая.
Спор шел с шизом который оспаривал что эрзац оружие это еба потому что позволяет в ближке накидать стрелку с маузером.
В случае стрельбы с рук авто огонь полное говно, и решает он только при стрельбе с упора.
Ты только что изобрел промежуточный патрон. Молодец.
Еще раз, речь шла о сравнении эрзац ПП и заводской винтовки, как подтверждение тезиса что самопальное говно не уступает и даже превосходит. И я на примерах показа почему это не так.
То что автоматическая винтовка лучше для обычного стрелка чем болтовая, а автомат под промежуточный патрон лучше ПП, я не оспариваю.
Ты долбоёб.
Мы сравнивали самозарядный карабин под 7.92 курц с маузером.
О пп речь не шла вообще.
Надеюсь, тебе станет стыдно. На этом можно заканчивать.
https://youtu.be/Xbwuv4YDlh0
На пике 3 это. Его сравнивали с кар98к в условиях лесов и городов, в которых он и применялся.
И ты щас пытаешься сказать что эта потешная кочерга по кучности не уступает а то и превосходит маузер? Я верно тебя понял?
> И ты щас пытаешься сказать что эта потешная кочерга по кучности не уступает а то и превосходит маузер?
Нет.
> Я верно тебя понял?
Нет.
Парад в честь дня основания Северной Кореи, что это у них за самолеты?
Вероятно су-25.
Почему межконтинентальные баллистические ракеты так сложно перехватить, что для этой цели придумали пикрил? Просто хочу разобраться
> В случае стрельбы с рук авто огонь полное говно
Читаем "Боевые патроны стрелкового оружия" Дворянинова и понимаем, почему у наших основным огнём с автоматом является короткая очередь, а не одиночный.
> Почему межконтинентальные баллистические ракеты так сложно перехватить
Потому что летят очень быстро и ударяют из космоса, по сути, — если научатся гарантированно сбивать МБР, то и метеориты будут не страшны (правда, они ещё быстрее, и уничтожить их посложнее).
Какой аналог реестра ГРАУ у НАТО?
Читам дворяниноа, и понимаем что основным способом ведения этого огня является огонь с УПОРА, в положении сидя или лежа.
1. На старте разгонный участок далеко от установок ПРО в глубине страны запускающей ракету. Ракете про надо еще туда долететь.
2. Верхняя часть траектории где бч относительно медленная высоко на орбите, нужно для перехвата там уметь самому быстро и точно закидывать в космос боевые блоки.
3. Нижняя часть траектории где ракета достижима для обычного ПВО, бч имеет ебанутую скорость, и из-за этого по ней трудно попасть.
https://www.youtube.com/watch?v=pRJ-hZG3Txo
Видос распространяется как применение милана на Украине, но выглядит подозрительно, это не что-то старое?
Видос распространяется как применение милана на Украине, но выглядит подозрительно, это не что-то старое?
STANAG, мабыть.
>2. Верхняя часть траектории где бч относительно медленная высоко на орбите, нужно для перехвата там уметь самому быстро и точно закидывать в космос боевые блоки.
>
>3. Нижняя часть траектории где ракета достижима для обычного ПВО, бч имеет ебанутую скорость, и из-за этого по ней трудно попасть.
Физика началась уже?
Тебе уже несколько недель двух косарей не хватает.
>Какие у тебя предложения по засветке звёзд для объектов на высоте 200+км?
Спутники-фонарики на высоте 201+км.
>применение милана на Украине, но выглядит подозрительно, это не что-то старое?
1) По моему вполне похож.
2) А Милан - это новое что ли? У его несколько модификаций - Милан-1 вообще 1972 года. Тут КМК или Milan-1 или Milan-2, но не новый Milan ER (увеличено дальности), у которого нет характерных выступов на боковой грани корпуса прицела.
Физика для лахов я буду снимать летсплеи по майнкрафту и заработаю в неделю больше бабла чем мамка за год!11
ЕМНП система астрокоррекции наводит такой ежик из нескольких мини телескопов на несколько (минимум три) неизвестных тебе звезд. И наводит достаточно точно, по уже имеющейся ориентации от ИНС (иначе звезды просто не попали бы в маленькие объективы телескопов), а все остальное звездное небо она просто не видит.
только вчера светились зароненные миланы. но месть не очень похожа на Украину.
>месть
местность.
И?
Это хорошая идея, но слишком простая в реализации: моя мамка, например, на пенсии.
Военные источники сообщают, что из боеспособных частей и подразделений Украины, укомплектованных и обученных по стандартам НАТО, погибло около 45%, остальные ( порядка 30%) выведены на запад страны, прочие малыми группами приданы в усиление для донбасской группировки ВСУ.
На отдельных участках фронта, благодаря поставкам США и Великобритании, ВСУ на голову технически и по обмундированию, превосходят армию РФ.
Запрет коллективного запада на применение тактического ядерного оружия, уравновешивает враждующие стороны на других участках театра военных действий, однако пока за счёт ракетных обстрелов и временного превосходства в воздухе, войска РФ удерживают преимущество и существенно ( на несколько порядков) отстают в потерях техники и живой силы.
Командование ВСУ полностью перешло к Минобороны США, в Киеве расквартированы генералы и старшие офицеры сухопутных войск США, что мешает Кремлю увеличить интенсивность ударов по правительственным и военным обьектам. СБУ перешёл в ведение Ми 6, и теперь это только обострило межклановую войну.
Топливный дефицит для ВСУ пока компенсируется через поставки нефтепродуктов из РФ через Молдову с маржинальностью 800%, для тайных выплат руководству Молдовы , с целью сдержать эскалацию «приднестровского кейса», который активно готовит Турция и Румыния при поддержке друга семьи Дмитрия Пескова, по совместительству кадрового сотрудника русского дома ЦРУ, Влада Плахотнюка.
На отдельных участках фронта, благодаря поставкам США и Великобритании, ВСУ на голову технически и по обмундированию, превосходят армию РФ.
Запрет коллективного запада на применение тактического ядерного оружия, уравновешивает враждующие стороны на других участках театра военных действий, однако пока за счёт ракетных обстрелов и временного превосходства в воздухе, войска РФ удерживают преимущество и существенно ( на несколько порядков) отстают в потерях техники и живой силы.
Командование ВСУ полностью перешло к Минобороны США, в Киеве расквартированы генералы и старшие офицеры сухопутных войск США, что мешает Кремлю увеличить интенсивность ударов по правительственным и военным обьектам. СБУ перешёл в ведение Ми 6, и теперь это только обострило межклановую войну.
Топливный дефицит для ВСУ пока компенсируется через поставки нефтепродуктов из РФ через Молдову с маржинальностью 800%, для тайных выплат руководству Молдовы , с целью сдержать эскалацию «приднестровского кейса», который активно готовит Турция и Румыния при поддержке друга семьи Дмитрия Пескова, по совместительству кадрового сотрудника русского дома ЦРУ, Влада Плахотнюка.
Правда что Трофи лучше Афганита, так как обеспечивает круговую защиту, а Афганит только на 180 градусов? А ещё трофи может в случае замеса в засаде одновременно уничтожать несколько противотанковых ракет, а афганит только по одной?
А где арматы? В 14 году уже в металле были. Более чем дохера времени прошло.
Когда немцы были более опасным врагом для своих противников ? В первой или второй дедовой ?
В первой дидовой они тащили лучше.
>Правда что Трофи лучше Афганита
Да. Так как Трофи обеспечивает некоторую реальную защиту, испытан и принят на вооружение, а Афганит существует только в виде некоторых коробочек на парадном реквизите и текста в интернете. Так-то Афганиту можно совершенно любые свойства приписывать, что он и спутники видит, и БОПСы перехватывает и так далее, только рельно нихуя нет.
Возможно, их ресурса хватит ещё на один парад.
> ВСУ на голову технически и по обмундированию, превосходят армию РФ.
Хохлута, вали отсюда и пиздёж свой забирай.
Какой вариант оптического комплекса лучше?
1 - настоящий перископ, но вроде как увеличивает стоимость изготовления, обслуживания и надёжности вертолёта ибо лишний осевой коллектор. Не видна нижняя полусфера.
2 - дешево и сердито, но также не видна нижняя полусфера.
3 - снизу всё отлично видно, но издалека пулять уже опасно
1 - настоящий перископ, но вроде как увеличивает стоимость изготовления, обслуживания и надёжности вертолёта ибо лишний осевой коллектор. Не видна нижняя полусфера.
2 - дешево и сердито, но также не видна нижняя полусфера.
3 - снизу всё отлично видно, но издалека пулять уже опасно
А вот кстати дешевый и сердиты челепиздрик второго варианта - Кавасаки - Ниндзя. Обожаю этот гвинтокрыл почему то.
А могли хотя бы в теории Великобритания не участвовать в ВМВ, а Америка не воевать с немцами ?
В идеале тебе нужно 2 ОЛС
Одна пилотажная, вторая для стрелка. Ещё более идеально если картинка с комплексированием может выводиться на НСЦИ. И про РЛС не забудь.
>Ещё более идеально если картинка с комплексированием может выводиться на НСЦИ
Тогда уже ВР-очки с люстрой.
Если бы вместо ФДР был какой нибудь другой хуй, а вместо нового курса нихуя, то да.
Правда тогда бы в СШП была вторая гражданочка, но это уже другая история.
"Ходят" максимум авиков ну штук 8, а чаще 5. Остальные на профилактике/ремонте.
Пикрилейтед боеспособен или уже чисто как муляж с демонтированными дальномерными постами и прицелами?
Хуле у неё дальность всего 30км? Во что она упирается там? В предельное давление на ствол из-за хуёвой стали столетней давности? Или в хуёвый порох в древних снарядах времён ПМВ?
Сколько по дальности можно выжать при современных технологиях из таких стволов обычным(не активно-реактивным) снарядом? Реально шоб оно километров на 50-60 хуярило если воспроизвести эти стволы из современной стали рассчитанной на бОльшие нагрузки?
Насколько сложно сделать сопряжение с РЛС и современный пост управления для этой батареи чтобы ей управлял один человек лениво тыкая одним пальцем в точку на мониторе и чтоб она хуярила с 30км белке в глаз по загоризонтным целям?
Были ли в Холодную войну случаи применения стратегами бортового пушечного вооружения на поражение по истребителям противника в невоенное время?
А-ля "истребители НАТО поднялись на перехват условного Ту-95, провоцировали его опасными манёврами на пересекающихся курсах, а бортстрелок воспринял опасное сближение как попытку тарана со стороны истребителя противника и развалил его нахуй из бортовых турелей".
почему у Сверхдержавы меньше новых танков чем у Индии?
Потому что Т-90 устарел, а Т-14 будет нескоро. Можно обойтись Т-80БВМ и Т-72Б3М.
>Т-72БУ новый
>Т-72Б3 не новый
Есть какая нибудь инфа/расследование является ли пушка Дора хитрым разводом адика на попил с гос заказа Круппу?
Я все понимаю компудахтеров не было, но сука даже на проектировочных бумагах должно быть понятно насколько эта хуита бесполезная.
Сопромат то уже был.
Я все понимаю компудахтеров не было, но сука даже на проектировочных бумагах должно быть понятно насколько эта хуита бесполезная.
Сопромат то уже был.
Начальство потребовало прицельный артиллерийский огонь на 40 км - начальство получило прицельный артиллерийский огонь на 40 км.
Я думал такой херней только програмизды страдают.
>Хуле у неё дальность всего 30км?
Там были старые пушки, дальность которых упиралась в дальность видимости с мостика.
>В предельное давление на ствол из-за хуёвой стали столетней давности? Или в хуёвый порох в древних снарядах времён ПМВ?
В это тоже. Но вообще для повышения дальности надо наращивать скорость, более быстрый снаряд вылетает в стратосферу, где воздух разряжен, и летит там слабо теряя скорость.
>Реально шоб оно километров на 50-60 хуярило если воспроизвести эти стволы из современной стали рассчитанной на бОльшие нагрузки?
Надо комплексно к этому подходить. Как бы реально и больше километров, но это расходы всё и сомнительная целесообразность.
>чтобы ей управлял один человек лениво тыкая одним пальцем в точку на мониторе
Так сейчас всей армией РФ один человек управляет, даже ничем не тыкает, а чисто "ну вы там дайте пизды тем бабурекам, дали? Ну ок, теперь каклам дайте".
> Хуле у неё дальность всего 30км? Во что она упирается там?
Если нужно стрелять дальше, то это активно–реактивные снаряды же. Но они дороже, а на такой большой дальности будет слишком большое рассеивание. В итоге для поражения далёких целей ракета будет лучше.
> В предельное давление на ствол из-за хуёвой стали столетней давности?
И это тоже.
> Или в хуёвый порох в древних снарядах времён ПМВ?
От пороха в артиллерии начали уходить ещё в 1880-е. А если вы имели в виду порошкообразное или гранулированное ВВ, то и тут мимо — тот же кордит выглядит как волокна.
> Сколько по дальности можно выжать при современных технологиях из таких стволов обычным(не активно-реактивным) снарядом?
Если забить на ресурс ствола, то можно и на 100 км пулять.
> Реально шоб оно километров на 50-60 хуярило если воспроизвести эти стволы из современной стали рассчитанной на бОльшие нагрузки?
Реально, но зачем? На таком расстоянии рассеивание будет уже слишком огромным, чтобы попасть по цели. IRL было где–то 2–3 % попаданий на дистанции километров в 15, что, к слову, очень круто.
> Насколько сложно сделать сопряжение с РЛС
На поздних американских линкорах это было.
> и современный пост управления для этой батаре
Можно, но зачем? Американцы при модернизации линкоров типа "Айова" сочли, что вполне достаточно и имеющихся аналоговых компов, пусть и каждый весит около 300 кг.
> и чтоб она хуярила с 30км белке в глаз по загоризонтным целям?
Это может только ракета.
>Это может только ракета.
Что мешает сделать для 12дюймовки корректируемый снаряд типа Краснополя?
> Что мешает сделать для 12дюймовки корректируемый снаряд типа Краснополя?
Если вы хоть раз писали дипломную работу, то должны знать, что такое "технико–экономическое обоснование".
>Когда немцы были более опасным врагом для своих противников ? В первой или второй дедовой ?
В обеих. Во второй лучше подготовились, почти учли все ошибки но не все.
>Есть какая нибудь инфа/расследование является ли пушка Дора хитрым разводом адика на попил с гос заказа Круппу?
Вся Вторая мировая со стороны Третьего рейха - это большой развод на бабло (попил), но не адика (его сами Круппы и другие и посадили), а Германии и завоёванных территорий. По итогам репарации платило государство, повесили военных, а немецкие промышленники до сих пор "на коне". Байер испытывал лекарства на заключенных в концлагерях, например. Ну и т.д.
Поясните чому у него под одним крылом еба длинее чем под другим?
>На таком расстоянии рассеивание будет уже слишком огромным, чтобы попасть по цели. IRL было где–то 2–3 % попаданий на дистанции километров в 15
Во Вторую Мировую было 2 процента попаданий на дистанции 15км потому что анализ погоды и ветра в реальном времени для артиллериста был фантастикой. А сейчас командир батареи при стрельбе может учитывать погоду в радиусе сотни км.
Ну что цветочки кончились, пошли ягодки. Помимо явного и конкретного издевательства чокнутых немцев с их чокнутой германской бабой министром обороны, которые шлют всякое старое говно, вроде передачи на Украину 50 летних установок "Гепард" без боеприпасов и без возможности добыть оные, в редком калибре 35мм производства Швейцарии, которая также блокирует наглухо любые поставки сей амуниции. Англосаксы шлют вполне конкретные и современные вещи. Бриты закинули ракеты Brimstone. Очень крутая вещь, можно с любого самодельного ящика запускать, с грузовичка, хоть со столба хоть с рыбацкой лодки. https://www.youtube.com/watch?v=FmYqq3qehDE
Амеры пошли дальше и закинули ХИМАРС, штуку убойную и главное дальнобойную,
Старый химарс М26 - обычная РСЗО, 45 км.
Номый химарс М30 (GMLRS) - по сути тактическая ракета, 70 км.
ATACMS - тактическая ракета между Точкой У и Искандером, до 300 км.
Precision Strike Miile, новая предсерийная ракета с дальностью 500+ км, запускается с той же пусковой.
Из официальных источников, на самом деле конечно больше их.
- 417 шт M142 колесных HIMARS
- 830 шт гусеничных M270A1 (там где боекомплект в 2 раза больше)
- около 4430 ракет ATACMS (дальность до 300 км).
Если америкосы передадут только 10% из вышеперечисленного, то это будет свыше 100 носителей и почти 500 ракет! И это только американские поставки. А если из запасов других стран будет передача? А она будет. ATACMS будет точнее Точки-у. Так у ВСУ было этих точек в 2 раза меньше и они все равно попадали в цели. А эти ракеты наводят со спутников в том числе.
С позиций сторон на сегодня ракетами блок 4 (которые 300 км) можно достать:
Большую часть Крыма (не включая керченский п-ов и мост, но включая Севастополь).
Всю трассу М-4 от Воронежа до Павловской - включая Ростов-на-Дону.
Курск, Орёл, Калугу, Смоленск.
Беларусь - вся территория южнее Минска и сам Минск.
Для поражения более дальних объектов, например Москвы, требуются ракеты с дальностью 500 км и более. Западные партнёры не очень интересуются подобными штуками (у них работает авиация) но в принципе достать такие можно много где. Даже у йеменских бомжей, которые вообще не государство а непонятно кто, есть переделанные Скады.
Помимо оружия , там находятся инструкторы из стран НАТО. А также офицеры "отпускники" , которых считают наёмниками.
Все это кстати уже оплачено теми 500 млрд изъятых у РФ денег.
500 млрд это почти 8 военных бюджетов РФ.
По сути РФ сейчас осажденная крепость, которая уже горит, в которую вот такими катапультами, будут закидывать еще и еще горючего материала, все больше и больше, пока не последует конкретный и убедительный ответ "уважаемым партнерам" по ебалу. Но он не последует ни в коем случае. Потому что цели вполне конкретные и они осуществляются вполне успешно. Просто люди мыслят старыми, древними категориями, которых давно уже нет. Россию ебут убивают а она требует торговать ! Россия поставляет, требует покупать газ, нефть, удобрения, зерно, и тд. Короче хочет и дальше радовать присосавшихся к ней намертво кровососов. От своих людей она нагло избавляется, потому что люди для нее балласт, лишние рты, обуза, геморой. Если в ближайшее время, месяц два, сожгут Сочи, Москву, Ростов, не надо удивляться, это все то же часть плана. Все идет по плану.
Амеры пошли дальше и закинули ХИМАРС, штуку убойную и главное дальнобойную,
Старый химарс М26 - обычная РСЗО, 45 км.
Номый химарс М30 (GMLRS) - по сути тактическая ракета, 70 км.
ATACMS - тактическая ракета между Точкой У и Искандером, до 300 км.
Precision Strike Miile, новая предсерийная ракета с дальностью 500+ км, запускается с той же пусковой.
Из официальных источников, на самом деле конечно больше их.
- 417 шт M142 колесных HIMARS
- 830 шт гусеничных M270A1 (там где боекомплект в 2 раза больше)
- около 4430 ракет ATACMS (дальность до 300 км).
Если америкосы передадут только 10% из вышеперечисленного, то это будет свыше 100 носителей и почти 500 ракет! И это только американские поставки. А если из запасов других стран будет передача? А она будет. ATACMS будет точнее Точки-у. Так у ВСУ было этих точек в 2 раза меньше и они все равно попадали в цели. А эти ракеты наводят со спутников в том числе.
С позиций сторон на сегодня ракетами блок 4 (которые 300 км) можно достать:
Большую часть Крыма (не включая керченский п-ов и мост, но включая Севастополь).
Всю трассу М-4 от Воронежа до Павловской - включая Ростов-на-Дону.
Курск, Орёл, Калугу, Смоленск.
Беларусь - вся территория южнее Минска и сам Минск.
Для поражения более дальних объектов, например Москвы, требуются ракеты с дальностью 500 км и более. Западные партнёры не очень интересуются подобными штуками (у них работает авиация) но в принципе достать такие можно много где. Даже у йеменских бомжей, которые вообще не государство а непонятно кто, есть переделанные Скады.
Помимо оружия , там находятся инструкторы из стран НАТО. А также офицеры "отпускники" , которых считают наёмниками.
Все это кстати уже оплачено теми 500 млрд изъятых у РФ денег.
500 млрд это почти 8 военных бюджетов РФ.
По сути РФ сейчас осажденная крепость, которая уже горит, в которую вот такими катапультами, будут закидывать еще и еще горючего материала, все больше и больше, пока не последует конкретный и убедительный ответ "уважаемым партнерам" по ебалу. Но он не последует ни в коем случае. Потому что цели вполне конкретные и они осуществляются вполне успешно. Просто люди мыслят старыми, древними категориями, которых давно уже нет. Россию ебут убивают а она требует торговать ! Россия поставляет, требует покупать газ, нефть, удобрения, зерно, и тд. Короче хочет и дальше радовать присосавшихся к ней намертво кровососов. От своих людей она нагло избавляется, потому что люди для нее балласт, лишние рты, обуза, геморой. Если в ближайшее время, месяц два, сожгут Сочи, Москву, Ростов, не надо удивляться, это все то же часть плана. Все идет по плану.
Если из-за Украины начнется полномасштабная ядерная война (НАТО vs. Россия), то какие будут приблизительно общие потери?
Это разведывательная модификация - Су-24МР. У него под правым крылом, и под фюзеляжем разведывательные контейнер, а остальные подвесы пустые.
А почему они так ассиметрично сделаны это не мешает летать? А что в этих контейнерах? Фотокамеры или что?
Примерно 20-25% населения от непосредственно ядерных ударов по странам участникам, еще около 50% доволенного населения помрет в последующем пиздеце. Для вида в целом угрозы нет, для цивилизации минимальная, а вот новый мировой порядок таки будет.
Смотрю я тут парад северокорейский последний и возникает вопрос: я что-то пропустил?
Местная "Армата" похожая на поздние Т-72, САУ похожая на Мсту-С, Смерч(натурально Смерч на белорусском шасси), С-300(откуда блять????) , ПКР похожие на Бал на таком же грузовике и в таких же габаритах. Новая форма, новая стрелковка. МБР с дальностью "до везде", накрывающие Вашингтон и Европу.
Это то есть?? Что там у них произошло? Я помню КНДР как армию бомжей на советских грузовиках и с СКСами, а-ля красные кхмеры или хунвейбины.
Вообще ничего не нашёл из того что ты написал.
Ни мазовских шасси ни армат н и стрелковки.
Только мбр этот на 11 осном шасси Хвасон HS16
Покань стрелковку то.
Или мсты.
1:47 C-300В, 2:00 Смерчи, 2:08 Мста-С, 2:12 С-300ПМУ, 2:15 С-400, 2:17 - Армата
Уже прям посекундно с таймингом расписал. Понятно что названия образные и "С-300ПМУ" например это китайский HQ-9 скорей всего.
Тем не менее перечисленное выше вооружение с видео подозрительно современное по меркам Северной Кореи, которая вообще-то в 00х была на Т-54 и с СКСами у пехоты. И вызывает вопрос как они это сделали или кто им это продал и как учитывая эмбарго и полную торговую блокаду КНДР.
Полной блокады нет
Сделали китайцы
Большинство что ты там видишь в серию не пошло и не пойдет, да им и не надо.
> 2 процента попаданий на дистанции 15км
И это всё равно круто, учитывая, что у пулемёта на 1000 м без оптического прицела будет примерно столько же.
Приветствую, аноны. Надеюсь, что по адресу пишу. Мне 21 год сыч домосед 21 год из мск, в армию не взяли ( категория годности В ). Хочу попасть на фронт/близ фронта. Готов идти мясом, хотят в идеале стоять на блокпосту каком-нибудь или ящики таскать. Правильно ли я понимаю, что с моими данными мне звонить в военкомат ДНР и узнавать у них, возьмут ли меня?
Вот и сиди дома долбоёб, учиться начни и работать. Мамке помогать. Только обузой будешь. И без тебя желающих хватает, которых не берут. Сдохнуть много геройства не надо. Когда говорят война дело молодых - пиздёж. Она для сознательных олдов, которые знают за что идут воевать.
Для войны нужны хорошие навыки по ВУС. И физподготовка.
Почему в ВОВ наши не применяли химическое оружие, хотя его запасы были большими? Ведь с его помощью могли бы число потерь среди своих на начальном этапе войны уменьшить.
>Если в ближайшее время, месяц два, сожгут Сочи, Москву, Ростов, не надо удивляться, это все то же часть плана. Все идет по плану.
Ципсошная залупа, не над той могилкой плачешь. У тебя поляки хотят западные области забрать, а ты за Москву "переживаешь". Иди плакать в другом направлении.
Если собственные минные поля снимают, то мины вывозят подрывать или их можно вывезти на склад и потом установить повторно?
Не могу найти, что стояло на Ка-25БТ из аппаратуры - радары/камеры и т.п. Какие-то камеры там точно стояли, потому что Розин описывает, как в 1984м эти вертолёты искали мины визуально с 400 метров. http://alerozin.narod.ru/sabotage.htm
анoнчики, пoмoгите пoжалуйста!
я видел, чтo тут oдин yже пoпрoшайничал, так чтo пoйму, если нахуй пoшлете..
забoлел мoй кoтик Гoша.. oбнаружили саркoму желудка, три недели назад oбнаружили..
сам студент, еще не рабoтаю, пoчти нихуя не имею , а тo, чтo имел, уже прoдал - смартфoн, некoтoрую oдежду, кoмплектующие oт пк, кoтoрые хoть чегo-тo стoили. так же влез в дoлги. пытaлся в микрoзаймы или кредиты - нихрена не дают из-за oтсутствия рабoты. рoдителей нет, тoлькo бабушка, кoтoрая пoчти всю пенсию на себя тратит - лекарства, еда, кoммуналка. в oбщем, не пoмoщница..
так наскрёб 16 тысяч. на oперацию нужнo 18, еще сраных 2-х кoсарей не хватает. а oперация на сегoдня, на 15 часoв назначенa блеать...
умoляю, анoны, хoтя бы рублём пoмoгите пoжалуйста.
Карта: 55214 ᅠ003 79232 235 (сoри, чтo именнo ТАК нoмер написал, бoюсь бан выхвaтить)
я дoгадываюсь , чтo некoтoрые предлoжат забить на кoтана - не вариант. Гoша сo мнoй уже пoлжизни, этo самoе дoрoгoе существo для меня. и сейчас, смoтря, как oн мучается, хoчется нахуй вскрыться...
меня скoрее всегo сейчас забанят к херам, пoэтoму извинитe, если oтветить не смoгу
я видел, чтo тут oдин yже пoпрoшайничал, так чтo пoйму, если нахуй пoшлете..
забoлел мoй кoтик Гoша.. oбнаружили саркoму желудка, три недели назад oбнаружили..
сам студент, еще не рабoтаю, пoчти нихуя не имею , а тo, чтo имел, уже прoдал - смартфoн, некoтoрую oдежду, кoмплектующие oт пк, кoтoрые хoть чегo-тo стoили. так же влез в дoлги. пытaлся в микрoзаймы или кредиты - нихрена не дают из-за oтсутствия рабoты. рoдителей нет, тoлькo бабушка, кoтoрая пoчти всю пенсию на себя тратит - лекарства, еда, кoммуналка. в oбщем, не пoмoщница..
так наскрёб 16 тысяч. на oперацию нужнo 18, еще сраных 2-х кoсарей не хватает. а oперация на сегoдня, на 15 часoв назначенa блеать...
умoляю, анoны, хoтя бы рублём пoмoгите пoжалуйста.
Карта: 55214 ᅠ003 79232 235 (сoри, чтo именнo ТАК нoмер написал, бoюсь бан выхвaтить)
я дoгадываюсь , чтo некoтoрые предлoжат забить на кoтана - не вариант. Гoша сo мнoй уже пoлжизни, этo самoе дoрoгoе существo для меня. и сейчас, смoтря, как oн мучается, хoчется нахуй вскрыться...
меня скoрее всегo сейчас забанят к херам, пoэтoму извинитe, если oтветить не смoгу
А ядерная зима? Сумерки несколько месяцев от поднявшегося в атмосферу пепла, снижение температуру на 20-25 градусов, морозы посреди лета, гибель урожая в ЕС и России и невозможность ведения сельского хозяйства из-за сильного похолодания климата, массовый голод.
Один сраный вулкан в Индонезии в 1899 вроде и тот вызвал необычайно холодные зимы по всему миру, а ведь там пепла было в разы меньше чем от сотни ядерных ударом по несколько мегатонн.
Нет, оно так не работает.
>Один сраный вулкан в Индонезии в 1899 вроде и тот вызвал необычайно холодные зимы по всему миру, а ведь там пепла было в разы меньше чем от сотни ядерных ударом по несколько мегатонн.
Весь ядерный арсенал мира не способен поднять в воздух и 1/10 от массы которую поднимает один сраный вулкан в Индонезии - у них один взрыв измеряется в сотнях мегатонн тротилового эквивалента, а потом ещё в 5-20 раз больше энергии выходит на протяжении всего извержения. При этом вулканы практически всю свою энергию тратят на сраньё пеплом в атмосферу и территорию вокруг, а ядерные заряды - только малую долю, т.к. воздушный подрыв.
Ты главное про энергию высвобождающуюся при землетрясениях не гугли - вообще обосрёшься и умрёшь подавившись салом.
Слишком мало зарядов. Когда крякали про ядерную зиму, предполагалось что для её запуска понадобится минимум 10 гигагтонн в тротиловом эквиваленте. Сейчас суммарный вес залпа ВСЕХ зарядов это терры, составляет не больше 3-5 гигатонн.
Вообще-то ты очень слабо представляешь мощьность вулканов и земной коры в целом. ОДНО извержение вулкана способное понизить температуру на ОДИН градус в среднем по терре, это около 1 гигтатонны в тротиловом эквиваленте. По сравнению в энергией планеты наши ядерные арсеналы потешные хлопушки.
Да конечно скорее всего 1-2 градуса температура упадет, что вызовет снижение урожайность и усугубление голода, но человечеству в целом, нихуя не угрожает. Самый мощный пиздецовый вулканийский удар за время существования нашего вида был около 90 к лет назад, ебануло примерно на 12 гигатонн, что привело к снижению средней температуры земли на 8 градусов, и умер каждый второй представитель нашего вида.
Сейчас ядерное разоружение привело к тому, что нашему виду в целом ядерный конфликт не опасен. И даже не факт что рухнут государства его участники, хотя конечно то что они окажутся в глубокой жопе это нет сомнений.
Полной блокады нет, да и сами они на жопе не сидели развивая промку, покупая техи у китая, корейская промышленность может и не топовая, но это наверное единственная страна этой терры, которую если отварпает на другую планету, она особо и не заметит, только начнет быстрее рожать что бы заполнить пустые территории.
>этой терры
>этой терры
>этой терры
С тобой всё в порядке?
Он марсианин прост, понимать надо.
Не могли, слишком низкая эффективность, достаточно одеть простой советский озк не проебать свой противогаз, как газовая атака становится по эффективности в пару десятков раз ниже, чем сброс обычных бомб с чугунием, или обстрел фугасами.
У тебя какие то проблемы ? Ты не с этой терры? Я не могу говорить за всю вселенную, только за эту планетку.
В одном из трендов посоветовали почитать цикл ДЕГа про флот.
Не успел тогда уточнить, как расшифровать аббревиатуру, а гугл ничего не кажет по такому запросу.
Не успел тогда уточнить, как расшифровать аббревиатуру, а гугл ничего не кажет по такому запросу.
Дмитрий Евгеньевич Галковский
То есть даже в армию ДНР не попасть? Говорят же, что они всех подряд берут.
Спасибо.
В треде по свинорез часто упоминается рота, батальон, бригада. Когда гуглишь сколько людей орудий, цифры разнятся. На какие стандарты опираются военачеры, можно пояснить нюбасу?
Попасть по идее можно. Просто ты быстро помрешь, мамка плакать будет, о тебе никто не вспомнит. Твой суммарный вклад будет примерно таким же, как если на тебя кирпич упадет завтра, только вероятность выше.
Пойми ты, что война вещь социальная. Там с людьми нужно коммуницировать. И если ты сыч домосед, то эта дискотека не для тебя.
> кто им это продал
хохлы
>Великобритания не участвовать в ВМВ
ВМВ и стала ВМВ из-за того, что британия объявила войну Германии.
А к 125 мм советской пушке танковой вообще существуют/вали учебные боеприпасы? чет не гуглиться, в отличии от 120 мм рейнметалла.
Практические? Да, были.
Я понимаю и принимаю все риски. Как я понял, единственный вариант мне попасть на фронт - это в армию ДНР? Мне нужно позвонить в их военкомат и у них все узнать, правильно?
> Не могли, слишком низкая эффективность, достаточно не проебать свой противогаз
Нет, ибо:
1) Фильтрующий противогаз даёт защиту лишь на ограниченное время, пока не засорился фильтр (обычно не более 15–20 минут), чего достаточно для покидания заражённой зоны, но длительного нахождения в ней.
2) БОВ, от которых простой противогаз не защищает, или делает это плохо, придумали уже в конце ПМВ (тот же иприт, например).
> сброс обычных бомб с чугунием
Для этого нужно господство в воздухе, а истребители, не уступающие немецким, у нас появились лишь под конец войны (Як-3, Як-9У, Ла-7).
И с самолёта можно сбрасывать и ампулы с газом, да.
> или обстрел фугасами
Длительный обстрел фугасами требует времени со всем минусами из этого, а "Катюши" неэффективны против защищённых целей и имели слишком высокое рассеивание, т.е. были чисто штукой для быстрых атак по скоплению противника, но не колупать ДОТы и танковые клинья.
И артиллерия тоже может стрелять снарядами с газом, да.
1. Каждый противогаз имеет определенный объем абсорбции согласно своего фильтра. Даж для старых противогазов времен первой дидовой это значение колебалось на открытой местности от 30 минут до 4 часов, в зависимости от вещества и температуры воздуха. Для противогазов 2 мировой это значение в самом худшем случае составляло 30 минут для открытой местности. А для остановки наступления как раз надо юзать его на открытой местности. То есть времени более чем достаточно что бы покинуть очаг поражения, не важно отступив назад, или пройдя его насквозь пешком и запихав химикам их баллоны в жопу. Практика первой мировой войны показала что газы при наличии средств защиты сильно уступают обычным снарядам.
2. Вообще-то кожно нарывные газ казались имбой только в позиционном противостоянии, когда ты можешь ими обмазывать позиции противника неделями, и там все деревянное и органическое пропитывается ипритом, ты не можешь сходить посрать что бы пары иприта от толчка не разъели тебе анус. Для противодействия наступающим силам противника кожно-нарывные газы эффективны очень сильно ниже чем обычный фугасный снаряд или бомба той же массы. Ибо концентрация паров способных вызвать отравление бойца сохраняется буквально в нескольких метрах от очага подрыва снаряда или бомбы. Стоит отойти метров на 10, как ты обычном фильтрующем противогазе спокойно пройдешь мимо не получив никакого отравления. Что конечно не отменяет необходимости дегазации обмундирования после преодоления очага заражения.
3. То есть и получается то на то, доставить 2 тонны газа, или 2 тонны бомб все равно не получалось, а если получалось, то зачем тащить мало эффективный газ, когда можно притащить вполне себе рабочие бомбы?
4. Обстрел фугасами требует ОДИНАКОГО времени с обстрелом газовыми снарядами. К тому времени это было прекрасно известно со времен 1 дидовой, и даж некоторые из артиллеристов ЛИЧНО проверяли это. Опыт 1 мировой показал что хим оружие НЕ ЭФФЕКТИВНО против укрепленного противника оснащенными средствами индивидуальной защиты, ТОЛКУ НЕТ, ЗЕРО, НОЛЬ. Если бы иприт был таким хорошим, то чому тогда он не переломил ситуацию на фронте, при самом активном использовании?
а в чем разница между гаубицами и сау? почему используют и то и другое а не что то одно?
В чем разница между отверткой и молотком, почему юзают и то другое.
1. Гаубица это тип арт орудия способный поднимать ствол относительно высоко вверх.
2. САУ и это способ перевозки арт орудия, когда оно САМО ЕЗДИТ, не нужен буксир или перекатывание силами расчета.
Почему на территории Хиросимы и Нагасаки всё ещё стоят миллионные города и население там не вымирает десятками тысяч в год от лучевой болезни? После взрыва всего 70 лет прошло и насрали там ураном и прочим говно с каким-то диким периодом полураспада в тысячи лет. А в ЧЗО где наоборот были вещества с малым периодом полураспада до сих пор никто не живёт.
я имел в виду самоходные гаубицы
Насколько эффективно российские птрк и т-72б3, т-90 могут поражать абрамс м1а2? Их вроде как украм собираются поставить. Есть чем бороться с ними?
Понял, спасибо. Но мне всё равно кажется, что газ вполне имеет смысл, если нужно выкуривать из бункера, например. Хотя амеркианцы для этой цели вроде запускали туда пары бензина, а потом поджигали, что эффективнее.
Приведи пример того что ты называешь самоходной гаубицей. Ибо подавляющее большинство современных сау это пушка и гаубица сразу два.
Эффективней делать как немецкие диды берешь канистру бензина, выливаешь в вент шахту, кидаешь ждешь 10 минут, кидаешь гранату. Если не подавило дот, то повторить. за 3-4 канистры любой дот заполняется шашлыком или там все задыхаются нахуй.
Газы они токсичные, требуют спец тары, персонала, при утечке происходит пиздец. Бензин у тебя всегда с собой, и можно хоть мыться хоть шмотки от вшей чистить, прольется да похую, а разница по эффективносте зачистки подземных сооружений с газами около нихуя. Потому газами особо никто не заморачивался.
Да были вроде как свидетельства что немцы хлорпикрином катакомбы под севастополем пытались зачищать, но там слишком дохуя места что бы нормально бензом проработать, да и хлорпикрин не особо помогал, ибо попяченые красноармейцы писали на стенах что нас газами травят но мы все равно не сдаемся. То есть как минимум часть все равно сохраняло боеспособность даж в таких условиях.
ну вот гвоздика, в чем принципиальное отличие от мсты-с например?
в чем особенность самоходных гаубиц?
Гаубица отличается от пушки меньше массой. Можешь сам посмотреть у гвоздики 15 тонн у мсты 42 тонны.
Гаубица может задирать ствол выше, но при этом давление в этом стволе, и как следствие скорость снаряда ниже. Что позволяет делать орудие легче.
Большинство современной арты это пушка и гаубица в одном флаконе. Это тяжелое орудие способное быстро кидать снаряд с высоким давлением в стволе, но еще и бонусом умеет задирать ствол вверх.
> Гаубица может задирать ствол выше
Зенитные пушки — тоже.
> но при этом давление в этом стволе, и как следствие скорость снаряда ниже. Что позволяет делать орудие легче
Не совсем. Вся суть в том, что у гаубицы минимальная дальность для стрельбы по навесной уже в районе 2–3 км, тогда как пушке нужно в разы больше расстояние.
Ок ты прав основное это не возвышение ствола а минимальная дистанция непрямого выстрела.
Почему у гриз-гана была невысокая скорострельность? И напротив - у ппд, ппш ебейшая скорострельность?
>Почему у гриз-гана была невысокая скорострельность
Затвор тяжелый, мало пороха в патроне.
>у ппд, ппш ебейшая скорострельность
Затвор легкий, много пороха в патроне.
Если приблизительно:
Скорость затвора, которая дает скорострельность = скорость пули*масса пули/масса затвора. У 7,62 началка 500 мысов, у .45 250 мысов. Разница в массе пули это не компенсирует, тем более, что 7,62 меньше в диаметре, а следовательно и затвор меньше и легче.
При этом делать слишком легкий затвор не получится, либо по техническим условиям, либо его распидорасит, либо нужно делать замедлители, то есть переходить на полусвободный затвор, а это дораха. На Томпсоне был, например, полусвободный, и тот мог стрекотать почище ППШ, а еще был пиздецки дорогим, по какой причине и стали делать гризганы.
>тем более, что 7,62 меньше в диаметре, а следовательно и затвор меньше и легче.
это от энергии зависит и диаметра гильзы, а не от массы.
>На Томпсоне был, например, полусвободный, и тот мог стрекотать почище ППШ, а еще был пиздецки дорогим,
были версии томпсона со свободным затвором и он был менее скорострельным.
Двачеры не знают про законы Ньютона (физика за седьмой класс), можно не объяснять.
Что лучше, 100 более устаревших танков и 50 более современных?
Часто вижу срачи что 1 танк пизже другого но есть ли в этом смысл при численном превосходстве противника?
Для литаков как я понимаю тех превосходство важнее, но даже там там неужели 3 Мига хуже одного Краптора?
Можно ли вывести какой нибудь коэффицент с учетом численности?
Часто вижу срачи что 1 танк пизже другого но есть ли в этом смысл при численном превосходстве противника?
Для литаков как я понимаю тех превосходство важнее, но даже там там неужели 3 Мига хуже одного Краптора?
Можно ли вывести какой нибудь коэффицент с учетом численности?
От США были какие-то официальные доклады по потерям байрактаров в Ливии? Я помню число 47, но гугл выдаёт только статьи со ссылкой на какого-то военкора.
> Что лучше, 100 более устаревших танков и 50 более современных?
Разумеется один современный танк по боевой эффективности как 3–4 старых (хотя бы у него больше шансов пережить ПТУР), но тут другой вопрос — а на какой танк больше запчастей? Ведь в мирное время танк может пережить несколько ремоторизаций, а у гусениц вообще ресурс небольшой — это бич всей гусеничной техники.
> но даже там там неужели 3 Мига хуже одного Краптора?
У современных самолётов намного лучше топливная эффективность (следовательно, и выше дальность, и сверхзвук без форсажа), а стелс всё же решает, ибо позволяет ближе подкрасться к устаревшим радарам, пусть и делается в ущерб ЛТХ и возможности нести оружие на внешних подвесах (нет, истребители пятого поколения это могут, но тогда стелс теряется).
> Можно ли вывести какой нибудь коэффицент с учетом численности?
Хз, но попытки заменить калаш на более совершенный автомат (в СССР предпринимались много раз) именно поэтому и провалились, что выхлоп по итогу небольшой, а тут уже освоенная производство вещь.
Кстати, а в чём смысл пушек у "Тунгуски" и "Панциря", если можно было оставить только ракеты, что стреляют дальше?
Спасибо
То есть то что пиндосы вложились в условное качество, хоть и попильное, выгоднее чем клепать 100500 коробочек и литаков наламншевого типа с более низкими ттх?
Или тут целиком все зависит от целей, нет универсального решения что клепать и что развивать?
Если нет лютого разрыва по ттх, типа т-55/центурион/м-60 vs т-72/абрамс/лео - то 100 более простых танков лучше.
> Или тут целиком все зависит от целей, нет универсального решения что клепать и что развивать?
Да!
Разумеется, военная техника с высокими боевыми возможностями лучше устаревшей. Но получится ли много её наделать в условиях тотальной войны? И вот СССР после ВОВ готовился именно к тому, чтобы исключить повторения событий 1941-го года, отчего получается, что прямо нападать никто не хочет, но вот для небольших локальных конфликтов техника не совсем подходит.
Почему в исторической литературе танки и САУ сливают в одну кучу, если по боевому применению они сильно отличаются?
1. Не на все цели стоит тратить ракеты.
2. В ближке пушка лучше чем ракета.
3. Боекомлект пушки больше.
Ракеты не заменяют, а дополняют зенитные пушки.
В реалиях вмв безбашенные уродцы - эрзац-танки, за редким исключением.
Пик 1 - взрыв 750Кт, 2 - 8Мт. При изменении мощности бомбы зона сплошного поражения меняется не пропорционально, в первом случае она саставляет 2Км^2, а во втором 4,3Км^ 2. Я правильно понимаю, что Сармат с боеголовками по 750Кт будет давать зону сплошного поражения в 10Км^2?
Бля, с 10 боеголовками 20Км^2.
>Что лучше, 100 более устаревших танков и 50 более современных?
Зависит от разрыве в ТТХ и задачах, которые предстоит решать (их масштабах). Если больше 50 танков не нужно, то лучше 50 более современных. Если нужно более 100, а денег хватает только на 100 устаревших, то лучше 100 устаревших, чем 50 новых.
>Для литаков как я понимаю тех превосходство важнее, но даже там там неужели 3 Мига хуже одного Краптора?
У литаков разница в ТТХ значительно более сильна, чем у танков. У танков пушки с 70х годов, условно, не менялись, калибры те же. ДЗ можно поставить на любой танк. Кроме лобовой брони всё остальное пробивается современными ПТ-средствами (у некоторых танков и лобовая пробивается). Длинные ломы научились запихивать в Т-72б3, в крайнем случае можно руками (даже в карусель), если речь о ручном заряжании - вообще проблем нет. Теплак и панорама конечно играют роль, но больше в сферическом вакууме, ИРЛ танки применяют как подвижные огневые точки. В этом случае лучше иметь 100 старых, чем 50 новых.
У самолётов от ТТХ БРЭО зависит перечень возможных используемых ракет воздух-воздух, например. У танков можно в борт подбить любой современный танк любым танком (средним) от 50х годов и старше.
Содержание танков дешевле, чем содержание самолётов. Обучение танкистов значительно дешевле, чем обучение лётчиков (и значительно короче по времени). Поэтому в авиации выгоднее иметь меньшее количество но более качественных машин с современным вооружением. А у наземной техники разницы особой нет - стрелять по пехоте в здании могут и Т-34, в принципе.
>То есть то что пиндосы вложились в условное качество, хоть и попильное, выгоднее чем клепать 100500 коробочек и литаков
>наламншевого типа с более низкими ттх?
У пендосов ситуация иная, нежели у РФ/СССР/Европейцев/Китайцев. У США нет сухопутных противников на континенте, а все их "геополитические интересы" за океаном. Поэтому у них вообще стоит выбор между тем или иным классом техники в плане транспортировки и логистики. То есть у них выбор между танком (доставка, снабжение) и авиацией (вертолёт/самолёт/БПЛА). Это в условиях РФ танк выгоднее и дешевле вертолёта, т.к. его произвёл на Урале и перевёз в любую часть страны по железке, также и снаряды. А у США придётся возить по морю, организовывать высадку, снабжение и т.д. Не факт, что танк выгоднее окажется. Вполне вероятно, что по совокупности затрат на транспортировку и логистику за тысячи километров окажется, что пехота на условных "хаммерах" с поддержкой CAS-авиации и флота (ракеты, артиллерия) - это выгоднее, чем тащить танки, организовывать их высадку, логистику (не факт, что мосты будут целыми, еще и понтоны нужны на 60-тонные танки и т.д.), плюс артиллерия. А Афгане, к примеру, американцы танки свои не использовали, а арту юзали авиатранспортабельную (М777). Пришли к выводу, что им это выгоднее, чем таскать авиацией танки и арту в Афган, как европейцы (хотя те тоже 1.5 штуки привезли для вида).
Поэтому у них ограниченное количество сухопутных вооружений. В этом случае выгоднее иметь максимально высокие по ТТХ модели.
С самолётами уже "не всё так однозначно". Литаков им нужно гораздо больше, поэтому в строю до сих пор Ф-15 и Ф-18, например, помимо Ф-35.
>Или тут целиком все зависит от целей, нет универсального решения что клепать и что развивать?
Совершенно верно.
>Кстати, а в чём смысл пушек у "Тунгуски" и "Панциря", если можно было оставить только ракеты, что стреляют дальше?
У ракет есть "мёртвая зона" и время перезарядки. Пушки перекрывают эти пробелы.
Аналоговнет на момент создания?
Нет. Уже был М1 "Гаранд".
1. Ни один областной центр не взят с боем
2. О взятии каждой деревни объявляют по пять раз, продвижение на южном фасе дуги нулевое
3. Подоляка вместо бодрого рисования стрелочек объявил и проебе сел под Зарьковым, разумеется все они были дотационными
4. Из Азовстали вывозят зиганов, и всякие "патриотические" военкоры это всё дружно перекрывают "ну да, интервью не показывают, а вот бы вас так", "верю что их отправляют на фильтрацию", пынеговоры прошли успешно, так сказать
5. Мосты через Днепр целы и даже самые ватные блогеры не могут найти этому оправдания
6. Три приграничных области плавно превращаются в ещё один Донбасс, ударов по "центрам принятия решений" нет и не анонсируется, пыня выступил, подпустил жижу и добавил оговорку "если угрозы будут носить стратегический характер"
2. О взятии каждой деревни объявляют по пять раз, продвижение на южном фасе дуги нулевое
3. Подоляка вместо бодрого рисования стрелочек объявил и проебе сел под Зарьковым, разумеется все они были дотационными
4. Из Азовстали вывозят зиганов, и всякие "патриотические" военкоры это всё дружно перекрывают "ну да, интервью не показывают, а вот бы вас так", "верю что их отправляют на фильтрацию", пынеговоры прошли успешно, так сказать
5. Мосты через Днепр целы и даже самые ватные блогеры не могут найти этому оправдания
6. Три приграничных области плавно превращаются в ещё один Донбасс, ударов по "центрам принятия решений" нет и не анонсируется, пыня выступил, подпустил жижу и добавил оговорку "если угрозы будут носить стратегический характер"
Автоматических винтовок было уже дофига на тот момент (более того, тот же Мадсен изначально как автоматическая винтовка и создавался). АВС-36 просто является одной из первой, принятых на вооружение.
Потому что их применяли вместе. А у амеров и бритов самоходки даже с башней.
Только вот СУ-76 в качестве танков оказались не очень…
А у немцев вообще всё сложно с классификацией, и нужно отличать штурмовые орудия, охотники на танков, самоходные лафеты и просто носители орудий.
Хохлятские ципсюли под турецкими прокси пишут КЕЙСЫ на военачевском ликбезе вместо того, чтобы взять в руки оружие и поехать могилизироваться на донбасс. Хохлохрюн, вашим фейкам уже давно никто не верит. Иди качай КЕЙС про призрака куева.
>Почему в исторической литературе танки и САУ сливают в одну кучу, если по боевому применению они сильно отличаются?
Очень часто за неимением танков командиры отправляли в бой САУ в качестве танков.
>Потому что их применяли вместе.
Применение САУ вместо танка - это вынужденная мера, а не уставное использование машины.
>Только вот СУ-76 в качестве танков оказались не очень…
Су-76 - это прекрасная машина. Это альтернатива пехотной 76мм или ЗиС-3, которую катили руками при штурме городов для уничтожения огневых точек (дальность, точность и скорострельнсоть ЗиС-3 позволяли легко разобрать пулемётную точку или уничтожить снайпера). 10 выстрелов в минуту 76 мм снарядами с дальностью прямого выстрела 1.5 километра - это пиздец для любой цели, кроме тяжелого танка или тяжелого ДОТа. Открытая сверху кабина, опасная для броска гранаты, с другой стороны позволяла экипажу быстро покидать машину.
Однако, если Су-76 использовать как танк или как штурмовую САУ (ИСУ-122/152), тогда конечно ее судьба незавидна.
>А у немцев вообще всё сложно с классификацией, и нужно отличать штурмовые орудия, охотники на танков, самоходные лафеты и просто носители орудий.
В СССР тоже были тяжелые САУ, использовавшиеся и как штурмовые, и как противотанковые (ИСУ-122): СУ-152, ИСУ-152, ИСУ-122. Средние САУ: СУ-100 (она же противотанковая), СУ-85(М) (тоже противотанковая), СУ-122. И легкие САУ: СУ-76(м).
> Очень часто за неимением танков командиры отправляли в бой САУ в качестве танков.
Я понимаю, если когда в Сталинграде Ил-2 отправляли сбивать Ju-52/3m снабжения (транспортный самолёт всё равно медленный, но зато броня Ил-2 вполне держала его оборонительное вооружение, а мощные пушки ВЯ-23 позволяли быстро сбить), но САУ в качестве танка — такое себе… Хотя немецкие штурмовые орудия именно эрзац–танками и были, если я правильно понимаю.
Или вот И-15/И-15 бис/И-153, И-16 и Hurricane, МиГ-3, Як-1/3, Як-7/9, ЛаГГ-3 и P-40, Ла-5/7, P-39 — истребители с совершенно разными ЛТХ, где каждый имеет узкую специальность, но часто использовали по принципу "что есть на аэродроме поблизости", отчего были большие потери. Именно поэтому, например, Як-3 не стоит считать лучшим истребителем ВМВ, ибо он, подобно японским самолётам, облегчен настолько, насколько возможно, со всеми вытекающими минусами из этого.
> Применение САУ вместо танка - это вынужденная мера, а не уставное использование машины.
ОК, давайте БМП использовать вместо танков. Огневая мощь же вполне сопоставима. А вот, например, между БТР и БМП боевой устав не видит разницы, хотя, казалось бы, БМП имеет обычно более сильное вооружение и лучшую проходимость по бездорожью.
Или вот, например, одно и то же оружие вполне может быть автоматом, марксманкой и ручным пулемётом (M27 IAR, например) — там разница больше по роли в отделении, а не конструктивным особенностям.
> Су-76 - это прекрасная машина.
Два двигателя на один вал — это уже плохо, но "слепили из того, что было". Также у СУ-76 нет телескопического прицела, лишь панорама Герца, а с неё неудобно стрелять по движущимся целям. Нет креплений для курсового и зенитного пулемётов (на вашем пик 1, скорее, кустарная доработка), хотя в укладке возили ДТ. Стереодальномера в комплекте вроде не было, в отличие от немецких самоходок.
И если на колонну нападут во время марша, то для приведения машины к бою нужно было сначала снять пушку с упоров (а если долго ездить без них, то механизмы наводки станут менее точными), что тоже накладывает нюансы применения.
> уничтожить снайпера
Странно, что в современных войнах перестали подобным образом уничтожать снайперов — ведь так можно много своих ребят сохранить, если не сюсюкаться с противником.
> 10 выстрелов в минуту 76 мм снарядами с дальностью прямого выстрела 1.5 километра - это пиздец для любой цели, кроме тяжелого танка или тяжелого ДОТа. Открытая сверху кабина, опасная для броска гранаты, с другой стороны позволяла экипажу быстро покидать машину.
Открытая рубка — это чтобы исключить загазованность при длительной стрельбе с закрытой позиции — собственно, больше для них СУ-76 и более приспособлена (разве что угол возвышения орудия недостаточно высокий, отчего минимальная дальность стрельбы по навесной слишком большая).
А для засад из самоходок подобных размеров, наверное, лучшей будет Jagdpanzer 38 (t), поскольку там и броня посерьёзнее, и есть дистанционно управляемый пулемёт на крыше, если не считать дохлый двигатель и перегруженность передней части машины, но она, разумеется, появилась позже.
Противотанковые возможности СУ/ИСУ-152 немного сомнительны, на самом деле, ибо низкая скорострельность и невысокая настильной траектории снаряда (хотя для этих целей там был телескопический прицел). ИСУ-122 — дешёвый аналог ИС-2. СУ-85М, сделанная уже во времена выпуска Т-34-85, — это именно тоже более дешёвая замена (без башни), получается.
Но всё равно САУ и танки по своему применению сильно разнятся, а потому не стоит их в общую кучу мешать.
Посоны, а какая сейчас самая мощная дозвуковая пушка?
> Или вот И-15/И-15 бис/И-153, И-16 и Hurricane, МиГ-3, Як-1/3, Як-7/9, ЛаГГ-3 и P-40, Ла-5/7, P-39 — истребители с совершенно разными ЛТХ, где каждый имеет узкую специальность, но часто использовали по принципу "что есть на аэродроме поблизости"
Хотя Спитфайры быстро определили в ПВО, учитывая их высотность.
Только странно, что трофейные Ki-84 потом китайцам отдали — они же высотнее Ла-7. Ведь Fw 190 D-9 вроде как приберегли в качестве для перехвата бомбардировщиков в гипотетической войне.
Чехи же первыми приняли, разве нет?
Чому перестали? Как стреляли по снайперам из танков, минометов, арты, так и стреляют.
Дробовик 4 калибра, очевидно же! Или тебе только нарезное для тихого выстрела нужно?
>Или тебе только нарезное для тихого выстрела нужно?
Вот это
Из серийного оружие под 50 беовульф и 12.7 на 55 мм.
Эта пушка не брала же т5 и т6? Разве что в борт/корму?
Доложите уровень достоверности, военно-патриотические скрепы развязываются.
Давно читал диссертацию одного человека, как он пытался испарить кумулятивную струю между разнесёнными пластинами под большим напряжением.
Эта технология не взлетела?
Эта технология не взлетела?
Тигр в лоб подкалиберным на дистанции до 300 метров брала бы.
У Пантеры же ВЛД брался всего несколькими орудиями, среди которых еще же kwk42 (где-то 1,5км), kwk36 (якобы 1,5км, но это орудие проигрывает по бронепробиваемости той же kwk42, так что реально дистанция меньше), понятно что pak43 гарантирует поражение на дистанции больше 1,5км. Среди союзников справлялись 17 pounder и M1 90мм у американцев, но только подкалиберным, причем разлет снарядов был таков, что с 400 метров вероятность попадания была ниже 10%, в итоге все поражения Пантер были с дистанций в районе 100 метров.
Из советских пушек могли тягаться Д-10 (где-то на уровне 800м-1км) А-19 на уровне того же км по бронепробиваемости (но скорее всего кинетического воздействия на лист хватило бы с любой дистанции, по крайней мере обстрелы показывали, что лист просто треснул бы, соответственно поразив трансмиссию и обездвижив всю машину), МЛ-20 (тоже кинетическим поражением даже без пробития на всех дистанциях попадания).
Не гарантировано могли попробовать подкалиберными бороться где-то на дистанции до 500 метров как американская M1 (76мм), так и советский триплекс пушек на 85-мм баллистике зенитки, то есть сама зенитка, С-53 и Д-5Т, но, стоит заметить, что ни разу американские пушки при испытании в СССР не показали своей табличной бронепробиваемости.
Не и ЗиС-2 подкалиберным теоретически брала бы с 500 метров, в реальности стрелять подкалиберным на такие дистанции довольно тяжело.
Почему в потешной рассеянской армии нет пулемета под промежуточный патрон, но есть потешный беззадачный РПК с несменяемым стволом?
Представим себе ситуацию когда во время холодной войны советский миротворческий контингент совместно с контингентом Британии/Франции/любой другой европейской страны НАТО гоняет обезьян где-то в бывших колониях.
Как будет происходить сопряжение армий с двумя разными стандартами по связи и опознаванию? Допустим летают с одной авиабазы полк Лайтнингов и полк Миг-23. Что они будут делать чтобы не посбивать друг друга нахуй, ответчики свой-чужой менять под общий стандарт? Или просто согласовывать полётные задания типа "я приду на третий день с востока" а если в другое время кто-то летит то это чужой и можно сбивать?
Как будет происходить сопряжение с наземными войсками? Чтобы британские фузилёры на земле с перепугу не уебали из ПЗРК прилетевший их прикрывать советский Су-25, который они визуально опознать не смогут с 5-10км.
>но САУ в качестве танка — такое себе…
Ты командир батальона, у тебя приданная рота самоходок для арт поддержки, поступил приказ штурмовать деревню. Ты так рассуждаешь, будто в реальной жизни можно выбирать, как в магазине или в компьютерной игре - какой танк, какую самоходку и т.д.
Даже сейчас, блядь, СЕГОДНЯ практически в Мариуполе используют САУ для стрельбы прямой наводкой во время штурма.
>ОК, давайте БМП использовать вместо танков. Огневая мощь же вполне сопоставима.
Вот тебе видео БМП-3 в Мариуполе. Работает вполне себе как танк, благо 100мм ОФС способствует.
Проблема почему самоходки хуже танков - в отсутствии подвижной башни, из-за чего приходится подставляться сильно всем корпусом, прежде чем выехать на позицию открытия огня. А танк/бмп выезжает из укрытия сразу с повёрнутой башней, прицел, выстрел - и обратно. На самоходке так не получится, только если цель прямо.
>А вот, например, между БТР и БМП боевой устав не видит разницы
Реальная жизнь не подчиняется уставу, вот в чём проблема тех, кто не знает жизни, а знает лишь устав.
ИРЛ и машины разминирования (УР-77) в качестве артиллерии применяют. И Градами прямой наводкой стреляют. Примеры на видео.
>Два двигателя на один вал — это уже плохо, но "слепили из того, что было".
Я говорю о реальности, а не о маняфантазиях, где можно выбирать из чего угодно. В реальности немцы разбомбили в Горьком завод, который должен был делать движки для Т-50, поэтому в серию он не пошёл, а на базе Т-50 была бы другая самоходка, естественно. А тут сделали из автомобильных агрегатов очень неплохую машину. Это не замена танков и не замена "классических" самоходок. Я уже написал, что это замена полевых орудий, которые пехота катала руками.
>Нет креплений для курсового и зенитного пулемётов (на вашем
>пик 1, скорее, кустарная доработка), хотя в укладке возили ДТ.
>Стереодальномера в комплекте вроде не было, в отличие от
>немецких самоходок.
Это эрзац-самоходка, лучшая из таких же. ДТ можно поставить на щиток и стрелять спокойно, хоть по верхним этажам зданий, хоть по пехоте противника.
>Странно, что в современных войнах перестали подобным
>образом уничтожать снайперов — ведь так можно много своих
>ребят сохранить, если не сюсюкаться с противником.
Парень, ты только проснулся от летаргического сна что ли? В Марике куча видосов, где снайперов уничтожают танками в верхних этажах зданий причём (в начале штурма). И ПТУрами и чем только не уничтожают.
>Открытая рубка — это чтобы исключить загазованность при длительной стрельбе с закрытой позиции
Само собой. Плюс это же и помогает покидать машину.
>А для засад из самоходок подобных размеров, наверное, лучшей будет Jagdpanzer 38 (t)
Пиздец унылый гроб. Не хотел бы я служить на таком. Не знаю как там 4 человека помещались, при стрельбе, видимо, там ад наступал из-за пороховых газов.
>Противотанковые возможности СУ/ИСУ-152 немного сомнительны
Начиная с Курской дуги их использовали в т.ч. и в противотанковой роли.
>СУ-85М, сделанная уже во времена выпуска Т-34-85, — это именно тоже более дешёвая замена (без башни), получается.
Су-85М - это, скорее, дешевая замена Су-100.
>Но всё равно САУ и танки по своему применению сильно разнятся, а потому не стоит их в общую кучу мешать.
Я говорю про реальность, а не про устав. В реальности самоходки применяли нередко как танки. Иногда - в виду некомпетенции командования, иногда - от безысходности (когда танков просто не было). Советую почитать воспоминания самоходчиков https://iremember.ru/memoirs/samokhodchiki/
>Как будет происходить сопряжение армий с двумя разными стандартами по связи и опознаванию?
По рации. Есть общие частоты. В авиации вообще без связи ты даже приземлиться не сможешь.
Другое дело, откуда в твоей вводной у "обезьян" самолёты, да еще и истребители со штурмовиками.
>Как будет происходить сопряжение с наземными войсками? Чтобы британские фузилёры на земле с перепугу не уебали из ПЗРК
>прилетевший их прикрывать советский Су-25, который они визуально опознать не смогут с 5-10км.
Визуально с 5-10 километров и так тип самолёта не опознаешь. Здесь решает только взаимодействие родов войск и связь. Точно также они и свой самолёт завалят, если их не предупредят. Точно также и самолёт с нескольких км не увидит на земле кто там -свои или чужие.
ИРЛ хохлятские танкисты с нескольких десятков метров хуярят по своим.
В Сирии так работают израильские и российские ввс
Есть виртуальный по видеосвязи combined command center где весь движ на общих территориях обсуждается и регулируется.
Ставить транспондеры свой чужой ну это сильно близкие отношения нужно иметь, сомневаюсь что кто то это делает.
Как радары ПВО идентифицирует свой-чужой? И другой вопрос, насчет радара на землю у самолетов. К примеру в городе 1000 гражданских авто и 2 танка. Как распознать эти 2 танка среди остальных гражданских? Заранее извиняюсь если хуйню несу.
> что ни разу американские пушки при испытании в СССР не показали своей табличной бронепробиваемости
В СССР были более строгие критерии оценки бронепробиваемости: вероятность сквозного пробития не менее 75% (в других странах было 50%) + все осколки охолощённого снаряда должны были оказаться за бронёй (немцы и американцы это не учитывали).
> Ты командир батальона, у тебя приданная рота самоходок для арт поддержки, поступил приказ штурмовать деревню. Ты так рассуждаешь, будто в реальной жизни можно выбирать, как в магазине или в компьютерной игре - какой танк, какую самоходку и т.д.
Есть боевой устав.
> Вот тебе видео БМП-3 в Мариуполе. Работает вполне себе как танк
Но танковой брони у неё нет.
> Проблема почему самоходки хуже танков - в отсутствии подвижной башни
У большинства современных САУ она есть. Но проблемой идёт тонкая броня и меньшее, чем у танка, количество средств наблюдения + у многих САУ максимальная скорострельность реализуется только со стационарных позиций, когда есть возможность быстро подавать новые боеприпасы.
> А танк/бмп выезжает из укрытия сразу с повёрнутой башней
Такое возможно лишь в компьютерных играх, где ствол в коллижн–модель не входит.
> Реальная жизнь не подчиняется уставу, вот в чём проблема тех, кто не знает жизни, а знает лишь устав.
Проблема решается, если уставы постоянно поддерживать актуальными, а не делать всё под впечатлением от войн чуть ли не столетней давности.
> И Градами прямой наводкой стреляют.
Но ведь это опасно для самих "Градов", т.к. и осколками от своих же ракет может зацепить, и брони в случае чего у них нет. Для подобных целей есть всякие "Буратино".
> А тут сделали из автомобильных агрегатов очень неплохую машину.
Но очень сложно добиться, чтобы два двигателя на один вал работали надёжно. У немцев такое было на самолёте He-177 — получилось так себе (но там хотя было соединение через обгонную муфту, отчего сломанный двигатель не мешал рабочему).
> ДТ можно поставить на щиток и стрелять спокойно
Но изначально у СУ-76 открытого верха не было, а у СУ-76М была возможность накрыть брезентом — т.е., опять же, тут или мокнуть под дождём, или тратить время на приведение машины к ближнему бою.
> Парень, ты только проснулся от летаргического сна что ли? В Марике куча видосов, где снайперов уничтожают танками в верхних этажах зданий причём (в начале штурма).
А американцы в этом случае давно бы отправили B-52H для ковровых бомбардировок как во Вьетнаме.
> Само собой. Плюс это же и помогает покидать машину.
Любой человек может перелезть через забор? Тут то же самое.
> Пиздец унылый гроб.
Зато броня держала 76-мм в лоб.
> Начиная с Курской дуги их использовали в т.ч. и в противотанковой роли.
Всё равно МЛ-20С для этого недостаточно скорострельная.
> Су-85М - это, скорее, дешевая замена Су-100.
Но огневая мощь на уровне Т-34-85.
> Как радары ПВО идентифицирует свой-чужой?
На самолёте есть ответчик, ещё с 40-х годов. Плюс ответчик в случае чего позволяет подать сигнал бедствия, заканчивающемся топливе, захвате самолёта и т.д.
>Есть боевой устав.
Я тебе еще раз повторяю - реальность не подчиняется боевому уставу. Противнику похуй что там у тебя в уставе написано. Ты получил приказ - занять деревню. У тебя есть рота самоходок. Либо ты их используешь как огневое средство поддержки пехоты (т.е. как танки), либо пехота идёт "голой" в застроечку.
>Но танковой брони у неё нет.
Танковая броня не сильно помогает от современных противотанковых средств.
>У большинства современных САУ она есть.
Я про САУ времён Второй мировой.
>> А танк/бмп выезжает из укрытия сразу с повёрнутой башней
>Такое возможно лишь в компьютерных играх, где ствол в
>коллижн–модель не входит.
Я не знаю, из какого манямирка ты вещаешь, куча видосов с танками, БМП и БТР из Мариуполя того же. Ты продолжаешь отрицать реальность, которая не укладывается в твой манямирок и устав. Вот тебе видос - танк выезжает на позицию открытия стрельбы сразу с повёрнутой башней, делает выстрел и сразу назад. Самоходка без башни так сделать не сможет. Ей придётся выехать на позицию. Развернуться, прицелиться, сделать выстрел, потом развернуться и только после этого ехать назад.
>Но ведь это опасно для самих "Градов", т.к. и осколками от своих же ракет может зацепить, и
>брони в случае чего у них нет. Для подобных целей есть всякие "Буратино".
В реальной жизни, в отличие от уставов и манямирков, бывает так, что под рукой нет "Буратино", а есть только град и противник, который засел в здании.
>А американцы в этом случае давно бы отправили B-52H для ковровых бомбардировок как во Вьетнаме.
Сказки про барена? В Хюэ шли именно что городские бои с применением бронетехники, со снайперами, минами и т.д.
>Любой человек может перелезть через забор? Тут то же самое.
Вот это манямирок! А любой человек может залезть на БТР? Любой человек сможет поднять снаряд, чтобы погрузить его в танк или САУ? И потом - какой забор - там можно наступить на затвор пушки, как на ступеньку, а руками взяться за ограждение для тента. Очень легко вылезти. Это вообще штатный способ покидания машины, если что. Забор какой-то придумал.
>Зато броня держала 76-мм в лоб.
Хетцер удачная машина, но сравнивать с Су-76 ее бессмысленно, это разные типы машин. В СССР таких как Хетцер не было, потому что не было базы для них (как я уже писал выше, Т-50 не смогли запустить из-за уничтожения завода, производившего двигатели для него в начале войны).
На самолете есть передатчик который посылает ответный сигнал после облучения его радаром. Если сигнал совпадает образцом значит свой.
По земле радар мало эффективен, ибо это не ровная морская гладь, там дома, деревья, холмы. Потому в соло радар по земле никто не использует он только дополняет другие каналы наблюдения и наведения. А распознать по размерам. Танк больше легковушки, но меньше фуры.
> Противнику похуй что там у тебя в уставе написано. Ты получил приказ - занять деревню. У тебя есть рота самоходок. Либо ты их используешь как огневое средство поддержки пехоты (т.е. как танки), либо пехота идёт "голой" в застроечку.
И получится слишком много потерь, тогда как действиями по уставу их можно было бы избежать.
> Танковая броня не сильно помогает от современных противотанковых средств.
Ключевое слово — современных. Много ли их? Лучшая какая–то броня, чем люминька, которая даже крупнокалиберную снайперку не держит.
> Вот тебе видос - танк выезжает на позицию открытия стрельбы сразу с повёрнутой башней, делает выстрел и сразу назад.
И везде есть широкие улицы для этого? Особенно в Европе 40-х годов.
> и противник, который засел в здании
Панельные дома легко складываются, пеноблоки и дерево не держат пули, металлоконструкции быстро теряют прочность от огня (собственно, башни ВТЦ от этого и рухнули). Проблем может доставить только кирпичный дом с толстыми стенами и качественной кладкой, но в современности таковых мало, ибо их строить дороже.
Но! А зачем "Шмель" придумали? Одного выстрела в окно должно быть достаточно, чтобы противнику в комнате поплохело, ибо создаётся область пониженного давления.
> Сказки про барена? В Хюэ шли именно что городские бои с применением бронетехники, со снайперами, минами и т.д.
Потому что другой барин дал ЗРК и современные на тот момент самолёты, а так бы вьетнамцы продолжали сидеть на деревьях.
> А любой человек может залезть на БТР?
После некоторой тренировки — да хоть в кабину ГАЗ-66 (не сложно, на самом деле).
> Любой человек сможет поднять снаряд, чтобы погрузить его в танк или САУ?
Трудовой кодекс считает, что здоровый взрослый мужчина может поднимать грузы не более 50 кг — так что да, должен мочь (хотя я еле–еле двухпудовую гирю от пола смог оторвать).
> И потом - какой забор - там можно наступить на затвор пушки, как на ступеньку, а руками взяться за ограждение для тента. Очень легко вылезти.
Но высоты самоходки может быть достаточно, чтобы травмироваться при падении с неё.
> это разные типы машин
Обе — эрзац–самоходки; но вы правы. СУ-76 немцами классифицировалась как Selbstfahrlafette (самоходный лафет), а "Хетцер" — это Jagdpanzer (охотник на танки).
> На самолете есть передатчик который посылает ответный сигнал после облучения его радаром. Если сигнал совпадает образцом значит свой.
Применялось ещё в Битве за Британию.
А ещё правила ИКАО требуют, чтобы на самолёте при выполнении полёта был включён транспондер, и отключать его можно только по специальному приказу, если того требует боевая задача. Причём американцы пошли дальше, и для "Архангелов" выбили собственные коды, чтобы диспетчеры не офигевали от того, что–за НЁХ летит при трёх махах (хотя современный транспондер, кроме кода ответчика, передаёт ещё бортовой номер, тип ВС, маршрут и остаток топлива).
> А распознать по размерам. Танк больше легковушки, но меньше фуры.
А ещё разные тепловые сигнатуры и уровень шума.
И вообще, странно, что военные не используют нейросети, если те лучше человека уже могут угадывать породы собак, например.
Browning automatic rifle
У властей Украины остаётся три выхода/варианта действий:
1. - Новая и уже последняя волна мобилизации, милитаризация страны, выход на тотальную войну и только победа в ней, а значит - 37-ой год, лагеря, посадочки, цензура и тотальная война против всех с жестоким уничтожением всех и вся. Ситуация - страшная, так как нет подходящего ресурса.
Рано или поздно - это приведёт к гражданской войне, уже не на юго-востоке, а в самой неприкасаемой Галиции, полному распаду страны или что еще страшнее - децентрализации власти.
2. - Собрать все что осталось от американских биолабов, нагрести на грязную ядерную бимбу и шантаж этим мира. Это поставит Украину в условия жёсткой холодной войны, вялотекущих горячих региональных войн, враждебный периметр границ со стороны Венгрии, Румынии, Польши и т.п.
Рано или поздно - это опять приведёт полному, а не частичному распаду страны или что страшнее децентрализации власти.
3. - смена власти, хотя бы на уровне декоративной рокировки. Что чревато крахом нынешней элиты и крупной экспроприации собственности Украины. Децентрализации власти, чего боятся киевские больше всего, еще возможно можно будет избежать, но потери капиталов и собственности будут гигантскими, так как именно Украину обяжут оплатить весь банкет. После чего страна опять станет донором Капитализма, а новые элиты начнут ускоренно набивать карманы, как Клинтоны и чета Байденов доили Украину после госпереворота 2014 года.
Есть разновидность этого варианта. Объявить Перемогу и продать собственному населению собственное поражение как многоходовочку и доблестную победу над Россией. Что приведёт к расколу элит, а потом и населения.
И как следствие - дворцовый переворот по образцу Казахстана. Код императора Павла.
_
Проблема в том, что Украина и её управление повелось на обещания Лондона с Вашингтоном и влезли в капкан.
Не просчитав ситуацию и не учитывая того, что в самом руководстве страны - огромное количество не только агентов влияния, но и работающих на противника кротов. Они сливают всё - от координат нахождения штабов на фронте, до тайных счетов Зеленского.
Вторая проблема - кадровая. Абсолютная бездарность и низкая квалификация кадров, как военных, так и политических, как научных, так и инфраструктурных. Полный кадровый беспредел, вызванный в первую очередь политикой назначения на должности лояльных пирамидиону, а не специалистов, и, как следствие - информационное поле, задавленное низкосортной Пропагандой.
Ни один порядочный человек не будет добросовестно работать с нынешней Системой.
Западло, как говорят в нынешней политической элите страны.
И Банковую многократно предупреждали о последствиях тупой кадровой политики.
Так что - пожинают то, что посеяли.
1. - Новая и уже последняя волна мобилизации, милитаризация страны, выход на тотальную войну и только победа в ней, а значит - 37-ой год, лагеря, посадочки, цензура и тотальная война против всех с жестоким уничтожением всех и вся. Ситуация - страшная, так как нет подходящего ресурса.
Рано или поздно - это приведёт к гражданской войне, уже не на юго-востоке, а в самой неприкасаемой Галиции, полному распаду страны или что еще страшнее - децентрализации власти.
2. - Собрать все что осталось от американских биолабов, нагрести на грязную ядерную бимбу и шантаж этим мира. Это поставит Украину в условия жёсткой холодной войны, вялотекущих горячих региональных войн, враждебный периметр границ со стороны Венгрии, Румынии, Польши и т.п.
Рано или поздно - это опять приведёт полному, а не частичному распаду страны или что страшнее децентрализации власти.
3. - смена власти, хотя бы на уровне декоративной рокировки. Что чревато крахом нынешней элиты и крупной экспроприации собственности Украины. Децентрализации власти, чего боятся киевские больше всего, еще возможно можно будет избежать, но потери капиталов и собственности будут гигантскими, так как именно Украину обяжут оплатить весь банкет. После чего страна опять станет донором Капитализма, а новые элиты начнут ускоренно набивать карманы, как Клинтоны и чета Байденов доили Украину после госпереворота 2014 года.
Есть разновидность этого варианта. Объявить Перемогу и продать собственному населению собственное поражение как многоходовочку и доблестную победу над Россией. Что приведёт к расколу элит, а потом и населения.
И как следствие - дворцовый переворот по образцу Казахстана. Код императора Павла.
_
Проблема в том, что Украина и её управление повелось на обещания Лондона с Вашингтоном и влезли в капкан.
Не просчитав ситуацию и не учитывая того, что в самом руководстве страны - огромное количество не только агентов влияния, но и работающих на противника кротов. Они сливают всё - от координат нахождения штабов на фронте, до тайных счетов Зеленского.
Вторая проблема - кадровая. Абсолютная бездарность и низкая квалификация кадров, как военных, так и политических, как научных, так и инфраструктурных. Полный кадровый беспредел, вызванный в первую очередь политикой назначения на должности лояльных пирамидиону, а не специалистов, и, как следствие - информационное поле, задавленное низкосортной Пропагандой.
Ни один порядочный человек не будет добросовестно работать с нынешней Системой.
Западло, как говорят в нынешней политической элите страны.
И Банковую многократно предупреждали о последствиях тупой кадровой политики.
Так что - пожинают то, что посеяли.
4. Продолжать ебать пидарах в рот и в жопу и проигрывать с их нелепых оправданий.
Мне кажется, сейчас самый беспроигрышный вариант.
Почему юзают СВ-98, если можно было ПРОСТО перестволить СВД и получить ту же кучность с большей скорострельностью для folow up shot?
Сармат поражает 10 объектов рядом.
Зона поражения определяется не только мощностью БЧ, но и высотой взрыва и погодными условиями.
Правда никаких пруфов на то, что Сармат может 10 блоков закидывать я не видел.
>Аналоговнет на момент создания?
Так, чисто "на полшишечки": M1 Garand весил где-то столько же, но не имел режима автоматического огня и вмещал раза в два меньше патронов (во встроенном а не отъёмном магазине), M1918 BAR имел отъёмный магазин даже большей вместимомости, но был примерно вдвое тяжелее и стрелял медленнее (хотя при таких показателях скорострельности это был скорее плюс) - по итогу всё "новаторство" оказалось перекрыто переусложнённой механикой.
BAR был хуйней без задач.
Созданной для другой войны и приехавшей на вторую мировую (M1918A2) в ущербном виде.
И обслуживался он не одним солдатом, а командой из двух-трёх.
К сожалению это так не работает. Пуля проходя по стволу, вызывает его колебания и нагрев, между выстрелами он неравномерно остывает. В идеальном мире, в вакууме, с жестко зажатого со станка стреляла, одинаковой пулей, прилетало бы все в одну точку. Однако на практике это так не работает, даж если у нас есть идеально одинаковые патроны, то разброс все равно будет, ибо ствол остывает не равномерно, и как следствие колебания отличаются при каждом выстреле.
Чем толще ствол, и чем меньше на него влияют другие предметы, тем меньше этот разброс. Потому для высокоточных винтовок ОБЯЗАТЕЛЬНО вывешивают ствол. То есть ствол только тем местом куда входит патрон соединен с остальным оружием, а все остальное висит в воздухе, не касаясь ложи.
У СВД есть две критических проблемы. Это газоотвод, которые со ствола убрать нельзя, и конструкция цевья, которое для уменьшения веса состоит из 2 подпружиненых половинок, и что делает его крайне чувствительным к вкладке. Достаточно упереть цевье в преграду дальним, или ближним концом, что бы получить разницу в кучности в 1.5 угловых минуты. Потому сошки на СВД крепят не к цевью, а на крон лапку. Если их примотать к цевью, то из-за невозможности движения половинок цевья относительно друг-друга произойдет падение кучности до 5-7 угловых минут.
Если проблемы цевья можно решить, пожертвовав весом, и поставив алюминиевое шассы, по типу того же мехсолвера, или аналогичное, то вот с газоотводом вопрос без кардинальной переделки оружия уже не решить, слишком толстый ствол которому похуй на газоотвод туда не лезет, а полутяжелые контуры которые влезают, все равно показывают хуевую кучность по сравнению с болтовиками, а оружие утяжеляют.
Да можно создать самозарядную винтовку, которая будет по кучности как болтовая, только вот проблема в том что она будет в 3-5 раз дороже, и на треть тяжелее.
>И получится слишком много потерь, тогда как действиями по уставу их можно было бы избежать.
По уставу тебе нужны танки, а их нет. Приказ поступил брать село. Есть самоходки, но по уставу их использовать в качестве танков нельзя. Твои действия? Откажешься выполнять приказ, т.к. "не по уставу"? Пустишь пехоту вперёд без брони? Или всё-таки рискнёшь самоходами, чтобы хоть какой-то шанс на успех был?
>Ключевое слово — современных. Много ли их?
Все противотанковые средства, используемые обеими сторонами в СВО способны пробить бортовую броню любого современного танка. Кроме, наверное, польского "Комара", и то не факт.
>Лучшая какая–то броня
Лучше, когда есть, а когда нет, морпехи и с БТР-82А прекрасно работают. В реальности, тем более на войне нет каких-то уставных правил и т.д. Когда у тебя все по уставу - превосходство в вооружении, в личном составе, в броне и т.д., то какой дурак будет с тобой воевать? Противник всегда находит способ нивелировать твои силы. Вон навоз прячется в домах с мирняком - у ВС РФ есть преимущество в артиллерии и авиации, но нужно сохранять жизни мирных граждан.
>И везде есть широкие улицы для этого?
Придумываешь детские отмазки. Европу 40х годов прекрасно брали танки. И не везде нужно ехать по самым узким улицам.
>Панельные дома легко складываются, пеноблоки и дерево не держат пули, металлоконструкции быстро теряют прочность от огня
Ты несёшь очередной бред. Монолит ты хрен чем разрушишь, перекрытия висят на арматуре, посмотри видосы из Сирии, например. И вообще, ты несёшь феерический бред, как будто капчуешь из какого-то 2000 года, где нет интернета и только маняфантазии в ходу. Залезь в тред про СВО или в тред про Сирию - посмотри видосы, чтобы ерунды тут не писать. Там прекрасно видно какие дома и чем разрушаются, а чем не разрушаются.
>Но! А зачем "Шмель" придумали? Одного выстрела в окно должно
>быть достаточно, чтобы противнику в комнате поплохело, ибо
>создаётся область пониженного давления.
Удачи тебе метров с 400-500 попасть шмелём в окно быстрее, чем тебя снимет снайпер. А так Шмели и прочие РШГ активно используют, когда есть возможность.
>Но высоты самоходки может быть достаточно, чтобы травмироваться при падении с неё.
Травмироваться можно, поскользнувшись на банановой или арбузной корке. Головой об поребрик бордюр и всё.
>Обе — эрзац–самоходки
Почему это Хетцер - это эрзац-самоходка? Хетцер создан на базе легкого танка, с использованием танковых комплектующих. Су-76 создан как бы тоже на базе легкого танка, но тот легкий танк был создан на базе автомобильных комплектующих. Не понятно, почему Хетцер считается эрзацем? Чем он хуже Штугов?
Хочу узнать про ЧАПАЕВСКИЙ, МАКСИМА - в стольких фильмах показывают, что это ультимейт орудие раздачи смерти. Он реально был хорош? И где можно посмотреть стрельбу с оригинального пулемёта? Везде разные звуки выстрелов.
У хохлов он, еще, с "зоны ЗАЩО" в ходу. В ту степь копай.
Это оружие которое создавалось для стрельбы по набегающим бесконечным толпам китайцев и зулусов, ну и отражать атаки крылатых гусар конечно же. В результате оно может стрелять практические бесконечно, пока есть охладитель и патроны. Запруфаны случаи настрелов в пол миллиона патронов подряд с пулемета максима. Пулемет сконструирован так, что бы его можно было делать из хуевого железа, нет никаких особых требований по сплавам и сталям, но за счет этого ОЧЕНЬ МНОГО мелкой токарной работы, пулемет ебаные часы с кукушкой, и ТЯЖЕЛЫЙ.
В настоящее время в военных конфликтах мало задач. Не осталось многотысячных орд зулусов, китайцы перестали ходить в атаку с копьями мелкими группами по 10 к человек. Для блок поста, или монтажа на технику он вполне пригоден, тут вес не критичен, а пулемет, даж такой архаичный это ВСЕГДА лучше чем без пулемета.
Спасибо всезнающий господин!
Понв9, спасибо!
Алсо, а стволу не будет хана от механического износа? И другой вопрос - есть ли какой то смысо создавать патроны и оружие под них с увеличенной длиной, скажет так? Не 7,62x54, а на 74 к примеру. И вообще как создаётся именно такая-то длина патрона?
И ещё - смотрел очень старые образцы патронов - они были тупоголовые. Когда и почему доперли до остроголовых?
для своего времени (первая половина прошлого века) - оружие ультимативное. Особенно в 10-30е годы. Надежный как лопата, тяжелый как мамка ОПа, стрелять и косить толпы вражеской пехоты может безостановочно пока есть вода и патроны. Кончилась вода - нассы в кожух или накидай снега (были модификации и под снег, да) и стреляй дальше. Пол мира было вооружено либо Максимом, либо его вариациями (Рассово русский Максим, Виккерс, МГ-08, Тип-24, М32). Или же пулеметами с схожими идеями по охлаждению и внешнему виду (Шварлозе, Фиат 1914)
>BAR был хуйней без задач.
Ну не то чтобы совсем без задач. По крайней мере с ним было точно лучше, чем вообще без оружия. Да и в сравнении с каким-нибудь ручником Шоша BAR в общем тоже был неплох. Другое дело, что, к примеру, винтовка Гаранда, если бы там сразу была возможность автоматического огня и отъёмный магазин на пару дюжин патронов, была бы калашом уделывала бы большую часть своих ровесников всухую. И давайте скажем прямо, что тот же по сей день применяемый FN MAG - по существу "ребрендинг" BAR-а, только перевёрнутый вверх-тормашками и с ленточным питанием (ну хорошо, "дважды перевёрнутый перекомпонованный", то есть с переносом газового двигателя и запиранием не за верх коробки ресивера, а за перегородку, ниже которой ходит поршень).
>Когда и почему доперли до остроголовых?
В конце девятнадцатого века допёрли при доработке патрона Лебеля. Для сверхзвуковой пули выгоднее иметь острый нос, потому что он создаёт пресловутый "конус Маха" при движении. До того при использовании дымного пороха "высокоточные винтовки" были большей частью редкими и дорогими поделиями отдельных выдающихся умельцев. А с использованием кордитов-баллиститов сразу же появилась возможность добиваться достаточно высокой и достаточно стабильной скорости пули у дульного среза, а отсюда и появилась возможность сделать массовые винтовки относительно точными. Если совсем ударяться в археологию, то можно раскопать старинные пули Минье, которые иногда тоже выполнялись "относительно остроносыми", но это были скорее эксперимекнты отдельных производителей, а не что-то массовое. Существенно позже у французов ещё были плюс-минус экспериментальные пульки THV - по факту очень лёгкие латунные пули Минье с длинными тонкими носами.
Спасибо за ликбез!
Спасибо за развернутый ответ. А насколько влияет газоотвод, если проблему цевья решили?
И можно ли на СВД просто поставить ствол потолще на треть?
И вдогонку, насколько плох пикрил? https://weaponland.ru/load/snajperskaja_vintovka_svdsm_svdm/88-1-0-583
Будет, но основной износ ствола это следствие его нагрева, когда у тебя к максиму приделан бак на 2 куба воды, и по одной трубке у тебя в кожух затекает, а в другой вытекает, там износ весьма небольшой. Да и для их задач вообще похуй было на кучность они с закрытой позиции по площадям поливали.
Длина патрона это минимальный размер гильзы в которую влезает навеска производимого тобой который придает пуле нужную тебе скорость. Старые калибры имели большие гильзы что бы работать на дымном порохе, с появлением нитропорохов, размер гильзы стал определяется возможностями твоей химической промышлености. Надо тебе разогнать например 13 гр пулю до 650 м/с с 680 мм ствола, смотришь чо там твои пороховые заводы делают, насыпную плотность меряешь, и вот тебе размеры гильзы.
Обрати внимание, что подавляющее большинство тупоголовых пуль свинцовые. Свиней материал относительно мягкий и максимальная скорость его вращения в стволе, и скорость движения пули по стволу, ограничена 400-700 м/с в зависимости от калибра, а потом такая пуля уже не вращается в нарезах, а как паста из тюбика выдавливается из ствола, и закономено летит хер пойми как. Как следствие все патроны со свинцовой пулей, низкоскоростные, и с медленным вращением. А при таких характеристиках пуля и острым носиком стабилизруется хуже.
Когда научились массово и дешево делать пули в оболочке из относительно твердого металла со свинцовой начинкой, стало возможно примерно на 30-50% увеличить скорость пули, и быстрее её крутить для лучшей стабилизации, а для таких пуль как раз остроносая форма стабилизирует лучше тупоносой.
Поставить то можно, как можно и троллейбус из хлебушка сделать, но нахуя? СВД это винтовка МАРКСМАНА, она должна уметь уверено попадать на 300 метров в голову и на 500 метров в грудную. Она это делает в дефолтном виде. Не нужно пытаться городить из нее высокоточный комплекс, для этого есть другие системы. Те же болтовые винтовки, те же ар-10, и многие другие. СВД сделана для стрелка переднего края, который по указанию командира мог бы прицельно стрельнуть в пулемет или вражеского офицера, или там водилу в головно машине стопорнуть и т.п. Никто в здравом уме не будет из свд городить субминутный комплекс, ибо зачем?
>Ну не то чтобы совсем без задач. По крайней мере с ним было точно лучше, чем вообще без оружия
для Первой мировой вполне себе имел задачи. Палка-стрелялка с автоматическим огнем и тяжелым патроном, при этом не говноШоша и не весит как долбанный Максим (тут немцы с их MG-08/15 передают привет, но немного оправдываются с МП-18). Почему его к ВМВ обозвали пулеметом - вопрос совершенно иной
Ну это свд с шасси, только принцип монтажа немножко иной чем у мехсолвера, но тут и логично завод с нуля может сделать винтовку, и мехсолвер предлагает для уже готовых.
Как по мне такой вариант винтовки особо хорошая модернизация, ибо лишает свд своего основного плюса, низкой массы. Для своего веса, и года создания она была вообще самой легкой самозарядкой под винтовочный калибр, да и сейчас в стоке свд или тигр легче большинства винтовок в схожем калибре и схожей кучностью.
Не нужно пытаться делать из джипа малолитражку, а из малолитражки внедорожник. Да это технически реализуемо, но нахуя? СВД хорошая, можно сказать отличная винтовка для стрелка действующего в интересах взвода. Но городить из нее высокоточный комплекс для снайпера диверсанта или спец служб, ну такое себе как по мне.
Спасибо, милый человек!
Обращайтесь, мне мой тигр нравится, единственно что бы хотелось с завода иметь возможность менять пламегас, как на том же АК. А в остальном меня все устраивает.
>Но городить из нее высокоточный комплекс для снайпера диверсанта или спец служб, ну такое себе как по мне.
А вот мне кстати давно было интересно, были ли попытки использовать в подобных целях газовый двигатель задом-наперёд, то есть отбирать газы через проточку-канавку и отверстие в патроннике, как у H&K P7, слегка сдвигая затворную раму вперёд и сжимая какую-нибудь зверскую пружину по типу тех, что Benelli на своих дробовиках между затвором и затворной рамой ставит, если не ещё злее, чтобы затворная рама начинала откатываться назад, когда давление газов в стволе и соответственно газовом цилиндре упадёт. Пытался искать по сети, но поиск ничего не дал. По идее очевидных подводных камней тут много: и очень высокое давление газов, и эрозия отверстия, и вклад движения затворной рамы в отдачу, и нагар - но так-то и куда более спорные и сомнительные вещи в разное время пробовались, а про это чего-то ничего не найти. Или проще просто очередную вариацию на тему PSG-1 сделать?
> Откажешься выполнять приказ, т.к. "не по уставу"? Пустишь пехоту вперёд без брони? Или всё-таки рискнёшь самоходами, чтобы хоть какой-то шанс на успех был?
Если выполнить дурной приказ, то могут и наказать. После войны же судили тех, кто расстреливал без суда и следствия.
> Все противотанковые средства, используемые обеими сторонами в СВО способны пробить бортовую броню любого современного танка. Кроме, наверное, польского "Комара", и то не факт.
Вопрос только в том, какой урон нанесёт при этом. Бомбардировщики Второй мировой дырявились насквозь из пулемёта винтовочного калибра, но эффективно сбивались лишь из пушек калибром 30+ мм, хотя аналогия не аргумент, да.
> морпехи и с БТР-82А прекрасно работают
В современной войне вообще реально применение морпехов в стиле D-Day или высадке на Иводзиму? Нет. Морпехи не нужны, а в случае чего есть ВДВ.
> Вон навоз прячется в домах с мирняком
Если мирные жители покрывают преступников, то они уже не мирные — когда это дойдёт уже? Из–за того, что нельзя стрелять во всех подряд, гибнут свои же ребята. В старинных войнах противника никто не жалел, например, хотя тогда очень малое число населения было задействовано в производстве оружия, в отличие от современности.
> Европу 40х годов прекрасно брали танки.
Города в Европе 40-х сначала сносились под ноль авиацией и артой.
> Монолит ты хрен чем разрушишь, перекрытия висят на арматуре
Как раз прогрессирующее разрушение — проблема панелек, а потому в случае взрыва газа в одной из квартир может сложиться весь подъезд. Но в некоторых случаях панельные дома могут быть прочнее, ибо у них несущих стен тупо больше.
И панелька не монолит, это именно что карточный домик.
> Удачи тебе метров с 400-500 попасть шмелём в окно быстрее, чем тебя снимет снайпер.
Эффективность снайперов преувеличена фильмами и компьютерными играми, а на деле они почти ни на что не влияют, т.к. это тот же стрелок, только с СВД вместо калаша, а потому его эффективность будет даже хуже, поскольку он теряет возможность попадать за счёт рассеивания при автоматическом огне.
СВД эффективна только в руках опытного стрелка, а в противном случае только всё портит.
> Не понятно, почему Хетцер считается эрзацем? Чем он хуже Штугов?
Перегруженность передней части ходовой, дохлый движок, и всего два люка для четверых членов экипажа.
> что это ультимейт орудие раздачи смерти
Лупят длинными очередями по толпе только в фильмах. В реальности такого не было (войны с дикарями не в счёт), ибо уже во времена крепостной артиллерии стало понятно, что тупо.
> Он реально был хорош?
Скорее, остальные пулемёты были намного хуже: "Максим" слишком тяжёлый и сложный, но из достойных альтернатив лишь Browning M1917, да Browning M1919.
> И ещё - смотрел очень старые образцы патронов - они были тупоголовые. Когда и почему доперли до остроголовых?
Про аэродинамику плохо знали.
> Да и для их задач вообще похуй было на кучность они с закрытой позиции по площадям поливали.
Но, внезапно, "Максим" кучнее, чем ПКМ со станка.
> МАРКСМАНА
Покажите это слово в боевом уставе.
> СВД сделана для стрелка переднего края, который по указанию командира мог бы прицельно стрельнуть в пулемет или вражеского офицера
Прикол в том, что стрелок с АК-74 сделает это быстрее, используя автоматический огонь. СВД не нужна.
> СВД хорошая, можно сказать отличная винтовка для стрелка действующего в интересах взвода.
Только вот стрелок из взвода будет стрелять из СВД хуже, чем с АК-74.
Там ставили и ствол потолще тащемта.
>Если выполнить дурной приказ, то могут и наказать.
Твои рассуждения манятеоретика нахуй тут не упали. За отказ выполнения приказа тебя, в лучшем случае снимут с должности. Вы, пориджи тупорылые, привыкшие в игры играть, думаете, что у вас ИРЛ будет какой-то выбор, как в игре или что можно будет сохраниться или на паузу поставить. Нихуя такого не будет - будет приказ, либо выполняешь, либо пиздуй нахуй с должности (в лучшем случае, если не докажут, что из-за твоего отказа погибли люди).
>Вопрос только в том, какой урон нанесёт при этом.
Вопросов никаких нет, долбоёб тупорылый. Открываешь видосы и смотришь как улетают башни у танков.
>Бомбардировщики Второй мировой
У тебя шизофрения, даун. На любой вопрос, на который есть конкретный ответ, ты начинаешь жевать сопли, рассказывая нихуя не связанные темы. Причём тут блядь бомбардировщик второй мировой и танк блядь современный в Мариуполе нахуй в который стреляют РПГ или ПТУРом?
Даун тупорылый.
>В современной войне вообще реально применение морпехов в стиле D-Day или высадке на Иводзиму? Нет.
С хуя ли нет? Потому что ты, пиздюк тупорылый, так сказал?
>Морпехи не нужны
РТупорылые пориджи, которые нихуя не знают, но мнение имеют. Вместо аргументов у которых "а вот во второй мировой бомбардировщики", когда речь про танки в застройке Мариуполя в марте-апреле 2022 года, вот такие долбоёбы не нужны в ликбезе. Твои ебучие высеры опровергаются в ноль реальностью. Я запостил в тред видео, где всё прекрасно видно. Не нужны никакие объяснения всяких инфантильных тупорылых пориджей.
>Если мирные жители покрывают преступников
Тупорылый пиздюк. Ты просто блядь каноничный пример дегенерата, который лезет срать в ликбез, нихуя не разобравшись в вопросе. В Мариуполе ВСУ и навоз брали в заложники мирных жителей. Ебанько тупорылое.
>Города в Европе 40-х сначала сносились под ноль авиацией и артой.
Пиздюк, завали уже нахуй ебало и не неси хуйни. Ни у одной армии мира не хватит сил и средств снести все города под ноль. Даже столицы не все были сильно разрушены. Если ты нихуя не знаешь, то просто завали своё тухлое тупое ебло.
>И панелька не монолит
Еблан тупорылый, я где-то писал, что панелька - это монолит? Ты блядь куда вообще нахуй лезешь? Панелька по-определению строится из жб-панелей, а монолит заливается. Хули ты пишешь с умным видом, что черное - это не белое? Пидор блядь тупорылый.
>Эффективность снайперов преувеличена фильмами и компьютерными играми
Убейте кто-нибудь этого блядь дегенерата. Сука, как можно быть таким конченым дауном нахуй.
>СВД эффективна только в руках опытного стрелка, а в противном случае только всё портит.
Жалко, что интернет и компьютер доступны всяким долбоёбам, вроде тебя.
>Перегруженность передней части ходовой, дохлый движок, и всего два люка для четверых членов экипажа.
Это не повод называть машину эрзацем, дятел тупорылый. Погугли значение термина "эрзац", кусок идиота.
Я тут из под камня вяполз. Когда и почему сдали гостомель?
>Я тут из под камня вяполз. Когда и почему сдали гостомель?
Ты просто хочешь разобраться. Понадусёревый швайнокарась, ты почему не с автоматом на Донбассе могилизируешься, а набрасываешь КЕЙСЫ на военаче? Там вместо тебя бабы воюют, а ты тут серишь.
Так а толку? Родной СВД ствол очень тонкий, поставив ствол толще ты нарашиваешь массу оружия, но кучность растет минимально. А ствол такой толщины стенок что бы он существенно повлиял на кучность не влезает без переделки ствольной коробки и газоотвода, да и еба тяжеленная становится.
Как простому Ивану - город Тверь понять, что советские и российские самолёты >= натовским? Есть статистика, где в воздушных боях советские или российские самолеты сбивают натовские с к/д больше единицы?
Насколько я читал все боеприпасы ЭМИ очень дорогие и нужны они для уменьшения разрушений или же поражения того что ЭМИ достанет а обычный взрыв нет, а в этот раз видимо как минимум задачи уменьшения разрушений не ставилось. Ну и само оружие как я понял технически гораздо сложнее атомного. Может сложное, дорогое, не летальное оружие в рашке поэтому и не разрабатывается и не закупается потому что очень жирно.
А есть статистика, где натовские сбивают российские? Тащи сюда, вместе посмотрим
США почти на первом месте из за ленд лиза. Если очень грубо мерять то на первом СССР конечно, но без ленд лиза СССР бы не вытянул.
>Плазма не даст РЛС вовремя обнаружить глайдер.
А я читал что плазма отражает радиоволны.
Как оперативно подготовиться к мобилизации? или самомобилизации
На данный момент имею хорошее ОФП на уровне 25 подтягиваний, 35 брусьев, марафон за 2:55, опыт многодневных категорийных горных походов и горного бега.
Но не имею никаких прикладных военных скиллов.
За автомат не держался.
Какие навыки будут наиболее полезные из тех, что я смогу овладеть самостоятельно?
На данный момент имею хорошее ОФП на уровне 25 подтягиваний, 35 брусьев, марафон за 2:55, опыт многодневных категорийных горных походов и горного бега.
Но не имею никаких прикладных военных скиллов.
За автомат не держался.
Какие навыки будут наиболее полезные из тех, что я смогу овладеть самостоятельно?
>Так что остается ИК с Дальностью 30км
А как тогда ИК телескоп используют на земле?
>остается ИК
Можно ещё в УФ наблюдать.
Бегать в берцах и с обвесом, ориентироваться по карте и компасу.
мимо диван
>Лазеры для плазмы бесполезны.
Я читал что лазеры отражаются от плазмы, можно лидаром небо сканировать и отражённым лучём обнаруживать.
Что за машины в начале колонны?
>Бегать в берцах
Ненужно, у меня тысячи километров бега в горах и официально заявляю, что берцы это говно.
И как я вижу по фоткам всяких элитных частей амеров, там 80% в саломонах и другой трейловой обуви.
>ориентироваться по карте и компасу
Это я и так делаю лучше любого военного из-за горного опыта, плюс есть опыт бега в ориентировании, где надо на ходу по карте бегать.
Меня скорее интересуют точно необходимые навыки, в которых я буду хуже военного, но на освоение которых не надо 5+ лет какого-нибудь военного училища.
>80
Это у кого такая масса?
Плазма
- полностью или частично ионизованный газ, в к-ром положит. и отрицат. заряды в среднем нейтрализуют друг друга. Космич. П. содержит не только электроны и положительно заряженные атомные ядра или атомные остатки, но иногда и отрицат. ионы (атомы с "прилипшими" электронами).
Из (4) следует, что фазовая скорость радиоволн в плазме vф > c и что эл.-магн. волны с частотой, меньшей ленгмюровской ($\omega <\omega_{0e}$), в П. распространяться не могут. С др. стороны, эл.-магн. волны с большей частотой, распространяясь в сторону увеличения электронной концентрации, испытывают полное внутр. отражение. Эти особенности важны при исследовании распространения радиоволн в солнечной короне, межзвёздном газе и ионосфере.
Напр., П. земной ионосферы отражает радиоволны, если их частота меньше или сравнима с $\omega_{0e}$. В результате непрозрачность ионосферы для этих волн ограничивает с длинноволновой стороны "радиоастрономическое окно" прозрачности земной атмосферы и, с др. стороны, обеспечивает распространение радиоволн вдоль земной поверхности.
http://www.astronet.ru/db/msg/1188537
Комплекс оперативного развертывания временных дорог
1. Обучиться мотать портянки, и ходит ьв них не сбивая ног. Ибо регулярные поставки носков имеют не только лишь все, а если даж в портанке дырка, то просто перемотал её заново, и у тебя снова вся нога защищена. Портянку гораздо проще стирать, сушить, носить, чем носки, она служит весьма дольше. Её всегда можно легко сделать из любого куска ткани, если проебана старая, банально не обосраный кусок штанов с трупа срезал, вот те и портянка, а носок хуй ты так сделаешь.
2. Научись поддерживать себя в опрятном виде без стиралки, и водопровода. Постираться, умыться ,побриться, с помощью хозяйственного мыла и 2-3 литров воды. Если ты это освоишь, то нигде не пропадешь. Если еще умеешь, научись подшивать свою одежду, чтоб держалось крепко, ибо порвать шмотки на войне очень легко, а новые тебе привезут далеко не сразу.
Физо у тебя в порядке, обустроить быт в ебенях ты способен. А конкретным прикладным навыкам ты быстро обучишься уже после призыва. Там уж согласно твоей ВУС научат.
Тебе надо подтянуть навыки обеспечения себя посредством МИНИМУМА средств, без хорошей тур снаряги, к которой ты судя по всему привык. Ибо даж если это у тебя и будет на старте, по мере боев это проебывается, и даж если восполняется, то далеко не сразу.
Благодарю
>его никакое ПРО не берёт
Ты СКОЗАЛ?
>Напомни мне что там у лазера с преодолением плазменного облака в котором оно движется?
Лазер лазеру рознь.
>За сколько часов мегаватный лазер проплавит обтекатель способный в этом облаке лететь?
Я понятия не имею особенно когда условия задачи не ясны, но то что лазер может это сделать это точно.
Ты реально рассказываешь этот КРИНЖ про портянки человеку, который ходит месяцами в горах категории 3+
ОСТАНОВИТЕСЬ!
Двух пар треккинговых носков, если их носить с нормальной обувью, а не кирзачами, хватит до конца жизни особенно одноразового военного.
Может есть какая-то ТАКТИЧЕСКАЯ БАЗА?
Ну то, что всем очевидно кроме меня, типа там на открытой местности не стоять, в подвалы незнакомые без гранаты не забегать?
Ну многокалиберность например у револьверов бывает.
>струный огнемет это малоэффективное устаревшее говно
У струйного огнемёта реальный минус только один, это собственно активация боеприпаса сразу после выстрела в результате чего он работает в холостую но это обратная сторона его плюса, а со всеми остальными можно в общем мириться если использовать его для подходящей обстановки.
Все очень сильно зависит от твоей ВУС, навыки и знания очень разные, одно дело ты будешь заряжающим на САУ, другое дело мехводом бтр, третье моторрелком, четвертое оператором ЗАС. У тебя ВУС если нет, то откуда ты знаешь куда тебя пошлют?
Простые вопросы тебе я задам.
1. На 200 метрах выжечь квартиру выстрелом в окно на 5 этаже он может?
2. Сколько там будет весить вся система хотяб на 5 плевков?
>ATACMS
Наверное США будут дожигать старый запас чтобы поскорее перейти на PrSM.
>Precision Strike Miile
Очень их жду, хотелось бы посмотреть в действии.
Выходит надо не выебыаваться и ставить ролики как мемцы?
>Каждый противогаз имеет определенный объем абсорбции согласно своего фильтра.
Время действия зависит от количества поглощённого а оно в промежуток времени может быть разным в зависимости от концентрации, так что пробить фильтр массированным применением вполне реально за условно небольшое время.
>Ибо концентрация паров способных вызвать отравление бойца сохраняется буквально в нескольких метрах от очага подрыва снаряда или бомбы. Стоит отойти метров на 10, как ты обычном фильтрующем противогазе спокойно пройдешь мимо не получив никакого отравления.
Ты СКОЗАЛ?
>мало эффективный газ
Ну точно "СКОЗАЛ".
>Опыт 1 мировой показал что хим оружие НЕ ЭФФЕКТИВНО против укрепленного противника оснащенными средствами индивидуальной защиты
Если неумеючи то конечно не эффективно. И фильтрующие средства защиты не способны защищать неограниченно долго.
Электрическим током разогревал? Ещё можно струю ионизировать до какой либо степени и при помощи магнитно силовой брони попытаться отразить магнитным полем.
А как производится замена фильтра противогаза в загразненной среде???
>Как распознать эти 2 танка среди остальных гражданских?
Существующими РЛС наверное достоверно никак, только если знаешь что и где ищешь.
Ты в каком звании в ППсО?
Я бы хотел разобраться сколько примерно народу бросило ППсО ГРУ ГШ РФ на то чтобы срать на 2ch.hk, есть какая нибудь информация? Или тут серят их гражданские "пригожинские" коллеги. Ну чтобы ненароком не перепутать.
В одном из срачей прочитал что ядерный бум не такой страшный с точки зрения последствий чем например Чернобыль. Типа йодика бахнул и фсе.
Это так? Сами разрушения от бубльгума не берём в рассчет, только радиоактивное поражение, в том числе вторичное + наверное эми
Это так? Сами разрушения от бубльгума не берём в рассчет, только радиоактивное поражение, в том числе вторичное + наверное эми
>1. На 200 метрах выжечь квартиру выстрелом в окно на 5 этаже он может?
Ну ежели постараться и сделать таковой то да может. Речь ведь была о вообще, поскольку ты именно так сформулировал вопрос, о вообще а не о конкретно.
>2. Сколько там будет весить вся система хотяб на 5 плевков?
Понятия не имею, это будет зависеть от требований, если требование струя 200 метров то только моторизованный.
>то только моторизованный
В том смысле что очень тяжёлый.
>Плазма не даст РЛС вовремя обнаружить глайдер.
Ну то есть пользуясь разными РЛС в том числе более длинноволновыми по отношению к настроенной на поглощение радиоволн плазме ракету всё таки можно увидеть РЛС.
>вовремя обнаружить глайдер
Можно использовать дневной телевизионный канал оптико локационной станции при условии хороших погодных условий.
Можно не выебыватсо и ар-10 сделать. А вообще задачи то у тебя какие для оружия?
Как называлась БКО на Ми-24, Ми-8 и Су-25, используемая нами в Афгане? Читал, что снижала успешность применения стингеров до 4%, но забыл название
1. Если позиция укрепленная и стационарная, то в ней есть средства коллективной защиты, как раз рассчитанные на длительное массированное применение ХО, что собственно и делалось в 1 дидовую, и после первых успехов применения газов превратило их применение в пук среньк, из планируемой имбы, в что-то на уровне обстрела фгасами того же калибра.
2. Если у нас отражение наступления, ворвавшегося врага то тебе нужно создать полосу заражения, с концентрацией которая истощит противогаз раньше чем боец покинет зону заражения и придет тебе твои снаряды в жопу пихать. Если дело на открытой местности, и ты это сделать можешь, то ничуть не менее эффективно ты остановишь наступление плотностью огня обычными фугасными снарядами, без пердолинга с химическими боеприпасами.
3. Это не я скозал, это учебник по рхбз скозал. Нас на военной кафедре обучали по БОВ в том числе, ибо именно мы должны будем принимать пораженных хим оружием, если вдруг кто таки его применит. В том числе и в отсутствие РХБЗ организовывать пункты дегазации для предотвращения потерь от поражения собственным загрязненным обмундированием и оружием после выхода из очага.
4. Это мировая практика подтверждает данное утверждение, если бы газ был более эффективен чем фугасы такой же массы, то все бы его юзали.
5. Еще раз тебе говорю, газ эффективен только в краткосрочной перспективе, или против дикарей. Любая страна, способная организовать выполнение мероприятий по РХБЗ для населения и личного состава, очень быстро, в современных условиях после 1-2 массированных атак, делает газ существенно менее эффективным чем банальные фугасные снаряды того же веса. Верить мне не надо, просто почитай профильную литературу, посмотри на мировой опыт применения, и ты получишь точно ту же самую инфу.
Тут собственно два варианта. Для стационарных позиций, это коллективные газоубежиша с пунктами дегазации. Тактика рабочая проверенная 1 мировой на практике. Заходим, дегазируемся, заменяем фильтры, отдыхаем, выходим. Такая тактика вполне позволяла неделями немцам и французам в первую дидовую удерживать местность где незащищенный человек в течении десятков минут получал токсическое поражение.
Если нет стационарного пункта дегазации, то тактика в целом простая, надо организованно уебывать из очага поражения, развертывать мобильный пункт дегазации, обрабатываться, и менять фильтры. Сейчас с этим стало еще сильно проще, из-за массового внедрения БПМ и БТР, они же прекрасно позволяют пересекать полосу заражения, без необходимости загрязнения личного состава.
Вот о том и речь, что струйные огнеметы, утратили военное значение, это инженерное средство, для дегазации местности, сжигания трупов, поджигания тополиного пуха, и т.п. Все те задачи что в бою выполнял бы струйный огнемет, может ЛУЧШЕ выполнить огнемет реактивный.
Где американцы себя проявили лучше на Западном или Тихоокеанском фронте ? С одной стороны американцы долго провозились с япошками, но с другой стороны они выпилили японский флот и убили миллион с хвостиком самураев при этом потеряв всего лишь 200к, но на Западном фронте к ним сдалось 4 ляма немчуры.
Я где-то читал, что у пендосов до ВМВ было 4к, в конце ВМВ 96к, но линк я проебал. Желательно бы узнать про их буст в авиации и артиллерии.
>Меня скорее интересуют точно необходимые навыки, в которых я буду хуже военного, но на освоение которых не надо 5+ лет какого-
>нибудь военного училища.
Курсы оказания первой медицинской помощи. Можно хотя бы самые обычные. Хотя есть специальные для "тактикульщиков", такие курсы ведут реальные военные медики с боевым опытом. Убивать, стрелять, взрывать и т.д. тебя научат быстро, прогресс в этом направлении шёл всю человеческую цивилизацию. А вот чтобы быстро остановить кровотечение, оказать медицинскую помощь так, чтобы человек дожил до санчасти - это уже нужно уметь.
>но на Западном фронте к ним сдалось 4 ляма немчуры.
На Западном фронте им в плен сдавались в том числе и те, кто бежал от РККА на Восточном, т.к. боялся попасть в плен советским солдатам.
Т.е. такой статистики нету и предлагается верить на слово?
Почему в России принято занижать роль американцев в ВМВ, будто они не воевали? Ведь если бы не американцы, СССР пришлось бы смог, допустим, выгнать японцев с материка, но дальше проблемой бы стало достать японцев на островах, усугубляемой объединённым флотом (благодаря американцам от которого в 1945 году ничего не осталось).
> Т.е. такой статистики нету
Если именно современные самолёты, то такой статистики нет.
> предлагается верить на слово
Когда многое про современную военную технику секретно, остаётся лишь верить на слово.
А ещё зачем в современности нужны морпехи, если десанты в стиле захвата тихоокеанских островов американцами в современности невозможны? Корабли раньше потопят ракетами, чем они смогут подойти.
>Ведь если бы не американцы, СССР пришлось бы смог, допустим, выгнать японцев с материка, но дальше проблемой бы стало достать японцев на островах,
А зачем их доставать на островах? Без ресурсов пусть там сидят себе.
>Корабли раньше потопят ракетами, чем они смогут подойти.
Это если у тебя есть такие ракеты. А вообще и самолёты не нужны - ведь их можно сбить ПВО, и танки не нужны - можно уничтожить РПГ и ПТУРом, арту можно уничтожить артой, можно самолётами/вертолетами (танки тоже, кстати), ну или даже РПГ/ПТУРами. Ну а солдата простого можно из автомата убить. Значит и солдаты не нужны, так?
> А зачем их доставать на островах? Без ресурсов пусть там сидят себе.
Немцы не достали британцев на островах…
> А вообще и самолёты не нужны - ведь их можно сбить ПВО
ВДВ боевой устав разрешает применять, только когда у противника подавлена ПВО.
> и танки не нужны - можно уничтожить РПГ и ПТУРом, арту можно уничтожить артой, можно самолётами/вертолетами (танки тоже, кстати), ну или даже РПГ/ПТУРами. Ну а солдата простого можно из автомата убить
Не передёргивайте. Морпехов в современной войне можно применять, только когда противнику просто нечем топить десантные корабли (которые не что ракетами — даже артой легко уничтожаются), а потому бесполезны. + ВДВ в случае чего привезти быстрее, чем неделями везти морячков.
>Корабли раньше потопят ракетами
Потопить корабли ракетами могут 10-15 высокоразвитых стран на весь мир. А стран на планете больше 200.
Какой-нибудь ссаный Таиланд или Нигерию можно запросто ебать морпехами, высаживаясь с кораблей как диды в кино про учения времён Брежнева.
> Потопить корабли ракетами могут 10-15 высокоразвитых стран на весь мир.
Но ВС РФ именно на противостояние таким и рассчитаны.
А если воевать с моря против слабых стран, то тогда нужно в постройку авианосцев вложиться и прочие вещи, бесполезные в войне против сильного противника.
>остаётся лишь верить на слово
Еще остается не верить прикинь да? Пусть нахуй идут с такой безпруфной хуйней.
>Если именно современные самолёты
будто бы прод другие какие самолеты она есть, особенно в пользу скотоублюдии.
Национальный банк Украины заморозил курс гривны до конца войны.
>долгий равномерный гул
мэби эффект Доплера приведу пример из повседневной жизни
едет тачка и когда он подъезжает к тебе ты начинаешь её слышать и она проезжает мимо тебя и ты более продолжительное время её слышишь
А что могли они сделать на островах? Силой самурайского духа клеили бы танчики без ресурсов и его же бы кушали? Япошки пока не завели себе на материке колонии, пителись очень так себе, дефицит калорий составлял в зависимости от года от 20 до 30%. Именно потому средний рост японца на 2 дидовую и сейчас так сильно отличается.
А что могла Британская империя без колоний? Ничего, но для немцев было большой ошибкой, что не додавили её, а вместо этого повернули на восток.
Ничего не могла, о чем я и говорю, что даж без войны США с японией, после того как сломали лицо манджурской группировке япошки бы существенной опасности для СССР не представляли.
Ну ничего себе ты выдал. А то что Япония захватила половину азии и океании, строго по своему плану, и уже сталкивалась с Австралией это ты пропустил. И это именно американцы с британцами отбивали. Ввп японии во время всей войны 3/5 от ввп ссср, это очень не мало, американцам они уступали в 5-6 раз но как известно это не было легкой прогулкой.
Поэтому один немецкий генерал после войны сказал, что решающей битвой всей войны была битва за англию.
>Немцы не достали британцев на островах…
Жертва ЕГЭ, во время Второй мировой войны UK еще была "империей, над которой никогда не заходит солнце". Причём уже во время морской блокады в самой Англии стало тяжеловато со снабжением. Даже латунные ручки в некоторых домах сэров пошли на переплавку в гильзы для снарядов.
А у японцев нет ресурсов на островах. Зачем бы они полезли в Китай, если бы у них всё своё было?
>ВДВ боевой устав разрешает применять, только когда у противника подавлена ПВО.
И что мешает твоему мозжечку провести параллели с морским десантом? Или ты думаешь, что противокорабельные ракеты более распространены, чем ПВО? Для ПКР, я тебе открою небольшой секретик, еще и целеуказание нужно. Если уничтожить радары, то даже если у тебя 300км ПКР бьёт, наводить некому будет.
>Морпехов в современной войне можно применять, только когда
>противнику просто нечем топить десантные корабли (которые не >что ракетами — даже артой легко уничтожаются), а потому >бесполезны
Арта существует уже сотни лет, однако это не помешало проводить десантные операции во время ВМВ. Что не так, манюня? Ты, видимо, в виду скудоумия забыл про подготовку к десантной операции. Ты, наверное, думаешь, что просто десантные корабли подходят к берегу и всё? А то, что флот ебашит сотни тонн снарядов перед этим, перепахивая берег, арту и всё что там есть - ты про это забываешь или предпочитаешь не замечать? А еще как вариант - высадиться там, где противник не ожидает.
Вообще, погугли, к примеру https://ru.wikipedia.org/wiki/Инчхонская_десантная_операция
Прочитай всё, чтобы пришло осознание, что такое вообще морской десант.
>+ ВДВ в случае чего привезти быстрее, чем неделями везти морячков.
ВДВ ты на парашютах будешь высаживать? Или посадочным способом (аэродромы ведь у тебя в манямирке не охраняются ничем, да?). Много ВДВ может снабжения увезти на парашютах? Танки? Технику?
Вот пикрилейтед везёт сразу 500 человек десанта. Либо 150 т (3 средних танка или 10 БТР и 140 человек десанта или 8 БМП и 140 человек десанта Два таких кораблика - и у тебя сразу 1000 человек с тяжелым вооружением (ПТУРы, миномёты, ККП, СПГ). Ну и грузы, соответственно, тоже - по 150 тонн за один заход.
Можно высадить вдали от защищённого берега, а там уже своим ходом. ПРичём конкретно это судно (пр.12322) считается малым десантным кораблём. Я его привёл как пример, чтобы совсем тебя не расстраивать, ибо Ил-76, учитывая их количество, не тянет, чтобы тягаться с возможностями морского десанта. Конкретно этот малый десантный корабль на воздушной подушке, ему похуй на отливы/приливы, на отмели и т.д. Он прямо на берег высаживает в том числе и танки.
Может и по реке подняться и высадить в любом месте.
>Потопить корабли ракетами могут 10-15 высокоразвитых стран на весь мир. А стран на планете больше 200.
Не у всех высокоразвитых стран есть ПКР в каждой точке возможной высадки десанта. Нужен еще собственный флот, авиация и радиолокационное оборудование для разведки (либо извне получать целеуказание).
>Какой-нибудь ссаный Таиланд
У Тайланда ВВС и ВМФ посильнее хохлятского будут (я имею в виду того, что было до 24.02 2022г.). Там как минимум несколько фрегатов с гарпунами и несколько десятков Ф-16.
>Но ВС РФ именно на противостояние таким и рассчитаны.
Понадусёревый хохлоскот, завали уже своё свинячье ебало. Пиздуй в своё военкомат, записывайся в тероборону, отправляйся на Донбасс и ложись в могилу.
>Ну ничего себе ты выдал. А то что Япония захватила половину азии и океании
Вернись в начало ветки. Вопрос был - "на что способна была бы Япония без ресурсов на материке (в Китае/Корее и т.д.)". Ответ - ни на что. Точнее вопрос был "смог бы Союз зачистить острова как США после освобождения материка?". Ответ был - "нахуй чиститЬ, японцы сами умрут от голода на этих островах".
Острова они захватывали, чтобы создавать базы для флота. Эти базы снабжались с материка. Там на самих островах нихера нет для войны - ни нефти, ни ресурсов. Попугаи и бананы с кокосами, разве что (и папуасы иногда).
> Ввп японии во время всей войны 3/5 от ввп ссср
Опять же, потому что у японцев был доступ к материковым ресурсам. Американцы даже без высадки в Китае смогли бы установить морскую блокаду Японии и вынудить тех капитулировать рано или поздно. Японцы это понимали с самого начала, потому и строили эти базы. Примерно такая же ситуация сейчас с Китаем. У Китая есть конечно сухопутные пути снабжения через РФ и Казахстан. Но основные пути снабжения у него по морю, поэтому при Си Китай перестал наращивать сухопутную армию, сконцентрировавшись на флоте. В 2020 году американцы выпустили доклад, согласно которому Китай догнал США по силам ВМФ. Сейчас идёт бодание за базы вокруг Австралии уже, если кто проспал.
Я не хотел загромождать вашу доску барахлом. Так что я хотел узнать мнение об этом «боевом плане» янки.
Я понимаю, что это может быть грубым, но я хочу, чтобы все высказали мнение о том, насколько глупым был бы этот план. Ради отсталых.
А что, если все это наступление на Донбасс, объявленное заранее и которого мы так долго ждали, всего лишь уловка?
У русских есть войска, чтобы выдвинуть корпусные части в район Одессы и Харькова одновременно. Донбасс они потом могут зачистить.
Я понимаю, что это может быть грубым, но я хочу, чтобы все высказали мнение о том, насколько глупым был бы этот план. Ради отсталых.
А что, если все это наступление на Донбасс, объявленное заранее и которого мы так долго ждали, всего лишь уловка?
У русских есть войска, чтобы выдвинуть корпусные части в район Одессы и Харькова одновременно. Донбасс они потом могут зачистить.
>У русских есть войска, чтобы выдвинуть корпусные части в район Одессы и Харькова одновременно. Донбасс они потом могут зачистить.
"Война - путь обмана" (с) Сунь Цзы.
Всё возможно. Твой вариант не невозможен. Всё будет зависеть от ситуации на фронте. Я думаю у Генштаба РФ есть несколько основных вариантов действий. В зависимости от наличия сил у Украины. Где будет легче, туда и будут бить. Ты прав на счёт Донбасса - он никуда не убежит. Войска оттуда не уберут. А вот без железной дороги и ГСМ перебрасывать войска оттуда на юг будет уже сложно.
Ну это твоя армия. Я поставлю один голос за возможное.
>А что, если все это наступление на Донбасс, объявленное заранее и которого мы так долго ждали, всего лишь уловка?
Нет. Там реально идут наиболее жёсткие бои в Рубежном, Попасной, Авдеевке, Изюме. Для наступления на Днестр надо найти ещё тыщ 20 чел. Из которых большинство будет тылы охранять.
Да, у многих на 4chan были такие же заявления. Было бы неплохо, если бы была установка поезда. 20к в атаку Атаковать Днестр? Они вообще хотят днестр? Христос.
Это не соответствует политической части. Пу нужен донбасс, чтобы отдать в переговорах юг(или нет) и объявить победу. Ну кроме того, там можно максимально использовать днровцев, а на юге наоборот всу активно атакует херсон.
> Не вписывается в политическую часть
На весь ход я забыл, что он может просто найти место и заявить о победе. бедный долбаный донбасс. Может быть, если она начинается и заканчивается там, просто городите все это.
Херсонская атака, судя по тому, что я видел, продолжается. Ребята, вы уже используете пожарный спутник НАСА?
https://firms.modaps.eosdis.nasa.gov/
Отслеживание огня помогает определить направление движения артиллерии. Херсон еще не горит, но от этого не хотелось бы сейчас находиться за городом.
>У русских есть войска, чтобы выдвинуть корпусные части в район Одессы
Для начала надо взять Николаев, с этим уже возникли проблемы
>и Харькова
Тяжело взять, огромный город где много украинских войск.
>одновременно
Слишком амбициозно, у русских не так много сил, солдат, артиллерии, авиации и умения командования такими наступлениями, при том что противник уже занял оборону и окопался. Армия России уже попыталась наступать в нескольких направлениях - привело к распылению сил, отсутствию координации, вместо удара кулаком происходит удар растопыренными пальцами, если ты понимаешь это выражение.
Хохлы позавчера заняли Старый Салтов выжали РФ на ту сторону разрезав контрируемую зону на два.
Углубились на 40 км.
Карта пожаров почти пустая, только что то в самом Салтове горит.
Получается у нас там на пути хохлов в обще что ли частей не было почти? И они как обычно набежали на пустые позиции и заявили перемогу?
Значит мы уходим с Харьковского направления на ту сторону р Северодонецка и водохранилища?
Объясните... Границу тоже будут оголять? окопы под Москвой копать?
Углубились на 40 км.
Карта пожаров почти пустая, только что то в самом Салтове горит.
Получается у нас там на пути хохлов в обще что ли частей не было почти? И они как обычно набежали на пустые позиции и заявили перемогу?
Значит мы уходим с Харьковского направления на ту сторону р Северодонецка и водохранилища?
Объясните... Границу тоже будут оголять? окопы под Москвой копать?
>читал диссертацию одного человека, как он пытался испарить кумулятивную струю между разнесёнными пластинами под большим напряжением
Он её не испарял - суть идеи добиться, действием протекающего через струю сильного тока, гидродинамический неустойчивости струи (дробления на отдельные "капли").
>Эта технология не взлетела?
Очевидно нет. (С подобной "электрической бронёй" эксперементировали не только у нас, кстати.)
> Жертва ЕГЭ, во время Второй мировой войны UK еще была "империей, над которой никогда не заходит солнце".
А Япония подмяла большую часть своего региона под себя, когда потеснила царя в 1905 году, устранив тем самым главного конкурента. Но вот против американцев повторить события Русско–японской не получилось, поскольку США после серии поражений предпочли не заключать мир на невыгодных для себя условий, а вести войну на истощение. Ну и японцы очень сглупили, что берегли линкоры для решающего сражения по типу Цусимы, гоняя везде устаревшие "Конго". Хотя типы "Фусо" и "Исэ", наверное, ещё более бесполезные, ибо броня примерно такая же, но медленнее (для сопровождения авианосцев скорость важна), а преимущество в огневой мощи было небольших из-за не очень удачного расположения центральных башен (на "Исэ" с этим чуть лучше, чем на "Фусо") — гораздо логичнее было бы переделать их в подобие "Конго".
И авианосцы ещё не всегда решали, ибо при плохой погоде самолётики тех лет ещё не летали (хотя с этим стало получше, чем во времена бипланов).
> Арта существует уже сотни лет, однако это не помешало проводить десантные операции во время ВМВ.
Наверное, потому, что долгое время (до появления ракет, по сути) корабли имели более мощное вооружение, а также их мобильность позволяла его собирать в одной точке? А ещё современные морские мины ушли гораздо далеко от "рогатой смерти", и просто так их уже не вытралить.
> А то, что флот ебашит сотни тонн снарядов перед этим
Сейчас нет крупных артиллерийских боевых кораблей, последними в ВМФ СССР были крейсеры проекты 68 бис, списанные в 90-е на металлолом.
> Инчхонская_десантная_операция
6 авианосцев, 1 линкор, 3 тяжёлых крейсера и тяжёлые бомбардировщики работали по берегу.
> ВДВ ты на парашютах будешь высаживать? Или посадочным способом (аэродромы ведь у тебя в манямирке не охраняются ничем, да?).
> Много ВДВ может снабжения увезти на парашютах? Танки? Технику?
ВДВ может использовать зафрахтованные гражданские самолёты, в отличие от морпехов, где это не даст сделать международное морское право (гражданское судно с оружием считается пиратским кораблём). И на грунт может садиться даже Boeing 737 после доработок (кроме NG, где двигатели уже слишком низко).
> Ну и грузы, соответственно, тоже - по 150 тонн за один заход.
Судно на воздушной подушке — один из самых прожорливых, в плане топливной эффективности, видов транспорта, а потому для перевозки грузов его использование весьма сомнительно. Уж лучше тогда большой экраноплан построить — летает по схожему принципу, но зато экономичнее.
> Можно высадить вдали от защищённого берега, а там уже своим ходом.
Тогда морпехи ещё больше проигрывают сухопутным войскам, ибо нет полноценного тяжёлого вооружения (предполагается, что его заменяет огонь с кораблей).
> ибо Ил-76, учитывая их количество, не тянет, чтобы тягаться с возможностями морского десанта
Самолёт летит малое количество времени, а потому за день может слетать несколько раз + самолёт может лететь выше непогоды.
> Конкретно этот малый десантный корабль на воздушной подушке, ему похуй на отливы/приливы, на отмели и т.д. Он прямо на берег высаживает в том числе и танки.
Экраноплан тоже так может.
> Может и по реке подняться и высадить в любом месте.
На реке он превратится в мишень, ибо большой, а кусты повредят "юбку", отчего возможность летать станет сильно хуже.
> Ответ был - "нахуй чиститЬ, японцы сами умрут от голода на этих островах".
Но способен ли СССР начала 40-х годов на морскую блокаду Японии? Нет, если бы война с немцами началась чуть позже, и СССР бы реализовал большую часть своей судостроительной программы — тогда да, но на деле. Причём, если у СССР есть проблема, что сложно быстро перебрасывать корабли из одного моря в другое, то японцы могли сразу припереться объединённым флотом.
> Там на самих островах нихера нет для войны - ни нефти, ни ресурсов. Попугаи и бананы с кокосами, разве что (и папуасы иногда).
Внезапно, Индонезия очень богата ресурсами, в т.ч. нефтью, каучуком и бокситовой рудой.
Поехал друган (долбоалкаш) родину защищать.
Приставили его в какие-то ебеня с такими же алкашами колонну стеречь с баками топливными.
Загорает уже месяц.
ЗА месяц возникла проблема с ногами из-за того, что носят берцы не снимая. Смены носков бывают не часто, т.к. жопоперди какие-то.
Прапор алкаш тоже, ему на всё похуй.
Чел гражданский с ног до головы, но решил, что если бродяжил по вокзалам, то и здесь приспособится.
Да не тут-то было.
Как спасать ноги ему?
Приставили его в какие-то ебеня с такими же алкашами колонну стеречь с баками топливными.
Загорает уже месяц.
ЗА месяц возникла проблема с ногами из-за того, что носят берцы не снимая. Смены носков бывают не часто, т.к. жопоперди какие-то.
Прапор алкаш тоже, ему на всё похуй.
Чел гражданский с ног до головы, но решил, что если бродяжил по вокзалам, то и здесь приспособится.
Да не тут-то было.
Как спасать ноги ему?
Продать и съесть.
А вообще носки стирать, делать портянки.
Результат отмены портянок.
Портянки лучше носков? Я думал, что они нужны были лишь во времена, когда сапоги были все на одну ногу.
Портянки менее удобны чем дорогие трекинговые носки, но дорогие трекинговые носки в армии получают не только лишь все. А портянку намного легче содержать в прядке чем носки.
То, что на гражданке портянки почти никто не носит, как бы намекает.
Потому что на гражданке у большинства есть доступ к свежим носкам и стиралке. А портянки с сапогами я например вполне себе ношу когда работаю в саду.
Портянка представляет собой кусок ткани 40х80см. Вместо одной портянки можно на тот же вес/объям взять 4 пары носков (как минимум). Вместо пары портянок-8пар.
Плюсы портянок, конечно, есть, а именно:
-портянку можно сделать из любой ткани, например кусок шторы оторвать
-портянку можно совать в любой уёбский кривой натирающий сапог/ботинок и за счёт своей невъебательской толщины будет норм
Пожалуй, всё. С тех пор как носки стали дешёвыми, а обувь изнутри удобной, портянки утратили всякую актуальность.
Можете любым вангованием подтереть жопу.
Над нами весит группировку спутников которая 24\7 видят в реальном времени как солдат расчехляет свой прибор отлить и могут точно напор струи установить.
Эта информация поступает на АИ Пентагона, а оттуда уходит в координационный центр на хохляндии.
Любая концентрация сил не останется незамеченной.
Так что и ванговать невозможно и мы видели как самые очевидные решения Генштаб МО просто нарушал и перечеркивал вызывая взрыв моска.
Все решения РФ будут максимально неожиданными и алогичными, что бы запутать этот самый прогнозирующий АИ и глаза в космосе.
Добро пожаловать в войну 21в - возврат к корням предков и лобовым ударам с упором на огневую мощь и полное отсутствие маневра.
Если носки доступны, и обувь по ноге разношена, то они лучше, я же не спорю. Однако если воевать подвозом носков часто есть проблемки, а портянку даже если протерлась где можно перемотать и будет снова целая.
Вот пройди-ка нахуй. Пиндосы вступили в ВМВ и объявили войну Германии того как стало ясно, что блицкриг провалился, немцы увязли в битве за Москву и откатились. Ну вот прям полная аналогия с этой СВО - 5 декабря 1941 это 25 февраля 2022. Для них участие в этой войне было главное заработать, они до определенного момента даже не знали на чьей стороне выступать и где будет больше профита.
Правда ли что:
"Система периметр" на самом деле ВСЕГДА выключена.
т.н. "ядерный чемоданчик" у главнокомандующего — всего лишь радиостанция, по которой отдаётся приказ в главный штаб лишь о ВКЛЮЧЕНИИ системы Периметр. Сам (((главнокомандующий))) вообще не имеет никакой "красной кнопоки - ракеты на америку"
Включить систему "Периметр" могут: главный штаб + любой из дежурных командных пунктов.
Главный штаб + дежурные пункты НЕ МОГУТ запустить ракеты с ядеркой. Могут только ВКЛЮЧИТЬ систему Периметр = то есть не могут нажать на спуск, могут только снять предохранитель.
Система периметр запускается при помощи отдельной специальной ракеты-радиостанции, которая летит через всю страну и передаёт коды ещё только лишь на ВКЛЮЧЕНИЕ системы Периметр (это просто ракета с мощным радиопередатчиком, она не взрывается).
Запускает ракету с ядеркой ТОЛЬКО автоматика системы периметр. И только после срабатывания скрипта, который при помощи системы сенсоров (на спутниках + наземных радарах + наземных датчиках сейсмической активности и радиоактивности) распознаёт, был ли нанесён ядерный удар по стране. И если скрипт понимает, что по стране УЖЕ был нанесён ядерный удар, вот только тогда будут запущены ракеты в ответ.
Вы понимаете как нас, тупых гоев, наебали?
Это всё равно что если к вам в дом придёт преступник грабить и убивать, а вы должны будете позвонить в полицию, полиция позвонит в оружейный магазин чтобы он разрешил свободно раздавать оружие, и вот только тогда любой желающий сможет взять оружие и наконец прийти к вам домой и застрелить грабителя который десять раз успеет вас убить.
"Система периметр" на самом деле ВСЕГДА выключена.
т.н. "ядерный чемоданчик" у главнокомандующего — всего лишь радиостанция, по которой отдаётся приказ в главный штаб лишь о ВКЛЮЧЕНИИ системы Периметр. Сам (((главнокомандующий))) вообще не имеет никакой "красной кнопоки - ракеты на америку"
Включить систему "Периметр" могут: главный штаб + любой из дежурных командных пунктов.
Главный штаб + дежурные пункты НЕ МОГУТ запустить ракеты с ядеркой. Могут только ВКЛЮЧИТЬ систему Периметр = то есть не могут нажать на спуск, могут только снять предохранитель.
Система периметр запускается при помощи отдельной специальной ракеты-радиостанции, которая летит через всю страну и передаёт коды ещё только лишь на ВКЛЮЧЕНИЕ системы Периметр (это просто ракета с мощным радиопередатчиком, она не взрывается).
Запускает ракету с ядеркой ТОЛЬКО автоматика системы периметр. И только после срабатывания скрипта, который при помощи системы сенсоров (на спутниках + наземных радарах + наземных датчиках сейсмической активности и радиоактивности) распознаёт, был ли нанесён ядерный удар по стране. И если скрипт понимает, что по стране УЖЕ был нанесён ядерный удар, вот только тогда будут запущены ракеты в ответ.
Вы понимаете как нас, тупых гоев, наебали?
Это всё равно что если к вам в дом придёт преступник грабить и убивать, а вы должны будете позвонить в полицию, полиция позвонит в оружейный магазин чтобы он разрешил свободно раздавать оружие, и вот только тогда любой желающий сможет взять оружие и наконец прийти к вам домой и застрелить грабителя который десять раз успеет вас убить.
И судя по всему РФ вообще не имеет НАСТУПАТЕЛЬНОГО стратегического оружия массового поражения. Всё ядерное оружие сугубо оборонительное (=бесполезное).
Как же жиды из минобороны наебали гоев, пиздец просто.
Как же жиды из минобороны наебали гоев, пиздец просто.
> они до определенного момента даже не знали на чьей стороне выступать и где будет больше профита
Пёрл-Харбор им помог определиться.
СССР, например, самостоятельно не смог бы достать Японию на островах, равно как и взять её в блокаду — просто сравните ТОФ и Объединённый флот.
> скрипт
> понимает
Вряд ли там есть именно "понимание", а, скорее всего, куча if'ов на электронике 80-х годов.
> И судя по всему РФ вообще не имеет НАСТУПАТЕЛЬНОГО стратегического оружия массового поражения.
Да, ибо считается, что Россия первой его никогда не применит.
>"Система периметр"
>"ядерный чемоданчик"
Это две отдельные системы, дублирующие друг-друга: то есть "Периметр" нужен на тот случай, если "чемоданчиком" не успеют воспользоваться - возможность ручного запуска у "Периметра" нужна только в качестве резервной меры на случай обнаружения причин для запуска живым человеком раньше автоматики.
Пиздёжь. Ядерный чемодан — обычный мощный радиотелефон связи с генштабом. Он не умеет запускать ракеты.
Периметр выключен ВСЕГДА. Он вообще никогда не было включён даже.
Система квалифицирует одиночный, групповой или массированный пуск ракет как «старт». Наличие цели должны подтвердить надгоризонтные радиолокационные средства обнаружения. После получения подтверждения зажигаются красные табло в «ядерном чемоданчике» Генерального секретаря ЦК КПСС, министра обороны, начальника Генерального штаба. В случае решения руководства страны о нанесении ответного ядерного удара главком ракетных войск передаёт по автоматической системе связи приказ на запуск, содержащий закодированный вариант ответного удара и шифр для разблокировки пусковых механизмов. Командиры пусковых комплексов двумя ключами одновременно открывают сейфы с перфокартами программ и вводят их в систему навигации баллистической ракеты. После этого остаётся только нажать на кнопку запуска [3].
Вот только потом периметр будет ВКЛЮЧЁН.
А сами ракеты с ядеркой может запустить только скрипт периметра.
Это всё данные из открытых источников.
Ещё раз, Периметр выключен ВСЕГДА. Он вообще даже никогда не включался.
Слышали про ложные срабатывания Системы предупреждения о ракетном нападении? Даже тогда никто не стал нажимать кнопку (чтобы только лишь включить Периметр).
А кнопки запуска ракет вручную похоже что вообще нету. Есть только кнопки включения периметра (=снятия с предохранителя).
На сегодняшний день по факту у РФ наступательной стратегической ядерки просто нету и никогда не было, лол.
> сейфы с перфокартами программ
Это кринж или правда? Ведь для более–менее сложной программы нужно дофига перфокарт–то.
А чего там может быть сложного? Для какого-нибудь восьмибитного контролёра который управляет ракетой этого хватит.
1. Смысл системы периметр именно в том что бы быть в постоянной готовности.
2. Ядерный чемоданчик это терминал зас, по которому отдается команда о запуске, и её должны подтвердить командой на пуск из командного центра РВСН. То есть мало захватить чемоданчик, что бы произвести пуск, надо еще захватить штаб РВСН. Чемодан НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ К ПЕРИМЕТРУ.
3. Система периметр ВСЕГДА работает, по сути это ДУБЛИРОВАНИЯ штатной командной цепочки. Командник РВСН МОЖЕТ запустить ЛЮБУЮ ядерную ракету, БЕЗ чемодана, без периметра, просто передав на пусковые циклограмму и коды на пуск. Штабе не может сходу произвести МАССОВЫЙ АВТОМАТИЗИРОВАННЫЙ пуск, для этого надо чтоб было два подверждения с чемодана и с штаба, ну или чемодан был вне сети больше заданного промежутка времени.
4. НЕТ НЕ ТОЛЬКО, Существует ЧЕТЫРЕ способа запуска ракеты. Первый это команда на массовый пуск с чемодана, и с КП РВСН. Второй команда с КП РВСН конкретную пусковую активировать. Трети активировать пуск через систему периметр. Четвертый активировать пуск после длительной утраты связи с КП.
5. Ты понимаешь что ТЫ ПИЗДИШЬ о наебке тупых гоев. Система периметр ДУБЛИРУЕТ подачу команд штатнм образом. Все пусковые оснащены терминалами ЗАС, по которым передаются координаты цели, и ключи на разблокировку пуска. Команда может штатным образом поступить от командого центра РВСН, и от радиокомандной ракеты периметра.
Чо бля ты щас высрал? Быстро четко определение того что такое наступательное оружие массового поражение.
Ой не пиздел бы ты маня. Периметр ВКЛЮЧЕН всегда. Это система из пусковых для радиокомандных ракет. Часть из них шахтного базирования под москвой, вторая это переоборудования дивизия на тополях. После утраты связи с КП РВСН производится пуск радиокомандных ракет, они РАЗРЕШАЮТ старт. Таким образом можно запустить ракеты, даже если связь с КП утрачена. Что совершенно никак не мешает произвести пуск хоть отдельный хоть массовый по штатным каналам связи. Еще раз тебе долбоебу повторяю, периметр это ДУБЛИРУЮЩАЯ система передачи КОМАНДЫ на запуск. ДУБЛИРУЮЩАЯ БЛЯ.
А тем временем в гражданской сфере нейросети уже лучше человека могут определять объекты, а военные про них не знают. Все эти постановки ложных целей сразу становятся бессмысленными, если сделать распознавание целей не по простенькому алгоритму с кучей if'ов, а именно через нейросети.
> Ядерный чемоданчик это терминал зас, по которому отдается команда о запуске, и её должны подтвердить командой на пуск из командного центра РВСН
И нафига тогда он нужен в 2022 году, если то же самое можно возложить на защищённый мессенджер, способный работать без Интернета?
> Командник РВСН МОЖЕТ запустить ЛЮБУЮ ядерную ракету
И в итоге поехавший может начать ядерную войну.
> Существует ЧЕТЫРЕ способа запуска ракеты. Первый это команда на массовый пуск с чемодана, и с КП РВСН. Второй команда с КП РВСН конкретную пусковую активировать. Трети активировать пуск через систему периметр. Четвертый активировать пуск после длительной утраты связи с КП.
Причём есть прикол, что ракеты с ядерной БЧ на кораблях находятся вне юрисдикции флота, если я не ошибаюсь, а потому командир корабля не имеет право распоряжаться применением этого оружия самостоятельно.
> И в итоге поехавший может начать ядерную войну.
Имеется в виду, что на таком высоком уровне принятия решений нет защиты от того, что командир окажется неадекватным.
>Все решения РФ будут максимально неожиданными и алогичными, что бы запутать этот самый прогнозирующий АИ и глаза в космосе.
Тоже так начал думать после начала СВО и колонн в центр, без предварительной дислокации частей снабжения.
>А Япония
Причём тут вообще Япония, Русско-Японская война и твои маняаналитические высеры? Я тебе написал, что без ресурсов Япония нихуя ничего не сможет. Как ты будешь флот гонять без нефти? Строить корабли без железной руды и т.д.?
Ты начинаешь какую-то хуйню нести про блядь "повторение русско-японского мира для США". Ты ебанутый что ли? Где США в 1941, а где Россия в 1905 году. США уже тогда был на первом месте по ВВП, флот Японии нанёс лишь несколько болезненных укусов, а не что-то там страшное сотворил. С хуя ли бы США подписывать с япошками мир? Ты ебанулся что ли?
>Ну и японцы очень сглупили
Идиот малолетний, ты думаешь, что у японцев вообще были хоть какие-то шансы против США? Типа был бы ты императором, ты бы затащил за японцев против американцев? Жертва ЕГЭ и популяризации японских мультиков.
>Сейчас нет крупных артиллерийских боевых кораблей
Зато есть ракетное вооружение и РСЗО.
>6 авианосцев, 1 линкор, 3 тяжёлых крейсера и тяжёлые бомбардировщики работали по берегу.
И в чём проблема в 21 веке это повторить? Даже 1 авианосец хватит, а можно и без него, если авиация достаёт до берега с сухопутного аэродрома.
>ВДВ может использовать зафрахтованные гражданские самолёты
Пиздец у тебя манямирок. На Боингах ВДВшников высаживать в тылу врага?
> И на грунт может садиться даже Boeing 737
Сука, ну откуда здесь столько ебанашек набежало?!
>Тогда морпехи ещё больше проигрывают сухопутным войскам
В твоём манямирке у противника вдоль всей береговой линии глубого эшелонированная оборона и куча БТГр стоят в ожидании десанта. Как обычно, короче.
>ибо нет полноценного тяжёлого вооружения
Что мешает высадить Грады, САУ и т.д.?
>Самолёт летит малое количество времени, а потому за день может слетать несколько раз
Удачи перевозить самолётом 150 тонн груза (это минимальный вес у самого малого десантного корабля, БДК перевозят куда больше.
>Экраноплан тоже так может.
Вылезай уже из своего манямирка, пиздюк тупорылый. Нет никаких экранопланов блядь на вооружении. Зато десантные корабли есть (в т.ч. и на воздушной подушке).
>На реке он превратится в мишень
Ну в твоём манямирке противник укрепил не только морские берега, но и речные.
>а кусты повредят "юбку"
Маня, ты никогда не видела песчаных пляжей и широких рек?
>Но способен ли СССР начала 40-х годов на морскую блокаду Японии?
А зачем СССР было устраивать японцам морскую блокаду? Они угрожали Дальнему Востоку, их нужно был вычистить с территории Китая и Кореи, а дальше похуй. Пусть на своих островах копошатся.
>Внезапно, Индонезия очень богата ресурсами, в т.ч. нефтью, каучуком и бокситовой рудой.
ИРЛ Япония до 1945 года держалась на ресурсах с континента и с 10942 из Индонезии. Если бы у нее отняли континентальные ресурсы, то одних индонезийских очевидно было бы мало. И армия Японии не угрожала бы СССР.
Товарищи, что это за антенна? получил ли я смертельную дозу облучения, пока она в меня целила?
Шел по туристической тропе, зашел на вершину холма. Краем глаза увидел эту дуру, повернута была параллельно линии взгляда. Не придал значения, ну антенна и антенна. Отвернулся на пять минут поснимать цветочки, поворачиваюсь - а там атлант расправил плечи и смотрит прямо на меня. У меня от такого вида чуть не расправило трусы, от внезапного наполнения. а потом еще и вояки вышли ко мне, поинтересоваться, чего я тут шастаю
Шел по туристической тропе, зашел на вершину холма. Краем глаза увидел эту дуру, повернута была параллельно линии взгляда. Не придал значения, ну антенна и антенна. Отвернулся на пять минут поснимать цветочки, поворачиваюсь - а там атлант расправил плечи и смотрит прямо на меня. У меня от такого вида чуть не расправило трусы, от внезапного наполнения. а потом еще и вояки вышли ко мне, поинтересоваться, чего я тут шастаю
Здесь историка Валерия Исаева уважают ? Вроде толковый мужик, интересно рассказывает, хотя встречал мнения будто бы он злостный антисоветчик. В чем дело, что не лекцию я смотрел он о РККА говорит в комплиментарном ключе.
Еще давным давно на уроках ОБЖ старый полкан рассказывал что на случай ядерного пиздеца у нас есть несколько вариантов как угробить весь земной шарик, от ударов куда в океан чтоб всю америку нахер смыло тайфунами до собственно ударов по городам и прочий фоллаут.
Но вопрос в другом: затрагивают ли хоть какие то широкомасштабные планы на вв3 вот этот континент? Я правильно понимаю что это по сути самое безопасное место, так как тут просто нет целей, и вообще будущее за афронеграми?
Но вопрос в другом: затрагивают ли хоть какие то широкомасштабные планы на вв3 вот этот континент? Я правильно понимаю что это по сути самое безопасное место, так как тут просто нет целей, и вообще будущее за афронеграми?
Да ладно тебе что ты так на паренька взъелся. Я конечно не эксперт, но японцы нанесли американцам относительно высокие потери, что во флоте, что в авиации, что в людях. Хоть про самолетики и людей немного другой разговор. Хотя я согласен, что у японцев не было шансов победить пендосов.
мимо
>На Боингах ВДВшников высаживать в тылу врага
Кек, а почему нет кстати. Ну не прям в тылу не, но государства зачастую привлекали суда для бросков деснатно-штурмовой усиления военного флота - не удивлюсь если гражданские литаки тоже в случае войны будут реквезировать
вы там в лэнгли совсем обленились.
55Ж6У Небо-У это
>сделать распознавание целей не по простенькому алгоритму с кучей if'ов, а именно через нейросети
А нейросеть, по-твоему, что? Тот же самый алгоритм, только размер кучи if-ов больше. Ещё какая-то крошечная разница есть между чипами на нестрогой логике для "ускорения" нейросеток, но даже там всё равно это по факту if-ы, только с вариантами ответа "скорее да, чем нет" и "скорее нет, чем да" - ощутимая разница наблюдается только вблизи пограничного "может да, а может нет", ради которого такие чипы и делают. А более классические нейросети - это "чёрный ящик в чёрном ящике", когда ты алгоритм не от руки прописываешь, а генерируешь на основе гор случайных чисел, из которых выбираются подходящие весовые коэффициенты. И всё преимущество "нестрогой логики" в том, что там эти весовые коэффициенты применять проще, в смысле меньше транзисторов на одну функцию нужно. И такие вычислительные системы - это не что-то новое, а наоборот возврат к старым аналоговым вычислениям, от которых когда-то уходили к цифровым. Как только они снова станут достаточно распространены, внезапно выяснится, что адекватно написанный аналоговый алгоритм быстрее и надёжнее выращенной рандомайзером нейросетки.
Аноны, помогите разобраться, можно ли отнести ТОСы к системам зажигательного поражения? А также, можете подсказать, какие поражающие факторы у сего оружия, помимо ожогов.
Анон, поясняй что я нашел. Не ебанет? Видимо 12,7 от ДШК но почему нет следов от нарезов и что за странный носик в виде отдельного элемента. На донце углубление совсем мелкое, скорее не трассер.
>системам зажигательного поражения
Есть термобарические снаряды - МО.1.01.04М. Основная цель создания избыточного давления и теплового поля на площади цели.
Есть зажигательные снаряды - МО.1.01.04М.ОП предназначен для доставки металлизированной смеси к цели, приведения её в действие, создания очагов пожаров и постановки ослепляющих аэрозольных завес на местности.
Оба используются только в Солнцепёке.
В Буратосе только МО.1.01.04, они меньше и там только термобар.
Ожогов от обычных термобаров на буратосе, почти нет, основной эффект фугасный. Так как применяется мелкодисперсная аэрозольная смесь, бризантность заряда низкая, но из-за специфики смеси (распыление и поджог), поражается гораздо большая площадь. Воздействие заряда, в том числе непрямое.
Сейчас для ТОС-2 разрабатываются новые типы снарядов. В том числе корректируемые.
> ты думаешь, что у японцев вообще были хоть какие-то шансы против США
Никто и не планировал завоёвывать США — расчёт японцев был на повторение событий Русско–японской войны (гуглим доктрину "Кантай Кэссэн"). Просто японцы считали американцев трусами, а оказалось "Remember Pearl Harbor" и две атомные бомбы.
> Зато есть ракетное вооружение и РСЗО.
У наземных войск — тоже, а потому возможности обороны берега больше не ограничены расположением артиллерийских орудий особой мощности.
> Сука, ну откуда здесь столько ебанашек набежало?!
Пруф: https://en.wikipedia.org/wiki/Gravel_kit
> В твоём манямирке у противника вдоль всей береговой линии глубого эшелонированная оборона и куча БТГр стоят в ожидании десанта. Как обычно, короче.
А зачем тогда нужны дорогие десантные корабли против слабого противника?
> Что мешает высадить Грады, САУ и т.д.?
То, что они относятся к другому ведомству, и сухопутным командиром очень не понравится, что на корабле они являются лишь пассажирами, и их могут арестовать за чудачества (хотя ВДВ спокойно относятся к тому, что на самолёте самый главный — КВС).
> Удачи перевозить самолётом 150 тонн груза
Три раза сгонять на Ил-76МД. На крайний случай можно зафрахтовать Ил-76ТД.
> БДК перевозят куда больше
А ещё для БДК уже нужна куча кораблей сопровождения, ибо иначе огромный медленный корабль без конструктивной ПТЗ очень легко потопить.
Для применения ВДВ же достаточно сначала ударными самолётами подавить ПВО, а потом быстро выбросить десант, пока противник не очухался. И скорости транспортных самолётов это вполне позволяют.
> Нет никаких экранопланов блядь на вооружении. Зато десантные корабли есть (в т.ч. и на воздушной подушке).
Это лишь потому, что экраноплан при посадке на землю может деформироваться сильнее, что уже не взлетит, тогда как ховеркрафт лишь рвёт юбку (разумеется, это сильно портит его возможности). Но по топливной эффективности первый в разы лучше.
> Маня, ты никогда не видела песчаных пляжей и широких рек?
Большинство речных пляжей — это как раз либо кусты, либо скалы. Или сразу всё вместе. Следовательно, можно сразу предугадать, где вылезет десант.
> их нужно был вычистить с территории Китая и Кореи, а дальше похуй. Пусть на своих островах копошатся.
Но есть нюанс — СССР осуществлять снабжение тех мест, до появления БАМа, мог лишь по Транссибу, тогда как Япония могла спокойно доставлять морем, что, кстати, в Русско–Японской войне 1904–1905 годов оказалось одним из решающих факторов.
Нет, понятное дело, вглубь материка японцам тоже пришлось бы возить грузы по железной дороге, но вот Корея уже достаточно маленькая.
> И армия Японии не угрожала бы СССР.
А СССР банально не чего было бы противопоставить, если бы Японцы захотели отжать Камчатку или вторую половину Сахалина, например, — собственно, поэтому разрешали им добывать нефть и закрывали глаза на браконьерство. Капитальных кораблей на ТОФе в то время не было.
Даже на Балтике финнские броненосцы доставили хлопот, хотя там флот был в разы сильнее ТОФа (правда, во многом потому, что финнский залив легко минируется и полностью простреливается).
> И такие вычислительные системы - это не что-то новое, а наоборот возврат к старым аналоговым вычислениям, от которых когда-то уходили к цифровым.
Но у аналоговых вычислительных машин погрешность вычислений мешает их масштабировать + точность вычислений становится хуже по мере износа деталей.
Для того что бы иметь максимально дубовое устройство на полностью проверенной элементарной базе. Проще устройство меньше шансы отказа и взлома. Нахрена тебе чатик и эмодзи в ядерном чемоданчике?
Поехавший ядерную войну начать не может банально потому что он не может осуществить массовый пуск, и не может осуществить пуск в автоматическом режиме. Команду на пуск должны принять и подтвердить на пусковой, причем на конкретной пусковой, а не на всех сразу. Что бы запустить ОДНУ ракету, ему нужно одновременно взять под контроль пусковую и командный центр рвсн, а если какой-то поехавший это изи может сделать чому он еще не властелин мира? И даж если он запустит одну ракету, что по твоему в ответ на один выпук противник начнет втруху что бы не всегда утратить свое текущее положение в мире?
Правильней сказать, что все спец бч находятся в двойном подчинении. Команду на пуск могут отдать из центра, и он должен будет её подтвердить, а соло распоряжаться бч он может, но только через некоторое время после утраты связи с берегом.
Ну так дедушка байден в любую секунду может узреть десант с кировых на пентаго и приказать, втруху, и что теперь?
Пока политоты не касается, и говорит по источникам, особых претензий к нему нету.
Вообще-то это, УЖЕ, в РФ при объявлении военного положения ВСЯ гражданская авиация мобилизуется.
Законопроект о ленд-лизе для Украины был внесён ещё 19 января 2022 года.
http://web.archive.org/web/20220502002122/https://www.congress.gov/bill/117th-congress/senate-bill/3522/all-info
All Information (Except Text) for S.3522 - Ukraine Democracy Defense Lend-Lease Act of 2022
Sponsor: Sen. Cornyn, John [R-TX] (Introduced 01/19/2022)
А вдруг "Путен" не нападёт? Как это не нападёт?
Должен напасть, ему приказали.
Вот насколько детально всё распланировано, даже кто и как должен "воевать".
http://web.archive.org/web/20220502002122/https://www.congress.gov/bill/117th-congress/senate-bill/3522/all-info
All Information (Except Text) for S.3522 - Ukraine Democracy Defense Lend-Lease Act of 2022
Sponsor: Sen. Cornyn, John [R-TX] (Introduced 01/19/2022)
А вдруг "Путен" не нападёт? Как это не нападёт?
Должен напасть, ему приказали.
Вот насколько детально всё распланировано, даже кто и как должен "воевать".
> Проще устройство меньше шансы отказа и взлома.
В случае электроники это не так работает, и сложное устройство обычно более надёжное. А от взлома защищаться нужно открытыми алгоритмами шифрования и открытым ПО, а не пользоваться безопасностью через неясность. Даже в "Астра Линукс" для гос. структур есть закрытые модули, отчего вопрос в плане безопасности больше, чем к оригинальному Debian'у. Да, есть сертификаты, но нужно понимать, что полноценный аудит гораздо сложнее и дороже разработки + закладки, если они не несут явный вред, делать не запрещено, ибо нельзя доказать, оставлены они умышлено или случайно, а если запретить, то никто не будет разрабатывать ПО. Вот распространять сведения о уязвимостях закрытого ПО, равно как и использовать их, — да, нельзя, т.к. в первом случае это нарушение авторского права (но могут сделать и сообщником взломщиков), а во втором — взлом со всеми его последствиями.
> а если какой-то поехавший это изи может сделать чому он еще не властелин мира? И даж если он запустит одну ракету, что по твоему в ответ на один выпук противник начнет втруху что бы не всегда утратить свое текущее положение в мире?
Джой Байден, Трамп, династия Кимов — полно поехавших, что занимают высокие руководящие посты.
> Правильней сказать, что все спец бч находятся в двойном подчинении. Команду на пуск могут отдать из центра, и он должен будет её подтвердить, а соло распоряжаться бч он может, но только через некоторое время после утраты связи с берегом.
Это лишь организационные моменты, а должны быть несколько флешек с ЭЦП у нескольких сотрудников для осуществления данной операции, как это делается в банковской сфере.
Вообще, как мне кажется, в плане IT армии всех государств сильно отстают, тогда как коммерческий сектор идёт вперёд. Причём это явление не ново, и даже "Энигма" изначально была нужна именно для бизнеса.
В США вроде как тоже. Причём там пошли дальше, и при в своё время заставили население сдать всё золото, чего в истории России не было даже во времена ига.
Было очевидно что Россия нападет
>Но у аналоговых вычислительных машин погрешность вычислений мешает их масштабировать + точность вычислений становится хуже по мере износа деталей.
Во-первых, не всё коту масленица - не бывает техники без эксплуатационных издержек. Во-вторых, бывают разные рассчётные нагрузки, от которых зависит износ - например есть SSD, где ячейки при перезаписи практически не изнашиваются, но у них ёмкость ниже в восемь раз, потому что там на "стопка" полей в одной ячейке, а просто по одному полю на одну ячейку. В-третьих, масштабирование - понятие растяжимое: например системник настольного компа - хороший такой гробина, но суммарного объёма кристаллов стоящих в нём чипов даже пивную банку заполнить не хватит, потому что пространство в нём занимают в основном питание, охлаждение и проводка. Если эдакое стратегическое считадло обернётся кунгом микросхем, применительно к его задачам это будет очень и очень компактно (но скорее оно окажется размером ещё меньше). И так раскручиваемые сейчас "квантовые компьютеры" - тоже в принципе те же самые "аналоговые вычислительные машины", только используют специфические эффекты, наблюдаемые только на микроуровне.
>Никто и не планировал завоёвывать США — расчёт японцев был на повторение событий Русско–японской войны (гуглим доктрину
>"Кантай Кэссэн"). Просто японцы считали американцев трусами, а оказалось "Remember Pearl Harbor" и две атомные бомбы.
Ну ты пытаешься в сослагательном наклонении размышлять, что мол если бы японцы строили другие корабли, то всё пошло бы по-другому, когда по-другому никак там не могло пойти, по причине разнице в весовых категориях у США и Японии в 1930-1940 годах.
>У наземных войск — тоже
Ты опять начинаешь старую пластинку, где у тебя вдоль всей береговой линии стоят готовые к отражению десанта БТГр.
>Пруф:
Война макетами? Ты себе представляешь командира, который отдаст приказ рисковать сотнями десантников, чтобы испытать эту хуергу в деле? Одна кочка/ямка и пиздец.
>То, что они относятся к другому ведомству, и сухопутным командиром очень не понравится, что на корабле они являются
>лишь пассажирами, и их могут арестовать за чудачества
Что за бред ты несёшь? Просто какой-то ебанутейший бред.
>Три раза сгонять на Ил-76МД.
Три взлёта-посадки, три заправки и три подготовки самолёта. Не считая еще погрузок. И еще удачи найти подходящую ВПП. Ты же не будешь убеждать, что 76й садится с полной нагрузкой на грунт, как боинг? Или тоже есть картиночки баивые?
>А ещё для БДК уже нужна куча кораблей сопровождения
>Для применения ВДВ же достаточно сначала ударными самолётами подавить ПВО
А как ты потом этот десант снабжать собираешься, маня? Один хер по суше тянуть кишку, как в Борисполе. А тут всё с собой - сотни тонн груза под рукой.
Кстати, кто мешает использовать авиацию при высадке морского десанта, для подавления противокорабельных средств?
> Следовательно, можно сразу предугадать, где вылезет десант.
Предугадать и поставить на каждом потенциальном месте БТГр. Я тебя понял, у тебя одна и та же пластинка, что везде берег защищён, а ПВО нет и в тылу куча готовых для приёма вражеских ИЛ-76 аэродромов.
Если что, для приведения аэродрома в негодность для приёма Ил-76 там достаточно буквально 120мм миномёта. Разъебать немного ВПП и всё. Пока не починят - ни один нормальный командир не будет рисковать сотнями жизней, сажая самолёт на поврежденную полосу.
А берег ты так не изуродуешь.
>Было очевидно что Россия нападет
Было нихуя не очевидно, России было не выгодно нападать. Запад сделал всё, чтобы его марионетка Зелепыня провоцировал РФ всё сильнее и сильнее, вплоть до намёков на ядерное оружие.
Примерно то же самое происходит сейчас на о.Тайвань. Китайцы не торопятся, а вот США очень нужен этот конфликт, ибо без него США уходят в тину, а Китай становится мировым экономическим лидером через несколько лет.
> Было нихуя не очевидно
Тебе было не очевидно ибо голова в песке
Всем остальным было очевидно
Блять по новостям об этом полгода трубили Але
Арестович в 2019 сказал что будет нападение
>России было не выгодно нападать.
Так Россия и не нападала. Россия чисто защищалась. Спецоперацию небольшую решила провести.
> потому что пространство в нём занимают в основном питание, охлаждение и проводка
Кстати, а зачем тогда нужна "Пирамида" Дон-2 с древними компами, тогда как современная электроника гораздо, если при современной электронике можно было бы обойтись непримечательной будкой? А радиационная стойкость мало зависит от техпроцесса микросхемы, и там всё гораздо сложнее.
> Одна кочка/ямка и пиздец.
Как раз это больше проблема кукурузника с хвостовой опорой, где резкое торможение приводит к капотированию. Но самолёт не автомобиль, и запас прочности у него больше, чем у кредитопомойки — иногда его можно даже восстановить и при посадке без выпуска шасси, например. Но при аварийной посадке на мягкий грунт выпущенные шасси делают лишь хуже, да, ибо зарываются в него, что приводит к гораздо более сильным разрушениям. Гусеницы на самолётах не прижились, ибо не выдерживают посадку с боковым ветром, да и, в целом, они тяжелее и ресурс у них меньше.
А ещё у военно–транспортных самолётов как раз ради посадки на плохие аэродромы и сделано большое количество стоек шасси, с избытком.
> Ты же не будешь убеждать, что 76й садится с полной нагрузкой на грунт, как боинг?
Внезапно, но значительную часть нагрузки у самолётов съедает не груз, а топливо (всякие самолёты рекордной дальности, вроде АНТ-25 или "Вояджера" — это вообще летающий топливный бак, по сути). И с полной нагрузкой большие самолёты и не могут сесть, ибо не выдержат перегрузок — собственно, поэтому у них так разнятся взлётные и посадочные массы, а также может быть аварийный сброс топлива.
Конкретно у Ил-76ТД: максимальная взлётная масса 190 000 кг, а максимальная посадочная масса составляет 151 500 кг. Полезная нагрузка всего 50 000 кг, а топлива в него входит 56 000 кг (пожертвовав полезной нагрузкой можно и до 90 000 кг залить, но это уже либо для перегона, либо для доставки совсем лёгких грузов, ради которых гонять Ил-76 уже нецелесообразно).
Посадка на грунт разрешена при прочности грунта от 8 кг/см² и более.
> А как ты потом этот десант снабжать собираешься, маня?
Задача десанта лишь продержаться до прихода основных сил, а не использоваться в качестве замены им (хотя в Афгане почему-то юзали ВДВ как обычную пехоту).
> Кстати, кто мешает использовать авиацию при высадке морского десанта, для подавления противокорабельных средств?
Наверное, для этого нужен авианосец? Авиация наземного базирования может и не долететь.
> ИЛ-76
> аэродромов
Суть ВДВ именно в возможности десанта, если поблизости нет пригодного аэродрома.
> достаточно буквально 120мм миномёта
Для нанесения тяжёлых повреждений десантному кораблю — тоже.
> Разъебать немного ВПП и всё.
Для этого и нужна возможность посадки на грунт. А ещё Ил-76 — это один из самых тяжёлых самолётов, который может садиться на лёд (правда, для этого его толщина должна быть 3,5 метра, а это бывает только в Арктике / Антарктике).
> Пока не починят - ни один нормальный командир не будет рисковать сотнями жизней, сажая самолёт на поврежденную полосу.
Но вроде как некоторые автомобильные дороги строились с возможностью принимать тяжёлые самолёты под впечатлением от того, что Me-262 взлетали с автобанов.
> А берег ты так не изуродуешь.
Но корабли незаметно для спутников провести очень сложно, а также они ползут раз в 10-15 медленнее самолёта.
На Тайване производит примерно 1/3 всех чипов.
Можно было подождать, когда Украина нападёт первой, но зато была бы возможность привлечь ОДКБ.
>Арестович сказал
Ебало представили?
Даже арестович знал, а ты нет
Как там капчуется из манямирка ?
Дегенерат, спок.
Понадусёревый швайнокарась, спок. НАТО (Запад) захотели войну с Россией силами своих прокси - ВСУ и нацбатов (вроде как не в НАТО, но на полном содержании, плюс 8 лет обучали) - они ее получили. НАТО выбирали время и место, возможно, РФ начала чуть раньше, чтобы сорвать планы. Но к войне готовили, прежде всего в НАТО (потому что это их война, а хохлы просто пушечное мясо). Отсюда и такие утечки, вроде закона о лендлизе, проект которого от января 2022 года. Так или иначе ВСУ бы начали боевые действия - напали бы на ЛДНР, на Крым и т.д. И России пришлось бы отвечать, в любом случае закон о лендлизе был бы принят. Так что, повторяю, швайнокарась под израильскими прокси, вина на начале спецоперации целиком на НАТО (Западе) и хохлах.
>Можно было подождать, когда Украина нападёт первой, но зато была бы возможность привлечь ОДКБ.
Невыгодные условия были бы. Плюс, кого ты собрался из ОДКБ привлекать? 10 тысяч белорусов? Кого еще-то?
Тут проблема, что в современной электронике ничего не мешает иметь закладки на уровне железа, и ты никак не проверишь есть они там или нет, пока они не сработают. Если для компа сраки ивановны или славика манагера, это вообще похуй, для уважаемого префекта северозападного округа дс неприятно по в целом поебать, то для ядерного чемоданчика это пиздец как важно.
Вообще-то, для пуска ракеты с лодк нужно ТРИ шифроключа, 1 у капитана, второй у представителя ФСБ, третий приходит с командного центра, или становится доступен после прохождения контрольного срока без связи с командным центром.
В армии айти нужно не для айти, а что бы решать прикладные задачи. И армия умеет в оптимизацию, и использует рабочие решения десятки лет, если какой-нить i386 успешно выполняет задачу, зачем его менять?
>затрагивают ли хоть какие то широкомасштабные планы на вв3 вот этот континент?
В зависимости от сценария начала.
В принципе в Африке интересы КНР, РФ и США, Европы - вполне сталкиваются. Опять таки Суэцкий канал и Красное море - это важнейший маршрут. У заинтересованных сторон есть военные базы в Джибути (см. пик 1) ,у РФ была бы в Судане, но теперь это маловероятно. Но да, если ты понимаешь под WW3 крупномасштабное кидание МБРами - там для этого мало целей.
>это по сути самое безопасное место, так как тут просто нет целей, и вообще будущее за афронеграми?
Пиклейда 2 - обчитался?
Скорее нет чем да, суть в том что существующих запасов ЯО не хватает для полного о "стекления" или тотального заражения радиацией - большую опасность несут косвенные последствия обрушения инфраструктуры/экономики и коллапс управления. А у большинства стран Африки до сих пор сильная зависимость от экспорта, в обмен на импорт сырья (собственно прямо сейчас ООН пугает голодом в Африке при росте цен на продовольствие из-за возможного отсутствия на рынке пшеницы из Украины и РФ) и не устойчивая государственная система. Так что в случаи WW3 и коллапса мировой экономики - там будет очень плохо. Т.о. лучше те страны которые не заденет прямыми ударами, но которые имеют хоть какую то собственную индустрию и сильные государственные и зрелые общественные институты. В Африке таковой, например, была ЮАР, но ... (смотри хотя бы фильм пик 3)
Вообще в случае ядерного пиздореза ясен хуй старые мировые лидеры все, надого если не навсегда, а вот кто новый будет хуй угадаешь, может быть перуанская автократия, а может конфедеративные штаты микронезии.
Военачеры, а научите, пожалуйста, различать разные ПТУРы по видео полёта ракеты. Я помню у вас гайд был ещё с Сирия тредов.
Ух бля какая биатлонка!
А если покидание зараженной зоны НЕ ВАРИАНТ?
Есть ли для этого какие-то системы с избыточным давлением или что-то такое?
> ,у РФ была бы в Судане, но теперь это маловероятно
Почему?
Алсо в ДЖибути же французы а не китаёзы
От чего зависит, сколько самолётовылетов может обеспечить аэродром?
Какие крупные натовские аэродромы в сколько самолётовылетов могут?
Какие крупные натовские аэродромы в сколько самолётовылетов могут?
Программа перевооружения на Су-75 свернута?
Развертывать надо тогда мобильные газоубежища, но это надо что бы войска РХБЗ были в наличии и они были готовы к такому фокусу. И почему покидание зараженной зоны не вариант? Как ты себе представляешь такую ситуацию? Если вас окружили, то значит вы в обороне были, и у вас есть стационарные газоубежища. Если вы в атаке то почему не можете вывести людей для замены фильтров? Если вы в обороне то только что созданной, то почему вы не можете отвести людей в тыл для замены фильтров?
От количество персонала аэродромного обслуживания же. Ну и от возможностей инфраструктуры по поставкам топлива и боеприпасов.
>Но при аварийной посадке на мягкий грунт выпущенные шасси делают лишь хуже, да, ибо зарываются в него
Долбоёб, ты сейчас на полном серьёзе пытаешься доказать, что кто-то из военных будет посылать ВДВшников на убой, сажая набитый битком самолёт на грунт? Ты реально ебанутый? Проще тогда с парашютом выбросить, с их подготовкой максимум пара человек ноги поломает, а не все сразу сгорят нахуй при посадке в разбившемся самолёте.
>Задача десанта лишь продержаться до прихода основных сил
Короче, отправляешь на верную смерть. Понятно. Если кишку по земле не пробьют, то пиздец. А морской десант можно снабжать до талого по морю без проблем.
>Наверное, для этого нужен авианосец? Авиация наземного базирования может и не долететь.
Например, если высаживать десант в Одесскую область, поближе к ПНР, то авиация может и с Крыма летать, да даже и с территории Ростовской области или еще дальше (бомберы).
>Суть ВДВ именно в возможности десанта, если поблизости нет пригодного аэродрома.
Я знаю в чём суть ВДВ, ты сравниваешь ВДВ и морской десант, я тебе пытаюсь объяснить, что это совершенно разные категории. По морю можно высадить столько, сколько ВДВ просто нет.
>Для нанесения тяжёлых повреждений десантному кораблю — тоже.
ВПП в отличие от корабля никуда не денется и всё время будет на одном месте находится.
>Для этого и нужна возможность посадки на грунт.
Опять пошли маняфантазии.
>Но корабли незаметно для спутников провести очень сложно, а также они ползут раз в 10-15 медленнее самолёта.
Самолёты тоже ты внезапно не загрузишь и не поднимешь в воздух, радары засекут их полёт.
Да, так за год ни одного и не поставили.
Не знаю может глупый вопрос, а вообще были бы политические и военные шансы у США победить во Вьетнаме, а у СССР в Афганистане ?
>Не знаю может глупый вопрос, а вообще были бы политические и военные шансы у США победить во Вьетнаме, а у СССР в Афганистане ?
Во Вьетнаме у реальных США не было шансов победить тупо потому что они не понимали, что они вообще там делают. Политики поставили задачу защитить страну от коммунистов, военные поставили себе задачу набить побольше фрагов. Очевидно, что когда военные ради красивых отчетов записывают в коммунисты вообще всё местное население, война кончится только тогда, когда местное население кончится.
В Афганистане Советы от такой хуйни не страдали, они могли спокойно сохранить все существующие структуры местного самоуправления. Им нужно было защитить эти структуры от пришедших извне ребятишек со стингерами, а защитить Афганистан от вторжения всяких гопников можно было только вторжением в Пакистан и созданием буфера там. На это, очевидно, у Советов не было возможности и яиц.
Вообще, почитай Kill Anything that Moves: The Real American War in Vietnam чтобы осознать, какой во Вьетнаме у янки творился пиздец.
> а у СССР в Афганистане ?
Так победили же, режим Наджибуллы сам совок пережил.
Не знаю может глупый вопрос, а вообще были бы политические и военные ЦЕЛИ у США победить во Вьетнаме, а у СССР в Афганистане ? Или это тупо слив буйноты?
> у США победить во Вьетнаме
Вторжение в Северный Вьетнам, его оккупация, бомбардировки баз красных в Китае, эскалация с возможностью применения ядерного оружия, закрытие границ Вьетнама на замок, приведение к власти у южан нормальных людей, желательно диктатуру военных, которые сами дочистят партизан в стране.
>у СССР в Афганистане
Провокация индо-пакистанского конфликта с разгромом пакистанцев в Кашмире, взятие границы с Пакистаном под замок, ракетно-бомбовые удары по лагерям моджахедов в Пакистане, ультиматум что в случае продолжения их функционирования будут ещё удары. Максимальное примирение с КНР и Ираном.
> ровокация индо-пакистанского конфликта
А ничо что он ядерый будет?
А если примерно почувствовать, есть примеры аэродромов, которые могут выдавать 500 самолётовылетов в сутки?
> Тут проблема, что в современной электронике ничего не мешает иметь закладки на уровне железа
Именно поэтому важно иметь свою электронику.
> что кто-то из военных будет посылать ВДВшников на убой, сажая набитый битком самолёт на грунт?
Во-первых, сотня паксов с их багажом — это лишь 1/4 от грузоподъёмности Ил-76.
Во–вторых, посадка на грунт у Ил-76 является штатной процедурой, ибо у него как раз ради этого усиленные стойки шасси и двигатели высоко.
За пруфами лезем в РЛЭ.
Амеркианский C-17 тоже так может.
> Короче, отправляешь на верную смерть. Понятно. Если кишку по земле не пробьют, то пиздец.
Именно поэтому ВДВ считаются элитой.
> А морской десант можно снабжать до талого по морю без проблем.
Только если противнику уже нечем топить корабли, опять же.
> Например, если высаживать десант в Одесскую область, поближе к ПНР, то авиация может и с Крыма летать, да даже и с территории Ростовской области или еще дальше (бомберы).
Но тогда почему в СВО не используют морскую пехоту? А как раз потому, что в современности морская пехота не нужна.
> Опять пошли маняфантазии.
Не нужно судить о военно–транспортных самолётах по меркам авиалайнеров — это как сравнивать перевозящий людей грузовик и междугородний автобус.
> Самолёты тоже ты внезапно не загрузишь и не поднимешь в воздух, радары засекут их полёт.
За кораблями будет весь мир наблюдать со спутника, стоит допустить лишь ошибку при их проведении, тогда как самолёты с выключенным транспондером засекут лишь те радара, что непосредственно находятся поблизости (именно поэтому ударным самолётам важен стелс — он даёт шанс атаковать ракетой раньше, чем самолёт будет распознан как цель, а далее уже идут транспортные самолёты с десантом).
Кстати, в D-Day высаживались с десантных кораблей именно пехотные и бронетанковые дивизии, а не морпехи.
Морпехи рулили на Тихом Океане. МП и ВДВ это войска быстрого реагирования с форсом элитности для стойкости и воинской гордости. Как ни крути, это важно.
Ну а если поражающие факторы пыль например... Или ещё что-то...
Ну короче, вот нет если допустим возможности заменить в чистом месте, и нужно "нагорячую".
Есть ли какие-то решения типа мини-генератора, баллона с воздухом и т.п. которые подключаются к маске для "горячей" замены фильтров?
>Не знаю может глупый вопрос, а вообще были бы политические и военные шансы у США победить во Вьетнаме, а у СССР в Афганистане ?
Во Вьетнаме США против СССР+КИТАЙ. В Афгане СССР против США+Китай. Без вариантов.
Есть скафандр, предназначенный для длительной работы в условиях химического заражения.
> Без вариантов.
Если так рассуждать, то и итоги Второй мировой стали понятны, когда немцы отказались от захвата Британии и поперли на восток, где ещё зачем–то начали зверствовать, тем самым лишив себя возможности заключить мирный договор в случае перехода войны в затяжную фазу.
>Во–вторых, посадка на грунт у Ил-76 является штатной процедурой
Сколько раз в истории такие посадки проводились? Один раз для галочки и записи в книгу рекордов? Как ты себе представляешь поиск подходящей ВПП в тылу врага? Короче, всё это бредятина самая натуральная. ИЛ-76 ты как заправлять будешь в тылу на грунтовке для обратного полёта?
>Именно поэтому ВДВ считаются элитой.
Морпехи тоже, если что.
>Только если противнику уже нечем топить корабли, опять же.
Нечем в данном конкретном районе. Поменяй ПКР на ПВО и поставь вместо морпехов ВДВ.
>Но тогда почему в СВО не используют морскую пехоту?
Во-первых, ее используют, также как и ВДВ. Во-вторых, посмотри на Одессу - все их приготовления как раз направлены на недопущение морского десанта. Не было бы морской пехоты, им было бы похуй.
> А как раз потому, что в современности морская пехота не нужна.
А что, ВДВ использовали для классических парашютных десантов? Что ВДВ под Киевом, что морпехи в Мариуполе - воюют как обычная пехота.
>Кстати, в D-Day высаживались с десантных кораблей именно пехотные и бронетанковые дивизии, а не морпехи
Ну и сейчас ничто не мешает высаживать хоть танки с ТОСами и Градами. В отличие от Ил-76 корабли имеют такую возможность.
>Если так рассуждать, то и итоги Второй мировой стали понятны, когда немцы отказались от захвата Британии и поперли на восток,
>где ещё зачем–то начали зверствовать, тем самым лишив себя возможности заключить мирный договор в случае перехода войны в
>затяжную фазу.
Немцы во второй раз в ХХ веке начали войну на два фронта, во второй раз проиграли. С другой стороны, у них не было выбора, время работало против них, что СССР, что США и так по итогам войны наклепали по 50К танков каждая, при том, что СССР потерял огромные промышленные площади на западе страны. Если бы Гитлер медлил, то эти мощности продолжали бы работать и Вермахту пришлось бы столкнуться с еще большим сопротивлением.
> Сколько раз в истории такие посадки проводились?
Гуглится куча видео + описание процедуры посадки на грунт в РЛЭ именно как штатной, а не аварийной.
А ведь ещё существует "Афганский заход"…
> Один раз для галочки и записи в книгу рекордов?
Один раз для галочки в кингу рекордов — это посадка Airbus A340 на лёд (раза в 1,5 тяжелее Ил-76 будет).
> ИЛ-76 ты как заправлять будешь в тылу на грунтовке для обратного полёта?
Понятие "боевой радиус" вам знакомо?
> Поменяй ПКР на ПВО и поставь вместо морпехов ВДВ.
ПВО в одном конкретном месте проще подавить, тогда как десантный корабль может потопиться даже "Градами".
> Во-первых, ее используют, также как и ВДВ.
Активное использование морпехов было лишь в ВОВ на Чёрном море, да при штурме Курильских островов. В современности так применять морпехов уже не выйдет.
> А что, ВДВ использовали для классических парашютных десантов? Что ВДВ под Киевом, что морпехи в Мариуполе - воюют как обычная пехота.
Но есть нюанс — ВДВ быстрее привезти, чем мотострелков.
> Ну и сейчас ничто не мешает высаживать хоть танки с ТОСами и Градами.
Но не делают.
> С другой стороны, у них не было выбора
Был — можно было остановиться на оккупации Франции.
Можно было остановиться ещё в Польше. Ни Франция, ни Британия не горели желанием воевать и рано или поздно признали бы положение вещей, тем более что половину этой самой Польши совок сожрал, ко всему прочему.
> тем более что половину этой самой Польши совок сожрал
Нет, СССР забрал назад лишь то, что Польша забрала у него в гражданскую войну.
Я думаю если такие и существуют то в мире их единицы. Да в них и толку мало, ибо гораздо безопасней и эффективней есть несколько аэродромов поменьше.
Я думаю если такие и существуют то в мире их единицы. Да в них и толку мало, ибо гораздо безопасней и эффективней есть несколько аэродромов поменьше.
Ты сваливаешь в одну кучу СИЗ мотострелков и прочих радиотелефонистов, и специализированное оборудование для войск РХБЗ. В условиях этой планеты раздача пехоте сизод которые можно перезаряжать внутри зараженной зоны не рациональна. Она требует специально дополнительной подготовки личного состава, при этом им и так есть чему учиться, стоит дополнительных денег, и пригодится примерно никогда. Ситуации когда тебе надо будет заменить фильтр и ты не можешь достичь безопасной зоны или газоубежища, конечно возможны, но на уровне я ведь могу пока какаю получить в еблет метеоритом, чому сортир не оснащен противометеоритной защитой. А для спец оборудования для работы в очаге заражения смена расходников без выхода из очага предусмотрена, но в этом работать боль, и лучше все же все это во избежания факапа менять вне очага.
Ничто не запрещает военным пользоваться гражданскими аэродромами, кроме экономического фактора (свой иметь дешевле).
> Да в них и толку мало
Большие аэродромы — порождение 50-х годов. В современности можно обойтись без них.
ТЯО наши дорогие "партнеры" давно и доктринально рассматривается, как допустимое при определенных обстоятельствах оружие поля боя. По всей Европе, в ФРГ, Италии, Бельгии, а теперь и в Польше, хотя это не афишируется, складировано не менее 150 ядерных бомб, завезенных из США, и польских пилотов давно учат бомбометанию тактическими ядерными зарядами. Это категорически не стратегическое сдерживание, это именно оружие войны, рассчитанное на войну и для войны завезенное.
Постоянные декларации РФ о неприменении "ТЯО ни в коем случае" только расслабляют "партнеров", поскольку в конвенционной войне, они уверены, РФ не потянет нагрузку экономически и демографически. А альтернатив ТЯО, способных переломить ход войны против Запада, ни я, ни мои коллеги, ни смежники не видим.
Да, есть боеприпасы, по мощности близкие к ТЯО, но потянуть 7-тонную бомбу с эквивалентом 44 тонны ТНТ (самое мощное на сегодня) могут только самые тяжелые бомбардировщики, которым, чтобы выполнить боевую задачу, нужно пройти в зоне ПВО над целью. Это величайший риск. А что касается высокоточных ракет, то опыт применения по мостам и ЖД показал их не слишком высокую эффективность. Даже 500 кг взрывчатки, сработавшие в непосредственной близости от цели, не могут обеспечить длительной остановки движения, если противник имеет возможность вести ремонтные работы. А стрелять каждый день - ракет не напасешься, и "Ониксы" вместо "Калибров" - все равно, что забивать гвозди микроскопами.
Решение напрашивается. Всего одна КР с тактическим зарядом вынесла бы мост вместе с берегами и несколькими километрами путей. Причем радиоактивное заражение местности не дало бы возможности вести ремонт в течение месяцев, а то и лет. И страдать "за экологию" не стоит, потому что уже сгоревший нефтехранилища уже загадили матушку-природу так, как и десяток ударов ТЯО не загадят.
Тут важно иметь в виду и тот факт, что "партнеры" уже задумали, и наверняка реализуют "акцию" с использованием ядерного оружие на Украине, где-нибудь на театре военных действий или близко к нему. Об этом, если вы уже читали, прямо говорит Оливер Стоун, об этом есть намеки у Карсона, у Лири, то есть, в американском сообществе такие идеи "на слуху", и этот шаг будет эффективнее даже знаменитого Боинга. Идеальный повод взбесить аудиторию до белого каления, а то что Россия к "акции" никакого отношения иметь не будет, никакого значения не имеет, - хайли-лайкли.
Согласитесь, тут неважно, "кто первый", важно, что обвинят все равно Россию. А ведь с настоящим "отморозком", как правило, предпочитают не связываться. Пример тому, в первую очередь, сами США, идеальный пример - С. Корея, один из самых убедительных аргументов Китая. А вот слюнтяя, который только грозится, что у него настоящая финка есть, даже показывает её, но при опасности убегает жаловаться учительнице, бояться не будут, поймают и эту самую финку ему ручкой вперед засунут в зад. Уж извините за такую аллегорию.
А если без аллегорий, то любопытно просчитать реакцию дорогих "партнеров" на ультиматум Кремля с рядом жестких требований, от возврата украденных средств и снятия санкций до роспуска НАТО, вывода войск США из Европы и демилитаризации европейских государств до уровня разумной достаточности с точки зрения обороны. И дала бы двое суток на ответ, после чего ликвидировала бы ударные группировки в Польше и Румынии, не говоря уж о крупных военных и транспортных целях на западе Украины. Вслед за тем объявив новый список целей уже в самой Европе, а также, список стратегических целей, включая, персонально бункеры настоящих "кукловодов". И чтобы они сделали? Нанесли бы удар стратегическими силами, чтобы получить такой же в ответ? Более чем сомнительно.
Абсолютно неверно мнение (и Запада, и части российских публицистов), что нынешние в той или иной мере союзники как то изменят свое отношение к РФ в худшую сторону, если РФ применит ТЯО. В создавшейся ситуации, в глазах Китая такой шаг позиции РФ только усилит. И реакция Индии (да и не только Индии) вряд ли будет такой, какую ожидает Запад. Даже не потому, что речь идет о странах очень не западной культуры, с другим отношением к окружающему миру и к себе, а по соображениям сугубо практическим - если кому-то можно, значит, уже можно и нам.
Постоянные декларации РФ о неприменении "ТЯО ни в коем случае" только расслабляют "партнеров", поскольку в конвенционной войне, они уверены, РФ не потянет нагрузку экономически и демографически. А альтернатив ТЯО, способных переломить ход войны против Запада, ни я, ни мои коллеги, ни смежники не видим.
Да, есть боеприпасы, по мощности близкие к ТЯО, но потянуть 7-тонную бомбу с эквивалентом 44 тонны ТНТ (самое мощное на сегодня) могут только самые тяжелые бомбардировщики, которым, чтобы выполнить боевую задачу, нужно пройти в зоне ПВО над целью. Это величайший риск. А что касается высокоточных ракет, то опыт применения по мостам и ЖД показал их не слишком высокую эффективность. Даже 500 кг взрывчатки, сработавшие в непосредственной близости от цели, не могут обеспечить длительной остановки движения, если противник имеет возможность вести ремонтные работы. А стрелять каждый день - ракет не напасешься, и "Ониксы" вместо "Калибров" - все равно, что забивать гвозди микроскопами.
Решение напрашивается. Всего одна КР с тактическим зарядом вынесла бы мост вместе с берегами и несколькими километрами путей. Причем радиоактивное заражение местности не дало бы возможности вести ремонт в течение месяцев, а то и лет. И страдать "за экологию" не стоит, потому что уже сгоревший нефтехранилища уже загадили матушку-природу так, как и десяток ударов ТЯО не загадят.
Тут важно иметь в виду и тот факт, что "партнеры" уже задумали, и наверняка реализуют "акцию" с использованием ядерного оружие на Украине, где-нибудь на театре военных действий или близко к нему. Об этом, если вы уже читали, прямо говорит Оливер Стоун, об этом есть намеки у Карсона, у Лири, то есть, в американском сообществе такие идеи "на слуху", и этот шаг будет эффективнее даже знаменитого Боинга. Идеальный повод взбесить аудиторию до белого каления, а то что Россия к "акции" никакого отношения иметь не будет, никакого значения не имеет, - хайли-лайкли.
Согласитесь, тут неважно, "кто первый", важно, что обвинят все равно Россию. А ведь с настоящим "отморозком", как правило, предпочитают не связываться. Пример тому, в первую очередь, сами США, идеальный пример - С. Корея, один из самых убедительных аргументов Китая. А вот слюнтяя, который только грозится, что у него настоящая финка есть, даже показывает её, но при опасности убегает жаловаться учительнице, бояться не будут, поймают и эту самую финку ему ручкой вперед засунут в зад. Уж извините за такую аллегорию.
А если без аллегорий, то любопытно просчитать реакцию дорогих "партнеров" на ультиматум Кремля с рядом жестких требований, от возврата украденных средств и снятия санкций до роспуска НАТО, вывода войск США из Европы и демилитаризации европейских государств до уровня разумной достаточности с точки зрения обороны. И дала бы двое суток на ответ, после чего ликвидировала бы ударные группировки в Польше и Румынии, не говоря уж о крупных военных и транспортных целях на западе Украины. Вслед за тем объявив новый список целей уже в самой Европе, а также, список стратегических целей, включая, персонально бункеры настоящих "кукловодов". И чтобы они сделали? Нанесли бы удар стратегическими силами, чтобы получить такой же в ответ? Более чем сомнительно.
Абсолютно неверно мнение (и Запада, и части российских публицистов), что нынешние в той или иной мере союзники как то изменят свое отношение к РФ в худшую сторону, если РФ применит ТЯО. В создавшейся ситуации, в глазах Китая такой шаг позиции РФ только усилит. И реакция Индии (да и не только Индии) вряд ли будет такой, какую ожидает Запад. Даже не потому, что речь идет о странах очень не западной культуры, с другим отношением к окружающему миру и к себе, а по соображениям сугубо практическим - если кому-то можно, значит, уже можно и нам.
> Большие аэродромы — порождение 50-х годов. В современности можно обойтись без них.
А где почитать рассчеты, что нужно для обеспеения например 2к вылетов в сутки
Понятно.
В таком случае мой вопрос не совсем относится к чисто военным СИЗ.
Но всё равно интересно.
Мб кто знает, были ли такие разработки?
Это может быть нужно например спасателям (особенно под землей), которые не могут позволить себе подняться наверх заменить маску, т.к. время критически важно.
Мнение - применение ТЯО попахивает томагавками по нашим аэродромам и потерей существенной части авиации. Дальше придется либо утираться, либо ебашить ТЯО уже по гражданским объектам типа мостов европейских городов.
Ну а дальше дело пахнет обменом ядерными ударами СЯС.
Это риски которые нужно понимать.
Но вообще. Провести ядерные испытания чтобы показать серьёзность намерений мб и имеет смысл. Как и высотный подрыв для выведения из строя ДРЛО НАТО.
А мобилизацию не заменить ТЯО, потому что страна, которая не готова на жертвы в виде мобилизации, вряд ли будет готова и на серьёзную ядерную эскалацию, и, кроме того, после теоретического обмена ядерными ударами идёт конвенционал-очка.
>Понятие "боевой радиус" вам знакомо?
Боевой радиус не подразумевает взлёта и посадки. Ил-76 не может садиться с полными баками.
>ПВО в одном конкретном месте проще подавить, тогда как десантный корабль может потопиться даже "Градами".
А ну конечно, ведь самолёт нельзя Градом подбить на земле, я же забыл совсем.
>Активное использование морпехов было лишь в ВОВ на Чёрном море, да при штурме Курильских островов. В современности так
>применять морпехов уже не выйдет.
По аналогии с ВДВ можно то же самое сказать.
>Но есть нюанс — ВДВ быстрее привезти, чем мотострелков.
Морпехов тоже можно перевозить по воздуху.
>Но не делают.
В Бердянске с БДК выгружали технику.
>Был — можно было остановиться на оккупации Франции.
И? Что потом? Ждать пока Британия и США соберут силы для шатания Рейха по воздуху? Ждать пока СССР нарастит силы для своего "блицкрига"? Время работало не на Германию.
Надо было договариваться о компромиссе либо с США либо с СССР.
Уверен что могли достигнуть договоренностей по всем вопросам.
>Надо было договариваться о компромиссе либо с США либо с СССР.
С СССР и так был "пакт о ненападении", а США - союзник бриташки.
Ты так говоришь, будто можно договориться с теми, кто не хочет договариваться. Это как мирные переговоры с Украиной/НАТО - с кем ты там сейчас собрался договариваться?
Ну а какие противоречия реальные были с СССР?!
Сферы влияния поделили.
Обмен ресурсами и технологиями наладили.
Партийцев-евреев сталин зачистил капитально в 1937, например.
Так то обычная схема с разделителем и двумя гнездами под фильтры или баллоны. Подключаешь второй, вынимаешь первый и дальше работаешь.
По каким тегам гуглить, чтобы почитать?
>Ну а какие противоречия реальные были с СССР?!
До 22 июня 1941 года не было противоречий, я же написал, что был пакт о ненападении. Однако, это никак не отменяло факта возможного появления противоречий в дальнейшем. В СССР начинал раскручиваться маховик индустриализации. Даже после тяжелейших потерь СССР всего через 20 лет после начала войны запустил в космос человека, впервые в мировой истории. Гитлер всё это знал и видел.
>Партийцев-евреев сталин зачистил капитально в 1937, например.
Как показала история, это ничем не помогло. В 1937 году советские "ихтамнеты" участвовали в Гражданской войне в Испании против гитлеровцев, например.
Вообще лучше скачай учебник по РХБЗ, там вроде все это было. Номенклатура, замена, дегазация, предотвращения загрязнения дыхательного тракта при замене.
1) далеко не факт 2) и что?
> С другой стороны, у них не было выбора, время работало против них
Конечно был, Ближневосточная стратегия была наиболее выигрышным вариантом, но идеология требовала гасить красную угрозу, поэтому мы не будем чистить Средиземноморье и идти в Иран, а мы будем хоронить ребят под Москвой.
ХЗ, честно говоря, поскольку там очень много факторов — например, после взлёта большого самолёта нужно подождать некоторое время, пока спутный след немного не рассеется, а иначе будет плохо.
Допустим, у аэродрома все две полосы (по факту, четыре) крест–накрест, то взлетать за один раз может всё равно лишь один самолёт. И время отправления ограничено от 5 минут для малой авиации до 15 минут для больших; больше — за это уже могут оштрафовать. Вот и считайте.
> Ил-76 не может садиться с полными баками.
Собственно, я об этом и писал выше, когда говорил о том, почему взлётная масса больше посадочной. Но! Топливо имеет свойство тратится в полёте, а потому самолёт становится легче, а также есть перекачка из одних топливных баков в другие по мере расхода топлива, чтобы не портить центровку. В норме топливные баки заполняются на все 90 тонн (это нужно лишь для перегона, по факту), а обычно намного меньше.
Полностью заправлять самолёт очень глупо, т.к. от этого он становится слишком тяжёлым, отчего расход топлива увеличивается. Вообще топлива берут из расчёта:
1) Запуск двигателей, прогрев и руление;
2) Топливо до следующей точки маршрута (с учётом груза, разумеется), где можно заправиться, + учёт ветра (называется компенсационный запас топлива);
3) Топливо до запасного аэродрома, если в конечной точке маршрута посадка невозможна;
4) Топливо для нарезания кругов в зоне ожидания на 30 минут;
5) 5% сверху как компенсация погрешностей при расчётах;
6) Аэронавигационный запас топлива на 45 минут полёта (если начал уже расходоваться он, то нужно срочно доложить об этом диспетчеру, и самолёт сдвинется в очереди на посадку) — мало ли, может, грозу придётся облетать или на второй круг уходить при посадке, аль из–за ошибки штурмана самолёт полетит не туда.
В итоге Ил-76 вполне может прилететь, разгрузиться и улететь назад, если недалеко. Большую проблему доставляет то, что старые самолёты не соответствуют современным нормам шума (из–за этого нельзя летать над Европой), но их потихоньку модернизируют.
> А ну конечно, ведь самолёт нельзя Градом подбить на земле, я же забыл совсем.
Самолёт на эшелоне вообще сложно чем-то сбить, кроме как ЗРК и истребительной авиацией — ЗСУ и ПЗРК тупо не достанут по высоте и скорости.
> По аналогии с ВДВ можно то же самое сказать.
Нет, ВДВ ещё себя покажут.
> Морпехов тоже можно перевозить по воздуху.
И получится уже спецназ флота, а не морская пехота в традиционном понимании. А USMC вообще с морской пехотой общего имеет лишь название.
ИМХО, в нацисткой Германии случилась бы гражданская война, и она сама бы развалилась — уж очень там было много противоречий.
> В норме топливные баки заполняются на все 90 тонн
Пропупустил НЕ — доебутся ещё
А почему один самолёт на две полосы?
Зачем вообще нужны панцири? Зачем они нужны, если есть С-300 и 400?
Это как бы одна полоса, но она пронумерована с двух сторон, а потому это две полосы, где у каждой своя схема захода. А если полосы стоят крест–накрест, то, разумеется, одновременно взлететь с них не выйдет из-за риска столкновения.
Почему так? Самолёту проще всего взлетать и садиться против ветра, а посадка по ветру для него вообще губительна.
У меня вопрос такой. Только посылайте в политач или тредом выше.
Кто что знает за мобилизацию, а именно интересует как нас будут вооружать.
Что за оружие?
Будет ли выдаваться форма и обувь, если да то какая?
Каски? СШ 68?
Что по поводу бронежилетов?
Разгрузки или подсумки?
И вообще хоть какая то начальная военная подготовка будет?
Я просто параноик который в полной уверенности что будет 31 мировой замес. И думаю, надо ли мне сейчас тратить кровные или же мне всё дадут?
Диванные тоже вэлcum
Кто что знает за мобилизацию, а именно интересует как нас будут вооружать.
Что за оружие?
Будет ли выдаваться форма и обувь, если да то какая?
Каски? СШ 68?
Что по поводу бронежилетов?
Разгрузки или подсумки?
И вообще хоть какая то начальная военная подготовка будет?
Я просто параноик который в полной уверенности что будет 31 мировой замес. И думаю, надо ли мне сейчас тратить кровные или же мне всё дадут?
Диванные тоже вэлcum
Мобилизация это когда раздают мобильные телефоны, зачем людей путаешь ?
Это МОТОРОЛЛИЗАЦИЯ(не путать с мотороллероризацией)
Можно ли углубить волгодон и беломорканал, чтобы проводить по ним 22350 и 11356р?
Там придётся и Волгу с Доном углублять
Но веть круто же получится.
Можно будет в черное море безлимитно горшковых нагнать...
А ещё можно будет прямо из Москвы хохлов калибрами с горшковых ебать
Ципсоня, что КЕЙС не качается? Ты расскажи лучше, как у вас в понадусёрии проходит могилизация. Уже 4 волны прошло.
>В итоге Ил-76 вполне может прилететь, разгрузиться и улететь назад, если недалеко.
В итоге ИРЛ Ил-76 не сможет сесть с полными баками, т.е. ему нужно столько топлива, чтобы он взлетел, потратил топливо и сел с пустыми баками. Потом его заправляют, и он летит обратно. А у тебя в маняфантазиях Ил-76 с десантом на борту летит за линию фронта, садится на грунтовку у противника в тылу (грунтовку, видимо, спецназ заранее выровнял), а потом взлетает и летит обратно (без дозаправки - в поле некому это сделать).
Вот этот момент самый неправдоподобный у тебя.
>Самолёт на эшелоне вообще сложно чем-то сбить
А причём тут на эшелоне, я говорю о моменте разгрузки. В корабль в море ты тоже хрен попадёшь из РСЗО, а обстрелять берег в месте высадки - без проблем. Точно также и твои самолёты после посадки обстреляют хоть из миномётов и привет.
>Нет, ВДВ ещё себя покажут.
Как аэромобильная пехота они себя показывают. Но в этой роли и МП можно использовать (вертолётный десант).
>И получится уже спецназ флота, а не морская пехота в традиционном понимании.
По сути аэромобильная пехота (войска повышенной боевой готовности) - это тоже не традиционные ВДВ (где десантирование-то). Таке и морская пехота может быть использована как аналог аэромобильной, только при транспортировке по морю.
ДВД возможность десантировния нужна не для того что бы в тылы врага с парашутом ебошить, это не работает уже с 60х годов 20 века, а для оперативного развертывания обороны в случае внезапных вторжений анунахов с марса или нибиру. Когда мотопехотам ехать до цели несколько суток, местных сил не достаточно, и нужно задержать или остановить продвижение противника, на его пути в своей зоне пво и выкидывают в необорудованной местности силы двд.
> В итоге ИРЛ Ил-76 не сможет сесть с полными баками
А он и не будет с полными баками, ибо топливо тратится в полёте, что как раз уложится в посадочную массу. И на обратный путь вполне останется. Собственно, на Ил-76 разрешено выполнять упражнение "конвейер" (или как более распространено писать — Touch & Go), но это не аргумент, т.к. или полёты вокруг аэродрома с посадками без торможения и последующими взлётами, или полёт далеко–далеко.
И тут есть проблема, что в РЛЭ к нашим самолётам, в отличие от Airbus'ов и Boeing'ов, не расписано прям всё–всё.
> грунтовку, видимо, спецназ заранее выровнял
Вот тут я сглупил, признаю. Между грунтовой ВПП и просто грунтовкой огромная разница.
> А причём тут на эшелоне, я говорю о моменте разгрузки.
Для этого и придумали "Афганский заход", чтобы быстро проскочить опасный участок, пусть такой манёвр при неосторожном выполнении может привести к необратимым деформациям, а потому запрещён (точнее, в РЛЭ про него ничего не написано), но иногда выполняется.
> а обстрелять берег в месте высадки - без проблем
Современные корабли с 100-мм пукалкой по огневой мощи будут лишь как 2-3 танка.
> Точно также и твои самолёты после посадки обстреляют хоть из миномётов и привет.
Можно, но самолёт, но без серии пристрелочных выстрелов это будет сложно. Корабль же медленнее и не может быстро уйти.
> Но в этой роли и МП можно использовать (вертолётный десант).
Можно, но их нужно дополнительно тренировать этому.
>А он и не будет с полными баками, ибо топливо тратится в полёте, что как раз уложится в посадочную массу. И на обратный путь вполне останется.
Ну так расскажи, на каком конкретно расстоянии у Ил-76 топлива в баках у еже так мало, чтобы можно было садиться, но еще много, чтобы вернуться обратно. Ил-76 Шрёдингера - какой он? На сколько (тыс) км хватит такого количества топлива?
>Современные корабли с 100-мм пукалкой по огневой мощи будут лишь как 2-3 танка.
Я имел в виду обстрелять берег из РСЗО. Прям бахнуть туда пакетом Града. Точно также как и по твоей грунтовой полосе, когда там Ил-76 приземлится (или не приземлится, т.к. топлива не хватит на обратный полёт).
>Можно, но самолёт, но без серии пристрелочных выстрелов это будет сложно.
Ну ты фантазёр. Самолёту достаточно одной 82мм мины, чтобы больше никуда не улететь. А корабль спокойно и 122мм Град может пережить.
>Можно, но их нужно дополнительно тренировать этому.
Какая там тренировка - забежал в вертолёт/выбежал из вертолёта.
> Ну так расскажи, на каком конкретно расстоянии у Ил-76 топлива в баках у еже так мало, чтобы можно было садиться, но еще много, чтобы вернуться обратно.
Калькулятор для авиасимов тут не аргумент, но всё же: https://skalolaskovy.ru/aviation-software/426-il76-flight-perfomance?ysclid=l2vfm75ip0
> Я имел в виду обстрелять берег из РСЗО. Прям бахнуть туда пакетом Града.
Бетонным укреплениям мало что сделает.
> Какая там тренировка - забежал в вертолёт/выбежал из вертолёта.
А загонять технику в вертолёт? Или вы предлагаете десантировать чисто пехоту?
> Самолёту достаточно одной 82мм мины, чтобы больше никуда не улететь.
Но есть нюанс — цель небольшая, а почти все миномёты стреляют только по навесной.
Вот же Ил-76 хоть и танк залезет, но их на нём обычно не возят по причине, что он едва–едва влезает по ширине, отчего очень сложная погрузка и разгрузка.
>Калькулятор для авиасимов тут не аргумент, но всё же:
Т.е. ты по классике предлагаешь мне самому искать пруфы твоих заявлений? Ты утверждал, что можно на Ил-76 взлететь, улететь на Х(Х) км, произвести посадку, высадить десант/выгрузить груз, потом взлететь и вернуться обратно. Я спрашиваю - для какой дистанции это доступно, учитывая. что с полными баками Ил-76 не может выполнять посадку. Ты мне предлагаешь посчитать самому. Охуенно, что.
>Бетонным укреплениям мало что сделает.
Какие бетонные укрепления? МДК высаживает десант на песчаный берег (классическая картинка) - вот туда и ебануть градом. Только нужно успеть грады подвезти и разведку организовать.
>А загонять технику в вертолёт? Или вы предлагаете десантировать чисто пехоту?
Я имел в виду вертолётные десанты, как в Гостомеле. А так, у морпехов БТР-82 и БМП-3 - их точно также как БМД можно на Ил-76 перевозить, только десантировать с парашютом нельзя.
>Но есть нюанс — цель небольшая, а почти все миномёты стреляют только по навесной.
Ил-76 по площади больше классического ВОПа, его накрыть из миномета - дело пары минут.
>Вот же Ил-76 хоть и танк залезет, но их на нём обычно не возят
>по причине, что он едва–едва влезает по ширине, отчего очень
>сложная погрузка и разгрузка.
Возить танки на самолётах - это блажь, доступная НАТовцам, для которых послать 3 танка в Афган - это выразить солидарность хозяевам из США и обозначить присутствие. Сама стоимость доставки будет такой, что танку нужно будет переебошить половину Афганистана, чтобы окупить доставку. Проще доставить артиллерию и снаряды/топливо/ПТУРы и т.д.
> Ты мне предлагаешь посчитать самому. Охуенно, что.
Нет, воспользоваться калькулятором. Пикрелейтед. Учитывая, что полные баки у Ил-76 — около 90 тонн, то в полёте на 3000 м как раз масса самолёта уложится в посадочную. И на обратный путь хватит, т.к. расход будет чуть более 40 тонн (на самом деле больше, если во время разгрузки не глушить двигатели.
> Сама стоимость доставки будет такой, что танку нужно будет переебошить половину Афганистана, чтобы окупить доставку.
Не дороже, чем доставка остальных тяжёлых и крупногабаритных грузов по воздуху. И именно поэтому большие самолёты вроде Ан-225 не нужны.
> Проще доставить артиллерию и снаряды/топливо/ПТУРы и т.д.
А это вообще можно погрузить в контейнеры и доставить в грузовом отсеке авиалайнера (либо на переделанном в грузовой из пассажирского), отчего доставка будет дешевле.
А если садиться на подготовленный аэродром, то окажется, что Ил-76 берёт лишь 145 паксов, тогда как Boeing 767-300 аналогичной массы — до 350 паксов, в зависимости от компоновки салона. Хотя тут не совсем аргумент, т.к. бойцы летят с оружием, но всё равно пассажирский самолёт специальной постройки берёт больше. Так что аналогия с грузовиком (где можно возить людей в кузове) и автобусом тут вполне уместна.
Что за техника на вебм? Первый раз такое вижу.
> Учитывая, что полные баки у Ил-76 — около 90 тонн, то в полёте на 3000 м как раз масса самолёта уложится в посадочную. И на обратный путь хватит, т.к. расход будет чуть более 40 тонн (на самом деле больше, если во время разгрузки не глушить двигатели.
Осталось еще найти информацию, с какими баками (маскимальное количество топлива) Ил-76 можно садиться.
Если твои расчёты верны, то дальше 1.5К км не улетишь с возвратом на одной заправке на Ил-76?
>Не дороже, чем доставка остальных тяжёлых и крупногабаритных грузов по воздуху.
Понятное дело. Только можно 50 тонн боеприпасов привезти, а можно 1 танк, который будет стоять на блок-посту всю дорогу.
> Осталось еще найти информацию, с какими баками (маскимальное количество топлива) Ил-76 можно садиться.
От максимальной посадочной массы отнять вес самолёта без топлива (невырабатываемый остаток топлива, масла, заправленная система пожаротушения и т.д. входят в него). 151 500 - 95 200 = 56 300 кг топлива, с которыми уже можно садиться.
> Если твои расчёты верны, то дальше 1.5К км не улетишь с возвратом на одной заправке на Ил-76?
Нет, как раз на 3000 км хватит слетать, а потом обратно, но, правда, без учёта топлива до запасного аэродрома, зоны ожидания и аэронавигационного запаса.
Так что тут вы немного правы, но дальность будет явно поболее 1500 км.
> Понятное дело. Только можно 50 тонн боеприпасов привезти, а можно 1 танк, который будет стоять на блок-посту всю дорогу.
Причём 50 тонн боеприпасов — это контейнерная перевозка, а танк является уже крупногабаритным грузом, который уверенно возить можно лишь на Ан-124 и C-5 Galaxy.
> От максимальной посадочной массы отнять вес самолёта без топлива (невырабатываемый остаток топлива, масла, заправленная система пожаротушения и т.д. входят в него). 151 500 - 95 200 = 56 300 кг топлива, с которыми уже можно садиться.
Важная поправка! Я не учёл груз, а потому это справедливо лишь для перегона самолёта.
Так что вы правы, где-то 1500 км и будет дальностью, где Ил-76 ещё можно сгонять туда и обратно без заправки.
Да, примерно так и выходит. Пикрелейтед.
А ведт нужно ещё топливо до запасного аэродрома, ожидание посадки и аэронавигационный запас — получится намного меньше 1500 км.
А ведт нужно ещё топливо до запасного аэродрома, ожидание посадки и аэронавигационный запас — получится намного меньше 1500 км.
У ВВС РФ есть Ту-154, если верить "Википедии" — вероятно как раз там, где перевозка людей на Ил-76 невыгодна, т.к. в него влезает мало паксов (проблема решается компоновкой посадочных мест, но тогда грузы возить уже не выйдет).
И бомбовые прицелы на военно–транспортных самолётах, как я понимаю, нужны лишь для сброса осветительных бомб при аэрофотосъёмке и сброса грузов с парашютом? Всё же это не Ju-52/3m в Испании, и использовать военно–транспортный самолёт в качестве бомбардировщика в современности имеет мало смысла.
В - ограниченно годен. Написано в военном билете. В армии не был. Это че при мобилизации значит для меня? Какая это волна или че?
По физическому здоровью не прошел, а не психическому. Если это важно.
Начнут ли делать десантные подводные лодки в ближайшем будущем?
Один блогер писал что получил в Таджикистане очередь из говноак74 в броник практически в упор, 5 пуль, ни одна пуля не пробила старый совковый броник, ему верить или нет?
Хотя вроде как ещё есть бомбы с пеной как в огнетушителях, что применяют при тушении пожаров.
Сейчас есть броники, что и 12,7-мм держат.
но 100% сдохнешь от контузии.
Для этого придумали КАП.
Примерно последняя, В призовут когда ваша учебка вместе с вами собирается запирает располагу на клюшку и уезжает на фронт давать последний бой, ибо воевать больше не кому. Например ограничено годные во вторую дидовую призывались только первые 2 года войны, и потом их дембельнули.
А нахуя?
>броники, что и 12,7-мм держат
Ну, таскать на груди 70-мм бронекерамики много ума не надо а вот чтоб не превратиться в гуляш чисто от кинетики немного сложнее.
>Ну, таскать на груди 70-мм бронекерамики много ума не надо а вот чтоб не превратиться в гуляш чисто от кинетики немного сложнее.
Пиздец ты долбоёб.
Посмотрел я на навесные латочки с яиц на Т80БВМ, и у меня возник вопрос.
Это блоки навесной защиты, смысл которых в срабатывании на них птура и "размывании" струи перед дз, из-за их формы.
Так почему бы просто не наполнять эти мешки карбидами? Или чугунной крошкой? Или даже просто галькой? Любым тугоплавким металлом.
Карбиды относительно легкие и у них кристалическая структура, а еще они тугоплавкие, значит 3000 С* для них хурма, с учетом того что структура такого наполнителя просто размоет и рассеит струю перед блоком дз, т.к струя просто не сможет проплавить её сохраняя свою плотность.
та же металлокерамика например или в обще ГРАФЕН.
В чем я не прав?
Это блоки навесной защиты, смысл которых в срабатывании на них птура и "размывании" струи перед дз, из-за их формы.
Так почему бы просто не наполнять эти мешки карбидами? Или чугунной крошкой? Или даже просто галькой? Любым тугоплавким металлом.
Карбиды относительно легкие и у них кристалическая структура, а еще они тугоплавкие, значит 3000 С* для них хурма, с учетом того что структура такого наполнителя просто размоет и рассеит струю перед блоком дз, т.к струя просто не сможет проплавить её сохраняя свою плотность.
та же металлокерамика например или в обще ГРАФЕН.
В чем я не прав?
>Так почему бы просто не наполнять эти мешки карбидами? Или чугунной крошкой? Или даже просто галькой? Любым тугоплавким металлом.
Потому что это
-неэффективно
-много весит
>-неэффективно
Керамические латочки для яиц с зазорами с мою бицуху между друг другом - эффективнее?
>-много весит
Карбиды и графен весят не сильно многопоследний в обще крайне легок, что бы двум человекам такой мешочек не поднять.
В итоге все равно все это меняется в тылу снабженцами\на рембаза, куда уходит танк.
Чини детектор маня.
Я задавал серьёзный интересующий меня вопрос. Лахта уже совсем обдвачевалась.
>Керамические латочки для яиц с зазорами с мою бицуху между друг другом - эффективнее?
С чего ты вообще взял, что они керамические?
>Карбиды и графен весят не сильно многопоследний в обще крайне легок, что бы двум человекам такой мешочек не поднять.
Орочья инженерия.
Поцчему на 22350 есть 16 ПУ коколибров, а на 11356р только 8?
>Так почему бы просто не наполнять эти мешки карбидами? Или чугунной крошкой? Или даже просто галькой? Любым тугоплавким металлом.
И тут ты изобрёл чобхэм без клея в пакетиках.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чобхэм
Наверняка где-то и такие наполнители есть. Да даже подмешать в "картон" тех "лотков для (стальных) яиц" песчаной пыли или сделать их из минеральной ваты уже какой-то эффект против куммулятивной струи даст. Вопрос только в масштабах этого эффекта. А вот в случае "ударного ядра", где взрывом не создаётся струя расплавленного металла, а запускается очень высокоскоростной металлический "воланчик", эффективность вызовет вопросы.
Читал как в 1980м погиб при покушении Пётр Машеров. Удивительно что он ехал один с водилой и в сопровождении одной обычной патрульной машины ГАИ.
Я почему-то всегда был уверен что первый секретарь ЦК республики ездил кортежом с автоматчиками, с 2-3 машинами правительственной охраны(с ФСО а не с гаишниками сраными).
Отсутствие вооружённой охраны и кортежа у Машерова это его личное распиздяйство и беспечность или при Брежневе это было стандартной практикой? Кому тогда полагалось ездить с автоматчиками кроме собственно Брежнева?
Зачем нужен B-52H, если сбрасывать свободнопадающие бомбы могут и военно–транспортные самолёты?
>Это блоки навесной защиты, смысл которых в срабатывании на них птура и "размывании" струи перед дз, из-за их формы.
Нет это комплект дополнительных модулей динамической защиты в мягком корпусе.
https://disk.yandex.ru/i/6R2u9MYVKMP9Kw
>струя просто не сможет проплавить
Струя не проплавляет преграду.
Вот книжка на 19 странице про куму. Грубо говоря струя вымывает преграду.
https://ru.djvu.online/file/EUDxi87cpTioz
> Потом его заправляют, и он летит обратно. А у тебя в маняфантазиях Ил-76 с десантом на борту летит за линию фронта, садится на грунтовку у противника в тылу (грунтовку, видимо, спецназ заранее выровнял), а потом взлетает и летит обратно (без дозаправки - в поле некому это сделать).
Кандагар же! Там ведь побег как раз удался потому, что в самолёте осталось топливо.
Хотя в случае Кандагара странно, что талибы могли обслуживать сложный МиГ-21 и летать на нём, а вроде бы простой гражданский Ил-76ТД (кстати, тот борт до сих пор летает — номер RA-76842), где из сложностей только герметизация грузовой кабины — нет.
Картинку забыл.
Дополнительный экран динамической защиты корпуса представ-
ляет собой тканевый чехол 1, 2, 3 (рис. 3), снабженный уложенными во
внутренние карманы передней 14 и боковыми 13 вставками, в который
поочередно, начиная с ЭДЗ 4С22, уложены элементы ДЗ 7 и вкладыши
6 Сверху дополнительный экран закрывается клапанами, которые фик-
сируются парными завязками 10, 12 и текстильной застежкой 11
В чехлах 1 укладывается по семь элементов ДЗ 4С22 и по шесть
пар вкладышей; в чехлах 2 – по восемь элементов ДЗ 4С22 и по семь пар
вкладышей; в чехлах 3 – по девять элементов ДЗ 4С22 и по восемь пар
вкладышей.
Тканевый экран устанавливаются на скобах 4 бортового экрана ДЗ
при помощи пришитых к чехлу ремней 5 с пряжкой, и закрепляется при
помощи ремней 9 и пряжек 8
Общее количество ЭДЗ 4С22, устанавливаемых в дополнительных
экранах корпуса – 204 шт.
Какова численность лётного состава ВВС Украины ?
Когда выдалась свободная минутка между двиганием стрелочек на карте.
Что такое "тактика быстрой эскалации"? В контексте применения ядерного оружия Советским Союзом/Россией.
Так сколько все таки раз был сбит F-15? В статье про МиГ-25 нашел такой момент, и в правду что ли были обломки, по которым можно установить, что самолет был сбит? Или просто какая-то часть фюзеляжа отвалилась и это предоставили как пруф сбития?
Почему у Ил-76МД-90А (новый самолёт с новыми движками и glass cockpit) и Ил-76МД-М (модернизация старых самолётов, но пока со старыми двигателями) отказались от хвостовой турели? Ведь она же может использоваться как защита от воздушного хулиганства, например.
Если надо ебошить ебошим потому что враги зассут втруху.
А толку от нее? что ей сбивать?
На Ту-95МС есть же.
А ещё мне непонятен смысл B-52H у американцев, если можно поступить как в СССР и дать возможность военно–транспортным сбрасывать свободнопадающие бомбы.
Поясните бмп-3 вин или фейл?
На ту-95мс это рудимент от бомберов 2 дидовой, кого ты им на ту-95мс будешь сбивать?
Ту-95МС очень сильно отличается от изначального Ту-95.
Вопрос про доктрины.
Уже благородные доны аноны объясняли чем наша и амерская отличаются, если правильно запомнил ключевое - у нас упор на стратегию и массовую атаку по перспетивным направлениям, у миликанцев упор на инициативу младшего и среднего командного состава.
В сво-треде каких то аналитиков приводили, которые пишут что в избыточных потерях в том числе низкую выучку того самого не лампасного состава, возвражений вроде как не было и объяснили что у нас дескать доктрина такая.
Собственно вопрос: почему это все нельзя совместить у одну убер-стратегию, очевидно что упор на инициативность не помешает стратегическим броскам на ламанш? И что на практике означает низкая выучка, я конечно на срочке устав по диагонали смотрел, но не думаю что офицеры которые профессионально годами его дрочат не могут запомнитьну конечно не в одной книжке все собрано, но все же?
Уже благородные доны аноны объясняли чем наша и амерская отличаются, если правильно запомнил ключевое - у нас упор на стратегию и массовую атаку по перспетивным направлениям, у миликанцев упор на инициативу младшего и среднего командного состава.
В сво-треде каких то аналитиков приводили, которые пишут что в избыточных потерях в том числе низкую выучку того самого не лампасного состава, возвражений вроде как не было и объяснили что у нас дескать доктрина такая.
Собственно вопрос: почему это все нельзя совместить у одну убер-стратегию, очевидно что упор на инициативность не помешает стратегическим броскам на ламанш? И что на практике означает низкая выучка, я конечно на срочке устав по диагонали смотрел, но не думаю что офицеры которые профессионально годами его дрочат не могут запомнитьну конечно не в одной книжке все собрано, но все же?
Да и брежнев зачастую ездил в довольно небольших колоннах в 3-4 машины с бойцами из 9 управления кгб, без автоматчиков и охраны. Пока был помоложе часто сам садился за руль и любил погонять.
В СССР было очень сильно проще с отношением к личной безопасности. Считалось что внешний диверсантов и террористов выявит КГБ, а одиночки некомпетентные поехавшие, которые в упор могут только себе в хуй попасть.
Да, но турель как была бесполезным придатком так и осталась. Что ей сбивать то можно? Внезапно приварпавший со 2 дидовой ме-209 ?
Потому что на практике уже давно это все совместилось, и нет никакого заметного разделения. Американцы прекрасно могут в планирование, и довольно массовые операции, у нас всякие двд прекрасно могут в личную инициативу.
В Корейской войне ещё было актуально. Зачем турель нужна позже, во времена ракет, — хз.
> у миликанцев упор на инициативу младшего и среднего командного состава
Придумали немцы в XIX веке, но проиграли обе мировые войны, которые сами и начали.
> у нас упор на стратегию и массовую атаку по перспетивным направлениям
В массовой войне это более правильной вариант. Для локальных конфликтов — хз.
>на практике уже давно это все совместилось,
То есть все ссылки на доктрины - это просто по привычке?
>но проиграли обе мировые войны
Ну ПМВ вообще было сложно вырулить тактическими успехами, просто еби артой на тот берег, вот и вся война. Алсо, единственное осмысленное - весеннее наступление - как раз таки от немцев было
>Для локальных конфликтов — хз
Как мы видим последние ~ 80 лет только разного рода локальные конфликты и остались + к ним приравненные. А получается качается то, что все равно нереализуемо при наличии РВСН и их аналогов у всех потенциальных противников, от НАТО до Китая
> Ну ПМВ вообще было сложно вырулить тактическими успехами, просто еби артой на тот берег, вот и вся война.
Флотских офицеров тоже касается, а там всё закончилось самозатоплением Хохзеефлотте в Скапа-Флоу.
> Как мы видим последние ~ 80 лет только разного рода локальные конфликты и остались + к ним приравненные.
Но боевой устав рассчитан на недопущение событий 1941 года в следующей масштабной войне.
> Флотских офицеров тоже касается
Самое интересное, что англичане изначально и придумали линейный крейсер как быстроходный корабль с вооружением как у линкора (хотя чем дальше, тем более монструозными становились линейные крейсера, что граница между ними постепенно стала растворяться), но не предназначенный для линейного боя с другими линкорами, а чисто задавить огневой мощью более слабых противников, а от сильных — уйти. Но был велик соблазн использовать линейные крейсеры и линкоры в одной линии! Собственно, Ютландское сражение и охота на "Бисмарка", например.
У немцев же линейные крейсеры были более сбалансированными, и больше походили как на линкоры подешевле.
А потом оказалось, что хоть англичане и начали дредноутовую гонку, наиболее современные корабли стали появляться у США и Японии.
Но вот смысл советских крейсеров проекта 82 малопонятен — по сути, когда появилась возможность строить подобные корабли, уже настала эпоха ракет.
Самое интересное, что англичане изначально и придумали линейный крейсер как быстроходный корабль с вооружением как у линкора (хотя чем дальше, тем более монструозными становились линейные крейсера, что граница между ними постепенно стала растворяться), но не предназначенный для линейного боя с другими линкорами, а чисто задавить огневой мощью более слабых противников, а от сильных — уйти. Но был велик соблазн использовать линейные крейсеры и линкоры в одной линии! Собственно, Ютландское сражение и охота на "Бисмарка", например.
У немцев же линейные крейсеры были более сбалансированными, и больше походили как на линкоры подешевле.
А потом оказалось, что хоть англичане и начали дредноутовую гонку, наиболее современные корабли стали появляться у США и Японии.
Но вот смысл советских крейсеров проекта 82 малопонятен — по сути, когда появилась возможность строить подобные корабли, уже настала эпоха ракет.
Почему осада Кхешани считается победой обеих сторон если гуки не смогли её взять ?
Во Вьетнаме соотношение потерь 1:20 между пендосами и гуками ? Какова вероятность того, что в Афганистане у наших такое же хорошее соотношение потерь наших и душманов ?
Я знаю немного вопрос не по теме,но фильмач выпилили. А какой мотив у полковника Курца в фильме "Апокалипсис сегодня" и почему ГГ принял мотивацию полковника ?
Правда что сейчас срочникам даже оружие поносить не дают? А с категорией Б-3 или Б-4? свою пока точно не знаю
Я обычно и так суицидальными мыслями страдаю, а в армии на это стресс помножится, и может ещё от навязчивой идеи есть с этим определённые проблемы и прострелю себе башню. ЧЕ сами скажете?
Я обычно и так суицидальными мыслями страдаю, а в армии на это стресс помножится, и может ещё от навязчивой идеи есть с этим определённые проблемы и прострелю себе башню. ЧЕ сами скажете?
Зависит от ВУС же, будешь в какомй-нить стройбате или ЖД войсках, то лопату и кувалду ты будешь держать в руках гораздо чаще чем автомат. Попадешь в двд или группу охраны будешь постоянно с ним дрочиться.
У кого нибудь есть пак перестрелок с Донбасса, Ирака, Сирии, Афгана и прочего? Или может есть какой-то сайт с таким видео по конфликтам?
Чуваки, это что за покемон? inb4 "росгвардеец"
Укладчик дорожного полотна.
КРВД.
Какая историческая эпоха может служить примером баланса вооружений? Чтобы старые добрые луки/самострелы еще не вышли из моды употребления, аркебузы/мушкеты еще не захватили поля боя, холодное оружие и кольчуги все еще были в ходу? Примерно 1600-1700е?
Алсо доп вопрос - до какого времени луки и арбалеты были вообще эффективны? Даже во времена линейных построений с учетом отказа от брони стрелы по идее были весьма полезны:- дальность примерно сравнима с эффективной стрельбой из мушкета, время на перезарядку значительно меньше, а прошивать ткань с тушкой может что то что то.
Алсо доп вопрос - до какого времени луки и арбалеты были вообще эффективны? Даже во времена линейных построений с учетом отказа от брони стрелы по идее были весьма полезны:- дальность примерно сравнима с эффективной стрельбой из мушкета, время на перезарядку значительно меньше, а прошивать ткань с тушкой может что то что то.
> дальность примерно сравнима с эффективной стрельбой из мушкета, время на перезарядку значительно меньше, а прошивать ткань с тушкой может что то что то
Но у стрелы очень слабое останавливающее действие (почему их иногда и делали отравленными), в отличие от пули.
Понял, хотя такими методами и конструктивными особенностями можно изловчиться и вывести противника из строя практически так же гарантировано. Не обязательно же на убой должно быть.
Что вообще можно почитать про раннюю и среднюю стрелковку и снаряжение времен географических открытий? Продумываю концепт тактики на ее основе, хотелось бы матчасть немного поизучать
Как показывают отчеты котиков с войны 1812 года, у лука поражающий эффект сильно хуже. Есть отчеты госпитальной службы о поражении пехоты стрелами башкирской иррегулярной кавалерии. И тяжесть ранений, и число погибших от таких ранений сильно ниже, чем для огнестрельного оружия. Причем есть еще и проблема дальности и подготовки, на 100 шагах любой мушкет достаточно эффективно убивает или тяжело ранит, и для его успешного применения достаточно выстрелить 5 раз год на тренировках. А что бы такой же фокус с луком проделывать желательно стрелять каждый день, лет с 4-6.
Ты еще вспомни, что энергия выстрела из ружжа раз в десять больше энергии выстрела из лука. И поэтому пуля не просто протыкает тушку, а убивает изрядный слой ткани вокруг раны. Ампутация проткнутой стрелой конечности было редким делом, а вот пробитой мушкетной пулей очень частое.
Спасибо
>5 раз год на тренировках. А что бы такой же фокус с луком проделывать желательно стрелять каждый день, лет с 4-6.
А учитывая низкую базовую точность зари огнестрела, насколько были оправданы учебные стрельбы? Я это примерно представляю как по команде пальнуть "куда то туда", можно ли было раскачать стрельбу вообще?
Алсо в литературе обычно приводят в пример выучку британцев, но непонятно за счет каких конкретно навыков, значит ли это что они стреляли точнее/перезаряжали быстрее/орали громче перед штыковой
> в литературе обычно приводят в пример выучку британцев
Это что за литература такая? Самыми дисциплинированными были голландцы, еще французы в те годы, потом пруссаки.
Дрессировка бояться жестокости своих офицеров больше чем смерти от пули врага. Соответственно стойкость, возможность такой надроченной пехоты не разбежаться при виде несущейся конницы, а все-таки перезарядить мушкет трясущимися руками и стрельнуть залпом еще раз. И не побежать несмотря на то что от вражеского обстрела вокруг падают товарищи.
Тренировалась в первую очередь скорость скорость заряжения, та же прусская пехота путем анального задрачивания достигала скорострельности в 8 залпов баталиии в минуту, это считается мировым рекордом для регулярных подразделений. Хорошо обученные пехоты иных стран давали 5-6, плохо обученные 2-3. Сам по себе выстрел был нужен или для застрельщиков, с винтовальными пищалями, чтоб таки уметь попадать прицельно, или для понимания отдачи бойцом, что бы он все таки хотя бы в нужную сторону бахал не падая на жопу и не роняя кал во время выстрела.
По наставлениям того времени считалось достаточным если солдат стреляет 3-4 раза в год. Тогда он помнит как стрелять, не срется от выстрела. Хорошим показателем считалось если этот настрел происходил каждый месяц, но такой частоты достигали не только лишь все. Например при суворове на учебные стрельбы выделялось 6 патронов в год, и он долго там срался с екатериной, что бы увеличить лимит таки до 10 патронов. Ебанутые прусаки стреляли по 24 патрона в год, но они были одни такие поехавшие кто так дрочил стрельбу и перезарядку.
Вообще до появления казнозарядных ружей, повсеместно сущестовала практика снаряжания 1/1 иди 1/4. Когда или половина бойцов баталии заряжало картечь, или в зависимости от ситуации 25% заряжало пули, а остальные картечь, или наоборот. Чисто пулевые залпы то же давали, но это было редко, и считалось что так следует стрелять только на большую дистанцию.
Залп баталии это был по сути такой живой пулемет, баталии строились так что бы между ними было простанстово такое что бы стоящую напротив баталию не застрелить, но что бы между ними нельзя было пройти не получив в борт пулю или картечь. Получался огневой контроль местности, кавалерия если бы набегала на баталию, получала бы в борт как минимум еще от одной баталии стоящей рядом, ну и фронтальный огонь от атакуемых.
Калерия то хуй с ней, там фланкирующий огонь других баталий, и понимание что если побежишь тебе пиздец, этому просто научить. А вот стоять и не бежать под огнем, вот это сложно, когда ядоро только что разуплотнило 10 твоих товарищей справа, а тебе все равно надо стоять и не двигаться, и стоять до конца пока вас всех не убьют.
>Это что за литература такая
Ммм, не скажу, но не специальная, просто отложилось по книжкам с детства. Но для себя я это объяснил тем, что королевский флот активно продвигал пиздов во всяких банановых континентах, поэтому был просто известнее своими красными кафтанами
>в те годы
Я скорее про эпоху географических открытий, то есть раньше наполеоновских
>Дрессировка бояться жестокости своих офицеров больше чем смерти от пули врага
Да тут представишь что
>ядоро только что разуплотнило 10 твоих товарищей
и кажется что никакой офицер уже не указ страшно что мама рожай обратно же. Ну или просто под залпом всей линией ложиться как в том фильме с Гибсоном
>Например при суворове на учебные стрельбы выделялось 6 патронов в год
На этом фоне мои 3 по 3 смотрятся весьма достойно, кек. Но вообще какое то жлобство, свинца что ли мало было
Про регуляров понял, а иррегуляры и не линейные части? Те же казаки активно юзали огнестрел, судя по реконструкциям, линейных построений не юзали по понятным причинам - насколько там эффективна была стрельба отдельно набигавшего на турецкие фланги казака с дульнозарядной пищалью?
Алсо всем спасибо за развернутые ответы
Бля, начал с пиратов и зоопарка их вооружения, в итоге линейную тактику смотрю чтоб понять насколько соответствуют реальности фильмы про то время с точки зрения эффективности огнестрела
Казак не просто отстал, а проебался, поэтому пусть будет образовательный памятник основателям Иркутска
15000 погибших солдат против миллиона духов, вот и посчитай соотношение. В три раза лучше чем между пиндосов и гуками.
Тут в том и смысл муштры что бы смерть от ядра или отбытие в инвалидную команду с оторванными ногами казалось тебе ЛУЧШЕ чем то что будет если ты покинешь строй. И как показывала практика вполне успешно удавалось задрочить. Если пехота или кавалерия 15 века под огнем стоять не могли, они или бежали, или шли в атаку, то в 19 веке эта система достигла совершенства, стояли и погибали огнем в полном составе, ходили на штурмы и гибли полностью.
Пример крымской войны, где британский пехотный корпус штурмовой колонной пытался смять арт позицию, в первую атаку его вел генерал, комкор, во вторую атаку их вел подполковник, самый старший из уцелевших оцицеров, в третью атаку их вел лейтенант, ставший по убыли остальных командиром корпуса. Корпус потерял ранеными и убитыми в 3 штурмах 90% личного состава, никого старше сержанта в корпусе не осталось, и только тогда он уже не смог 4 раз пойти в атаку.
Проблема не в свинце проблема в порохе, точнее в нитросоединениях, необходимых для его синтеза. Порох был ДОРОГОЙ, а если надо пострелять 100 к солдат, это уже внезапно значительные суммы. Селитряные ямы обладают очень низким кпд, а залежи минеральной селитры есть не только лишь везде. Например почему британцы сожгли копенгаген ракетами? А потому что МОГЛИ, ибо им были доступны месторождения индийской селитры. синтез же селитры из распространенного минерального сырья появился только в 18 веке, и был весьма наукоемким сложным производством, на уровне производства микропроцессоров сейчас, и быстро масштабировать его было сложно и дорого. Потому даж в 19 веке порох в первую очередь шел на тренировки арты, где без этого никак. А пехота в линии и на макетах потренироваться может.
Казаки огнестрел то юзали, но эффективность его была такой себе, вообще огнестрельная кавалерия еще с 16 века была известна, это не было какой-то вундервафлей. Подъезжаешь, бахаешь, укатываешься. Проблема в том, что по мере роста совершенства огнестрела, кавалериста стало ПРОБИВАТЬ огнем пехотного оружия, и роль огнестрельной кавалерии стала снижаться.
У казаков как и у многих кавалеристов того времени пистолеты были средством в первую очередь борьбы с кавалерией, а не с пехотой. Попробуй попасть во что-то с быстро скачущей лошади, даж если это что-то пехотная баталия. Нужно подъхеать очень близко, а там у них свои мушкеты есть, ты один раз стельнул, они 100, тебя и разуплотнило. А вот стрельнуть на 5-10 метров в лошадь супостата мило дело, зачем с ним шашкой махать если можно коня подстрелить и дальше скакать.
Огневой бой считался делом дурным и простым, в нем упражнялись мало, почетно считалось шашкой рубить и пикой колоть, а с пищали или пистоля любой дурак бахнуть может. Плюс порох то денег стоит, а тренироваться за свои надо, цель пороха не пошлет. Потому их настрелы не сильно то и отличались от настрелов регулярных армий.
Так лям-это все афганцы боевики и мирняк
Правильно я понимаю пендосы хохлам задонатили даже больше чем моджахедам в 80-ые ? Если это так, то почему хохлов поддерживают усерднее чем ослоебов ?
Израиль в 70-80-ые разъебывал арабские страны весьма успешно, но почему жиды уже 70 лет не могут окончательно сломать палестинцев ?
Они вообще афганцам очень мало отправили чего, большую часть оружия им отвалил Китай.
>Пример крымской войны, где британский пехотный корпус штурмовой колонной пытался смять арт позицию, в первую атаку его вел генерал, комкор, во вторую атаку их вел подполковник, самый старший из уцелевших оцицеров, в третью атаку их вел лейтенант, ставший по убыли остальных командиром корпуса. Корпус потерял ранеными и убитыми в 3 штурмах 90% личного состава, никого старше сержанта в корпусе не осталось, и только тогда он уже не смог 4 раз пойти в атаку.
Блять, это же необучаемость какая то и просто трата людских ресурсов. Я понимаю что приказ и все такое, но тут какой то апофеоз безумия. Дай угадаю, они еще и в плотном строю в лоб на редуты хуярили?
> порох в первую очередь шел на тренировки арты, где без этого никак
Внезапно я понял сколько денег жрал парусный флот, особенно с ростом числа и калибра орудий. А ведь ему тоже тренироваться еще надо..
>почетно считалось шашкой рубить и пикой колоть
Как я понимаю исходя из всего основные потери так и остались от рукопашного боя с саблями штыками и пиками Алсо нихрена не понимаю, зачем пихоту полагалась сабля (пикрил), если есть штык, как будто лишние 1-2 кг с ножнами на бедре не напрягают. Тут ОЗК то на спине заябывает, а эту дуру мало что носить так и ухаживай за ней, что в линейных, что в остальных частях не считая потерь от арты наверное? Ну как минимум до распространения массового нарезного казнозарядного
> Понял, хотя такими методами и конструктивными особенностями можно изловчиться и вывести противника из строя практически так же гарантировано.
Но не сразу — годится для охоты, где можно часами гоняться за подранком, но не для войны, когда требуется построиться в каре и противостоять кавалерии.
> А учитывая низкую базовую точность зари огнестрела, насколько были оправданы учебные стрельбы?
Как минимум, научить не пугаться выстрелов.
> Алсо в литературе обычно приводят в пример выучку британцев, но непонятно за счет каких конкретно навыков, значит ли это что они стреляли точнее/перезаряжали быстрее/орали громче перед штыковой
Держать строй! Если строй развалится, то набегут гусары и всех выебут. Ну и огнём так было проще управлять, получая высокую его плотность. Но! Линия двигается вперёд очень медленно, а в случае препятствий на поле в ней может появиться брешь — именно ко временам Наполеона её использовали редко.
И нужно понимать, что всякие Brown Bess — это максимально дешёвое оружие, где ни о какой точности не шло и речи; даже вождям индейцев могли в качестве подарка дорогое ружжо завернуть (но обычно trade guns были таки похуже).
> Потому даж в 19 веке порох в первую очередь шел на тренировки арты, где без этого никак.
Причём для экономии вставляли винтовку в ствол, но это, скорее, из-за невысокого ресурса стволов.
> Внезапно я понял сколько денег жрал парусный флот
А сколько жрали денег бревноуты, если даже в XXI веке далеко не в каждой стране есть инфраструктура для ремонта больших кораблей. А потом авианосцы из примитивных коробок обзаводятся вещами, которые далеко не в каждом крупном аэродроме были: подобие системы оптического привода (японские авианосцы) и направленные радиомаяки (американцы). Ненаправленные радиомаяки и радиопеленгаторы — это вообще минимум, чтобы самолёт смог найти авианосец в океане.
Ну крымская война была очень знатной мясорубкой, ну да они наступали штурмовой КОЛОННОЙ, это ты строишься по 10-15 в ряд, весь корпус, такой змейкой под барабан быстренько идешь через простреливаемую зону, что бы потом банники в жопу артиллеристам запихат.
Вообще идея штурмовой колонны, в том что у тебя топа людей построена в узкую линию лицом к арте, если даж ядро попадает, оно там первые 10-15 слоев человеков пробивает, а дальше останавливается, и можно дальше наступать, и по узкой по фронту цели попасть сложнее чем по широкой. А если вдруг кавалерия выскочит из-за угла в чистом поле и попытается вас содомировать вы можете ебнуть во фланг залпом, а потом в штыки.
Это тактика охуенно работала против арты 15-16 века, в целом приемлима была против арты 17-18 века, но против арты первой и второй трети 19 века уже работала примерно никак. Помотри там всякие битвы при ватерлоу и более подзние эпизоды крымской войны. Арта стала настолько точная и скорострельная, что для нее не было проблемы рассредоточившись по фронту, ебать вдоль и поперек эту колбасу штурмовой колонны, и потери в таких набегах были ужасающие. Считалось заебись проштрумовали если выбыло меньше 50%. За штурм во всех армиях давали отличительный знак, и он был дохуя уважаемым, причем за штурм это имеется ввиду не залезание на стену и маханием там алебардой зловеще хохоча, а как раз вот такой раш в колонне под огнем арты.
А вообще если почитать про крымскую войну, то там просто апофеоз кхрона, все эти штурмы набеги британской кавалерии, тонкая красная линия, разрыв жопы зуавам в штыковом бою, больше крови богу крови в общем-то во все поля.
Вообще тут ситуация следующая, по санитарным потерям. 1 дидовая война это была ПЕРВАЯ война, где от боевого поноса погибло людей МЕНЬШЕ чем от оружия. До нее, ВО ВСЕХ войнах основная масса потерь это были небоевые, кишечные инфекции преимущественно, дизентирия, холера, сальмонелез, прочее говно, от такой хуйни помирали все от королей до рядовых.
Среди боевых потерь ситуация следующая. Война 1812 года, это первая компания, когда потери от огня ручного огнестрельного оружия превысили потери от холодного оружия. До этого большинство фрагов таки делали холодняком. В войне за испанское наследство, была первым конфликтом когда потери от арты сравнялись с потерями от остального ручного оружия. Франопрусская война в 19 веке стала первой войной где потери от арты превысили вообще все остальные боевые потери.
Пехоту полагался ТЕСАК, а не сабля, это по сути такой мачете, заточенное с одной стороны. Это в первую очередь хоз быт инструмент, для того что бы колоть дрова, рубить колья для палатки, прорубать путь в густых зарослях, им же рыли землю если надо. Просто широкая, толстая, относительно короткая полоска металла, обычно довольно ржавая, и никогда не точеная. По сути это такой аналог саперной лопатки. Сабли именно как холодное оружие, носили офицеры, у унтеров и сержантов могли быть протазаны. Но их юзали 99% времени не как холодное оружие, а как указку для выравнивания строя.
>Причём для экономии вставляли винтовку в ствол
Лол, это как? Типа с винтовки навесом?
>Brown Bess
Вики какие то странные цифры приводит, у них точность сравнима с нашей ротой, при учете что нас тоже готовили к стрельбе никак, но колаш то хотя бы куда скажешь бьет
>Число попаданий в цель размером 100 на 6 футов (имитирующую линию пехоты) составляло: 47 % на 100 шагов, 58 % на 200 шагов, 37 % на 300 шагов, 27 % на 400 шагов.
>Стоит учитывать и то, что солдаты того времени имели лишь минимальную огневую подготовку. При лучшей подготовке, точность возрастала в несколько раз.
>Пехоту полагался ТЕСАК, а не сабля
Прост на моем пике именно похоже на саблю, хоть и укороченную. Удивился так как штык с ружжом в бою универсальнее, хотя до изобретения багинетов видимо приходилось страдать.
Если что сурс тут смотрел, там по фотографиям лимонника все:
https://kulturologia.ru/blogs/080814/21045/
>почитать про крымскую войну
>войне за испанское наследство
Понял, стоит того. подготовка к проекту видимо затянется, но похоже не зря будет. Впрочем я никуда не тороплюсь
>До нее, ВО ВСЕХ войнах основная масса потерь это были небоевые
Бля, всегда считал что до определенной поры середины двадцатого века война была двигателем науки, а тут дохуя потерь от сраного поноса и нихуя подвижек.
И еще небольшой вопрос про флот той эпохи, по сути про тоже самое - роль стрелковки в абордажных схватках и использование в морских штурмах видимо в качестве морпихов.
Я так понял что тут тоже особо никто не заморачивался над точностью, да и тактикой, просто заряжали по пистолету/штатному мушкету, хуярили до сближения, а потом в этом дыму крови и ссанине рубились чем попало? Алсо и моряков никто особо не обучал именно бою, в первую очередь штатные обязанности, от матросов до канониров, а остальное по остаточному признаку? Да, читал про гардемаринов, но это все таки другое
Спасибо что охуенно пишешь, без шуток. Уже забыл что на бордах и так бывает
Афтор пеши исчо! Очень интересно читать. Запили такой экскурс от войны Хетов и Египтян (железное оружие против бронзового) до современности. Примерно по посту на несколько веков, как здесь.
> Арта стала настолько точная и скорострельная
Но есть нюанс — артиллерия довольно дорогая, а потому в середине XIX века вполне могла быть ситуация, когда стрелковое оружие пехоты бьёт дальше гладкоствольных пушек, т.к. стрелковку заменить на новую дешевле.
> разрыв жопы зуавам в штыковом бою
Потому что европейские народы особо штыковую не любили, считая, что она больше несёт психологический эффект, заставляющий противника отступить. Если я не ошибаюсь все, кроме наших, немцев, англичан, китайцев, японцев и, внезапно, пендосов (был даже случай, когда они смяли японцев в кавалерийской атаке), предпочитали сразу драпать при виде несущихся на них штыков.
> 1 дидовая война это была ПЕРВАЯ война, где от боевого поноса погибло людей МЕНЬШЕ чем от оружия.
Если я не ошибаюсь, то уже с середины XIX века началась тенденция к этому. Например, Крымская война была первой, где была организованная военно–полевая медицина с выносом раненных и т.д.
> Франопрусская война в 19 веке стала первой войной где потери от арты превысили вообще все остальные боевые потери.
В маленьком королевстве появляются всякие MAN, Siemens, Carl Zeiss, Krupp, Bayer, Mauser и т.д., пока остальные являются ещё аграрными.
> Пехоту полагался ТЕСАК, а не сабля
А потом французы придумали штык–тесак, и мода на них перешла в большинство других стран, но, после ПМВ от них отказались все, кроме японцев.
> Но их юзали 99% времени не как холодное оружие, а как указку для выравнивания строя.
Офицеры на дуэлях любили драться.
> Лол, это как? Типа с винтовки навесом?
Пикрилейтед.
> Вики какие то странные цифры приводит, у них точность сравнима с нашей ротой
400 шагов = 400 аршин (?) = 284 метра
> но колаш то хотя бы куда скажешь бьет
В случае неопытных стрелков вообще нет разницы какое оружие — результат одинаковый. Собственно, поэтому в СА был такой упор на автоматический огонь, чтобы в гипотетической третьей мировой новобранцы могли хоть как-то попадать, пусть и за счёт большого расхода патронов.
> роль стрелковки в абордажных схватках
Залп картечью из мушкетонов очень даже решал.
> Алсо и моряков никто особо не обучал именно бою, в первую очередь штатные обязанности, от матросов до канониров, а остальное по остаточному признаку?
В британском флоте и у пиратов были абордажные команды.
Девушка просит пострелять из оружия и обижается, когда я отказываю
Я с большим трудом нашел девушку, но в последнее время она что-то слишком часто просит пострелять, с 1 стороны меня это радует, типа общие интересы намечаются, с другой стороны это вроде как не положено. Но она обижается иногда даже может не разговаривать некоторое время, хотя я ей объясняю, что это запрещенно.
Что будет если она себя ранит моим оружием или вообще кого-то чужого? Ну и вы сами давали кому-то пострелять и дали бы своей девушке?
Я с большим трудом нашел девушку, но в последнее время она что-то слишком часто просит пострелять, с 1 стороны меня это радует, типа общие интересы намечаются, с другой стороны это вроде как не положено. Но она обижается иногда даже может не разговаривать некоторое время, хотя я ей объясняю, что это запрещенно.
Что будет если она себя ранит моим оружием или вообще кого-то чужого? Ну и вы сами давали кому-то пострелять и дали бы своей девушке?
>Потому что европейские народы особо штыковую не любили, считая, что она больше несёт психологический эффект, заставляющий противника отступить. Если я не ошибаюсь все, кроме наших, немцев, англичан, китайцев, японцев и, внезапно, пендосов
У тебя почему-то из европейских народов-любителей штыковых атак куда-то пропали французы, которые на хую вертели и англичан, и немцев и почти всех остальных. При этом в европейские народы записал не только американцев, но и японцев с китайцами. Кстати, а какие еще у тебя европейские народы остались-то? Шведы? Что, не могли в штыковую атаку? Поляки? Тоже не могли? Австро-венгры? Испанцы? Итальянцы (ну эти, может, и не могли)? Португальцы?
Для морского боя, после появления многопалубных арт кораблей, было два типа ручного огнестрельного оружия, первое не особо отличалось (кроме фурнитуры из латуни) от сухопутного, такие же пистоли, и мушкетоны, собственно задача простая, выстрелить в упор в супостата, или куда-то в толпу в надежде что кританет, и потом саблей рубить меньше придется. Второй тип был оружием топматовиков, это были специальные стрелки, которые залезали на мачту, у них было тож гладкоствольные ружья, но они имели ствол 800+ мм, чаще это было 1-1.2 метра, с толстым контуром, такое бревно весило 10-15 кг, имело калибр 18-25 мм, и развитые прицельные из мушки и регулируемого целика. Задачей топмачтовых стрелков было стрелять прицельно по офицерам и лидерам обороны противника. Например от такой хуйни нейльсон умер.
А в чем проблема то? Технику безопасности рассказал проконтролировал, и вперед, это не более опасно чем срать, точно так же может лопнуть гемморой, и ты умрешь от острой анальной кровопотери не вставая с толчка. Если переживаешь за правовые аспекты, то отведи её в тир пусть постреляет с прокатного оружия.
> Что будет если она себя ранит моим оружием или вообще кого-то чужого?
Вы считаете свою девушку умственно неполноценной? Нафиг тогда нужна тупая пизда?
С другой стороны, закон вроде запрещает давать в руки оружие чужому человеку. Лучше тогда в тир её сводить.
> из европейских народов-любителей штыковых атак куда-то пропали французы
У французов "скрестить штыки" — это именно просто надели штык на винтовку, а до самого штыкового боя могло и не дойти.
> Шведы? Что, не могли в штыковую атаку?
Пётр I загнал шведов под шконку, откуда они больше и не вылезали.
> Поляки? Тоже не могли?
Сколько раз в истории делили Польшу?
> Австро-венгры?
Хз, на восточном фронте они себя особо не проявили.
> Испанцы?
Быстро закончились, тащили лишь во времена терций и раннего огнестрельного оружия.
> Португальцы?
Тоже быстро закончились.
Кстати, да. Если на то пошло, то анальный секс — это самое рискованное, что можно вытворять с девушкой, ибо последствий для здоровья много, особенно если повторять как в порно.
Тут услышал мнение от действующего офицера, что солдаты прошедшие призывную службу должны иметь дополнительные льготы. В принципе, оно и так есть, но часть «льгот» являются требованием, по типу работы в силовых структурах и госслужбе.
Какие льготы на ваш взгляд можно предложить современному призывнику, чтобы повысить престиж службы? Хотя справедливости ради каждый призыв выполняет план, но речь больше о повышении квалификации армии, в том числе и контрактной за счёт бывших призывников.
Какие льготы на ваш взгляд можно предложить современному призывнику, чтобы повысить престиж службы? Хотя справедливости ради каждый призыв выполняет план, но речь больше о повышении квалификации армии, в том числе и контрактной за счёт бывших призывников.
> Какие льготы на ваш взгляд можно предложить современному призывнику, чтобы повысить престиж службы?
В вуз без экзаменов (хотя если умный, то на бюджет поступит, а долбоёб всё равно вылетит после первой сессии), например.
Сап военач! Где служить срочку?
Есть права категории Б, в военкомате предложили пойти в учебку и отучиться на С. Но у меня буквально под боком есть воинская часть и срочники оттуда говорят, что это просто санаторий, кормят хорошо, тихо и спокойно, а ебанутых командиров почти нет. К тому же есть подразделение которое ежедневно держит в руках оружие и периодически вывозится на стрельбы.
И я вот думаю выбрать изи мод и стать мазаным пойти в часть под боком или по хардкору сыграть в рулетку и пойти в учебку на категорию С.
Есть права категории Б, в военкомате предложили пойти в учебку и отучиться на С. Но у меня буквально под боком есть воинская часть и срочники оттуда говорят, что это просто санаторий, кормят хорошо, тихо и спокойно, а ебанутых командиров почти нет. К тому же есть подразделение которое ежедневно держит в руках оружие и периодически вывозится на стрельбы.
И я вот думаю выбрать изи мод и стать мазаным пойти в часть под боком или по хардкору сыграть в рулетку и пойти в учебку на категорию С.
>Какие льготы на ваш взгляд можно предложить современному призывнику, чтобы повысить престиж службы
Как по мне это не в ликбез а в отдельный тред надо, слишком большая тема.
Но если в кратце то ничего нового ты не придумаешь - первое это жилье, военная ипотека на 20 лет пока служишь, например 20 лет службы профессионального солдата в замен на коробочку выгодно будет для как для молодой семьи, так и государству.
Дальше по потребностям - маленького пиздюка надо водить в школу - гарантия места в школе.
Жене по необходимости помощь от биржи труда с трудоустройством.
Ну и в том же духе. Но в вуз без экзаменов я считаю лишнее, как вариант бесплатные подготовительные курсы, само же поступление должно быть конкурентным.
Ты сейчас спрашиваешь примерно следующее: "чуваки, как мне прожить свою жизнь". Делай как считаешь нужным, алсо на распределительном могут забить что ты мазанный и отправить куда захотят.
Алсо про права: у нас была автомобильная рота, туда распределяли в основном тех кто с правами, из примерно 50 человек водили по факту человек 5, остальные занимались тем же что и другие. Данные примерно 10 летней давности, но не думаю что там много что поменялось
Достаточно просто объективно оценивать усвоение материала студентом, если у него хватает мозгов или желания на обучение, просто дропнуть его по результатам сессии да и все. Ну более здравый вариант это наверное просто бонусные баллы при поступлении, а не зачисление автоматом.
Ну перекладывать фильтр долбоебов на преподавательский состав во время учебного процесса - такое себе. В преподавателях сейчас и так либо те кто там 100 лет сидит, с очевидными плюсами и минусами, либо относительно молодые энтузиасты за копейки где то после 30 лет возникает желание поделиться тем что знаешь - возрастная психология и передача опыта, такова природа. Последние и так быстро выгорают от бюрократического пиздеца, а отчисление не такая уж простая штука на самом деле.
Ну в целом обсуждаемо, полагаю
> а отчисление не такая уж простая штука на самом деле
Сейчас балльно-рейтинговая система, и отчисление проходит автоматически, если по итогам сессии больше двух долгов. С другой стороны, благодаря БРС можно очень легко автомат получить на экзамене, но ради этого придётся сдавать все работы на хорошую оценку, а не абы как, лишь бы отстали.
>У французов "скрестить штыки" — это именно просто надели штык на винтовку, а до самого штыкового боя могло и не дойти.
>
Т.е. штыковые бои при Бородино - это выдумки? И до этого всю Европу французы захватили без единого штыкового удара?
>Пётр I загнал шведов под шконку, откуда они больше и не вылезали.
до Полтавы не считается что ли? Тогда указывай конкретные исторические периоды.
>Хз, на восточном фронте они себя особо не проявили.
Кроме Восточного фронта Первой мировой ни Австрия, ни Венгрия и их народы не воевали и не ходили в штыковые атаки?
>Сколько раз в истории делили Польшу?
Я не помню, чтобы Польша сдавалась без боя, даже Суворова вызывали, чтобы он их побеждал.
У тебя просто набор каких-то "вспышек" из сознания, без системы, без анализа. Нахуя всё это писать было? Тут ликбез, а не личная страничка, где каждый серит из своей памяти рандомными маняисториями.
Почему не было парада-треда?
>В британском флоте и у пиратов были абордажные команды.
Кстати а у России есть опыт пиратов/борьбы с пиратсвом? Да, это в основном удел Нового света, но точно знаю что в средиземноморье они были, может и у нас завалялись
>Второй тип был оружием топматовиков, это были специальные стрелки
Вот уж кого надо думать в плен не брали, а хуярили из пушки
Не знал про таких, сенькс
Алсо вопрос про экипировку - то что это все красивое на парадах, но очевидно неудобное в ношение - понятно. Но нигде не могу найти а как зимой то воевали? В кафтане, пусть даже он шерстяной будет особо не постоишь в баталии, когда -15 и ледяной ветер в ебало. Как выходили из ситуации? Не вижу даже аналогов бушлатов времен дидовой в 17 веке.
Аналогично про флот, форма очевидно поудобней (2 пик), но как зимой то лазать по такеллажу? Там ж одна ошибка и фсе, только палубу заново драить от крови
А что там обсуждать?
> И до этого всю Европу французы захватили без единого штыкового удара?
Пойти в штыковую атаку != штыковой бой, т.к. противник, скорее всего, испугался бы и убежал, как это и было в большинстве войн до появления фридриховского дрочилова.
> Т.е. штыковые бои при Бородино - это выдумки?
А при Бородино как раз и получилось такое, что противник не убегает. Собственно, Бородино и Геттисбёрг — самые кровопролитные сражения XIX века.
> Кроме Восточного фронта Первой мировой ни Австрия, ни Венгрия и их народы не воевали и не ходили в штыковые атаки?
Двуединая монархия быстро сдулась, тогда как их соседи начали дрочить präziser Maschinenbau, оставаясь аграрной страной.
> Я не помню, чтобы Польша сдавалась без боя
Однако в истории было пять разделов Польши. Для сравнения — русско–турецких войн было 12, но турков так и не выбили.
> Кстати а у России есть опыт пиратов/борьбы с пиратсвом?
Ушкуйники же! На Руси реки были вместо дорог — вот там и пираты появились.
> Но нигде не могу найти а как зимой то воевали?
Угадайте, почему Наполеон не задержался в России зимой.
В прошлом году был тред. И в позапрошлом.
Почему так мало используется труба разведчика?
Или какие-то гибкие камеры типо эндоскопа, чтобы посмотреть за угол или хотя бы ебаное зеркало на телескопе?
Я наверное сотни видео отсмотрел как какие-то хуи высовываются из окопов с биноклями или из окон и пристально всматриваются в даль, или выглядывают башкой из-за угла, а потом у них только каска с мозгами отлетает от снайпера.
ПОЧЕМУ ТАК?
Почему в ПМП у людей хватало мозгов использовать перископ, а в 2022 не хватает?
Зато все дрочат на дроны, которые запускать в 10 раз дольше.
Или какие-то гибкие камеры типо эндоскопа, чтобы посмотреть за угол или хотя бы ебаное зеркало на телескопе?
Я наверное сотни видео отсмотрел как какие-то хуи высовываются из окопов с биноклями или из окон и пристально всматриваются в даль, или выглядывают башкой из-за угла, а потом у них только каска с мозгами отлетает от снайпера.
ПОЧЕМУ ТАК?
Почему в ПМП у людей хватало мозгов использовать перископ, а в 2022 не хватает?
Зато все дрочат на дроны, которые запускать в 10 раз дольше.
ДНР использует точно. Видосов в десяти это мелькало.
>Почему в ПМП у людей хватало мозгов использовать перископ, а в 2022 не хватает?
Даже и не знаю. Наверное, потому, что ПМВ закончилась больше ста лет назад?
И с тех пор люди эволюционировали на столько, что у них отросла пуленепробиваемая голова?
1. Во время войн в балтике и на северном море вполне себе выдавали каперские патенты, другое дело что такого масштаба как на карибах это конечно же не принимало. Пиратство на балтике это давняя традиция еще с 8 века, Во славу одина и тора набегали и продолжали набегать и до 19 века. Другое дело что веку так в 14-15 это все выродилось из набегов флотов мужиков с топорами в береговое пиратство, преимущественно с ложными маяками. В плохую погоду зажигали маяк, так что бы корабль на скалы выкинуло, выживших по башке и в боре, груз на продажу.
2. Оно только кажется неудобным на фоне современных застежек молний и велкро. История костюма это отдельная большая тема. На флоте , в том числе военном, мундиров единого образца до 18 века вообще не было, а для всех рядовых и офицеров они сколько-нибудь массово стали появляться уже только в 19 веке, и то не везде. Матросы воевали и работали просто в бытовой одежде, в чем ходили в том и лазали.
Мундир же пехотный, он имеет в первую очередь функцию надежного распознавания бойцов на поле боя командованием. Видно где красненькие и синенькие, не перепутать. Причем мундиры были и вполне себе удобные в ношении, и довольно хреново сконструированные, например в 2018 года наши реконы в оригинальных мундирах успешно совершили марш пешочком повторив альпийский переход суворова, в исторических местах устроив бугурты с местными реконами. То есть ектериниский мундир был вполне себе норм, а вот павловский был по прусскому обазцу был значительно менее удобен.
В европке, климат мягче, и зимой редко ниже -10, потому шинель и вот это вот все считалось избыточным говном, под мундир просто поддевали 2-3 слоя шерстяных вещей, и так воевали, было вполне терпимо, по больше части люди в то время в еропе так и ходили. У человека было 1-3 кафтана, которые служили верхней одеждой, их носили круглый год в любую погоду, под ними была верхняя рубаха, под ней нижняя, между верхней и нижней рубахой по погоде добавляли потребное количество шерстяных вещей, точно так же было и со штанами.
Специальную теплую одежду для зимы позволить себе могли не только лишь все, и более-менее распространенным это было только в относительно холодных странах типа норвегии, швеции, россии и т.п.
Вполне себе юзают, и иногда на видео это попадает. Прост там когда её юзают оператору не до съемки видиво обычно.
Анон, я нихуя не тактик и не стратег, поясни следущее:
- Почему Азовсталь нельзя ебашить артой круглосуточно, перемалывая бетон, как это делали Б-4 с финскими дзотами?
- Возможно ли возвести дамбу вокруг Азовстали, и с помощью насосов затопить территорию морской водой?
>Причем мундиры были и вполне себе удобные в ношении
Оно же все узкое и приталенное, там ж все сопреет нахер. А при марше по говнам и отсутствию доступа к воде там просто рай для бактерий и грибков.
Может и ложное конечно, но впечатление что с определенного момента солдат в хуй не ставили, просто одевали как кукол для парадов с этими всеми эполетами, париками и шапками которые уверен сдувает нахрен. Особенно если сравнить с предыдушим периодом развития профессиональных армий, где в принципе плевать какие доспехи/оружие, главное чтобы воевал эффективно.
И немного про логистику - я так понял все что набрали с собой - то и юзали, никаких подвозов особо не было. С едой понятно - фуражировка и по возможности пайки, я скорее про винтовки/оружие/запчасти к ним. Если почитать про ранние экземпляры - стрелковка была хрупкой в плане замков, да и ресурс стволов наверное быстро изнашивался. Те же пушки/гаубицы - если сломалась - в утиль?
>Те же пушки/гаубицы - если сломалась - в утиль?
Полевые кузни были точно.
>Б-4 с финскими дзотами?
Потому что ДЗОТы это небольшие сооружения размером с ПАЗик, а азовсталь это комплекс площадью примерно в 4 квадратных километра.
>- Возможно ли возвести дамбу вокруг Азовстали, и с помощью насосов затопить территорию морской водой?
Каждый мост в РФ это ебать перемога, а ты целую дамбу длинной в 10км предлагаешь запиздячить чтоб каких-то нациков затопить, да ещё и с насосами. Её пару лет строить.
Ты забываешь о том что все костюмы европы до 20 века, МНОГОСЛОЙНЫЕ. Оно в обтяжку не потому что так дохуя по фигуре скроено, что бы каждому солдату облегало, а потому что под верхними штанами там еще кальсоны и 2-3 слоя подштанников. По сути костюм в европе, с 13-14 до середины 19 века устроен сложим образом. Это экзоскелет для твоих вязаных панцу.
У тебя есть относительно тонкая и мягкая ткань для нижней рубахи и кальсон, что бы не жесткая шерсть в жопу в не впивалась, и снаружи панцирь из толстого грубого полотна, стойкого к разрывам и истиранию. Ты одел белье, если жарко то одел верхний слой, он тебя защищает от перегрева, по мере пропотевания стираешь портки, если холодает берешь вязаный свитер, такие же кальсоны, и поддеваешь между бельем и верхним слоем, если еще холодает, повторяешь этот фокус.
Парик это вполне себе рациональная штука, произошла из-за борьбы со вшами. Просто бреешь бошку налысо, и легко помыть небольшим количеством воды, легко давить вшей их хорошо видно. А парик легко обработать, банально над чайником под струю пара поставил повисеть, там все вши и сдохли. Содержать же голову в чистоте с волосами в условиях тотальной завшивленности и в мирное время очень сложно, а в военно и вовсе пиздец.
Посмотри на тех же лангскнехтов, штаны с буфами, куртки с разрезами, чулки которые без пажа не натянуть, гульфик из полированной стали в пол метра длинной, и прочие ПИЗДЕЦ КАК УДОБНЫЕ элементы костюма. Понты дороже денег были всегда, просто от индивидуальных они перешли к коллективным.
Так вообще-то у каждой части был обоз, и БОЛЬШЕ ПОЛОВИНЫ личного состава были НЕСТРОЕВЫЕ. Обозные возницы, коноводы, пастухи, полевые кузнецы, шорники, портные, плотники, цирюльники, ну и конечно же бляди и скупщики хабара. Например никаких массовых консерв не было, консервы шли СВОИМ ХОДОМ за войсками. Каждый переход армии сопровождался перегоном стад коров, свиней, коз, и на это нужны люди которые обеспечат перегон, выпас, забой, разделку.
Снабжение сильно отличалось в зависимости от периода, и конкретного ТВД. Части и соединения брали с собой запасы на несколько недель, а потом получали пополнения припасов, или вымирали от крового поноса, хотя и они и с пополнениями терпели от боевого поноса.
>МНОГОСЛОЙНЫЕ
Понял принял. Хотя все равно ощущение что фактическое разделение формы на парадную и утилитарную произошло уже ближе к ПМВ, где для строевой перед любителями похрустеть французской булкой одна форма, а практичный камок хоть и выглядевший как говно на фоне говна - другая. С другой стороны красиво конечно, особенно унтер и офицерский варианты
>БОЛЬШЕ ПОЛОВИНЫ личного состава были НЕСТРОЕВЫЕ
А они были военнослужащими? Ну не бляди на окладе, конечно, но все эти кузнецы/плотники/брадобреи.
Алсо почитал про британский королевский флот - понял почему несмотря на суровые условия туда шли - хорошее жалование и приличная пенсия. В сухопутке так же было У нас вроде еще с Петра на 25 лет забривали в добровольно принудительном порядке?
И про медицину - выше уже написано что качественный рывок только в крымскую произошел, а что до этого? БезногNм понятно было легко стать, а просто от попадания пули в тушку могли залечить? И если попали в начале сражения - лежи по стойке смрна или какая то полевая помощь оказывалась? Все ж стоят в строю, вряд ли кто тебе поможет. надо полагать у иррегуляров и конницы в этом плане получше, хоть съебать можно
Можно ли огнеметом вывести из строя современный ОБТ?
Вообще-нет.
Ну то есть если повезёт, то, конечно, можно, но так же можно и лимонку в ствол забросить ли в люк открытый.
>но так же можно и лимонку в ствол забросить ли в люк открытый.
Минуточку, сначала нужно запрыгнуц на броню и вырвать немножечько люк.
>одиночки некомпетентные поехавшие, которые в упор могут только себе в хуй попасть.
А потом изобрели радиопульты и советское низкошумное оружие 9х39. Для которого ваши машины фигня. ЗиС и пр.
Началася эпоха.
Смотрел французский парад на День Бастилии и увидел вундервафлю с которой не сравнятся никакие тягачи с ракетами как у Ким Чен Ына. Настоящее оружие Судного Дня, французские боевые цементовозы. Ещё больше я орал с проиходящего только когда на этом же параде гордо прошагали по Елисейским полям пожарные, взвалив на плечо топор. Такой батальон боевых дровосеков.
>цементовозы
>пожарные
Это троллинг тупостью?
> и продолжали набегать и до 19 века
После Крымской запретили выдавать каперские патенты международными законами.
> В европке, климат мягче, и зимой редко ниже -10, потому шинель и вот это вот все считалось избыточным говном, под мундир просто поддевали 2-3 слоя шерстяных вещей, и так воевали, было вполне терпимо
Японцы тоже так думали, а потом во время учений в 1902 году долбанул сорокоградусный мороз. А ещё японские марши какие-то заунывные на фоне европейских.
> Оно же все узкое и приталенное, там ж все сопреет нахер.
Чтобы не натирало при езде на лошади же. Другое дело, что пехоте это нафиг не нужно, а для кавалерии потом придумали галифе, что вроде широкие штаны, а вроде и сапогами носить можно.
А ещё именно поэтому французский мундир времён Наполеона III так распространился и на другие страны, ибо он был удобнее того, что было до этого, и с минимумом украшательств, что для массовых армий было дешевле. Он даже до ПМВ дошёл!
> да и ресурс стволов наверное быстро изнашивался
У гладкоствольного оружия большой ресурс, если его вовремя чистить (а хромированных стволов не было ещё). А вот кремень — это расходный материал, которого хватало примерно на полсотню выстрелов. Ну и кремнёвый замок — очень ненадёжная фигня (колесцовый дорогой), хотя и в разы лучше фитильного.
> Ты забываешь о том что все костюмы европы до 20 века, МНОГОСЛОЙНЫЕ
Классический мужской костюм в XIX веке и появляется, но он тоже многослойный, да.
> чулки которые без пажа не натянуть
Если сапог сделан идеально по ноге, то чулки лучше портянок.
> Например никаких массовых консерв не было
Во времена Наполеона придумали.
> Каждый переход армии сопровождался перегоном стад коров, свиней, коз, и на это нужны люди которые обеспечат перегон, выпас, забой, разделку.
А ещё это, и кавалерия, были одной из причин, по которой отступление той же дорогой приводило к тому, что животным было нечего жрать, т.к. он до этого всю травку выщипали.
> Хотя все равно ощущение что фактическое разделение формы на парадную и утилитарную произошло уже ближе к ПМВ
Англоязычная "Википедия" говорит, что с середины XIX века, когда придумали тропическую форму для колониальных войск. На флоте при появлении пароходов появляется и рабочее платье, ибо угольная пыль, мазут и т.д.
> а практичный камок хоть и выглядевший как говно на фоне говна - другая
А в России царь почему-то был против касок, считая их некрасивыми…
> У гладкоствольного оружия большой ресурс
А хотя не — небольшое гугление говорит о том, что коррозия в те времена как раз быстро приводила в негодность оружие, ибо не чистили же.
Дымный порох кстати более щадящий к металу чем современные бездымные.
Но нержавейки в то время не было.
Мосинка, будёновка, хуй с маслом.
Офицерам лошадь и холопа.
Да большая часть из них была военнослужащими, было как раз для таких специальное слово НЕСТРОЕВЫЕ, потому что в строй баталии их не ставили. Они были на довольствии, довольствие было вещевое, пищевое и денежное, а какое у него было соотношение от периода времени и страны зависело.
Что в армии, что во флоте пенсия назначалась ЗА ЗАСЛУГИ, и была довольно небольшой, не уровне с голодухи не сдохнуть. Её могли назначать за безупречную выслугу лет, за участие в каких-то знаковых сражениях, за индивидуальные подвиги. В более позднее время пансион стали давать и ордена с медалями.
Ранение в живот с перфорацией кишки 90-99% гибель от перитонита, ранение в грудную клетку, если нет клапанного пневматоракса, шансы выжить 60-70%, ранения в конечности без разрушения осевых костей, шансы умереть около 10-15% если начнется заражение. Хирургические методики, по большей части мало изменились с античности, просто к ним добавилась анастезия, асептика, антибиотики, что для точно такой же операции повысило выживаемость в разы.
В строю существовало отделение санитаров, если их не убило, они тебя перевязывали, оттаскивали назад из под ног товарищей, и если не умер складывали в санитарную телегу, если ты не умер от тряски по дороге в госпиталь, то там тебе живительную ампутацию делали, и переводили в инвалидную команду.
Вообще нестроевые подразделения, вроде всяких портных и плотников, были еще и мерой соц защиты для увечных солдат, туда переводили разных калек из строевых частей, что бы у них была работа и жилье, и они не дохли от голода на улице не способные прокормиться.
Из носимого пехотницем огнемета, если танк готов к бою, нельзя. В лучшем случае может превозмочь другой огнеметный танк, да и то шансы низкие.
Дымный порох он очень корозионный, и надо хорошо и быстро после стрельбы все чистить, но давления у него более благоприятные.
Если огнесмесь на базе напалма типа M10
https://www.youtube.com/watch?v=8pRihxvk4YY
То вполне возможно, если ей нахуярить на МТО танка, он тупо перегреется в кратчайшие сроки, или если эта огнесмесь попадет в нагнетатели, особенно в типы двигателей которые наиболее чувствительны к перепадам температур, типа газотурбинных. Ну и системы фильтрации воздуха тоже можно вывести из строя таким образом. Всё остальное будет не так эффективно.
В целом современные танки защищены от ОМП, и от огнесмесей в том числе.
Есть для шмеля заряд РПО-З (или более старый вариант РПО Рысь) с зажигательной маловязкой напалмовой огнесмесью МПС-1А.
Вот ей можно ебнуть по танку нормально так. Гораздо лучше будет работать чем струйник, так как 4 литра огнесмеси просто нахуй уничтожат МТО, и сварят экипаж заживо.
>запретили выдавать каперские патенты международными законами
А джентельмены удачи без санкции государств? Сами быстро утилизировались?
Алсо странно не совсем но все же что только Карибский бассейн так романтизирован. Южное побережье Африки да и Индия тоже подходят для набигания на эти все Ост Индийские компании, но про них не пишут, даже про берберов больше
>отступление той же дорогой приводило к тому, что животным было нечего жрать, т.к. он до этого всю травку выщипали.
Лол, забавно. Отступать получалось только сквозь ряды неприятеля, мотивировало, чо
Да, действительно, сверился - как таковой пенсии не было но в целом жирно получалось:
>Почему шли? Во главе угла, конечно же, были экономические причины. Дело в том, что зарплата даже нижних чинов в британском флоте считалась достаточно высокой – от 10 (юнга) до 24 (старший матрос) шиллингов в месяц. Это были большие деньги – к примеру, шляпник в Лондоне в этот же период времени зарабатывал около 10–12 шиллингов в месяц, то есть на уровне юнги. Башмачник – до 15 шиллингов. Крестьянин зарабатывал 3–4 фунта в год (в фунте 20 шиллингов, то есть выходило всего 5–7 шиллингов в месяц)
>А это и еда за государственный счет, и устройство в случае увечья в один из морских госпиталей. Для этих целей из зарплаты моряка удерживались шесть пенсов (пенс – 1/12 шиллинга) в месяц — что-то типа оплаты накопительной части в пенсионный фонд сегодня. Ну и, конечно же, это призовые деньги
Источник: кстати здраво пишет? я тогда по флоту за основу его буду брать
https://warspot.ru/9499-ot-yungi-do-admirala
Если так немного свести все к индивидуальным качествам: я правильно понимаю что в целом выучка в составе подразделения полностью нивелировала соло-скилы по утилизации врага? В смысле мастерство пихота/гардемарина колоть/стрелять, бравого казака/гусара махать шашкой и колотить пикой по куполу мало влияло на исход боя в общевойсковом бою. Максимум простор для творчества получается на отдельные рейды в составе не более взвода, к которым никто никого особо и не готовил.
Вся эффективность юнита получается зависит от ментальных характеристик и как следствие дисциплины, а искусство фехтования и стрельбы максимум для дуэлей, общей свалки как раньше нет и проявить все это негде.
Только ща обратил внимание - почему офицеры всегда спереди хотя не понятно, справа или слева, картинки в тырнетике и так и так ставят? Его ж первым выебут. Сержанты если я правильно понял чел без перевязи это он туда же, мало того что огнестрела нет, он с этой алебардой может разве что сесть на нее, когда его подстрелят
Потому что аристократия это всегда военная аристократия.
Поэтому Британская Империя сдулась после первой мировой, так как великосветских господ в ней столько полегло, что во вторую решили не рисковать и как sukakrisa сидеть на острове
Еще примерно с окончания неолита выучка в составе подразделения нивелировала индивидуальный скилл. Египет в эпоху древнего царства покорял земли буквально мужиками в трусах и с палками. Причем довольно мелкими тощими ибо питались крестьяне так себе. Но при этом из было много, они держали строй, и слушали команды офицера. Ливийцы, с топовыми бронзовыми топорами, здоровенные подкачанные нубицы со скилом разрывания жопы льва в ближке и навыком метания копий, все ливали этим худосочным карланам тупо потому что они могли в строй и дисциплину.
В средние века и новое время мы наблюдаем четкую прямую линию на повышение управляемости. Если например в битве при креси у рыцарской конницы такой пиздатой в и с прокаченным скиллом рукопашки было ровно два варианта действий при попадании под обстрел, отважно трусливо бежать вперед, или героически атаковать назад. То в наполеоновские войны мы видим полки которые ЧАСАМИ СТОЯТ, под огнем арты, теряют до 80-90% своей численности так и не вступив в бой, и только тогда бегут.
По средневековым меркам войска нового времени обладают просто немыслимой управляемостью, и за счет этого превосходной эффективностью, хотя индивидуальные боевые навык бойца в среднем очень сильно просели. Пехотинца учили 3 ударам, и 2 блокам, и считалось что это более чем достаточно для ближнего боя, сколько нибудь реальную фехт подготовку получала только кавалерия, и не зря она считалась илитным родом войск. Бравые гусары и вот это вот все. Пехоту дрочили держать строй, умирать и держать строй, сохранять строй пока вы все не умрете, ну и делать залп по команде. Все остальные навыки для пехота считались сугубо вторичными.
> Что в армии, что во флоте пенсия назначалась ЗА ЗАСЛУГИ, и была довольно небольшой, не уровне с голодухи не сдохнуть. Её могли назначать за безупречную выслугу лет, за участие в каких-то знаковых сражениях, за индивидуальные подвиги. В более позднее время пансион стали давать и ордена с медалями.
А крестьяне могли вообще даже денег не видеть за свою жизнь. Так что во времена, когда жили натуральным хозяйством, даже небольшая пенсия — уже хорошо.
> Ранение в живот с перфорацией кишки 90-99% гибель от перитонита
Но при этом древние греки ебались в жопу.
> Хирургические методики, по большей части мало изменились с античности
Только они на долгое время были забыты, ибо церковь запрещала вскрывать трупы для изучения (и тем самым появилось выкапывание их из свежих могил).
Понял, спасибо.
> А джентельмены удачи без санкции государств? Сами быстро утилизировались?
Сложно заниматься пиратством без "крыши" Британской империи.
> что только Карибский бассейн так романтизирован
Потому что там у пиратов были мощные корабли, а в остальных районах они мало отличались от современных сомалийских пиратов на худых лодочках.
А ещё если сомалийские пираты залезут на судно, то можно выключить свет, задраить переборки между отсеками и активировать систему пожаротушения — они там задохнутся сразу же.
> Отступать получалось только сквозь ряды неприятеля, мотивировало, чо
Даже в современных войнах бывают ситуации, когда завалить противника трупами — получатся меньшие потери, чем если отступать.
> Его ж первым выебут.
В СССР вообще ещё в начале ВОВ командир шёл в атаку впереди всех.
> Еще примерно с окончания неолита выучка в составе подразделения нивелировала индивидуальный скилл.
Кстати, поэтому у немцев и японцев дофига асов, а у наших, англичан и американцев не так много. Хотя у немцев счета накручены геббельсовской пропагандой, а потому их надо делить на 3 или 4. Но самое большое враньё, наверное, про финнов, ибо они летали на устаревших самолётах, а заверяют, что сбили очень много.
> сколько нибудь реальную фехт подготовку получала только кавалерия, и не зря она считалась илитным родом войск
Но потом пришли лишь к нескольким ударам шашкой, но зато ещё учили вести бой как пехота, а не только драгун (точнее, драгунами все и стали).
Хм, а шотландцы, которые веками обороняли свои сраные горы, монголы, которые на диком скаку выебали сначала Кетай а потом и почти Европу, норманны, доводившие до усрачки чуть ли не весь цивилизованный кусок карты и тп? Собственно все средневековье потасовки же состояли из толпы вчерашних рабочих и крестьян
Моя теория скорее в том что индивидуальные скилы просели именно с появлением дальнобойных средств с высокой поражающей способностью. Луки боролись с броней долго, но с ростом скилов в металлургии все таки соснули.
Офицер впереди по множеству причин. Во первых, это морально психологический фактор, от нас требуют стоять и умирать под огнем, но и те кто это требуют стоят с нами и умирают тут же рядом. Это очень сильно цементирует баталию. А если дворянин дрогнул и побежал, то ему остается только суицид. Даж если его трибунал не осудит, его забанит воинская корпорация. Все офицеры полка откажутся с ним иметь дело, на гражданке всем скажут что сычов то трус, все родичи отрекутся, это социальная смерть, тебе не быть нигде принятым, не купить и не продать ничего, не жениться, а если женат и есть дети то на них клеймо детей труса, очень тяжело потом от него отмыться. Потому предпочитали таки умирать вместе с солдатами.
Помимо моральных соображений есть и чисто практические, баталию крепко не везде поставишь, нужно относительно ровное место, не везде она может пройти не рассыпав строй. Внутри строя нихуя не видно что там по местности, потому офицер идет впереди и смотрит где баталия может пройти, а где нет, останавливает и поворачивает её если надо.
Протазан у сержанта что бы РАВНЯТЬ СТРОЙ, это такая указка, он показывает им куда равнение держать, и стукает им если надо, вбок например вдоль линии вытянул, и затолкал обратно тех кто вперед вырвался. Это оружие для убивания врагов не более чем барабан или горн у сигнальщиков.
> монголы, которые на диком скаку выебали
Побежит один — казнят десяток.
Побежит десяток — казнят сотню.
Побежит сотня — казнят тысячу.
Побежит тысяча — казнят тумен.
Побежит тумен — казнят всех монголов.
А ещё монголы придумали почту. И гонец мог тормознуть любого, показав пайцзу, и забрать у него лошадь, отдав ему свою замыленную.
Собственно, когда в Европе прокачали дисциплину, пехота с пиками точёнными стала грозной против рыцарей. Но, для этого, нужно сначала было, чтобы городское население стало больше, ибо крепостных нельзя просто так отрывать, ибо нечего жрать будет.
> Во первых, это морально психологический фактор, от нас требуют стоять и умирать под огнем, но и те кто это требуют стоят с нами и умирают тут же рядом. Это очень сильно цементирует баталию.
Собственно, почему наши в начале ВОВ так тоже делали.
> это социальная смерть, тебе не быть нигде принятым, не купить и не продать ничего, не жениться, а если женат и есть дети то на них клеймо детей труса, очень тяжело потом от него отмыться
Самураи нашли выход из этой ситуации, но уже с появлением манямэ и интернетов.
Это хорошо когда у тебя например есть полный комплект РАБОТАЮЩИХ конечностей, и хотя бы половина глаз. Тогда ты можешь что-то делать не сильно уступая остальным, но при этом еще и бонусом иметь пенсион. А если ты не можешь работать, то эта пенсия тебе позволяла в лучшем случае не сдохнуть с голодухи.
Первые идею о том что надо платить пенсию всем кто честно трудился на благо государства приняли только в 19 веке в прусии. До этого считалось что твоя старость, это твои проблемы, и то что ты ебошил 25 лет на войне и не завел жену и 18 детей, это сугубо твой проеб, помирай с голодухи тупой бесполезный дед.
Например в той же бриташке пенсии были НАГРАДОЙ, за что-то существенное. Например участником трафальгарской битвы полагался пенсион, даж нижним чинам. Мерой соц защиты для старых солдат служили нестроевые должности, если ты служишь 25 лет в каком-то полку, то и ты всех знаешь, и тебя все знают, если ты не полный говнюк, то если тебе отхуярит ногу или руку, или ты просто станешь дряхлым и бесполезным в бою, то тебе найдут работу по силам, на кухне там жрать готовить, пасти свиней, башмаки чинить например если ногу отхуярило. Ноги башмачнику не нужны, ногоблядь не человек.
Вообще-то они забыты не были, тут проблема в том, что просто число образованных людей в период с 7 по 12 века в западной европе сильно просело. В средние века вполне себе практиковали все галеновские методы секции, хотя он их описал чиня на сделке гладиаторов в пергаме, еще во втором веке нашей эры. И его труд по анатомии до 15 века был вполне себе актуальной книжкой пока его не пропатчил везалий. В той же восточной римской империи, на востоке, в китае, никакого регресса не случилось, уровень хихрургии и травматалогии был стабилен, и вполне себе рос. Например методы репозиции костных отломков ебучими дощечками из китайской традиционной медицины, до сих пор более чем пиздат и адекватен. А то щас ой у вас перелом, обматаем гипсом, ух бля как так вышло что все криво стоит, да похуй идите в оперблок зас хуйнем 3 пластины 8 шурупов нормас будет. Репонирование, вытяжения, да ну хуйня какая-то, есть же журупы и спицы. Если вдруг шурупы не помогли, позовут гуру который аппарат илизарова умеет наложить.
Мерси. смысл понятен, другое дело что это ж трата ресурсов. Ну, не знаю уж как в новое время, но помимо чисто бюрократических/лидерских качеств, офицер ж должен был знать что то про тактику.
Если его выебут, то кто будет дальше следить за тем как умирают остальные управлять соединением? Или сержантского состава в принципе хватало? Не берем вариант с полным разгромом, но если в начале сражения повыбивать из первых рядов удачными попаданиями офицеров что прям на виду и выебываются, то как то сыкотно за всю линию фронта.
Нарутка фрагов, и организация воздушного боя так что бы уважаемый самурай мог себе нафармить килов, и его никакой дикий ванька с фланга не распорол из пулемета. Зачастую это делалось в ущерб боевой задаче, ну и по итогам войны мы видим чей подход оказался более годным.
Ну так появилось казнозарядное, а затем и магазинное оружие, и кавалерия скатилась в драгуны.
Бля, не дописал
>Собственно все средневековье потасовки же состояли из толпы вчерашних рабочих и крестьян
которых ебали те кто занимался этим профессионально: рыцари/багатуры и их дружина, после к ним присоединились наемники, которые тоже достаточно рано начинали дрочить свое копье/топор/лук
> 18 детей
Как раз потому были и нищие, ибо плодили дофига детей. В азиатских странах рождаемость почему–то была меньше, чем в Европе тогда.
Ведь когда ребёнок сможет работать наравне со взрослыми, пройдёт лет 16, как минимум, а до этого от него отдача небольшая. При этом ещё с детьми нужно заниматься, а в то время к этому серьёзно относились лишь дворяне, а остальные отдавали младших на воспитание более старшим детям. Именно поэтому деревенские долгое время были дебилами в медицинском смысле этого слова.
> Мерой соц защиты для старых солдат служили нестроевые должности
А у пиратов ещё и доплачивали за увечья при дележе добычи.
Шотланды были нахуй никому не нужным обрыганами в юбках. Хайлендеры просто нахуй были никому не нужны, потому что-то там и обороняли, нахуй там лесть в горы где кроме уоллеса и 3.5 тощих овец нету нихуя, да и те выебаны каждая по 50 раз уже. А лоуледеры вполне себе быстренько были отпизжены и стали вполне себе респектабельными британскими аристократами. Ибо там у них уже была пахотная земля, и какие-никакие ресурсы. Все разы когда шотланды пытались бычить им давали таких пидариков, что аж легитимный король шотландии петру за жестокость прозванного первым пошел на службу за жрат.
Монголы были пиздец какой дисциплинированной армией, у них был хренововый конно-подвижой состав, не сильно лучше тех пони смерти на которые приехали гунны, но при этом была дисциплина, децимации, централизованное снабжение, жесткая логистика, УСТАВ.
Индивидуальный скилл тем сильнее ливает, чем больше масса людей. В бою против 5 на 2, двое могу втащить за счет умения ломать лицо. В бою 500 на 200 втащит уже тот кто лучше умеет в строй и дисциплину.
>антибиотики
Антибиотики только во время Второй мировой появились.
>Как раз потому были и нищие, ибо плодили дофига детей
Это миф. Их как раз было много, потому что выживали далеко не все, да и насрать на них, жинка и так всю жизнь на сносях.
А убирать рис с поля - не надо ждать 16летия, пиздюков запрягали работать как только он более менее начинал осмысленно двигаться.
Квалифицированный труд типа ремесла - да, попозже.
Часть от болезней отъедет, Часть от голода, часть в армию заберут - вот в принципе те кто остались и дадут возможность прокормиться
Так офице в баталии же не один, есть командная цепочка, есть старшинство в чине среди равных по званию. Корпус, 12 тысяч человек, 3 штурмовые колонны, удар на арт позицию, на третий штурм около 3 пошло командовал лейтенант как старший офицер, и за ним ПОШЛИ, ибо он легитимный командир, только после 3 штурма не осталось офицеров и слишком мало сержантов было что бы организовать оставшихся.
Ну для этого специальных егерей застрельщиков и сделали, но им должны были противодействовать твои застрельщики. Там же перед линией баталии в 50-100 метрах идет рассыпной строй егерей, защищая офицеров от преждевременной гибели, а если кавалерия набегает то уеывают быстренько внутрь строя. А шансы умереть от арты МЕНЬШЕ когда ты идешь РЯДОМ ибо целятся то в баталию её хорошо видно, а отдельного офицера плохо, а толща солдат от ядра защищает примерно никак.
Ох лол, ребенок уже в ПЯТЬ лет существенное подспорье на крестьянском подворье, в 10-12 лет он ПОЛНОЦЕННЫЙ РАБОТНИК, а в 16 лет он МУЖИК И СВОЮ СЕМЬЮ ЗАВЕЛ. Какое 16 лет ты о чем?
Плюс ты не учитываешь уровень детской смертности, например до 18 века детей до года вообще не крестили очень много где, типа а нахуя тратить время, мож он помрет через месяц, чо зря ходили что ли, вот год проживет, тогда и покрестим. Потому детей надо рождать много, что бы хотя бы 2-3 смогли дожить до твоей старости, и с тобой едой поделились и не выпизднули на мороз.
Ну да, так чем например клиновидная ампутация сделанная в 21 веке отличается от галеновской ампутации в 1 веке? Да ничем они ОДИНАКОВЫЕ технически, разница только в антибиотика, и обесбаливании.
> Нарутка фрагов
У немцев и финнов — да. У японцев не было личных счетов, записывались на сэнтай. А у американцев и англичан были дробные значения — одну групповую победу делили на всех.
> нафармить килов
Истребитель 100+ абшусс ценнее экипажа Ju-52/3m какого-нибудь, которых быстро нафармить можно. Ведь в ближнем воздушном бою больше решают не характеристики самолёта, а скилл лётчика и его физическая выносливость.
> Зачастую это делалось в ущерб боевой задаче
Достаточно было жёстко наказывать за невыполнение боевой задачи. Но и откровенно глупые, когда на каких-нибудь Аэрокобрах сопровождать Ил-2, или на Яках лёгкого семейства атаковать бомбардировщики, не нужны.
А у пендосов вообще было сделано 25 боевых вылетов и домой.
Раньше, пуля Минье дала винтов скорострельность как у гладкоствольного + капсюльный замок надёжнее кремнёвого, да и культура производства к тому времени стала лучше, и уже реально было попадать на 400 ярдов. Хотя кавалерия с кольтами — сила, которая делает каре бесполезным, но, однако, в ГВ в США кавалерия всё чаще стала воевать в пешем порядке, а потом и вовсе на заключительном этапе стали применять колючую проволоку.
> Это миф.
Гондонов не было, а ебаться хотелось.
> выживали далеко не все, да и насрать на них
Во многом потому, что за детьми особо не следили.
> Ох лол, ребенок уже в ПЯТЬ лет существенное подспорье на крестьянском подворье
Что, блядь? В пять лет не у всех ума хватает буковки в слова сложить — как такому хозяйство доверить, если его любой обмануть может?
> в 10-12 лет он ПОЛНОЦЕННЫЙ РАБОТНИК
Может ли шкет 12-ти лет тащить мешок 50 кг? Нет. И это при том, что современные люди сильнее и умнее, ибо питаются лучше — собственно, рекорды спортсменов это и подтверждают, что человек все сильнее и, наверное, через пару сотен лет эволюционирует в сверхчеловека.
> а в 16 лет он МУЖИК И СВОЮ СЕМЬЮ ЗАВЕЛ
В 16 лет у многих ещё сперма пустая.
> Плюс ты не учитываешь уровень детской смертности, например до 18 века детей
В средневековых мусульманских странах рождаемость была, в среднем, всего 5 детей на женщину.
> Потому детей надо рождать много, что бы хотя бы 2-3 смогли дожить до твоей старости, и с тобой едой поделились и не выпизднули на мороз.
Надо не детей рожать, а деньги в банк откладывать, чтобы была пенсия самому себе.
>Ведь когда ребёнок сможет работать наравне со взрослыми, пройдёт лет 16, как минимум, а до этого от него отдача небольшая.
В крестьянском хозяйстве лет с 4-5 уже есть чем занять "малыша", кур кормить, убирать и т.д. В 16 уже жениться можно, полноценно работать можно было начинать с 12-14 лет.
> а в то время к этому серьёзно относились лишь дворяне
Пиздец у тебя пориджиский манямирок в голове. "серьёзно относились" блядь. Как ты будешь "заниматься" детьми, если ты крестьянин? Родился крестьянином - работай с утра и до вечера. Другого пути нет. Если всё заебись, то станешь зажиточным крестьянином, но дворянином ты никогда не станешь. А дворяне обязаны были воспитывать детей, обучать и т.д.
Причём тут "заниматься"? Типа крестьяне "не занимались" детьми что ли?
Ты вообще по ходу не вкуриваешь, что люди жили раньше, не так как сейчас. Дети раньше - это не нынешние корзинки, которые до 30 лет учатся и на шее у родителей сидят. Сколько Бог дал - столько и детей (сколько родилось, минус те, кто помер, а кто помер - "Бог дал, Бог взял"). Это сейчас в жопу каждого "малыша" целуют и "детство" ему блядь организовывают так, что он из детства своего не хочет вылезать потом до старости.
>поэтому деревенские долгое время были дебилами в медицинском смысле этого слова.
Опять манямирковые высеры. Что за хуйню ты несёшь? Где ты такого понабрался?
>А у пиратов ещё и доплачивали за увечья при дележе добычи.
Ага, доплачивали тебе блядь. Кто? Профсоюз пиратов? В море кинут и всё - меньше народу, больше доля на каждого.
Я конкретно про антибиотики. Кстати, и обезболивающие современные тоже появились где-то в ХХ веке, если не ошибаюсь. Так что в этом плане два этих изобретения дали огромный шаг к выживаемости не только на поле боя, но и вообще (при родах, например).
А в плане хирургии - анатомия человека за тысячи лет не изменилась, инструменты считай те же (ну чуть другие, но по факту можно и старым работать). Принципиально нового там трудно чего-то изобрести, я думаю.
>Индивидуальный скилл тем сильнее ливает, чем больше масса людей
Вот это да, логично звучит, средневековье все таки это что уровня потасовок во дворе, а с ростом среднего уровня благосостояния и число мяса для конфликтов людей росло
Алсо а у среднего пихота была возможность выслужиться и стать генералом хотя бы офицером низшего звена? В средневековье дворянство обычно без нихуя за душой давали за воинские заслуги, а тут только перспектива призрачной пенсии если Измаил в одиночку взял, да и то не факт?
> В крестьянском хозяйстве лет с 4-5 уже есть чем занять "малыша", кур кормить, убирать и т.д.
А потом удивляться, что ребёнка съела свинья или затоптала корова.
> В 16 уже жениться можно
Ранние сексуальные контакты плохо сказываются на половой функции.
> полноценно работать можно было начинать с 12-14 лет
А потом удивляться, почему пьяные мужики на сенокосе рубанули пацана косой, который не поспевал за их темпом.
> Как ты будешь "заниматься" детьми, если ты крестьянин? Родился крестьянином - работай с утра и до вечера.
Внезапно, с Ломоносовым в детстве занимались и дали начальное образование, хотя крестьянская семья.
> Причём тут "заниматься"? Типа крестьяне "не занимались" детьми что ли?
Да, как современные алкаши, где дети предоставлены сами себе. Впрочем, крестьяне и были алкашами.
> Сколько Бог дал - столько и детей
Но тогда почему у мусульман и иудеев считалось, что лучше не ебаться, если нет возможности обеспечить ребёнка?
> В море кинут и всё - меньше народу, больше доля на каждого.
Как раз попадалась информация, что у пиратов с дисциплиной было всё ок, ибо малейшая ссора могла привести к поножовщине, а потому подобное сразу пресекалось.
> Кстати, и обезболивающие современные тоже появились где-то в ХХ веке, если не ошибаюсь.
В XVIII веке уже использовались запрещённые вещества в качестве обезбаливающих.
> Алсо а у среднего пихота была возможность выслужиться и стать генералом хотя бы офицером низшего звена?
До Великой французской революции — нет. Хотя в Древнем риме — да.
В 5 лет ребенок ДОХУЯ ПОЛЕЗНОГО МОЖЕТ ДЕЛАТЬ. Простые примеры тебе
1. Выдернуть сорняки с грядок, и не выдернуть морковку, он может? Может, особенно если пиздить за каждую проебанную мороковку. А сколько соток той морковки надо семье на зиму? Кто это полоть должен, взрослые? А вот хуй, как раз самая работа для детей 5-7 лет. Он мелкий, легкий, хорошее зрение, ловкие пальцы, мастхев для прополки, ДО СИХ ПОР, нет лучшего устройства для прополки чем ребенок 5-7 лет. Заодно и рыхлить может.
2. Дать еды птице, он может? Да может, ну наполнит он кормушку не за 1 подход, а за 10, да и похуй, зато он освобождает взрослого от этой работы.
3. Собрать яйца, он может? Может. Козу подоить может? Может. С утра сгонять на речку проверить морды, и принести рыбы к завтраку может? Может.
4. Полить огород может? Может! Да большое ведро не поднимет, да и похуй, маленьким пусть поливает, сделает больше ходок.
В деревне ДОХУЯ ПРОСТО ПИЗДЕЦ КАК ДОХУЯ работ, на которые можно поставить ребенка, и он там СПРАВИТСЯ НЕ ХУЖЕ взрослого, причем работ ЖИЗНЕННО необходимых, без которых ты СДОХНЕШЬ зимой.
Ребенок в 12 лет МОЖЕТ поднять 50 кг, но никто не мешает взять ПЯТЬ по 10, от которых он не охуеет и сделать ПЯТЬ ходок. Пока взрослые делает то что ребенок не осилит. Например пока батя перекладывает печку что бы не сдохнуть зимой, сынуля тонну картошки вполне себе в погреб перетаскает за день.
Только вот проблема банка была в том что там были ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕНТЫ, и деньги в него брали от УВАЖАЕМЫХ людей, всякая крестьянская голыдьба шла нахуй, да и денег у нее было около нихуя, ибо жили натуральным хозяйством, а то что продавали за деньги тратили потом на налоги, и изделия которые внутри деревни не могли сделать, типа того же металлического плуга.
Обезболивание НИКАК не влияет на выживаемость в родах. Выживаемость повысили меры асептики, и антисептики, и технологии родовспоможения, как классические, так и затем хирургические.
Ну так о чем и говорю, что хирургические операции очень слабо отличаются сейчас и 2 тыщи лет назад. Отличается выживаемость в ПОСЛЕ операционном периоде, за счет современной фармакохимии и мед техники.
Ну вообще-то в экипаже с хорошей репутацией покалеченному в бою давали дополнительную долю из добычи, другое дело что если он был не пригоден для боя его потом пидорили нахуй из команды, но вообще считалось хорошим тоном раненым выделять дополнительную долю призовых. Это конечно не было законом, но было обычаем, и тех кто так не делал, называли жадными мудилами и не охотно вербовались к ним в команды.
> Может, особенно если пиздить за каждую проебанную мороковку.
Нет, ребёнок будет бояться дёргать вовсе и не сможет работать.
> ДО СИХ ПОР, нет лучшего устройства для прополки чем ребенок 5-7 лет. Заодно и рыхлить может.
Нахуя вообще огород в 2к22 году, если он отнимает много времени, и работающему человеку проще купить? Никогда этого не понимал. Ладно там картошку посадить — она хотя бы не требует особого ухода, в отличие от огурцов и прочей мелочи.
> С утра сгонять на речку проверить морды, и принести рыбы к завтраку может?
Сколько весит морда с рыбой и всяким мусором? Её не каждый взрослый-то вытянет в одиночку.
> Да большое ведро не поднимет, да и похуй, маленьким пусть поливает, сделает больше ходок.
Это неэффективный труд, вроде сортировки "пузырьком" вместо применения более рациональных алгоритмов.
> Ребенок в 12 лет МОЖЕТ поднять 50 кг, но никто не мешает взять ПЯТЬ по 10
Есть грузы, которые нельзя дробить — те же детали машин в сборе, например.
> пока батя перекладывает печку
Русская печка не нужна, ибо занимает много места.
> Только вот проблема банка была в том что там были ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕНТЫ, и деньги в него брали от УВАЖАЕМЫХ людей, всякая крестьянская голыдьба шла нахуй
Крестьянские банки появились в середине XIX века.
>Что, блядь? В пять лет не у всех ума хватает буковки в слова сложить — как такому хозяйство доверить, если его любой обмануть может?
Это троллинг тупостью что ли? Какие нахуй буковки в слова? В ХХ веке сколько там процентов крестьян было грамотных?
Зачем вообще крестьянину какие-то буковки складывать. Отправили в курятник, кур накормить, яйца принести, потом что-нибудь легкое делать (повторять за старшими - учиться) и так через год-два научился. Дети быстро учатся, когда повторяют за кем-то.
>Гондонов не было, а ебаться хотелось.
Изобретение противозачаточных средств снизило рождаемость, когда это стало проблемой (когда количество выживших детей превышало возможности общины/государства всех прокормить).
>Во многом потому, что за детьми особо не следили.
За чем ты там следить собрался? У тебя детей по ходу нет, поэтому сказки какие-то сочиняешь. То температура, то болезни всякие, то насморк, то живот болит и т.д. Сейчас прививки обязательно, любые лекарства круглосуточно, скорая помощь и поликлиники. А раньше ни лекарств, ни аптек, ни докторов. Какой-нибудь аппендицит или еще какая-нибудь хуйня и пиздец. Заболел, простыл - температура ебанула под 40 (хотя тогда и градусников не было у крестьян) и пиздец. Выживали самые крепкие, был естественный отбор. Антибиотики появились во время Второй мировой. До этого по сути организм своими силами боролся с инфекцией.
>Может ли шкет 12-ти лет тащить мешок 50 кг? Нет.
Шкет 12-лет будет тащить два мешка по 25 кг по очереди. Или 5 по 10 кг. Никаких проблем с этим нет.
>И это при том, что современные люди сильнее и умнее, ибо
>питаются лучше — собственно, рекорды спортсменов это и
>подтверждают, что человек все сильнее и, наверное, через пару
>сотен лет эволюционирует в сверхчеловека.
Пиздец у тебя в голове нАсрано. Еще и спорт высших достижений притянул. Современные люди из-за отсутствия естественного отбора тупее и слабее тех, что жили раньше. Это подтверждается, например, объёмами мозга кроманьонцев и современных людей. Раньше, чтобы выжить, нужно было каждый день решать разнообразные задачи, а сейчас работа-магазин-дом и нихуя никаких стрессов, чтобы мозг работал на всю катушку.
По поводу спорта - ты берёшь крайние величины. Когда из всего населения отбирают лучших в детстве, потом их готовят, тренируют и они показывают рекорды. Какое это отношение имеет к общему населению? От тог, что ты увидел как У.Болт пробежал 100 метров за 8 секунд, что на 2 секунды быстрее самого быстрого бегуна 19 века - что для тебя изменилось? Ты за 10 секунд стал сотку пробегать? Быстрее, чем бегуны 19 века?
Обычные люди, наоборот, из-за меньшей двигательной активности стали менее здоровыми, менее умными и т.д. Продолжительность жизни - это из-за медицины только. Даже генетика скоро перестанет играть роль, т.к. выживают даже недоношенные 6-месячные дети с кучей патологий, а потом еще и рожают/становятся отцами.
>В 16 лет у многих ещё сперма пустая.
Если ты с 5 лет работаешь, у тебя со спермой всё в порядке. А если в тиктоках сидишь с 5 лет до 16, тогда у тебя и сперма пустая, и мозги пустые.
>В средневековых мусульманских странах рождаемость была, в среднем, всего 5 детей на женщину.
Ты по ходу не понимаешь, как считают среднее количество детей. Типа у трёх баб родилось 15 детей, одна бездетная, в среднем у них 5 детей на бабу.
А также не понимаешь, что считают, скорее всего, уже детей от года, а то и о трёх, потому что детская смертность огромная была во всём мире до появления антибиотиков.
Погугли биографии хотя бы царей русских - там у них есть сколько детей родилось, сколько умерло и т.д.
>Надо не детей рожать, а деньги в банк откладывать, чтобы была пенсия самому себе.
Сначала изобрели деньги, потом появились банки, потом появилась возможность вкладывать деньги, потом у крестьян появилась возможность откладывать деньги в банк и т.д. Та жизнь, к которой ты привык появилась, в лучшем случае, во второй половине ХХ века. До этого жили тысячелетиями однообразно. В каком социальном слое ты родился - там и живёшь (в сословии). У крестьянина чем больше детей - тем больше рабочих рук, больше можно земли обработать/скотины держать, больше будет остатков, которые можно продать/обменять и т.д.
Инфантильные истории про жизнь "ради самого себя" - это как раз про недозрелых детей, которые всю жизнь пытаются в детском возрасте остаться.
>Обезболивание НИКАК не влияет на выживаемость в родах.
Обезболивание, я полагаю (не медик), может влиять на успешность хирургических операций. Когда у тебя поциент надёжно анестизирован, резать получается точнее.
> Зачем вообще крестьянину какие-то буковки складывать.
Чтобы крестьянин потом смог уйти работать в город и устроиться на завод. И именно поэтому в России капитализм так поздно сменил феодализм, что до последнего держались за крепостное право (даже колхозы можно считать его отголосками).
> За чем ты там следить собрался?
Дети везде лазают, орут, срут и непонятно чего хотят, ибо сказать ещё не могут.
> У тебя детей по ходу нет
Да.
> Шкет 12-лет будет тащить два мешка по 25 кг по очереди. Или 5 по 10 кг. Никаких проблем с этим нет.
А коробку передач от "бобика" уже не унесёт.
> Современные люди из-за отсутствия естественного отбора тупее и слабее тех, что жили раньше.
Тогда почему старики не могут даже "Одноклассники.ру" без посторонней помощи открыть, а мелкие пацаны быстро схватывают на лету основы теории алгоритмов?
> У.Болт пробежал 100 метров за 8 секунд, что на 2 секунды быстрее самого быстрого бегуна 19 века - что для тебя изменилось? Ты за 10 секунд стал сотку пробегать? Быстрее, чем бегуны 19 века?
Ладно, другой пример. Японцы во флоте перешли к 140-мм противоминному калибру лишь потому, что в случае шестидюймовок у японцев тех лет не хватало сил быстро заряжать пушку. Аналогично и 6,5-мм калибр винтовок вместо более взрослых — желание уменьшить отдачу, тогда как остальным было важно ваншотить коней, а потому и мощные винтовки (а потом добавились низколетящие самолёты и первая бронетехника, что и японцам пришлось сделать винтовки помощнее).
> Та жизнь, к которой ты привык появилась, в лучшем случае, во второй половине ХХ века. До этого жили тысячелетиями однообразно.
Стереотип о тупых деревенских не просто так взялся. У меня в шараге были деревенские — они только матом разговаривают (матерюсь только на дваче), бухали и многие дропнули учёбу по ранней беременности.
>Обычные люди, наоборот, из-за меньшей двигательной активности стали менее здоровыми, менее умными и т.д.
Все кроме этого - согласен. Так то люди стали более умными, даже без учета массового образования а детское образование - самое важное для дальнейшего развития. Выготский, Давыдов, Эльконин - да любая проф литература про это, поверь- этому способствовал в том числе и разнообразный рацион и как следствие "более лучшая" работа мозга. Алсо не знаю про какие разнообразные и все сука однотипные же задачи, но большинство современных задач, даже не школьных, требуют высокого уровня абстрактного мышления по старым меркам. В этом плане интересно было бы посмотреть сколько времени у среднего юнита того же нового времени заняло бы изучение работы с картой, не говоря уж о навигационном деле
Бампану вопрос про карьерный рост и добавлю еще один про все таки индивидуальные скилы - их была вообще возможность в той армии прокачать? Понятно что с точки зрения командования необходимость околонулевая, но например не сдохнуть в кабацкой драке или выебать на дуэли ради какой нибудь высокородной пизды же была? Это все на уровне каких то школ, или только самостоятельная практика? У пиратов - примерно понятно, жизнь затавит зубами загрызешь, а в организованных подразделениях
>А потом удивляться, что ребёнка съела свинья или затоптала корова.
Для этого за ним присматривают старшие дети.
>Ранние сексуальные контакты плохо сказываются на половой функции.
16 лет - это не ранние половые контакты. Ты бы хоть погуглил информацию, прежде чем себя самым умным считать блядь. В средние века замуж девушек выдавали в 12, пацанов в 14 лет. Матери Джульетты было 29 лет, если что. Это сейчас все "девушки" блядь до 40, а "парни" девственники до старости. И 16 л6т - это пиздец рано (хули, в голове анимэ и рэп), а раньше, если в 5-6 лет работать начинал, то к 16 годам уже вполне готовый к женитьбе мужик.
>А потом удивляться, почему пьяные мужики на сенокосе
Опять эти пориджиские маняфантазии. Бухали раньше только после сбора урожая, если ты будешь бухать во время рабочего сезона, то нихуя не наработаешь и будешь потом зимой хуй сосать (а то и сдохнешь от голода). Никто тебе еду носить не будет, дрова не будет носить и воду.
На сенокосе научат как правильно работать. Если совсем долбоёб, то тут уже никто не поможет.
>Внезапно, с Ломоносовым в детстве занимались и дали начальное образование, хотя крестьянская семья.
Школьник, твоё ВНЕЗАПНО нихуя не значит, потому что Ломоносов был ГЕНИЕМ. Это был выдающегося ума человек. А если ты среднестатистического парня из деревни будешь учить грамоте, то нахуя она ему нужна в крестьянстве? Как посчитать мешки с сеном он и так к 16 годам сообразит.
Вот тебе дали образование я думаю не хуже, чем у Ломоносова было в его годы и хули? Ты дохуя ученым стал? Много открытий сделал? Может стихов много написал? В средние века даже короли не все были образованными, у них для этого были писари всякие (или священнослужители). Нахуй это было нужно? Книги читать? Тиктоки? На дваче сидеть?
Пока не изобрели книгопечатный станок, книги были пиздец какие дорогие. Даже если бы ты умел читать, хуй бы тебе кто их дал.
>Да, как современные алкаши, где дети предоставлены сами себе.
У тебя лексикон как у бабок подъездных. Поди мамой и бабушкой воспитан? Ты путаешь "дети предоставлены сами себе" и "дети занимаются работой". Это совершенно разные вещи. Алкаши не работают, кстати, как раз это признак современного общества. В средние века алкаши бы долго не прожили, им было бы негде жить, не на что бухать и не на что еду покупать. это сейчас можно иметь квартиру, не работать и еще и бухать.
>Впрочем, крестьяне и были алкашами.
Т.е. процентов 80 населения страны были алкашами? Ты ебанулся? Как ты себе представляешь алкаша, которому нужно с утра и до вечера делать дела по хозяйству, а летом вообще до восхода вставать и после заката ложиться. Зимой постоянно ездить за дровами, чтобы не замерзнуть и т.д.
У тебя в голове насрано. Причём, имея возможность пользоваться интернетом (кладезь знаний, о которых Ломоносов и мечтать не мог, ему пришлось пешком в Москву, потом в Киев, потом в Европу ходить, чтобы учиться, а сейчас все эти знания на ладони), ты не пользуешься этой возможностью.
>Но тогда почему у мусульман и иудеев считалось, что лучше не
>ебаться, если нет возможности обеспечить ребёнка?
Учитывая твои пососы в знаниях, предположу, что это очередной высер из твоего манямирка, где насрано всем вперемешку. И у иудеев, и у мусульман были точно такие же крестьянские общины, как и христиан, люди, в целом, жили примерно одинаково раньше.
>Как раз попадалась информация, что у пиратов с дисциплиной было всё ок, ибо малейшая ссора могла привести к поножовщине,
>а потому подобное сразу пресекалось.
Я же говорю, что у тебя в голове пиздец что твориться. Сначала пишешь, что ">А у пиратов ещё и доплачивали за увечья при дележе добычи."
А теперь прямо противоположное. Ты научись информацию структурировать. Как может быть, что доплачивали за увечья при дележе добычи, если с дисциплиной было всё ок и ссоры пресекались?
>В XVIII веке уже использовались запрещённые вещества в качестве обезбаливающих.
Я говорю про современные средства. Так-то раньше и специальные молотки были деревянные у хирургов, хуйнул по голове - и делай операцию (и похуй на сотряс).
>Ну вообще-то в экипаже с хорошей репутацией покалеченному в бою давали дополнительную долю из добычи
Я не про это. Тот чудик пишет, что мол доп.награда за увечья, полученные при дележе добычи. Типа пираты как гиены накидывались на добычу и друг друга при этом хуярили. Понятное дело, что там дисциплина, авторитет у капитана и всё такое.
> а детское образование - самое важное для дальнейшего развития
Двачую. Негры глупые не из-за расовых различий, а лишь потому, что с ними в детстве не занимаются толком, и они предоставлены улице.
> В этом плане интересно было бы посмотреть сколько времени у среднего юнита того же нового времени заняло бы изучение работы с картой, не говоря уж о навигационном деле
Лол, современные пилоты авиалайнеров теряются, когда GPS не ловит, а инерциальная система показывает position shift, ибо толком не умеют пользоваться VOR/DME и NDB (ну и многие маяки убрали в 90-х – начале 2000-х), хотя раньше так спокойно летали.
>Нет, ребёнок будет бояться дёргать вовсе и не сможет работать.
Ты по себе что ли судишь? Ребёнок всегда повторяет за старшими. Ничего он не боится.
>Нахуя вообще огород в 2к22 году
Дохуя причин, долго такому долбоёбу как ты описывать. Но основная причина в том, что обсуждают крестьянский быт средних веков, тогда ты можешь купить что-то только у своего соседа. А для этого нужны деньги. А где ты их возьмёшь?
>Сколько весит морда с рыбой и всяким мусором? Её не каждый взрослый-то вытянет в одиночку.
>Это неэффективный труд, вроде сортировки "пузырьком" вместо >Есть грузы, которые нельзя дробить — те же детали машин в сборе, например.
>Русская печка не нужна, ибо занимает много места.
p.s. я так понимаю, это какой-то траль, который глупостью тралирует. невозможно быть таким тупым в 2к22 году.
> Т.е. процентов 80 населения страны были алкашами?
Стереотип о бухих русских не на пустом месте же взялся.
> И у иудеев, и у мусульман были точно такие же крестьянские общины
У иудеев и мусульман запрещено бухать, а у христиан "вино — кровь Христа".
И вообще, если русские бы приняли ислам вместо христианства, то жили бы сейчас в разы лучше.
Да завязывайте с детскосрачем, доска ж не про это все же
>Стереотип о бухих русских
Только долгой длинной зимой можно было позволить себе нахуяриться, а на охоту каждый день не походишь. В остальном то что писали выше - так, времени в разгар посевной буквально не было
Собственно, современный человек на заводике или в office работает больше, чем крестьяне в то время, когда только от зари до зари.
А этот тред куда то пишется? Жалко если проебется, тем более что разросся сильно, много концентрированной инфы про новое время.
Можно в блокнот, но структура реплаев по пизде пойдет
Можно в блокнот, но структура реплаев по пизде пойдет
Поставьте "Куклоскрипт" и скачивайте треды.
>Чтобы крестьянин потом смог уйти работать в город и устроиться на завод.
Чтобы крестьянин смог пойти работать на завод, нужно, чтобы эти заводы сначала появились. Потом появится потребность в грамотном населении, а через это уже начинается работа по всеобучу и т.д и т.п. В крестьянском обществе нахуй не нужна грамотность поп/мулла/раввин записывали всё вместо нынешних ЗАГСОв (родился, женился, крестился (или как там у кого), помер). И всё. Считать/писать умели специально обученные этому люди.
Мы говорим про средние века, а не про период промышленной революции.
>И именно поэтому в России капитализм так поздно сменил
>феодализм, что до последнего держались за крепостное право
>(даже колхозы можно считать его отголосками).
У тебя в голове каша, ты нихуя не разобрался в причинно-следственных связях, поэтому делаешь тупые выводы. Крепостное право долго держалось, потому что долгое время основой экспорта из РФ было зерно. Как только появилась возможность продавать, скажем, изделия из металла, когда открыли месторождения железной руды на Урале, тогда и возникла потребность в рабочих, стали открывать школы, училища и т.д.
Или ты думаешь, что если крестьян обучить грамоте, то они сами построят себе заводы и начнут там работать?
>Дети везде лазают, орут, срут и непонятно чего хотят, ибо сказать ещё не могут.
В 5 лет ребёнок уже может и говорить, и делать что-то простое.
>А коробку передач от "бобика" уже не унесёт.
У крестьян таких вещей не было, но есть современные подростки лет 12, которые в автомобилях не хуже взрослых разбираются.
>Тогда почему старики
>а мелкие пацаны
Ты опять делаешь ошибку, сравнивая разных по возрасту людей. Эти мелкие пацаны, когда станут стариками, не смогут так же быстро обучаться новому. Это особенность человеческого мозга. Точно также можно взять ребёнка из племени папуасов, воспитать его, обучить и получить современного человека. Равно и наоборот.
>Ладно, другой пример. Японцы во флоте
Пример чего ты приводишь? Того, что японцы слабее европейцев?
>Стереотип о тупых деревенских не просто так взялся. У меня в шараге
А знаешь, что есть стереотипы о тупых птушниках, которые в шарагах учатся?
>многие дропнули учёбу по ранней беременности.
Какое это имеет отношение к крестьянству средних веков?
Лол, ты правда никогда не полол в детстве морковку? Я в 4 года уже успешно её полол. Ребенок будет орать, его будут пиздить, возможно даже ногами, и в результате он будет боятся пиздюлей за саботаж БОЛЬШЕ чем ошибиться при выдергивании морковки. Тем более ювенальной юстиции у нас нет, можно вообще убить этого пиздюка если хуевничает все равно там еще один на подходе, и в целом всем будет похуй.
Ну так если ты живешь в деревне, у тебя свой дом, а при нем участок, то вполне себе тема. Тем более что это вполне может быть ОСНОВНЫМ твоим доходом, например в тепличках сажать клубнику и огурцы, у меня у товарища теща этим занимается, так за сезон по 400 к рублей имеет, с 30 соток теплиц, ну это конечно отапливаемые теплицы и в мае у нее сезон уже кончается, но факт в том что вполне себе рабочая схема. А для обычных котиков это просто способ уменьшить расходы. Все равно 2-3 пиздюка есть, и после школы они нихуя не делают, только тиктоки снимают и в жопу друг другу трахают. Так приказать им прополоть и полить, а то интернет обрежу, и как миленькие все сделают.
Так тебе не надо всю морду вытащить на сушу и перебрать, просто сачком или плетеной корзиной из нее нагреб сколько надо и понес, можно в 2-3 приема.
Это метод и использования ВСЕХ ДОСТУПНЫХ трудовых ресурсов. Такой труд ВЫСВОБОЖДАЕТ взрослого и позволяет ему сделать объем работы не доступный ребенку больший, чем если бы он еще и поливкой занимался. И как следствие больше еды, меньше шансы сдохнуть с голодухи зимой.
Где ты видел в средневековой деревне детали машин в сборе? А если есть груз который нельзя дробить, то его перенесут взрослые, пока дети переносят грузы которые таки дробить можно. Это МАКСИМАЛЬНОЕ использование ДОСТУПНЫХ трудовых ресурсов.
Печь, не нужна, печеблядь не человек, зимой будем в спячку впадать, ясно-понятно.
Так это в середине 19 века, а мы говорим о СРЕДНЕВЕКОВЬЕ И НОВОМ времени, то есть как раз ДО середины 19 века.
Почему нельзя просто поставить шеснарь от приоры на бпла по типу ориона?
>АВИАЦИОННЫЙ ПОРШНЕВОЙ ДВИГАТЕЛЬ АПД-110/120
>ХАРАКТЕРИСТИКИ Тип ДВС В4 с встроенным редуктором Число цилиндров, шт. 4 Расположение цилиндров >Оппозитное Диаметр цилиндра х ход, мм 92 х66 Рабочий объем всех цилиндров, л 1.76 Степень сжатия 8.2 >Направление вращении выходного нала встроенного редуктора двигателя Против часовой cтрелки Габаритные >размеры, мм: Длина 699 Ширина 691 Высота 713 Вес ДВС, кг 105 (сухой*) Взлетная мощность, кВт/л. с. 103/140 >Максимально-продолжительная мощность, кВт/л.с. 95.6/130
>ВАЗ-21126
>Максимальная мощность 72 кВт (98 л. с.), при 5600 об/мин
>Максимальный крутящий момент 145 Н·м, при 4000 об/мин
>Камера сгорания
>Конфигурация рядный, 4-цилиндр.
>Объём 1597 см3
>Цилиндров 4
>Клапанов 16
>Ход поршня 75,6 мм
>Степень сжатия 11,0
>АВИАЦИОННЫЙ ПОРШНЕВОЙ ДВИГАТЕЛЬ АПД-110/120
>ХАРАКТЕРИСТИКИ Тип ДВС В4 с встроенным редуктором Число цилиндров, шт. 4 Расположение цилиндров >Оппозитное Диаметр цилиндра х ход, мм 92 х66 Рабочий объем всех цилиндров, л 1.76 Степень сжатия 8.2 >Направление вращении выходного нала встроенного редуктора двигателя Против часовой cтрелки Габаритные >размеры, мм: Длина 699 Ширина 691 Высота 713 Вес ДВС, кг 105 (сухой*) Взлетная мощность, кВт/л. с. 103/140 >Максимально-продолжительная мощность, кВт/л.с. 95.6/130
>ВАЗ-21126
>Максимальная мощность 72 кВт (98 л. с.), при 5600 об/мин
>Максимальный крутящий момент 145 Н·м, при 4000 об/мин
>Камера сгорания
>Конфигурация рядный, 4-цилиндр.
>Объём 1597 см3
>Цилиндров 4
>Клапанов 16
>Ход поршня 75,6 мм
>Степень сжатия 11,0
Обезболивание конечно важно для операций, но причем тут роды? Или ты у нас сторонник шведского подхода что рождение через пизду это ересь и 146% людей надо кесарево сечения делать?
>Так то люди стали более умными
Как ты это определил?
Вот данные по среднему размеру мозга: https://antropogenez.ru/article/493/
Давай свои данные и критерии, по которым ты определил "большую умность" современных людей по сравнению с людьми средних веков, например.
>а детское образование - самое важное для дальнейшего развития. Выготский,
>Давыдов, Эльконин - да любая проф литература про это
Дело-то не в образовании, а в способностях мозга. Мой птушный оппонент утверждал, что "Раньше люди были все тупые".
>но большинство современных задач, даже не школьных, требуют высокого уровня абстрактного мышления
Про какие такие задачи ты говоришь? Много ли людей их решают ежедневно? Какой процент от популяции?
>В этом плане интересно было бы посмотреть сколько времени у среднего юнита того же нового времени заняло бы изучение работы с картой, не говоря
>уж о навигационном деле
Ты не поверишь, но еще даже до изобретения компаса люди умели ориентироваться по звёздам и путешествовали без карт на довольно значительные расстояния. Другой вопрос - сможет ли современный юнит, который привык работать с картой и компасом с GPS в компьютере хотя бы до своего дома доехать из любой точки города без навигатора?
Представь жизнь древнего человека - добыть огонь, добыть пропитание, выжить наконец - всё это нужно было делать ежедневно. Никто тебе не приготовит еду, в магазине ее не купишь, спичками костёр не разожжёшь, нож тебе (даже самый стрёмный) никто не подарит и т.д.
Список задач, которые нужно ежедневно решать современному человеку стал гораздо меньше, чем он был в древние времена. А уж ответственности и того меньше, раньше, если ты не придумал как поймать птицу, ты остался голодным. Несколько дней без еды - ты теряешь силы, скорость, реакцию и можешь умереть от голода, так никого и не поймав на обед. А сейчас нет таких условий.
Нет потому что ребенок БЫСТРО учиться, а старик учится МЕДЛЕННО. Если сравнить когнитивные способности стариков, сейчас и 50 лет назад, то мы видим что они стали ХУЖЕ.
Нет люди в среднем тупее чем в неолите, другой вопрос в том что мы ЛУЧШЕ реализуем потенциал, а за счет того что людей больше, больше стало и как очень тупых, так и очень умных. Если бы мы взяли геном из неолита кроманьонца, и вырастили его клона в современной культуре, он интеллектуально входил бы в верхних 10% по интеллектуальному развитию и когнитивным способностям.
Что ты подразумаеваешь под индивидуальными скилами?
>Стереотип о бухих русских не на пустом месте же взялся.
Конечно не на пустом, его внедрили либерашки, чтобы разрушить исторические корни народа, который они не могли победить в честном бою. Это нужно быть совсем промытым хохлом, чтобы верить в такие сказки. Хохлы очень податливые в этом плане. Еще 80 лет не прошло, а они уже забыли, как воевали против Гитлера и начали себе татуировки с Гитлером набивать. Хотя и 20 лет не прошло с первой цветной революции. По ходу (судя по тебе) либерашки и у нас в стране постарались, успели нагадить, и образование хуёвое, и ЕГЭ это. Надеюсь, в ближайшем времени вернутся в советским стандартам в образовании, может быть они и не самые лучшие, но человека в космос запустили с ними.
>У иудеев и мусульман запрещено бухать, а у христиан "вино — кровь Христа".
Где в библии написано, что кровь Христа нужно пить каждый день до состояния скотины? И почему ты только русских обвиняешь в пьянстве, разве кроме русских нет других христианских народов на планете?
Ты пакетик сока со стороной 70 см и весом в 100 кг. сравниваешь с ебаниной за метр и весом в 150 кило. В таких дронах каждый грамм на счету.
>Обезболивание конечно важно для операций, но причем тут роды? Или ты у нас
>сторонник шведского подхода что рождение через пизду это ересь и 146% людей
>надо кесарево сечения делать?
Нет, я где-то читал, что в "древние" (до ХХ века) времена была не только смертность детская высокой, но и было много смертей при родах. Типа сейчас бы рожениц спасали с помощью хирургического вмешательства. Я так понимаю, местный наркоз помогал бы делать операции, которые позволяли бы оставить жизнь матери. Тогда еще местного наркоза не было, а под общим (вещества, алкоголь, киянка по голове) рожать не получалось.
Не в этом дело, кесарево сечение, известно еще с бронзового века, оно вполне себе успешно позволяет спасти ребенка, это очень древняя операция, технически неизменная примерно 2 тысяч лет уже как. Проблема не в анастезии, можно и киянкой по башке ебнуть и прооперировать, проблема в гнойно-септических осложнениях, которые НЕИЗБЕЖНО будут у матери, и нужны меры асептики и антисептики что бы она не погибла с 146% шансом, а еще лучше антибиотики, что бы выживаемость приблизилась в 100%.
Вообще кесарево нахуй не нужно если у тебя нет задачи спасать ребенка. Почему его кесарево называют? Потому что так спасли КЕСАРЕЙ, ИМПЕРАТОРОВ. Вот у тебя запузырил легитимный импи тяночку и умер подавившись персиком, тянка начала рожать и пиздос не выходит, а стране нужен новый наследник, ибо пиздец грждан очка, распад гибель содомия, ледяные ходоки на кухне сидят чай пьют. Тогда бабу просто вскрывали, и доставали наследника, а то что роженица погибнет то в целом похуй.
Если же у нас плод в пизде застрял и не идет, и похоже там подох, и ты почему-то решил спасти бабу, то решение же простое и хорошо известное, берем щипцы, отхуяриваем ему бошку, затем расчленяем его в матке и по частям достаем, и вот у нас тяночка спесена, шансы помереть меньше трети, даже без анастезии и атибиотиков.
Проблема то была в том что просто акушеров способных на такой фокус было МАЛО, и к простому ивану в нижние залупищи он не поедет 2 дня на телеге, и нужны специальные щипцы и некоторый навык, что бы не ухуярить тян. А когда у тебя из родовспоможения на 3 деревни баба срака, то первые роды через клинически узкий таз заканчивались смертью, потому что тупо никто не умел давануть плод наружу, особенно при всяких там плечевых и тазовых прилежаниях, и никто не умел расчленить плод внутри и не имел инструмента что бы это сделать. Потому и погибало до 20% первородок.
> Мы говорим про средние века, а не про период промышленной революции.
Тогда ладно.
> У крестьян таких вещей не было
У крестьян был плуг, а он довольно тяжёлый.
> но есть современные подростки лет 12, которые в автомобилях не хуже взрослых разбираются
Потому что далеко не каждый взрослый сможет, например, назвать разницу между тронковым и крейцкопфным двигателем.
> Эти мелкие пацаны, когда станут стариками, не смогут так же быстро обучаться новому. Это особенность человеческого мозга.
У меня есть препод, которому почти 80 лет, но он умеет писать на C++, знает английский и немецкий, а также самостоятельно освоил AutoCAD.
> Пример чего ты приводишь? Того, что японцы слабее европейцев?
Современные японцы сильнее, ибо лучше кушают. Аналогичное и с Европой, но там калорийной пищи было больше.
> Тем более что это вполне может быть ОСНОВНЫМ твоим доходом
Нет, нужно оформляться как ИП, если я не ошибаюсь.
> но еще даже до изобретения компаса люди умели ориентироваться по звёздам и путешествовали без карт на довольно значительные расстояния
С очень хуёвой точностью — во времена Колумба умели определять широту, но для долготы нужно знать точное время.
А вот современная астроинерциальная система навигации у ракеты — это очень точно.
> добыть огонь
Можно просто не тушить костёр.
> добыть пропитание
Вместо охоты можно заниматься кочевым скотоводством, либо поселиться на берегу моря и ловить рыбу.
> Список задач, которые нужно ежедневно решать современному человеку стал гораздо меньше, чем он был в древние времена.
Попробуйте первобытного человека поставить у токарного станка или спросить, где же в коде программы происходит выход за пределы массива.
Очень спорно. В старину старики были глупые, и были такие, кто за всю жизнь так и не научился читать, хотя дети его уже ходили в школу — могли бы и научить батю.
> Если бы мы взяли геном из неолита кроманьонца, и вырастили его клона в современной культуре, он интеллектуально входил бы в верхних 10% по интеллектуальному развитию и когнитивным способностям.
Однако, негры из богатых семей не умнее белых, а примерно соответствуют им. Негры из гетто — глупые, ибо предоставлены улице.
> Хохлы очень податливые в этом плане. Еще 80 лет не прошло, а они уже забыли, как воевали против Гитлера и начали себе татуировки с Гитлером набивать.
Тоже не понимаю этот момент — в нацисткой Германии восточных славян очень не любили, а хохлы, получается, раболепствуют перед ними.
> По ходу (судя по тебе) либерашки и у нас в стране постарались, успели нагадить, и образование хуёвое, и ЕГЭ это. Надеюсь, в ближайшем времени вернутся в советским стандартам в образовании
Однако, интернеты сделали либерахи, а в СССР подобные разработки были секретными, отчего IT развивалось очень плохо.
> кроме русских нет других христианских народов на планете?
Православие наиболее близко к изначальному христианству. Даже само название намекает на это.
А ещё авиационные двигатели несколько отличаются от автомобильных: две свечи зажигания на цилиндр, минимум один генератор должен быть связан с маховиком, топливо, что не так сильно парафинизируется, и т.д.
Плуг, даж в европке, 19 века, был НЕ В КАЖДОЙ семье, на него скидывались и пахали по очереди, потому что он суко ДОРОГОЙ. Хороший тяжелый плуг, со стальным лемехом, даж в 19 веке стоил примерно как доход крестьянского домохозяйства ЗА ГОД. И плуг вполне могут взрослые перенести.
Более того, если взять даже начало ХХ века, когда жителей планеты было около 1.6 миллиарда, то среди них учёных было, от силы, десятки тысяч человек по всей планете (по сути - это только Европа, включая Россию и США). Сейчас же, население выросло в разы, а количество учёных - на порядки. Теперь ВУЗы есть в каждом населённом пункте от нескольких сот тысяч населения, буквально на всей планете (в Афганистане или Африке меньше, конечно, где-то больше). И благодаря этому происходит отбор действительно выдающихся в интеллектуальном плане людей. Ломоносов - исключение, был бы он характером как Перельман, хуй бы кто про него узнал когда. А сейчас, благодаря системе отбора, есть возможность находить такие "алмазы" и отправлять их на "огранку". Таким же образом работают спортивные школы и музыкальные. Путём "широкого траления" среди масс ловят индивидуумов с исключительными способностями в спорте/музыке/искусстве и потом направляют на дополнительное обучение.
То есть даже если люди стали в среднем "тупее", благодаря их количеству и системе отбора (начальное, среднее и высшее образование) появилась возможность находить самородки и использовать их потенциал по-максимуму.
ИП с точки зрения закона оформлять не обязательно, ты можешь быть и самозанятым. Тем более что много такого труда делается в серой зоне что бы не платить налоги.
Если ты не тушишь костер, то ты не можешь никуда уйти, а люди таки очень далеко перемещались, в том числе и неолите. Например на среднем урале в пещерах есть рисунки верблюдов, которые в этот период жили на каспии, то есть тебе нужно было пешочком сгонять из ебурга в астрахань и потом обратно и вернутся живым, что бы посмотреть верблюд.
Что бы заниматься кочевым скотоводством нужен кочевой скот, не только лишь везде он был. С морем точно такое же говно.
>Проблема то была в том что просто акушеров способных на такой фокус было МАЛО, и к простому ивану в нижние залупищи он не поедет 2 дня на телеге, и
>нужны специальные щипцы и некоторый навык, что бы не ухуярить тян. А когда у тебя из родовспоможения на 3 деревни баба срака, то первые роды через
>клинически узкий таз заканчивались смертью, потому что тупо никто не умел давануть плод наружу, особенно при всяких там плечевых и тазовых
>прилежаниях, и никто не умел расчленить плод внутри и не имел инструмента что бы это сделать. Потому и погибало до 20% первородок.
Очень интересно тебя читать. Интересно, что у многих врачей литература - хобби и второе призвание (Булгаков, Чехов, Конан Дойл). Видимо, как-то связано желание изучать человеческое тело, помогать людям и способность ясно и четко излагать свои мысли. Ну и "здоровый" врачебный цинизм конечно же добавляет остроты.
Кстати, читал историю про врача, который изобрёл дезинфекцию. Вроде Венгр (специально лень гуглить сейчас). Он заметил, что его студенты после тренировках на трупах идут принимать роды, и роженицы умирают в охуевших количествах после этого. Тогда еще микроорганизмы не были открыты. Он заставлял их мыть руки и инструменты, процент смертей сразу снизился. Ему никто из тогдашних врачей не поверил, в итоге его затравили и вроде даже в психушку посадили. Это было в 19 веке, совсем недавно по сути.
>У крестьян был плуг, а он довольно тяжёлый.
До плуга нужно дорасти во всех смыслах этого слова. Пиздюку никто не доверит такое дело, нужен опыт, а не только сила. Но и плуг еще нужно изобрести, кстати. Там тоже свои были изобретения, если интересно - погугли.
>Современные японцы сильнее, ибо лучше кушают. Аналогичное и с Европой,
>но там калорийной пищи было больше.
Средний рост стал больше, опять же, из-за более качественного питания, но не потому что "люди стали сильнее и умнее". Если современного ребёнка кормить и поить как в средние века, он вырастет таким же, как были люди в средние века. Если ты про естественный отбор, то нихуя нет такого, что выживали самые сильные/высокие и поэтому люди стали больше. Или что выживали самые умные, поэтому стали умнее. Нет такого.
В Японии, кстати, увеличение среднего роста связывают с началом потребления мяса, раньше японцы преимущественно рыбой питались.
>Нет, нужно оформляться как ИП, если я не ошибаюсь.
Можешь и без всякого ИП, если не делаешь миллионы на этом, никто не будет за тобой бегать и кричать "плоти нолог". Погугли с какого момента наступает уголовная ответственность, потом прикинь, сколько тебе нужно картошки продать, а потом реши, стоит открывать ИП или нет (дешевле ИП открыть, чем адвокату платить, но если административка, то дешевле не открывать).
>С очень хуёвой точностью — во времена Колумба умели определять широту, но для долготы нужно знать точное время.
Но это делали люди без GPS и карт.
>А вот современная астроинерциальная система навигации у ракеты — это очень точно.
Эту систему один раз сделали и настроили умные люди, а остальные туда только циферки вводят, нихуя не понимая как она работает (на самом примитивном уровне только). То есть они "не смогут повторить" ее. В отличие от древних, каждый из которых мог ориентироваться (например, пастухи или охотники, моряки, рыболовы и т.д.).
>Можно просто не тушить костёр.
Ага, и от костра никуда не уходить? Да ты интеллектуал!
>Вместо охоты можно заниматься кочевым скотоводством
Да, только сначала нужно подождать тысячи лет, пока одомашнятся дикие животные.
>либо поселиться на берегу моря и ловить рыбу.
Ну да у тебя же рыба сама ловится. Лодку делать не надо, сети плести не надо и т.д. Да и море с рыбой - буквально везде. Ты же без инерционной системы сам сможешь найти море, правда? И на море тебя так и ждут местные жители,чтобы ты их объедал?
>Однако, интернеты сделали либерахи, а в СССР подобные разработки были
>секретными, отчего IT развивалось очень плохо.
Не знаю, к какой политической партии принадлежали учёные, которые изобрели интернет. Однако, полагаю, что раз он был разработан для военных, скорее всего они были республиканцами, ну или работали по заказу республиканцев (система связи для военных).
В СССР много было и ошибок, однако и винов ХХ века было сделано немало, что навсегда запечатлело учёных из СССР в мировую историю.
>Православие наиболее близко к изначальному христианству. Даже само название намекает на это.
Однако ты делаешь упор именно на русских, как отъявленных пьяницах. Где ты такое услышал? Ты сам не русский?
Вообще еще в античности было замечено, что если при выполнении операции чисто, то и помирает меньше, только нихуя не понятно было почему, то ли демоны меньше одолевают раненого, то ли миазмы зловонные рану заражают. Потому всякие методы пробовали, вроде анальных очистительных оргий во славу асклепия, и воскурения целебного мака и конопли, это конечно здорово развлекало и радовало мед персонал, но не особо помогало росту выживаемости.
Практическое понимание о том что грязь как-то связана с ростом заболеваемостью и смертностью было еще с античных времен, просто не было понятно как это работает. Потому мы наблюдаем всякие очистительные ритуалы, которые широко распространены по всем культурам мира, омовение перед операциями, очищение инструментов огнем, и вот это вот все.
В принципе, даж на тех уровне античности можно при наличии желания снизить смертность в послеоперационном периоде до уровня середины 19 века, что собственно и было некоторое время в риме в наиболее продвинутых клиниках, без всякого послезнания,а с его наличием вообще до уровня примерно 40х годов 20 века.
Собственно нет никакой проблемы делать малыми сериями иглы для внутривенных инъекций, да это будет по современным меркам толстая пункционная игла, и тупая, но ваще это похуй, правда по цене она будет такая что можно сразу из золота ебошить, на стоимости сильно не скажется. Шприц стеклодувы могли еще в древней греции изобразить, да и классический поршневой не обязателен, можно и меха юзать, просто неудобно. Йод для антисептики можно получать тупо пережигая водоросли промывая золу, потом выпаривая этот раствор и собирая кристаллы йода, да орого, и низкое кпд, но по сути вообще не нужны никакие технологии хим синтеза. Даж пенициллин можно делать, если у тебя технологии позволяют делать самогонный аппарат, то и пенициллин будет. Да он будет грязный, да аллергенный, да часть погибнет от анафилактического шока от его низкой очистки, но даж это все позволит пиздец как снизить смертность при ранения живот. А прямые обменные переливания крови? Тут даж не нужно знать про группы крови, резус, вообще нахуй все не надо. Берем белую керамическую тарелку, смешиваем две капли крови, осадок выпал, не подходит, и так пробуем пока капли крови не смешаются в одну, ага бля, донор есть. Переливаем уважаемому человечку кровь.
Кстати, расскажи, если не трудно (кратко) историю медицины. Я так понял, что самые древние врачи - это египтяне? От них кто учился - древние Греки? От них кто - римляне? Потом в Европе упадок, а у мусульман вроде как шло развитие наук и в Китае (в т.ч. медицина)? Потом резкий скачок в Европе - и так до сегодняшнего момента?
Сначала о серьезном:
>Что ты подразумаеваешь под индивидуальными скилами
Прокачку фехтования саблей/тесаком, стрельбу из пистолета/мушкета, ОФП.
Опять же в армейской системе и вне ее.
Исходный пост для связности
обстоятельства для которых нужно - выше примерно расписал. По факту мне надо будет как то оцифровать и выделить причины почему отдельно взятый пихот лучше другого, поскольку масштаб будет скорее взвода, а не батальона. Впрочем пока не уверен
Теперь образованиесрач:
>Нет люди в среднем тупее чем в неолите
Вообще правильно было бы сказать не тупее и не умнее. Ум, если понимать именно вычислительную мощность для решения задач примерно тот же, но жрат стало лучше и больше, так что именно физ основа для улучшения есть.
В остальном да - практики развития стали на порядок выше, другое дело как итоговый результат применять - на тиктоки, в поле где все быстро атрофируется или в наукоемких/творческих отраслях. Методы обучения вообще за вторую половину 20 века и в наши дни вообще на околокосмической орбите но пока удел к сожалению не многих, массовым такое образование тяжко сделать слишком дорого будет
>Вот данные по среднему размеру мозга:
Это что то из записок одного австрийского художника?
Размер мозга на способности на текущем этапе развития влияет никак. Слон или бегемот дохуя умнее тебя? А мой пушистый педрила кажется на их фоне чертовым гением, обучен открывать холодильник и знает как ходить в унитаз.
>Про какие такие задачи ты говоришь
Любые. От ориентирования в городе до долгосрочного планирования и социального взаимодействия. Не говоря уж про рабочие обязанности, большинство из них требуют хоть какой то абстрактности.
Когда ты ковыряешь мотыгой землю год за годом на одной и той же земле вообще деградируешь.
Это не вина крестьян тех времен, просто общество изменилось и стало сложнее
>Список задач, которые нужно ежедневно решать современному человеку стал гораздо меньше
Смотря кому. Если ты все так же ловишь рыбу и пиздишь медведей на чукотке то для тебя немного поменялось, но что то я не вижу там научных центров.
И вообще задачи поменялись и стали в целом сложнее, а не то что раньше нихуя не делали.
>Что ты подразумаеваешь под индивидуальными скилами
Прокачку фехтования саблей/тесаком, стрельбу из пистолета/мушкета, ОФП.
Опять же в армейской системе и вне ее.
Исходный пост для связности
обстоятельства для которых нужно - выше примерно расписал. По факту мне надо будет как то оцифровать и выделить причины почему отдельно взятый пихот лучше другого, поскольку масштаб будет скорее взвода, а не батальона. Впрочем пока не уверен
Теперь образованиесрач:
>Нет люди в среднем тупее чем в неолите
Вообще правильно было бы сказать не тупее и не умнее. Ум, если понимать именно вычислительную мощность для решения задач примерно тот же, но жрат стало лучше и больше, так что именно физ основа для улучшения есть.
В остальном да - практики развития стали на порядок выше, другое дело как итоговый результат применять - на тиктоки, в поле где все быстро атрофируется или в наукоемких/творческих отраслях. Методы обучения вообще за вторую половину 20 века и в наши дни вообще на околокосмической орбите но пока удел к сожалению не многих, массовым такое образование тяжко сделать слишком дорого будет
>Вот данные по среднему размеру мозга:
Это что то из записок одного австрийского художника?
Размер мозга на способности на текущем этапе развития влияет никак. Слон или бегемот дохуя умнее тебя? А мой пушистый педрила кажется на их фоне чертовым гением, обучен открывать холодильник и знает как ходить в унитаз.
>Про какие такие задачи ты говоришь
Любые. От ориентирования в городе до долгосрочного планирования и социального взаимодействия. Не говоря уж про рабочие обязанности, большинство из них требуют хоть какой то абстрактности.
Когда ты ковыряешь мотыгой землю год за годом на одной и той же земле вообще деградируешь.
Это не вина крестьян тех времен, просто общество изменилось и стало сложнее
>Список задач, которые нужно ежедневно решать современному человеку стал гораздо меньше
Смотря кому. Если ты все так же ловишь рыбу и пиздишь медведей на чукотке то для тебя немного поменялось, но что то я не вижу там научных центров.
И вообще задачи поменялись и стали в целом сложнее, а не то что раньше нихуя не делали.
Блин, за этим срачем забыл фехтовашку прилепить
Тогда ладно.
> Если ты не тушишь костер, то ты не можешь никуда уйти
Банально — огонь можно нести в горшке, подкладывая туда немного топлива (разумеется, позаботившись, чтобы он не обжёг руки).
> До плуга нужно дорасти во всех смыслах этого слова.
Подростки могут быть выше многих взрослых.
> Но это делали люди без GPS и карт.
И много ли делали? Почему эпоха Великих географический открытий началась тогда, когда арабы научились определять широту, а потом это знание попало в Европу?
А более-менее точное определение координат — это уже XVIII век, когда и ежегодные альманахи небесных светил для штурманов стали издавать, и появились точные часы, а секстант вообще был йобой, требующей безумную точность изготовления деталей, когда самое понятие производственных допусков появится лишь в XIX веке.
> В отличие от древних, каждый из которых мог ориентироваться (например, пастухи или охотники, моряки, рыболовы и т.д.).
В случае пастухов и охотников даже точности секстанта будет недостаточно (плюс минус пять км на местности — можно заблудиться), а визуальный метод определения — это лишь "куда–то туда".
> Да, только сначала нужно подождать тысячи лет, пока одомашнятся дикие животные.
Внезапно, лошади не такие уж и домашние — это дикие животные, что не боятся человека, и легко дичают (даже в России бегают дикие лошади, оставшиеся от колхозов).
> Ты же без инерционной системы сам сможешь найти море, правда?
А выше вы писали, что по звёздам изи ориентировались…
> В СССР много было и ошибок, однако и винов ХХ века было сделано немало, что навсегда запечатлело учёных из СССР в мировую историю.
Однако, большую часть времени СССР был догонящим, а если прорывы и случались, то их секретили, что потом переизобретали заново, ибо не знали, что такое уже есть. До ЭВМ единого стандарта додумались слишком поздно.
> Ты сам не русский?
Да, но мой народ принял русское подданство ещё при Иване IV.
> Даж пенициллин можно делать, если у тебя технологии позволяют делать самогонный аппарат, то и пенициллин будет.
Но потом микробы к нему привыкнут, и помогать перестанет. А для синтеза нового вещества нужны технологии, которых нет.
И если на то пошло, то даже в XXI веке не все страны могут повторить технологии прошлого — например, в Англии XIX века уже была возможность строить и ремонтировать большие суда, как тот же Great Eastern, но в современности до сих пор не везде есть инфраструктура для этого.
> В принципе, даж на тех уровне античности можно при наличии желания снизить смертность в послеоперационном периоде до уровня середины 19 века, что собственно и было некоторое время в риме в наиболее продвинутых клиниках, без всякого послезнания,а с его наличием вообще до уровня примерно 40х годов 20 века.
Меня больше удивляет, что мусульманский мир, поначалу, получил буст к науке, а потом скатился почему-то в тёмные века. И там местами было развитие на уровне Европы XVIII века. А ещё ислам запрещает ебать жену без её на то согласия, что прогрессивно даже по современным временам, где многие до сих пор думают, что жена по умолчанию всегда согласна на секс.
> Я так понял, что самые древние врачи - это египтяне?
Не факт, ибо городища вроде Аркаима древнее. Но о египтянах хотя бы письменные источники остались.
Врачи были всегда, самые древние письменные источники по врачеванию мы имеем от шумеров. В шуммеро-акадской цивилизации были специальные классы на хил. Вообще шумероское общество оно выглядит как какая-то сраная жрпг, где у каждого челика есть какой класс, а иногда мультикласс. И если что-то он хочет сделать а среди перков его класса это нет, то это делать ему харам, и если он сделает и его спалят ему пиздец.
Кстати термин маг, и манна как раз из шумерской культуры к нам и пришел. Ты копишь очки энергии, что бы кастовать спеллы, для большинства заклятий нужен мат компонент, манна, и тайное МА, схема заклинания, его ментальный и вербальный компоненты. Были всякие там мультиклассы на метамагию, например проводить ритуалы без мат компонента, или без вербалки. Плюс была запретная магия, когда ты ритуалом взывал к темным сущностям за гранью варпа и они даровали тебе могущество, и такие касты были доступны для любого класса, до нас такие заклятия тож дошли, но большинство навыков считались принадлежностью какого то одного класса. Например жрец омовения статуй мог кастовать только заклинания очищения от духовной скверы, а кастовать заклятие на урожай мог только жрец плодородия, но он не могу кастовать экзорцизмы и очищение от скверны людей, только почвы и растений. Так же и с медициной у них было, были искоренители болезней небес, болезней вод, болезней ветров, болезней камней, родовспомогатели, и т.п.
Медицина шумера была очень ритуализированной, и опиралась на манну и спелы классов хилеров. Хирургия была довольно простой и эффективной, фармакология уважала всякие смеси одобряемы парацельсом в стиле возьмите левое яйцо трехлетного вепря убитого под полной луной, истолчите его в ступке из нефрита вместе вместе с со стеблем колендулы и розмарина собранных менструирующей девственницой в луну убывающую, и смешайте с жиром вытопленным из новорожденного ягненка в ночь луны растущей, читая спел зельевара 2 уровня и обмазывайте пациентам анус после захода солнца для облегчения анальных болей при гемморое.
Ранняя египетская медицина была то же сильно ритуализирована, но там был другой прицип, было централизованное обучение, и магическая энергия фармилась в генераторах. Храм перерабатывал жертвы в энергию, и по сети пилонов раздавал по стране, стабилизируя реальность не давая демонам варпа прорваться в материум. Существовали нормативы расчета генерации, количество и мощность раздачи с пилонов и вот это вот все. В древнем египте мы впервые видим многопрофильные клиники со стационарами, организованные при храмах. Храм запистывал группу пользователей, им там заводили учетку, выдавали квоты на энергию, с которой они уже кастовали, потому лекари тусили в храмах, и желательно с хорошей энергоемкостью, потому что хилево жрало много очков порядка генерируемых храмами, а сильно кастовать по пилонной сети нельзя, просадка стабилизации реальности будет, демоны прорваться могут.
Так например возникал александрийская школа медицины, при большом храме с избыточной генерацией из-за богатых жертв, тысячелетиями существовала медицинская школа и клиника. Фармакологически там не было какого то выдающегося наполнения, но вот их хирургия считалась топовой еще и при галене, он сам там учился, а это с времен древнего царства прошло уже 7 к лет, и вся эта тема в генераторами порядка немного угасла. Они там умели по сути почти все то же самое что умели в 19 веке в плане хирургии. Пластика кожным лоскутом, продвинутая стоматология, коронки из золота, слоновой кости, серебра, мосты, трепанации, полостные операции, гемморой лечили хирургически, и вполне успешно, даж простату удаляли при острой задержке мочи, но там риск смерти был высокий всеж. В общем очень продвинутая школа хирургии, с тысячелетним опытом.
Чуть позднее примерно на 2 к лет на крите оформляется очень сильная школа терапевтическая, смешивают разные смеси, фармят мази, микстуры, и прочее, очень много сделали для оценки работы лекарственных растений, их наработками мы пользуемся до сих пор.
Примерно в то же время в китае возникает своя ничуть не менее развитая терапевтическая школа, сложная фармакология, но более ритауалзированная, с большим количеством херни чем на крите, но при этом очень пиздатая школа травматологии и ортопедии, их результаты букавально в палочками и веревочками, без рентгена и операция по репозиции ничуть не уступают современным с металлоостеосинтезом. У нас есть множество находок скелетов, с очень хорошо репонированными переломами, местами даже идеально репанированными, лучше чем тебе сделают в 95% современных клиник. Понятно что такие услуги могли себе позволить не только лишь все, но таки они так могли.
Ро сути, до появления современной органической химии, и микробиологии, которая опять же опирается на современную орг химию и промышленные мощности по синтезу веществ, ничего принципиально нового с бронзового века не было открыто. Да в разных школах были разные косяки неточности, да было дохуя всякой наносной хуиты филосовско-религиозного говна, но при этом принципиально нового ничего не было открыто и сделано. Просто местами по нескольку раз изобретали велосипеды забыв про старые. И только развитие химии помогло стронуть процесс.
Фехтование нужно было чисто для дуелей, в пехотной свалке там божий суд, повезет выживешь, не повезет зарубят, индивидуальный навык не тащил. А ОФП таки да, спортом и тренировкой выносливости занимались во всех армиях мира, понимали пользу этого.
Проблема в СРЕДНЯЯ вычислительная мощность человека неолита УПАЛА примерно на 15%.
Размер мозга у представителей твоего вида прекрасно коррелируется с интеллектом и когнитивными способностями. Кроманьонец генетически ТАКОЙ ЖЕ как ты, и изучив интеллект и когнитивные способности современных людей, развитие долей их мозга, мы можем оценить ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ возможности кроманьонца имея его череп.
А горшок тебе аллах подарил? Что бы нести огонь в горшке, нужно как минимум иметь индустрию производства керамики. А для этого надо УМЕТЬ зажигать огонь в нужном тебе месте по потребности.
Ну так ты возьмешь вместо зеленой плесени белую, и получишь амоксициллин, ну да можно от него оглохнуть, но в целом опять же похуй на фоне вероятности подохнуть в 146% от раны в живот без него. Плюс даже с устойчивостью бактерий к антибиотикам, шансы выживания В РАЗЫ БОЛЬШЕ чем без них вообще.
То есть ветеран оттоптавший все поля европы через 20 лет дрался на колющережущем в кабаке также как и какой нибудь батрак, всю жизнь носивший кули с зерном?
Я прост сравниваю с легионерами, где при высокой тактической выучке все таки и пвп уделялось немало впрочем они и больше зависели от него
Про аристократов понятно, там возможностей и необходимости больше, потому видимо частные учителя как только ходить научатся
> оценить ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ возможности
Которые в итоге не реализовались и стали такими какие есть. Эволюция сделала хуйню? Про размер немного странно слышать, это как сравнить теплые ламповые ЭВМ и современные полупроводниковые. Меньше размер но больше профита.
Алсо также можно горевать о хвосте который выродился в то, чем можно только об лед больно пиздануться.
Что за винтовки на вооружении охраны солнцеликого? Как вообще обстоит вопрос со снайперскими винтовками в нашем ВПК?
У легионера пвп уделялось времени примерно как у улана 19 века. Легионера учили ЧЕТЫРЕМ УДАРАМ мечом, и ДВУМ ЩИТОМ. ВСИО, остальное уже личная инициатива.
А солдат в кабаке с ножом был в условиях такого замеса не сильно лучше какого нить ухаря которые режет этим ножом глотки в подворотнях уже аш три месяца и еще не попался.
Эволюция сделала хуйню как всегда. МОЗГ НЕ ИЗМЕНИЛСЯ ГЕНОМ ОДИНАКОВЫЙ. Специально для твои тупых аналогий это ОБА ПОЛУПРОВОДНИКОВЫЕ ЭВМ, но в них РАЗНОЕ количество транзисторов, при ОДИНАКОВОЙ АРХИТЕКТУРЕ ЯДЕР. Эволюция создала социум которые сделал мозг не нужным, в результате мы наблюдаем такие забавные результаты как например хоббитов которые пришли с мозгом в 800 кубиков, а вымерли с мозгом в 300 кубиков. Или австралийских аборигенов, которые пришли с мозгом в 1700 кубиков, и скатились до 1200 кубиков попутно утратив лук, и составное копье.
В благоприятных условиях мозг неизбежно деградирует, и если мы не возьмем это дело в свои руки, пока еще можем, и нам хватает интеллекта, то НЕИЗБЕЖНО в течении 10 к лет цивилизация рухнет, ибо не будет интеллектуального потенциала для её поддержания.
Что ты называешь снаперскими винтовками, дай определение.
Болтовые винтовки к примеру
>Это что то из записок одного австрийского художника?
Нет, это научные данные, статью написал к.б.н., доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. Ломоносова.
Ты отрицаешь факты, которые не укладываются в твою "манясистему мира"?
>Размер мозга на способности на текущем этапе развития влияет никак.
Это ты сейчас примерно почувствовал? Или научные данные имеются?
>Слон или бегемот дохуя умнее тебя?
Разговор идёт о людях, о homo sapiens, причём тут слон или бегемот? Опять же, логически было бы привести статистику, что когнитивные способности слонов с самым маленьким мозгом не отличаются от когнитивных способностей слонов с самым большим мозгом. Но вместо этого вот что:
>А мой пушистый педрила кажется на их фоне чертовым гением
Охуенный аргумент. Прямо убил.
>От ориентирования в городе до долгосрочного планирования и социального взаимодействия. Не говоря уж про рабочие
>обязанности, большинство из них требуют хоть какой то абстрактности.
Cherry picking? Сколько людей из 7 миллиардов делают то, что ты описал?
>Когда ты ковыряешь мотыгой землю год за годом на одной и той же земле вообще деградируешь.
А работа в супермаркете/в доставке/такси/колл-центре/на стройке/заводе и т.д. - эти занятия, видимо, очень сильно развивают мозг?
>Когда ты ковыряешь мотыгой землю год за годом на одной и той же земле вообще деградируешь.
Учитывая, какой объём знаний требовалось хранить крестьянину в голове, не умеющему ни писать, ни читать, я сомневаюсь, что он деградировал. Ты сейчас не сможешь без книг и интернета вообще ничего, у тебя в голове пустота, а тогда люди помнили даты посадок, причём за много лет, чтобы создать хоть какую-то систему. Без календаря, без истории климатических наблюдений, люди умудрялись выживать, выращивая еду на земле. Без современных технологий в сельском хозяйстве, само собой.
>то не вина крестьян тех времен, просто общество изменилось и стало сложнее
У кого больше шансов выжить - у тогдашнего крестьянина в нынешнем обществе (будет разнорабочим/грузчиком, если что), или у современного человека в тогдашнем?
>Смотря кому. Если ты все так же ловишь рыбу и пиздишь медведей на чукотке то для тебя немного поменялось, но что то я
>не вижу там научных центров.
А где ты видишь научные центры? Я вот вижу торговые центры, например, а не научные. И большинство людей занимаются просмотром ленты новостей в смартфонах, а никак не научной деятельностью или чем-то, что способствует развитию когнитивных способностей.
>И вообще задачи поменялись и стали в целом сложнее, а не то что раньше нихуя не делали.
Какие задачи поменялись? У кого? Ты когда последний раз в своей жизни рисковал жизнью? У древних людей это было каждый день практически. Без этого мозг не будет функционировать на 100%. Нахуя ему напрягаться, если еда есть, вода есть, тепло, сухо, не пиздят, не убивают, не угрожают и т.д.? Современный человек - это огромный лентяй по меркам древнего мира.
Болтовая винтовка может иметь кучность как в 0.5 угловые минуты по 10 выстрелам, так и 5 угловых минут по 10 выстрелам, и это НЕМНОЖКО РАЗНЫЕ классы оружия.
Если не можешь технические требования к винтовке сформулировать, хотя бы с задачами определись. Нужна не самозарядная винтовка что бы что?
Я про то, какие винтовки состоят на вооружении спецродов войск, в т.ч. охраны кремля? Давно читал, что со своими винтовками у нас БИДА.
Если ты о ФСО, то самозарядки это преимущественно разные АР-10 в тяжелым контуром ствола. Если о болтовиках, то это св-98 и разнообразные орсисы всех сортов и размеров.
Спец рода войск это нечто вроде конных водолазов? Различные подразделения вооружаются высокточными винтовками под свои задачи. Говори предметно о каких подразделениях тебе надо, и будет предметно что там по оружию.
Ну на этом в принципе основная серия вопросов у меня как бы фсе. Разве что про карьерный рост затерялся в треде.
Дальше у меня по сути попытка составить перечень ментальных/физических навыков необходимых в родах войск опять же с поправкой на время, но учитывая срач в который все чот скотилось хз, стоит ли продолжать, как минимум пока
>РАЗНОЕ количество транзисторов, при ОДИНАКОВОЙ АРХИТЕКТУРЕ ЯДЕ
Блять, ты понял о чем я, дело в компановке. Больше размер не равно та же эффективность. Вообще напоминает апокалиптизм типы Гретты, ща земля нагреется и мы все в рай нахой проблема сама безусловно есть
Блять тот факт что для текущих специальностей УЖЕ требуется какое то обучение тебя не смущает? Или ты думаешь детей начали учить потому что кому то вперся их охуенно богатый внутренний мир? То, что базовые ЗУН нужны и важны человечество поняло не внезапно, и то что теперь нет нужды каждому юниту пиздить тигра чтобы выжить его огромная заслуга, разделение труда и все такое.
Насчет того что способствует а что не способствует развитию когнитивных способностей - рекомендую обратиться к товарищам Эльконину, Давыдову, Выгоцкому, благо материала они успели написать более чем не самое простое чтение если что, но если есть базовые знания педагогики или хотя бы психологии, пусть даже возрастной, то пойдет легче
Есть доля правды только в том, что при условном уровне достатка нет нужды делать больше, да и времени особо нет, потому что увы большая часть планеты до сих пор занимается низкоквалифицированным трудом. В том числе отсюда все эти эксперименты с базовым доходом и сокращением временем работы.
А че у нас столько винтовок? Аааа ну ясно тогда, почему нужны подробности.
Больший размер, это значит что те же самые нейроны могу создать БОЛЬШЕ связей, ибо их тупо БОЛЬШЕ. Как следствие такой мозг может быстрее находить решения, быстрее усваивать новое, быстрее использовать навыки. Да такой мозг без обучения бесполезен, но при современном обучении, он даст результат ЛУЧШЕ чем мозг меньшего размера. И есть некий порог, размеров мозга, когда плотности синаптической сети НЕ ХВАТАЕТ для реализации сложного поведения. Это например хорошо изучено на микроцефалах, мы знаем что например мозг человека объемом менее 700 кубических сантиметров, не может поддержать интеллект больше чем 4-5 летнего ребенка. Мозг размером 500 мл при каком угодно обучении застревает на уровне 3 летнего ребенка, мозг менее 300 мл не способен к управлению телом, мы на выходе получаем тело способное только жрать и срать как ребенок до года.
То есть если мы при текущем геноме достигнем ситуации когда средний размер мозга скатиться к 800 мл, мы получим состояние когда мы не сможем сохранить техносферу и сложное общество с высокой специализацией, цивилизация рухнет, начнется вымирание, и возможно новый виток увеличения размеров мозгов. А если ничего не предпринять, то примерно через 10 к лет мы таки скатимся к 800 мл.
>Банально — огонь можно нести в горшке
Ну и где твоё абстрактное мышление, птушник? Где ты горшок возьмёшь? Что не написал, что можно зажигалку взять или спички?
Чтобы горшок сделать, сначала нужно ИЗОБРЕСТИ гончарное дело. Найти глину, научиться лепить, а чтобы ровный получился - гончарный круг изобрести, потом правильно обжечь ее и т.д.
Если ты не в курсе, то древние люди для переноса огня использовали специальный гриб (не все конечно, а те, кого учёные обнаружили). У этого гриба засушенные ткани могли долго хранить огонь, он тлел очень слабо, а потом можно было раздуть его через несколько часов. Типа мочалки такая штука.
Чтобы до этого дойти, нужно было пиздец как много проб и ошибок. Не могу представить, сколько людей в древности погибло из-за того, что их огонь погас и они не смогли согреться/отогнать хищника.
>Подростки могут быть выше многих взрослых.
У тебя с абстрактным мышлением проблемы? Термин "во всех смыслах этого слова" как понимаешь? Или только конкретные понятия знаешь?
>И много ли делали?
Посмотри карты тех времён. Ты сейчас выдаёшь за какой-то мегауровень умение пользоваться GPS, но не понимаешь, что в средние века ориентироваться даже по звёздам - это уровень современного доктора наук.
>В случае пастухов и охотников даже точности секстанта будет недостаточно
Люди древности прекрасно справляли, путешествуя на тысячи километров.
>Внезапно, лошади не такие уж и домашние
К чему ты вообще это пишешь? Лошади - это домашние животные. Есть дикие лошади. А то, что некоторые одомашненные животные быстро дичают какое отношение имеет к разговору вообще?
>А выше вы писали, что по звёздам изи ориентировались…
Я писал про древних людей, а не про тебя. Чтобы показать тебе, что всё нихера не просто и не легко. Древние люди легко ориентировались, кто плохо - тот не выжил. У нас (современных людей) тоже этот отдел мозга работает, только у большей части атрофируется.
В ходе исследований, учёные выяснили, что гиппокамп отвечает за ориентирование и запоминание информации, связанной с географическим положением :https://nauka.tass.ru/nauka/520713
Это таксисты с Лондоне, им приходилось запоминать все улицы. А древнему человеку каждому приходилось запоминать все дороги, где он ходил в поисках пищи. Современным людям это не нужно - есть указатели, карты, да и GPS наконец в телефоне и навигатор.
>Однако, большую часть времени СССР был догонящим
СССР сделал огромный рывок с 1920х до 1960х годов, даже через колоссальные потери в Великой Отечественной. За 40 лет пройдя от разрушенной гражданской войной аграрной страны до второй по ВВП страны в мире, пионера в космосе и во многих других вещах (атомная энергетика, ракетостроение и др.). Этот технологический рывок глупо отрицать, сравнивая СССР с США, где никаких гражданских войн не было и страна развивалась более-менее эволюционно.
>Да, но мой народ принял русское подданство ещё при Иване IV.
Понятно тогда откуда такая фиксация на "тупых русских крестянах-алкоголиках". Комплексы нацмена. Выдавливай из себя раба, парень, а то будешь как хохлы.
Как ты считаешь - красиво ли оскорблять всех русских, отзываясь о них подобным образом? Не является ли это проявлением национализма?
>А ещё ислам запрещает ебать жену без её на то согласия
Мало ли что там ислам запрещает в теории. На практике ты себе можешь представить, чтобы в исламский суд пришла жена и сказала, что муж ее изнасиловал?
>что прогрессивно даже по современным временам
Тебе нужно на эту тему пообщаться с ебанашками из феминисток, которые на кавказцев гонят, что они женщин унижают. Будете друг друга убеждать каждый в своём.
>где многие до сих пор думают, что жена по умолчанию всегда согласна на секс.
Ты еще и немного феминист что ли? Многие жены думают, что муж всегда согласен тратить на ее хотелки деньги, если что. Брак - это договор между мужчиной и женщиной. В зависимости от культурных, национальных, религиозных, социальных и др. условий, пункты договора разные, но это всё равно договор. В котором у каждой из сторон есть права и обязанности. У мусульман жена подчиняется мужу, но муж обязан ее содержать, например. А то, что ты описываешь "жена по умолчанию всегда согласна на секс" типа жена не "подписывалась под этим" - это уже современные проблемы разваливающегося института семьи, где мужчина и женщина, внешне "на одной волне" в голове каждый имеет такой букет разных культурных влияний, что пиздец. Некоторые женщины думают, что они могут дома ничего не делать, сексом заниматься по желанию, но мужчина им должен. Некоторые мужчины считают, что став отцом ребёнка можно просто съебаться в ебеня, бросив жену с малолетним ребёнком на руках (а то и не с одним). У людей каша в головах. Это и приводит к развалу института брака.
>Не факт, ибо городища вроде Аркаима древнее. Но о египтянах хотя бы письменные источники остались.
Есть доказательства наличия хоть каких-то медицинских навыков у жителей Аркаима?
Потому что винтовки выбираются под задачи. А задачи у подразделений разные. Кому-то надо тихо выстрелить точно в глаз на 70 метров что бы в 2 метрах от трупа никто ничего не заметил, а другому надо остановить камаз со взрывчаткой на 1200 метров. И для этого нужны НЕМНОЖКО разные винтовки.
Для большинства армейских задач банальная свд более чем достаточна, она позволяет попадать на 300 метров в головную мишень, и на 500 метров в грудную, дешевыми массовыми патронами без сложного пердолинга.
Для разных специальных задач, есть разные винтовки, есть например самозарядный комплекс корд в 12.7 мм, который пробивает бтр на 200 метров, и выносит двигло камаза на километре.
Для войсковой разведки есть например винторез, для стрельбы с минимальным шумом, но у него низкая дальность сложная баллистика.
Для стрельбы с максимальной кучностью есть большое количество разных болтовых винтовок в разных калибрах, от 6.5 кридмор до 17.7 дшк. Болтовые винтовки частично делает орсис, и калашников частично закупают, тут опять же от задач и подразделения зависит.
Премного благодарен!
Ну вообще-то такие примеры в шариате вполне себе есть, там правда есть ряд граничных условий когда жена может отказать мужу, и таки это будет является основанием для развода и возврата жены к родителям. Это конечно позор для мужа, и не только лишь все доходили до суда, но прецеденты таки были. Муж должен вернуть приданное, или выплатить его стоимость, а дети от этой жены переходят в род её отца.
>при текущем геноме достигнем ситуации когда средний размер мозга скатиться
Возможно, не профильный специалист не в коей мере, но человечество в целом пошло по пути социальных связей и разделения обязанностей, возможно это было более важно чем гипермозг отдельных индивидуумов. Учитывая темпы эволюции и старения населения думаю проблемы о которых ты говоришь наступят не скоро все же
> но при современном обучении
А вот тут мне есть чего рассказать, современное обучение может дать на порядок лучшие результаты при грамотном применении и главное массовом. Теоретическая база есть, кстати основа заложена еще в СССР, дальнейшее развитие получила на западе, а применяется в основном, увы, в Германии данные старые, правда, может еще кто начал подтягиваться, вангую что скандинавия
Но как ты можешь увидеть по динамике бюджета, расходы на образование все меньше, методички которые созданы нами не получают развития, так что если про практическую часть - все не так радужно
Мы знаем что они пытались репонировать переломы, но делали это так себе, довольно хреново. Так что какие-то навыки у них таки были, но судя по всему ничего такого сильно превосходящего средний местный уровень.
Ну так я не спорю что высокая специализация это метод удешевить мозг, уменьшив его, сохранив социцум в целом рабочим. Тут вопрос в том, что тренд на снижение размера мозга сохраняется, а отбора в другую сторону мы не видим. Потому если динамика сохраниться, то современное высокоспециализированное общество рухнет, примерно за 10 к лет, потому что мозги отдельных учасниоков перестанут это вывозить.
> Ты сейчас выдаёшь за какой-то мегауровень умение пользоваться GPS
Я имел в виду, что сейчас даже пилоты самолётов при потере сигнала GPS и position shift инерциальной системы (а она накапливает ошибки) не умеют пользоваться VOR/DME и NDB, хотя в 40-е годы вполне себе летали, причём VOR Indiacator не было, и приходилось слушать морзянку.
> Люди древности прекрасно справляли, путешествуя на тысячи километров.
Хреново справлялись, и вполне могло быть такое, что экспедиция долго блуждает в море, а потом заканчиваются припасы. В концу XVIII века же добились стабильного перехода через Атлантику примерно за месяц–два (смотря как ветер дует) как раз потому, что с курса уже не сбивались.
> Лошади - это домашние животные. Есть дикие лошади.
Разница условная, и дикую лошадь так же можно запрячь в упряжку, если её объездить.
> даже через колоссальные потери в Великой Отечественной
Всего 7 млн, послевоенный голод убил 13,6 млн.
> Комплексы нацмена.
Но меня же называли в школе "чуркой" и "черножопым"!
> Для большинства армейских задач банальная свд более чем достаточна, она позволяет попадать на 300 метров в головную мишень, и на 500 метров в грудную, дешевыми массовыми патронами без сложного пердолинга.
СВД не нужна, кучность не сильно лучше, чем у РПК-74 одиночными. По дальности прямого выстрела они равны.
Всё понятно, спасибо за ликбез
1. Ветровой снос сильно отличается.
2. Действие через преграды сильно отличается.
3. Стабильность на 500 метров сильно отличается
4. Бронепробиваемость на дистанциях 300+ сильно отличается.
РПК-74 не заменяет, а только дополняет СВД.
А на какие дистанции стреляет стрелок с СВД? Вот-вот, снайперской стрельбы там нет, СВД не нужна.
>Блять тот факт что для текущих специальностей УЖЕ требуется какое то обучение тебя не смущает?
Ты под обучением подразумеваешь только хождение в школу, изучение азбуки, арифметики, названий государств и т.д.? То, что древние люди изучали там травы всякие, животных, учились читать их следы, учились делать себе одежду из шкур животных, иглы из костей и т.д. - это не обучение что ли?
Или ты думаешь, что типа раз люди древние и не знали того, что сейчас в школах преподают, то мы умнее? Типа современные люди знают и умеют то, что знали и умели древние, ПЛЮС сверху еще и современные знания?
Нихуя не так. Более того, сами по себе декларируемые знания, без опыта, по сути бесполезны. Ты можешь прочитать тысячу книг по плаванию, но не можешь сказать, что ты научился плавать. А древние люди именно, что умели делать всё, чтобы выживать в древнем мире. И наш мозг, в принципе, заточен под выживание в местностях типа саванн - как и органы чувств зрение, слух и т.д.
>То, что базовые ЗУН нужны и важны человечество поняло не внезапно, и то что теперь нет нужды каждому юниту пиздить тигра
>чтобы выжить его огромная заслуга, разделение труда и все такое.
Я с этим не спорю, вся современная наука опирается на древнюю. Язык, а потом и письменность дали возможность людям не терять знания, которые передавались раньше в устном виде. Плюс книгопечатание дало возможность мультиплицировать знания. Можно одну и ту же книгу напечатать в 10000000(0) экземпляров, а один оратор не сможет охватить такую аудиторию никогда за всю жизнь.
Но, как это бывает с изобретениями, это сыграло и "медвежью услугу" для человечества. Как изобретение автомобиля изменило ритм жизни людей, стало больше тучных, полных и т.д.,которые раньше ходили пешком, а теперь ездят на автомобиле, так и всё остальное тоже самое делает для нашего мозга.
>Есть доля правды только в том, что при условном уровне достатка нет нужды делать больше
Основная задача человека, как вида, выжить и размножиться. Что он успешно и сделал. Теперь уже нет такой нужды, людей и так 7 миллиардов, мозг атрофируется, потому что для него нет задач. Он был заточен под выживание среди опасных хищников, при этом люди, не имеющие острых когтей и клыков, учились использовать подручные средства для выживания. В итоге сейчас можно вообще нихуя не делать и ты всё равно не умрёшь от голода. Какое тут развитие мозга?
>В том числе отсюда все эти эксперименты с базовым доходом и
>сокращением временем работы.
"Это другое". Там смысл в том, что при дальнейшем развитии робототехники весь низко- и даже среднеквалифицированный труд заменяют роботы и роботизированные системы производства (автоматизированные) и людям просто нечем будет заниматься. Всё, что связано с пассажирскими и грузовыми перевозками автоматизируют (роботы-доставщики, такси с автопилотом), любые сервисы тоже (ИИ проходит тест Тьюринга и отвечает на вопросы не хуже человека), торговля (скан лица при входе, скан товаров на выходе, улыбка для бесконтактной оплаты), медицина (автоматизированный центра, куда запихивают результаты всех доступных исследований организма, а из него выходят готовые лекарства, с учётом личных аллергий и т.д.) ну и т.д. и т.п.
Другой вопрос - за счёт чего бизнес будет делать добавленную стоимость, если продавать будет некому (все будут безработными). Условно все, кроме тех, кто владеет этими производственными мощностями и тонкой прослойки обслуживающих "технарей-программистов".
То есть как всё это будет функционировать (где брать деньги людям, чтобы платить за товары, а также кому продавать товары, если у людей нет денег, т.к. нет работы).
> а один оратор не сможет охватить такую аудиторию никогда за всю жизнь
Но потом пришло радио.
Стрелок с свд стреляет на дистанциях от 50 до 500 метрах, в зависимости от задач и текущей боевой обстановки. Опять же что такое снайперская стрельба? Дай определение.
СВД никогда не позиционировалась как высокоточная винтовка, это винтовка марксмана по натовской класификации, она более кучная чем АК, позволяет точнее поражать цели чем АК, более предсказуема за дистанцией 300 метров чем любое оружие в промежуточном патроне. При этом она значительно лучше пробивает предметы, сохраняя убойность пули за преградой. Можно например простелить забор, и завалить человека за ним с шансом 146%, а не как с 5.45, которая хуй знает куда свернет после пробития забора.
>Мы знаем что они пытались репонировать переломы, но делали это так себе, довольно хреново.
Кстати, слушал как-то лекцию Дробышевского, он сказал, что в Древнем Новгороде были деревянные мостовые. И зимой люди на них подскальзывались, и, падая, ломали себе лучезапястную что ли кость (в предплечье). Прямо как и сегодня в гололёд современные люди. И у них не было никаких "репонирующих систем", как я понял, кости срастались у кого как и получался какой-то "ложный сустав". Это они по костям определили.
Я подумал вот что. В Новгороде это всё было примерно (точно не помню) , ну пусть будет в 1000 г н.э. А древние китайцы за 1000 лет до этого ты написал умели палочками делать то, что сейчас делают аппаратом Илизарова. В принципе, для всего мира всю историю было нормой то, что разница в технологиях достигала тысячелетий, хотя торговля между странами могла идти (между территориями, так сказать). Видимо, скоро мы вернёмся в эти времена. Глобализация уходит, а с ней и культурно-цивилизационный обмен. Конечно в другом виде всё будет, но такой общности, которая была в конце ХХ- начале ХХI века уже не будет на планете. Может это и к лучшему.
> позволяет точнее поражать цели чем АК
Спорно, стрелок среднего уровня быстрее поразить цель как раз короткой очередью из АК-74. Стрельба одиночными начинает ролять лишь при высоком уровне стрелка, а вряд ли пехотный снайпер с СВД имеет такую подготовку.
> а не как с 5.45, которая хуй знает куда свернет после пробития забора
Миф.
>Я имел в виду, что сейчас даже пилоты самолётов при потере сигнала GPS и position shift инерциальной системы (а она накапливает ошибки)
>не умеют пользоваться VOR/DME и NDB, хотя в 40-е годы вполне себе летали, причём VOR Indiacator не было, и приходилось слушать
>морзянку.
Я не знаю терминов, о которых ты говоришь (гуглить и разбираться лень), но думаю, что ты имеешь в виду ситуацию, когда чем сложнее и совершеннее прибор, тем легче им пользоваться. Секстант сложнее компаса, компас сложнее GPS навигатора с голосовым управлением. Соответственно, меньше напрягается мозг, меньше развиваются нейронные связи, отсюда и вывод об "оглуплении" населения в целом. Конечно, отдельные индивиды могут показывать "класс", решая теорему Пуанкаре, но общая масса сидит в смартфонах и смотрит тиктоки.
>Хреново справлялись, и вполне могло быть такое, что экспедиция долго блуждает в море, а потом заканчиваются припасы.
Вполне согласен, бывало и такое. Но, как ты сам пишешь, сейчас даже летчики нихуя без GPS летать не могут, куда там "обычным людям".
>Разница условная, и дикую лошадь так же можно запрячь в упряжку, если её объездить.
Охуенно, наверное, ощущать себя индейцем Джо, ловя лошадь, а потом объезжая ее, когда у тебя много времени на это и т.д. А если тебе нужно прямо сейчас пахать, потому что засеять всё нужно до "шестой луны", а то потом уже поздно будет, ничего не взойдёт и в зиму придётся бабу сраку есть уйдёте без запасов, то надеяться на диких животных в качестве домашних - совсем не вариант. Так можно и диких козлов ко горам наловить, приручить - и вот тебе молоко. И буйволов/бизонов тоже наловить - и вот тебе тоже молоко. И кабанов (даже если ты муслим, ну пусть до принятия ислама) - и вот тебе мясо. Ну и кур там всяких, это же так просто, да? :)
>Всего 7 млн, послевоенный голод убил 13,6 млн.
Вообще-то общепризнанные цифры в 27 миллионов погибших (включая мирных жителей). Плюс материальные потери - огромное количество городов, заводов, фабрик и т.д. И, не смотря на это, запустили в космос человека в 1961 году. Ты сравниваешь с США? Там тоже "всего 7 млн" потеряли? И потом "всего 13.6"?
>Но меня же называли в школе "чуркой" и "черножопым"!
И ты теперь всю жизнь держишь злобу на всех русских? Если бы ты учился в школе только с представителями своей национальности, то у тебя бы не называли обидными словами? Представь, что у тебя большой нос или уши, или ты очень длинный или низкий, или толстый или худой - тебя бы обзывали именно по этим признакам. Потому когда тебя в школе так дразнили - просто находили какое-то отличие и по нему пытались "бить". Это обычная детская злоба, ничего общего с национализмом. Вот когда в газетах пишут "сдаём квартиру только славянам", то лично мне неприятно становится. За моих знакомых неславян, которые от славян только внешностью отличаются, а также за те случаи, когда чистокровные славяне так после себя гадили, что лучше бы 100 китайцев там поселили. То есть не зная человека лично, делают выводы о его культуре на основе каких-то глупых стереотипов.
>Спорно, стрелок сре
Ты сейчас споришь с теми, кто пользовался и СВД и АК и РПК, начиная с Афгана и до сегодняшнего дня? Типа нахуя вам СВД, берите АК? А они - дураки, берут СВД?
Не спорю, что можно отобрать очень кучный вариант АК-74, который на 400 метров будет не сильно уступать СВД, но все-таки люди предпочитают СВД, а не АК, кому нужно стерлять на 400-500 метров и попадать точно одиночными.
>Но потом пришло радио
Кстати, да. Но радио пришло сильно позже книгопечатания. И слушать по радио книгу целиком вряд ли смогут все (в записи - пожалуйста). А вообще, изобретение радио -огромный шаг, прежде всего, в изучении влияния на общество, как мне кажется. Из истории с "нашествием марсиан" разные люди сделали разные выводы.
>Ты под обучением подразумеваешь только хождение в школу
Очень примитивное восприятие того что входит в обучение. Формирование ЗУН - в принципе все в педагогике изначально про это, но на нынешнем этапе намного важнее надроч на творческое применение. У миликанцев кстати неплохо развито, но как по мне у них перекос в эту сторону. Кмк у немцев лучше всего получилось воплотить все в жизнь, но тут нужно время для рефлексии и я уже давно не в теме что в образовании творится, так что все могло поменяться, не кардинально правда
Вот 2 минуты в гугле нарыл тебе чей то типа реферат чтобы хоть как то понимать о чем рассуждаешь, тут правда слишком сжато
https://dwax.ru/cel-obucheniya-v-pedagogike-opredelenie-celi-i-zadachi-processa/
>так и всё остальное тоже самое делает для нашего мозга
Никакой медвежьей услуги на длинной дистанции имхо нет, все что не приживется - отомрет/изменится. И это связано с
>при дальнейшем развитии робототехники
Пока просто втыкаем как развивается все. Если бы человечество вместо войн въебывало ресурсы в то что нужно для развития - это было бы прекрасно Военач в этом случае был бы чем то вроде кружка для... любителей фехтования, например. Но имеем что имеем.
>мозг атрофируется, потому что для него нет задач
Телл ми мо. Дальнейшая цель, внезапно, дальше размножаться, для этого необходимо дальнейшее изучение космоса с целью колонизации - тут как бы фантасты правильно все указали.
> Он был заточен под выживание среди опасных хищников
Он победил благодаря мозгу и большому пальцу, лол
>Другой вопрос - за счёт чего бизнес будет делать добавленную стоимость, если продавать будет некому
Последнее во что хочу ввязываться - это полит срач, но суть в том что это возможные методы. Человечество начало с примитивного устройства, прошло рабский труд и эпоху феодализма, построило +- капитализм и потерпело крах в коммунизме на томэтапе развития. Что приживется в итоге или появится что то новое - играть в Вангу
Сколько нужно переплавить РИТЭГов для минимальной критической массы и какую взрывчатку выбирать для имплозии?
> Я не знаю терминов
NDB — ненаправленный радиомаяк, в теории им может выступать вообще всё, что издаёт сильный радиосигнал (разумеется, если можно настроить частоту на него) и имеет заранее известные координаты (а в 30-е и 40-е летали, ориентируясь на радиостанции). Да, на самолёте бортовой радиопеленгатор есть.
VOR — направленный радиомаяк, который в разные стороны испускает разный сигнал. Положение самолёта относительно маяка определяется точнее, чем в случае ненаправленного.
DME — дальномерный маяк (так же определяет и путевую скорость).
И вот летать только по NDB очень сложно, тут уже нужен отдельный член экипажа, который бы этим занимался (собственно, штурман). VOR/DME попроще, но тут проблема в том, что с развитием спутниковой навигации многие маяки поубирали.
> но думаю, что ты имеешь в виду ситуацию, когда чем сложнее и совершеннее прибор, тем легче им пользоваться
Да.
> Секстант
Без альманаха (или программки на компьютере / планшете) он бесполезен.
> Но, как ты сам пишешь, сейчас даже летчики нихуя без GPS летать не могут, куда там "обычным людям".
Да. Но, думаю, проблема решается практикой. Как летать с помощью других средств навигации они изучают, но практически не используют, а потому не имеют практического навыка. Это как сдать экзамен и уметь делать — разные вещи.
А ещё, кстати, были авиакатастрофы от того, что на одних самолётах авиагоризонт прямой индикации ("самолётик" неподвижен, а вращается "земля"), а на других — обратной (вращается, напротив, "самолётик", но потом всё же пришли к тому, чтобы он делал это только по крену, а по тангажу уже вращалась "земля"), отчего лётчики путаются. А на МиГ-15УТИ, на котором разбился Гагарин, вообще земля на авиагоризонте была сверху, а небо — снизу (считалось, что так якобы лучше, а на деле получилась хрень).
> Вообще-то общепризнанные цифры в 27 миллионов погибших (включая мирных жителей).
При Сталине говорили о 7 млн. Остальное — это уже выдумки Хрущёва и либерах.
> но все-таки люди предпочитают СВД, а не АК, кому нужно стерлять на 400-500 метров и попадать точно одиночными.
А статистика говорит, что СВД не нужна, и с АК-74 попасть проще. Собственно, у автора этой книги есть такая мысль: http://militera.org/manuals/alla/l/b44031/
> Но радио пришло сильно позже книгопечатания.
Если рассматривать, сколько прошло от появления письменности и до книгопечатания, то радио появилось, образно говоря, чуть ли не на следующий день.
>сколько прошло от появления письменности и до книгопечатания, то радио появилось, образно говоря, чуть ли не на следующий день
С появлением книгопечатания развитие идет разве что чуть ли не по экспоненте.
Напротив, прогресс замедляется, ибо изыскания становятся всё дороже, и инвесторы не хотят рисковать.
>А статистика говорит, что СВД не нужна, и с АК-74 попасть проще. Собственно, у автора этой книги есть такая мысль:
Представляешь сколько пользователей СВД по всём мире? И у всех была возможность сравнить с АК. И тут ты на белом диком коне с автором книги и автор книги (даже открывать ссылку не хочу).
Практика - критерий теории. Если бы мы говорили о полётах в космос, можно было бы перемогать теорией. Но тут типично практический вопрос, который уже давно и многократно решён за десятки лет.
> Практика - критерий теории.
Да-да, БМД и БМП. В теории всё круто, а на практике нужны другие машины.
>Очень примитивное восприятие того что входит в обучение. Формирование ЗУН - в принципе все в педагогике изначально про
>это, но на нынешнем этапе намного важнее надроч на творческое применение.
Я сужу по сегодняшней школе, а не по теории. В теории всё может быть прекрасно, но реализация очень сильно хромать. По разным причинам, кстати.
>Никакой медвежьей услуги на длинной дистанции имхо нет, все что не приживется - отомрет/изменится.
Ну вот и лишние нейроны отомрут, мозг и так потребляет четверть всех ресурсов тела, при массе в 1.5 кг, нахера его перекармливать, если для нажатия кнопок и потребления контента хватит и, условно, 1 кг.
>Если бы человечество вместо войн въебывало ресурсы в то что нужно для развития
Человек - это конечно звучит гордо, но не нужно забывать, что он всё-таки Homo из отряда приматов, а не бесплотный дух или там инопланетянин какой-то. По сути человека принципиально отличает от обезьяны более развитые лобные доли, а они отвечают за ТОРМОЖЕНИЕ. Т.е. хочется "Машку за ляжку", а тебе лобные доли говорят "нельзя, а вдруг ее муж тебе по ебалу даст/нужно более тонко, а то она не даст" и т.д. Когда человек выпьет, например, такой контроль ослабевает (я думаю все были свидетелями такого поведения).
Поэтому как бы люди не пыжились, а всё равно внтури каждого сидит обезьяна, которую лобные доли лишь тормозят, но не убивают совсем.
Так что без войн никуда.
Кстати, в последней серии "Мира дикого запада" один андроид спрашивает - "а сколько процентов оставили эмоций?", тот отвечает "не как у людей, уменьшили, где-то 20% оставили" могу ошибаться на счёт цифр, а потом добавляет "если совсем убрать, тогда не понятно будет зачем вообще всё это".
То есть эмоции играют как отрицательную роль (убийства, насилие, грабежи, кражи и т.д., короче все грехи), так и положительную (радость, сострадание, доброта и .д.). И совсем убрать эмоции не получится, тогда нарушена будет система "награда-действие", без награды мозг вообще не будет ничего делать.
>Телл ми мо. Дальнейшая цель, внезапно, дальше размножаться, для этого необходимо дальнейшее изучение космоса с целью
>колонизации - тут как бы фантасты правильно все указали.
Да, но верить в мечту, не видя ее, могут не только лишь все. Особенно когда под руками есть дубинка, которой можно ёбнуть соседа и забрать его ништяки. Поэтому войны идут на планете Земля, а до ближайших систем, где возможно есть планеты с земной атмосферой сколько-то там тысяч световых лет, короче даже если и лететь, то х.3. когда вообще и кто куда прилетит.
>Он победил благодаря мозгу
Победил, но теперь все хищники в клетках в цирке только волк в цирке не выступает, просто сидит в зоопарке в клетке и такое оружие, как "умный мозг" стало не особо нужно в повседневной жизни.
>Последнее во что хочу ввязываться - это полит срач, но суть в том что это возможные методы.
Это не политический срач, а, скорее, экономический. И даже не срач, мне интересно услышать мнение о возможном будущем.
В принципе, уже сейчас технологически готовы решения для автоматизации такси и грузоперевозок. Автоматизации магазинов (уже есть кассы самообслуживания в магазинах, а можно вообще сделать всё бесконтактным способом), ну и т.д.
Куда всех этих людей девать? Если их будет очень много, то как будет вообще работать бизнес? Где люди будут брать деньги, чтобы покупать товары? Экономить на базовом доходе? То есть бизнесу не нужны будут эти люди. А что ему будет нужно? И кому нужен будет этот бизнес?
>Без альманаха (или программки на компьютере / планшете) он бесполезен.
Ну и компас без карты тоже бесполезен, я имел в виду, что нужно еще уметь им пользоваться. Даже компасом с картой не все умеют пользоваться.
>Да. Но, думаю, проблема решается практикой.
Проблемы как таковой нет. Это как со спортом. Каждого человека можно научить выполнять нормы ГТО (если он не инвалид). Но в обычной жизни людям это не нужно. А в "древние времена" люди вынужденно поддерживали себя в хорошей форме (кто был в плохой и не успевал убегать/залезать на дерево, тот погибал).
То есть сейчас нет нужды это делать. Поэтому мозг потихоньку начинает "подсыхать". Как мышцы атрофируются, если ими не пользоваться.
Зачем пилотам изучать другие способы, если есть всегда работающий GPS? В прежние времена они вынуждены были это делать, а сейчас уже нет.
>Напротив, прогресс замедляется, ибо изыскания становятся всё дороже, и инвесторы не хотят рисковать.
Количество всяких научных работ сейчас в мире выше, чем когда-либо было в истории. Взять, например, работы по исследованию мозга. Любой ВУЗ, где есть аппарат МРТ может проводить исследования. По всему миру таких аппаратов сотни тысяч, если не миллионы. И исследований такое же количество, соответственно, если не больше (разные группы студентов могут проводить разные исследования).
Также и во всех других отраслях. Инвесторы не хотят рисковать? В IT-сфере инвесторы скупают все стартапы, потому что боятся проебать вспышку, когда они не заметят и стартап уйдёт к конкурентам. В нынешнее время момент от открытия до выхода на рынок чрезвычайно мал. Если боишься рисковать - останешься со старыми технологиями и тебя смоет волна прогресса. Поэтому, наоборот, крупные корпорации хуярят исследования "на все деньги", чтобы конкуренты не обошли.
>Да-да, БМД и БМП. В теории всё круто, а на практике нужны другие машины.
Ну расскажи, какие машины нужны на практике. Чтобы плавала, могла десантироваться, весила не боле 20 тонн и влезала в Ил-76 или хотя бы на желдорплатформу.
> я имел в виду, что нужно еще уметь им пользоваться
Понял.
> Поэтому мозг потихоньку начинает "подсыхать". Как мышцы атрофируются, если ими не пользоваться.
В случае мозга освобождаются ресурсы под другое. Возможно, древние люди имели гораздо лучшую память на лица, но ею пришлось пожертвовать ради буковок, например.
> Количество всяких научных работ сейчас в мире выше, чем когда-либо было в истории.
Большая часть из которых пишется ради получения учёной степени со всеми её плюшками, а не науки.
> Взять, например, работы по исследованию мозга.
А если взять самолёты, то развитие очень сильно замедлилось после бурного роста в 50–60–е годы. Автомобили давно не развиваются. Между примитивными ЭВМ 60-х и более похожими на современные компьютерами 80-х — огромная пропасть, тогда как сейчас развитие не столь быстрое, ибо одним только уменьшением техпроцесса развиваться сложно. Развивается только написание софта, да и то — за счёт того, что вычислительные мощности компьютеров выросли, а высокий уровень абстракций позволяет легко обучать джунов.
Дроны–квадрокоптеры — хрень в плане аэродинамики, но зато нет сложного автомата перекоса, а потому конструкция получается дешевле. Минус — без постоянного контроля электроникой он не может летать, равно как что-то кроме электродвигателей будет сложно применить.
> Инвесторы не хотят рисковать?
Что-то очень мало хотели вкладываться в электромобили, пока стало не ясно, что совершенствование ДВС дальше невозможно.
> В IT-сфере инвесторы скупают все стартапы, потому что боятся проебать вспышку, когда они не заметят и стартап уйдёт к конкурентам.
Потому что IT пока ещё развивается.
> Если боишься рисковать - останешься со старыми технологиями и тебя смоет волна прогресса.
Забавно, но многие современные технологии придуманы давно, но только адекватной реализации не было по причине отставания смежных сфер. Те же нейросети ещё в 80-х придумали, но компы слабые были.
> и влезала в Ил-76
Туда и Т-90 влезет, но едва-едва, что сложно будет погрузить и разгрузить. Нужны новые самолёты, более широкие.
> Поэтому, наоборот, крупные корпорации хуярят исследования "на все деньги", чтобы конкуренты не обошли.
А Windows до сих пор не избавилась от legacy из OS/2 и MS-DOS.
>но реализация очень сильно хромать. По разным причинам, кстати.
Все претензии к тем кто реализует. Еще раз повторю - теоретическая база для развития есть. Денег надо много, да. Прям минимум - сократить количество обучающихся в классе до 10. В идеале - до 5. Теперь представь сколько нужно школ/квалифицированного педсостава. И это без учета методической и бюрократической работы
>Ну вот и лишние нейроны отомрут, мозг
Вот прям вообще нечего сказать
>Так что без войн никуда.
>Да, но верить в мечту, не видя ее, могут не только лишь все.
Опять же имеем что имеем. Винить можно только себя
>о возможном будущем.
Ключевая способность человека - адаптация, все остальное к кому угодно, от социологов до фантастов.
>Куда всех этих людей девать
Нет компетенций прогнозировать. Но можно экстраполировать то же новое время - благодаря прогрессу высвободилось много людских ресурсов, в итоге расцвет художников и прочих деятелей искусства. Если смотреть на освоение космоса - пот тебе готовые колонисты. Множество возможностей
Проблема была не в том что новгородцы не умели в репозицию и иммобилизацию, а в том что у нишебродов которые ломали себе руки не было денег на костоправа, и возможности не работать рукой пока она зарастает. Если бы они держали эту руку в покое они бы сдохли с голоду. Мы имеем там же захоронения воинов с гораздо более сложными переломами которые были вполне себе успешно репонированы, потому что у них деньги то как раз были, и он мог себе позволить пару месяцев сидеть на жопе и ждать пока кости зарастут. Ты путаешь технологическую возможность, и массовость и доступность такого рода помощи. Медицина всегда была дорогой и недоступной быдлу, только 20 век в этом отношении что-то изменил.
Если стрелок с свд подготовлен как положено, а не как обычно, то он вполне себе показывает значимо отличный от АК результат. Там собственно что бы прицельно поражать цели размером с голову на 300 и размером с грудную на 500 не нужен какой-то сверх навык. Достаточно заниматься согласно программе своей ВУС, ты уже через 100-120 патронов настрела, перемежающихся теорией, холощением, и стрельбой после марш бросков, вполне все можешь делать.
Ты щас пытаешься мне сказать что пулька 5.45 массой 3.56 или 3.85 грамма ТАКАЯ ЖЕ по стабильности и убойности после прохождения преграды как пуля массой 9.7 или 12 грамм? Я верно тебя понял?
Сравнимое надо сравнивать идентично, в этом отношении дворянинов значительно корректней данные дает. С АК-74 на 300 метров значительно выше вероятность попадания короткой очередью по грудной мишени, чем у свд при стрельбе стоя с рук, а вот если мы стреляем с упора, то мы получаем что по 10 патронам сильно по грудной свд сильно вырывается вперед, а если мы стреляем по головной, то ак-74 на 300 метрах делает пук среньк, даж с упора короткой очередью, и для поражения такой мишени требуется от 2 до 4 коротких очередей, в то время как свд это делает с 1 выстрела. Что как бы намекает нам, что когда пули свистят мимо башки редкий дебил будет продолжать торговать лицом в том же месте.
СВД конечно никак не может заменить наличие ак-74 в подразделении, да боевые задачи подразделения МОЖНО решить ТОЛЬКО ак-74, но вот когда в нем есть еще и свд, это сделать ПРОЩЕ И ЭФФЕТИВНЕЙ.
Еще раз простые тебе вопросы.
1. Что там по ветросносу у 5.45 на 300 и на 500 метров?
2. Что там по поражению грудной короткой очередь у ак-74 на 500 метров?
3. Что там по бронепробитию у АК74 на 300 метрах по сравнению с свд?
4. Что там по убойности после прохождения пули через преграду у ак-74 по сравнению с свд?
Как это стало этим? Мелкие поршневые летадла были всегда, телеуправление было с 50х гг, эффективными они стали только после 2020 года. Как так?
Напомни мне сколько весила и в каком разрешении передавала камера сигнал на монитор управлнеия камера в 1950 году?
Оптика и связь, алё
Я думаю, размером с ПТУР, или с Сайдвиндер.
Вообще не тематика но повангую.
Текущая итерации глобализации немношк провалилась, но общий тренд никуда не делся - все открытия могут и должны совершаться только при постоянном обмене опытом. В этом плане интересно как высказала текущее состояние шульман, дескать этакий новый виток средневековья перед тем как опровергать - рекомендую посмотреть, интересена концепция одновременного усиления городов, а не стран, с влиянием транснациональных корпораций https://www.youtube.com/watch?v=wnj0ffH6vKQ
После этого соответственно новый виток глобализации и собственно основение космоса выглядит логично. Привязываться к периодам глупо, но история во многом циклична, хотя дельту на которую цикл сдвигается предсказать не может примерно никто
А может вообще найдут завтра нулевой элемент на Марсе и масс эффект во все поля
Чтоб хоть немного сохранить связь с тематикой - есть смысл запиливать пост о психолого-технических характеристиках пихотах нового времени?
То есть попытка описать атрибутами что нужно было пихоту/пирату/аристократу чтобы быть успешным в новое время - физуха, хладнокровие/агрессивность, дисциплинированность, фехтовальные/стрелковые умения и пр.?
Аноны, есть инфа, сколько платят контрактникам на СВО? Которая скорее всего ещё очень надолго, сирийский вариант.
Сейчас на горизонте замаячил вариант потерять работу из-за плохих отношений с руководством и просто потому что пиздец надоело, а другую работу с таким доходом я сейчас не найду, поэтому подумываю в том числе и о таком вот.
Всё равно я аутист, генофонд много не потеряет, если вдруг могилизируюсь, зато можно повырезать хохлов. Срочную служил, по здоровью и психтесту пройду.
Сейчас на горизонте замаячил вариант потерять работу из-за плохих отношений с руководством и просто потому что пиздец надоело, а другую работу с таким доходом я сейчас не найду, поэтому подумываю в том числе и о таком вот.
Всё равно я аутист, генофонд много не потеряет, если вдруг могилизируюсь, зато можно повырезать хохлов. Срочную служил, по здоровью и психтесту пройду.
Нужно ровно то же самое ДИСЦИПЛИНА и выносливость, 152 мм снаряду вообще похуй как ты там стреляешь и насколько ловко можешь сломать лицо.
Платят оклад, надбавки за звание, должность, классность, + боевые.
Сейчас по востребованным ВУС заключают краткосрочные контракты. Учти что выплата боевых идет ПОСУТОЧНО, ТОЛЬКО за дни проведенные в зоне БД. Причем зона БД она меняется, и если например вас из под изюма отвели в луганск на отдых то за неделю что вы там тусили боевых тебе не начислят.
По деньгам сильно зависит от ВУС, звания, должности, на боевых минимум это 110-120 к рублей, это если ты рядовой и нихуя не умеешь не имеешь никаких бонусов и классности. Большинство получает примерно 150-180 к рублей. Обещанные 200 к рублей в месяц получают не только лишь все, мало лишь кто делает это. Для этого надо и в гвардии быть и выслугу иметь, и лучше быть унтером с множеством ачивок, там можно тогда и 250 к получить.
Если ты раньше не служил по контракту, и у тебя не редкая и востребованная ВУС, то рассчитывай примерно на 50 к зарплаты мирного времени, плюс посуточное начисление боевых. Которые оставят за полный месяц примерно 2 базовых зарплаты. Если вы 2 недели воевали 2 недели отдыхали, закономерно боевых будет в 2 раза меньше. В общем рассчитывай на 150 к не сильно ошибешся.
Камера с передатчиком, в 60е годы способная давать разрешение аналогичное 320 на 240 весила примерно 20 кг, и передавала сигнал примерно на 4-5 км. И стоила как автомобиль москвич. Ты точно уверен что с такими средствами наблюдения дрон это что то полезное?
Спасибо за инфу, а краткосрочные это насколько, и какие ВУСы считаются востребованными?
>В случае мозга освобождаются ресурсы под другое. Возможно, древние люди имели гораздо лучшую память на лица, но ею
>пришлось пожертвовать ради буковок, например.
Это только так кажется, что мозг стремится использовать по-максимуму свои возможности. На самом деле любая активность мозга поглощает кучу ресурсов организма и мозгу нужно убедить себя, что необходимо прямо таки тратить редкие ресурсы на напряжение тех миллиардов нейронов, которые могут просто отдыхать. То есть сам по себе процесс обучения - это тяжелый реально "труд", нейроны отращивают новые связи, создаются цепочки, по которым передаются электрические сигналы и т.д. Кстати, обратная процедура (отказ от устоявшейся привычки) тоже связан с тем, что приходится буквально разрывать старые связи и создавать новые, поэтому переучиваться полностью заново на что-то сложнее, чем учиться первый раз. Либо сложно забыть человека, с которым провёл долгое время (муж/жена разводятся, прожив вместе несколько лет, но не могут расстаться, т.к. привыкли, и жить не могут вместе, т.к. постоянные скандалы).
Это особенность мозга, никуда от нее не деться, поэтому, если есть возможность, мозг отдыхает. Также как и животные в дикой природе - если есть возможность, они отдыхают, а не тренируются в беге и т.д. Главное - сэкономить силы, потому что будущее неизвестно, иначе можно "умереть уставшим". Те, кто силы не экономил, не смогли передать свои гены потомкам.
>Большая часть из которых пишется ради получения учёной степени со всеми её плюшками, а не науки.
Даже если это и так, то всё равно, учитывая количество научных работ, открытий становится больше, т.к. большее количество людей во всём мире этим занимаются.
>А если взять самолёты, то развитие очень сильно замедлилось после бурного роста в 50–60–е годы.
Потому что подошли к логическому финалу развития технологии. Физические принципы изучены, применены на практике. Что ты там нового откроешь, что не было открыто раньше? Разве что только новые материалы (облегчить самолёт), новые двигатели (мощность/энергоёмкость при малых размерах/топливоэффективность), а сам планер можно взять хоть из 60х годов.
>Автомобили давно не развиваются.
А чему там развиваться, кроме двигателей, материалов и электроники? Уменьшить автомобиль нельзя, всё равно нужно оставить место внутри для пассажиров. Появились беспилотные автомобили (Тесла, например, может вести автомобиль в режиме автопилота). А так, внешне, автомобиль примерно такой же и остался, каким был в 60е годы (до 60х годов еще экспериментировали с формами, но основные все к 60м годам уже попробовали, особенно на спортивных/концепт карах).
Это как с эволюцией холодного оружия. Что там можно придумать сейчас? Какую-нибудь лазерную заточку и супер-сплав? Но по эффективности всё равно это не даст даже десятков процентов по сравнению с холодным оружием 19 века, например.
Технологии невозможно развивать до бесконечности, есть пределы физических величин. Как, например, линзу в оптических приборах ты не можешь уменьшить, не ухудшив характеристики, потому что светосила напрямую зависит от диаметра линзы. Ты можешь за счёт остальных элементов системы уменьшить ее (чувствительность и размер матрицы и т.д.), но именно физические законы нельзя обойти.
>Между примитивными ЭВМ 60-х и более похожими на современные компьютерами 80-х — огромная пропасть, тогда как
>сейчас развитие не столь быстрое, ибо одним только уменьшением техпроцесса развиваться сложно.
В электронике произошёл огромный рывок сначала при переходе от ламп к транзисторам, потом к микросхемам, потом к smd-компонентам и процессорам. Всё это еще не "исчерпано" до конца, можно уменьшать и уменьшать буквально всё, что угодно, за исключением тех приборов, что используют физические принципы (например, электродвигатель не уменьшить в разы, а вот электронную "начинку" электроприбора запросто).
>Развивается только написание софта, да и то — за счёт того, что вычислительные мощности компьютеров выросли, а высокий
>уровень абстракций позволяет легко обучать джунов.
Развивается генная инженерия. Там еще только открываются свои Америки. Китайцы пересадили обезьянам человеческий ген, отвечающий за интеллект, родившиеся обезьяны превосходят своих братьев без этого гена по интеллектуальным способностям. Также китайцы клонировали человека и создали искусственную матку на основе ИИ, что позволяет воспроизводить людей без использования, собственно, людей (кроме как доноров спермы и яйцеклетки). Пока что у них на мышах тренировка идёт, мыши выживают. Но не факт, что и на людских эмбрионах не тренируются, просто эта тема табуирована (со скольки-то там дней жизни эмбрион уже считается полноценным человеком и просто так его "убить" будет считаться убийством) и они не слишком оглашают результата поэтому.
Исследования мозга, благодаря открытию МРТ (в 2000 годы только появились аппараты) идёт по всему миру. Очень много всего интересного открыли, раньше это всё были догадки, т.к. либо исследовать на живом человека при вскрытой черепной коробке, либо изучать мозг мёртвого. Сейчас же МРТ позволяет изучать работу мозга живого человека. Очень много исследований, очень много открытий.
>роны–квадрокоптеры — хрень в плане аэродинамики, но зато нет
>сложного автомата перекоса, а потому конструкция получается
>дешевле. Минус — без постоянного контроля электроникой он не
>может летать, равно как что-то кроме электродвигателей будет >сложно применить.
Квадрокоптеры как раз таки появились благодаря развитию электроники, ее миниатюризации. В СССР, например, построили Ка-22, но он был сложным в управлении, а сейчас бы просто поставили электронику, по типу той, что стоит на конвертопланах, и без проблем выполняли бы взлёт-посадку, а электроника бы следила за нагрузкой на двигатели, чтобы не допускать перегрузок (чего не может сделать человек в аналоговом режиме за счёт ограниченной скорости реакции).
>Что-то очень мало хотели вкладываться в электромобили, пока
>стало не ясно, что совершенствование ДВС дальше невозможно.
Электромобили появились чуть ли не раньше, чем автомобили с двигателями внутреннего сгорания, погугли. Сейчас особо тоже не хотят вкладываться в электромобили, только для очень дешевых, либо для очень дорогих. Все автомобили ты никогда не переведёшь на электричество, по причине того, что нужны на порядки больше запасы лития, меди и т.д. Цены на них вырастут куда сильнее, чем цены на нефть (в разы, а то и на порядки), если начнут их закупать массово. Плюс их источники не так обширны и этих материалов не так много, как нефти или газа, из которых делают топливо для двигателей внутреннего сгорания.
Разумным было бы вкладываться в электронику для автомобилей, чтобы уменьшать пробки в городах, оптимизировать скоростные потоки, снижая нагрузки на двигатели, одновременно с этим, снижая выбросы в атмосферу и расход топлива. Т.е. беспилотные автомобили обмениваются данными, передают их в систему управления дорожным движением, которая самостоятельно для каждого автомобиля выбирает оптимальный маршрут, затем оптимизирует работу светофоров на всём маршруте движения.
>Потому что IT пока ещё развивается.
Ей еще развиваться и развиваться. По крайней мере до тех пор, пока не появится ИИ способный заменить самую массовую прослойку "быдлокодеров".
>Забавно, но многие современные технологии придуманы давно,
>но только адекватной реализации не было по причине
>отставания смежных сфер. Те же нейросети ещё в 80-х
>придумали, но компы слабые были.
Так и есть. Сначала не было компьютеров. Потом не было информации для того, чтобы "скормить" ее нейросетям. Как они бы обучались, например, распознаванию лиц, пока в сети не были загружены миллиарды фотографий?
>Туда и Т-90 влезет, но едва-едва, что сложно будет погрузить и
>разгрузить. Нужны новые самолёты, более широкие.
Нужно учиться работать с тем, что естЬ, а не придумывать "костыли" в виде более широких самолётов (а к ним более широкие ВПП, более мощные парашютные системы и т.д.).
Прогресс в развитии БТТ по сути достигнут. Нет возможности обеспечить защиту от противотанковых средств легкой БТТ. Вся надежда на КАЗ, но неизвестно как он будет работать по отношению к своим солдатам, т.е. может от его работы погибнет больше своих пехотинцев, укрывающихся за машиной, чем от попадания РПГ в саму машину.
>Все претензии к тем кто реализует. Еще раз повторю - теоретическая база для развития есть. Денег надо много, да. Прям минимум -
>сократить количество обучающихся в классе до 10. В идеале - до 5. Теперь представь сколько нужно школ/квалифицированного
>педсостава. И это без учета методической и бюрократической работы
И что в итоге мы получим на выходе? Сверхлюдей?
>Ключевая способность человека - адаптация
Адаптация включает в себя в том числе и избавление от ставших ненужными органов, уменьшение их в размерах и т.д. Уменьшение мозга вполне себе подходит.
>благодаря прогрессу высвободилось много людских ресурсов, в
>итоге расцвет художников и прочих деятелей искусства.
Тут не нужно забывать о зависимости предложения от спроса. Те, кто смогут себе позволить покупать предметы искусства - их очень мало остаётся. Какой-нибудь Б.Гейтс может и купит одну картину за миллион долларов, а мы говорим о тысяче или миллионах людей, которые останутся без работы, они все не смогут переквалифицироваться в художники, а даже если и смогут, тот же условный Б.Гейтс не будет покупать вместо одной тысячу картин.
>Если смотреть на освоение космоса - пот тебе готовые колонисты.
Опять же, вопрос спроса и предложения. Как только в космосе откроют что-то "большое и драгоценное", то колонистов/освоителей появится огромное количество, также как и бизнесменов, желающих вложиться для получения прибыли. Сразу найдутся деньги на исследования, на корабли и т.д. Но пока этого нет, а запускать ракеты "в никуда" могли позволить себе только очень большие технологически-развитые империи в период холодной войны. И то только потому, что это была своеобразная гонка преследования, чтобы не дать конкуренту оказаться первым и получить открытие, которое даст ему преимущество в противостоянии. Ну и вопрос политического престижа (советы первые в космосе, американцы первые на Луне и т.д.).
>Ты путаешь технологическую возможность, и массовость и доступность такого рода помощи. Медицина всегда была дорогой и
>недоступной быдлу, только 20 век в этом отношении что-то изменил.
Всё, теперь понял. Спасибо за пояснение.
Еще вопрос. В период колонизации Россией земель нынешнего Казахстана и Средней Азии, т.е. с 18 века, русские войска сталкивались с армиями среднеазиатских городов-государств, которые в дальнейшем захватили (Коканд, Бухара, Хива, Самарканд и т.д.). При этом, вооружение среднеазиатских армий было не сказать, чтобы совсем примитивным. Даже по сравнению с казахами и башкирами, которые еще в войне 1812 года использовали луки, у "осёдлых" народов Средней Азии были в ходу огнестрельные ружья, а иногда даже и пушки.
Вопрос в следующем - что мешало тогдашним правителям условного Коканда или Бухары создать небольшую, но хорошо вооруженную и подготовленную армию по европейскому образцу. Я не имею в виду такую армию, чтобы могла противостоять армии Российской Империи. Но всё-таки хотя бы более-менее современную, а не отстающую на 200-300 лет в развитии технологий. Ведь у среднеазиатских правителей были и деньги (торговля велась очень активно, деньги были), и доступ к технологиям (хоть у турков бери, хоть у русских, хоть у персов, хоть у европейцев - кто-нибудь да продаст, хотя бы чтобы поднасрать своим оппонентам).
Или создать в те времена современную армию было дороже, чем кажется? Ну т.е. закупить пушки, натренировать гарнизон какой-нибудь Кокандской или Хивинской крепости по европейскому образцу. Или не продавали свободно современные образцы, как сейчас тоже далеко не всё продают?
>телеуправление было с 50х гг, эффективными они стали только после 2020 года. Как так?
Транзисторы открыли только в 50е годы (нобелевская премия 1956 года), массово пошли как раз с 60х годов (ПТУРы, ЗУРы, ПКРы и т.д.)
А дальше уже пошли микросхемы и микропроцессоры, когда от десятков до миллиардов условных транзисторов запихивают с квадратик/прямоугольник кремния с ножками-выводами.
На картинке первая переносная портативная рация (на лампах) 1940х годов - SCR-536. Сейчас устройства с аналогичными ТТХ (дальность до мили на суше, в зависимости от рельефа, масса 2 кг.) помещаются во что угодно, основными крупногабаритными элементами остаются элементы питания и микрофоны/динамики.
На картинке Baofeng BF-T1 mini, дальность 5 км, масса 100 грамм. Если убрать экран, кнопки и динамик (использовать наушники с микрофоном), будет еще меньше.
>Чтоб хоть немного сохранить связь с тематикой - есть смысл запиливать пост о психолого-технических характеристиках пихотах
>нового времени?
То есть попытка описать атрибутами что нужно было пихоту/пирату/
>аристократу чтобы быть успешным в новое время - физуха, хладнокровие/агрессивность, дисциплинированность, фехтовальные/
>стрелковые умения и пр.?
Абсолютли! Просим! Просим!
Еще на тему миниатюризации. Кому интересно, почитайте про технологию поверхностного монтажа. Чтобы штамповать платы как пирожки, нужно было придумать технологию, где пайкой занимались бы машины, традиционные элементы и традиционный монтаж (просовываешь в отверстия выводы, припаиваешь, откусываешь лишнее) слишком сложный был для автоматизации. ПРидумали другую систему - на плату наносится специальный состав (паяльная паста, условно), потом автоматически расставляется нужное количество элементов, согласно схеме и плате. Затем всю плату с элементами помещают в печь, там при нагревании паяльная паста сначала плавится, а потом при остывании затвердевает, закрепив элементы и создав необходимую токопровдимость.
То есть и автоматизировали создание микросхем, и миниатюризировали (ручной труд по "реболлингу" микропроцессоров сейчас применяется, но стоит довольно дорого, например, при ремонте сгоревших чипов на видеокартах, либо при ремонте дорогих телефонов).
на картинках - примеры аналогичных по ТТХ. но разных по размерам компонентов. конечно, не все элементы получается бесконечно уменьшать, у конденсаторов всё равно остаётся зависимость размера от ёмкости/вольтажа и т.д. но в любом случае размеры печатных плат на smd-компонентах и на традиционных различаются буквально на порядок (т.е. до 10 раз меньше), а если использовать микросхемы и микропроцессоры, то можно уменьшить еще сильнее.
> Это особенность мозга, никуда от нее не деться, поэтому, если есть возможность, мозг отдыхает.
Тем не менее, вполне можно отдохнуть, просто переключившись на другой вид работы.
> открытий становится больше
Но до XX-го века фундаментальные открытия можно было делать в домашних условиях хотя смотря как — тот же Гуго Юнкерс у себя дома построил огромную аэродинамическую трубу, что вроде как домашние условия, но уже требует больших денежных вложений, а сейчас так уже нельзя.
> т.к. большее количество людей во всём мире этим занимаются
И это является одной из причин, по которой наука становится дороже.
> Потому что подошли к логическому финалу развития технологии. Физические принципы изучены, применены на практике.
Да, изначально люди толком ничего не знали об аэродинамике, а потому и строили причудливые конструкции, "методом тыка" отсеивая лишнее. Хотя современные материалы позволяют всё же снова придти к нестандартным схемам, но уже осмысленно (как у самолётов Бёрта Рутана, например), т.к. что хорошо для игрушечных моделек, то в случае настоящего самолёта может быть проблематичным сделать лёгким и прочным. А развитие вычислительной техники позволяет применять аэродинамически неустойчивые схемы (собственно, те же квадрокоптеры, например), где автоматика бы управление на себя, а пилот / оператор лишь как бы задавал вектор направления.
Кстати, Ту-154 — один из первых самолётов, где в качестве "защиты от дурака" нельзя просто так взять и отключить АБСУ, ибо она нехило помогает в полёте, а также не даёт пилоту сорвать самолёт в закритичные режимы.
По сути, всё развитие авиации можно описать так: сначала совершенствовали планер, делая открытия в аэродинамике; а потом решили пойти по пути сведения человеческого фактора к минимуму, развивая автоматику (тем более, что это уже больше IT, чем авиация), что также дало возможность применять аэродинамически неустойчивые схемы. Двигатели существуют как бы параллельной реальности, ибо новые материалы позволяют делать их лучше, как, например, сверхпроводники дают нехилый буст к КПД электромотора. Но вот те же поршневые двигатели, например, достигли пика своего развития, и больше 45% КПД выжать из них уже сложно. А ещё экологические нормы мешают развитию двигателей, ибо нужно заботиться о шуме и вредных выбросах, что идёт в ущерб КПД и весу.
> Тесла, например, может вести автомобиль в режиме автопилота
"Скания" тоже, но из неё не сделали хайп.
> А так, внешне, автомобиль примерно такой же и остался, каким был в 60е годы
Потому что аэродинамика (у старых автомобилей с этим может быть даже получше современных, где многое жертвуется в угоду дизайну ) и удобство компоновки (хотя вагонная компоновка рулит в плане "увезти много", но она не очень безопасна при лобовом столкновении, а также в ней затруднён доступ к агрегатам + с аэродинамикой не разгуляться, и заднее стекло будет заляпываться грязью из-за создаваемых завихрений хотя "Буханка" вроде лучше "Гелика" в этом плане).
> Это как с эволюцией холодного оружия. Что там можно придумать сейчас?
Собственно, эволюция холодного оружия упёрлась в потолок, когда появилась возможность делать йоба–стали, которые раньше нужны были лишь для дорогих сабель, а тут их требуют и рессоры, и рельсы, и куча всяких нагруженных деталей машин.
> Как, например, линзу в оптических приборах ты не можешь уменьшить, не ухудшив характеристики, потому что светосила напрямую зависит от диаметра линзы. Ты можешь за счёт остальных элементов системы уменьшить ее (чувствительность и размер матрицы и т.д.), но именно физические законы нельзя обойт
И в случае камер на телефонах развитие вычислительной техники дало возможность применить решение проблемы "в лоб" — сделать несколько простеньких камер вместо одной крутой. Хотя, да, такая схема будет уступать нормальному объективу, но обывателю пофиг.
> Всё это еще не "исчерпано" до конца, можно уменьшать и уменьшать буквально всё, что угодно, за исключением тех приборов, что используют физические принципы (например, электродвигатель не уменьшить в разы, а вот электронную "начинку" электроприбора запросто).
Уменьшать техпроцесс до предела тоже нельзя по физическим принципам, и постепенно подходят к пределу (наверное, в будущем будут популярны мультипроцессорные сборки).
Однако, раньше, годов до 90-х прошлого века, прогресс был быстрее. Сейчас же всё держится за счёт инвесторов, которые не хотят рисковать, а раньше и государство активно вкладывалось в гонку технологий.
> Электромобили появились чуть ли не раньше, чем автомобили с двигателями внутреннего сгорания, погугли.
Но с тех лет так и не решили главную проблему — откуда брать электричество в глуши? Не дизельный генератор же возить в прицепе.
> Т.е. беспилотные автомобили обмениваются данными, передают их в систему управления дорожным движением, которая самостоятельно для каждого автомобиля выбирает оптимальный маршрут, затем оптимизирует работу светофоров на всём маршруте движения.
В авиации и на железных дорогах такое давно есть, но, тем не менее, от диспетчера не отказываются. Для автомобильных дорог диспетчер не подходит, ибо машин слишком много.
> Прогресс в развитии БТТ по сути достигнут.
Беспилотные танки же!
> Как только в космосе откроют что-то "большое и драгоценное", то колонистов/освоителей появится огромное количество, также как и бизнесменов, желающих вложиться для получения прибыли. Сразу найдутся деньги на исследования, на корабли и т.д.
Нет, человек не может совершать далёкие полёты в космос в принципе, ибо слишком дорого, и нужно решать кучу проблем. Даже полёт на Луну повторить не могут, равно как и построить аналог "Бурана" или дальше развивать идею старта ракеты с самолёта из стратосферы (это выгоднее по топливным затратам, но сложнее).
> Вопрос в следующем - что мешало тогдашним правителям условного Коканда или Бухары создать небольшую, но хорошо вооруженную и подготовленную армию по европейскому образцу.
Для этого нужно было клановое общество прокачать до серьёзных бизнесменов, как это сделали японцы.
Радиоуправляемые корабли–цели были уже в 1920-х. Проблема в том, что до развития вычислительной техники нельзя была передавать зашифрованный управляющий сигнал. Ну и габариты самой техники, да.
Двигатель ВАЗ имеет мощность 98 сил и вес 115 кг БЕЗ_РАДИАТОРА_И_РЕДУКТОРА
Авиационный имеет мощность 130 сил и вес 105кг с системой охлаждения и редуктором
Ну а вообще движки от Субару ставят на самолёты люьительские, работает.
Сказанное в этом видосе правда? Видео на ингрише.
https://www.youtube.com/watch?v=Lw2o98e_YOY
https://www.youtube.com/watch?v=Lw2o98e_YOY
Вопрос по поводу высадки в Нормандии есть два популярных мнения "пендосы закидали мясом" vs "блестяще выполненная высадка". Какое мнение ближе к правде ?
>снимаешь видосы на квадрик
>из часа видео делаешь нарезку на 30 секунд только из попаданий
>why so effective
Пендосы закидали мясом пока фрицы срали под себя
Когда немцы отошли от смеси стекломоя и первитина оказалось, что уже поздно и они уже высадились
Блестяще выполненная операция, кроме участка ответственности пендосов, которые закидали мясом.
Почаны, а гвардейский значок такой или нет? Кто служил в гвардейских частях в нулевые или десятые, поясните!
Те кто у нас проходил мед осмотр перед контрактом, говорили про год и три года. Нужна связь, мед служба, мехводы, остальное надо узнавать уже по ситуации в твоем военкомате, там я подозреваю востребованность разных ВУС в разных регионах разная. Например у нас связистов ,кто служил меньше 5 лет назад, с военкомата обзванивали, интересовались не желают ли они поехать на год на свинорез. Про другие ВУС про обзвоны не слыхал.
И как они обошли проблему эпихориальной плаценты? Хоть одного шимпанзе в этой матке вырастили до половоззрелого вида?
Взрывчаткой пробовали берега подготавливать для прохода в брод?
Так у них они БЫЛИ, они опирались на помощь британских советников и у них были маленькие профессиональные армии построенные по европейскому образцу из быдлоты, лично преданной им, понимающей что без правителя они никто их баи тут же сожрут, в противовес отрядам феодального ополчения. Они пытались по типу япошек замутить революцию мейдзи что бы асигару отпзидили мушкетами самураев, только с узбекским колоритом. И если бы не захват РИ этих земель, там бы это произошло.
Почему не было полноценных армейских корпусов, и арт дивизий, так по причине экономического базиса. Страны эти были сугубо феодальными на земле сидели баи, которые были натуральными вольными баронами, хотели объявляли друг другу войну, хотели объявляли против хана мятеж, центральное правительство получало очень небольшую долю налогов, как с сельхоз производства, так и с транзита. А то что они таки могли позволить себе содержать и нормально обучить, было по размером как 2-3 пехотных полка РИ. Ну разбили они там экспедицию из 5 полков своими двумя, и чего? Пришло еще 15 и разломало им лицо вместе с хивой и бухарой. Просто несопоставимый моб потенциал. Это как если бы США решило захватить швейцарию, и та в соло бы копротивлялась, надолго бы её хватило? А там горы, сеть бункеров, запасы на случай ядерной войны, все мужчины служат срочку, в домах оружие. Так и хива с бухарой, они банально имели низкий кпд экономики, и маленький моб потенциал. А толпой крестьян с палками примерно со временм древнего египта уже затащить не выходило.
>ДИСЦИПЛИНА и выносливость
Принимается как ключевые, только дисциплина это скорее навык.
С выносливостью вопросов нет, подразумевается именно физическая
>152 мм снаряду вообще похуй
Мы все еще про новое время. Даже вбабахаю такие вводные
Эпоха географических открытий, вот это все. Артиллерии немного, если не считать плавучие крепости с десятками пушек, перевезти за океан ее сложно, на месте заводов практически нет
Временной диапазон пусть будет начало-середина XVIII века, не старше гражанки в английской колонии.
Винтовки уже есть, но это крайне редкий и дорогой зверек.
Задача будучи например кадровиком собрать по способностям И скилам и сформировать подразделение с упором на то что действительно будет нужно. Это может быть как корпус колониальной державы, так и например экипаж каперского не больше брига
>Абсолютли
Только не понятно где, в этом треде и отдельным. Здесь вроде не тематика, большинство сидит в сво-треде, впрочем там в основном мимокроки.
Если что речь по сути переизобрести велосипед рпг систему в плане зависимости скилов, но именно в приложении к условиям. Лучший прикладной вариант что я видел - как ни странно в FM, пример на пике.
>Ведь у среднеазиатских правителей были и деньги (торговля велась очень активно, деньги были), и доступ к технологиям (хоть у турков бери, хоть у русских, хоть у персов, хоть у европейцев - кто-нибудь да продаст, хотя бы чтобы поднасрать своим оппонентам).
Интеллекта не было. Для современной армии нужно современное население и военное образование. Да и на покупном оружии далеко не уедешь. Надо собственное производство всего для армии.
>И что в итоге мы получим на выходе? Сверхлюдей?
Людей способных самообучаться дальше в массовом количестве. Больше проектного метода, больше учет индивидуальных особенностей и дифференциация методов, больше связи теории с практикой - больше материала можно дать и что важнее усвоить маленькому юниту, а самое важное - приучать к творчеству, естественно он не сделает мировое открытие, но навыки он раскачает. Сейчас такое только в частных школах, идея сделать это массовым. Вот немцы в это вкладываются, будем смотреть что получится в итоге.
>Адаптация
Ну физическая это другая тема, я скорее про приспосабливаемость к усовиям, от природных (одежда, жилье) до социальных (войны, кризисы, колониии) и пр.
>ут не нужно забывать о зависимости предложения от спроса
Вопрос в условиях. Страны такие как Сингапур бьются за возможность стать домом для будущих стартапов, не просто так.
>Как только в космосе откроют
Чтобы что то ненужное открыть - надо сначала что то ненужное разведать, а у нас денег нет. Это не замкнутый круг, просто дело в приоритетах
Поясню на примере что такое проектный метод и почему он интересен и важен, а то получилось что общих слов накидал, которые без контекста наверное не очень воспринимаются.
Кстати в тех же сша от него фанатеют.
Гиопотетически ты пиздюк старших классов который поступает на военную специализацию. В рамках модуля ограниченного по времени ты выбираешь проект который будешь в конце сдавать - например это нарезная винтовка времен наполеоновских войн.
И пошло поехало:
1) чтобы винтовка стреляла - нужен порох (курс химии составленный с учетом того что тебе понадобится для его синтеза с обязательными практическими работами)
2) винтовка стреляет пулями которые летят по баллистической траектории от взрыва пороховых газов (курс физики)
3) винтовку надо физически сделать - курс древообработки и металлобработки (в копилку навыки по работе с токарным станком и ручными инструментами)
4) пуля поражает человека - (часть курса по биологии и анатомии)
5) естественно в процессе всего ты читаешь историю, как собственно оружия, так и временных рамок когда оно применялось.
6) и т.д. и т.п, насколько хорошо методист выстроит курс и хватит времени
В конце ты держишь в руках винтовку и с довольным ебалом презентуешь ее куратору, а в голове полный набор практических и теоретических знаний в узком спектре. Приступаешь к следующему модулю.
Естественно из соображений гуманизма никаких винтовок ты делать не будешь, но суть надеюсь донес
Аноны, объясните про 57мм байкал. Выглядит просто йобой для сухопутных коробочек, но почему-то не видел чтобы где-то ставили. Что мешает?
> Да и на покупном оружии далеко не уедешь.
И как догнать Krupp и Schneider, которые производили лучшие пушки в XIX веке?
> (курс физики)
На полёт пули сопротивление воздуха влияет сильнее притяжения Земли, а аэродинамику даже на не на всех технарьских специальностях в универе проходят, ибо очень сложная штука.
>объясните про 57мм байкал
Всё правильно buy kal
>Выглядит йобой
Для долбойобов
У нас уже есть нормальный модуль со спаркой 30+100 с нормальный ОСФ, а не детским пуком, при этом эта же спарка борется с легкими коробками, а с тяжелыми имеет явное преимущество перед 57мм парашей.
Проще делать так, как делет оборонка РФ, где есть коробки с боевым модулем и просто десантные коробки с пеопле на борту.
У 57мм нет будущего.
>И как догнать Krupp и Schneider, которые производили лучшие пушки в XIX веке?
Ну так 2а82 в танковом варианте например уделывает одноклассников от Рейнметалл, а Крупп просто изъебывается дорогими стволами с дорогой артой, которой всё равно нет места в мире войн. Смерчи и Ураганы хуярят на сопоставимые расстояния, а ракеты точнее, в связи с чем возникает вопрос - а нахуа нужны те решения, что предлагает сегодня Крупп и Шнейдер?
Нужно будет примерно по 1 сержанту с опытом службы не менее 5 лет на 20 человек. И подойдут совершенно любые рекруты которые которые могут пройти тест стулом.
Ставим за стол стул, запускаем человека в комнату где стоит стол и стул, говорим ему бери стул садись за стол, если он смог сесть за стол и ничего не обосралось, то он годен.
1. Он тебя слышит и понимает команды.
2. Он видит стол и стул и понимает что это
3. Он может совершать произвольные движения настолько сложные что бы переставить стул и сесть не сломав мебель и свое лицо.
Это ДОСТАТОЧНО для того что бы если у тебя есть 6 месяцев, вещевое и пищевое довольствие, сержанты с опытом службы, что бы из рекрута получить годный материал.
Можно ли как нибудь достать Авакс на территории Румынии, ебнуть скажем с Миг-31 хитровыебанно? ответочка типа за "Москву"
>Почему в ПМП у людей хватало мозгов использовать перископ, а в 2022 не хватает?
Это может отрицательно сказаться на успешности переговорного процесса
А с практической стороны? Можно же реализовать?
С практической стороны можно было бы 24 февраля еще все АВАКсы и БПЛА сбить. Кое что ЗРК большой дальности, все остальное авиацией.
Но, так уж получилось что они летают в воздушном пространстве стран состоящих в одном военном блоке, известном как Североатлантический Альянс (НАТО), и принадлежат лидеру этого Альянса, известно как США.
А чо они сделают то? Оружие идет валом, советники, офицеры натовские в Лемберге стадами пасутся и всем руководят.
Хорошо, сержантов нет, нужно набирать весь контингент в том числе из местных папуасов. Что делать?
>Тем не менее, вполне можно отдохнуть, просто переключившись на другой вид работы.
Если твой мозг заинтересуется больше, чем устанет. Про эксперимент Либера/свободы воли слышал?
>Но до XX-го века фундаментальные открытия можно было делать в домашних условиях хотя смотря как — тот же Гуго Юнкерс у
>себя дома построил огромную аэродинамическую трубу, что вроде как домашние условия, но уже требует больших денежных
>вложений, а сейчас так уже нельзя.
Научные открытия на то и открытия, что до первооткрывателя никто не догадывался о том, что их можно совершить. Это повторить их можно сейчас в домашних условиях (не считая аэротрубы). Сейчас у каждого в пользовании такой мощный инструмент (компьютер), о существовании которого древние и мечтать не могли. Другое дело, что большинство его использует для развлечения. Ситуация в чём-то похожа на ситуацию с мозгом.
>И это является одной из причин, по которой наука становится дороже.
Какая именно наука? Математика что, сильно дорогая?
>По сути, всё развитие авиации можно описать так:
Да всей авиации от силы 100 лет или около того. Когда там первый самолёт полетел?
>Но вот те же поршневые двигатели
По двигателям еще есть варианты, особенно для БПЛА - электрические, в т.ч. и с питанием (подпиткой хотя бы) от солнечных панелей, расположенных на плоскостях. Если запилить такой планер, который парит в верхних слоях атмосферы, изредка включая движок, то его автономность будет высокой, как мне кажется с дивана.
>"Скания" тоже, но из неё не сделали хайп.
Я не ради хайпа, просто серийный автомобиль, который продаётся и встречается на дорогах, хоть и редко. Но вот во всю идут разработки на Яндексе, к примеру. Собирались грузовики пускать беспилотные, кажется, между Москвой и Питером по платной трассе (могу ошибаться).
>дало возможность применить решение проблемы "в лоб" — сделать несколько простеньких камер вместо одной крутой
Да, кстати. почему бы не рассмотреть такой же принцип по отношению к двигателям. Можно ли придумать схему, при которой несколько легких двигателей будут задействованы, а их координацией будет заниматься электроника (как в смартфонах). Будет ли выше КПД в таком случае, чем один большой двигатель. Несколько маленьких лучше в том плане, что их можно отключать полностью, резко снижая расход и включать только те и только тогда, когда нужны.
>Уменьшать техпроцесс до предела тоже нельзя по физическим принципам, и постепенно подходят к пределу (наверное, в
>будущем будут популярны мультипроцессорные сборки).
Если не брать портативные ультрамощные машины (где уже сейчас проблема в охлаждении встала), то для дома разместить даже несколько процессоров - не проблема.
>Однако, раньше, годов до 90-х прошлого века, прогресс был быстрее.
Смотря в чём. Прогресс движется по экспоненте, как тут уже писали. Если интересно, загугли про технологическую сингулярность https://ru.wikipedia.org/wiki/Технологическая_сингулярность
>Но с тех лет так и не решили главную проблему — откуда брать электричество в глуши?
Ну, в принципе, с бензином та же история.
>Не дизельный генератор же возить в прицепе.
Либо дизельгенератор и топливо, либо дополнительные заряженные батареи.
>В авиации и на железных дорогах такое давно есть, но, тем не менее, от диспетчера не отказываются. Для автомобильных дорог
>диспетчер не подходит, ибо машин слишком много.
ИИ сможет заменить диспетчера. Цена ошибки невелика, автопилот будет безопасно водить.
>Беспилотные танки же!
Ну тогда это не танки вообще будут. Трёх кожаных мешков не нужно внутри держат - сразу похер на выживаемость экипажа, на загазованность, на защиту от ОМП и т.д. и т.п.
>Даже полёт на Луну повторить не могут
Китайцы собираются. А вообще зачем?
>Для этого нужно было клановое общество прокачать до серьёзных бизнесменов, как это сделали японцы.
Ниже уже пояснили, что у них были таки современные армии, просто масштаб не тот. Сначала им надо было объединиться в единое государство, как в Японии.
>Радиоуправляемые корабли–цели были уже в 1920-х.
Телетанки (на базе БТ) были в 30х.
Проводим тест посредством стула. Отбираем прошедших. И начинаем строить посредством их сортиры на каждого бойца индивидуально с ямой 2 на 2 метра. Разбиваем их на десятки, ставим новые задачи каждый день повышаем норматив выработки грунта, и ебем за проебы, смотрим как выделяются внутри коллектива лидеры которые организуют работу. Если лидеры не выделяются, проводим децимацию среди аутсайдеров и лидеры таки выделяются. Самых злобных и сильных ублюдков способных заставить всех копать что бы он получил доп пайку делаем сержантами.
Поздравляю у нас есть сержанты. Теперь обучение идет как обычно при наличии сержантов. Ибо сержанты стуловой тест то же прошли и команды понимают и передать их рядовым могут, а способности давать живительные пиздюли и легальное право их раздавать помогают это команды выполнять быстро и четко. Начинаем срать в вырытые сортиры, и тренировать перестроения, или работать с такелажем если у нас экипаж для судна.
>Хоть одного шимпанзе в этой матке вырастили до половоззрелого вида?
Читал только про мышей или крыс. Их уже научились выращивать успешно.
>Так у них они БЫЛИ, они опирались на помощь британских советников и у них были маленькие профессиональные армии
>построенные по европейскому образцу из быдлоты, лично преданной им, понимающей что без правителя они никто их баи
>тут же сожрут, в противовес отрядам феодального ополчения.
Понятно.
>Они пытались по типу япошек замутить революцию мейдзи что бы асигару отпзидили мушкетами самураев, только с узбекским
>колоритом. И если бы не захват РИ этих земель, там бы это
произошло.
В Узбекистане разве было централизованное государство или вообще государство как таковое? Я думал там были города-государства с прилегающими территориями (феодализм). Япония хотя бы географически была единым целым.
>Только не понятно где, в этом треде и отдельным.
Запили вообще свой ТГ-канал и скидывай тексты туда по тематике. А то здесь рано или поздно смоет, получится, что всё зря.
>Интеллекта не было. Для современной армии нужно современное население и военное образование. Да и на покупном
>оружии далеко не уедешь. Надо собственное производство всего для армии.
Какое "современное" население? Русских крестьян набирали, обучали "сено-солома" и делали лучших солдат в мире (в Европе). Чем узбекские декхане в этом плане хуже? Нанять немецких офицеров, переводчиков, пусть учат новобранцев, оружие покупать. И сейчас большинство стран мира покупают оружие, а ты предлагаешь городам-государствам налаживать производства. Даже РИ покупала и винтовки, и пулемёты, и пушки со снарядами в ПМВ.
Формализовываем результат - выделили скилл лидерства.
Как теперь из прошедшего отбор быдла гордых званием военнослужащего определить, кого можно отправить штурманом, квартирмейстером, коком, канониром, плотником, боцманом не нужен - возьмем самого сильного сержанта.
Какие критерии применяем для определя годности военно-морского папуаса к должностям?
Тут есть очень большая проблема. Мышей и крыс успешно выращивали еще в 60е годы, например пересадкой суррогатной матери другого вида. Вся проблема в кострукции плаценты человека, и потреблении его эмбриона, на пикче Г это человеческая плацента.
Гемохориальная плацента имеется у некоторых насекомоядных, летучих мышей, грызунов, приматов (обезьяны, человек). Ворсинки хориона разрушают ткани и кровеносные сосуды эндометрия и омываются непосредственно кровью матери. При этой связи устанавливается более тесный контакт плода с материнским организмом. При родах происходит отторжение эндо-метриального слоя матки; кровотечение обильное.
Из-за того что ворсины хориона инвазируют в сосуды, такая плацента РАЗРУШАЕТ стенку матки у животного инкубатора, и УБИВАЕТ его маточным кровотечением на ранних сроках беременности. А в искусственной же стенке, нет нужного количество сосудов, что бы она могла к ним забуриться, и питания достаточное для эмбриона мыши, приводит к гибели плода примата на средних сроках, или рождения дефектата уровня овоща, ибо мозг не смог развиться из-за дефицита кислорода.
Есть очень большая проблема создать искусственную матку способную выносить здорового ребенка человека, и на текущем тех уровне она не решена.
>Людей способных самообучаться дальше в массовом количестве.
Есть примеры в истории?
>Страны такие как Сингапур бьются за возможность стать домом для
>будущих стартапов, не просто так.
У таких стран и выбора особо нет. Что им еще остаётся? Рынок собственный развивать не могут, своих программистов тоже (населения очень мало). Добычи ископаемых нет. Остаётся высокотехнологичное производство и стартапы.
>Чтобы что то ненужное открыть - надо сначала что то ненужное разведать, а у нас денег нет. Это не замкнутый круг, просто дело
>в приоритетах
Ну тогда нужен свой "Колумб" иломаск, который убедит правительства дать ему бабла на полёт в космос на марс. Пока что наука говорит о том, что межзвёздные путешествия невозможны. Я понимаю, что наука когда-то говорила, что Земля плоская, что человек не сможет летать и т.д. и т.п. Но пока вот так.
У узбеков были ДРЕВНИЕ города государства с развитой культурой и большим населением, чем это принципиально отличается от феодальной японии которая точно так же была разбита на уделы, и с опорой на быдло и служивую аристократию перепрыгнула от феодализма к абсолютизму. Тут точно так же пытались сделать, но просто не успели.
>В конце ты держишь в руках винтовку и с довольным ебалом презентуешь ее куратору, а в голове полный набор практических и теоретических знаний в узком спектре. Приступаешь к следующему модулю.
Охуенный метод. Без шуток и иронии. Чем-то напоминает кружок юных техников в СССР, где приходилось на коленке пилить всё недостающее, зато в процессе получал кучу знаний.
Просто даем задания, и пиздим палкой самых тупых, а самым быстрым даем жрать и бухло. В результате определям самых пригодных. Ну штурманом папуаса можно ставить только если он уже имел опыт ориентации в море. И таких народов было довольно много, те же маори ориентировались и ходили по тихому океану ничуть не хуже европейцев. Если же ты набрал каких-то сухопутных гречкосеев, то навигации его на месте тебе не обучить.
> Тут точно так же пытались сделать, но просто не успели.
Просто интеллект низкий + ислам.
>Какое "современное" население? Русских крестьян набирали, обучали "сено-солома" и делали лучших солдат в мире (в Европе).
Русские это не только крестьяне.
>Чем узбекские декхане в этом плане хуже?
Всем. Нет технического и военного образования, промышленности, образованных дворян.
>Нанять немецких офицеров, переводчиков
Много не наймёшь, надо своих иметь.
>И сейчас большинство стран мира покупают оружие,
И они никчёмны.
> Даже РИ покупала и винтовки, и пулемёты, и пушки со снарядами в ПМВ.
Это потому что не хватало. А так сами всё делали.
В красноармейцах времен ВОВ меня удивляет даже не сколько их отвага, сколько их феноменальное миролюбие. Вангую если бы немцы выпилили 27 лямов пендосов, американцы бы Берлин в порошок стерли, но наши мало того, что до зверства немцев не опустились так еще 90 % немецких пленных не убили, откуда такая доброта ?
Не в этом дело. Их подвела собственная успешность. Они сидели на сухопутном торговом пути из китая в европку, и им было очень хорошо, расцвела культура, наука, и ислам этому никак не мешал, все было отлично, пока европе не перехватила транзит товаров, и стала возить по морю, а не по суше, и экономический базис резко просел, требовались радикальные реформы, которым препятствовали феодалы и чиновники откормившиеся на транзите. И сковырнуть их можно было только военной силой, которую можно было взять только построив параллельную армию на новых принципах комплектования, а на это нужны были деньги, которых не было потому что транзит перехватила морская торговля. Пока раскачались, пока накопили бабло, набежали соседи и выпилили все к хуям.
>откуда такая доброта ?
Видимо не было ощущения нации как семьи, которая есть у восточных и западных народов. Поэтому и нет понятия свой/чужой. Рандомные немец и русский для русского одно и то же — некие равноценные субъекты. Отсюда и национализм в России удел каких-то шизов-маргиналов.
У России никогда денег не было и климат жесткий. Но модернизацию проводили — интеллект и воля правителей позволяли.
>препятствовали феодалы и чиновники откормившиеся на транзите
Так транзит же исчез. Ты сам себе противоречишь.
>Есть примеры в истории?
Если ты про массовость такого продвинутого образования - то прям поголовно нет наверное, кроме Германии и Швеции какой нибудь, но все школы потихоньку в эту сторону идут. Опять же, на текущий день статистикой не интересовался
>Охуенный метод
Так и есть, и не единственный.
>Чем-то напоминает кружок юных техников в СССР
Ну из СССР собственно у нас много светил педагогики - собственно Давыдова, Эльконина, Выготского, Замкова и пр. ты увидишь скорее всего в любой работе по педагогике в ссылках
Вот вкратце что представляет из себя система от первых двух https://externat.foxford.ru/polezno-znat/razvivayushchaya-sistema-ehlkonina-davydova
Бзв если уж про проектное вспомнил - американская система во многом такая. Тут на самом деле корни в истории, во первых это протестанты, хуле, во вторых в эпоху поселенцев вообще было грузить чем то кроме практического применения бессмысленно. Отсюда и перекос в сторону практики (у нас если что - в теорию).
У нас любят говорить что мол "пиндосы туууупые", но у них очень рано идет профориентация и такое разделение. Наши же условия отличались тем что надо было резко провести ликбез в масштабах страны для ускоренной урбанизации.
Его нельзя прям надрачивать во всем, потому что какую никакую академическую базу по всем предметам ребенку дать надо, но проблема в том что для этого нужны оооочень высококвалифицированные учителя бабку сраку ты уже не переучишь от ее методов читай-отсюда-и-до-обеда и как можно меньший класс - всем надо показать/рассказать/уделить внимание и т.д. + методисты хорошие, уровень науки то у нас высокий был по крайней мере, но примерно к концу нулевых стало понятно что образование у нас не в почете и денег и условий скорее всего не будет. Результат комментировать не буду.
Для москвича и щас, например, будет одинаковая реакция на сообщение об уничтожении Екатеринбурга и Парижа. Примерно как пикрил. И то, думаю про Париж он будет переживать больше, если туда ездит с туристическими покатушками.
1. РИ всегда было весьма жестко централизованным государство существовавшим и зародившимся в условиях жесткой нехватки ресурсов.
2. Гаргарика сыто жившая на транзите из варяг в греки схлопнулась в усобицу, а потом под орду, после того как транзит припал. А на смену ей пришло совсем другое государство.
3. Среднеазиацкие государство ТЫСЯЧИ ЛЕТ жили за счет транзита, и в результате сложилась очень специфическая культура, которая опиралась на торговлю и культурный обмен, а не жесткую вертикаль власти и максимально эффективное использование собственных ресурсов.
4. Транзит исчез, а БОГАТЫЕ и ВЛИЯТЕЛЬНЫЕ кланы и рода, откормившиеся на ТЫСЯЧАХ ЛЕТ транзита, ОСТАЛИСЬ. Ситуация в которой владелец какого-то сраного колодца посреди нихуя, ДЕСЯТКИ ЛЕТ содержал военную силу БОЛЬШУЮ чем ты могу туда перебросить, причем при ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОВОДКИ КОРОВАНОВ, это обыденность для бухары и хивы тех лет. Да лет через 200-300 они бы проели накопленные богатства и слились, но кто им дал это время.Правители ханств прекрасно понимали что с вольницей надо кончать, и делать жесткую вертикальную монархию как в РИ, но тупо не успели их сожрали раньше.
Ты упорно не хочешь декомпозировать должностные обязанности по элементам и навыкам которые нужны.
Как я это себе вижу на примере например отряда кавалеристов:
Папуас ловкий, хорошо держит равновесие, достаточно храбрый - такому можно доверить коня, особенно если он на нем раньше ездил (скилл верховой езды)
Хорошо прокачано зрение, восприятие, память - можно отправлять в разведку.
Окей, усложню задачу - бриг захватил пленных, есть шанс вместо родного черного папуаса взять беложопика лекарем или например казначеем - ты же не будешь каждого из них ставить по очереди на должность и выбирать кого сожрать в расход, а кто будет почетным членом команды? Полюбому будут критерии по которым ты определишь кто лучше а кто хуже
Тебе лучше не представлять реакцию екатеринбужца на сообщение об уничтожении Москвы!
Мне кажется тогда дрочки на Запад меньше было и люди были патриотичнее.
Это потому что у России получилось из аграрной страны стать промышленной.
> Про эксперимент Либера/свободы воли слышал?
Нет.
> Научные открытия на то и открытия, что до первооткрывателя никто не догадывался о том, что их можно совершить.
Почему же? Иногда могут целенаправленно стараться доказать или опровергнуть что-то, и получают научное открытие. И поэтому вполне бывает, когда одно и то же изобретается несколько раз в разных уголках мира. Те же самолёты много кто пытался построить. Только я не понимаю, почему его изобретателями считаются братья Райт, приписывая им Flyer-1 как первый самолёт, хотя более-менее нормально летал только уже третий прототип (где и движки мощнее, и раздельное управление креном и рысканием). По сути, первый самолёт братьев Райт ближе к экраноплану, чем к самолёту, т.к. устойчивый полёт у него был на высоте не более, чем половина его длины крыла, а выше уже пропадал экранный эффект, и лететь не получалось, ибо движок слабый + управление ещё не было продуманным.
Первый патент на самолёт — 1843 год (Хенсон). А если на то пошло, тогда первыми в мире самолётами, взлетающие с пилотом, должны быть у дю Тампля (патент 1857 года, испытания в 1874) и Можайского (1880-е), где в обоих случаях идут споры по возможности полёта, но, по идее, при сильном встречном ветре, да с горочки, они могли чуть взлететь, но у обоих очень слабые двигатели и непродуманная система управления, хотя, в отличие от того же самолёта Максима, они хотя бы были способны к устойчивому полёту, будь у них движки помощнее.
> Да всей авиации от силы 100 лет или около того. Когда там первый самолёт полетел?
В 1908 году французы начинают фантазировать, что было бы прикольно взлетать с палубы корабля. В 1909 году был самый первый проект авианосца, причём в России, который, правда, дальше "бумажного кораблика" и не ушёл. В 1910 году американцами был произведён успешный взлёт с корабля, а в 1911 году — посадка. Первая доставка почты самолётом — 1911 год. В 1913 году самолёт уже мог поднять более тонны груза ("Илья Муромец"). Но до ПМВ как-то серьёзно к ним не относились, но из-за войны стали заказывать новые самолёты, причём требовались более совершенные. В 1915 году появляется первая гидроавиаматка у англичан (HMS Ark Royal). К концу войны немцы начали строить первые цельнометаллические самолёты. В 1918 году появляется первый полноценный авианосец (HMS Argus), но, правда, перестроенный из другого корабля. В том же году начинают строить корабль (HMS Hermes), который был бы авианосцев изначально, но японцы Хосё достроят чуть раньше. А далее Вашингтонский договор, и пришлось корпуса недостроенных линкоров и линейных крейсеров использовать под йоба–авианосцы. Причём если американцы отнеслись к этому относительно прохладно, то японцы много раз перестраивали "Акаги" и "Кага", пока не появилось что-то более нормальное.
А ещё в 1919 году, сразу после войны, появляется Junkers F.13, который активно использовали зарождающиеся авиакомпании. Причём молодая советская республика их начала закупать одной из первых, и даже успела применить в боях с басмачами. Хотя, да, первым по-настоящему массовым трапнспортным самолётом становится лишь Douglas DC-3 (16 тысяч, с учётом лицензионных копий вроде L2D и Ли-2), а уже самолёт 1935 года, который появился как чуть увеличенный вариант DC-2, что оказался популярнее, чем Lockheed Model 10 Electra (если я не ошибаюсь, именно такой самолёт в мультике "Мадагаскар") и Boeing 247D. Тех же Junkers Ju-52/3m наделали лишь чуть более четырёх тысяч.
Так что авиация старше, чем кажется.
Кстати, первые самолёты с электро-дистанционной системой управления — АНТ-20 "Максим Горький" и К-7, но на то время это не обладало достаточной надёжностью (хотя если на то пошло, то это впервые появилось на пароходах в конце XIX века). Первый массовый самолёт с бустерной системой управления — Lockheed P-38 Lighting.
> Какая именно наука?
И как ставить эксперименты в ядерной физике?
> Математика что, сильно дорогая?
Без развития вычислительной техники математика тоже бы далеко не ушла, ибо на счётах хеш-функцию не рассчитать. И computer science — прикладная математика.
> По двигателям еще есть варианты, особенно для БПЛА - электрические, в т.ч. и с питанием (подпиткой хотя бы) от солнечных панелей, расположенных на плоскостях. Если запилить такой планер, который парит в верхних слоях атмосферы, изредка включая движок, то его автономность будет высокой, как мне кажется
Можно. Но в случае аккумуляторов теряется главный плюс электродвигателя — высокий КПД, ибо, внезапно, КПД аккумуляторов постепенно снижается с количеством зарядок, отчего, в среднем, составляет 70 %. А ещё горючее при сгорании даёт больше энергии, чем АКБ такой же массы при работе + топливо в полёте тратится, и самолёт становится легче (разумеется, это влияет на управляемость, отчего и придумали систему перекачки топлива), что дальность получается выше. Но тут проблема в том, что нужна большая площадь солнечных панелей, чтобы хватало энергии для работы двигателей — в итоге будет самолёт с низкой нагрузкой на крыло со всеми плюсами (может долго планировать и небольшая посадочная скорость и, если самолёт может выдержать высокие перегрузки, то он ещё будет неплохо виражить) и минусами (большое крыло сложно сделать прочным без жертвования полезной нагрузкой, медленный, сильно сказывается влияние непогоды). "Вояджер" (я же упоминал Бёрта Рутана?), где тоже низкая нагрузка на крыло и два ДВС, один из которых в полёте отключался для экономии топлива, имеет рекорд в 215 часов полёта, облетев вокруг Земли на одной заправке + еда и средства гигиены для экипажа.
А самые лучшие из электросамолётов не могут пролететь и 1000 км с полезной нагрузкой — её съедают аккумуляторы. Электрическая "Цессна" вообще имеет дальность лишь 280 км, что годится лишь для небольших аэроклубов в качестве учебного самолёта.
> просто серийный автомобиль, который продаётся и встречается на дорогах, хоть и редко
В крупных городах у очень богатых в качестве редкой диковинки. В моём городе лишь одна "Тесла" иногда ездит.
> Можно ли придумать схему, при которой несколько легких двигателей будут задействованы
Несколько двигателей на один вал — ненадёжная хрень.
> Несколько маленьких лучше в том плане, что их можно отключать полностью, резко снижая расход и включать только те и только тогда, когда нужны.
В СССР проводились подобные опыты, и небольшой выигрыш в топливе действительно есть, но конструкция получается излишне сложной, занимает много веса + неработающие двигатели и их система охлаждения превращаются в мёртвый груз (именно поэтому выигрыш в расходе топлива небольшой). Хотя в случае судовых двигателей для экономичного хода могут запускать не все, но там уже пофиг на размеры.
> Если интересно, загугли про технологическую сингулярность
В итоге цивилизация раньше загнётся, чем будут возможны полёты на далёкие планеты.
> Ну, в принципе, с бензином та же история.
Газогенераторный автомобиль же! Пикрилейтед. Только современные моторы с высокой степенью сжатия такое издевательство могут не пережить.
> Либо дизельгенератор и топливо
И получится электромеханическая трансмиссия, которая оправдана лишь там, где либо коробку передач не сделать и / или нужно иметь высокий крутящий момент на низких оборотах (а ещё она хороша для ледокола, ибо ему нужно часто давать вперёд–назад). Добавить аккумуляторы — будет гибридный автомобиль (первым был автомобиль Lohner-Porsche в 1900 году).
> Ниже уже пояснили, что у них были таки современные армии, просто масштаб не тот. Сначала им надо было объединиться в единое государство, как в Японии.
Понял, спасибо.
> Телетанки (на базе БТ) были в 30х.
И та же проблема — перехват управления, а потому в те времена дальше радиоуправляемых кораблей–целей не ушли. Первые беспилотники, похожие на современные, — это уже 60-е (Lockheed D-21). И американское семейство самолётов–разведчиков было прям на острие технологий в своё время.
Вопрос в духе бросали/подбирали
1 часть:
Новое время, соответственно. Мог ли боец забрать винтовку/пищаль/саблю с поля боя, которая дропнулась с противника и оставить себе и дальше служить с ним? Вплане насколько уставное оружие было важным в этом плане.
2 часть:
Наше время. Предположим с товарища рядом выпал РПК. Должен ли кто нибудь из взвода его подобрать и переквалифицироваться в пулеметчика? Тоже самое про лут от врага, понятное дело с поправкой на то что БК совпадают и имеются в наличии
1 часть:
Новое время, соответственно. Мог ли боец забрать винтовку/пищаль/саблю с поля боя, которая дропнулась с противника и оставить себе и дальше служить с ним? Вплане насколько уставное оружие было важным в этом плане.
2 часть:
Наше время. Предположим с товарища рядом выпал РПК. Должен ли кто нибудь из взвода его подобрать и переквалифицироваться в пулеметчика? Тоже самое про лут от врага, понятное дело с поправкой на то что БК совпадают и имеются в наличии
>4. Транзит исчез, а БОГАТЫЕ и ВЛИЯТЕЛЬНЫЕ кланы и рода, откормившиеся на ТЫСЯЧАХ ЛЕТ транзита, ОСТАЛИСЬ. Ситуация в которой владелец какого-то сраного колодца посреди нихуя, ДЕСЯТКИ ЛЕТ содержал военную силу БОЛЬШУЮ чем ты могу туда перебросить, причем при ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОВОДКИ КОРОВАНОВ, это обыденность для бухары и хивы тех лет. Да лет через 200-300 они бы проели накопленные богатства и слились, но кто им дал это время.Правители ханств прекрасно понимали что с вольницей надо кончать, и делать жесткую вертикальную монархию как в РИ, но тупо не успели их сожрали раньше.
Богатства исчезают в раз, как прекращается приток ресурсов.
1) Бойцам тогдашних регулярных (подчеркиваю) армий как правило в бою было не до этого. После битвы надо было собирать лагерь и помогать раненым. Лутингом занимались трофейные команды, а потом офицеры решали что делать с налутанным. Как правило если какое-то вооружение выходило из строя его вполне могли заменить вражеским.
Богатства конечно исчезают, но не за 3 дня, а ГОДАМИ, а снижение притока ресурсов было не одномоментным, сегодня 980 караванов, а завтра ноль караванов, потому эти места не превратились в безлюдную пустыню в одночасье. А хирели и беднели в течении сотен лет.
>Его нельзя прям надрачивать во всем, потому что какую никакую академическую базу по всем предметам ребенку дать надо, но
>проблема в том что для этого нужны оооочень высококвалифицированные учителя бабку сраку ты уже не
>переучишь от ее методов читай-отсюда-и-до-обеда и как можно меньший класс - всем надо показать/рассказать/уделить
>внимание и т.д. + методисты хорошие, уровень науки то у нас высокий был по крайней мере, но примерно к концу нулевых стало
>понятно что образование у нас не в почете и денег и условий скорее всего не будет. Результат комментировать не буду.
Спасибо за информацию. Если позволишь, вопросы.
1. Что бы ты сделал, встретившись с Путиным став министром образования РФ? Какие шаги (реальные) ты бы предпринял, чтобы изменит нынешнюю ситуацию с образованием в стране. Возможно ли вообще ее изменить и как? Не обязательно кардинально. Классы по 5-10 детей и т.д. - понятно, что нет, ХОТЯ в СССР детей было в разы больше, т.е. взять финансирование образования из СССР и ебануть на современность. Военных же и всякие спецслужбы с госчиновниками обеспечивают. А так - ебануть классы по 5-10 детей, через 10 лет уже появятся свои Илоны Маски в промышленных количествах, заебенят нам IT-империю всемирную.
2. Каковы, на твой взгляд, пути "обычного" родителя в современной РФ? Понятно, что в школе нихрена не воспитывают и толком не учат (редко встречаются хорошие учителя). На что обратить внимание? Самообразование ребёнка дома? В какой форме? Сейчас очень много информации и в ютубе, да и на торрентах можно накачать. Что посоветуешь?
>Русские это не только крестьяне.
До начала ХХ века крестьяне больше 75% населения.
>Всем. Нет технического и военного образования, промышленности, образованных дворян.
Единственное, с чем соглашусь - нет образованных дворян. Тут да, у узбеков не было связей с Европой.
>Много не наймёшь, надо своих иметь.
Пётр 1 тоже когда-то начинал со стрельцов и прочих удальцов. Тоже не было нихуя своего.
>И они никчёмны.
Нет возможности всем странам мира самим производить оружие. РФ тоже не выпускает всю номенклатуру. БПЛА мелкие, к примеру, в Китае закупают люди, причём на свои деньги (или на деньги волонтёров).
>Это потому что не хватало. А так сами всё делали.
Не хватало, потому что промышленность была мизерная по сравнению с развитыми странами того времени.
>У России никогда денег не было и климат жесткий.
Россия с самого начала своего существования торговала с соседями, пользуясь своим географическим положением. Из варяг в греки, северный морской путь, сухопутный путь на запад и т.д.
Так что деньги были, конечно не такие как в среднеазиатских городах-государствах в период расцвета или в итальянских городах-государствах, но не так, чтобы прям совсем сухо.
>> Про эксперимент Либера/свободы воли слышал?
>Нет.
Очень советую почитать. Хотя и фильмы научные есть.
>> Научные открытия на то и открытия, что до первооткрывателя никто не догадывался о том, что их можно совершить.
>Почему же?
Потому что открытия, именно открытия - это, что раньше было неизвестно. А то, что ты описываешь - полёты самолётов, это, в принципе, уже было физически обосновано и все искали лишь способ реализации. Еще Леонардо дай винчик ДаВинчи рисовал проекты самолётов и вертолётов. Т.е. теоретически всё было готово, не хватало технической реализации.
Это как сейчас с экзоскелетом. Сам экзоскелет с сервоприводами, бронёй и т.д. можно создать, проблема в источнике питания. На проводе от электростанции он может работать и сегодня. Как только изобретут компактный и мощный источник энергии - это изменит многое.
>Так что авиация старше, чем кажется.
Я имею в виду если брать первые работающие образцы. То есть не теоретическую авиацию, а уже практическую. Т.е., условно, Первая мировая - это начало массового применения самолётов на фронте (обычно война - двигатель прогресса, так исторически сложилось), да и автомобилей (под Верденом французы перебрасывали войска уже и грузы на автомобилях). А после этого уже началось массовое использование авиации (пассажирская авиация, грузовая, военная и т.д.).
По факту, прошло около 100 лет всего лишь. Патенты 19 века к нынешней авиации мало отношения имеют. А вот современные самолёты и фирмы их производящие, как раз таки имеют корни тех, которые летали лет 100 назад.
>И как ставить эксперименты в ядерной физике?
Ну ты и 100 лет назад дома не смог бы ставить эксперименты. Другое дело, что сейчас есть Большой Адронный Коллайдер (БАК) и на нём можно ставить такие эксперименты, о которых Кюри, Резенфорды и прочие Гейзенберги и мечтать не могли.
>Без развития вычислительной техники математика тоже бы далеко не ушла, ибо на счётах хеш-функцию не рассчитать. И
>computer science — прикладная математика.
Ну так всё же математикой можно заниматься дома, согласен? Тот же Перельман как пример.
> "Вояджер" (я же упоминал Бёрта Рутана?), где тоже низкая нагрузка на крыло и два ДВС, один из которых в полёте
>отключался для экономии топлива, имеет рекорд в 215 часов полёта, облетев вокруг Земли на одной заправке + еда и
>средства гигиены для экипажа.
Я имел в виду БПЛА, например, для наблюдения. Пилотов там нет, летает высоко, либо снижается для видеосъёмки, а потом поднимается, чтобы зарядить батареи (выше облаков, чтобы солнечный свет доставал). Минимум полезной нагрузки - максимум автономности.
>В крупных городах у очень богатых в качестве редкой
>диковинки. В моём городе лишь одна "Тесла" иногда ездит.
Тесла просто как пример массовости имеющегося автопилота (не знаю правда, работает ли он в РФ). То есть нет ничего сложного в том, чтобы добавить на автомобиль лидар и, в принципе, водитель становится не нужен. Каршеринговая схема будет рабочей (вышел во двор, сел в свободный аппарат, оплатил, ввёл координаты пункта назначения и едешь, как пассажир).
>Несколько двигателей на один вал — ненадёжная хрень.
Кстати, да. Аналогия с фотокамерами не подходит. Там у каждой камеры свой "вал".
>но конструкция получается излишне сложной
С помощью современных решений это всё очень упрощается (микропроцессоры берут на себя решение всех сложностей в управлении, как на квадрокоптерах).
>И получится электромеханическая трансмиссия, которая оправдана лишь там, где либо коробку передач не сделать и /
>или нужно иметь высокий крутящий момент на низких оборотах (а ещё она хороша для ледокола, ибо ему нужно часто
>давать вперёд–назад). Добавить аккумуляторы — будет гибридный автомобиль (первым был автомобиль Lohner-Porsche
>в 1900 году).
Я имел в виду, что при сравнении электромобиля и автомобиля с ДВС ситуация, где "заправиться в глуши негде" возникает у обоих. Если едет какая-нибудь экспедиция по пустыне, то они везут топливо с собой в канистрах. Про аккумуляторы ты пояснил - спасибо (мертвый груз в виде разряженного аккумулятора). Но других вариантов нет всё равно.
>И та же проблема — перехват управления
Проблема более, чем надуманная в настоящее время. Про РЭБ и т.д. сколько всего писали, а сейчас БПЛА летают стаями в обе стороны линии фронта. Какие-нибудь навозовцы в Мариуполе что, смогут перехватить управление хорошо защищенной линии связи робота? Вряд ли.
Я не говорю, что нужно все танки заменить. Но почему бы не использовать роботов активнее? Сейчас есть обитаемые машины, где экипаж наблюдает только через мониторы - по факту, в этом случае без разницы где сидеть экипажу - в машине или где-то еще (в плане обзора). В обычном танке что хорошо - всегда можно вылезти и посмотреть где ты находишься (если связи нет, GPS не работает, прицел разбили и т.д.). А в таком (телеуправляемом) уже это не сделаешь конечно.
>Очень советую почитать. Хотя и фильмы научные есть.
Эксперимент Либета (а не Либера). Сорян.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Либета#:~:text=Эксперимент%20Либета%20—%20эксперимент%20в,в%20области%20нейронаук%2C%20Бенджамином%20Либетом
>Сам экзоскелет с сервоприводами, бронёй и т.д. можно создать, проблема в источнике питания. На проводе от электростанции он может работать и сегодня.
Какой же ты тупорылый гумус, блядь.
Не в питании проблема, а в отсутствии самого удобного экза, который помогал бы двигаться и быстро и медленно, при этом не сковывал движения и не выступал сильно за габариты тела. Бомбит, сука, от этих школьных мантр про источник питания для экза.
Даже пассивного нормального экза нет. Всё, что хорошо работает- это эргономичные рюкзаки.
Зойчем нужен костёр? Закидывать в форточку гранату? А по мощности как - как обычная граната?
В 2 раза слабее РГД-5 (мощность ВВ 48 грамм против 110 у РГД)
Можно кидать до 400 метров прицельно (риски размечены до 400).
Летит хорошо, точно, отличный способ доставки ВВ до противника на расстоянии большем чем бросок гранаты. Весит 250 грамм, есть подпрыгивающие гранаты ВОГ-25П, еще представлены кумулятивные, но их в серии нет.
Используется для для уничтожения открытой живой силы, а также живой силы, находящейся в открытых окопах, траншеях и на обратных скатах местности.
Хуя снайперка
>Какой же ты тупорылый гумус, блядь.
>Бомбит, сука
Фильтруй хрюканину, поридж.
>Не в питании проблема
Пруфай наличие компактного автономного источника питания, чтобы хватало хотя бы часов на 6 работы.
>Даже пассивного нормального экза нет.
Я в душе не ебу с какими ты там в своей голове (в своём манямирке) собеседниками общаешься. Я имею в виду "грузовой" экзоскелет, на который можно навешать уже что угодно (броник как у сапёров, ПТУР/РПГ/пулемёт и т.д.) и использовать хотя бы для городских боёв. Либо просто человека в сапёрном костюме посадить в этот экзоскелет и дать в руки ПКМ/Корд/АГС.
>Пруфай наличие компактного автономного источника питания, чтобы хватало хотя бы часов на 6 работы.
Пруфай среднюю требуемую мощность.
>поридж.
В зеркале увидишь.
>Я имею в виду "грузовой" экзоскелет
Это ёбаное говно, которое нигде не нужно вообще. Потому что подвижности нет. Неуклюжая поебота, которую заменяют автотехникой, бронетехникой, просто пехотой. Если надо в одно ебало КОРД перевезти, то тачка есть для этого.
>Пруфай среднюю требуемую мощность.
Данных нет, на глаз не могу определить.
https://www.youtube.com/watch?v=-UpxsrlLbpU
>Это ёбаное говно, которое нигде не нужно вообще.
Школьник, отучайся говорить за всех и быть таким мамкиным категоричным "настоящим мужчиной". Не был бы он нужен, не велись бы разработки по всему миру.
>Потому что подвижности нет.
Видеопруф опровергает твои слова.
>Если надо в одно ебало КОРД перевезти, то тачка есть для этого.
Ты еще и мамкин юморист?
>Данных нет, на глаз не могу определить.
Я тоже могу: в 3 раза больше, чем средняя мощность человека, или около 400вт. На 6 часов-2.4квтч, это около 20кг батарей.
>Видеопруф опровергает твои слова.
Охуенно выступающая за габариты тела конструкция, которая не сможет нормально залезть даже в обычный дверной проём. Бегать на видосе он не бегает, только тягает тренажёр и крушит деревяки. Деревяки я могу и топором крушить, а для подъёма тяжестей есть рохли, погрузчики, штабелёры.
Пруфает этот видос только твою диванность.
>Не был бы он нужен, не велись бы разработки по всему миру.
Ведутся разработки хорошего экза, а получилось пока только ненужное говно. Когда-то хороший экз будет, но для этого ему надо быть очень эргономичным, то есть это компрессионный костюм с экзоскелетом и приводами, а не то говно которое пока есть.
Лучшее что смогли-это пассивный российский экз на основе К2.
> А то, что ты описываешь - полёты самолётов, это, в принципе, уже было физически обосновано и все искали лишь способ реализации.
Однако, первым научно обосновать полёт смог лишь учёный–орнитолог Отто Лилиенталь, который потом дал начало планеризму (и в итоге погиб после примерно 2 тысяч полётов). Кстати, он же изобрёл бипланную схему, когда столкнулся с проблемой, что большое крыло сложно сделать прочным. Потом Жуковский начал развивать аэродинамику, что к началу двадцатого века она стала уже наукой. Многие другие же первые изобретатели самолётов в то время строили совсем хрень от балды, как у того же Максима, что летать не могла в принципе.
А в более давние времена просто старались повторить птицу, не понимая толком как оно работает (Лилиенталь тоже повторял, но уже имея представление о полёте, а не "крыльями машет и летит"). Даже самолёт Можайского сомнителен в плане аэродинамики (воздушный змей на максималках), но, впрочем, книга Лилиенталя, Der Vogelflug als Grundlage der Fliegekunst, выйдет в 1889 году.
> Еще Леонардо ДаВинчи рисовал проекты самолётов и вертолётов
Опять же, без должного понимания принципа полёта. Его вертолет — хрень, ибо в случае воды архимедов винт будет создавать тягу, но воздухе она будет очень ничтожной из–за его низкой плотности, и лучше сделать винт с большим числом лопастей; хотя он примечателен как концепция, что летать могут и отличные от птиц и насекомых вещи. И вот уже у Ломоносова более продуманная реализация "аэродинамической машины" — он понял, что вместо махания крыльями как птица можно их вращать, и будет подъёмная сила; а чтобы нивелировать реактивный момент винта, нужно добавить ещё один, вращающийся в противоположную сторону, + у Ломоносова хотя бы была изготовлена опытная модель, использующая энергию пружин, а вертолёт да Винчи был лишь в эскизах. Впрочем, во времена Ломоносова уже был открыт закон Бернулли. Странно только, что идея Ломоносова надолго оказалась забытой, и многие всё ещё пытались изобретать машущие крыльями машины (хотя на флоте гребной винт стал массово применять с 1840-х — ясно же, что если он создаёт тягу в воде, то может и в воздухе). Причём Ломоносов понимал, что лопать воздушного винта — это то же крыло, то подобное открытие потом заново уже сделают братья Райт…
А ещё странно, что создатели первых самолётов не додумались взять очень длинный кабель на катушке, да запитывать с его помощью электромоторы, которые как раз и мощные, и легче паровой машины со всем вспомогательным оборудованием. Первый в мире дирижабль, кстати, был электрический.
> Это как сейчас с экзоскелетом. Сам экзоскелет с сервоприводами, бронёй и т.д. можно создать, проблема в источнике питания. На проводе от электростанции он может работать и сегодня.
Собственно, современные глубоководные скафандры водолазов как экзосклет и сделаны (гуглим Exosuit), ибо на большой глубине давление просто не даст возможности пошевелиться (сам же жёсткий скафандр изготовить не такая уж проблема для XIX века, когда они появились). И там специфика такая, что к водолазу всё равно прицеплены трос и шланг, а потому кабель для электричества проблем особых не создаст, да и у кораблей обычно мощные генераторы.
> Первая мировая - это начало массового применения самолётов на фронте
Если доебаться, то первое применение авиации в бою — битва при Флёрюсе (1794 год), где для разведки использовался шар–монгольфьер. А потом Наполеон взял и расформировал воздухоплавательные роты, равно как и сочёл шарлатаном изобретателя парохода (впрочем, долгое время пароходы на море будут использоваться лишь как буксиры для йоба–парусников). А ведь французы уже в 1769 году построили самый первый паровой автомобиль! И совершили первое в мире ДТП об стену.
Но к середине XIX века уже довольно активно применяли привязные аэростаты для наблюдения и корректировки огня артиллерии (но там и дальность стрельбы подросла), но от них пользы примерно как от высокой башни — разведывательный самолёт в разы выше по возможностям. А потом дошло, что аэростаты можно использовать для постановки заграждений от самолётов (и ракет V-1), и даже вешать на них мины. Последнее применение заградительных аэростатов, ЕМНИП, было во время Суэцкого кризиса.
> По факту, прошло около 100 лет всего лишь.
Так можно было говорить во времена выхода MSFS 2004: A Century of Flight, но сейчас как бы уже 2022 год.
> Другое дело, что сейчас есть Большой Адронный Коллайдер (БАК) и на нём можно ставить такие эксперименты, о которых Кюри, Резенфорды и прочие Гейзенберги и мечтать не могли.
Который является дорогущей йобой, и с практической точки зрения от него пользы никакой, ибо сделанные с его помощью открытия вряд ли будут применяться на практике.
> Ну так всё же математикой можно заниматься дома, согласен?
Для некоторых случаев может потребоваться аренда суперкомпьютера, либо использовать ботнет (можно сделать и легальный, как тот же CERN, но нужно ещё уговорить людей жертвовать свои вычислительные мощности).
> Я имел в виду БПЛА, например, для наблюдения. Пилотов там нет, летает высоко, либо снижается для видеосъёмки, а потом поднимается, чтобы зарядить батареи (выше облаков, чтобы солнечный свет доставал). Минимум полезной нагрузки - максимум автономности.
При подъёме на высоту тратится много энергии, а потому лучше не спускаться лишний раз. Чтобы летать наиболее выгодно, опять же, лучше летать там, где сопротивление воздуха уже небольшое, но на крейсерской скорости крыло ещё создаёт достаточную подъёмную силу (хотя если лететь недалеко, то лучше большую высоту не набирать, ибо подъём много съест зарядки / топлива). В итоге получается стратосферная штука, вроде экспериментального NASA Helios.
> Тесла просто как пример массовости имеющегося автопилота
"Скания" более массовая будет. Или коммерческая техника, или дорогая игрушка.
> Я имел в виду, что при сравнении электромобиля и автомобиля с ДВС ситуация, где "заправиться в глуши негде" возникает у обоих.
Нет, ибо ДВС можно переделать под газогенераторную установку. В случае с электромобилем придётся с помощью газгена вырабатывать топливо для генератора, отчего на промежуточных итерациях будет теряться КПД всей системы в целом.
> Сейчас есть обитаемые машины, где экипаж наблюдает только через мониторы - по факту, в этом случае без разницы где сидеть экипажу - в машине или где-то еще (в плане обзора).
Пинг, глушение управляющего сигнала, и юридические нюансы.
> А в таком (телеуправляемом) уже это не сделаешь конечно.
Кстати, в DCS World бывает, что реальные лётчики проигрывают вирпилам — тут может случиться похожая ситуация.
Я не ижненер, думаю сначала нужно было сначала разработать газодинамику, когда-то тогда в 19 веке ее и разработали. В 18 по-моему матаппарат был, но чего-то им не хватало.
Тензоров например не было в 18 в.
Военач, что это за разметка на дульном срезе на артиллерийских стволах? Разметка для центровки при расточке, или как-то при эксплуатации используется?
Аноны, кто знает, объясните, почему когда работает ПВО, в небе выглядит как замершие на месте огненные точки (как сейчас в Белгороде)
Или я напутал?
Или я напутал?
С дивана - следы фиксации в каком-то станке
Для выверки прицелов.
>Я тоже могу
>Пруфает этот видос только твою диванность.
Больной, вернитесь в палату.
>Собственно, современные глубоководные скафандры водолазов как экзосклет и сделаны (гуглим Exosuit), ибо на большой глубине
>давление просто не даст возможности пошевелиться (сам же жёсткий скафандр изготовить не такая уж проблема для XIX века,
>когда они появились). И там специфика такая, что к водолазу всё равно прицеплены трос и шланг, а потому кабель для
>электричества проблем особых не создаст, да и у кораблей обычно мощные генераторы.
Экзоскелет я просто как пример привёл, но уже жалею об этом.
Просто пример того, как идея изобретения "носится в воздухе", но не хватает технологий для этого. Концепт видеотелефона был готов задолго до появления первых смартфонов, но именно технологии (миниатюризация электроники, ЖК-дисплеи, беспроводной высокоскоростной интернет) позволили создать устройство, помещающееся на ладони, позволяющее вести видеозвонки. На картинке 19 века показано как это себе представляли в те времена.
Это я к тому, с чего начался разговор об открытиях - ты сказал, что сейчас невозможно делать открытия, сидя дома и привёл в пример авиацию. Я возразил, что авиация - это совокупность знаний из разных областей, в каждой из которых нужны свои открытия, чтобы всё в комплексе привело к созданию работающего экземпляра (двигателестроение, аэродинамика, производство материалов и т.д.).
Поэтому полностью, с нуля "открыть" современную (хотя бы уровня 100-120 лет назад) авиацию невозможно было и 100 лет назад, сидя в кресле дома.
Вот это я хотел сказать. А исследования можно вести хоть дома, хоть в лабораториях - было бы желание, а возможности найдутся.
>Если доебаться, то первое применение авиации в бою — битва при Флёрюсе (1794 год), где для разведки использовался шар–монгольфьер.
Я под термином "авиация" подразумеваю, естественно, аппараты тяжелее воздуха (ты изначально говорил про аэродинамическую трубу у кого-то изобретателя). А так можно и ракетостроение начинать от китайских ракет и петард (или корейских), что были впервые в военном деле использованы. Хотя, в этом случае, будет точнее, т.к. принципы не изменились, в отличие от воздухоплавания и полёта на самолёте.
>Так можно было говорить во времена выхода MSFS 2004: A Century of Flight, но сейчас как бы уже 2022 год.
Это игра какая-то? Я не играл. Но по факту первое массовое использование самолётов, все-таки, Первая мировая (как и автомобилей, тащемта). Первая мировая война дала огромный толчок прогрессу (как и Вторая). Поэтому 100 или 150 лет, для истории это секунды. Между одомашниванием лошади и изобретением седла прошли тысячи лет, еще сотни лет понадобились, чтобы изобрести стремена. И потом еще сотни лет люди использовали сёдла практически в том же виде, что и сейчас. Поэтому 50 лет для истории (если говорить об авиации) это ерунда.
>Который является дорогущей йобой, и с практической точки
>зрения от него пользы никакой, ибо сделанные с его помощью
>открытия вряд ли будут применяться на практике.
Странно читать такое от человека, увлеченного наукой и историей науки. Если размышлять таким образом, то любые теоретические научные разработки - это бесполезная трата времени, сил и средств.
Однако, история и практика показывают, что это не так. Кстати, очень большое количество научных открытий сделаны во время экспериментов совсем по другим темам. Павлов изучал пищеварение, получил за это Нобелевскую премию, но ученому миру запомнился открытием условных и безусловных рефлексов. Случайно обратил внимание на то, что желудочный сок у собаки начинал выделяться по звонку колокольчика (сигнал о подаче пищи), а не при контакте с пищей, как раньше считали.
Поэтому такие вещи, как коллайдер безусловно нужны. Возможно и даже наверняка сделают кучу побочных открытий, многие из которых в дальнейшем будут использованы на практике.
>"Скания" более массовая будет. Или коммерческая техника, или дорогая игрушка.
Читал мнение, что крупнейшие операторы сервисов такси (у нас в стране Яндекс, по миру DiDi, Uber и т.д.) уже готовы внедрить беспилотные такси, но все опасаются социального взрыва от огромного количества безработных.
>Нет, ибо ДВС можно переделать под газогенераторную установку.
ИРЛ никто ничего переделывать не будет, просто люди сидят и ждут, когда им подвезут топливо.
>Пинг, глушение управляющего сигнала, и юридические нюансы.
ИРЛ сейчас идут боевые действия, используются тысячи беспилотников (если не больше) с обеих сторон и что-то там не слышно о массовом применении РЭБ или перехвате управления дронами.
>Кстати, в DCS World бывает, что реальные лётчики проигрывают вирпилам — тут может случиться похожая ситуация.
ИИ никаких проблем не составит выучиться и стать лучше человека. Единственное условия - как можно бОльшая база знаний, по которой они будут учиться. Т.е. нужны, условно, миллионы записей реальных боёв, чтобы ИИ смог научиться управлять роботом лучше человека.
>Больной, вернитесь в палату.
Вернулся тебе за щеку, сглатывай.
Никаких пруфов на требуемую мощность ты так и не притащила, визгунью.
И видео где экз нормально двигается-тоже.
Замысел Планировщика в отношении территории бывшего СССР вырисовывается со всё большей отчетливостью. Вот вычитал у Мюридки, что минобороны Хохлостана Резников планирует поставить под ружжо мильён хохлов. А со стороны РФ прогресс боевых действий, способный пресечь столь неблагоприятное развитие событий, как-то не очень заметен. РФ ввела вна Украину заведомо недостаточные для военной победы силы.
Ну а если теперь приподняться немного над схваткой и оглядеться в перспективе прошедших 8 с небольшим лет, то несложно увидеть, что руководства РФ и Украины сделали всё, чтобы организовать грандиозную бойню между некогда "братскими народами". Сначала хохлов, пусть не очень сильно любящих Россию, но в большинстве своём не считавшей её враждебной силой, завели Крымнашем, а потом Донбассом, и промариновали за 8 лет до нужной кондиции. В 2014-м разделить Украину на 2 части и пресечь перерастание конфликта в бойню малой кровью. Да, были бы крупные неприятности с "западными партнёрами", но всё можно было бы довольно быстро закончить. Но кремлядь предпочла вариант маринования хохлов в течение многих лет, сопровождающийся многократным возрастанием боевого потенциала последних. И вот последовал удар заведомо недостаточными для разгрома противника силами. Более того, часть сил вторжения была как будто намеренно брошена на убой - я в первую очередь имею в виду попытки входа моторизированных частей в Харьков. Многие диванные эксперты увидели в этом "чеченский сценарий" - в чем-то аналогичный попытке штурма Грозного в 1994-м одними танками и БТР-ами без должной поддержки пехоты, приведший к разгрому атакующих. Другие клеветники вслед за вражинами-хохлами узрели зраду командования ВС РФ в якобы имевшем место разгроме целой батальонно-тактической группы (по численности техники) на переправе через Северский Донец близ Белогоровки. А "Максим" "Калашников" отмечает, что дорогущие "Калибры" расстреливаются по совершенно никчемным целям, и скоро их не останется, так как они и близко не могут производиться с той же скоростью, с коей расстреливаются.
Таким образом, если вдруг окажется, что все эти клеветники, начиная с Мюридки, правы, то РФ еще получит разгром вна Украине, да еще и по итогам весьма не слабой бойни. И жидобандеровцам профит: они утилизируют селянское бычьё, и путиноидам хорошо: они аналогичным образом избавятся от ненужного населения жопинсков и усть-пердюйсков. Но против РФ может быть еще и второй, и третий фронт: и "талибы" (запрещенные в РФ) пойдут в Среднюю Азию и дойдут по никем не охраняемой степи до самого Поволжья - а ведь сколько к ним присоединится по дороге, и в Закавказье и на Северном Кавказе фигня может случиться - мы, и предвидеть всех этих пакостей не можем.
Посему утилизация еще толком не начиналась: не хотели вакцинироваться - получайте невойну, которая в итоге станет покруче любой войны. Терпите ублюдочную дегенеративную элитку, надеясь отсидеться в укромных уголках? Ну так она сделает так, что вас в этих уголках всё равно достанут, если не боевики, так местные вертухаи. Только полное физическое истребление дегенеративной постсоветской элитки руками народных масс могло бы спасти народные массы от взаимного истребления. Но народные массы выродились не сильно меньше элиток, и потому они сначала утилизируют друг друга, а уж потом, может быть, придут какие-то морально чуть более здоровые силы, и уж они-то и покончат с дегенеративными элитками.
Ну а если теперь приподняться немного над схваткой и оглядеться в перспективе прошедших 8 с небольшим лет, то несложно увидеть, что руководства РФ и Украины сделали всё, чтобы организовать грандиозную бойню между некогда "братскими народами". Сначала хохлов, пусть не очень сильно любящих Россию, но в большинстве своём не считавшей её враждебной силой, завели Крымнашем, а потом Донбассом, и промариновали за 8 лет до нужной кондиции. В 2014-м разделить Украину на 2 части и пресечь перерастание конфликта в бойню малой кровью. Да, были бы крупные неприятности с "западными партнёрами", но всё можно было бы довольно быстро закончить. Но кремлядь предпочла вариант маринования хохлов в течение многих лет, сопровождающийся многократным возрастанием боевого потенциала последних. И вот последовал удар заведомо недостаточными для разгрома противника силами. Более того, часть сил вторжения была как будто намеренно брошена на убой - я в первую очередь имею в виду попытки входа моторизированных частей в Харьков. Многие диванные эксперты увидели в этом "чеченский сценарий" - в чем-то аналогичный попытке штурма Грозного в 1994-м одними танками и БТР-ами без должной поддержки пехоты, приведший к разгрому атакующих. Другие клеветники вслед за вражинами-хохлами узрели зраду командования ВС РФ в якобы имевшем место разгроме целой батальонно-тактической группы (по численности техники) на переправе через Северский Донец близ Белогоровки. А "Максим" "Калашников" отмечает, что дорогущие "Калибры" расстреливаются по совершенно никчемным целям, и скоро их не останется, так как они и близко не могут производиться с той же скоростью, с коей расстреливаются.
Таким образом, если вдруг окажется, что все эти клеветники, начиная с Мюридки, правы, то РФ еще получит разгром вна Украине, да еще и по итогам весьма не слабой бойни. И жидобандеровцам профит: они утилизируют селянское бычьё, и путиноидам хорошо: они аналогичным образом избавятся от ненужного населения жопинсков и усть-пердюйсков. Но против РФ может быть еще и второй, и третий фронт: и "талибы" (запрещенные в РФ) пойдут в Среднюю Азию и дойдут по никем не охраняемой степи до самого Поволжья - а ведь сколько к ним присоединится по дороге, и в Закавказье и на Северном Кавказе фигня может случиться - мы, и предвидеть всех этих пакостей не можем.
Посему утилизация еще толком не начиналась: не хотели вакцинироваться - получайте невойну, которая в итоге станет покруче любой войны. Терпите ублюдочную дегенеративную элитку, надеясь отсидеться в укромных уголках? Ну так она сделает так, что вас в этих уголках всё равно достанут, если не боевики, так местные вертухаи. Только полное физическое истребление дегенеративной постсоветской элитки руками народных масс могло бы спасти народные массы от взаимного истребления. Но народные массы выродились не сильно меньше элиток, и потому они сначала утилизируют друг друга, а уж потом, может быть, придут какие-то морально чуть более здоровые силы, и уж они-то и покончат с дегенеративными элитками.
Что за 6мм кридмор такой ещё? Зачем столько калибров разрабатывается?
Ищут идеальный патрон для снайпинга.
Бамп вопросу?
У меня через пару месяцев будет армия, срочная служба. Планирую после учебки подписать контракт и отправится на СВО. Поэтому у меня есть пару важных вопросов: когда именно лучше стоит подписать контракт? как после подписания контракта попасть в зону боевых действий? предусмотрено за это ветеранские выплаты? как не попасть на лохотрон с ветеранскими и не оказаться в числе срочников которых отправили на сво под видом ихтанетов(со всеми вытекающими в виде отсутствия ветеранских)? Стоит ли менять очки на контактные линзы и не будет ли проблем с моим зрением -4/-5(я еще сам точно не знаю)? Какие есть советы чтобы не сдохнуть в первую же неделю после попадания на поле боя?
1. Со зрением -5 без коррекции на большинство ВУС тебя не возьмут на контракт.
2. Контракт подписывай после окончания срочной службы в части где служил, если командование не говно, то это самый легкий путь попасть на контракт.
3. Боевые платят всем, контрактникам, и срочникам, отличается их размер. Учти что бовые начисляют ПОСУТОЧНО, за нахождение на территории БД, а эти территории меняются, и твое нахождение там должно быть запруфано. И боевых ты не получишь даж если лично вилкой перебил танковую дивизию укров, но на территории которая не относится к зоне БД.
Это патрон заточенный на точный одиночные выстрелы, с малым сносом ветра и минимальным поправка, но за это мы платим очень низким ресурсом ствола. Уже примерно после 5 тысяч выстрелов, смысл кридмора исчезает ибо ствол раздрачивается и сеет как из свд. Нужно менять ствол. Кридмор это классический представитель патронов высокого давления.
Грубо говоря есть 3 больших группы патронов для стрелкового оружия.
1. Патроны с низкой скоростью и низким давлением в стволе. Это например 9 на 19 люгер, 22 лонг райфл, и т.п. За счет низкого давления у таких стволов очень высокий ресурс, но низкая прицельная дальность, и небольшая энергия.
2. Патроны с сверхзвуковой скоростью и энергией более 1000 дж, у них больше отдача, лучше баллистика, ими можно стрелять и на 1 км, хоть и это сложно, ресурс ствола меньше чем у мелкашки, но все равно это десятки тысяч выстрелов, это например 7.62 на 39, или 7.62 на 54, или 308.
3. Патроны высокой настильности с высокой скоростью, ими можно далеко и точно стрелять, намного проще чем обычными винтовочными патронами, но за это приходится платить быстрым износом ствола, редко когда ресурс превышает 10 к выстрелов, обычно это несколько тысяч и ствол на замену. К таким патронам как раз кридмор и относится
я слышал от своего друга срочника(его часть в подмосковье) что в армии могут сделать лазерную коррекцию зрения. А как именно это происходит он не объяснил. Он не напиздел? И если нет то как это можно организовать и на каких условиях?
Сделать могут, не только лишь всем. Надо что бы тебя твоя мед служба в части направила в гарнизонный госпиталь, там тебя освидетельствовали, признали что при твоей ВУС коррекция нужна, поставили на очередь, ты все еще был военнослужащим пока очередь подойдет. А емкость армейской офтальмологической службы в разных регионах очень разная, в где нить в подмосковье если служить, и твой начальник мед бата майор медицинской службы залупенко сидор тарасович не залупится тебе дать направление, то тебя в течении недели прооперируют. А если ты будешь охранять бочки от медведей в анадыре хуй твой очередь подойдет до момента дембеля, даж если тебе направление дадут.
Спасибо!
> Просто пример того, как идея изобретения "носится в воздухе", но не хватает технологий для этого. Концепт видеотелефона был готов задолго до появления первых смартфонов, но именно технологии (миниатюризация электроники, ЖК-дисплеи, беспроводной высокоскоростной интернет) позволили создать устройство, помещающееся на ладони, позволяющее вести видеозвонки. На картинке 19 века показано как это себе представляли в те времена.
Но идею могут считать бесполезной, как это было с автоматическим оружием (хотя автоматическое оружие более требовательно к качеству патронов, в а потому такой подход можно считать оправданным, ибо по тем временам оно получается слишком дорогим).
С другой стороны, патен на турбореактивный двигатель был ещё до ПМВ. Первые опытные самолёты — конец 30-х. Первый массовый самолёт с такими двигателями — Me-262.
Опытный двигатель Стирлинга был создан ещё в XIX веке, но практическое применение он нашёл лишь в 80-х годах XX, ибо очень требователен к точности изготовления деталей.
> было бы желание, а возможности найдутся
Нет. Препод в универе нам говорил, что очень мало кому получается получить учёную степень как раз потому, что теоретическую часть научной работы написать относительно несложно, но нужно ставить эксперимент, а это очень затратно по деньгам, и нужно искать спонсора — именно поэтому мало кто доходит до этого этапа.
> Хотя, в этом случае, будет точнее, т.к. принципы не изменились, в отличие от воздухоплавания и полёта на самолёте.
Но у воздухоплавания и самолётов тоже принципы не изменились. Разве что ближе к ПМВ появляется требование наличия пилотской лицензии для управления самолётом. А потом появляется требования, что в авиации можно использовать лишь то, что сертифицировано для использования в авиации. После ВМВ основывают ИКАО (подразделение ООН), которая бы регламентировала все эти правила в авиации вместо Международной авиационной федерации (всё ещё существует, но практически ничего не решает, кроме спорта). А ещё СССР долгое время не хотели принимать в Международную авиационную федерацию, но он стал одной из стран–основательниц ИКАО, и уже пришлось взять. А нынче взялись за нормы шума и вредных выбросов в авиации, отчего многие старые самолёты уже не могут летать над Европой. Как и не выйдет уже сделать сверхзвуковой авиалайнер по типу "Конкорда" или Ту-144 — огромный шум и бешеный расход топлива.
> Это игра какая-то? Я не играл.
Классика — знать надо. Для него сделали Ту-154, который удалось сертифицировать как ПО для тренажёров — это, наверное, лучший бесплатный крафт для авиасимуляторов вообще (для платников же это норма — те же Як-52 или A-10C из DCS изначально именно для тренажёров и создавались).
> Поэтому 50 лет для истории (если говорить об авиации) это ерунда.
Как раз годов до 90-х авиация развивалась быстро, хотя замедление началось в 60-х, когда в плане аэродинамики уже многое открыли, и совершенствование началось в плане двигателей и автоматики. Во время ВМВ вообще совершили скачок от бипланов до реактивных самолётов, а также более распространённой стала радионавигация, хотя все наработки были ещё в мирное время, но тут государствам пришлось активно финансировать разработки, которые инвесторы могли бы посчитать рискованными. Между, например, самолётами начала войны и МиГ-15 — пропасть, хотя это всего лишь самолёт 1947 года. Аналогично и Т-54 с "Центурионом" намного превосходят довоенные танки, подобно тому, как дредноуты в своё время стали круче эскадренных броненосцев (кстати, во времена дредноутовой гонки корабли устаревали быстрее, чем их успевали достраивать — те же "Севастополи" были должны были быть лучшими в мире на момент начала строительства в 1909 году, но для 1914 года они уже были весьма средненькими, а после ПМВ появились "Нагато" и "Муцу", которые по всем показателям крыли остальные линкоры (разумеется, японцы скрывали их настоящие характеристики, а "Муцу" должен был отправиться сразу на металлолом, но японцы начали ныть, что корабль построен на донаты школьников) + строились йобы типов "Амаги" и "Тоса" (из которых разрешили оставить лишь два корабля, достроенных как авианосцы).
Собственно, как противостояния СССР и США не стало, так и прогресс замедлился. Не факт, что американцы даже смогут повторить SR-71 (забавно, что U-2 из 50-х всё ещё используется, хотя "Архангелы" должны были его заменить), например, не говоря уже о полёте на Луну.
> Если размышлять таким образом, то любые теоретические научные разработки - это бесполезная трата времени, сил и средств.
Однако в одних случаях сразу понятно практическое применение, а в других — нет, и могут пройти даже сотни лет (идея инерциальной системы навигации — XVIII век, а первая работающая реализация была на немецких ракетах, которыми бомбили Лондон).
> Поэтому такие вещи, как коллайдер безусловно нужны. Возможно и даже наверняка сделают кучу побочных открытий, многие из которых в дальнейшем будут использованы на практике.
Возможно, но деньги можно потратить на то, что дало бы выхлоп в ближайшей перспективе — например, модификация генома человека, чтобы вывести устойчивых ко многим заболеваниям людей.
> но все опасаются социального взрыва от огромного количества безработных
Людей на планете слишком много, а потому приходиться создавать "индусскую автоматизацию" ради рабочих мест.
> ИИ никаких проблем не составит выучиться и стать лучше человека. Единственное условия - как можно бОльшая база знаний, по которой они будут учиться. Т.е. нужны, условно, миллионы записей реальных боёв, чтобы ИИ смог научиться управлять роботом лучше человека.
Нейросети ограничены по масштабированию, и после определённого предела увеличивается процент ложных срабатываний.
Что такое "бомбово-штурмовой удар"?
К какой термнологии это вообще относится?
К какой термнологии это вообще относится?
Практическая часть работы сильно зависит от отрасли. Одно дело защитить по теме бронесплавов где для эксперимента надо сварить сталь, и купить танковый снаряд что бы ебнуть по ней, вместе с арендой танка. И другое дело защититься по математики где тебе кроме мозгов и ноута нихуя не нужно.
Препод говорил, что у него темой был вездеход, и ему не дали его построить.
Можно примерно составить топ 10 армий XVIII века в порядке убывания?
Если возможно в двух словах в чем заключалась киллер фича каждой типа: дисциплина, снабжение, эффективные тактики etc.
Аналогично про флот
Если возможно в двух словах в чем заключалась киллер фича каждой типа: дисциплина, снабжение, эффективные тактики etc.
Аналогично про флот
1) Мог ли пехотинец в ПМВ носить свой ствол помимо винтовки? Или это было прямо запрещено какими-то приказами?
2) Была ли распространённой и популярной тактика для траншейных боёв дать пехотинцу вместо винтовки два пистолета шоб он валил с двух рук в ближнем бою? По идее два пистолета в тесном замкнутом пространстве траншей должны быть эффективнее чем болтовая не самозарядная винтовка.
3) Правда ли что сигналы свистком подавались потому что противник обычно знал твой язык и услышанная противником команда голосом лишала твоё подразделение тактической внезапности? Немец из Эльзаса или из Бельгии вполне мог знать французский, точно так же французы из приграничных регионов могли знать немецкий. А когда команда свистком а не голосом - хуй там разбери что за команду у противника означает сегодня три коротких свистка.
> Мог ли пехотинец в ПМВ носить свой ствол помимо винтовки?
В то время офицеры во многих странах за свои деньги должны были покупать и оружие, и снарягу, и мундир.
> два пистолета
Бесполезна фигня, навеянная компьютерными играми.
> По идее два пистолета в тесном замкнутом пространстве траншей должны быть эффективнее
Лучше один пистолет, но надрочиться на быструю перезарядку.
> Правда ли что сигналы свистком подавались потому что противник обычно знал твой язык и услышанная противником команда голосом лишала твоё подразделение тактической внезапности?
Голос становится неразборчивым уже на небольшом расстоянии из-за посторонних шумов, а свисток слышно издалека.
Непосредственно на ТВД всем было похуй, хоть Льюис таскай. Как там было в учебках тех времён не в курсе, но подозреваю, что личное оружие, как и другие личные вещи обычному быдлопризывнику брать с собой не разрешалось, а купить было негде и не что.
Два пистолета на одного солдата слишком жирно, это во-первых, а во-вторых стрельба с двух рук - это удел контры и каловдутия. Гораздо лучше было иметь тесак во второй руке.
Пчёл, ты с непривычки охуеешь и оглохнешь даже от собственных выстрелов, а когда херачит пулемет и безостановочно ебашит артиллерия и своя и чужая, то и свисток можешь не услышать, охуевши. Про голос вообще молчу
>могли знать немецкий
А в реальности баварцы не всегда понимали "хуле этот пруссак доебался".
А нижненемецкий ближе к нидерландскому, чем к литературному верхненемецкому.
Петухевен, какая ты ципсюня сегодня, выбирай.
>Бамп вопросу?
Взрывчатка может только ухудшить ситуацию. Для выхода из воды нужен плоский пологий берег с твёрдым покрытием в идеале. Небольшой обрывчик - и всё.
Взрывом ты это не исправишь.
>Но идею могут считать бесполезной, как это было с автоматическим оружием
Идею считали не бесполезной, а сложной/дорогой. Как моя идея с экзоскелетом сейчас один криптохохолъ взорвётся от порванной жопы. Идея есть, а реализации нет, т.к. нет мощного компактного источника энергии. С другой стороны, когда он будет, то изменится всё вокруг (и самолёты/вертолёты, и танки/ббм и т.д. и т.п.).
Также и с автоматическим оружием. Пока технологии не позволяли массово (миллионами в месяц хотя бы) производить патроны, автоматическое оружие было роскошью, либо чем-то вроде редко используемой вундервафли.
Как сейчас с БПЛА-камикадзе. Да, они есть но пока что это всё в виде "летающих Ф-1 с камерой" - цена дорогая, управление сложное и т.д. А когда научатся делать массовые запуски с автоматическим наведением (с помощью ИИ и коррекцией оператора), тогда установки типа Града, но запускающие такие ударные дроны-камикадзе станут такой же обыденностью, какой стали пулемёты в Первую мировую по сравнению с пулемётом "картечницей Гатлинга". Эти картечницы ведь уже использовали, причём в Русской армии, даже в русско-турецкую, но они не смогли стать массовыми (по ряду причин). И массовое производство патронов - одна из них. То есть идея-то не была бесполезной, просто не было возможностей реализации.
>Нет. Препод в универе нам говорил
Ну это в конкретном универе, мнение конкретного препода, я бы даже сказал в конкретной (нашей) стране. Есть страны в мире, где, наоборот, сделан упор на развитие технологий, которые деньгами заманивают к себе учёных из других стран, создавая им все условия. Надеюсь, что в связи с последними событиями, и у нас будет такое.
А вообще в мире прогресс идёт неумолимо, никто из тех, кто может воспользоваться технологиями, не скупиться на НИОКР. Китай и США, к примеру, точно не скупятся.
>Но у воздухоплавания и самолётов тоже принципы не изменились.
Разве там не совершенно разные принципы полёта. Да и вообще, воздухоплавание и полёт - это разве одно и то же?
>Классика — знать надо. Для него сделали Ту-154, который удалось сертифицировать как ПО для тренажёров
Недавно в одном музее был в кабине Ту-154, офигел от количества переключателей, хотя и был к этому готов. Но потом зашел в кабину Ан-2, а там тоже какие-то переключатели. Думал, что Ан-2 простой, типа самолётов Второй мировой. А у тех в кабине как почти у современных автомобилей.
>> Поэтому 50 лет для истории (если говорить об авиации) это ерунда.
>Как раз годов до 90-х авиация развивалась быстро, хотя замедление началось в 60-х
Надо понимать, что любое развитие не линейно. Открытия не делаются по установленной норме, которую нельзя ни превысить, ни не выполнить. Бывают периоды "затишья" и периоды всплеска. Зависят, в основном, от потребностей. Авиация понадобилась военным, а война понадобилась политикам, поэтому ресурсы целых мировых гегемонов были направлены на соответствующие отрасли науки. Потом, когда холодная война закончилась, финансирование резко упало (со стороны запада в том числе).
Ну и плюс соответствующее совпадение теории и открытий в смежных технологиях. Тот же АК могли бы вполне освоить на уровне технологий Первой мировой. Также как и Центурион или Т-54 на уровне технологий начала Второй мировой.
>Собственно, как противостояния СССР и США не стало, так и прогресс замедлился.
Прогресс, собственно, являлся условием существования что СССР, что США. Если бы одна из сторон начала сильно уступать другой, то неизменно проиграла бы в войне. Поэтому обе стороны стремились не допустить такой ситуации.
>Однако в одних случаях сразу понятно практическое применение, а в других — нет
Ну и что? Не все открытия будут использованы даже при жизни изобретателей - разве это отменяет важность изобретения? Зато в будущем людям, при открытии соответствующих технологий, не нужно будет заново изобретать велосипед.
>Возможно, но деньги можно потратить на то, что дало бы выхлоп в ближайшей перспективе — например, модификация генома
>человека, чтобы вывести устойчивых ко многим заболеваниям людей.
Выхлоп - это деньги, а не устойчивый к заболеваниям человек. Медицина и так нормально развивается. Я не медик, но, насколько я знаю, в США, например, основные две проблемы, которые еще не научились решать - это деменция и болезнь Паркинсона. Всё остальное, при наличии денег, решаемо (стенды в кровеносные сосуды ставят как пломбы в зубы, пересадка органов, искусственные суставы и т.д.). На Байдена посмотри - чуваку 80 лет уже почти, внешне выглядит отлично для своего возраста, но с головой ничего не сделаешь, мозг пока еще не изучен настолько хорошо, насколько тело (т.к. аппарат ФМРТ изобрели только в 2000е годы).
Зачем бизнесу "не болеющий человек"? На Земле и так 7 миллиардов, проблема с питанием, как всех прокормить, а не с болезнями. Есть проблема с воспроизводством (при росте урбанизации падает рождаемость, это еще древние римляне заметили, рост городов шёл не за счёт внутренних сил, а за счёт прироста с помощью сельских жителей). Китайцы работают над искусственной маткой, остальные страны - хз.
>Людей на планете слишком много, а потому приходиться создавать "индусскую автоматизацию" ради рабочих мест.
Да, с социальной точки зрения выгоднее такая модель (малопродуктивные, но массовые рабочие места, позволяющие занять население и обеспечить их финансово). Но, представь, чуть в будущем, появление территории (не знаю, будут ли еще государства в классическом понимании), где сосредоточены автоматизированные производства, автоматизированные системы обслуживания и т.д.
Как пример - банки. В 2000е годы в банках были огромные отделы кассового обслуживания. Эти отделы даже по количеству сотрудников были самые большие. Даже если банк не работал с физическими лицами, то кассы всё равно были нужны. И вот приходит автоматизация в виде банкоматов. И через 20 лет есть банки с одной-двумя кассовыми окнами (для обмена валюты или для каличей, которые не могут пользоваться приложениями для перевода денег). Куда делись все кассиры из всех банков во всем мире? Ну не вымерли конечно. Точно также и с другими профессиями произойдёт. Технически всё готово. Проблема в социальном взрыве (не все люди готовы стать безработными/жить на безусловный базовый доход).
>Нейросети ограничены по масштабированию, и после определённого предела увеличивается процент ложных
>срабатываний.
Ну х.3. Что-то не верится мне. Нейросети на то и нейросети, что учатся на ошибках. С чего это вдруг у них начинают меняться алгоритмы в сторону увеличения ложных срабатываний?
>Препод говорил, что у него темой был вездеход, и ему не дали его построить.
Тут еще какое дело. На западе (и вообще в странах с рыночной экономикой в хорошем смысле этого слова) или в РИ, к примеру, учёные часто обращаются к бизнесу с просьбой дать денег на разработки. При этом, учёные обращаются к представителям тех отраслей, кому их изобретение может в дальнейшем понадобиться. Яркий представитель (много пиара конечно, понятно, что госфинансирование, но всё же) - Илон Маск. Он, правда, сам изобретатель, но он использует открытия для зарабатывания денег, а не для защиты докторской и получения степени.
Отдельная система возникла в СССР. Чтобы стимулировать развитие науки, в СССР придумали научные звания, премии и т.д В итоге, всем этим начали злоупотреблять, создавая бесполезные с коммерческой точки зрения изобретения, исключительно для получения материальной выгоды (за изобретения давали премии, за звания зарплаты и пенсии).
Таким образом, трудно сказать, какая именно ситуация у твоего препода - он хочет построить вездеход, чтобы получить звание доктора наук (исключительно) и реальные ТТХ и экономическая эффективность этого вездехода ему похер. Либо он "непризнанный гений", эффективные решения которого местный коррумпированный бизнес и научное сообщество видеть не хочет. Скорее всего, истина где-то посредине.
По поводу стремления к науке - возьми, к примеру, историю Д.Уатта. Сколько ему пришлось претерпеть, чтобы стать учёным, а также историю внедрения им собственных изобретений (история появления термина "лошадиная сила").
Быть учёным - это не просто быть преподавателем какой-то дисциплины. Учёный - это изобретатель, прежде всего (по крайней мере известный учёный). Можно быть хорошим тренером, но не чемпионом в прошлом. Также и музыканты - не все из них хорошие учителя, но у каждого были такие учителя в его жизни (которые сами не сочинили ничего известного/популярного/грандиозного). Преподаватели в университетах не обязательно хорошие/великие учёные. Разбираться хорошо в чём-то и придумывать новое - это, в принципе, разные вещи.
Бомбово-штурмовой удар - это атака штурмовиков, когда используют и бомбы (как и любой бомбардировщик, не только штурмовик), и другое вооружение (пулемётно-пушечно, НАРы, ПТУРы и т.д.).
Штурмовики могут наносить классические бомбовые удары (т.е. только бомбами), как и обычные бомбардировщики. В этом отличие. Ударные вертолёты также могут наносить бомбово-штурмовые удары.
То есть в морском обиходе его нет, и сказано моряком это быть не могло?
Есть у нас аналог https://ru.wikipedia.org/wiki/Управление_генеральных_инспекторов_Министерства_обороны_Российской_Федерации
но не страдающий самым что ни на есть буквальным старческим слабоумием?
но не страдающий самым что ни на есть буквальным старческим слабоумием?
Честно говоря, не слышал о таком. Может быть, в морском сленге это что-то иное означает.
>но не страдающий самым что ни на есть буквальным старческим слабоумием?
Нихуя ты на швитой ИИ с нейросетями дрочишь. Учатся на ошибках они у него, вообще охуеть.
Нейросеть это просто набор коэффициентов. Обучение - это изменение коэффициентов. Оно может как улучшить результаты, так и ухудшить. И предсказать это низзя. На одну работающую нейросеть приходится тысяча неработающих
>Оно может как улучшить результаты, так и ухудшить. И предсказать это низзя. На одну работающую нейросеть приходится тысяча неработающих
Т.е. по-твоему процесс никак и ничем не контролируется? Как-то ты слабо представляешь себе работу ИИ.
Есть алгоритм распознавания лиц, например. Какие-то проблемы с ним? Со временем у него увеличиваются ложные срабатывания?
Откуда вообще этот негатив в область ИИ? ИИ - такой же инструмент, как и любой другой. Просто помогает человеку работать с большими числами (big data), с числом параметров, не доступных для обрабатывания человеческому мозгу. И как настроить этот инструмент - зависит от человека, его использующего. В том, чтобы ИИ работал как надо, нет ничего невозможного. Нужно время и база для его обучения, только и всего. Алгоритмы можно подправлять.
Чел блядь, я, в отличии от тебя, шарю и за бигдату, и за нейросети. И тренерский аккаунт на кодфорсе имею. Так вот, проблема нейросетей в том, что они, сука, непредсказуемые. В распознавании текста нейросети сосут у кластерного анализа, потому что там есть стройная теория и алгоритмы. Нейросети не панацея. Дохуя уже есть онлайн симуляторов нейросетей. Возьми, да попробуй решить задачу нейросетью накидав перцептронов. Охуеншь, что чем больше их, тем хуже результат
>Чел блядь, я, в отличии от тебя, шарю и за бигдату, и за нейросети.
Что-то по уровню твоей речи об этом не скажешь.
> И тренерский аккаунт на кодфорсе имею.
Это что-то из мирка слитых в унитаз истории инфоцыган, продавцов успешного успеха? Ладно бы ты сказал, где работал (назвал бы крупные компании), а какие-то там аккаунты и умные слова мне ни о чем не говорят.
>Нейросети не панацея.
Я не говорю, что они панацея. Это просто инструмент. Вот, условно, летит беспилотник и наблюдает картину шевеления на вражеском ВОПе, оператор маркером помечает цели, которые дальше отслеживает ИИ (можешь как хочешь его называть), далее, скажем, на 20 целей, загружают в 20 ракет данные и запускают залпом, как пакет Града, вылетают 20 дронов-камикадзе и каждый летит по своей цели, а уже каждую из них отслеживает ИИ (даже если чел скрылся в блиндаже и вышел оттуда - ИИ смотрит, он ли это или другой, а если не он, то куда ударить - по входу в блиндаж или по новой цели, а если приехал автомобилЬ, то лучше ударить по этой цели а не по пехоте) и т.д.
Всё это сделать не сложнее, чем реализовать распознавание лиц. Особой точности и не нужно. Просто имея такую систему, экипаж такого "дроноГрада" будет состоять из 1 человека (водитель - он же оператор дрона-наводчика). А вообще можно машину тоже автоматизированной сделать, а люди только наведением будут заниматься (доехать по карте с лидарами, даже по плохой дороге уж как-нибудь смогут дроны).
Вот я про такие вещи говорю, что когда они станут массовыми в армии, тогда произойдёт переворот в военном деле. Как когда-то произошел с появлением пулемётов. Не "картечниц системы Гатлинга", а нормальных, более-менее компактных, с водяным охлаждением и ленточным питанием (системы Х.Максима).
Пока что дроны "на подхвате" у классической артиллерии, но не далёк тот час, когда они станут основной ударной силой. В принципе, уже сейчас такое возможно организовать, если в кунгах посадить операторов по одному на дрона и каждому раздать по цели, а потом при массовом запуске каждый из них управляет своим дроном и поражает свою цель (т.е. "индусский метод автоматизации", как тут написали).
>Нейросети не панацея.
Тебе не нужна панацея. Тебе нужен инструмент, который ошибается чуть меньше, чем кожаные ублюдки. Во многих сферах такие инструменты на основе нейросетей уже есть. ЕМНИП, тут уже проскакивали отрывки работ для МО, в которых описывалось применение нейросетей для определения объектов на спутниковых снимках. С превосходными результатами.
> т.к. нет мощного компактного источника энергии
Беспроводная передача электричества может решить проблему, но у неё КПД в районе 20–30% (т.к. это передача радиосигнала, по факту), тогда как у проводов потери небольшие.
> Как сейчас с БПЛА-камикадзе.
Если доебаться до слов, то ракета — это тоже БПЛА–камикадзе. Только вот ракету сбить сложно, а тарахтелка с максималкой 120 км/ч может танковать лишь высотой. Мини–беспилотники в качестве подобных целей — хрень полная, ибо не могут нести достаточно серьёзную БЧ, равно как и дальность полёта у них будет мизерной, что можно будет достаточно быстро найти оператора и поймать его.
Вот для разведки при антитеррористических операциях крошечные беспилотники с камерами могут быть очень нужными, особенно если замаскировать их под птиц.
> "летающих Ф-1 с камерой" - цена дорогая, управление сложное и т.д.
Всё дело в соотношении важности цели и стоимости оружия, а также дальности полёта такого беспилотника.
> тогда установки типа Града, но запускающие такие ударные дроны-камикадзе
И дрон сразу разрушится из–за флаттера.
> но они не смогли стать массовыми (по ряду причин)
Тогда ещё математическая статистика была плохо развита, но потом выяснилось, что пулемёт поражает цель быстрее и дешевле, чем взвод стрелков с винтовками. И военные тогда долго ошибочно считали, что если на стрельбище опытные могут на 400 м попадать в мишень, то это ещё не значит, что в бою будут так стрелять. В случае неопытного стрелка вообще АК-74 короткой очередью будет эффективнее СВД на ту же дистанцию, пруф: http://militera.org/manuals/alla/l/b44031/?ysclid=l375gkyqxe Опять же, в случае стрельбы из неустойчивых положений, если цель плохо видно, аль трясутся руки от страха и усталости, то короткая очередь даёт возможность хоть как-то попадать. Одиночный огонь хорош только при стрельбе с упора по неподвижной хорошо видимой цели, до которой известна дистанция.
А ещё винтовки в то время имели дикий разброс по качеству, тогда как пулемёты делали с более строгими производственными допусками. Но вот оптические прицелы на пулемётах распространятся стали лишь недавно, хотя первые попытки начались в ПМВ — развитие огнестрельного оружия упёрлось в потолок, и улучшать можно только прицел, по факту, во многом из–за того, что хороший прицел будет стоить примерно столько же, сколько и само оружие — в итоге выбор либо между плотностью огня, либо его точностью. Учитывая, что в бою многие стреляют "куда–то туда", то плотность была важнее, а сейчас наделали уже много автоматического оружия, и нужны теперь прицелы. До войны, кстати, наши имели оптические прицелы для пулемётов Максима и даже проводили опыты по установке на ДП. У японцев были ручные пулемёты с оптическими прицелами (хотя и немного). У немцев прицел мог ставиться на MG-Lafette.
Коллиматорные прицелы на самолётах появились ещё в конце ПМВ (массово — в конце 30-х, а до этого многие ставили оптику без увеличения), но на боевом стрелковом оружии появились лишь недавно — в случае самолёта нет проблем с загрязнениями и источником света, а тут же пришлось решать эти проблемы.
Оптические прицелы на пушках долгое время у нас считали бесполезными, но пришлось быстро внедрять после Русско–японской войны (у японцев уже были). Впрочем, если брать более ранние пушки, то прицел бы там долго не держался из-за отдачи.
Аналогично, кстати, и радио — вроде изобрёл у нас Попов, а к Русско–японской войне будущие NEC и Toshiba уже вовсю выпускали подобное, а потому японцы могли себе позволить даже на эсминцах иметь радиостанцию. А ещё эсминец тех лет — это небольшой кораблик водоизмещением 300–400 тонн, но к ПМВ они подвинули класс минных крейсеров, взяв на себя их задачи (точнее, тот же "Новик" изначально и проектировался как минный крейсер, но потом классификацию изменили). В современности эсминец уже становится всё больше похожим на ракетный крейсер.
> Разве там не совершенно разные принципы полёта. Да и вообще, воздухоплавание и полёт - это разве одно и то же?
И там, и там летательный аппарат держится в воздухе за счёт разности давлений снизу и сверху. Только в первой случае это делает сила Архимеда, а во втором — движение воздуха с разной скоростью вдоль крыла. Хотя, соглашусь, парусник, что может идти против ветра (придумали древние китайцы, а научное обоснование получили лишь когда аэродинамика стала наукой), будет ближе к самолёту, чем воздушный шар. Кстати, парусники древних китайцев были долгое время круче европейских, ибо раньше научились ходить против ветра + меньше требовали экипажа для постановки парусов, но, правда, мореходность у них была хуже, ибо были ориентированы на реки и прибрежное плавание.
> Недавно в одном музее был в кабине Ту-154, офигел от количества переключателей
У современных самолётов и модернизации старых с установкой glass cockpit переключателей ничуть не меньше, просто ими теперь являются менюшечки в пользовательском интерфейса бортового компьютера.
> Но потом зашел в кабину Ан-2, а там тоже какие-то переключатели.
В случае Ан-2 большинство переключателей — автоматы защиты сети, а также работа с радионавигационным оборудованием. Ну и двигатель там просто ключиком, как на Cessna 172, уже не завести, а нужно сначала раскручивать маховик инерциального стартера.
> простой, типа самолётов Второй мировой
Внезапно, самолёты Второй мировой уже не простые — посмотрите на те же "Мустанг", "Мессер", Fw 190 и т.д. в игре DCS World, где реализована кликабельная кабина.
А ещё у Ан-2 автоматические предкрылки. Но при этом у самолёта довольно высокое лобовое сопротивление, ибо биплан и неубираемые шасси, а потому ему нужен очень мощный мотор (1000 л.с., тогда как аналогичной по массе Cessna Caravan хватает 600 л.с.), чтобы хоть как–то взлетать. Впрочем, основными требованиями при разработке были короткий разбег и возможность использования с грунтовых ВПП — потому и биплан (низкая нагрузка на крыло — ниже скорость сваливания, но самолёт будет медленным) и не убираются шасси (их проще сделать прочными), а бензин тогда ещё был недорогой, отчего топливная эффективность особо никого не волновала.
> Тот же АК могли бы вполне освоить на уровне технологий Первой мировой.
С фрезерованной ствольной коробкой. Штамповку бы там могли не осилить. А ещё во времена кавалерийских атак мощность промежуточного патрона была бы недостаточной для остановки лошади с одного–двух выстрелов.
> Также как и Центурион или Т-54 на уровне технологий начала Второй мировой.
Нет. На Centurion Mk. III был уже двухплоскостной стабилизатор, а в начале 40-х такое было лишь у корабельных зениток, да у японцев на эсминцах типов "Кагэро" (на последних кораблях серии), "Югумо" и "Акидзуки". Собственно, на "Центурионе" приспособили корабельный же. А ещё британцы в то время сделали упор на подкалиберные снаряды с отделяемым поддоном, которые вроде и придумали французы до войны в качестве модернизации противотанковых возможностей 75-мм полевой пушки образца 1897 года, но многие долгое время считали их фигнёй, кроме англичан, из–за низкого заброневого действия.
> Зато в будущем людям, при открытии соответствующих технологий, не нужно будет заново изобретать велосипед.
Надо будет, ибо в конструкторской документации, как и программерской, могут не написать, почему сделано именно так, а не иначе — зачастую такие знания остаются лишь в головах тех, кто делал.
> Медицина и так нормально развивается.
В этом мало смысла, когда медицина дорогая и не всем доступна. Как писали аноны выше, уже в античности умели лечить многое, но вот получать медицинскую помощь могли далеко не все.
> На Земле и так 7 миллиардов, проблема с питанием, как всех прокормить, а не с болезнями.
Проблема решается — нужно ввести получение лицензии на становление родителем. Ведь для вождения машины нужны права? Нужны. А воспитание ребёнка — гораздо более ответственный процесс.
> Нейросети на то и нейросети, что учатся на ошибках.
Нейросети решают лишь матричные уравнения, и общего с работой мозга там лишь название.
> Отдельная система возникла в СССР. Чтобы стимулировать развитие науки, в СССР придумали научные звания, премии и т.д В итоге, всем этим начали злоупотреблять, создавая бесполезные с коммерческой точки зрения изобретения, исключительно для получения материальной выгоды (за изобретения давали премии, за звания зарплаты и пенсии).
Понял, спасибо.
> Быть учёным - это не просто быть преподавателем какой-то дисциплины.
Преподавать на полную ставку идут те, кто нормальную работу не нашёл. Ведь, если он такой крутой специалист, то почему жалуется на маленькую зарплату в универе? На заводе инженеры его уровня с опытом работы получали бы раза в 3–4 больше. Аналогично, кстати, и про преподавателей программирования можно сказать.
Опять же, есть преподы, что просто книжку вслух читают, что было актуально для средневековья, когда книг было мало, но не сейчас.
> Вот, условно, летит беспилотник и наблюдает картину шевеления на вражеском ВОПе, оператор маркером помечает цели, которые дальше отслеживает ИИ (можешь как хочешь его называть)
Загуглите TERCOM и DSMAC — внезапно, об этом начали задумываться уже в 50-е годы, когда ЭВМ были ещё очень примитивными.
> и запускают залпом, как пакет Града
Чтобы дрон не разрушился от флаттера, у него должна быть высокая нагрузка на крыло, но тогда он долго летать на одной зарядке не сможет, ибо для поддержания подъёмной силы нужно лететь быстрее.
> смотрит, он ли это или другой, а если не он, то куда ударить
Нейросети нельзя надрочить на всё — после определённого предела ложных срабатываний становится слишком много.
> Всё это сделать не сложнее, чем реализовать распознавание лиц. Особой точности и не нужно.
Как раз нужно, иначе ИИ не сможет отличить надувной танк от настоящего с заглушенным двигателем.
> Пока что дроны "на подхвате" у классической артиллерии, но не далёк тот час, когда они станут основной ударной силой.
Почему ракеты не вытеснили артиллерию? Потому что они дороже, а потому на простые цели их тратить нецелесообразно. Аналогично и маленькие дроны–камикадзэ не могут нести адекватную БЧ, а для серьёзных целей есть крылатые ракеты (по факту, это тоже дроны).
> в которых описывалось применение нейросетей для определения объектов на спутниковых снимках. С превосходными результатами.
Разница между "на фотографии, предположительно, танк" и "это Т-80У" огромна, а потому на поле боя есть риск friendly fire.
> Разница между "на фотографии, предположительно, танк" и "это Т-80У" огромна
Банально — это как искать онямешную картинку через "Гугл", iqdb или "Яндекс", где адекватный результат показывают лишь iqdb (специально заточена под анимешные картинки), да "Яндекс".
1) У немцев была рабочая тепловая ГСН успешно применённая с корректируемыми авиабомбами в конце Второй Мировой для потопления нескольких союзных эсминцев на Средиземке в 1944.
Почему немцы эту ТГСН не прикрутили к топорам и к Фау-2? Это резко повысило бы точность топоров от уровня "получай, земля ёбаная!" до уровня позволяющего точечно поражать заводы и жд станции, излучающие дохуя тепла от доменных печей, паровых машин и паровозов.
2) Могли ли немцы технически перевести Фау-2 на твёрдое топливо, или с твердотопливными ракетными технологиями у них всё было совсем никак?
3) Разрешалось ли уставом вермахта пехотинцу ёбнуть фаустпатроном в рыло вражескому пулемётчику или особо надоевшему пехотинцу в уличных боях? Или фаустпатроны предписывалось применять исключительно против бронетехники?
Было ли хоть в каких-то частях вермахта распространено поголовное ношение пехотинцами фаустпатрона для подавления огневых точек как сейчас каждый мотострелок в дополнение к автомату носит 1-2 мухи?
Нейросети не принимают решения. Они просто инструмент, упрощающий анализ. Я не говорил, что нейросети не рабочие, просто указал, что молодой человек выше НЕМНОЖКО не компетентен в вопросах ИИ. И под ИИ подразумевает что-то, обладающее подобием разума
>Что-то по уровню твоей речи об этом не скажешь.
На конференцию придёшь, тогда оба будем в галстуках. А тут и нахуй могут послать да-да, идёшь нахуй
>Это что-то из мирка слитых в унитаз истории инфоцыган, продавцов успешного успеха?
Спешите видеть, ананасина, которая даже не знает что такое codeforces и почему это котируется что-то рассуждает про ИИ. Я тебе указал на проблемы нейросетей ВКРАТЦЕ. Ты серьёзно думаешь, что у меня есть желание расписывать тебе теорию, которая требует нескольких месяцев поботать? Ты ведь даже не удосужился на вики базовую терминологию прочитать. Запомни - ИИ это миф, если мы говорим об ИНТЕЛЛЕКТЕ как о чём-то самообучающемся. Тараканы более обучаемые, чем нейросети. Нейросеть это просто набор коэффициентов по слоям. Обучение - это подбор коэффициентов.
Буквально из позавчерашнего диалога со знакомыми:
>Ты будешь чето сложное прогать только если архитектуры или новые какие то приколы в них придумываншь
>А как базоввй пользователь ты просто тыкаешь , ебешься с данными, повторить и готово
>Ну тоже заебно да может быть, особенно с данными повторюсь , особенно по началу во все вьехать , доки почитать
Вот тебе и процесс обучения. Охуеть ИНТЕЛЛЕКТ
>А тут и нахуй могут послать да-да, идёшь нахуй
>Спешите видеть, ананасина, которая даже не знает
Что тут такое? Подрыв жопы крутого специалиста? Не смог объяснить то, в чём сам не разбираешься, вот жопа и порвалась. Ожидаемо, в-общем. Когда человек вместо аргументации начинает визжать, кидаться говном и хвалить сам себя на АНОНИМНОМ форуме - это сразу бросается в глаза.
>Буквально из позавчерашнего диалога со знакомыми:
Тут анонимная борда и всем похуй на тебя, твои воображаемые титулы в манявселенной и твоих воображаемых друзей. Либо объясняй так, чтобы все могли понять, либо пиздуй в другое место понтоваться своими титулами и прочими никому ненужными хуйнями.
1. Прусская
2. Английская
3. Французская
4. Русская
5. Австрийская
6. Голландская
7. Шведская
8. Испанская
9. Турецкая
9. Баварская
>Беспроводная передача электричества может решить проблему, но у неё КПД в районе 20–30% (т.к. это передача радиосигнала, по
>факту), тогда как у проводов потери небольшие.
Там и расстояния небольшие, и прямая видимость вроде нужна, короче хрень.
>Если доебаться до слов, то ракета — это тоже БПЛА–камикадзе.
Совершенно верно, особенно крылатая или ПТУР, да и ПЗРК тоже, и ПКР. Классификация - всегда спорна в пограничных моментах.
>Только вот ракету сбить сложно, а тарахтелка с максималкой 120 км/ч может танковать лишь высотой.
Чтобы сбить такую тарахтелку, нужно тащить Панцирь. А маленькие БПЛА вообще только ТОР может обнаруживать и сбивать. Произвести 1 такой БПЛА куда проще и быстрее, чем ТОР.
>Мини–беспилотники в качестве подобных целей — хрень полная, ибо не могут нести достаточно серьёзную БЧ, равно как и
>дальность полёта у них будет мизерной, что можно будет достаточно быстро найти оператора и поймать его.
Это при их малом количестве. Я провёл аналогию с "картечницей Гатлинга" в войсках. Пока не будет образца, позволяющего массово использовать подобные штуки, они так и будут "игрушками". Как только появятся системы, способные более-менее самостоятельно выбирать цели, то вопрос появления систем с массовым запуском даже стоять не будет.
>Всё дело в соотношении важности цели и стоимости оружия, а также дальности полёта такого беспилотника.
Всё так. Поэтому когда создать и доставить, скажем, 20 таких беспилотников будет дешевле, чем артиллерию для разъёба ВОПа, тогда они начнут преобладать на поле боя. В принципе, начало уже положено (тот же Калибр при своей стоимости вполне массово применяется, ибо это дешевле, чем рисковать пилотами или проводить наземочку, чтобы достать до Львова).
>И дрон сразу разрушится из–за флаттера.
Дроны могут быть разными. Не обязательно квадрокоптеры. Дроны-камикадзе вполне могут быть в виде планирующих авиабомб, даже без двигателя, РСЗО запускает их в направлении цели (над целью), а дальше они летят сами. Либо можно запускать из РСЗО большого калибра контейнер, из которого вылетают много небольших БПЛА, ну и т.д. Вариантов много.
>Тогда ещё математическая статистика была плохо развита
Математика в 19 веке достаточно уже была развита, у них просто не было статистики использования. Практика - критерий теории, а не наоборот.
>А ещё винтовки в то время имели дикий разброс по качеству, тогда как пулемёты делали с более строгими производственными допусками.
Если говорить про Первую мировую, то винтовки там вполне приемлемого качества.
>Но вот оптические прицелы на пулемётах распространятся стали лишь недавно
Пулемёт в Первую мировую и даже во Вторую - это групповое оружие, у командира отделения есть бинокль, а то и стереотруба. Стрелок не самостоятельно ищет цели.
Да и до массовых прицелов еще тоже нужно было дорасти технологически.
> в итоге выбор либо между плотностью огня, либо его точностью
Пулемёт предназначен для поражения групповых целей, ему слишком высокая точность не нужна, иногда специально увеличивали разброс. Если ты с километра стреляешь по цепочке пехотинцев, а вся очередь достаётся одному, то тебе такой пулемёт не очень нужен.
>вроде изобрёл у нас Попов, а к Русско–японской войне будущие NEC и Toshiba уже вовсю выпускали подобное
Научная база и производственная - это две разные сущности, в принципе. Не всегда они сосуществуют вместе. Изобрести можно что угодно, а производить негде. Либо, наоборот, иметь производственную базу, но не иметь возможности создать аналог, имеющийся у конкурента.
>И там, и там летательный аппарат держится в воздухе за счёт разности давлений снизу и сверху.
Я имел в виду, что управление самолётом и воздушным шаром - это совершенно разные вещи.
>Внезапно, самолёты Второй мировой уже не простые
Я могу ошибаться, просто по ощущениям не думал, что в АН-2 так много переключателей и приборов. Я думал там что-то типа Як-1.
>С фрезерованной ствольной коробкой. Штамповку бы там могли не осилить. А ещё во времена кавалерийских атак мощность
>промежуточного патрона была бы недостаточной для остановки лошади с одного–двух выстрелов.
Это всё детали. Лошадь останавливали бы не 1-2 выстрелами, а очередью. Я не думаю, что после вооружения автоматами, кавалерия бы долго применялась в атаке.
>Нет. На Centurion Mk. III был уже двухплоскостной стабилизатор
На Шермане был одноплоскостной. Но это не главное в этих танках. Создать компактный двигатель, который можно уместить поперёк корпуса, сделать защиту с фронта как у тяжелого танка при массе среднего и с вооружением 100мм пушкой вполне можно было в конце 30х-начале 40х. Никаких новых технологий для этого не нужно было изобретать (я про Т-54).
>Надо будет
Сам факт знания о том, что "так можно" уже открывает горизонты. Пока ты не знаешь что "так можно", ты не учитываешь этот момент в своём мышлении.
>В этом мало смысла, когда медицина дорогая и не всем доступна.
Ну, скажем так, повышать доступность медицины - чем не благородная цель для учёного? Да и потом, с чего это вдруг тому же государству заботиться о своих гражданах, если их слишком много? В СССР каждый гражданин был, по сути, "работником предприятия по имени СССР". Все жили в государственных квартирах (не считая частных домов), получали зарплату от государства, поэтому государство и заботилось о гражданах, чтобы раньше времени не умирали, сильно не болели, т.к. работать надо и т.д. А в рыночных условиях медицина - такой же продукт, как и автомобиль. Есть деньги - ездишь на Мерседесе последней модели и лечишься в частной клинике, нет денег - ездишь на жигулях и ходишь в поликлинику (и хорошо еще, когда есть бесплатная медицина, хоть что-то можно вылечить/диагностику пройти).
Медицина сама по себе - это такая же отрасль, как и любая другая, врачи такие же специалисты (все с вышкой, причём еще и учиться 6 лет минимум), почему она должна быть бесплатной/легкодоступной? Тем более современная медицина, где оборудование очень сложное и дорогое.
>Проблема решается — нужно ввести получение лицензии на становление родителем.
Проблем на самом деле очень много. У одних стран избыток рождаемости, у других недостаток. Если у тебя мало детей рождается в стране, то через 20 лет у тебя будет столько же пенсионеров (минус естественная убыль), как сейчас 40-50 летних, а работников будет меньше и каждому работающему придётся со своей зарплаты кормить еще и пенсионера. Либо экономику переделывать под это. Тут и товары другие, и даже развлекательный контент другой, и медицина другая и т.д. и т.п.
И так, со временем, с каждым поколением детей всё меньше и меньше (если уровень рождаемости даже останется прежним), то через какое-то время не хватит специалистов для обслуживания экономики той территории, где государство находится. Приходится привлекать иностранную рабочую силу/давать гражданство гражданам других государств.
Если же рождаемость слишком большая, то проблема с безработицей, со склонностью ко всяким авантюрам у молодежи (революции, бунты и т.д.). Эту массу и энергию нужно куда-то сливать, иначе это приведёт к бунтам внутри государства (заставить бунтовать 20-летнего безработного и даже вдолбить ему идею, за которую он пойдёт умирать, куда проще, чем 40-летнего).
>Преподавать на полную ставку идут те, кто нормальную работу не нашёл. Ведь, если он такой крутой специалист, то почему
>жалуется на маленькую зарплату в универе?
На счёт такого подхода - это было бы верным, если бы все науки можно было бы использовать на практике. Т.е. куда пойти физику-теоретику работать? Или там антропологу? В музей?
>На заводе инженеры его уровня с опытом работы получали бы раза в 3–4 больше.
Я вообще считаю, что преподавать для специалистов практического плана должен быть ТОЛЬКО с опытом работы по специальности. Как у врачей, например. Хирургов обучает хирург с опытом и т.д. Но почему-то бывает так, что инженеров обучает человек, не работавший на заводе.
>Аналогично, кстати, и про преподавателей программирования можно сказать.
Вполне может быть. Но бывает и так, что людям просто нравится преподавание. Это видно по тому, как они работают.
>просто книжку вслух читают, что было актуально для
>средневековья, когда книг было мало, но не сейчас.
Абсолютно согласен. Чтение вслух - это вообще потеря времени и своего, и студентов. Когда человек сам рассказывает - куда проще понимать. А еще лучше, когда на примере практических задач.
>Нейросети нельзя надрочить на всё — после определённого предела ложных срабатываний становится слишком много.
Я не говорю про всё, но выявлять движущиеся цели/людей/технику и наводиться на них - вполне реально.
На счёт ложных срабатываний - ни разу пруфа так и не увидел.
>Как раз нужно, иначе ИИ не сможет отличить надувной танк от настоящего с заглушенным двигателем.
Это и человек не сможет сделать, кстати с высоты съёмки дроном. Опять же, вопрос обучения. Лица же научился ИИ распознавать, даже под маской, на что далеко не каждый человек способен.
>Почему ракеты не вытеснили артиллерию? Потому что они
>дороже, а потому на простые цели их тратить нецелесообразно.
Когда-то нарезные ружья были дорогими "для всех", потом пулемёты и т.д. ПТУры когда-то были дорогими - сейчас ими стреляют по пулемётным гнёздам. Так что это просто вопрос времени и развития технологий.
>Аналогично и маленькие дроны–камикадзэ не могут нести
>адекватную БЧ, а для серьёзных целей есть крылатые ракеты
Есть сама по себе стоимость боевых действий. Один солдат, живущий в поле, обходится государству отнюдь не в стоимость его денежного довольствия в сутки. Тут еще нужно прибавить стоимость продуктов питания, обмундирования, транспортировки всего этого до места пребывания солдата, плюс, если техника, то ГСМ и т.д. и т.п. Палатки всякие там, отопление, полевая кухня и еще куча всего.
Поэтому при определённых условиях получается выгоднее завершить быстро войнушку дорогим оружием, чем долго ковыряться классическими средствами. Если конечно есть выбор у государства.
Крылатые ракеты тоже дорогие, можно просто заспамить ПВО противника целой кучей дешёвых бомбардировщиков, так ведь?
>Разница между "на фотографии, предположительно, танк" и "это Т-80У" огромна, а потому на поле боя есть риск friendly fire.
Риски есть всегда. На начальном этапе достаточно работы оператора, чтобы наводился на те участки, где точно наших нет. Плюс, если речь о ВОПе, то там будет видно, чьи стоят (куда ствол танка повёрнут).
Проблем на самом деле очень много. У одних стран избыток рождаемости, у других недостаток. Если у тебя мало детей рождается в стране, то через 20 лет у тебя будет столько же пенсионеров (минус естественная убыль), как сейчас 40-50 летних, а работников будет меньше и каждому работающему придётся со своей зарплаты кормить еще и пенсионера. Либо экономику переделывать под это. Тут и товары другие, и даже развлекательный контент другой, и медицина другая и т.д. и т.п.
И так, со временем, с каждым поколением детей всё меньше и меньше (если уровень рождаемости даже останется прежним), то через какое-то время не хватит специалистов для обслуживания экономики той территории, где государство находится. Приходится привлекать иностранную рабочую силу/давать гражданство гражданам других государств.
Если же рождаемость слишком большая, то проблема с безработицей, со склонностью ко всяким авантюрам у молодежи (революции, бунты и т.д.). Эту массу и энергию нужно куда-то сливать, иначе это приведёт к бунтам внутри государства (заставить бунтовать 20-летнего безработного и даже вдолбить ему идею, за которую он пойдёт умирать, куда проще, чем 40-летнего).
>Преподавать на полную ставку идут те, кто нормальную работу не нашёл. Ведь, если он такой крутой специалист, то почему
>жалуется на маленькую зарплату в универе?
На счёт такого подхода - это было бы верным, если бы все науки можно было бы использовать на практике. Т.е. куда пойти физику-теоретику работать? Или там антропологу? В музей?
>На заводе инженеры его уровня с опытом работы получали бы раза в 3–4 больше.
Я вообще считаю, что преподавать для специалистов практического плана должен быть ТОЛЬКО с опытом работы по специальности. Как у врачей, например. Хирургов обучает хирург с опытом и т.д. Но почему-то бывает так, что инженеров обучает человек, не работавший на заводе.
>Аналогично, кстати, и про преподавателей программирования можно сказать.
Вполне может быть. Но бывает и так, что людям просто нравится преподавание. Это видно по тому, как они работают.
>просто книжку вслух читают, что было актуально для
>средневековья, когда книг было мало, но не сейчас.
Абсолютно согласен. Чтение вслух - это вообще потеря времени и своего, и студентов. Когда человек сам рассказывает - куда проще понимать. А еще лучше, когда на примере практических задач.
>Нейросети нельзя надрочить на всё — после определённого предела ложных срабатываний становится слишком много.
Я не говорю про всё, но выявлять движущиеся цели/людей/технику и наводиться на них - вполне реально.
На счёт ложных срабатываний - ни разу пруфа так и не увидел.
>Как раз нужно, иначе ИИ не сможет отличить надувной танк от настоящего с заглушенным двигателем.
Это и человек не сможет сделать, кстати с высоты съёмки дроном. Опять же, вопрос обучения. Лица же научился ИИ распознавать, даже под маской, на что далеко не каждый человек способен.
>Почему ракеты не вытеснили артиллерию? Потому что они
>дороже, а потому на простые цели их тратить нецелесообразно.
Когда-то нарезные ружья были дорогими "для всех", потом пулемёты и т.д. ПТУры когда-то были дорогими - сейчас ими стреляют по пулемётным гнёздам. Так что это просто вопрос времени и развития технологий.
>Аналогично и маленькие дроны–камикадзэ не могут нести
>адекватную БЧ, а для серьёзных целей есть крылатые ракеты
Есть сама по себе стоимость боевых действий. Один солдат, живущий в поле, обходится государству отнюдь не в стоимость его денежного довольствия в сутки. Тут еще нужно прибавить стоимость продуктов питания, обмундирования, транспортировки всего этого до места пребывания солдата, плюс, если техника, то ГСМ и т.д. и т.п. Палатки всякие там, отопление, полевая кухня и еще куча всего.
Поэтому при определённых условиях получается выгоднее завершить быстро войнушку дорогим оружием, чем долго ковыряться классическими средствами. Если конечно есть выбор у государства.
Крылатые ракеты тоже дорогие, можно просто заспамить ПВО противника целой кучей дешёвых бомбардировщиков, так ведь?
>Разница между "на фотографии, предположительно, танк" и "это Т-80У" огромна, а потому на поле боя есть риск friendly fire.
Риски есть всегда. На начальном этапе достаточно работы оператора, чтобы наводился на те участки, где точно наших нет. Плюс, если речь о ВОПе, то там будет видно, чьи стоят (куда ствол танка повёрнут).
>18 век
>Прусская
>Английская
Просто нахуй иди историк.
Топ это Русская и Французская. Ебали все что движется.
Дальше с огромным отставанием Австрия и Швеция
Потом все остальные пидорахи типа Англычан обоссаных, которым их колония ввалила пизды.
Потом черви
Потом пидоры
Потом Пруссаки
За пруфами в чудо Бранденбургского дома.
Я тебе уже сказал, куда копать и где у тебя проблемы с пониманием. Ты базы вообще не знаешь. Тебе говорят, что это так не работает. Ты продолжаешь копротивляться. Обсуждение нейронок - не тематика.
>Мог ли пехотинец в ПМВ носить свой ствол помимо винтовки? Или это было прямо запрещено какими-то приказами?
Это надо смотреть по странам, но вообще вряд ли было повсеместно запрещено.
>дать пехотинцу вместо винтовки два пистолета шоб он валил с двух рук в ближнем бою?
Дорого. Лучше дать ему ручных гранат или огнемёт. Или ПП. Или дробовик. Насчёт эффективности-тоже вопрос, из пистолета надо дополнительно учится стрелять. Из двух пистолетов стрелять-вообще очень сложно, чтоб с двух пистолетов было стрелять удобнее, чем с одного-это надо реально долго задрачиваться.
>3) Правда ли что сигналы свистком подавались потому что
Потому что громче. Свисток громче и всё.
добрый день, товарищи! у меня вопрос следующий: хочу начать заниматься монтажом видео с кадрами боевых действий( пехота/танки/ввс, короче все что можно отрыть). контент будет 18+. поэтому хочу уточнить: где брать материал для подобных видео? я имею ввиду как в треде webm. чтоб там трупы, кровь и т.д., короче, риал вар без купюр и цензуры. есть какие-то источники/сайты и прочие? накидайте варианты, пожалуйста!
> Чтобы сбить такую тарахтелку, нужно тащить Панцирь.
Если она будет лететь низко, то достаточно будет и стрелкового оружия — во всяком случае, залповой стрельбой из мосинок умудрялись сбивать Bf. 109 же. Проблема только в том, что сейчас такому практически не учат — просто в наставлениях написано и всё.
> Как только появятся системы, способные более-менее самостоятельно выбирать цели, то вопрос появления систем с массовым запуском даже стоять не будет.
ИМХО, крошечные дроны–камикадзэ нужны только киллерам, а для остальных целей они не могут лететь далеко и нести достаточно мощную БЧ.
> даже без двигателя, РСЗО запускает их в направлении цели (над целью), а дальше они летят сами
Для ствольной артиллерии такие снаряды давно разрабатываются. В случае РСЗО же изначально очень большое рассеивание, и цена на запуск будет дороже (разгонный блок ракеты сжигает больше пороха, чем нужно для выстрела из пушки).
> Если говорить про Первую мировую, то винтовки там вполне приемлемого качества.
Нет, именно поэтому долгое время снайперки путём доработки лучших из партии, а изначально делать точную винтовку не могли (например, СВД — это одна из первых винтовок, что именно сразу делается как снайперская). Качественная Мосинка запросто может собирать 1,5 МОА, но для массовых пехотных винтовок требовалось лишь укладывать пули в круг диаметром 15 см на дистанции в 100 м (это как у калаша, где массивная затворная рама туда–сюда ходит), что есть такое себе для винтовки, что стреляет медленно. Впрочем, валовые патроны в то время были говном, тем более, что для болтовок простых пехотинцев шли самые плохие (Мосинка вполне "кушала" финнские патроны 7,62x53 R вместо 7,62x54 R, а пулемёты — уже нет), а лучшие — пулемётам (иначе его заклинит), снайперам и в авиацию (где стрельба из пулемёта через винт требует ещё более лучшего качества патронов). В современности, когда качество валовых патронов стало лучше, те, что похуже, идут пулемётам (можно и снайперскими стрелять, но это дорого).
> Пулемёт в Первую мировую и даже во Вторую - это групповое оружие, у командира отделения есть бинокль, а то и стереотруба. Стрелок не самостоятельно ищет цели.
Да. Собственно, тактика тех лет — это мобильные пулемётные расчёты, по факту, + несколько стрелков в роли массовки.
> Да и до массовых прицелов еще тоже нужно было дорасти технологически.
Да, проблемой было получать чистое оптическое стекло, особенно если завод находился в блокадном Ленинграде. Ну, и опять же, если хороший прицел может стоить дороже винтовки, а решает плотность огня, то разумнее сначала увеличить количество современного стрелкового оружия, а потом уже улучшать качественно. В оружейном треде писали, что в случае неопытного стрелка оптика даёт лишь 15–20% бонуса к точности стрельбы.
> Пулемёт предназначен для поражения групповых целей, ему слишком высокая точность не нужна
Не совсем — чем точнее оружие, тем дальше можно стрелять. У того же MG 42 с сошек дальность действительного огня была лишь 400 м, ибо его сильно трясло, тогда как с MG Lafette она была 1000 м — собственно на станке и с оптикой он был имбой, но как ручник — говно полное.
> иногда специально увеличивали разброс
И да, и нет. Конструкция станка пулемёта позволяет зафиксировать механизмы и стрелять только в одну точку (в ПМВ так часто делали для подавления другой пулемётной точки), либо, например, зафиксировать пулемёт лишь по вертикали, но по горизонтали механизмы наводки оставить свободными и стрелять с рассеиванием по фронту. "Максим" укладывал пули в круг диаметром 11 см на дистанции 100 м — это вполне на уровне современных систем.
А ещё у многих пулемётов стрельба с открытого затвора, что исключается самопроизвольный выстрел при нагреве, но накладывает дебафф на точность стрельбы.
Впрочем, рассеивание действительно может компенсировать ошибки прицеливания, но только если оно оптимальное для определённой дистанции (в случае автоматов — 400 м). Слишком большое рассеивание — плохо. Слишком маленькое — это нужно только для прицельных одиночных выстрелов.
> Если ты с километра стреляешь по цепочке пехотинцев, а вся очередь достаётся одному, то тебе такой пулемёт не очень нужен.
Проблему решили конструкцией станка. Похожее, кстати, было и во флоте — во время пристрелки старались стрелять с максимальным рассеиванием, давая каждому орудию свой угол возвышения, а потом уже переходили на точную стрельбу.
> Я могу ошибаться, просто по ощущениям не думал, что в АН-2 так много переключателей и приборов. Я думал там что-то типа Як-1.
Ан-2 в этом плане нужно сравнивать с каким-нибудь транспортником или лёгким бомбардировщиком.
> сделать защиту с фронта как у тяжелого танка при массе среднего
По сути, первым массовым таковым танком была "Пантера". До этого долго держались за идею примерно равного по кругу бронирования, но потом стали собирать статистику, куда чаще всего стреляют танку в бою. Но меня больше удивляет, что немцы, первыми придя к этой идее, зачем-то начали строить "Маус". А ИС-7 по лобовой броне примерно равен "Маусу", по вооружению его превосходит (механизм заряжания на 6 снарядов), но зато весит лишь как "Тигр II", а по подвижности равен Т-34, да и зенитный пулемёт с дистанционным управлением — жаль, что в серию не запустили, это самый крутой тяжёлый танк 40-х, который впо.
> 100мм пушкой
Для 100-мм пушки адекватных целей тогда не было. ДЗОТы и трёхдюймовка неплохо разносит.
> В СССР каждый гражданин был, по сути, "работником предприятия по имени СССР". Все жили в государственных квартирах (не считая частных домов), получали зарплату от государства, поэтому государство и заботилось о гражданах, чтобы раньше времени не умирали, сильно не болели, т.к. работать надо и т.д.
В СССР бесплатные медицина и образование появились не сразу.
> И так, со временем, с каждым поколением детей всё меньше и меньше (если уровень рождаемости даже останется прежним), то через какое-то время не хватит специалистов для обслуживания экономики той территории, где государство находится
Автоматизация труда решает проблему, как в своё время механизация труда позволила крестьян отправить на заводы, а в сельском хозяйстве стало возможно получать больше продукции при меньшем количестве задействованных людей.
> Я вообще считаю, что преподавать для специалистов практического плана должен быть ТОЛЬКО с опытом работы по специальности. Как у врачей, например. Хирургов обучает хирург с опытом и т.д. Но почему-то бывает так, что инженеров обучает человек, не работавший на заводе.
Двачую.
> Лица же научился ИИ распознавать
Технологию сканирования ландшафта местности переделали под распознавание лиц.
>и цена на запуск будет дороже (разгонный блок ракеты сжигает больше пороха, чем нужно для выстрела из пушки).
Смотря при какой дальности. Если надо стрелять на 50+км, то ракета лучше. Потому что у пушки снаряд очень сильно тормозится на взлёте, пока не выйдет в стратосферу.
>Качественная Мосинка запросто может собирать 1,5 МОА
Точнее.
>В оружейном треде писали, что в случае неопытного стрелка оптика даёт лишь 15–20% бонуса к точности стрельбы.
ХЗ, по мне так китайский оптический говноприцел гораздо лучше, чем открытый.
>Но меня больше удивляет, что немцы, первыми придя к этой идее, зачем-то начали строить "Маус".
Чтоб ваще всё танковал.
>(механизм заряжания на 6 снарядов
Нет. ИС-7 был кривым глюченным поделием, в котором сомнительной функциональности было вообще всё.
>ДЗОТы и трёхдюймовка неплохо разносит.
Тут большой вопрос, конечно, так-то чем мощнее пушка тем проще стрелять по ДЗОТам. Но минусы у большой пушки тоже очевидные.
>у командира отделения есть бинокль
Далеко не всегда.
>Сам факт знания о том, что "так можно" уже открывает горизонты.
Люто, бешено, двачую.
Противотанковый гранатомёт с кумулятивными гранатами можно было сделать и в 10-х годах, только не дошла мысль.
Категорически нет. Китайский говноприцел потомуи говноприцел, ибо на его производство ЭКОНОМИЛИ. И как правило экономят на МЕХАННИКЕ. В целом он вполне рабочий, если оружие возить в мягком кейсе, доставать только в тире, стрелять со стола патронами с маленькой отдачей 50 штук за раз, один раа в пол года, и уезжать домой. А вот если ты вынужден с ним бегать по ебеням, прыгать, падать, стукать врага в лицо прикладом, то этот прицел делает ПУК СРЕНЬК. И СМЕЩАЕТ прицельную сетку. То есть ты целишься в крестик, а пуля прилетает левеее и ниже, или выше и праваее, и это хорошо если оно единообразом прилетает, не исключено что у тебя после каждого выстрела сетка занимает новое положение, и сначала у тебя пуля левее и ниже, а потом левеее и выше, а потом правее и ниже, и каждый раз на разный шаг смешается. И формально оптика и автомат есть, а попасть из него дальше 25 метров невозможно. Это заебись по твоему? Причем узнаешь ты об этом как раз в тот момент когда от возможности попасть в цель будет зависеть твоя жизнь и жизнь твоих товарищей.
Напомни мне там что по синтезу аммонала было в 1910 году? Как ты там планируешь кумулятивную струю в гранате создавать при этом уровне хим промышленности?
>Австрия
Тут такое мнение приводится:
>Есть такая военная пословица XIX века: «Итальянская армия служит для того, чтобы австрийцы тоже могли хотя бы кого-нибудь побеждать». Вот всё, что я могу сказать о боевых качествах австрийской армии. Хотя в ходе войны с османами в 1787–1791 годах австрийцы действовали вполне успешно: нанесли туркам несколько болезненных поражений, захватили Белград и Бухарест.
https://warhead.su/2019/01/05/v-boy-kolonnami-suvorov-li-pridumal-nepobedimuyu-taktiku
Еще правда там пишут что Россия пиздила меньшие по численности армии а кто мешал набрать побольше
> Пруссия
Никак не пойму хули с них моду то брали.
Итого получается консолидированно (Объединил с флотом, по отдельности наверное нет смысла):
1) Россия (хотя если смотреть на оснащение то пиздец, особенно после смерти Петра, но результаты сами за себя говорят, только от турков разок лялей получили. Флот ниоче)
2) Франция (но по сути поражение в Семилетней, которая была по факту первой мировой, не дает ее поставить на первое. 1-2 флот мира)
3) Английская (победа в семилетней, много побед над колониальными бабахами, но соснули от янки. 1-2 флот мира)
4) Внезапно сами янки (истории еще нет, но начали с победы, хотя должны просто целовать в жопу Францию за нее. Флота нет, Флот у лягушатников). Место очень авансом, на самом деле их можно пидорнуть из рейтинга
5) Австрийская (как по мне не очень заслужено, соснули сколько могли в том числе за польское наследство, но воевали с правильными союзниками. Почти лендлок)
6) Голландская (как по мне не очень заслужено, но воевали с правильными союзниками, очень сильный флот)
5) Испания (закат могущества но еще что то могут, флот силен но посасывает частенько)
6) Прусская (я хз куда ее поставить, вроде везде ни очень, но надрочка то у них топовая была? )
7) Шведская (3 большие войны с Россией, большой отсос и два поменьше, к концу века просто мимокроки)
8) Турецкая (насосались от всех, но потенцевал так то большой)
9) Португалия (Все еще хороший флот, на суше такое)
10)Совокупные Германские княжества (не могу хоть что то поставить выше, слабое влияние)
Кидайте в меня белку если не так
Артилеристы, тут есть артилеристы ? Такой вопрос возник - а как удерживаются саряды в стволе орудия при больших углах возвышения ? Он-же 50 кило весит, вот его дослали и чего он обратно не выпадает ?
Заебись отформатировал конечно и из 10 аж 12 получилось
Музыкальный клип Пантеры. Что за мад макс автомобиль?
Поясните про ядерное оружие. Есть такое, которое не оставляет радиоактивного следа?
Нет, ядерное оружие это реакция синтеза или распада, в любом случае от нее вылетают ИОНИЗИРУЮЩЕЕ излучение, которое при прохождении через материю ГЕНЕРИРУЕТ радиоактивные изотопы. Чем больше материи рядом с бомбой в момент взрыва, тем больше радиоактивных изотопов она сделает. Даж если это будет некий идеальный заряд в котором реагирует 100% массы заряда, то в атмосфере неизбежно от взрыва возникнут вторичные радиактивные изотопы.
Чем выше в атмосфере подрыв, тем меньше долгоживущих опасных для человека изотопов будет. Например подрыв 1 мгт на орбите, только пожжет спутникам электронику, и даст красивую засветку в ночном небе. Такой опыт уже делали в сша. А подрыв той же 1 мт бомбы на мелководье в жидкой воде даст облако радиоактивного заражения которое засрет пол мира, что то же проделывали в сша в ходе испытаний на атолле бикини.
Потому один и тот же заряд в зависимости от того где его взорвать, может быть как почти чистым, так и дать очень сильно радиоактивное заражение.
> Потому один и тот же заряд в зависимости от того где его взорвать, может быть как почти чистым, так и дать очень сильно радиоактивное заражение.
вики говорит что даже воздушный подрыв отдает 30% "заражения" почве и предметам. Верим?
У нас есть thinktanks(экспертные советы, комиссии) при МО есть или только деды 80+ в управлении генеральных инспекторов Минобороны России?
Я не просто так спрашиваю, а понять хочу, почему армию не обновили.
Я не просто так спрашиваю, а понять хочу, почему армию не обновили.
Дополню.
Вот есть военная примка, есть вот эти вот чудо-инспектора 80+, а есть ли например "экспертный совет по модернизации"?
Я вот смотрю структуру МО, вижу правления типа ГАБТУ, ГРАУ, а никакого управления по связи, разведке, новым электронным средствам, реорганизации в цифровую эпоху - НЕ ВИЖУ.
> >Качественная Мосинка запросто может собирать 1,5 МОА
> Точнее.
Пруф.
> Нет. ИС-7 был кривым глюченным поделием, в котором сомнительной функциональности было вообще всё.
Пруф.
У гладкоствольного затыкали пыжом. У нарезного снаряд чуть больше калибра ствола, а в случае унитарного заряжания ещё добавляется то, что снаряд довольно плотно держится в гильзе .
>> Пруссия
>Никак не пойму хули с них моду то брали.
Самая качественная армия. Били французов и австрияк, достойно противостояли превосходящим силам русских. Пруссачество стало основой и причиной столь выдающихся достижений рейхсхеера и вермахта позднее. Пруссия вообще образец того, как со скудными ресурсами можно противостоять более сильным противникам (как Финляндия в 20 веке потом повторила).
Если бы не Пётр III, то Пруссия бы проиграла.
Пруссия отсосала у Наполеона.
Второй рейх отсосал в ПМВ. Кайзерлихемарине — флот–самотоп.
Третий рейх отсосал с проглотом у всех, даже китайцы считаются победителями. А ведь могли бы остановить войну, когда не получилось взять Англию, но вместо этого попёрли на восток, получив войну на истощение + США подключились к войне.
А у России за всю историю проблемой были только русско–турецкие войны (выбить их полностью так и не удалось) и, внезапно, войны с чукчами, но эту проблему решила продажа алкоголя.
Как ты тактично умалчиваешь о Ливонской.
От высоты и типа заряда зависит. Как правило воздушные взрывы низковысотные, ибо так ударная волна лучше получается. Взрывы высоко в атмосфере это работа системы ПРО, или отражение орбитального десанта анунахов. При относительно небольшой высоте взрыва почва и уцелевшие предметы на ней, вполне закономерно облучаются, и закономерно получаются в них короткоживующие радиоактивные изотопы. Чем ближе к вакууму, тем меньше вторично ионизированной материи, чем её меньше, там быстрее прекращается радиоактивное заражение. Да есть низкоэффективные плутониевые бомбы у которых большая часть вещества разлетается при подрыве, но даж если 99% массы бомбы разлетелось, она создаст весьма умеренное заражение. Самые грязные это подрывы в воде на мелководье. Ибо делают охулиард радиоактивного пара, и выкидывают им в атмосферу пыль от радиоактивного ила.
Что такое обновление армии, приделать спинеры и цветные экранчики ? Раздать планшеты каждому автоматчику что бы он дрочил дрона вместо боевой работы? Или какие у тебя там шизоидеи?
А есть рассчёты грязноты 50кт и 100кт боеголовок на низкой высоте? Насколько загрязнит?
По два квадрика на роту например. Присутствие средств связи например, чтобы солдатам и офицерам не приходилось самим баофенги покупать, и прямо в таком виде награды принимать.
В выживаче тиши, спрошу здеся. Я все правильно понимаю?
1) Нюки взрывают либо в воздухе, либо с заглублением (бетонобой на стероидах).
2) Проникающая радиация.
Теоретически при некоторых обстоятельствах от ударной волны, может быть и спасет, но..
Я думаю от ударной волны на удалении в 20 и более километров может спасти перекрытие из брёвен и земли. Я к счастью живу на окраине города, а не в центре.
Сейчас читаю разведсводки НКВД и там за 16 августа 1940 есть такое сообщение.
>августа с.г. на ст.Тересполь прибыла германская военная комиссия во главе с генералом и группой офицеров, которая производила обследование местности в районе Тересполя. Вместе с комиссией на ст.Тересполь прибыл бронепоезд. На ст.Тересполь наш агент "БЫКОВ" видел группу германских офицеров, у которых на погонах был номер 58, а на правом рукаве "орел" и эмблема.
Я подумал, что речь идет о 58 пехотной дивизии, а за орла агент принял вот этот ее знак. Но в вике написано, что 58 наступала из Пруссии в Литву, а Тересполь это прямо на против Бреста с той стороны границы. Что это за подразделение тогда 58 с орлом?
>августа с.г. на ст.Тересполь прибыла германская военная комиссия во главе с генералом и группой офицеров, которая производила обследование местности в районе Тересполя. Вместе с комиссией на ст.Тересполь прибыл бронепоезд. На ст.Тересполь наш агент "БЫКОВ" видел группу германских офицеров, у которых на погонах был номер 58, а на правом рукаве "орел" и эмблема.
Я подумал, что речь идет о 58 пехотной дивизии, а за орла агент принял вот этот ее знак. Но в вике написано, что 58 наступала из Пруссии в Литву, а Тересполь это прямо на против Бреста с той стороны границы. Что это за подразделение тогда 58 с орлом?
Аноне, можно по этим снимкам сказать что это и чье это?
Так вроде цифора на погонах у пруссаков это номер полка. Где там тусовался 58й полк какой-то там пехотной (и пехотной ли вообще) дивизии ищи сам.
Нашел 58 полк в 6 пехотной дивизии. Написано, что они наступали где то на стыке между границ Литвы и Белоруссии. Ну может они и есть и по началу может быть планировалось их южнее разместить, а потом уже северней определили.
Да.
Поток нейтронов и проникающая радиация не страшны.
Световой поток не страшен.
Ударная волная, конечно, насыпет битого стекла на голову, но это лучше, чем будет тащить 100м вдоль улицы в перемешку с этим самым битым стеклом.
Достаточно хорошее убежище-любой заглублённый перекрытый объём, например подземный переход.
Но лучше всего-быть вдали от взрыва, например в другой стране.
>Я думаю от ударной волны на удалении в 20 и более километров
От ударной волны на таком удалении вообще не получится погибнуть (если ты не гипертоник, которого эта волна добъёт).
Понял, спасибо за развернутый ответ.
В общем всё будет очень плохо, если вдруг...
Балтийский флот в случае чего можно целиком или хотя-бы некоторые корабли перегнать через Беломорканал в Белое море или хотя бы спрятать в Онежском или Ладожском озере? А Черноморский флот через волгодонский канал и волгобалтийский путь?
имхо никто не будет бить ядренбатоном по зданию горадминистрации и памятнику Ленину, будут бить по
а) штабам, военным городкам, арсеналам
а) военным заводам, просто заводам, объектам инфраструктуры
б)железнодорожным станциям, например сортировочным
в) может насыпать по спальным районам, но это не в первую очередь
все это не обязательно находится в центре города
от расстояния, мощности и характера взрыва зависит, но очень повышает шансы уже начиная с нескольких км. ЕМНИП основные факторы поражения на первых порах это световое излучение и ударная волна
>> 2) Проникающая радиация. почва же должна погасить, главное потом тикать с городу в противоположную ветру сторону и не дожидаться фоллаута, основная радиация в них
МРК и то что еще меньше - могут мотаться по рекам и каналам между балтикой, белым, каспием и черным
На крайне малой (относительно мощности заряда) дистанции не поможет - взрывная волна имеет свойство распространяться в открытых объёмах, хоть вниз и пойдёт только малая ещё доля. Если это 100 кт в 100 метрах, то и этой малой доли мясному мешку хватит с запасом, вместе с раскалённым воздухом который эту волну несёт. С ростом дистанции и/или глубины траншеи шансы выжить растут экспоненциально.
более-менее
Какое предназначение у лёгких и тяжёлых пулемётов? 7.62 не берём в расчёт.
Какая эффективность поражения живой силы у авиабомб? Я в плане радиуса поражения, можно ли выжить в окопе если фаб 100 упал в 5 метрах например, можно ли укрыться внутри здания?
Такое же, как у пальца и хуя. Тыкать можно обоими, но вот как...
Денег нет спиздили, но мы держимся. Пока что.
Так-то есть, но в публичном доступе только старые 50х годов. Вообще, как показывает пратика подрыва плутониевых бомб с очень хуевым кпд, и высоким уровнем загрязнения частями бомбы, через 25 лет после подрыва вся хуйня сходит к нулю. Есть большой проект ВОЗ тянется со 2 мировой, по изучению здоровья жителей хиросимы и нагасаки. В ходе него мы наблюдаем очень похожую картину патологии в отношении ВУРС и чернобыля.
В первые 6 месяцев гибнут набравшие летальные дозы сразу в очаге, их относительно мало.
В первые 5-7 лет после факта радиоактивного заражения наблюдается резкий рост смертности пораженного не летальным дозами населения от различной онко патологии, чаще всего это лейкозы, но и другие типа рака тож в наличии, почти весь спектр. Уровень заболеваемости у оказавшихся в зоне радиационного загрязнения примерно на 30-40% выше.
Примерно через 10-15 лет те кто не умер от рака, имеют примерно в 2 раза выше уровень заболеваемости сердечно-сосудистой и мочевыделительной системы.
Примерно через 20-25 лет какие-либо различия у выживших с остальной популяцией перестаю наблюдаться. Причем патологии потомства, всякие мутации и т.п. Наблюдаются только в первые 5 лет, дальше их частота не превышает среднюю по популяции.
Если местность не была подвергнута дезактивации, то у населения там проживающего, через 25 лет после заражения НЕТ РАЗНИЦЫ по заболеваемости с остальной популяцией.
То есть, практический опыт радиоактивного заражения позволяет нам утверждать, что даж в очаге, в котором в момент загрязнения люди получали летальную дозу, через 25 лет можно жить без особого вреда для здоровья, при соблюдении элементарных мер предосторожности.
1. НАХУЯ квадрик, который делает пук среньк при ветре, и кто им в роте будет заниматься, кого ты уберешь в боевых действий что бы дрочить планшет? В БАТАЛЬОНЕ есть БЛПА, и взвод управления, вот они и должны это делать, а не рота, и по потребности его придают к роте.
2. Вообще-то связь есть, давай четко и по пунктам что тебя не устраивает в текущей системе связи?
От ударной волны на такой дистанции тебя прекрасно спасет любая канава высотой хотя бы по пояс, если ты догадаешься лечь на дно. А вот вопрос с ионизацией, это отдельная темка.
>1. НАХУЯ квадрик, который делает пук среньк при ветре
Нахуя ты, когда есть гугол?
Макс. горизонтальная скорость полета
19 м/с (режим S)
12 м/с (режим N)
Макс. допустимая скорость ветра
29–38 км/ч (уровень 5)
И это мавик аир 2, который дешевле пулемёта.
https://www.dji.com/ru/mavic-air-2/specs
То есть у тебя щас вретии и ребята которые их юзали в марике и не могли применять в ветренную погоду, мокрый снег, дождь, пиздят, я тебя верно понял?
Почему на любом форуме/сайте на около/военную тематику всегда найдётся хотя бы один подсос израиля?
Так открытый прицел тоже говно ненужное, ночью не видно нихуя. Бесполезный кала кусок.
Дохуя русскоязычных ебанашек в израиле. Но это пока, сейчас дядь миши из хайфы вымрут в силу возраста и в рунете будет немножечко чище.
Поскольку будущее за водородным топливом, есть ли перспективы у него в военной технике, и соответственно плюсы?
Навскидку представляются субмарины которые наяривают бесконечные круги под сабатон, вырабатывая тут же путем электролиза необходимое топливо для этого.
Может еще что то? Авиация например, или электротанки?
Разумеется не в перспективе например ближайших 5 лет
Навскидку представляются субмарины которые наяривают бесконечные круги под сабатон, вырабатывая тут же путем электролиза необходимое топливо для этого.
Может еще что то? Авиация например, или электротанки?
Разумеется не в перспективе например ближайших 5 лет
>субмарины которые наяривают бесконечные круги под сабатон, вырабатывая тут же путем электролиза необходимое топливо для этого.
Энергию для электролиза бесконечных кругов ты где возьмешь? Ядерный реактор захуячишь? Так есть более рациональная концепция, АПЛ называется.
>Авиация например, или электротанки
Чуть что взрывается, для жидкого холодильники тяжёлые возить надо, для сжатого сараи строить, заправлять с бочки не получится. Как топливо для мбр или отрк ещё может взлетит, но воевать на переднем крае с водородной техникой будет только богатый долбоеб.
Открытый прицел как раз хуйня очень нужная, и ночью в него вполне хорошо видно если ты догадался нанести световозвращающие метки., ну или тритий если ты из продвинутых.
Еще раз я тебе задаю нахуй вопрос, нахуя в роте эти потешные жжужалки? Кто должен бросить свою боевую работу что бы дрочить планшет? Какие задачи нельзя решить усилинием дроном из батальона, но можно этой потешной жужжалкой с запасом заряда на 30 минут полета.
1. Схуяли ты решил что за ним будушее, тебя что экошизики на бабло азвели? Хранить боль, постоянная утечка с баков, для получения нужно электричество, для двс крайне неудобная смесь.
2. Никто в здравом уме, если ему важна эффективность техники, а не попил бюджета, не будет использовать это говно в военной технике. Нивкаком виде, в ЛЮБОМ его возможно применении есть альтернативы ЛУЧШЕ И ДЕШЕВЛЕ.
А чего все так радуются по поводу сдачи "Навоза"?
На ход операции Z вся эта шняга с назовом никакого влияния давно не имеет - подразделения этих пидоргов загнаны в норы завода, полностью блокированы и превращены в подземных крыс, кои должны были совсем скоро сдохнуть под рухнувшими от постоянной обработки локации артой повышенной мощности сводами убежищ.
Для РФ это был оптимальный и наименее затратный вариант утилизации этого говна.
А теперь что? Раненых чушек придётся лечить, всю эту поганую свиноорду из 2000 пятаков - рассовать по тюрьмам и кормить, часть придется отпустить или обменять (и они обязательно станут гадить + точно прольют еще кровищи!), других - судить, и снова кормить весь срок - тех, кого не пустят в расход, конечно.
Ну и нахуя козе баян?
Чему тут радоваться, дебилы?
Понятное дело - для пиара это хорошая тема, но ЭТИХ вполне можно (и нужно!) было в плен не брать, сука!
Так что, прежде чем орать "ура" - подумойте хорошенько...
На ход операции Z вся эта шняга с назовом никакого влияния давно не имеет - подразделения этих пидоргов загнаны в норы завода, полностью блокированы и превращены в подземных крыс, кои должны были совсем скоро сдохнуть под рухнувшими от постоянной обработки локации артой повышенной мощности сводами убежищ.
Для РФ это был оптимальный и наименее затратный вариант утилизации этого говна.
А теперь что? Раненых чушек придётся лечить, всю эту поганую свиноорду из 2000 пятаков - рассовать по тюрьмам и кормить, часть придется отпустить или обменять (и они обязательно станут гадить + точно прольют еще кровищи!), других - судить, и снова кормить весь срок - тех, кого не пустят в расход, конечно.
Ну и нахуя козе баян?
Чему тут радоваться, дебилы?
Понятное дело - для пиара это хорошая тема, но ЭТИХ вполне можно (и нужно!) было в плен не брать, сука!
Так что, прежде чем орать "ура" - подумойте хорошенько...
>но ЭТИХ вполне можно (и нужно!) было в плен не брать
Кого этих?
>А чего все так радуются по поводу сдачи "Навоза"?
Больше нечему, война-то закончилась, по сути. Не получилось у кремляди, коммерческая корпорация не может внезапно начать действовать как полноценное государство, даже если вдруг захочет.
>На ход операции Z вся эта шняга с назовом никакого влияния давно не имеет
Операция все.
>дебилы
>подумойте хорошенько
>...
80 IQ интеллектуал из одноклассников, ты?
Нефтегаз в обозримой перспективе может очень сильно подорожать(после исчерпания легкодоступных месторождений, всякие Арктики разрабатывать дорого пизда), а водород из морской водицы, считай, бесконечный. Плюс технологии не стоят на месте. Водородные топливные элементы вполне могут претендовать на топливо будущего.
>Навскидку представляются субмарины которые наяривают бесконечные круги под сабатон, вырабатывая тут же путем электролиза необходимое топливо для этого.
А энергию для электролиза они получают от водорода, полученного от электролиза? Найс ты вечный двигатель изобрел.
Почему соотношение потерь во Вьетнаме было 1:20, а в Ираке 2003-2011 соотношение между пендосами и иракцами 1:4. Почему американцы проявили в плане статистики хуже, ведь иракцев никто не спонсировал как гуков. И есть ли вероятность, что американцы повторят Вьетнам уже 3 раз ?
>а водород из морской водицы, считай, бесконечный
А как его получать?
>"ну короче электролиз"
А киловатт-часы на электролиз у нас откуда?
>"из розетки"
А в розетке они откуда?
>придумал реплики за собеседника
>немедленно перемог их
>считает себя очень умным
Мда. А теперь иди читать про пенжинскую ПЭС.
В Ираке меньше пиздели.
>Почему соотношение потерь во Вьетнаме было 1:20
Потому что американская пропаганда и статистика старательно забывают о том что воевали АРВН, а американцы в большинстве операций меньшинство составляли.
>в Ираке 2003-2011 соотношение между пендосами и иракцами 1:4
Сильно в этом сомневаюсь. Во Вьетнаме были и нормальные полевые бои и некое подобие авиации у армии Северного Вьетнама, в Ираке не было ни того ни другого.
Иракцев спонсировала Саудовская Аравия и Турция.
22350 чтобы прошёл тот же надо углублять большую часть каналов и часть верхней волги на 1-2 метра
Просто смотри осадку по вики, и найдёшь ответ на свой вопрос.
> или хотя бы спрятать в Онежском или Ладожском озере?
Какие задачи?
Ты щас смешал в одну кучу мух и котлеты. Да природные углеводороды из месторождений могут подорожать, но схуяли ты решил что им на замену придет такая неудобная ебота как водород?
Физику не наебать, водород как обладал способностью диффузиии через любую материю, так и обладает, то есть хранить и запасать такое топливо надолго не возможно, не получиться как с нефтью или иным органическим топливо залить в емкость и на 30 лет запасти.
Что бы делать водород, нужно электричество, а откуда его брать? Из розетки? А там оно откуда? Если у нас так дохуя энерги что бы рентабельно топить водородом, то что мешает вместо этой неудобной херни юзать банальный синтетический октан из углекислого газа воздуха и воды? Если ты принципиальн опротив вонючих переделок, что мешает этой же энергией тупо заряжать аккумуляторы высокой емкости? А на технику покрупнее сразу ставить реакторы.
Водород попильное говно на любом этапе технического развития, на текущих техах он сложный и дорогой, а на будуших техах он неэффективный и дорогой.
Так, а допустим у нас дохуя дешевой электроэнергии с АЭС. Что выбрать энергоносителем в условные танки и прочее, если не водород?
>
>Что бы делать водород, нужно электричество, а откуда его брать? Из розетки?
ПЭС, ВЭС, ГЭС, ГеоТЭС
>кормить
Зэки частично кормят себя сами (выращивают капусту и свинину). Также работает.
>Может еще что то? Авиация например, или электротанки?
Авиацию можно посадить на биокеросин. А танки на водородные ТЭ. Биотопливо и водородные ТЭ — будущее. ДТ можно из водорослей делать. Этанол вместо бензина можно из борщевика Сосновского правда его надо модифицировать генетически, чтобы убрать ядовитость. С гектара борщевика, ориентировочно, можно получить до 25 тыс. литров биоэтанола. Для сравнения, сахарный тростник и сахарная свекла позволяют производить соответственно 4550 и 5060 литров биоэтанола с гектара. Из отходов с/х делать можно метан как в Китае практикуется.
Если у тебя есть стационарный источник генерации, то какого хуя именно водород? Тот же синтетический бензин хранится дольше, работать с ним в разы проще, водород из воды, углерод из углекислого газа. А по энергии то на то выйдет, ибо тебе нихуя не просто будет построить оборудование для удержание водорода, а бензин можно в любую емкость из металла налить и похуй. Если же тебе энергоэффективность не критична, то чому просто не использовать емкие аккумуляторы? В чем профит этого ебучего водорода? От него даж в ракетной технике отказались, хотя там есть самые передовые технологии доступной нашей цивилизации.
Банальный синтетический бензин. Углекислого газа в воздухе дохуя, воды тож достаточно. Бензин налил в любой бак и поехал, не нужна ебучая херня для его удержания которая все равно толком не работает. Если же ты принципиальный противник зловонных перделок, и в ущерб эффективности хочешь экологично, то аккумуляторы большой емкости решат вопрос, заряжаем аккум и погнали. Единственная причина того что не делают электротанки на батарейках, это то что при текущей цене на углеводородное топливо ДВС будет значительно лучше. А вообще если у нас дохуя АЭС, то можно не страдать хуйней с водородом, и тупо ставить на танки реакторы. А если уж у нас ториевый цикл освоен в дополнение к урановому, то нахуя нам водород если можно в танк реактор запихать и вообще на 5 лет забыть о заправке?
Нахрена тебе водородные ТЭ если у тебя дохуя энергии для их производства, то и ты синтетическое топливо сделать можешь, и батарейки, и банально реактор в танк поставить. Оснастить танк реактором было возможно еще в технологиях 70х годов 20 века.
>Оснастить танк реактором
Что? Каким реактором? Ты хочешь тысячи грязных бiмб по всей планетке, в том числе чтоб они к бабахам попали?
>Водород попильное говно
Поэтому во всех декларациях наряду ВИЭ фигурирует он. Дяди не умееют считать деньги и следуют трендам на незагрязнение.
Обычным ядерным реактором, можно даж необслуживаемым, довольно много кто такие умеет делать. Да те бимбы хуйня, жахнут не больше чем твои водородные элементы, изотопы потом пеной обмазал и собрал совочком и захоронил. Почему то тебя не пугают ужасающие кобальтовые источники гамма излучения, которые более чем везде использую для лучевой терапии и деффектоскопии, если встанет вопрос пердолится на танке с водородным говном или поставить реактор, выбор будет очевиден в пользу реактора.
Дяди как раз отлично умет не только считать, но и пилить бабло на зеленых грантах, под видом заботы о беременных котятках получая нихуевый такой профит.
Нужны ли танке в обороне, помогают ли они обороняющимся или просто под ногами мотаются? Например в городах и на укрепленных позициях?
- У кого дальше артиллерия стреляет, у нас или НАТО?
- Имеет ли это тактическое значение?
- Имеет ли это тактическое значение?
Да нужны, танк это охуенно, лучше только два танка. Тот кто говорит что танки не нужны инцел долбоеб и возможно дроношизик.
Танк это мобильное, слабо уязвимое для противника средство способное доставить 100+ мм фугас, или птур прямо к супостату. Танк при грамотном использовании пиздец как сильно повышает стойкость обороны.
Он может быстро приехать на угрожаемый участок, раздать там по лицу фугасами, и укатиться пока не прилетело в ответ. Танк очень трудно уничтожить, даж старый, даж современными пт средствами. Танки это самые крепкие машины войны переднего края, они нужны всегда и в атаке и в обороне.
Плюс-минус одна хуйня. Физические принципы и тех уровень сопоставим. Предельная дистанция стрельбы перестала ролять еще в 19 веке. Важен поперечник рассеивания, количество снарядов нужное для поражения цели, скорость съеба после залпа что бы ответкой не разуплотнило, и время развертывания что бы таки успеть выстрелить пока не убило артой врага.
Именно артиллерия - у части НАТО стреляет дальше.
Но у нас ёбистое РСЗО.
>птур прямо к супостату
откуда птур на танке?
Советские танки умеют запускать управляемые ракеты через ствол, есть танк у которых пусковые птур приделаны снаружи. Варианты разные, но еще с 70х танкам старались дать возможность пукать птур в дополнение к обычным снарядам.
Ну так то рсзо тож артиллерия, корректней говорить тогда уж о ствольной артиллерии.
А что дальше работает, рсзо или ствольная? И что точнее?
До появления артиллерии все сводилось к камень-ножницы-бумага по эффективности противодействия между конницей, пиками, дальнобойным оружием типа луков/арбалетов/аркебуз.
Можно ли такие камень/ножницы/бумага выстроить для современных родов войск, учитывая их разнообразие (вертолеты, самолеты, различные виды артиллерии, танки, пехоту, тактические ракеты и т.п. ) а также прикинуть их взаимозаменяемость, типа взвод танков = паре гвинтокрылов?
Можно ли такие камень/ножницы/бумага выстроить для современных родов войск, учитывая их разнообразие (вертолеты, самолеты, различные виды артиллерии, танки, пехоту, тактические ракеты и т.п. ) а также прикинуть их взаимозаменяемость, типа взвод танков = паре гвинтокрылов?
Американцы бросали М777 и подбирали 9К58
Извините, не удержался
Это больше от снаряда и системы зависит чем от типа. Есть арта которая очень далеко бъет, есть ракеты которые летят весьма кучно. Сейчас есть ствольная арта и ракеты всех сортов и размеров. НАТО больше вложили в управляемые снаряды для ствольной арты, мы больше в скорострельность и мобильность ствольной арты, и эффективность рсзо. В целом тут все зависит просто от наличие тех или иных моделей на ТВД, принципиальные возможности примерно одинаковые.
>- У кого дальше артиллерия стреляет, у нас или НАТО?
Ствольная у НАТО, реактивная у РФ.
>Тот же синтетический бензин хранится дольше, работать с ним в разы проще,
Его не сделать если нет газа и угля.
>а бензин можно в любую емкость из металла налить
Мы обсуждаем вопрос как полностью отказаться от нефтегаза и угля.
>В чем профит этого ебучего водорода?
В том, что он бесконечный. Даже если часть улетучивается.
>Углекислого газа в воздухе дохуя,
Пруфани технологии получения углерода из атмосферы в товарных количествах и затем это в бензин.
>банально реактор в танк поставить.
Чтобы словить заражение местности? Ты у врача когда проверялся?
А в чём смысл БМПТ «Терминатор» как противодействие противотанковому оружию, если его самого могут подбить? Или смысл в том, что там нет экипажа, взрывоопасного бк как в танке и поэтому попадания по нему не критичны? Типо едет и по-тихоньку ломается пока не потеряет что-то важное?
Мнение военачеров, победили ли США в Ираке ? С одной стороны Хусейна они пидорнули и оккупировали страну на 19 лет, но с другой стороны пендосы рано или поздно уйдут и велика вероятность, что иракская армия выступит лишь чуть лучше чем афганская в прошлом году.
Блин забыл добавить, а где можно посмотреть сколько американцев прошли Ирак в 2003-2011, на Вашингтонпост видел инфу что чуть ли не 700к пендосов прошли Афган, а что с Ираком ?
У таких уполовиненных РСЗО задачи есть?
> поэтому попадания по нему не критичны? Т
Да. Плюс куча 30 мм по танкоопасной пехоте бить.
>иракская армия выступит лишь чуть лучше чем афганская в прошлом году.
Не выступит. Власть уже у местных проиранских исламистов.
За ВДВ! Авиатранспортабельность.
В какие-нибудь легкие бригады на ЛБТ.
Кстати HIMARS то уполовиненный МРЛС по боевой нагрузке.
Ну Химарс может и ТР пускать. И РС у него есть с точным наведением. А 122 мм как бы исключительно площадные РС.
>Ну Химарс может и ТР пускать.
МРЛС тоже, причем две за раз, а ХИМАРС - одну.
>И РС у него есть с точным наведением
Пст, если что блоки РС для Химарса и МРЛС идентичны и взаимозаменяемы.
Прекрасно делается из воды из углекислого газа, газ и уголь в качестве сырья просто ДЕШЕВЛЕ, чем конденсировать углекислый газ из воздуха и делать топливо, но если углеводороды подорожали настолько что стало рентабильно ездить на водороде, то синтез октана из углерода и водорода тож будет рентабельным.
А нахуя от него отказыватся? Перекат с углеродного топлива произойдет только тогда, когда аккумуляторы позволят так же долго как бензин запасать энергию, быть не менее калорийными на 1 кг, и будут стоить сопоставимо с ним.
Вот те пожалуйста заводы по откачке углекислого газа из атмосферы прям щас есть.
https://ecologyofrussia.ru/otkachka-uglekislogo-gaza-iz-atmosfery/
Из углекислого газа и водорода нет проблемы получить кислород и углеводород. Вопрос только в том что это дороже чем получить это из угля или природного газа.
А не похуй ли на заражение местности на войне? Ну фонит кусок фронта, и чего? Пофонит и перестанет через 50 лет. Если будет стоять вопрос выбора между сраным водородом, дохлым тяжелым аккумом, и реактором, вполне очевидно что военные выберут реактор.
>Если будет стоять вопрос выбора между сраным водородом, дохлым тяжелым аккумом, и реактором, вполне очевидно что военные выберут реактор.
Реактор ещё тяжелее будет. И дороже. И сложнее.
Реактор только тепло делает, чтоб энергию на вал передать нужно паровую машину вокруг реактора построить. Только ещё с радиозащитой. То есть можешь на паротурбовозы посмотреть, каких размеров там движки были, вот такая хуйня и выйдет.
Реактор весьма неплохим КПД обладает, и он по энергоемкости на 1 кг веса имеет кпд ВЫШЕ чем ДВС, даж с защитой от ионизирующего излучения, посмотри вес дизелей подлодок и их мошьность и вес и мощность реакторов для флота.
Реактор ничуть не дороже и не сложнее еболды способной хоть сколько-нибудь надежно и долго удерживать водород, да он дороже и сложнее аккума такой же мощности, но при этом сильно легче.
Тем более что ничего не мешает тебе для простоты вхуярить в танк необслуживаемый реактор, а по мере истощения топлива, просто вынимать его и выкидывать, не запариваясь подкидыванием новых твелов в топку.
Паровая машина называется турбина, в чем проблема её строить? Прекрасно справлялись в 70х американцы на абрамсах, мы на т-80.
Посмотри на проекты танков с ядерным реактором 60-70х годов, ты увидишь что на тех уровне 60 летней давности можно было создать машину сопоставимого с обычным танком бронирования, но на 10-15 тонн тяжелее. Современные технологии материаловеденье, позволяют уменьшить это значение как минимум на треть, а если сделать танк необитаемым, то можно здорово экономить на массе радиозащиты, и получить танк даж легче чем обитаемый с двс.
Реакторы размером плюс минус контейнер это теперь стильно, модно и молодёжно. Технически это было возможно в 70-х.
Военным нравится концепт потому что реакторы будут - необслуживаемые.
Поставил, включил, забыл. Опять таки - технология уже отработанная на всяких Вирджиниях.
>ПЭС, ВЭС, ГЭС, ГеоТЭС
Очень хорошо, но причём тут тогда водород как источник энергии? Так он выходит не источником, а тупо накопительным топливом. При том что мы знаем как факт, что хуже накопительного топлива чем водород уже нет. План на IQ в 10000.
>Его не сделать если нет газа и угля.
Хуйню несёшь.
>Мы обсуждаем вопрос как полностью отказаться от нефтегаза и угля.
А зачем?
>В том, что он бесконечный. Даже если часть улетучивается.
Синтетические углеводороды или блять тупо этанол даже по такому подходу тоже бесконечные, и при этом не улетучиваются и куда безопаснее в хранении.
>Пруфани технологии получения углерода из атмосферы в товарных количествах и затем это в бензин.
Гуманитарище...
>Напомни мне там что по синтезу аммонала было в 1910 году?
История
Пробитый взрывом кумулятивного заряда наблюдательный купол в форте Эбен-Эмаль. В центре снимка виден пролом, образованный воздействием кумулятивной струи.
В 1792 году горный инженер Франц фон Баадер высказал предположение, что энергию взрыва можно сконцентрировать на небольшой площади, используя полый заряд. Однако в своих экспериментах фон Баадер использовал чёрный порох, который не может формировать необходимую детонационную волну. Впервые продемонстрировать эффект применения полого заряда удалось лишь с изобретением высокобризантных взрывчатых веществ. Это сделал в 1883 году изобретатель Макс фон Фёрстер (Max von Foerster)[3].
>Пруф.
Движок от ИС-7 так и не пошёл на сухопутку.
>То есть ты целишься в крестик, а пуля прилетает левеее и ниже, или выше и праваее, и это хорошо если оно единообразом прилетает, не исключено что у тебя после каждого выстрела сетка занимает новое положение, и сначала у тебя пуля левее и ниже, а потом левеее и выше, а потом правее и ниже, и каждый раз на разный шаг смешается.
Это всё равно удобнее, чем открытый прицел, так как в оптику лучше видно куда улетело.
>Реакторы размером плюс минус контейнер это теперь стильно, модно и молодёжно.
Примерно как летающий скутор.
Нету таких реакторов, анон.
>посмотри вес дизелей подлодок и их мошьность и вес и мощность реакторов для флота.
Ну так покажи, что кукарекать-то.
Диаметр реакторного отделения 12,8 м, длина — 16,8 м, общий вес — 2750 т.
Две турбины по 30 000 л.с.
То есть 21лс/т, и это только реактор без турбин.
В то время как у дизеля
https://www.korabel.ru/equipment/item_view/345171.html
96квт/тонна уже сразу на валу. У танкового мотора больше.
Обосрался ты.
При этом на АПЛ реактор водой забортной охлаждается, а на танке придётся радиатор делать.
>Паровая машина называется турбина, в чем проблема её строить? Прекрасно справлялись в 70х американцы на абрамсах, мы на т-80.
На Абрамсе и Т-80 паровая турбина? Ну пиздец.
>Посмотри на проекты танков с ядерным реактором 60-70х годов, ты увидишь
Пока я вижу только обосранного фантазёра.
> Движок от ИС-7 так и не пошёл на сухопутку.
Однако. Впрочем, на катере дизель работает при меньших оборотах, и нагрузка более стабильна (если только винты не показываются из воды во время шторма).
> Это всё равно удобнее, чем открытый прицел, так как в оптику лучше видно куда улетело.
В оптику лучше разглядеть цель, а для оценки попаданий уже нужна какая-нибудь позаимствованная у астронов-любителей йоба на штативе.
Если верить треду про стрелковку, для неопытного стрелка оптический прицел даёт лишь 15–20% буста к точности стрельбы, ибо всё равно нужно уметь правильно держать оружие, брать упреждение и т.д.
Так реактор — это лишь кипятильник для паровой турбины, эдакий стимпанк в реальности.
Плюс реактора лишь в том, что не нужно дофига топлива возить с собой, но коммерческие суда с ядерной ГЭУ распространения не получили из-за дорогого обслуживания — за всё время было построено лишь 4 таких судна, из который одно — гибрид ледокола и контейнеровоза ("Севморпуть").
> из который одно — гибрид ледокола и контейнеровоза ("Севморпуть").
Это был лихтеровоз, который развалился по пути в Антарктиду.
>Так реактор — это лишь кипятильник для паровой турбины, эдакий стимпанк в реальности.
Ты им это докажи.
>Если верить треду про стрелковку, для неопытного стрелка оптический прицел даёт лишь 15–20% буста к точности стрельбы
Это я всё слышал, реально чтоб пристрелять воздушку с открытым прицелом надо бегать к мишени и обратно, с оптикой я вижу куда прилетело. Короче оптика это збс. Конечно, должен быть электронно-оптический преобразователь по-хорошему. Но куда там, западная стрелковка и то на месте топчется, отечественная вообще пиздец.
>развалился
Кхем.
> и тупо ставить на танки реакторы
Неприемлемо так территорию засирать ради хуй пойми чего.
Вообще то есть, вот реактор размером в 8 метров по наибольшему габариту.
https://www.ippe.ru/nuclear-power/small-power-npp/114-autonomus-nuclear-power-source
Реакторы же на альтернативных теплоносителя могут быть вполне себе компатными и без охлаждения внешней жидкостью, тот же например проект памир, вполне себе построен и проработал 3500 часов, и если бы не чернобыль фармили бы их дальше. носитель тетроксид азота, охлаждение без всякой воды.
Пока я вижу обосраного гуманитария который наперекор разуму топит за водород.
Если это лучшее решение по тяговооружености, а у противника танки на дохлых батарейках или на ебучем водороде, то атомные танки рецепт победы, пусть и немножко подзасрет местность. При наличии доступного углеводородного топлива нахуй не нужны.
Не немножко а дохуя.
И почти навечно.
Спасение только очень йобистое бронирование реактора, но оно утяжелит манятанк.
>Пока я вижу обосраного гуманитария который наперекор разуму топит за водород.
Здесь айди есть, ебанашка тупая.
>вот реактор размером в 8 метров по наибольшему габариту.
1. Это не реактор, это манякартинка.
2. Это маняпроект самого реактора без паротурбин, насосов, конденсатора.
>тот же например проект памир
>Электрическая мощность, МВт 630 кВт
Реакторный блок, являющийся самым тяжелым элементом всей установки, был смонтирован на специальном полуприцепе МАЗ-9994 грузоподъемностью 65 тонн. Помимо реактора с биозащитой в реакторном блоке размещались система аварийного расхолаживания, шкаф распределительного устройства собственных нужд и два автономных дизель-генератора по 16 кВт.
Турбогенераторный блок, в котором размещалось оборудование электростанции, также был смонтирован на аналогичном полуприцепе.
Элементы системы автоматизированного управления защиты и контроля, а также вспомогательный энергоблок с двумя резервными дизель-генераторами по 100 кВт, располагались в кузовах двух вспомогательных автомобилей.
Всего станцию обслуживало порядка 28 человек.
Ахуеть, 130 тонн установки+2 грузовика с допами+28 человек обслуги для говна мощность в 800л.с. Збс. Как раз на 1000т танк влезет, скорость будет километра 3 в час.
Какаой же ты сука тупорылый даун блядь.
>носитель тетроксид азота
Блядь, я аж поперхнулся.
Спасибо, уж лучше аккумуляторы.
>Если это лучшее решение по тяговооружености
Пока-худшее.
Только вот это ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ реактор для ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ, ты не делаешь разницы между энергетическими реакторами и ходовыми, у тебя точно все в порядке с развитием? Какой же ты блять тупой тупорылый даун.
Если сравнивать с двс то да, если с батарейками водородом то уже нет.
Такое себе навечно, посмотри на ВУРС, на ЧАЭС, где как раз заражение топливом произошло. Через 25 лет частота заболеваемости уже не отличается от средней по популяции, влияние на природу тож минимально.
Что то, что другое есть кипятильник для паровой турбины, что вращает ротор генератора. И, внезапно, атомоходы — это паротурбоходы, по факту, с электромеханической трансмиссией.
> посмотри на ВУРС, на ЧАЭС
Там не было ядерных взрывов.
>Примерно как летающий скутор.
>Нету таких реакторов, анон.
Тю, их ещё Советы строили. Сейчас у тебя в этом формате реакторы разрабатывают буквально все, у кого есть хоть какая то тяжёлая промка.
Американская военщина официально заказала себе малые атомные реакторы, которые они могут привезти на базу на грузовичке, закопать, и заряжать от него айфоны или что покруче. Ты споришь с неизбежным будущим.
1. Только вот объем производства высокобризантных ВВ, НЕ ПОЗВОЛЯЛ сколько нибудь массовое насыщение кумулятивными гранатами. Нахрена против танков первой дидовой кума? Если его можно было треснуть шрапнелью на удар из обычной 76 мм пушки, или шить навылет на коротке из 37 мм траншейной пушки которую 2 человека руками унести могут. Мощности хим синтеза, даже в самых технически развитых странах просто бы не вывезли массовое производство таких боеприпасов для войны масштаба первой дидовой, а отвлекать хим предприятия от производства гораздо более востребованных составов ради вооружения этоими потешными кумами 2-3 дивизий, а нахуя? Что бы что?
2. Нет не будет, ты вообще в живую стрелял хоть из чего-то огнесрельного? В прицел в который хорошо видно попадания на 300+ м, имеет очень узкое поле зрения, и ТРЯСЕТСЯ даж который ты стреляешь с упора, а с рук из него точность ХУЖЕ чем с механники, ибо у тебя из-за серцебиения и тряски рук цель просто улетает из поля зрения. Потому при стрельбе без упора прицелы малой кратности позволяют выбивать БОЛЬШЕ очков, и создают более кучные группы, чем прицелы большой кратности. А сбитая сетка, это пиздец который превращает твое оружие в палку копалку, и неудобную дубинку. Потому что в бою ты НЕ ЗНАЕШЬ ты попал правее и ниже, потому что у тебя прицел ходит от пульса 160 который от пробежки под огнем произошел, или у тебя сползла сетка. Вот выстрели ты видишь пуля пришла правее и ниже, потом выстрелил пуля пришла левее и выше, а потом правее и выше, и где тут правильная точка попадания то? Что бы это определить надо взять стрелковый стол, упор, мишень, сделать несколько выстрелов, подкрутить барабаны, и тогда да, но в бою то это НЕВОЗМОЖНО. Твое оружие превратилось в тыкву, потому что ты долбоеб поставли дешевый китайский прицел в котором сползла сетка от того что ты когда залегал от взрыва снаряда стукнул его о землю.
А откуда будет ядерный взрыв при подбитии атомного танка? Лопнет кожух, и раскидает топливо по окрестностям, будет точно такое же заражение как при ВУРС или после ЧАЭС.
Так а я разве спорю что реактор это кипятильник для турбины? Я прекрасно это знаю, в чем проблема то?
> Я прекрасно это знаю, в чем проблема то?
А в том, что на танке это не даёт преимуществ. Главный плюс реактора — не нужно возить с собой кучу топлива.
>Только вот это ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ реактор для ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ
И отличается он наличием ЭЛЕКТРОГЕНЕРАТОРА блядь. всё. 10т весит генератор на 1500квт. А тут только 630.
https://cable.ru/engines/marka-daz_14_79_4_8t4.php
>Американская военщина официально заказала себе малые атомные реакторы
Показывай параметры.
>Тю, их ещё Советы строили.
Показывай подходящие для установки на танки.
>НЕ ПОЗВОЛЯЛ сколько нибудь массовое насыщение кумулятивными гранатами
А танками?
Даже по сравнению с водородом худшее. Потому что автомобили на водороде есть и более-менее работают. А вот на атомном ходу нет нихуя кроме судов. Даже паровоз лучше реактора по удельной мощности.
>Так а я разве спорю что реактор это кипятильник для турбины? Я прекрасно это знаю, в чем проблема то?
В том, что ты обоссанный долбоёб.
Если есть реактор-то лучше синтезировать топливо, заряжать аккумы ну или на самый крайний случай получать водород, чем ставить реактор на гусли.
Так я разве спорю что при наличии двс реактор не нужен? РЕчь то идет о манямирке в котором двс юзать нельзя, а надо всем перкатится на водород.
А я что блять пишу? СИНТЕЗИРОВАТЬ ТОПЛИВО же БЛЯ Я ОБ ЭТОМ ПИШУ ДОЛБОЕБ ТЫ НЕ СПОСОБНЫ ПРОЧИТАТЬ немножко вверх по треду. Маняректор лучше маняводорода и хилых современных акумов, но пиздец как хуже обычного двс на синт топливе.
Так танки то были в количестве, проблема противотанковых средств, что они должны быть МАССОВЫМИ, должны быть ВЕЗДЕ, потому что ты не знаешь где враги приедут на танках, и КАЖДОЕ подразделение должно быть готово отражать. В каждом подразделении была арта, которая могла эти танки лопать, так а нахуя раздавать в каждую роту многомиллионной армии кумулятивы? Что бы что? Перестать делать снаряды критические важные для фронта сейчас, ради возможного преимущества для борьбы с танками? Я верно понял твой хитрый план? Мало иметь теоретическую возможность сделать оружие, надо его сделать столько что бы оно повлияло на ход войны, а не распылять ресурсы на всякую хуиту.
> проблема противотанковых средств, что они должны быть МАССОВЫМИ, должны быть ВЕЗДЕ
Увидел танки-перебросил ПТ соединения.
>Маняректор лучше маняводорода и хилых современных акумов
На маняаккумах и маняводороде автомобиль есть.
А на маняреакторе нет.
> Увидел танки-перебросил ПТ соединения.
Пока переброска будет происходить, уже будет не надо.
> А на маняреакторе нет.
В проектах много что было, но тут проблема в том, что авария такого ТС с повреждением реактора будет сравнима со взрывом "грязной бомбы". Ну и для транспорта, которому не нужно ездить далеко, экономия от отсутствия необходимости возить кучу топлива будет несущественной, и, более того, реактор может даже тут проигрывать дизелю.
На самолётах, по идее, реактор мог бы хорошо зайти, но тут проблема как раз в том, что стоит самолёту упасть…
Напомни мне сколько скорость суточная скорость марша? Пока там твои ПТ гранатометчики доедут, уже ничего не надо будет, можно обратно ехать, или без них отразят, или без них продавят и от них толку не будет.
Ты щас пытаешься сказать что химическая промышленность стран участник первой мировой, которая не вывозила делать начинку для снарядов в нужном количестве могла поднапрячься и выперднуть еще пару миллионов реактивных гранат? Я верно тебя понял?
>Даже паровоз лучше реактора по удельной мощности.
Ну это зависит от типов ядерных реакторов. Малогабаритные способны даже летать.
Батя хочет пчел обработать дымом щелочи, гп-5 противогаз сойдет для защиты? Посоветуйте топ противогаз советский или российский что бы тупа на пузырь обменять, а не дрочиться с тн "денежной массой" которая для пидоров - только бартер, только хардкор сука!!!!111
Тащем-то гражданские Ту это переделанные бомберы, имхо поэтому у ранних тушек была такая зверская стреловидность
ахуеть пик
Где репортёр РТ который делал репортажи с Марика на первом видео?
Дело не в противогазе, а фильтре. Маска то любая подойдет. А фильтр я хуй знаю какой у тебя на гп-5 стоит, может это коробка бкф в которой иприт по бочкам разливали у деда на работе, или фильтр Б противоаэрозольный с забитой мебмраной. Исправный фильтр бкф с не истекшим сроком годности щелочной аэрозоль держит в течении 60+ минут. Но я крайне сомневаюсь что у тебя бкф выпущенные после 2015 года. А какой-нить почти не ржавый бкф 1975 года от гп-5 может иметь непредсказуемую емкость, и быть почти как новый, и быть по защитным свойства примерно как твои труселя намотанные на морду.
Хмм да точняк, фильтры же надо смотреть. На имеющемся фильтре написано 188-11-75. Боюсь предположить, что число 75 это что то намекающее на прошлое тысячелетие? Внизу в кружочке написано 24. Хуй знает, больше на нем отметок нет. Кстати этих гп-5 реально под 800 лямов наштопали? Батя уже один раз пробовал, говорит дыма вообще не чувствует. Но я то знаю что ядовитые частицы чувстовать не обязательно что бы они тебя травили.
> фильтр бкф с не истекшим сроком годности щелочной аэрозоль держит в течении 60+ минут
Спасибо за инфу, постараемся такой и найти, выходит.
Хммм, а по такой маркировке, какой нужен? Не вижу Б, как понял Б это только для советских.
https://3sf.com.ua/klassifikaciya-protivogazovyh-filtrov
я если что извиняюсь если я жестко туплю, в химии всегда был нулем
>Малогабаритные способны даже летать.
Только движки всё равно обычные.
А вот с паровым двигателем был самолёт.
И с электрическим тоже есть.
Танки испарятся?
>Напомни мне сколько скорость суточная скорость марша?
Танков времён 1-й мировой? Сам гугли.
Вообще-то нет, там были и варианты прямоточных ЯРД, но с ними проблема в том что уж очень грязные.
Скорость марша ПЕХОТЫ с твоими манягранатометами. Я напоминаю тебе что танки 1 дидовой были ТОЛЬКО средством прорыва эшелонированной обороны, а в глубину прорывались уже кавалерия и пехота.
То есть от твоих ганатомтечиков было бы НИХУЯ толку, ибо таки бы остались далеко позади развивающих успех войск, в случае прорыва, и твои противотанкисты столкнулись бы с пехотой и кавалерией, против который в охулиард раз эффективней обычные 3 люймовые пушки. А если прорыв был не успешен, то опять же нахуй эти грантометчики если танки покрошила арта шрапнелью на удар.
Я еще раз тебе простой вопрос задаю, откуда мощности для синтеза аммонала брать? Каким военным хим производством нужно пожертвовать ради этих бесполезных манягранатометов? Польза от подобных пт средств есть ТОЛЬКО тогда, когда они есть в КАЖДОЙ РОТЕ, ВООБЩЕ В КАЖДОЙ. А если создавать соединения противотанкистов, то в охулиард раз лучше им дать 37 или 45 мм орудия, ну или если их в производстве освоить сложно то 76 мм орудия. Двигаться они будут с такой же скоростью как гранатометчики, а вот дальность поражения танков у них будет весьма больше.
Просто загугли резьбовой фильтр от того вещества которое вы там распыляете, да и купи новый. Их производят всех сортов и размеров.
>там были и варианты прямоточных ЯРД
В том и дело, что "были варианты" а реально ничо не работало.
>Скорость марша ПЕХОТЫ с твоими манягранатометами.
Выше скорости танков, а что?
>ибо таки бы остались далеко позади развивающих успех войск
Это если проебать концентрацию охуенного количества танков.
Ты так и не сказал, откуда брать мощности для производства манябачков, в ущерб полезным паровозам и грузовикам.
Вообще-то работало, были как стендовые испытания, так и монтаж на самолет, но вот с заражением местности были реальные проблемы.
Бачки уже производились, и мощности на них выделили, а вот гранатометы нет, значит что бы твой маняплян осуществить надо перераспределить ресурсы, что бы эти петарды делать. Откуда их брать то, что бы подбивать танки которые В РЕАЛЬНОСТИ ПОСТРОИЛИ.
То есть вся твоя концепция противотанковой обороны строится на том что нужно иметь точные сведения о том где и какие войска противник располагает, я верно понял твой гениальный план?
Еще раз поясни мне НАХУЯ нужны гранатометчики, если все эти танковые набеги УСПШЕНО законтрила обычная арта? Создавать мобильные отряды гранатометчков что бы что? ЗАНАХУЯ?
Да-да, надо ВСЕГО ЛИШЬ вести многолетние работы по дезактивации и отселить всех к хуям лет на 50.
Надо ПРОСТО, ВСЕГО НАВСЕГО захоронить весь заражённый грунт, выловить всю осевшую по всей Европе пыль.
Посмотри на ВУРС, там где в течении 5 лет после аварии был фон вызывающий лучевую болезнь сейчас строят заправки, прокладывают дороги и живут люди. И никаких работ по вывозу грунта и дезактивации там не велось. Просто немножко прояви усидчивости и погугли что там с ВУРС.
> Только движки всё равно обычные.
Нет, был даже проект парового турбореактивного двигателя как раз под работу с реактором.
> Танки испарятся?
Танки прорвут оборону, пока противотанковое оружие будут подвозить.
> Танков времён 1-й мировой?
Внезапно, но со времён ВМВ скорость суточного марша практически не изменилась.
Ну у танков 1 мировой другая проблема, это низкий моторесурс, примерно на 1-3 дня марша, потом надо вставать на ремонт. Потому собственно эти гранатометчики и бесполезны. Ибо если прорыв произошел пока их перебрасывали, то встретятся они не с танками как во второй дидовой, а пехотой и кавалерией. И тут они будут боеспособных ничуть не лучше обычной пехоты.
>Нет
Что значит нет, когда обычные? Реактор просто был грузом.
Powerplant: 4 × General Electric J47 turbojets, 23.1 kN (5,200 lbf) thrust each
Powerplant: 6 × Pratt & Whitney R-4360-53 radials, 2,830 kW (3,800 hp) each
https://en.wikipedia.org/wiki/Convair_NB-36H
>парового турбореактивного двигателя
Показывай.
>но со времён ВМВ
А речь про ПМВ.
> Показывай.
В гугле забанили?
Ты нихуя ИТТ не принёс, только свой пиздёж.
Иди на хуй, еблан.
>Вообще-то работало, были как стендовые испытания, так и монтаж на самолет
Только летал самолёт на обычных двигателях.
А то я вот тоже сделал гравицапу и взял её с собой в полёт на пассажирский самолёт, значит самолёт на гравицапе работает, шах и мат.
А вот на паровом и электрическом моторах самолёты вполне себе летали.
>а вот гранатометы нет
И в 30-х нет, и только во время ВМВ стало доходить как их делать. А то в начале войны городили ПТР.
>НАХУЯ нужны гранатометчики
Показывай где я дохуя рассказываю про их нужность, пиздоглазка.
Цена Калибра за счет серийного производства и оптимизации конструкции резко упала. С 500 тыс долларов до 100 тысяч. (В версии предназначеной для поражения обьетов на суше).
Противолодочные и сверхзвуковые ПКР - дороже.
Т.е. цена упала до цены дорогой иномарки.
Рост объёма производства (по оценкам) с 10 штук (5 лет назад) до 90 в месяц.
Противолодочные и сверхзвуковые ПКР - дороже.
Т.е. цена упала до цены дорогой иномарки.
Рост объёма производства (по оценкам) с 10 штук (5 лет назад) до 90 в месяц.
Источник?
Вообще-то он ЛЕТАЛ на этом двигателе, хотя взлет и посадка проводились обычными, что бы не засирать радиацией аэродром.
Нахуй ты тогда копротивляешься про гранатометы в первую дидовую? Ты поехавший?
>Вообще-то он ЛЕТАЛ на этом двигателе
...но 10 остальных были на месте! Стелс-двигатель, не иначе.
Почему немцы в массовой культуре считаются крутыми вояками, если они делали пук–пук среньк в затяжных войнах?
>если они делали пук–пук среньк в затяжных войнах?
ну так пук-среньк они делали в условиях численного превосходства врага. В ВМВ немцы изначально очень рискованную задачу поставили, когда решили с совком воевать. Причиной этому был не дебилизм военных, а сама проблема фашизма как разновидности тоталитаризма.
Не нашел треда гипотетических войн, спрошу здесь.
Вообразив конфликт армии современной России и СССР времен 82-го (только что прошли глобальные учения Запад-81, ошибки учтены и проведены какие-то перестановки и армия приведа в состояние боеготовности) сколько дней простоит первая? Во сколько раз оцениваете армию современной России слабее?
Вообразив конфликт армии современной России и СССР времен 82-го (только что прошли глобальные учения Запад-81, ошибки учтены и проведены какие-то перестановки и армия приведа в состояние боеготовности) сколько дней простоит первая? Во сколько раз оцениваете армию современной России слабее?
Летали с работающим реактором на борту, не не с двигателями, работающими от работающего реактора на борту.
Прост уебошивают другдруга нюками. Все умерли.
Почему численность лс не фиксирована в рамках подразделения, хотя бы с небольшим люфтом? В зависимости от эпохи и даже части в наше время батальон/рота/взвод может насчитывать разное количество военно-служащих.
Да, есть разные задачи, но почему не стандартизация. Более того, 2 роты может значить количество от 100 до 200 а то и больше, тяжело ж считать командованию по идее
У нас была рота почти полторы сотни рыл по штату, при этом в соседней части вообще человек 60
Да, есть разные задачи, но почему не стандартизация. Более того, 2 роты может значить количество от 100 до 200 а то и больше, тяжело ж считать командованию по идее
У нас была рота почти полторы сотни рыл по штату, при этом в соседней части вообще человек 60
да, летали на обычных движках, но на борту был работающий реактор.
папаня покойный по этой теме работал после института, а потом в пво перекатился. рассказывал, что перелезал через работающий реактор чтобы что то там в аппаратуре ремонтировать, но в итоге норм, до 88 дожил.
>Почему численность лс не фиксирована в рамках подразделения, хотя бы с небольшим люфтом?
>У нас была рота почти полторы сотни рыл по штату, при этом в соседней части вообще человек 60
Потому что людей вечно не хватает. Каждый случай отдельно рассматривать.
А как на счет крылатой ракеты с прямотоком которая летала и засрала пол европейской части РФ изотопами, от которых вопили либерахи? Нарисована на мосфильме?
Сразу скажу, что я медиаманька, и спрашиваю по результатам наличия кучи видосиков со Стугной.
Почему отказались от выносного пульта ПТРК? Зачем он на Малютке был нужен в принципе понятно - ракета на открытом воздухе и в ином случае оператору ебанет выхлопом прямо в еблет. Но ведь так еще и тупо для оператора безопаснее. Или можно скажем из помещения стрелять, не опасаясь контузии.
Возможно, в каких-то случаях, наоборот, лучше выстрелить, подхватить установку и быстро съебать - ну так можно сделать блок съемным, не рокет саенс же.
Почему отказались от выносного пульта ПТРК? Зачем он на Малютке был нужен в принципе понятно - ракета на открытом воздухе и в ином случае оператору ебанет выхлопом прямо в еблет. Но ведь так еще и тупо для оператора безопаснее. Или можно скажем из помещения стрелять, не опасаясь контузии.
Возможно, в каких-то случаях, наоборот, лучше выстрелить, подхватить установку и быстро съебать - ну так можно сделать блок съемным, не рокет саенс же.
Бывали ли случаи когда заряжающий ударял взрывателем снаряда/рсзо и тот детонировал?
Кстати, 3к постов не перебор ли? У меня тормозит.
Кстати, 3к постов не перебор ли? У меня тормозит.
А как же в более раннюю эпоху, когда при Фридрихе готовые были уже отсосать с проглотом, но пришёл Пётр III?
Или Пруссия очень быстро слилась Наполеону.
В ПМВ у немцев флот себя особо не проявил, хотя некоторое время, пока американцы и японцы не начали строить серьёзно корабли для будущей войны, он был вторым по численности после Англии. Во Вторую мировую немцы умудрились проебать йоба–линкор в первом же боевом похоже, а авианосец так и не достроили, поскольку не могли решить, какому ведомству должны относиться палубные самолёты: Кригсмарине (у которого собственной авиации не было, в отличие от флотов других государств) или Люфтваффе.
Выносной блок на корнете том же есть, но он делает пусковую дороже, и не влезает в тендер мин обороны. Потому что бы получить гос его не поставляют, надо докупать отдельно.
>Во Вторую мировую немцы умудрились проебать йоба–линкор в первом же боевом похоже
>морская война против 1 флота мира
>лол умудрились линкор проебать
Ебало представили?
Эту хуйню примут на цветмет? Сколько она стоит?
а если серьезно, что то за ракета и насколько она опасна?
а если серьезно, что то за ракета и насколько она опасна?
> против 1 флота мира
У бритоняшек флот был рассыпан по всему миру вообще–то — в одной точке немцам было проще собрать "кулак" (но подобную тактику юзали только японцы под впечатлением от Цусимы).
А в ПМВ немецкий флот действительно был вторым в мире, но никак не проявил себя — только самозатопился в Скапа–Флоу. Даже в Чёрном море ЛКр "Гёбен" не смог затащить против устаревших броненосцев.
Ну и к ВМВ Британия уже не совсем владычица морей. Да, флот на начало войны был равен американскому, но, как я писал выше, распылён по всему миру, а также у англичан не было возможности быстро строить новые корабли как американцы.
> лол умудрились линкор проебать
В первом же боевом походе. Хуже только потеря линцора "Муцу" у японцев.
>Хуже только потеря линцора "Муцу" у японцев.
Кек.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%B7%D0%B0_(%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C)
Так тут король виноват.
>Но никак не проявил себя
Где-то на дне пролива Скрагеррак у Ютландии перевернулось несколько британских скелетов.
Интересно, как так что у орудия ис-2 такой небольшой относительно казенник для 122 мм, а например у ягдтигра при сравнительно не сильно больше калибре 128 просто огромный, и даже 88 мм пушка Тигра 2 имеет казеник сравнивый с 122 ис-2?
>а например у ягдтигра
Ис-2 Д-25Т 8МДж
Ягдтигр ПАК-44 12.5МДж
Потому что не нужно было линейные крейсеры ставить в одну линию с линкорами. Англичане потом наступят на те же грабли с "Худом".
Впрочем, если рассматривать какие–нибудь "Севастополи", "Фусо" / "Исэ" и прочие старые линкоры, то там бронирование на уровне линейных крейсеров, или даже хуже.
Потому что метательный заряд отличается. Это как сравнивать промежуточный патрон и винтовочный.
Советский аналог "Ягдтигра" — это Об. 263, созданный на базе ИС-7.
>а авианосец так и не достроили
Это авианосец и так воплощением говна без задач получался, особенно с учетом того чем планировали заниматься кригсмарине(рейдерство, крейсерская война на коммуникациях).
Добрый день. Прохожу военную службу по контракту более 10 лет, хочу уволиться по собственному желанию, есть военная ипотека, первоначальный взнос был из средств НИС, в управлении говорят, что всю ипотеку в случае расторжения контракта буду выплачивать сам в т.ч. первлначальный взнос. Насколько это правда?
Да и "Бисмарк" — хрень, ибо линкор под задачи тяжёлого крейсера.
А где такие циферки гуглить?
Полная правда. Ты не должен будешь государству только после 20 календарей.
военная техника уровня Б Аноним ID: Противотанковый Иван Голчин 22/05/22 Вск 11:21:35 #3088 №4717682
22/05/22 Вск 11:21:35 #3088 №4717682
По ошибке запостил в укротред, и там смыло.
У меня вопрос про модификацию бронетехники в полевых условиях. Я не про гантраки или небронированную технику обшитую листовой сталью.
В чём смысл навешивать на бтр/бмт/танк, брёвна, мешки с песком, наваривать решётки. Неужели этот колхоз может защитить лучше чем катана гомогенная броня под рациональными углами. А если может, то другой вопрос, почему так на заводе сразу не делать?
У меня версия что приваренные кровати и решётки от окон, это просто для душевного спокойствия экипажа, а толка от них ноль. Или я не прав?
У меня вопрос про модификацию бронетехники в полевых условиях. Я не про гантраки или небронированную технику обшитую листовой сталью.
В чём смысл навешивать на бтр/бмт/танк, брёвна, мешки с песком, наваривать решётки. Неужели этот колхоз может защитить лучше чем катана гомогенная броня под рациональными углами. А если может, то другой вопрос, почему так на заводе сразу не делать?
У меня версия что приваренные кровати и решётки от окон, это просто для душевного спокойствия экипажа, а толка от них ноль. Или я не прав?
Здравствуйте. Вяло слежу за спец операцией. Честно говоря пугают массовые смерти с обоих сторон и становится грустно.
Но вот заинтересовала новость про лазерный комплекс Задира или как-то так, который якобы беспилотники сбивает.
Пока чет отчасти похоже на пропагандистский миф какой-то, тк нет видео и т.д.
Или какая-то информация есть по нему? Может оно оказаться реально эффективной штукой?
Но вот заинтересовала новость про лазерный комплекс Задира или как-то так, который якобы беспилотники сбивает.
Пока чет отчасти похоже на пропагандистский миф какой-то, тк нет видео и т.д.
Или какая-то информация есть по нему? Может оно оказаться реально эффективной штукой?
Лазер штука конечно рабочая, и его изготовить не такая уж большая проблема, беда с питанием и дальностью. Нужен генератор, большое время развертывания, относительно небольшая дальность, а если начинается дождь и снег то ваще пиздец. Профит этой установки в том что она весьма недорого может выпиливать мелкие легкие дроны, которые не могут быть слишком маневренными и не имеют брони. В общем все как всегда упирается в энергоисточник.
Решетки смотря какие, если сверху над люками то это годная тема что бы с квадрика не закинули гранату в люк когда ты вылезаешь поссать. А в остальном это малоэффективное говно.
Вопрос про лутинг.
Очевидно, что война дело дорогое, и немалая часть стоимости - собственно оружие.
Соответственно после любого сражения дропается огромное количество хорошо сохранившегося лута, которым можно оснастить свои войска.
Разделю вопрос на два:
1) Насколько значимым был профит от работы трофейных команд после битв (в первую очередь интересно новое время, но тоже самое полагаю касается и времен холодного оружие, тем паче хорошая сталь/доспехи/оружие всегда были в дефиците, да и нашего наверное), можно ли было скажем после условного Кунерсдорфа/Полтавы оснастить еще пару полков трофеями
2)Очевидно что флот - просто бездонная пасть, и стоимость фрегата и тем более линейника была сравнима со стоимостью поселка. Почему не был особо распространен абордаж с целью отжатия корабля и последующим вводом в свою эскадру?
Очевидно, что война дело дорогое, и немалая часть стоимости - собственно оружие.
Соответственно после любого сражения дропается огромное количество хорошо сохранившегося лута, которым можно оснастить свои войска.
Разделю вопрос на два:
1) Насколько значимым был профит от работы трофейных команд после битв (в первую очередь интересно новое время, но тоже самое полагаю касается и времен холодного оружие, тем паче хорошая сталь/доспехи/оружие всегда были в дефиците, да и нашего наверное), можно ли было скажем после условного Кунерсдорфа/Полтавы оснастить еще пару полков трофеями
2)Очевидно что флот - просто бездонная пасть, и стоимость фрегата и тем более линейника была сравнима со стоимостью поселка. Почему не был особо распространен абордаж с целью отжатия корабля и последующим вводом в свою эскадру?
Была вот такая штука https://ru.wikipedia.org/wiki/Лазерный_пистолет
В качестве источника накачки использовалась пиротехническая лампа. Возможно тут такой же принцип. Химия не стоит на месте, и возможно есть составы, которые при горении дают колоссальное количество света. Так что это может быть как раз лазерная пушка со снарядами ЗА ИМЕРАТОРА!!!!. В таком случае, никакого источника питания, кроме как для систем прицеливания, не надо. Да и такое решение как раз вписывается в концепцию нашего оружия - просто и в лоб.
Предположим эти 2 батальона пшекающих шлюх - это просто пробный заход на пол шишечки
Предположим начнется полноценная ДОБРОВОЛЬНАЯ мобилизация у нас с возможностью призвать даже двачеров.
Предположим начнут уплотнять и формировать артиллерийские дивизионы как у дедов, что бы валом огня сметать опорники, леса, поля и города вместе с верхнем слоем почвы.
Сколько времени нужно, что бы из "двачеров" и петровичей подготовить артилерийский рассчет на БМ4 и Д20. Оптимально.
2 недели, 3 недели, месяц?
Вот условно.
Предположим начнется полноценная ДОБРОВОЛЬНАЯ мобилизация у нас с возможностью призвать даже двачеров.
Предположим начнут уплотнять и формировать артиллерийские дивизионы как у дедов, что бы валом огня сметать опорники, леса, поля и города вместе с верхнем слоем почвы.
Сколько времени нужно, что бы из "двачеров" и петровичей подготовить артилерийский рассчет на БМ4 и Д20. Оптимально.
2 недели, 3 недели, месяц?
Вот условно.
>можно ли было скажем после условного Кунерсдорфа/Полтавы оснастить еще пару полков трофеями
Вполне. Но не какие то новые, а свои существующие. Ружья и пушки. Стандартизацией можно заняться в мирное время.
>Почему не был особо распространен абордаж с целью отжатия корабля и последующим вводом в свою эскадру?
Почему? Балтийский флот с этого и начинался.
Откуда пилоты штуркомиков/бомберов, оказывающую непосредственную поддержку наземным силам, знают какой сарай нужно бомбить? Ну т.е. как происходит целенаведение? Вот поступает запрос на авиаподдержку от наземных сил, пилот садится в свой штурмовик и летит неизвестную ему область - и как он определяет где позиции своих, где враг и как не ебануть по своим? Ну ладно сейчас в век систем навигации, наверное, все легче, а как это было во ВМВ, например? А если это городские бои. Как, например, немецкие/советские летчики в Сталинграде оказывались авиаподдержку?
>как это было во ВМВ
Пилоту показывали на карте место, он летел и бомбил. Мог лететь куда-то туда и искать цель. Как только с земли шел обстрел, значит это уже немцы, а там по обстоятельствам. В конце войны уже были авианаводчики на передовой с рацией, указывали цели, просили повторить заход.
>Как, например, немецкие/советские летчики в Сталинграде оказывались авиаподдержку?
Никак. Можно бомбить тылы, но в Сталинграде не было линии фронта.
Проблема в том, что командный состав для этого сброда ты за 2 месяца не подготовишь. Потому нужны либо резервисты офицеры, которые всё к хуям забыли, либо нужно организовать курсы с подготовкой офицеров из толковых сержантов за 1-2 года. А это перевод экономики на военные рельсы нужен для этого
Кто тогда у хохлов этими 700к командует?
>с подготовкой офицеров из толковых сержантов за 1-2 года
Курсанты же. Ну и укрупнение дивизий должно уменьшить офицерский состав, не?
Сигнальной ракетой обозначали.
>Сколько времени нужно
Никто не будет с нуля их учить. Отберут по вус наводчиков операторов мехводов командиров. Натаскают на конкретную технику. 2 недели. И в бой.
У кого вус нет (== двачеры), те пойдут в мясную махру.
>не какие то новые, а свои существующие
А в чем разница? Условным ванькам да петрушкам только что забритых в его величество армию не плевать чьего производства пищали?
>Балтийский флот с этого и начинался
Ну тут Петру спасибо да. Но в целом я смотрю корабли приобретают скорее вогнутые кверху борта, чтоб как раз избежать абордажа, почему наоборот не увеличить абордажную команду и весто долгих перестрелок линиями сближаться, давать залп картечью собственно в чуть более позднее время карронады вообще красили палубу в красный и нагибать пвп в ближнем бою?
> Кто тогда у хохлов этими 700к командует?
Понятия не имею. Походу мы воочию наблюдаем реализацию теоремы тарана про мясом закидали.
> Курсанты же.
Проблема в том, что курсантами и их досрочным выпуском ты можешь закрыть вот прям щас не очень много. До 4 курса они вафельки(сам военную шарагу закончил). Специализация только с 3 курса начинается только, обычно. Получается у тебя есть всего несколько сотен (в лучшем случае, зависит от специальности, скорее несколько десятков) человек, которых ты можешь выпустить через пару месяцев. А не очень много их, потому что они набирались для доукомплектования штата мирного времени
>Ну и укрупнение дивизий должно уменьшить офицерский состав, не?
Да можно ваще набрать пару тыщ пацанов с пиками, выстроить их в каре и отправить на штурм. Понадобится одно ебло с мегафоном, даже барабанщика не нужно, технологии до чего дошли.
Укрупнять чтобы что? Мясом закидывать в свете современного развития артиллерии не очень работает. Это будет работать, если фронт будет во всю Европу и несколько миллионов человек и там, и там. Тогда операции будут в стиле ВОВ - сосредоточение частей и еблысь на 100 км за несколько дней. Просто потому что нет возможности на такой фронт облачность подлинность арты. Сейчас же даже с киевского и харьковского направлений ушли, чтобы методично закатывать в бетон тарасов
>На такой фронт обеспечить плотность
Ебучая мобила
А из сержантов действительно нельзя набрать офицеров?
Я же сказал, что можно хоть рандома с мегафоном который будет орать вперёд животные
Ты вообще не понимаешь, что такое офицер. Офицер это такая субстанция, которая помимо организации службы и высокопарного ковыряния в носу должна знать матчасть и научить пользоваться ей долбоебов прибывших. А толковых бестолочей ещё больше научить. А если мы говорим про технически сложные вещи, то без теоретической подготовки ты хуйня на палке, которая только как обезьяна может по алгоритму тыкать кнопки
>которая только как обезьяна может по алгоритму тыкать кнопки
Я смутно догадываюсь что офицер это нечто большее чем ебло которое дрючит роту/взвод только потому, что осталось сегодня на дежурстве вместо того чтобы смотреть лигу чемпионов, но помню своего старшину перед которым разве что взводные не раскланивались. В смысле, лидерских качеств, во всяком случае у тех кто давно на службе должно быть достаточно.
Про технически сложные - согласен, но сколько их надо для удержания территорий, пока те кто умеет в полях
Так мы про мабуту или артиллерию говорим?
Взводный разумеется будет ценить, не потому что старшина дохуя лидер, а потому что на него можно скинуть огромную часть дрочки. А в это время пригнать хуи. Так что ценный кадр старшина
Пинать хуи. Когда-нибудь я научусь перечитывать (
1. Указывали координаты на карте и ориентиры на местности. Пилот бомбера, должен был по указаниям штурмана выдержать нужны курс, что бы прибыть в нужню точку, по прилету проводили привязку к местности, выясняли какой из видимых сараев больше всего похож на тот что надо разбомбить, и кидали бомбы в него, разрушая фабрику губных гамошек, вместо патронного завода, и довольные улетали домой.
2. Целенаведение происходило или посредством передедовых авионаводчиков, или посредством сигнальных ракет. Передовой наводчик это чел с рацией, он сидит там где видно цель, и смотрит куда падают бомбуэ, или стеляют самолеты, и грит упта давай в другую сторону и на 2 км праве ты ток что нашу арту разбомбил, и так корректирует пока у самолет на кочатся бомбуэ или он таки не попадет в цель. Посредством сигнальных ракет еще проще, два типа, одни ракеты воспрещающие, другие указывающие. Чаще использовались воспрещающие. Пехоте грят услышишь вжжжж, сразу хуйярь в верху красную ракету, а то бомбуэ еблом словишь. Самолет летит, видит под ним взлетают красные ракеты, а потом опа перестали, ага бля, тут то мы и бросим бомбуэ и бросает. Второй более сложный путь это для штуромвиков. Когда ракету надо по дуге пускать в сторону врага. и довольно долго, пока пилот увидит одуплит. Мы стреляем ракетой по дому где сидят враги или по дзоту, что бы она падала примерно там где есть супостат, Пилот штуромвика на низкой высоте идет, и смотрут откуда куда летят ракетки, и примерно в то место и бомбит.
Пробовали, и это даж работает, но есть хуйня. Корабль, прежде чем сражаться, ДОЛГО ПЛАВАЕТ, он 99,9% времени ПЛАВАЕТ, а этих пидоров которые в абордажной команде надо КОРМИТЬ и им где-то надо срать и жить.
В результате у нас взаимосключающие параграфы. Если корабль большой, который может нести нужно количество запасов, и в нем достаточно место что бы эти котики там жили недели или даже месяцы боевого похода, то он МЕДЛЕННЫЙ и довольно хрупкий. То есть от него просто будут уворачиваться, а если не смогут увернутся просто расстреляют, и он потонет не доплыв никуда. Он не сможет держать линейный строй, будет отставать как в бою так и в походе. Если же корабль может держать линию, и достаточно быстроходен, то много людей туда не запихнуть, даж если все пушки выкинуть. Ибо порох и ядра, как и пушки есть не просят, а вот людям надо пить и кушац каждый день.
В оборонительных боях, около своих портов были неоднократно примеры, когда на относительно небольшие корабли нагружали в перегруз пехоты, выкидывали еду и снаряды, разгонялись и на абордаж более крупных судов шли, даж использовали для этого торговые суда, но это всегда была кровавая баня с огромными потерями живой силы и непредсказуемым результатом, но если поучалось то был вин, ибо ты каким нить коггом полным рекрутов крушал 3х дечный линкор. Только шансы на успех были весьма скромными, и тактика работала только рядом гаванью, когда ты выйдя в море вступал в бой в 146%, иначе у тебя десант просто без воды от жажды дохнет.
Далеко не по каждой ВУС сержант может быть успешным офицером, а во вторых если сержант стал офицером, то кто должен быть сержантом? Опять же падает качество управления. Бывший сержант хуево управляет ротой, бывший рядовой хуево управляет взодом, а мобилизованный славик вообще не одупляет что происходит и срет себе в штаны вместо того что бы повергать москалей.
Вообще лазоры химической накачкой не новость, но проблема в том что тогда такой лазор экономически ничуть не выгодней обычно 23 мм пушки, ибо эти снаряды весьма недешевые, и есть большие сложности с их сроком хранения ибо все эти соединения быстро деградируют.
Вообще, каждый военнослужащий должен знать и понимать обязанности своего командира, чтобы в случае чего его замещать, поэтому всегда есть предусмотренный люфт на +1 ступень. Так что командир отделения в общем-то может заменить командира взвода а ЗКВ в принципе почти готовый КВ, по идее, но куда-то выше его ставить только совсем от безнадёги.
Понятно, конечно, что если вдруг помрут все офицеры и прапорщики, то сержант может и целый батальон возглавить, но это уже такая гипотетическая ситуация, уж скорее батальон перестанет существовать как боевая единица.
>но помню своего старшину
В мирное время старшина второй человек в роте, по факту. Почти вся бытовая суета на нём, и он командир каждому солдату и сержанту. Взводник посасывает по всем фронтам, лол, хотя погоны и посолиднее.
У немцев был случай, что врач и моторист смогли довести подлодку до базы, кстати.
Почему наши вообще платят дань Кадырке, ведь у России так много оружия, можно было эту Чечню разбомбить в песок как это сделали пендосы в Ираке. Или платить Кадырке дешевле чем вести пострелушки ?
>Почему наши вообще платят дань Кадырке
Наши не Кадырке платят, а Кремлю, а Кремль нанял Кадырку чтоб пиздить тех, кто не платит. Просто же всё.
>старшина второй человек в роте, по факту
А во всяких НАТО примерно так же все работает? Ну, вплане, звания там другие, но оргструктура армии везде одинаковая?
Алсо прапорщиков то вроде упразднили
Столько лет свинявые выродки хрюкали про "дань" и вот теорема наконец-то ёбнула и как ёбнула.
Надо будет отдать чеченам пару облостей хахлов ебаных под управление, чтобы реализовать всё до конца.
Кто и кого взорвал на видеоряде?
У США например есть анальная иерархия сержантов до суперверховного гиперсержанта всей галактики. У них слабый переток людей из унтеров в офицеры, очень мало кто переходит, но очень сильный сержантский корпус, где ты даж оставаясь сержантом все равно имеешь возможности для карьерного роста. Потом тебе дают возможность расти вширь, а не вверх. Сержант это очень важно, именно он доводит до долбоебов с автоматами что от них хочет командование, и следит что бы они это сделали. Если сержанты говно, то любой гениальный план сделает пук среньк.
Судя по звезде предполагаю что это курды сняли как грузовик подорвался на мине.
Вин или фейл?
Кинь ещё в стрелковки тред.
На подрочи ещё. https://www.youtube.com/watch?v=K0MZ_cPaZ14
Пик потерь в Афганистане за год составил 2343 человек (1984 год).
Во Второй Чеченской - 1310 (2000 год).
.
Во Второй Чеченской - 1310 (2000 год).
.
Вопрос на стыке /a/ и /wm/. Посмотрел тут короткометражку про пикрилейтед и задумался: а кто она по происхождению?
В истории говорится что она с мусульманского Востока, её отчим удочерил её когда её родителей убили на войне в конце 1980х или в 1990х. Она и её отчим точно не евреи.
В каких странах Ближнего Востока женщина может ходить с непокрытой головой и воевать не в роли одноразового шахида?
Откуда она может быть родом после всего вышеупомянутого? Ливан? Ирак времён Хусейна? Курдистан?
Блок 122мм нурсов от вертолёта. Вопрос в том какого хуя его сбросили - он же вроде не одноразовый.
В чём превосходство су-34 над су-7б в условиях конфликта на Украине кроме боевого радиуса и бомбовой нагрузки? Верно ли, что чугун со сверхмалых кидается одинаково с обоих самолётов?
В чём превосходство су-34 над су-7б в условиях конфликта на Украине кроме боевого радиуса и бомбовой нагрузки? Верно ли, что чугун со сверхмалых кидается одинаково с обоих самолётов?
В чём превосходство су-34 над су-7б в условиях конфликта на Украине кроме боевого радиуса и бомбовой нагрузки? Верно ли, что чугун со сверхмалых кидается одинаково с обоих самолётов?
Норм я наотправлял, это всё лаги.
>А во всяких НАТО примерно так же все работает?
В НАТО страны с совершенно разными военными традициями, так что всё несколько по-разному. Для США характерен сильный сержантский корпус, например, старшие сержантские звания и взводами могут командовать в тыловых подразделениях как и у нас прапорщики, впрочем. Мастер-сержанта Эрнеста Билко вспомни, лол. Есть вообще высокие штабные должности, в которых ходят люди с формально сержантскими званиями.
>Алсо прапорщиков то вроде упразднили
Шойгу чуть ли не первым делом вернул, так что всё есть, даже пропасть толком не успело. Старшина - это прапорщицкая должность сейчас, но в некоторых случаях на ней и сержанты стоят, это допускается.
В общем-то наш прапорщик нихуя не аналог уоррент-офицера, как часто говорят, а скорее как раз старших сержантских званий. А те должности, которые в США занимают уоррент-офицеры пилоты вертолётов, военные инженеры и т.д., проще говоря, некомандные, у нас обычно просто офицерские.
Что это за техника?
БМД-4М
Вопрос по поводу морали. Интересуют допороховая эпоха, новое время, ну для общего развития наши дни?
Как развлекали солдат чтобы они не пустили свинца офицеру в затылок и не пошли куда глаза глядят?
По статьям листаю - про флот ваще нихуя не понятно, где то пишут что грогом чуть ли не рак исцеляли и вообще поили регулярно, где то что все спиртное под запретом. В армии в эпоху рыцарей ходил целый блядюшник за войском, но как же они вообще воевали после таких вакханалий? Про новое время ничего особо не нашел, думаю тоже самое.
Алсо интересно как делились развлечения между солдатскими/сержантскими/офицерскими ну последние наверно по картам в основном
>Шойгу чуть ли не первым делом вернул, так что всё есть
Сенькс, не знал, в мое время не было. Помню тот самый авторитетный старшина армянин говорил что жопу разорвет тому кто у него погоны попробует поменять на старшинские всегда бесило что звание и должность совпадает
Как развлекали солдат чтобы они не пустили свинца офицеру в затылок и не пошли куда глаза глядят?
По статьям листаю - про флот ваще нихуя не понятно, где то пишут что грогом чуть ли не рак исцеляли и вообще поили регулярно, где то что все спиртное под запретом. В армии в эпоху рыцарей ходил целый блядюшник за войском, но как же они вообще воевали после таких вакханалий? Про новое время ничего особо не нашел, думаю тоже самое.
Алсо интересно как делились развлечения между солдатскими/сержантскими/офицерскими ну последние наверно по картам в основном
>Шойгу чуть ли не первым делом вернул, так что всё есть
Сенькс, не знал, в мое время не было. Помню тот самый авторитетный старшина армянин говорил что жопу разорвет тому кто у него погоны попробует поменять на старшинские всегда бесило что звание и должность совпадает
И сразу напишу, надеюсь этот тред не скоро утонет, про шанти.
Как я понял это аналог строевых сухопутных строевых, чтоб легче въебывалось во славу его высокородного величества.
Было ли что то подобное в других окромя флота британцев? В нашем флоте? Насколько помню историю, рассказывали что когда уже в эпоху начала индустриализации запретили петь на заводах, дело до чуть ли не бунтов доходило, но каких то известных наших морских песен что то не видно.
Как я понял это аналог строевых сухопутных строевых, чтоб легче въебывалось во славу его высокородного величества.
Было ли что то подобное в других окромя флота британцев? В нашем флоте? Насколько помню историю, рассказывали что когда уже в эпоху начала индустриализации запретили петь на заводах, дело до чуть ли не бунтов доходило, но каких то известных наших морских песен что то не видно.
>Как развлекали солдат чтобы они не пустили свинца офицеру в затылок и не пошли куда глаза глядят?
Неиронично - бухло, азартные игры и блядюшник. Так было во все времена. Есть известное выражение Фридриха на тему того, сколько солдат должен бухать.
>В армии в эпоху рыцарей ходил целый блядюшник за войском, но как же они вообще воевали после таких вакханалий?
По-разному. Иногда крайне хуево, иногда не оч.
> Про новое время ничего особо не нашел, думаю тоже самое.
Ничего не поменялось. Почитай Соколова - расчленителя на тему того, как оно было в наполеоновской армии.
>Алсо интересно как делились развлечения между солдатскими/сержантскими/офицерскими ну последние наверно по картам в основном
Вино подороже, блядищи красивее а ставки в картах весомее
Алсо, офицеры в европейских армиях - это дворянство и аристократия, белая кость с маняпонятиями о чести.
>Неиронично - бухло, азартные игры и блядюшник. Так было во все времена
Как и сейчас.
Как стреляют с танкового пулемета? Пулеметчик сидит снаружи, высовываясь из люка? В чем прикол, его же легко снять из стрелковки
>Как стреляют с танкового пулемета?
Там несколько пулемётов. Из спаренного стреляют как из пушки. Через те же прицелы. Спуск на той же кнопке (переключатель пулемёт/пушка) либо на соседней, смотря какой танк.
>Пулеметчик сидит снаружи, высовываясь из люка?
Очевидно, что ты про зенитный. Если на Т-72 то да, именно так. На Т-64 и Т-80 были хитрые прицелы, которые позволяли стрелять не высовываясь. Но они были кривые и неудобные. Сам пулемёт был предназначен для по самолётам и стрельбы вдаль, когда противник из своих 7.62 пукалок не может ответить адекватно. Вообще изначально-именно для стрельбы по самолётам и потому вся эта защита была не нужна. На Оплоте-М управление зенитным пулемётом дистанционное. Позже так же сделали и на Т-90АМ, и на Абрамсе СЕП3. На Абрамсах 00-х годов были установлены "курятники" из листов брони и бронестёкол для защиты стрелка.
Почему метод войны та сильно отличается, почему наши жалеют мирняк, а пендосы не парясь сносят города в пыль ?
Почему кататься на броне БТРа нельзя, ведь если кататься внутри высока вероятность что весь взвод подорвется на мине да и лучше в 10 глаз следить как бы не засел чучмек с гранатометом
Тут два стула, если кататься снаружи, то тебя переебет осколками и пулями стрелковки, если кататься внутрях, то сгоришь если бтр рпг поймает. Так и так плохо, нет единственного правильного решения. Проблема в том, что внутри ездить некомфротно, тесно, и трясет ебенически, хочется блевать и вообще неприятно. Потому десант при первой возможности вылезает на броню, там хоть в морду воздух свежий дует, и не так сильно блевать от тряски тянет. А если вы едете долго, то все равно никто ничего не наблюдает, ибо глаз замыливается, не важно внутри вы или снаружи.
Потому что они ведут колониальные войны, а мы имперские континентральные.
У них задача максимально расхуярить супостата ибо интегрироват ьв себя они не планируют. У нас задача нанести по возможности минимум сопутствующего урона ибо это будет наша земля.
И так мы на пороге будущего, где воюют беспилотниками и радиоуправляемыми дронами. А как насчет ракетниц, которые сами прибывают на поле боя, находят цель (танчик) и ебошат. Можно как-то замаскировать под валуны, или гражданские автомобили. Следует ждать в скором будущем подобного, или говно идея?
3000 постов - нахуя так много
3000 постов - нахуя так много
В начале нулевых то ли читал то ли сморел фильм о разработках на основе современных "катюш" спец-снарядов, которые будут доставляться в район противника, но не поражать сразу, как обычный залп, а находиться в небе некоторое время, томушто с крылышками и видимо разгонный блок и сам летак, и уже када противник точно будет виден будут на него бабах делать. Там речь шла про танчики, чтоб их значит точнее поражать. Ну и конечно снаряды были разные, одни просто летали а при получении сигнала делали бадабум, другие летали и картинку кажили, прям как современные безпилоты, ток в один конец. Так вот о чем я, мультики так и остались мультиками, в серию понятно не пошло, но может хоть чот пробовал разрабатывать и испытывать. Вот сейчас бы они были оч кстати. а может и нет, может идея изначально тупая
Типа "земледелия"
Не, земледелие же это мины, просто удобно, не надо руками корячиться. Так-то тема норм, но там речь шла о, что то вроде дронов-камикадзе вместе с дроном-камерой. Как бпла тока в один конец, и летать не долго (может поэтому и не пошло).
Это называется «барражирующий боеприпас» и уже приличное время имеется на вооружении многих армий.
1. Радиоуправлемые дроны годны для разведки на переднм крае и корректировки арты, для полноценных ударов с воздуха нужен и полноценный литак.
2. Наземный радиоупраляемый механизм полное говно без задач, пока в него не заведут боевой ИИ, который сможет выполнять боевые задачи СТАБИЛЬНО в разных условиях хотя бы не хуже чем мобилизованный после 3 месяцев учебки. Ибо если в воздухе у тебя особо ничего не мешает связи, то на земле в ораг провалился или в город поглубже заехал, и пук среньк нет связи с базой.
3.Ты щас предлагаешь самоходный автономный ПТУР что бы лопать танки? Опять же все упирается в ИИ, пока его нет это вообще не эффективно. И даж если оно есть, это мало эффективно. Ибо сейчас такую ебню изи наебать, можно покрашеный серебрянкой фанерный танк таскать на веревочке по дорогам, и разряжать на себя все эти птуры за тысячи денег, ну или если они дохуя дорогие с сотнями датчиков, то разчешь костер в жопе подбитого танка, и таскать его на веревочке собирая по дороге все эти птуры. И даж если тамбудет ИИ который 146% отличает танк от ложной цели встают проблемы автономности и размера. Маленькая незаметная пежня далеко не уедет, особенно по пересеченке, это сотни метров максимум 1-2 км. Пежня с большой автономностью будет размером с автомобиль, и нихрена незаметной не будет.
Может тут уже рассказывали, но особо внятного ничего не нашел.
Можно ли перевестись с одного вида войск в другой?
Например, я командир взвода в мотострелках, но захотел перевестись в морскую пехоту/вдв на такую же должность, есть ли варик это делать во время контракта или нужно дослужить его и только потом хуярить в часть, куда хочу перевестись?
Можно ли перевестись с одного вида войск в другой?
Например, я командир взвода в мотострелках, но захотел перевестись в морскую пехоту/вдв на такую же должность, есть ли варик это делать во время контракта или нужно дослужить его и только потом хуярить в часть, куда хочу перевестись?
> Наземный радиоупраляемый механизм полное говно без задач, пока в него не заведут боевой ИИ
Ну это робот курьер с прошивкой под военные задачи
> пока его нет это вообще не эффективно.
Так есть же, правда в зачаточном состоянии
> можно покрашеный серебрянкой фанерный танк таскать
Об этом тоже думал. Танки пустышки для наеба чего угодно. Их тоже надо юзать уже сейчас
Теоретически можно. И тебя даже могут хотеть на месте видеть. НО. Всё упирается в твоего командира. Если он величественной дланью подпишет, то переведут. Нет - гуляй.
Почему потери США в 6 раз ниже японских, они так хорошо людей берегли ? И был ли вообще хоть какой-то шанс у япошек победить пендосов ?
Почему штурм Берлина считается чуть ли не образцовым, если потери немцев не намного привышают советские. Тот же пендоский штурм городка Аахен амеры пожертвовали лишь 2к мертаых vs 4к немецких трупов.
Т.е. нужно писать в часть, в которую хочу оформит перевод, потом пиздовать до своего командира, объяснять ему ситуацию и надеяться, что он решит меня сбагрить?
Мне кажется, что хуй меня куда переведут таким образом, все таки придется ждать конца контракта
1. Только вот этот курьер двигается тупя, как паралитик, и опирается на данные сотовых вышек или ваще ви-фи. А в военное время сотовая сеть делает пук срень нет сигнала. И это по идеальной поверхности с разметкой.
2. То что есть оно НЕПРИГОДНО для практического использования, самый тупой новобранец с двухзначным асикью эффектиней этого ИИ, обладает больше тактической гибкостью и результативностью. Человек дофига эффективная машина войны, и его заменить на поле боя очень сложно.
3. Так уже есть, ты разве забыл как хохлы перемогали надувными танками тут в прошлом году? Ну и классические фанерные быстросборные ложные цели еще с советских времен. Фанера, фольга, зеленая краска. Щас есть еще более быстро развертываемые надувные.
3.
Тактика японии была простая, и они её придерживались. Они прекрасно понимали, что по промке они не ровня США, и план был следующим. Быстро и сильно ебануть, так что бы США резко ослабли. Затем пока они клеят кораблики, ворваться и занять охулиарды островов в тихом океане. На каждую скалу высадить как минимум по 10 онода хироо, на на те острова что покрупнее несколько дивизий. Выдать им запасов и сказать держаться ВО ИМЯ ИМПЕРАТОРА1111 Патроны и еду добудете у врага в бою!
Таким образом превратить в кровавую мясорбку бои за каждый из островов в море, и сделав невозможной нормальную жизнь на крупны островах из-за партизан которые набигают и ограбляют корованы. Как бы сомнений что пиндосы отберут взад большую часть островов не было, как и была готовность платить по 10 пехотов за одного пендоса. Гениальность идеи была в том что они пытались реализовать вьетнамский сценарий, что бы дем режим просто от давления обеспокоенных мамок призывников рухнул, если повоевать хотя бы лет 10-15. А в это время в тылу, в манджурии клеить танчики, и гиганские подводные авиансоцы, и прочие хтоничные машины войны.
От командира зависит, скорее всего таки да, ибо ему терять человека на ровном месте не интересно, тебе же надо найти замену.
Да, через непродление контракта, увольнение и заключение нового самый простой способ. Но опять же, можешь с командиром этот вопрос перетереть. Первым делом выясни, готовы ли тебя брать на месте. Без этого даже разговаривать не будут. Если брал ипотеку, то учти, что льготная слетает и ты её должен будешь сам выплачивать
А вот еще вопрос.
Знакомый говорил, что после первого контракта уволился, потом пытался устроиться в ФСБ, его там послали нахуй и потом у него были трудности с заключением контракта в армейку.
Не до конца понял в чем там суть была, но как я понял только на прежнем месте могут отфутболить в такой ситуации или проблемы будут везде?
> этот курьер двигается тупя, как паралитик,
Это хуй знает какой год, сырые технологии.
> опирается на данные сотовых вышек или ваще ви-фи.
У него продвинутые камеры и сенсоры на хуевы тыщи баксов. Это труъ робот, который видит и думает куда едет.
> самый тупой новобранец с двухзначным асикью эффектиней этого ИИ
Не всегда
> хохлы перемогали надувными танками тут в прошлом году?
Надо чтоб двигался и служил военной целью для раскрытия врага
В ФСБ там немножко своя атмосфера, они очень насторожено относятся к инциативникам, кто сам хочет устроится к ним. Проверяют довольно тщательно, и если им хоть какая-то хуйня не нравятся говорят у нас вакансий нет, давай досвиданья гражданин.
У них в отличии от большинства силовых ведомств принцип комплектованивания специфический. Тебя должен под личную ответственность порекомендовать действующий сотрудник, и если ты пройдешь негласную проверку, то к тебе уже подойдут с предложением поработать на благо родины. Но таких кадров меньшинство, большая часть контрактов, это подготовка кадров с нуля. Находят в учебных заведения подходящих кандидатов, беседуют с ними, оценивают бекраунд, если устраивает, то приглашают в свои учебные учреждения, откуда уже они идут по контракту.
Например у нас с вуза 20 человек рекомендовали к переводу в воен мед в самару, а из них к одному подошли ребята из фсб и предложили доучиться на медика в другом институте, и потом он 10 лет отслужил по контракту в госпитале ФСБ дагестане.
1. Принципиального прорыва с тех времен не произошло.
2. В лужу падает камень или загорается покрышка, и камеры делают пук среньк. Проблема в том что мы не можем одновременно делать дешевые, эффективные, автономные боевые машины. А нахуй нужен драндулет по цене танка с эффективностью пехотница?
3. По универсальности всегда, в какой-то узкой задаче, вроде перехвата боевых частей МБР на встречных курсах, тут ИИ да, опережает. А вот если надо двигаться в рандомном разбомбленом городе в думу и под обстрелом, робот делает пук среньк и уступает василию с асикью 80.
4. Так они вполне себе двигатются. Там для них существуют еще с 60х годов тележки, и в том числе и моторизированные. Тыб хоть погуглил про ложные цели прежде чем грить ряяя ниче нету надо срочно создать.
> В лужу падает камень или загорается покрышка, и камеры делают пук среньк. Проблема в том что мы не можем одновременно делать дешевые, эффективные, автономные боевые машины. А нахуй нужен драндулет по цене танка с эффективностью пехотница?
Ну вот это я понимаю. Проще скинуть пифтонную бомбу и похоронить военных вместе с мирняком, чем изьебываться посылая дронов-убийц и прочих киборгов.
> Тыб хоть погуглил про ложные цели прежде чем грить ряяя ниче нету надо срочно создать.
Я и так сижу на двачах через гугл. Хохлотред раньше мониторил по 10 часов в сутки, про танки-обманки ни слова не было, хотя даже там спрашивал об этом
Как ты тогда пропустил множественные перемоги от того что у русни танки надувные и фанерные, когда минобороны заплили ролик про ложные цели?
Анон, подскажи, как по-английски называется полностью закрытый для инсургентов регион, который простреливается ракетами вдоль и поперек. Что-то типа 2H/2B region или как-то так, не знаю как гуглить.
Нутыпонел о чем я.
Нутыпонел о чем я.
Двач, я не иду в армию по здоровью, и имею военник. После окончания техникума туда записали ВУС. Получается, что после окончания универа туда тоже запишут что–то? Но ведь людям для этого на военную кафедру надо.
Вопрос неуставняк и невоенные потери про то что большинство дохло от поноса уже написано выше. Время место все тоже - флот, старый и новый свет, XVII век.
Боролись как нибудь с этим? Есть вообще возможность прикинуть сколько погибало от драк за высокородную пизду или по пьяне в картах, 2 процента лс за кампанию например? Что делать если чпокнули кого то важного, типа штурмана/плотника/офицера барабанщика, некомплект командованию невыгоден же
Ну и наказания соответственно, мог ли Жан зарезать Поля за пару франков и дальше топтать африканские джунгли чтоб сдохнуть во славу его величества, и всем насрать?
Если кто то прошарен за другие эпохи тоже будет интересно
Боролись как нибудь с этим? Есть вообще возможность прикинуть сколько погибало от драк за высокородную пизду или по пьяне в картах, 2 процента лс за кампанию например? Что делать если чпокнули кого то важного, типа штурмана/плотника/офицера барабанщика, некомплект командованию невыгоден же
Ну и наказания соответственно, мог ли Жан зарезать Поля за пару франков и дальше топтать африканские джунгли чтоб сдохнуть во славу его величества, и всем насрать?
Если кто то прошарен за другие эпохи тоже будет интересно
XVIII конечно, до наполеоновских войн, как суша так и море
Понял, спасибо за инфу
Так всё-таки, Корнет или Жабелин? Что лучше?
Многие новички отказываются воевать дальше после первого же обстрела артой/РСЗО, так называемый снарядный шок. Можно ли на гражданке проверить, справится мой мозг с обстрелом или я тоже кукухой поеду?
Можно купить наушники активные, или просто строительные, и не проёбывать слух и психику попусту.
Ты блядь не сравнивай теплое с мягким. Одно ручной, второе станковый, который ебенит на 5 км с разными типами боеприпасов.
Кстати, завезли пруфы хоть какие-то применения джавы, кроме ебучих нарезок под музыку, где стоящие, судя по всему брошенные, коробки посреди нихуя расстреливают? На вики(лол) пишут, что аж 280(двести восимисят!) коробок подбили, но ни одного видоса по едущим я не видел. Пока что выглядит как культ карго какой-то
Это не работает так нихуя. Просто попробуй встань рядом сбоку хотя бы свд в закрытом тире, не говоря уж о чем-то более крупном вроде кпвт или пушек. Ты СРАЗУ поймешь что наушники тут вообще не решают, ударная волна даж при идеально защите слуха ВСТРЯХИВАЕТ ВСЕ ТВОИ ПОЛЫЕ ОРГАНЫ. Незабываемые ощущения резонанса диафрагмы и желудка, уникальная возможность почувствовать желчный и мочевой пузырь, каждую сука капельку воздуха в кишках.
На гражданке я даж хуй знаю как это потестить.
Тут эта хуйня состоит из 3 взаимно усиливающихся компонентов.
1. Воздействие на органы слуха, которые громкими хлопками дезориентируют неподготовленного человека, но это легко контрить начиная от запихивания в ухо гильз, и заканчивая активными наушниками, да и привыкаешь к этому весьма быстро.
2. Воздействие на внутренние полые органы ударной волной. Это контрить можно примерно никак, и привыкнуть к этому говну очень тяжело. У тебя все полые органы, особенно там где есть газ, начинают от прохождения ударной волны резонировать, а так как это органы почти все расположены по ходу блуждающего нерва, и около брюха то происходит нарушение работу баланса симпатической и парасимпатической системы. У тебя начинает ебошить два противоположно направленных процесса, с одной стороны адреналин ебошит, поднимает давление, разгоняет метаболизм и вызывает желание обосраться, а с другой стороны сотрясение кишок, роняет давление и тормозит активность жкт. И в результате часто получается что у тебя падает давление, ты теряешь сознание из-за дефицита кислорода, и отрубившись обсираешься. Это на самом деле весьма распространенная реакция у новичком под обстрелом, она чисто физиологическая, даж без морального фактора случается, и о ней распространятся не любят.
3. Моральный фактор, у тебя не просто ебошит резонансом внутренние органы и хлопает по ушам, ты еще видишь как разуплотняет товарищей, вонь сгоревшего тротила тянет блевать, плюс на тебя падает НОГА побратима, и все это в момент когда у тебя темнее в глазах, кружится башка, дико давит посрать, и ты понимаешь что ты можешь быть следующим, и от тебя нихуя не зависит. Сильнее всего кукуха едет от таких обстрелов и альфкабанчиков, которые всегда по жизни привыкли решать вопросики своими силами, и не имеют навыка терпеть, а тут ты попал в пиздорез и от тебя ничего не зависит. Всякие славики которых с 1 класса ебали с очко старшаки пока он в унитазе башкой торчит, переносят обстрелы гораздо проще. Ну и конечно все зависит от массовости и продолжительности обстрела, величины потерь. Человек привыкает ко всему, и если интенсивность пиздецомы нарастает постепенно то кукуха справляется. Даж в первую дидовую при плотных обстрелах процент новобранцев выбывших в дурку не превышал 10%.
Мужики, еще такой вопрос.
Предлагают пойти в погранцы ФСБ, до этого отправляли в мотострелки.
Есть ли смысл идти или лучшетаться в армии и не ебать мозги?
Предлагают пойти в погранцы ФСБ, до этого отправляли в мотострелки.
Есть ли смысл идти или лучшетаться в армии и не ебать мозги?
Будешь невыездной 5 лет после окончания контакта железно. У обычных вояк хз. Ну и зависит от того, где. Можно месяцами в ебенях сидеть
Чивоблядь?
Фритц-Х был радиоуправляемым. Один фашист рулил самолётом, а другой фашист рулил плоскостями бомбы смотря в модифицированный бомбовый прицел.
>процент новобранцев выбывших в дурку не превышал 10%.
Эм, что? То есть от обстрелов прям именно в дурку уезжают, это не фигурально?
Так он ещё и акцентирует, мол, мало. 1/10 тупо в дурку сходу. Мало.
Р-187 (Азарт) годная радиостанция или говно?
Сразу скажу, мне пофиг где и из чего их делают. Вообще насрать, паяют ее в китайском подвале дети прикованные цепями или девственницы в храме вооруженных сил. Был бы результат.
Также насрать на цену для государства. Государь богатый, пусть хоть по цене золота закупает. Были бы в войсках и на Авите.
Сразу скажу, мне пофиг где и из чего их делают. Вообще насрать, паяют ее в китайском подвале дети прикованные цепями или девственницы в храме вооруженных сил. Был бы результат.
Также насрать на цену для государства. Государь богатый, пусть хоть по цене золота закупает. Были бы в войсках и на Авите.
10 процентов это он преувеличил. Вроде около двух
ОТРС острое травматическое расстройство сознания, вон недавного медийного пример тянки из марика которая под обстрелом кукухой двинулась, забыл как её звали, форсили тут на двощах тему с ней.
Вполне можно кукухой поехать, но это восстанавливается, на долгосрок крышу теряют очень нбольшой процент, через 1-2 года ты уже сможешь говорить и произвольно какать, вспомнишь как тебя зовут и как пользоваться ложкой, ну может конечно будешь обсираться при громких звуках, но это такое, почти не заметно.
От учатка фронта зависит и интенсивности пиздореза. Если была возможность плавно вливаться в замес, то там вообще доли процента, а если вам под верденом сразу с учебки в штыковую через полосу поражения иприта под огнем немецкой арты кинули, там и 10% отъедет.
Наверное, я стал какие-то пересказы общей статистики. Оригиналы не смотрел
Есть свои плюсы и минусы.
Из профитов.
1. Платят побольше чем армейцам на тех же должностях
2. Соц пакет лучше, проще с иботекой, проще с мед обслуживанием, многие социальные вопросы проще рещить чем в армии.
3. Можно после контракта в погранцах уйти в другие подразделения ФСБ, если командир не хуило и напишет норм характеристику, а там вполне себе неплохо платят, плюс социал очка.
Из недостатков
1. Ебучие ебеня ебучих ебеней, будет 146% где-то в жопе мира жить на время контракта, отправят туда где медведи срать боятся.
2. Служба довольно ебучая, по сравнению с армейской. Ну как ебучая, в мирное время то 146% более ебучая, ибо в армейке у тебя караулы да ученья, ну и конечно документациях. А тут тебе и патрули, и выезды на перехват нарушителей, и всякий шмон задержанных в приграничной полосе, и вот это все говно. И как правило это все в ебаной жопе мира, где летом +5 при 146% влажности, а зимо теплая погода это -37.
3. С залетами все гораздо хуже чем в армейке, можно реально не иллюзорно сесть не бутылку.
А в целом если ты готов жить в ебенх на время контракта, и по КД ходить в патрули, то я бы в погранцы таки пошел.
Ну как на концерте с огромными басовыми динамиками, или как в метро. Основной фактор это все же удар по ушам.
Хотя может я и неправ...
Нет по ушам бъет не приятно, но это херня к которой ты легко привыкаешь или сделав защиту слуха или просто оглохнув нахуй на нужную величину. А вот когда у тебя буквально изнутри все трясет при прохождении ударной волны, вот это хер привыкнешь.
Что-то похожее можно почуять если встать в фокусе большого низкочастотного динамика, но и там эффект гораздо слабее чем при обстреле, как сравнивать радиво в маршрутке и акустическую систему в ночном клубе на танцполе. Самый похожий вариант ощущений, это встать в закрытом тире сбоку, в метре -полутора на уровне стрелка, с чем-то в винтовочном калибре, с ДТК с жабрами. И то это лайт вариант, сильно менее выраженный по сравнению с близким взрывом. Очень неприятные и необычные ощущения, с которыми ты в быту нигде не сталкиваешься и совершенно к ним не готов.
> но это херня к которой ты легко привыкаешь
Привыкание не равно иммунитет. Просто будет дальше слух портиться. Алсо "оглохнуть" это просто слова, на деле там в комплекте идёт противный звон в ушах у большинства.
>просто оглохнув нахуй на нужную величину.
Прогрессирует такое если если не носить наушники. Причем прогрессировать будет от шума свыше 80дб
Никто не говорит об иммунитете, и о том что это безвредно, слух теряется, и приятного мало, но воевать под обстрелом это никак не мешает. В отличии от морального фактора и резонанса органов, который при близком подрыве может тебя просто обездвижить из-за контузии, и ты не сможешь воевать, вне зависимости от твоей моральной готовности превозмогать.
Сколько стоит нормальный экип для добровольца? Форма, броник, прицел, обувь, аптечка.
И где лучше все это брать?
Я из России.
И где лучше все это брать?
Я из России.
ВУС у тебя какая? Куда планируешь ехать? Физ состояние какое? Уровень медицинских знаний? Мы телепатически должны все это узнать или что?
Если предположить, что условно на старшего стрелка в мотострелковое отделение собрался, то уже дорого.
Полный комплект Ратника со всеми перделками, а не только шлем + бронник будет под 100к выходить, хотя если покопаться, то можно и дешевле б/у найти фрагментами. А это ещё не самый дорогой вариант экипировки.
С медициной сложно. Прям охуенная аптечка с топовой начинкой будет под 40к стоить. Можно и в 6к уложиться, в принципе, если дёшево-сердито. Автомобильная не пойдёт, лол.
Форма ВКПО примерно 6к. Берцы от 3к за наши уставные если не заставляют, то не рекомендую, они так себе до 20к за топовые Belleville какие-нибудь.
Прицелы нормальные тоже дорогие, даже штатный ПСО-1 с зип и юстировкой от 20 до 30к рублей будет. Можно найти и дешевле, но такое.
Это для лета, да. Не подумал про другие сезоны.
>Форма ВКПО примерно 6к.
Полный комплект на все сезоны за 30к можно найти. Ну и берцы зимние тоже желательно, а то ногам пизда придёт при минусах.
На гражданке ЛЕГАЛЬНО НЕ СОБРАТЬ пригодную для бойца аптечку. Если ты не сан инструктор или не фельдшер медбата, то тебе в аптечку нужны средства от головы и жопы, средства остановки кровотечения, мазь для обеззараживания и заживления мелких ранок, стертых ног и т.п. А самое главное что у тебя кроме гемостатика должно быть в аптечке это ПРОТИВОШОКОВОЕ. В этой роли эффективны ТОЛЬКО ОПИОИДНЫЕ анальгитики, всякие кеторолы и прочее, принесут пользы при проникающем ранении полых органов на уровне таблетки анальгина. А за покупку промедола или морфина гидрохлорида, ты сядешь точно так же как за такой вес героина.
Поговорил еще со знакомыми, сказали, что лучше в армейку сходить, а там потом уже если получится попробовать со связями залететь в ФСБ, если не перехочу к тому времени.
Ну, минусы в виде ебеней и плохого климата не пугают, т.к. сам живу в Сибирях.
А так поеду покорять Дальний восток
Спасибо
Важно купить то, что можно, а можно довольно много, в общем-то. На месте даже марлевый бинт будет котироваться.
Ну не собрал наркотические препараты, будет гораздо хуже, если у тебя и остального нет.
Тут вишь какая хуйня, ФСБ очень настроженно относится к инциативникам, и если тебе один раз предложили и ты не пошел, то шансы таки попасть к ним у тебя будут около нихуя. Из армии они людей берут очень неохотно.
Это пограничка, а не "то самое" ФСБ. Там всё несколько иначе, а дефицит в кадрах начального звена столь ощутимый, что всех подходящих под формальные требования готовы брать, и даже на некоторые существенные недостатки биографии могут глаза закрыть.
Тут есть одни важный момент, если тебе таки надо перекатиться в ФСБ сделать это из погран службы, если у тебя не было залетов во время службы сильно проще чем из армии.
Теоретически-то проще, но оба варианта на деле едва ли осуществимы без каких-то существенных причин твоё большое желание не в счёт.
Два основных канала вката - это профильные вузы, и иногда предлагают пройти отбор выпускникам отдельных факультетов гражданских вузов, прошедших военную кафедру и/или срочку.
Массы снаряда перемножаешь на квадрат скорости и пополам делишь.
Да
Но мильчаков на военаче не сидел никогда. Вот этот справа ему предложил суп написать.
>иногда предлагают пройти отбор выпускникам отдельных факультетов гражданских вузов, прошедших военную кафедру
Чувак, это слухи, они бегают по кафедрам с предложениями уже с третьего курса. И не забегают лишь в те вузы, в которых уже работают вербовщики от ФСО, лол.
Как это стало этим?
>Предлагают пойти в погранцы ФСБ
Бля, я хуею с современных порриджей. Предлагают им. А вишневый смузи и плейстейшон по воскресеньям вам еще там не предлагают? Откуда покупатель будет, туда и попиздуешь.
И как вообще неслужившего зумерка возьмут в ПВ, если они 100% контрактные?
1) Обьясните, почему российская мотострелковая рота такое беззубое говно? Из собственных средств поражения на что-то похож только пкм. Марксманов нет, они на уровне батальона в отдельной роте. Гранатометчики собраны в отдельный взвод зачем-то. Типичный иотострелок это просто пушечное мясо с автомптом, повезет если хоть подствольник есть и гранаты к нему.
2) Плчему в российской армии нет 60-мм миномета? Он мало весит, вдвое меньше чем агс, обслуживается одним бойцом, и значительно повышает огневую мощь отделения, которое в текущем составе вообще не имеет средств поражения вне прямой видимости кроме подствольников. Но эта полезнейшая вещь даже на вооружении не состоит.
2) Плчему в российской армии нет 60-мм миномета? Он мало весит, вдвое меньше чем агс, обслуживается одним бойцом, и значительно повышает огневую мощь отделения, которое в текущем составе вообще не имеет средств поражения вне прямой видимости кроме подствольников. Но эта полезнейшая вещь даже на вооружении не состоит.
Видимо решили, что наличие БМП уже скиллует офигенно.
>Можно ли на гражданке проверить, справится мой мозг с обстрелом
Можно. Ходи в тир, садись рядом с рандом-поциком кто тупо патроны жгёт из арки ак или мосинки. Не спеша сам стреляй из мелкана, стараясь сделать результат. Первое время непросто, потом привыкнешь, и даже выстрелы рядом перестанешь замечать. Найдешь какую-то точку сборки, чтоб перемогать проходы ударной волны через внутренние органы. Это у каждого индивидуально
1. Потому что рота НЕ ДЕЙСТВУЕТ ОДНА В ВАКУУМЕ, она воюет в СОСТАВЕ подразделения, которое УСИЛИВАЕТ её в зависимости от задач. И кстати поясни нахуя тебе гранатометчики есл каждому мотострелку положена реактивная граната. И кстати поясни схуяли ты решил что стрелок с свд это не марксман? И заодно поясни чем тебе кпвт или пушка бмп не достаточна как тяжелое оружие.
2. Потому что есть 82 мм минометы, который имеет в 3 раза больше силы выбух, весит на четверть больше 60 мм миномета, и метает мину дальше.
>
>2. Потому что есть 82 мм минометы
1. Их нету в роте. И нет в батальоне. Есть токльо 120 мм в бате.
2. 82 мм миномёт — супертяжёлый (42 кг).
А АГС?..
> 1. Их нету в роте. И нет в батальоне. Есть токльо 120 мм в бате.
А где тогда есть Подносы????
Он тебе чуть преврал, у миномётной батареи батальона могут быть и 82-мм "Подносы" ещё бывает 50/50 с "Васильком", либо вообще полностью какие-нибудь самоходные миномёты, но это редко, зато круто, я служил в батальоне с такими, и это прям предмет гордости миномётчиков был.
Правда, тогда они вместо 120-мм "Саней" в таком случае, лол. Понятное дело, "Сани" тут выигрывают конкуренцию. Хотя её вообще не должно быть, всё нужно, но на своих местах.
Рубрика: подскажите пожалуйста.
Аноны, а насколько реально сейчас пойдя в военкомат, подписать там контракт и отправиться на войну спецоперацию на украине?
Как вообще происходит этот процесс? Им сейчас нужны люди, Я НЕ ОПОЗДАЛ?
И если это реально, какова вероятность попасть именно на передовую в пехоту? Со всем уважением, но но я пиздец как не хочу тухнуть в тылах по типу артиллерии или пво, а то и вовсе, в снабжении.
Прост, тут такая загвоздочка, я хуй знает, я немного оскуфился с возрастом, веса поднабрал и вряд ли пробегу кросс на норматив, как раньше. НО! Я здоров как бык! Не заброют ли меня на медкомиссии или уже там на месте, и не отправят ли просиживать очко в полевой прачечной?
Короче пацаны подскажите. Жуть как хочу к НАШИМ, но пиздец как не хочу в стороне в тылу сидеть.
25+ лвл, не судим, срочку закончил в 15ом.
Всем заранее спасибо за ответы.
они в батальонах вдв. там даже сделали самоходную версию для них (пока не в серии) — 2с41.
>Не заброют ли меня на медкомиссии или уже там на месте, и не отправят ли просиживать очко в полевой прачечной?
Ну так сходи и узнай.
>25+ лвл, не судим, срочку закончил в 15ом.
Ну если так, то охотно возьмут на контракт.
У Д-30 есть перспективы? Для вскрытия укреплений слабоват снаряд, для "лёгкой" гаубицы тяжеловата (3 т.). Дальность примерно одинаковая с конкурентом М119.
Перспективы есть у дешевого GNSS корректора для 122мм снаряда. По типу М1156.
Буксируемое говно НЕ НУЖНО. Твердо и четко.
Сейчас даже до последних совко-лампасов дойдет важность ДЕШМАНСКИХ БПЛА.
Даже ИГИЛы начнет лепить свои станции акустической разведки (на USB микрофонах с Али).
А все у кого есть деньги на покупают радаров.
////////
В таких условиях этот хлам будет одноразовый. "Выстрелил - забыл по русски"
>а насколько реально сейчас пойдя в военкомат, подписать там контракт и отправиться на войну спецоперацию на украине
Реально. Краткосрочный контракт же, он как раз для набора в воюющие подразделения.
>Жуть как хочу к НАШИМ, но пиздец как не хочу в стороне в тылу сидеть
>25+ лвл, не судим, срочку закончил в 15ом.
Мужик, сиди на жопе ровно, ты ведь уже всё забыл по ВУС если вообще знал, и даже физическую форму потерял. А учить и готовить краткосрока никто особо не будет.
По тому, что боялся штормов.
Поясните, нахуя в современной войне всё ещё используют гаубицы и САУ, когда есть реактивная артиллерия? Тупо дешевле, или есть ещё преимущества перед ракетами?
>Тупо дешевле
Нет. РСЗО хороши тем, что можно юзать большие калибры с управляемым наведением. А ствольная арта позволяет сильно не разбрасывать обычные снаряды по полям. И в упор стрелять при нужде. Поэтому САУ все 152/155 мм, а РСЗО 220+ мм.
>
>Сколько времени нужно, что бы из "двачеров" и петровичей подготовить артилерийский рассчет на БМ4 и Д20. Оптимально.
>2 недели, 3 недели, месяц?
>
В 1941 примерно 3 месяца готовили. Но там ещё мотивация была. А щас нет.
Но ведь воюют и Штаты, и РФ.
> А учить и готовить краткосрока никто особо не будет.
Учить и готовить не будут, но на войну то отправят?
Понятно, спасибо.
Главная проблема реактивной артиллерии в том, что она хуево работает по фортификациям, да и тащемта не должна, ее типовая цель - площадная, грубо говоря открыто расположенная пехота и техника на площади размером с пару-тройку футбольных полей.
>есть ещё преимущества перед ракетами?
Точнее.
Вообще сильно зависит от того какие задачи надо расчету решать. Одно дело прямой наводкой курощать гигантские шагающие тянки, там и 3 дня хватит. Другое дело вести вести координированный огонь по подвижной цели с переносами, в рамках полка, или вести контрбатарейную борьбу, тут пол года может не хватить.
По поводу подсчёта потерь,велика ли вероятность что о многих потерях не известно так как из-за арты вражеские солдаты расхуярены на атомы и их чисто физически не возможно подсчитать.
Если краткосрочный контракт на 3-6 месяцев обычно заключают максимум на год, то сам как думаешь? В лучшем случае месяц где-нибудь посидишь на передержке, чтоб было время выдать тебе всю хуйню и по бумажкам везде провести.
Представитель ЦРУ отвечал на вопросы американских журналистов. Там задали ему такой вопрос:
Почему Америка выбрала именно Украину для дестабилизации обстановки в регионе? Ответ был шокирующий. Цитирую дословно: После проведённых нами ряда исследований после войны в Грузии и анализа полученных результатов, мы пришли к выводу что только Украинский народ из всех стран бывшего Советского Союза склонен к предательству на 98%. Ни одна другая страна, из бывшего СССР не подходила по критерию "предательство" так как Украина
Почему Америка выбрала именно Украину для дестабилизации обстановки в регионе? Ответ был шокирующий. Цитирую дословно: После проведённых нами ряда исследований после войны в Грузии и анализа полученных результатов, мы пришли к выводу что только Украинский народ из всех стран бывшего Советского Союза склонен к предательству на 98%. Ни одна другая страна, из бывшего СССР не подходила по критерию "предательство" так как Украина
Они идут как "пропавшие без вести".
>
>Вообще сильно зависит от того какие задачи надо расчету решать.
Обычные — стрелять по таблице. Достаточно отобрать людей способных к математике и они быстро обучатся.
Почему пиндосские першинги стреляют на 1700Км а неимеющие аналогов искандеры всего на 500?
Помогите разобраться.
Помогите разобраться.
Почему советские Точки стреляют на 120 км, а не имеющие аналогов джавелины всего на 2,5?
Помогите разобраться.
>Потому что есть 82 мм минометы, который имеет в 3 раза больше силы выбух,
пиздабол. 82мм мина весит 3.14 или 4,5 кг длинная. 60мм мина 2-2.5 кг
А ничего что при росте массы взрывчатки могущество вибуха растет не линейно?
Этим говном воюют пока оно есть на складах. И недостаток людей ебет армии не так жестоко.
Сейчас наши насосутся от хохлов - и начнут думать головой, а не уставами. Похожий процесс незаметно и давно произошел у всяких СОБРов, которые уже давно без тюнинга не воюют, а покупают обвесы/прицелы/снарягу за свой счет. То же будет и в армии. Планшеты с арт. блокнотом, метеостанции, мавики, DRM Баофенги ... - все это будет "внештатное".
С амерами разговор несколько другой. У них хоть и гаубицы с веревочками, но лампасы гораздо менее отбитые. У них уже есть все эти прибамбасы с Али только от дарпы и по стократной цене и всю тяжесть контрбатарейной борьбы вывозит авиация.
Да, нелинейно. По мере увеличения ВВ эффект всё слабее вроде, не?
Это такой троллинг тупостью?
Зачем нужны авианосцы, если ракеты лучше хуярят и не нужно париться с потерями лётчиков?
>если ракеты лучше хуярят
Нет, не лучше.
За один вылет палубник поражает целей как 10 КР (управляемыми бомбами). При этом бомбы намного дешевле.
+с палубы можно поднимать самолёты ДРЛО и прочую авиацию, не только ударную.
Ну то есть самолёты могут искать и уничтожать танки, вертолёты, самолёты и вообще всё. Ракетный крейсер/эсминец УРО не может поражать танки на суше (ну если только не в упор из пушки), не может уничтожать авиацию на удалении от себя (только обеспечивать прикрытие себя и ближайших целей от авиации).
>Из собственных средств поражения на что-то похож только пкм. Марксманов нет, они на уровне батальона в отдельной роте. Гранатометчики собраны в отдельный взвод зачем-то.
У тебя какая-то странная инфа.
>2) Плчему в российской армии нет 60-мм миномета?
Потому же, почему нет PDW, ленточника под 5.45 и прочего.
>Он мало весит, вдвое меньше чем агс
Мины к нему весят много, анон. Эффективность не очень. То есть на поражание цели мин уйдёт много, столько не утащить. Сам-то миномёт и в 6кг можно упаковать. А десяток мин с тарой это уже 25кг. Так-то есть КПВТ на БТР или 30мм пушка.
Вообще я согласен, что 60мм миномёт гораздо нужнее и полезней, чем 82мм, так как его можно именно в каждое отделение дать, если есть такая целесообразность. Но ИМХО не надо.
>У тебя какая-то странная инфа.
Снайперов с СВД действительно вывели из состава отделения. Картинки устаревшие.
https://youtu.be/uPOnOCWfFEk
Как эта хуета вообще должна работать?
Сбитие вообще возможно или речь только про ответный удар.
Аналоги у нас есть?
Как эта хуета вообще должна работать?
Сбитие вообще возможно или речь только про ответный удар.
Аналоги у нас есть?
1. В теории должна работать хорошо, убивать миллионы китайских и русских ракет одним попаданием.
2. По факту надежной ПРО способного защитить территорию страны не имеет никакая из стран.
3. Аналоги у нас есть, и более того наша ПРО более лучше, ну или как минимум устроена иначе и более эффективно.
Сейчас ПРО США имеет две точки приложения для которых имеются реально работающие устройства.
Первое это поражение взлетающих МБР, в зоне поражения ПРО, для этого используется например тот же берк с иджисом, и ракетами перехватчиками, подводный камень в том, что при старте ракет с урала, довольно трудно к ним подтащить эсминец на 50-100 км. Потому такая про эффективна не только лишь везде. Да в ТЕОРИИ наземная про размещенная в польше ВОЗМОЖНО будет улучшения, когда ГИПОТЕТИЧЕСКИЕ ракеты перехватчики все же сделают, и она сможет атаковать взлетающие с европейской части страны в сторону европы ракеты на разгонном этапе траэктории. Но пока что все это манятероии, из реального это нужно подтащить берк примерно на 50 км к пусковой, тогда ракета перехватчик уже догонит мбр и не даст её улететь.
Второй метод, это сбитие подлетающих ракет. Эту задачу можно разделить на 3 этапа. Первый самый эффективный, это сбитие самого носителя, пока от него не отделились боевые блоки. Тогда можно при определенном везении угрозит сразу с десяток боевых блоков и пачку ложных целей. В реальности такой фокус могут провернуть только две страны, и в очень небольшом объеме. У США есть две базы дальних ракет перехватчиков, в каждой из которых по 40 ракет.
Если заявленные характеристики не пиздеж, то они это таки сделать способны, хотя и хуево, у них задача действовать на втором этапе. У нас есть высотные ракеты перехватчики в составе ПРО Москвы с ядерной БЧ, их 20 штук на боевом дежурстве, они способны поражать мбр еще до отделения боевых блоков на низких орбитах. Ну и копротивлятся орбитальному десанту анунахов конечно же.
Второй этап, это поражение непосредственно боевых блоков входящих в плотные слои атмосферы, на большой высоте, в идеале в стратосфере. Эту задачу у США могут решать их стационарные ракеты перехватчики, которых у них 80 штук, и ракеты перехватчики с берков, и аналогичных сухопутных комплексов. Но у берков и сухопутных комлпексов радиус поражения перехватчика около 100 км То есть БЧ должна падать почти отвесно, что бы её можно было обстрелять, ну и конечно же не должна дергаться. У нас эту задачу могут решать стратосферные ракеты перехватчики ПРО москвы, их вроде как 40 штук развернуто, и комплексы с-400 с-500 заряженные соответствующими ракетами. Но как и у берков у с-400 дальность такого перехвата меньше 100 км..
Ну и наконец третий этап пиздеца это стрельба из пулемета по ядерке использование обычных средств ПВО, в интересах ПРО, например ведение огня автопушками, пуск ракет перехватчиков в надеже что хоть что-то попадет, до того как ебанет. Ну и даж если ядерка не взворвется, то кусками заряда все вокруг засрет, в том числе и героического пулеметчика. Для этой цели вот эти все комплексы thaad вулкан фаланкс, и прочее. Эффективность около нихуя, но хоть какой то шанс.
Что сейчас пизже (вна Украине): минометы, САУ или буксируемая арта? (не спрашиваю про ракеты)
Минометчики больше рискуют мне кажется, т.к. они ближе всех подходят, хотя им свернуться быстрее всех и съебаться.
А еще где-то читал, что дохуя потерь среди самоходок.
Минометчики больше рискуют мне кажется, т.к. они ближе всех подходят, хотя им свернуться быстрее всех и съебаться.
А еще где-то читал, что дохуя потерь среди самоходок.
В отделении на БТР были, в отделении на БМП не было.
>были
Вот именно, что были.
>Как эта хуета вообще должна работать?
У тебя литералли видео, в котором показывают, как эта хуета вообще должна работать. В чём вопрос-то?
У каждого свои задачи и ниша. Их не сравнивают.
>
>Этим говном воюют пока оно есть на складах.
Вот именно. Воюют, потому что денег на САУ нет и не предвидится.
Ну да, достаточно глупый вопрос
САУ, ясен хуй.
У них:
1)Хоть какая-то броня.
2)Возможность махом съебать.
3)Хорошо закапывают окопы.
Минометы на втором месте. Их можно окопать по самую макушку, стрелять между зданий, пижже осколочное действие.
Таскаемый хлам - самое дно. Туда только косячников отправлять, как в штрафбат-лайт. Без камаза не мобильны ,за то очень могильны . Всем ветрам открыты. Окапывать устанешь.
>Эффективность около нихуя, но хоть какой то шанс.
С учетом сколько вообще есть МБР у потенциальных стран участниц, я так понимаю все равно фоллаут у всех, деградация каннибализм в любом случае, есть там ПРО или нет?
И насколько вообще все это осознают?
Так потому МБР это оружие СДЕРЖИВАНИЯ. Все понимают, что если почнется, то по тебе ебнут так что мало не покажется.
МБР и вообще зарядов в мире слишком мало что бы представлять угрозу цивилизации в целом, но в случае ядерного замеса мировые лидеры безусловно поменяются, а странам участникам не дадут подняться соседи. Потому все ядерные державы ссут начинать ядерный пиздорез. Потому что от него выиграет в итоге какая-нить микронезия, или другая эритрея, которая станет лет через 100 новым мировым гегемоном.
А на абрамсах разве выживаемость экипажа при детонации БК нулевая? У них же перегородка между экипажем башни и самим БК и над БК вышибные панели. Как минимум мехвод переживёт детонацию боекомплекта.
>Туда только косячников отправлять, как в штрафбат-лайт.
ПИлить на металл и заменять самоходками.Артиллерия должна быть самоходной.Вся. Без вариантов. Даже миномёты.
> У них же перегородка между экипажем башни и самим БК и над БК вышибные панели. Как минимум мехвод переживёт детонацию боекомплекта.
А боеукладку второй очереди, разложенную вдоль бортов танка, мы предусмотрительно учитывать не будем?
Я ньюфаг и о боеукладке второй очереди не подумал. Но разве при условии попадания в боеукладку первой очереди экипаж в башне не останется жив?
> заменять самоходками.
А грошей ты дашь на это?
>Даже миномёты.
Минометы все-таки прекрасны в своей убогости простоте. Если и делать из них САУ, то только с возможностью отстегнуть орудие от носителя.
Возможность пешком унести орудие силами расчета все-таки дорогого стоит.
Сау из миномёта делается на базе "выстрела" и прочих тигров.
>А боеукладку второй очереди, разложенную вдоль бортов танка, мы предусмотрительно учитывать не будем?
довн в абрамсе она не в борту и там также есть вышибая панель.
зависит от снарядов в бк с может даже пережить пожар с кумулями.
Господа, я ньюфаг, и у меня тут вопрос насчет арты созрел- эффективны ли круглосуточные обстрелы, или таки пустая трата снарядов? Допустим, контрбатарейную в том районе окопавшийся ворог вести не может, авиации тоже нет.
Вопрос в задачах. Есть РАЗНЫЕ виды огня. В том числе и беспокоящий, когда ты 24 на 7 попукиваешь куда-то в район расположения супостатов. Эти ты просто затрудняешь работы тыла но никак не способствуешь уничтожения укрепрайона врага.
Арта в соло не может уничтожить современную земляную фортификацию, ну как современную, с 1 мировой уже не может. Грамотно вырытые окопы можно обстреливать ГОДАМИ, и все равно они будут пригодны к обороне.
Потому арта работает только в связке с пехотой и броней, и массирует огонь, что бы пехота могла зайти и зачистить окопы.
https://www.youtube.com/watch?v=mukI8NUSbfk
траллы у этой штуки деформируются от взрывов? что будет если такой робот доедет до пт мины?
траллы у этой штуки деформируются от взрывов? что будет если такой робот доедет до пт мины?
мощность взрыва при увеличение массы растёт линейно.
а вот радиус поражения растёт не сильно примерно в кубический корень от мощности взрыва. но тут стоит учитывать распределение, направление, скорость и фрагментированность осколков, а не только мощность взрыва
А смертников в расчеты ты навербуешь?
Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.
Предыдущий тред там.
Не забываем читать FAQ доски, а также выносить выходящие за границы ликбеза срачи в отдельные треды.
Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимокрокодящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что Нептуны не летают, Малюк не стреляет, а Оплот не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.