Теперь легитимные детишки
Советские нормы по БК выполнялись? Те цифры которые Пригожин озвучивал, этот пиздец какой-то. Как будто фантазер писал.
О, ебучий петух вернул детей, а не оправдывается что это доска скуфов.
Почему первое орудие с щитком — французская 75-мм пушка образца 1897 года, если уже в американскую граждан_очку были случаи, когда орудийную прислугу могли перестрелять из винтовок?
А ещё в России щитки на орудиях появились лишь после Русско-Японской.
А ещё в России щитки на орудиях появились лишь после Русско-Японской.
Колесные лефеты полевых орудий тогда были очень так себе, они с трудом держали вес самого орудия, часто ломаясь, а тут еще вес щита, броневая сталь очень тяжелая так то. Когда для орудий в начале 20 века стали в массе делать нормальные лафеты - тогда и щиты подоспели.
Малая эффективность, расчет орудия постоянно вынужден бегать вокруг него, подносить снаряды и заряды, разворачивать и т.д. может наводчик будет почти нонстоп стоять у казенника за щитом, а вот все остальные будут открыты, так что особой нужды не было в этих щитах, ну и да, они добавляют вес орудию, если ты хочешь реальную защиту, а не лист фольги, то придется еще несколько десятков, а то и сотню кг докинуть к и без того немалой массе орудия
Про тягу не забывайте. Пушку то возят лошадки, и чем больше говна на орудии, тем хуже оно едет, чаще застревает.
Всем известно про концлагеря, карательные акции и опыты над пленными красноармейцами. А как мстили наши ? Наши пытали немцев или просто пиздили до полусмерти ?
>А как мстили наши ? Наши пытали немцев или просто пиздили до полусмерти ?
Низовая инициатива, разумеется была разнообразна и затейлива. На то на и народная смекалочка.
А централизовано даже голодом не морили/на рудниках не гноили. Почитал я дневник пленных японцев и вообще охуел с их рассоса и борзоты - в современной тюрьме жести на порядок больше. Причины можно выдумывать разные, от национального характера народа-куколда, до хитрого плана Сталина организовать мировую революцию.
Жестяной жестью к немцам отличились в основном восточно-европейские братушки, типа чехов/поляков. Там как раз и концлагеря смерти для немецкого мирняка были, голодомор и вся хуйня.
Американцы начали было реализовывать план Моргентау, но в отношении военных.
http://livinghistory.ru/topic/94448-lageria-dlia-nemetckikh-voennoplennykh-na-territor/
>Почитал я дневник пленных японцев и вообще охуел с их рассоса и борзоты - в современной тюрьме жести на порядок больше
А почему тогда 300к японцев умерло в советском плену ?
>план Моргентау
Кстати удивлён, что американцы планировали немчуру геноцидить. Они же с немецкими пленными хорошо обращались, братишки типо.
Понял, спасибо. Кстати, а почему противооткатные устройства были далеко не на всех орудиях начала XX века, если они известны с 1870-х (скорострельная пушка Барановского). Ведь с противооткатными устройствами нагрузка на лафет при выстреле меньше + легче вести пристрелку.
Алсо, почему до миномёта додумались лишь во времена русско-японской? Ведь предельно простое орудие, в отличие от всяких хитровыебанных мортир.
Ещё удивляет, что до распространения автомобильной тяги лафеты не были подрессоренными, хотя, казалось бы, от тряски механизмам наводки и прицелу должно быть плохо. Впрочем, лошадки тянули намного медленнее — возможно, это не было так критично.
>Они же с немецкими пленными хорошо обращались, братишки типо.
Книжка "Другие потери" Джеймса Бака. Немцы стали братушками только к 47му году, когда запахло войной с совком, а до этого их неилюзорно утилизировали.
>А почему тогда 300к японцев умерло в советском плену ?
"Три года в сибирском плену" Ёсиды Юкио
Современных ЗК у нас сейчас дрочат гораздо злее.
Кстати, почему в случае расстрела пленных только азиаты додумались, что если поставить сразу несколько человек в ряд, то можно сразу их всех одной пулей убить? Менталитет такой?
>Кстати удивлён, что американцы планировали немчуру геноцидить. Они же с немецкими пленными хорошо обращались, братишки типо.
Генри Моргентау - еврей. Как и Эрнест Хутон и Теодор Кауфман. Жиды ещё с момента создания ФРС пустили корни в американском дипстейте и начали превращать страну WASPов в бразилизированный куколдистан. Во времена ВМВ процесс ещё не вошёл в полную силу, но мощное лобби уже было.
Почему же только азиаты. У нас тоже практикуется в зоне СВО.
Ловят Абрамсы, пленят, ставят в ряд и из АК-47 вдоль сразу всех их одной пулей.
Наши просто взяли рейхстаг, концепция недоступная омеганским фанатам всяких срусичей
Васпы сами себя сделали чем сделали, отказавшись от христианства, призывной армии и развернув сексуальную революцию. Остальное следствия.
1. Противоткатное устройство, демаксирует орудие выхлопом
2. Противоткатное устройство добаляет веса и цены орудию.
3. Противоткатное устройство не позволяет облегчить лафет, ибо он должен иметь достаточную мех прочность для того что бы пережить перевозку по буеракам.
Главное преимущество дульного тормоза, это упрощения установки орудия, меньше время его подготовки к стрельбе. Это важно для полевой артиллерии на переднем крае, а для тяжелых орудий похую.
Так а ты видел эти механизмы наводки, два здоровенных винта, во время транспортировки ты их просто затянул чтоб пушки не качалась, и погнали. Прицел там как правило мушка и целик, если есть оптика, то при транспортировке её обязательно снимали, и в карамане командир расчета нес.
> Противоткатное устройство, демаксирует орудие выхлопом
> Главное преимущество дульного тормоза
Я про пикрилейтед, а не дульный тормоз.
> ибо он должен иметь достаточную мех прочность для того что бы пережить перевозку по буеракам.
Да там и деревянные колёса сами по себе хлипкие (по крайней мере, у первых автомобилей это было большой проблемой).
Если ты про откатное устройство, в лафете, то все упирается в материалы лафета же. Его делали с запасом, что бы не развалился при браке производства и перевозке. В результате для легких пушек, с относительно слабой отдачей, которые использовались в полевой артиллерии, большой нужды в этой штуке не было, лафет был достаточно тяжел что бы гасить отдачу. А для крупных орудий все равно надо было их окапывать, что бы лафет не разъебало их при выстреле. Более-менее они стали распространятся, вместе с облегченными стальными лафетами.
>1. Противоткатное устройство, демаксирует орудие выхлопом
Противооткатное устройство это пружина в лафете. Не надо тут тупость свою демонстрировать.
Просто посмотри на чертёж всей этой системы. Само по себе это самое трудоёмкость и сложное устройство в орудии как таковое. Да ещё и гидравлика, что значит хорошее качество поверхностей и высокие значения по допускам, чтобы жижа не проебалась. Дорого это было делать просто напросто на том уровне оснастки который существовал.
Опять же нужны витые пружины, а их ИРЛ смогли массово освоить в производство как раз только в начале 20 века, до этого металлургия не могла давать в приемлемом количестве сталь с нужными характеристиками.
Понял, спасибо. Кстати, если сравнивать русские трёхдюймовки образцов 1900 и 1902 (по факту, серьёзно модернизирована в 1906, после Русско–японской) годов, то разница очень большая: пик 1 и пик 2.
А ещё удивляет, что орудия 1870-х годов вполне использовались в ПМВ (и при обороне Москвы в ВОВ), хотя на фоне более современных они были говном говна: ни противооткатных устройств, ни нормальных прицелов, да очень плохие (если вообще есть) углы горизонтальной наводки.
В ПМВ и не такое бывало
>В 15-16 веках турки производили самые большие осадные орудия в мире. Их калибр достигал 920мм,стреляли они каменными ядрами. Свыше 20 таких орудий в Первую мировую стояли в фортах, защищавших Дарданеллы. Во время Дарданелльской операции союзников в 1915 году туркам пришлось стрелять по эскадре из этих орудий. Зафиксированный факт- в линкор англичан «Агамемнон» попало 400-кг каменное(!) ядро. Особого ущерба оно не причинило, но союзники просто опешили.
С такой бронёй попадание каменным ядром — как слону дробина.
Алсо, почему у линкоров ПМВ очень слабые броневые палубы и никакущая противоторпедная защита? Неужели их создатели не могли представить, что в будущем с потешных самолётиков научатся кидать бомбы, а японцы смогут в торпеды с 490 кг взрывчатки?
Никто не мог представить, что сами линкоры скоро будут не нужны, а ты про мелочи какие-то
Спорное утверждение, ибо у пендосов они были ядром ПВО АУГ.
Тем более, авианосец в плохуя погоду делает пук-пук среньк, а линкор самыми крутыми СУО мог вести бой и в шторм (по крайней мере, пендосы хвастались, что Хуйова так может.
Ядро ПВО АУГ это истребители, а то что из линкоров сделали ПВО-баржи как раз говорит о смерти линейного флота
>Неужели их создатели не могли представить, что в будущем с потешных самолётиков научатся кидать бомбы
Нет. Военная наука развивается только под давлением обстоятельств. Если бы не войны 20 века, войска так бы и ибегали с полутораметровыми винтовками и пулемёты бы катали на лафете.
>Хуйова так может
Послевоенная судьба этих хуев рвет мне шаблон. Их постоянно расконсервировали-модернизировали-воевали-консервировали, но на главный калибр при этом откровенно клали ХУЙ.
Механический калькулятор вместо СУО, порох 43го года выпуска, ламповые дальномеры, ... И рядом с этим археотехом беспилотники, ядерные Томагавки и ПКРы.
По ним кстати очень годный канал музея Нью-Джерси есть https://www.youtube.com/@BattleshipNewJersey/videos
Там директор фанат своего дела и любитель заклепок.
А почему от плана отказались ? Слышал вроде Сталин был против этого плана. Да и сомнительно, что этот план был бы в действии, так как Трумэну нужна была ФРГ как витрина капитализма
ФРГ как витрина капиталлизма стала нужна после того как дедушка джо решил сделать из ГДР витрину коммунизма. Было бы как бы неоч, когда в ГДР работают школы и больнички, можно получать высшее образование с есть самоуправление, а в ФРГ немцы на положении крепостных без образования и перспектив, которыми правят наместники из-за моря.
>не могли представить, что в будущем
Так то в будущем, а строить надо прямо сейчас. Ну и по поводу будущего всегда мнений много, от всего не застрахуешься.
В 1947, когда АК принимали, никто не ждал, что он 70+ лет прослужит с минимальными изменениями.
>никто не ждал, что он 70+ лет прослужит с минимальными изменениями.
Так и стрелковка с тех пор развития и не получила. И не получит, ололо, с АК сразу на лазганы будут переходить, когда источник питалова родят.
Из восточной германии массово укатывали на тракторах в западную когда никакие витрины еще не успели сформироваться.
Аж анально огородится пришлось, чтобы уёбывали не в таком катострофичном количестве.
Хуйня. Самая тема была жить в обоих Берлинах, работать в западном за дорого и закупаться задешево в восточном. А какой простор для спекуляций. По миллиону человек каждый день туда-сюда шныряли. В итоге ничего лучше не придумали чем тупо огородиться. На момент раздела перекоса по населению не было
>В 1947, когда АК принимали, никто не ждал, что он 70+ лет прослужит с минимальными изменениями.
АК приняли в 49-м.
Винтовку Мосина в 1992-м сняли, 101 год на вооружении.
>стрелковка с тех пор развития и не получила.
Согласен, АК такой не один. А как думаешь, тогда этого кто-то ждал? я вот уверен, что все смотрели на прогресс оружия за предыдущие сто лет (от мушкетов до пулеметов и танков дошли, поди фигово) и реально ждали, что лет через -дцать пехота будут на джетпаках летать и из лазганов с болтерами стрелять. А херак - прогресс совсем по другой ветке пошел.
Ну да, да. В 1947 конкурс был, попутал мальца.
И зря сняли, я щитат это вредительство!
В МВД до конца 2000-х была на вооружении у снайперов. Может, не только у МВД и не только до конца 2000-х, это уже не знаю.
А вообще-то "дайте им умереть", хватит мучать пехотную винтовку позапрошлого века.
Кто-нибудь знает, что случилось с украинской Гвардией Наступу, которая была частью НацГвардии?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Их как-то переформатировали, отправили на фронт, или они до сих пор сидят в тылу?
В СВО-треде спрашивать не буду, во-первых там вакханалия, во-вторых всё равно не ответят по делу.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Их как-то переформатировали, отправили на фронт, или они до сих пор сидят в тылу?
В СВО-треде спрашивать не буду, во-первых там вакханалия, во-вторых всё равно не ответят по делу.
Азов воюет на краснолиманском напрямке. Про остальные не в курсе.
Лол, буквально
> а якщо вонi нас?
> а нас-то защо?
Ту февральскую "гвардию наступу на мины" бросили ещё в Бахмут к дяде Жене утилизироваться, они даже до мин под Работино не доехали. А сейчас заново набранных мобиков из этих бригад где только не ловят, и под Авдосом, и под Купянском, и под Красным Лиманом.
>
>Ту февральскую "гвардию наступу на мины" бросили ещё в Бахмут к дяде Жене утилизироваться,
не бросали
>болтерами
Болтеры-то вполне себе реализуемы на нынешнем техуровне. Просто еще не нашлось наркоманов, которые заебашат ручную пусковую установку стреляющую ~20мм активно-реактивными болванками.
Пробовали реактивную пулю, хуйня получилась. А полноценную елду 20 мм + боекомплект просто не утащишь. Пробовали как вспомогательное, получился OICW попильная хуита
Надо просто дождаться технологий когда выстрелы к агсу в 20мм будут укладываться а агс в 7кг.
https://uk.wikipedia.org/wiki/Гвардія_наступу
> «Буревій» — 1-ша Президентська бригада оперативного призначення імені Петра Дорошенка
https://uk.wikipedia.org/wiki/1-ша_бригада_оперативного_призначення_НГ_(Україна)
> Особовий склад бригади залучався для оборонних дій в містах Сєвєродонецьк та Лисичанськ Луганської області в червні-липні 2022 та по теперішній час виконує завдання в місті Бахмут Донецької області.[8].
Лолбля, забыл что макаба украинский за язык не считает.
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B4%D1%96%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D1%83
https://uk.wikipedia.org/wiki/1-%D1%88%D0%B0_%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D0%B4%D0%B0_%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D0%9D%D0%93_(%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D0%B0)
Либо когда силовая броня и тупо ходить с АГСом
Или так. А если добъемся и брони и болтера, то можно с двух рук огневое воздействие оказывать.
> Ядро ПВО АУГ это истребители
Но до того, как смогли в радионавигацию, применение самолётов в океане было сомнительным.
А так — на "Зеро" уже был радиополукомпас, а пендосы пошли ещё дальше и смогли родить VOR (но пока без DME).
Хотя развитие авиации тоже удивляет: до братьев Райт никто почему-то не догадывался сначала отработать решения на безмоторном планере и сразу строили мёртворождённые йобы, летать неспособные (самолёт Можайского, например). Правда, первые два "Флайера" братьев Райт самолётами могут считаться лишь условно, ибо запускались с помощью специальной установки (движок совсем дохлый), а на полноценный полёт был способен лишь третий прототип. А потом авиация за первые 60 лет существования прыгнула от примитивных хренолётиков до сверхзвуковых йоб вроде SR-71, тогда как следущие 60 лет развивалась уже очень медленно, во многом модернизируя старые самолёты (F-16 всё ещё актуален, блядь).
Собственно, то, что военные стоят на острие прогресса — миф, порождённый Холодной войной.
> По ним кстати очень годный канал музея Нью-Джерси есть
Спасибо.
> В 1947, когда АК принимали, никто не ждал, что он 70+ лет прослужит с минимальными изменениями.
Почему? Родили патрон 5,45x39 вместо перепистолетного 7,62x39, получив более настильную траекторию пули.
Что будет если Россия массово мобилизует людей на военную промышленность чтобы пилить максимально возможное количество крылатых ракет с наземными пусковыми и заводы для них, а потом попробуют быстро задавить все что можно в Украине их числом и победить? Такое вообще возможно?
>А почему от плана отказались?
Кому-то надо было останавливать ебалом орды советских танков, прущие наламанш.
>Болтеры-то вполне себе реализуемы на нынешнем техуровне.
Берем ВПО-205-30, как на пике, накручиваем ДТК побольше и магазин подлинней.
Делаем ствол нарезным. Хотя-бы ланкастером.
Скрещиваем БЧ ОФ пули 12го калибра FRAG-12 с пиков 2-3 и двигатель от активно-реактивной пули Гироджета с четвертого пика.
Молимся Императору, поем Литании, поп из ОТК ставит печати чистоты, фунфырики Беркута освящаем в Валааме. Сжигаем еретиков, ксеносов и мутантов.
ПАТРОНЫ ПО 5К ЗА ШТУКУ
@
КУЧНОСТЬ 10М НА ДИСТАНЦИИ 50М
@
ПОЛОВИНА ПРИ ПОПАДАНИИ НЕ ВЗРЫВАЮТСЯ
@
ВТОРАЯ ПОЛОВИНА ИЗ СТВОЛА НЕ ВЫЛЕТАЮТ
@
ЗА ТО ОТЛИЧНО ВЗРЫВАЮТСЯ ПРИ ВЫШИБАНИИ ШОМПОЛОМ
ЖИВЕШЬ НА ЛЕДЯНОМ МИРЕ
@
РЕШИЛ ПОКРАСИТЬ В БЕЛЫЙ
@
ЗАКРАСИЛ АКВИЛЛУ
@
СОЖГЛИ КАК ЕРЕТИКА
ИЖЕВСКИЙ СЕРВИТОР КРИВО СТАВИТ МУШКИ
@
В ГАРАНТИИ ОТКАЗАНО - ЕСТЬ ПЕЧАТЬ ЧИСТОТЫ, ЗНАЧИТ ВСЕ В ПОРЯДКЕ
@
РЕШИЛ ПОПРАВИТЬ САМ
@
ОРОЧИМ ИНСТРУМЕНТОМ
@
НА ЦЕРЕМОНИИ СВЕРКИ НОМЕРОВ АРБИТРЕС ДОЕБАЛСЯ ДО СЛЕДОВ
@
ЭКСПЕРТИЗА, ДЕЛО, ВОСТРОЯНСКЙ РАЙОННЫЙ СУД
@
ЛЕГИОН ИСКУПЛЕНИЯ Z, МИР-КУЗНЯ АВДЕЕВКУС
>Хотя развитие авиации тоже удивляет: до братьев Райт никто почему-то не догадывался сначала отработать решения на безмоторном планере и сразу строили мёртворождённые йобы, летать неспособные (самолёт Можайского, например).
А Отто Лилиенталь это по-твоему насрано? Просто в те годы не было интернетов и гитхабов, и удачные решения не разлетались в один миг по всем изобретателям планеты, и удачные решения сосуществовали с хуёвыми. Все шли своим путём и по своим шизометодологиям. Как правильно разрабатывать самолёты - никто не знал, никих прикладных учебников по аэродинамике в природе не было.
>А потом авиация за первые 60 лет существования прыгнула от примитивных хренолётиков до сверхзвуковых йоб вроде SR-71, тогда как следущие 60 лет развивалась уже очень медленно, во многом модернизируя старые самолёты (F-16 всё ещё актуален, блядь).
Потому что авиация упёрлась в физические пределы по химии (космос, кстати, тоже упёрся), преодоление которого стоит очень больших денег. И вместо войны технологий началась война экономик, где F-16 и байрактары оказываются выгоднее ныряющих с орбиты гиперзвуковых ёб.
>Что будет если Россия массово мобилизует людей на военную промышленность
Одна ножовка на троих, тиски в фикспрайсе по 100к, волонтеры собирают на перчатки с пупырками, донецкие мобики с каменными топорами.
Узкое место промышленности уже давным-давно не в людях. Не воспринимай кабаньи слезы "работать некому" в серьез. Когда произносят эту фразу в слух, про себя договаривают "за бесплатно". Затык ВСЕГДА в деньгах.
В падлу платить инженеру больше, чем плиточнику. В падлу оЧПУшивать станки или хотя-бы ставить УЦИ с Али. В падлу ставить сварочных роботов. Проще стонать, что некому работать и продавать МО античные тапики по 50к. Не забывая при этом работяг за любую хуйню штрафовать.
Отдельный ЛОЛ про мобилизацию. Это только в армии так прокатывает, что можно взять рандомного человека, дать ему рандомный инструмент и отправить работать. Разберется там как-нибудь - молодец, убьется на ровном месте - война все спишет.
>максимально возможное количество крылатых ракет
Ну все, пиздец колхозным трансформаторам и ЖД стрелкам.
>Такое вообще возможно?
Нет. КР - это не то, чем выигрываются войны. КР это то, что затрудняет логистику и уничтожает экономику. Для их адекватного применения по логистике нужна нехуевая разведка, или ты будешь всирать дорогущие ракеты на негодные цели. А экономика Украине не нужна - ее бомбить бесполезно.
Ну и не забывай про фактор договорничков имени Зернового Аммиакопровода
>Что будет если Россия массово мобилизует людей на военную промышленность
То:
1. Остальная экономика ляжет раком.
2. Вчерашние баристы, таксисты и менеджеры поломают ценным станкам все шпиндели нахуй и намотаются на вал.
Работник ВПК это юнит, который выращивается долго. Мобилизация тут не работает. Даже самая убогая мясная солдатня требует месяцы учебки, в ПТУ учатся три года, а производство сука крылатых ракет требует кадров совсем иного уровня.
> Работник ВПК это юнит, который выращивается долго
Нихуя. К станку за полгода, допуск к самостоятельной работе через год. И это в мирное время.
>ПТУ учатся три года, а производство сука крылатых ракет требует кадров совсем иного уровня.
Нихуя, нехватка сейчас как раз в птушниках, у инженегров, конечно, тоже работы прибавилось но не в таких масштабах.
> А Отто Лилиенталь это по-твоему насрано?
Учитывая, что он изначально пытался скопировать крыло птицы (орнитолог, хуле) — да. Те же братья Райт хотя бы свои планеры уже продували в аэродинамической трубе.
> Как правильно разрабатывать самолёты - никто не знал, никих прикладных учебников по аэродинамике в природе не было.
Жуковский.
> космос, кстати, тоже упёрся
Собственно, человечеству не суждено выбраться за пределы Солнечной системы.
>Нихуя. К станку за полгода, допуск к самостоятельной работе через год. И это в мирное время.
На самый нубский разряд сельхозинвентарь делать. До ракет там ещё учиться и учиться.
>Учитывая, что он изначально пытался скопировать крыло птицы (орнитолог, хуле) — да. Те же братья Райт хотя бы свои планеры уже продували в аэродинамической трубе.
Планеры Райтов по сравнению с лилиенталевскими были хуетой. В чём у них было безусловное преимущество - так это в охуенном движке механика Тейлора, чей гений на райтовском фоне незаслуженно забыт. Движок он клепал сам, из говна и палок на коленке, под конкретную задачу, облегчая всё что облегчается. И получилось гораздо пижже всех доступных на рынке аналогов.
>Жуковский.
Ну вот а у Жуковского была сильная теория (он, кстати, с Лилиенталем общался), но жопа с инженерной школой и промкой и особенно с двигателестроением. Первое летадло он только в 1911 году сделал, причём на импортном моторе, который поначалу было в единственном экземпляре на весь институт и кочевал с одной машины на другую.
>Собственно, человечеству не суждено выбраться за пределы Солнечной системы.
А ядерка с её 88ТДж/кг для кого существует, блэт? А термоядерка с 337ТДж/кг? Просто этим всем заниматься надо, а не хуйнёй.
> в охуенном движке механика Тейлора
Вроде как один из первых двигателей с ГБЦ из люминия.
> А ядерка с её 88ТДж/кг для кого существует, блэт? А термоядерка с 337ТДж/кг? Просто этим всем заниматься надо, а не хуйнёй.
Ракеты с термоядерным двигателем, в теории, возможны, но на практике вряд ли когда реализуют, если даже от АЭС отказываются по причине "а-а-а-а, радеацыя, апасная, мы всие умрем11!!! Грета Тунберг, спаси и сохрани".
>На самый нубский разряд сельхозинвентарь делать. До ракет там ещё учиться и учиться.
А может нахуй эти традиционные ценности с лимбами, разрядами и рычагами подач? Покупай ЧПУ, плати технологу и тебе будет похую что точить - палец тракторный или форсунку ЖРДшную. Ставить заготовку/привязывать инструмент может любой, чье IQ позволяет пользоваться индикатором.
Но этоже не наш метод!
Деды резцы точили@Гагарина запустили.
>выбраться за пределы Солнечной системы
Если человечество выйдет на сушу в космос, то у нас появится столько времени и ресурсов для эволюции/гигапроектов, что просто охуеть.
>"а-а-а-а, радеацыя, апасная, мы всие умрем11!!! Грета Тунберг, спаси и сохрани"
Прям предствил, как гретопоклонники будут Маску третьему цеха на лунной орбите шатать.
>Ракеты с термоядерным двигателем, в теории, возможны, но на практике вряд ли когда реализуют, если даже от АЭС отказываются по причине "а-а-а-а, радеацыя, апасная, мы всие умрем11!!! Грета Тунберг, спаси и сохрани".
К счастью, Росатого и китайцев эти проблемы не ебут. Не только западной соей мир ограничивается.
>А может нахуй эти традиционные ценности с лимбами, разрядами и рычагами подач?
К этому все неизбежно придут, но инерция мышления у кабан кабанычей большая. А вредители глубокого залегания из госдуры не торопятся выписывать гранты за внедрения робототехники. Но рыночек своё черное дело делает.
>Если человечество выйдет в космос, то у нас появится столько времени и ресурсов для эволюции/гигапроектов, что просто охуеть.
Выйдет, но попозже. Технологии уже есть, осталось из великой депрессии сдохшей Pax Американы выйти и глобальные рынки переделить немножко.
>из великой депрессии сдохшей Pax Американы выйти
в темные шариатские века поздневековья. И не проебать технологии с ресурсной базой до эпохи возрождения с имамами-реформистами.
>Росатого и китайцев эти проблемы не ебут
Во первых - они птицы слишком гордые, чтоб летать без угрозы столкновения жопы с сапогом. Нет Рима - нет сапога - нет полетов. За деньгами только римляне летают, а честь со славой в карман не положишь, на обед не съешь.
Во вторых - вся их деятельность крутится вокруг какого-нибудь нефритового/мазутного стержня. Не будет у стержня стояка на все это - закончатся великие географические открытия Чжэн Хэ и в обсерватории Улугбека поселятся бомжи.
В третьих - Карфаген может быть разрушен падающими обломками Рима. Почему бы Цезарю не сходить в последний поход? Он вроде собирается.
В четвертых - Росатый точно не переживет текущего переселения народов, даже если с Римом как-то пропетляет на долгий договорничек.
Если уж дать волю фантазии, то вполне возможно, что вчера в секретном подвале BlackRock, Inc. произошел эволюционный революционный скачок. ИИ, не связанный повесточкой, начал самостоятельно себя улучшать, с целью оптимизации бизнес процессов Universal Paperclips.
вам бы в больничку
>В РФ климат
Кого ебет этот климат в двадцать первом веке.
Калечить противника выгодней, чем убивать?
За раненными надо ухаживать, это требует больших расходов, медперсонала, снижает качество медицины на фронте в целом.
Инвалиды — само по себе нагрузка на бюджет государства, им нужны пенсии, выплаты, они снижают качество жизни своей родни и окружения.
Из гробов можно сделать картинку для тв (враг подло ударил в спину нашим ребятам, отомстим). Из побирающихся в метро самоваров такой картинки уже не сделаешь. Вид брошенных на произвол судьбы калек деморализует общество и армию.
Что думаете?
За раненными надо ухаживать, это требует больших расходов, медперсонала, снижает качество медицины на фронте в целом.
Инвалиды — само по себе нагрузка на бюджет государства, им нужны пенсии, выплаты, они снижают качество жизни своей родни и окружения.
Из гробов можно сделать картинку для тв (враг подло ударил в спину нашим ребятам, отомстим). Из побирающихся в метро самоваров такой картинки уже не сделаешь. Вид брошенных на произвол судьбы калек деморализует общество и армию.
Что думаете?
Потому что лампасы тупые. Так-то самовары на воздушном шаре с баофенгом и биноклем лучше и эффективнее китайских коптеров. А колясочники - натурально мотолыга в плане веток развития. Взял коляску, прицепил тип 63 - получил самоходную рсзо, прикрутил миномёт - получил сау.
>Что думаете?
Все так и даже еще круче. Начиная от того, что труп просто лежит, а раненый отвлекает от бое еще двоих-троих и заканчивая дизморалью от попрошаек с медалями.
У болтера так-то вышибной заряд есть, так что его пуля имеет некоторую скорость даж если двигатель снаряда еще не включился.
Ну собственно что тебе и пытаются сказать, нет никаких технических ограничений для перелета к соседней звезде, даж на текущем тех уровне, без всяких еба варп двигателей и коротовых нор.
Выгодней конечно, но только в относительно крупном конфликте, в котором участвуют как минимум несколько сот тысяч человек. Если это мелкая хуйня на пару тысяч заметной разницы нет.
Делали уже в 60-е, Gyrojet стреляло называлось. Редкостная хуета получилась. То ли концепция косячная, то ли технологический уровень не позволяет сделать нормально.
Сама идея болтера косячная.
Просто говно без задач.
ИМХО да, но конце 19 века и идея магазинной винтовки косячной считалась - надо, мол, однозарядную, она легче, удобнее, надежнее. Так что ХЗ, время покажет.
Магазинная винтовка — это которая продаётся в магазине?
да
Это у которой есть отдел для патронов (магазин), а не только 1 патрон в патроннике. Например винтовка Бердана обр. 1870 г или
Мартини-Генри 1871
Более того, болтер это тупо уменьшенная пушка БМП-1.
Правда нахуй оно такое надо, духов сквозь дувалы отстреливать, штоле?..
Ну потому и не производят, тиранидов и орков не завезли, силовую броню тож, а на случай высадки астартес можно раздать кумулятивные гранаты для подствольников для самообороны пехоты.
У человечества нет задач для 20-25 мм низкоскоростных боеприпасов для личного стрелкого оружия. Появятся задачи и оружие сделают.
Почему тогда нельзя было назвать репитенгевером? Ведь "магазин" в русском языке имеет немного не то значение, что во французском (и уж, тем более, английском, где это журнал, лол).
Че за танк на картинке ?
Выглядит как сгенеренная нейросетью пикча.
Маняфантазия художника. Морда напоминает китайцев, пушка похожа на ту что ставили на M60, каточки походу трамвайные, аля Т-64.
> художника
Неужели военачеры настолько тупые, что AI генерик от рисунка не отличают?
Ну я и не предпологал что это фотка
Прост картинка форсится на каналах хамаса, но танк нихуя на меркаву не похож
Думайте
по идее м60
Неужели вы сгенеренные нейросетью пикчи воспринимаете за фотки?
Ебать, а нейронка могёт, но косяки выдают.
Нейронка училась на фотосетах из интернета, поэтому хорошо воспроизводит "мемные" образы. Т-34 или Panzer IV она худо-бедно нарисует, потому что это одни из самых шаблонных образов самой известной войны. А вот какую-нибудь меркаву мк4 она нарисует крайне условно, как гибрид М60, Т-62, абрамса и дорожного бульдозера.
Правда, в случае со стаблой можно сделать лору (кастомную минимодель) на конкретный вид техники, примерно как на конкретных анимешных персонажей делают.
> Правда, в случае со стаблой можно сделать лору (кастомную минимодель) на конкретный вид техники, примерно как на конкретных анимешных персонажей делают.
Но тут проблема уже в том, что либо большой вес лоры пидорасит картинку, либо приходится его уменьшать, отчего уже получается не то.
> Магазинная винтовка — это которая продаётся в магазине?
Это та, о которой пишут в журналах.
> Думайте
Очевидный абстрактный Тиран.
Любая нейросеть, особенно при ленивом запросе с минимумом генераций, строит изображения на основе реальных образов. Например, тут на первой ясно угадывается Абрамс, а на второй что-то Паттоно-образное.
Кстати, да. Если просто написать "Вторая мировая война", то получается дичь.
А ещё нейросети известных людей неплохо генерят.
ну во в первых активно реактивные пули не нужны, вернее не основные
во вторых я уже писал.
https://2ch.hk/wm/res/7947572.html#7968743
классический автомат не нужен.
нужен гладкоствольный шрепнелебой .
под 5к джоулей. с электронной балансировкой автоматики. и не пороховым зарядом и электродитанатором. под различные боеприпасы. типо шрапнели с дистанционным подрывом с люминькой мелкой дробью против бла. и металлические (тетраэдр) против пехоты. кумулятивы с пробоем 50-60мм. кумулятивно-осколочные, бопсы, универсальные боеприпасы, и тд.
они позволят боротся с бла на дистанции в 1,5 км. с лёгкой бронетехникой. пехотой так как броник обычно защищает только корпус и то не весь и верхнюю част головы, прилетевшая дробь со скоростью 1000 метров секунду почти всегда будет убивать. также легче выбивать пехоту из окопов задний и тд.
из минусов стоимость, требует дрогой электроники, более дорогие боеприпасы (но компенсируется их эффективностью), большая масса боеприпасов, ниже точность, + в будущем боеприпасы можно сделать управлявшими и готовыми поражающими элементами из вольфрама.
А нахуя ему электроподжиг? Что бы зачем?
Уменьшить требования к усм.
И чем тебя механический УСМ не устраивает? Электроподжиг имеете смысл при темпе стрельбы от 1500 выстрелов в минуту и выше, тут да, а остальном то нахуя?
А электропитание обеспечить от бортовой сети экзоскелета.
Сколько это счастье будет весить и сколько зарядов к нему сможет утащить пихот? Так чтобы было понятно максимальная нагрузка которую может на себе таскать боец продолжительное время без получения сильных минусов к боеспособности это примерно 12-13 кг (ну есть конечно ребята формата шкафоподобного но это редкость). В эти 12 кг входит все: одежда, сибз, связь, стрелядло, бк т.е. вообще все.
Военарии, поясните мне, почему на ТайФайтерах Темнейшего Владыки зеленые огни слева?!
потому что это не те сигнальные огни, о которых ты думаешь
Ну знаешь, я в свое время работал боцманом. И ответственно тебе скажу, что если бы в ночи посреди судового хода на матушке Волге оказалось бы что вон тот зелёный огонь это не правый борт, а левый, я бы знатно охуел бы. По этим огням ты в некоем роде догадываешься на тебя идёт корапь или ты его догоняешь.
Принципиально разные ситуации.
>Так чтобы было понятно максимальная нагрузка которую может на себе таскать боец продолжительное время без получения сильных минусов к боеспособности это примерно 12-13 кг (ну есть конечно ребята формата шкафоподобного но это редкость). В эти 12 кг входит все: одежда, сибз, связь, стрелядло, бк т.е. вообще все.
12кг это чисто СИБЗ сейчас. Ещё 8кг автомат и минимум патронов. А так, минимальная нагрузка рекомендуемая, это от 23кг.
Корабли тут не при чем, это строевые огни для ведомых
Сколько истребителей сука ? Поздравляю военачеров с годовщиной нападения на Перл-Харбор. Почему поздравляю ? Потому что янки начали воевать с людоедами-япошками, тем самым наши ребята на Дальнем востоке могли отдыхать. Тихоокеанская война унесла жизни 3,8 миллионов китайцев, 200 тысяч пендосов, 12 тысяч советских воинов и 2 миллиона японцев.
>> 3,8 миллионов китайцев
Там же чуть ли не 20+ или это только Тихоокеанский ТВД без учета войный на материкоом Китае и в Ииндокитае?
Это поди только солдатами, без всяких партизан и мирняка.
Даже если допустить что это так (а на самом деле нет, просто последствия в виде убитых хрящей и суставов это будущие проблемы с которыми человек будет разбираться как хочет). То надо учитывать что в подразделении все дружно тащат не только свое говно, но и бк к групповому оружию - мины, улитки, тубусы и пр. и др.
https://www.youtube.com/watch?v=4jYNgoeelGg
Зацените скорость старта ракеты C-550.
Там что, тротил в качестве топлива?
Я именно солдатские потери озвучил
Почти, как и у всех зенитных ракет там ТРД, работающий на пороховом заряде. Довольно сложной формы пороховом заряде бездымного пороха.
я кста когда читал про заряды танков, там тоже бездымный порох какой-то, который на 5-7 своих кг по 15-24 миллионов джоуль выделяет, это получается на каждый килограмм где-то 3,4 миллиона Дж, а у тротила 4,18 миллиона. Странно, что порох может быть таким мощным.
Суть в том, что порох горит относительно медленно (мотористы бы сказали, что это ещё не детонация, т.к. горение медленнее, чем скорость звука), а тротил бахает очень быстро (не всегда), что привело бы к разрушению орудия.
Пороха это ВВ, а они деляется на две большие группы, бризантные и метательные. Метательные горят относительно медленно, и передают энергию преимущественно жопке снаряда за счет роста давления газов в стволе. Бризантые горят очень быстро, и энергия уходит кратчающим путем в окружающее пространство, а так как ближе всего казенная часть ствола, то снаряд получает энергии мало, а вот на деформацию ствола уходит много. Калорийность же вещества напрямую не связанна со скоростью его горения. Более того одно и то же вещество в зависимости от внешний условий может быть метательным и бризантным. Например дымный порох, он в виде пыли вполне себе бризантный, а в виде гранул, уже метательный.
> Например дымный порох, он в виде пыли вполне себе бризантный, а в виде гранул, уже метательный.
Собственно, пока гранулировать порох не придумали (XVI век), огнестрел был говнищем, склонным разрываться в руках стрелка. Арбалет пизже и точнее, но он не бабахает (лошадь сложно приучить не бояться выстрелов) +, внезапно, дороже (с металлической дугой и воротом, офк).
контроль скорострельности
и это.
100-200 штук.
сама винтовка будет весить с банкой и прицелом 7-8кг.
>Делали уже в 60-е, Gyrojet стреляло называлось. Редкостная хуета получилась. То ли концепция косячная, то ли технологический уровень не позволяет сделать нормально.
Gyrojet был СТРАШНОЙ пилорамой.
Во-первых, УСМ проектировал поехавший наркоман. Там буквально "миномётный" накол через уёбывание капсюля об неподвижный боёк, который реализован максимально через жопу и даёт ~30% осечек, и создаёт проблемы при извлечении несработавшего патрона.
Во-вторых, неотъёмный магазин и ствол с дырками, чтобы ракетные газы летели в глаза стрелку. Да вы серьёзно?
В-третьих, кули при всей их примитивности производились чуть ли не вручную поштучно, потому что кабанчик хотел сперва дохуя деняк, а потом уже заморачиваться с хотя бы опытной сборочной линией. В результате кабана провернули на хую, а в обществе родился миф, что болтер это сложна как самолёт и дорага с ценой 200$ за выстрел.
В-четвёртых блядская пидорская проблема с околонулевой начальной скоростью, из-за которой это чудо-jude и имеет жуткий разброс и малоэффективно при стрельбе в упор.
А решается всё вышеперечисленное элементарно просто. Болт засовывается в нормальную гильзу (с уменьшенной для калибра навеской) и раскручивается нормальными нарезами. И получается в итоге обычный классический нарезняк, только пули активно-реактивные, как у дальнобойной арты. Что позволяет утроить импульс пули при той же отдаче за счёт снижения начальной скорости в три (но не в сто) раз.
>Но тут проблема уже в том, что либо большой вес лоры пидорасит картинку, либо приходится его уменьшать, отчего уже получается не то.
Просто большинство васянских лор делают неправильно, тупо скармливая нейронке пачку картинок, чтобы она "сама разобралась". В результате помимо нужного признака приклеиваются ещё ненужные, позы, объекты фона и.т.п. И при больших весах лоры всё это вылезает. А надо к каждой картинке делать вручную облако тегов, описывая, что тут находится помимо интересующего нас объекта.
А кто у нас с желтыми звёздами катался? Гвардейцы какие-то? И что вообще почитать про опознавательные знаки ВС РФ/ЛДНР?
https://postlmg.cc/grzB5w5B
https://postlmg.cc/grzB5w5B
> Просто большинство васянских лор делают неправильно, тупо скармливая нейронке пачку картинок, чтобы она "сама разобралась". В результате помимо нужного признака приклеиваются ещё ненужные, позы, объекты фона и.т.п. И при больших весах лоры всё это вылезает. А надо к каждой картинке делать вручную облако тегов, описывая, что тут находится помимо интересующего нас объекта.
Понял, спасибо.
Контроль скорострельности никак не связан с электроподжигом, даж если его реализуем электрооборудованием.
Потому что сила сигнала убывает квадратично по мере удаления от источника.
А еще земля круглая и УКВ прямолинейно распространяется.
Ну еще как вишенка на торте - станции РЭБ пеленгуются РТР и выносятся артой.
>и УКВ прямолинейно распространяется
а значит шибко далеко ты на них не поговоришь - это раз.
Тебя запеленгует РТР и вынесет арта - это два.
>станции РЭБ пеленгуются РТР
А кто запретил им использовать ретрансляторы? Напомни будь ласка.
>и выносятся артой
Показывай. А то пока видим только как арта нон-стопом выносится ланцетами, что какбэ намекает: нахрюк категорически не сходится с реальностью.
>а значит шибко далеко ты на них не поговоришь - это раз.
И? А еще вода мокрая до кучи.
>А кто запретил им использовать ретрансляторы? Напомни будь ласка.
Не понял. Ты хочешь РЕТРАНСЛИРОВАТЬ сигнал станции РЭБ?
>Показывай.
Что тебе показать? Как чугуневый снаряд улетает по координатам от станции РТР или что? Как ты это себе видишь?
>А то пока видим только как арта нон-стопом выносится ланцетами
И это полностью укладывается в картину пососности РЭБ. Если бы глушилки были бы эффективны, то ланцеты/FPV не были так эффективны.
>А еще вода мокрая до кучи
А еще укв-излучение может отражаться от небесных тел, даже от других планет.
А еще можно тупо подвесить какой-нибудь Ил-22ПП на 10 тыс. метров и он за сотни км будет долбить направленным излучением по выявленным координатам. И что ты ему сделаешь?
>Ты хочешь РЕТРАНСЛИРОВАТЬ сигнал станции РЭБ?
И? Какие проблэмы?
>Что тебе показать?
То как твои мриюшки соотносятся с реальностью никак.
>Как ты это себе видишь?
Как и всегда - вижу дивного беспруфную живность, барахтающуюся в манямирке.
>Если бы глушилки были бы эффективны, то ланцеты/FPV не были так эффективны
Ну это смотря чьи глушилки. Покажи этот переможный манярой, который вынесет всю ПВО, РЭБ и даже небо с Аллахом. С которым ваша порода уже х/з сколько лет скачет по доске, но всё никак найти его не может.
>Ты, уебище, хоть представляешь, что надо, чтоб связь через Луну организовать? EME связь сильно больше и дороже чем спутниковый терминал. Это игрушка богатых радиолюбителей, а не средство военной связи.
>Ил-22ПП на 10 тыс. метров и он за сотни км будет долбить направленным излучением по выявленным координатам.
Воздушный РЭБ - это другое.
>И? Какие проблэмы?
СМЫСЛ? Тот же ВЧ усилитель, то же антенное хозяйство, только вместо встроенного генератора сигнал надо зачем-то принимать из вне.
>мриюшки
>Как и всегда - вижу дивного беспруфную живность, барахтающуюся в манямирке.
>переможный манярой
БЛЯДЬ!
ФС-пидр, гондон свинорылый, засухарился, сука! Сразу пятак высовывай, чтоб всем ясно было кто голос подал, уебище мовное.
>Ты, уебище, хоть представляешь, что надо, чтоб связь через Луну организовать?
Свинницкий дебил такой дебил - ему за свойства укв-излучения поясняют, а оно опять тужится свои домыслы перемогать.
>Воздушный РЭБ - это другое
Ты это будешь на передке рассказывать - когда вся твоя связь и управление фпв-хуитками поотваливаются. Заодно можешь взвизгнуть «нищитова» и «я в домике».
>СМЫСЛ?
Ты хоть высеры свой коллэг читай перед тем как одевать общую проксю и раскрывать рот.
>станции РЭБ пеленгуются РТР и выносятся артой
>уии ФС-пидр, уии мовнаэ!!!
Ну вот оно и подало свой голос, триггернувшись на очевидные крючки. И так каждый раз, когда этой породе нечего возразить по сути.
напрямую довн.
можно буквально макросы делать как в компьютерных играх.
Подскажите пожалуйста, в каких ситуациях применяют БОПСы, а в каких - кумулятивы.
Нет
>Подскажите пожалуйста, в каких ситуациях применяют БОПСы, а в каких - кумулятивы.
Бопсы применяют по зданию СБУ. Кумулятивы по офисам партии Слуга народа.
>кумулятивы
Когда нет ОФС
>БОПСы
Когда нет ОФС и кумулятивов и надо хоть чем-то стрелять
А вот сразу вопрос по смежной теме. Насколько точны длинные современные западные ломы. Я так понял, что чем длиннее, тем хуже точность (а длиннее как раз западные), но жалобы я вижу лишь на наши ломики (да-да, от Тарасенки, но у него хотя бы есть какие-то данные о рассеивании, когда сравнивали разные ведущие устройства для снарядов ещё в Союзе). И ещё жалоба есть на трёхопорное ведущее устройство "свинца" - это из-за трех точек контакта (больше трения и меньше скорость), но в чем проблема сделать точь в точь как на швятых ломах тогда? Зачем стали корячить своё ведущее устройство? В общем, кто бы мог пояснить за ломы?
Нихуя не понял. Это вот этот кругляшек третья опора? А зачем он нужен, если ниже него лежит такой же длины лома, но уже без него?
>А зачем он нужен
Дополнительная стабилизация при вращении.
Ты щас пытаешься сказать что контроль скорострельности на мех капсуле не раелиузем, или что?
>Это вот этот кругляшек третья опора?
Нет.
>Я так понял, что чем длиннее, тем хуже точность
Нет, не так. Просто повышение длины добавляет некоторых проблем, касаемых ведения снаряда и колебаний в нём. Но если всё сделать хорошо, то будет только лучше.
>но в чем проблема сделать точь в точь как на швятых ломах тогда?
У НАТО унитарное заряжания, в СССР было раздельное и иные габариты снарядов.
1.Довн тут только ты.
2.Электронное управление спуском давно реализовано в авиапушках и никакого электроподжига тут не надо. Отделить одно от другого не способен только довн вроде тебя.
Ну ладно, из-за автомата заряжания особо лом не увеличить, значит тех значений бронепробития нам не достичь как в швятых ломах. А про точность нет данных? Примерно одинаковая или будет хуже у наших? Вообще по-моему мы не туда повернули с этими гладкоствольными пушками. Всё равно танки фугасами стреляют в основном. А чтобы пробить танк приходится делать снаряды, которые дорого стоят, которые портят стволы, для которых нужна умная СУО и которые ещё не особо точно и летают всё равно
increased effectivnes
повышенного могущества
Дело в том, что в отечественных пушках приходится увеличивать скорость сильнее, для увеличения пробиваемости. А из-за этого сложнее обеспечить нужную стабилизацию снаряда. То есть летит он неровно, попадает плохо и в мишень стукает не совсем ровно. Отсюда проблемы номер рах. Проблемы номер два в том, что ведующие устройства делались каким-то черезжопным способом и все попытки как-то уйти от максимально убогих технологий центровки и снарядов были, как бы это сказать... на них просто хуй забили.
>не туда повернули с этими гладкоствольными пушками. Всё равно танки фугасами стреляют в основном.
Ты не одинок в этом мнении. В те времена, когда современные танки создавались (70е и 80е) танки должны были быть главными на поле боя, так как под обстрелами атомным, химическим, биолгическим оружием в танке гораздо лучше, чем вне его. И главным врагом танка был танк. А так у танка всё равно куча ослабленных зон и его можно уничтожить и 105мм и 100мм пушкой, если стрелять немножок побольше. При этом для меньших калибров под башню влезет намного больше выстрелов (и по общей массе снарядов в том числе). То есть если сейчас заново создавать танк для современной войны, то 125мм гладкоствольная пушка не нужна. Нужна 100мм пушка с БК около 60 выстрелов в АЗ и 4-8 ПТУР во внешних контейнерах справа-слева от башни, вместо КУВ. Только это не имеет смысла, Т-72 с хранения всё равно дешевле.
Отпилите ломы - противник будет рад. Теперь не надо возить на себе толстенную броню, от птуров хватит комбинашки, дз и каз
>Нужна 100мм пушка с БК около 60 выстрелов в АЗ и 4-8 ПТУР во внешних контейнерах справа-слева от башни, вместо КУВ. Только это не имеет смысла, Т-72 с хранения всё равно дешевле.
А почему не 152мм и пару ПТУРов для самообороны?
Танки один хрен сейчас в основном используются как САУ с закрытых позиций. Так пусть это будет нормальная САУ с жирной броней от контрбатарейки!
>Проблемы номер два в том, что ведующие устройства делались каким-то черезжопным способом и все попытки как-то уйти от максимально убогих технологий центровки и снарядов были, как бы это сказать... на них просто хуй забили.
А чем это объяснить? Дорого? Не смогли в технологии?
>Танки один хрен сейчас в основном используются как САУ с закрытых позиций. Так пусть это будет нормальная САУ с жирной броней от контрбатарейки!
Это кто тебе такое рассказал? Смотрим, танки катаются, набигают на домики, гражданин сообщает, что нет, все в закрытых сидят.
В закрытые пихают, т62 и прочее. Оно нахранении, а лишний ствол - всегда приятно. При этом танки как таковые никто не отменял.
>Ну ладно, из-за автомата заряжания особо лом не увеличить, значит тех значений бронепробития нам не достичь как в швятых ломах. А про точность нет данных? Примерно одинаковая или будет хуже у наших
Одинаковая плюс минус.
Открываю страшное, и пробитие плюс минус одинаковое. Ты можешь, конечно, утяжелять снаряд, но только на хрен, если в идеале меряться танками нет смысла?
>Вообще по-моему мы не туда повернули с этими гладкоствольными пушка
Лол. Ресурс у гладкоствольной в разы выше, чем у нарезной. И в чем профиты?
>А чтобы пробить танк приходится делать снаряды, которые дорого стоят, которые портят стволы, для которых нужна умная СУО и которые ещё не особо точно и летают всё равно
Неособо точно, это ты так почувствовал?
>Танки один хрен сейчас в основном используются как САУ с закрытых позиций.
Не используются, это твои фантазии.
Закрытой называют позицию, с которой цель не видна, если что.
Не особо и пытались по неизвестным причинам. Типа нахуй это надо, БОПСы какие-то, ТСТНВ. Ну и по времени уже 90-е наступили, зачем там новые снаряды, эти бы не проебать.
>Лол. Ресурс у гладкоствольной в разы выше, чем у нарезной. И в чем профиты?
Ресурс выше при стрельбе БОПСами. При стрельбе фугасами приходится для обеспечения той же точности делать оперённый фугас и разгонять его до бОльших скоростей, то есть поднимать давление в стволе снижая ресурс. Ну и сам фугас сложнее, дороже и слабее из-за оперения. Конечно, увеличение скорости снаряда увеличивает и его поражающую способность, но без подрыва на траектории это не всегда удаётся использовать, а Айнет есть только в мурзилках и каталогах в отличии от AMP
>При стрельбе фугасами приходится для обеспечения той же точности делать оперённый фугас
>фугас
>оперенный
>фугас
Понятно.
Понятно только что ты безмозглый дегенерат.
Все наоборот. Ресурс ствола резко садится от бопс, потому что у него метательный заряд больше, больше давление, выше скорость прохода снаряда по стволу
Ты почитай глазами нить дискуссии: речь про то, что у гладкостовльной пушки при стрельбе БОПСами ресурс будет выше, чем у нарезной пушки при стребе БОПСами.
>Одинаковая плюс минус.
Открываю страшное, и пробитие плюс минус одинаковое. Ты можешь, конечно, утяжелять снаряд, но только на хрен, если в идеале меряться танками нет смысла?
Ну не, тут не прав. В западных танках намного больше запас по удлинению лома есть, а больше своей длины он и не пробьёт.
У газотурбинных двигателей есть существенный недостаток-они охуительно дорогие. Собсна, поэтому и вертолёты охуительно дорогие. Потому что поршневой вертолёт хорошим не получится.
>Понятно только что ты безмозглый дегенерат.
Смотрим на мололетнего дегенерата.
> При стрельбе фугасами приходится для обеспечения той же точности делать оперённый фугас и разгонять его до бОльших скоростей, то есть поднимать давление в стволе снижая ресурс.
Т.е. малолетний дегенерат фантазирует как оперенность износит ствол, при этом, малолетний дегенерат приносит оперенность снарядов, где оперенность не касается стенок ствола.
Что еще от малолетнего дегенерата ждать?
Давление в стволе? Ну, тут мне лень даже пояснять, как у пиздюка начнутся уроки физики - так ему и пояснят, как на износ ствола воздействует давление. никак
>Открываю страшное, и пробитие плюс минус одинаковое. Ты можешь, конечно, утяжелять снаряд, но только на хрен, если в идеале меряться танками нет смысла?
Энергия выше - пробитие выше. Хотя и не прямопропорционально.
>Ну не, тут не прав. В западных танках намного больше запас по удлинению лома есть, а больше своей длины он и не пробьёт.
Какие ситуации потребуют большего пробития ломами? Как часто эти ситуации будут возникать?
>У газотурбинных двигателей есть существенный недостаток-они охуительно дорогие. Собсна, поэтому и вертолёты охуительно дорогие. Потому что поршневой вертолёт хорошим не получится.
Поршневой двигатель тоже можно довести до массогабарита, приближающегося к газотурбинному при той же мощности. Но тогда он тоже получается охуительно дорогим.
Поясните, спасет ли кастрюля от пули.
от какой? от ПМ на 300 метрах может и спасет, а вообще нет, с чего бы
Зачем тогда их носят на всяких протестах?
>Зачем тогда их носят на всяких протестах?
Хохлы, Сэр
От ударов дубинкой, попадания камней, от резиновых пуль защищает. Разумнее взять строительную каску, но а)её обычно нет в доме б)это хохлы
Если говорить про небольшие двигатели (до 100л.с.) -то может получится.
Если про крупные двигатели-то нет, не получится, вообще, совсем, никогда.
Ну и турбины жрут копеечный керосин, а поршневики дорогой многооктановый бензин. Конечно, можно кормить их метаном, но для метана баллоны тяжёлые.
Су-34 или су-25? И почему нельзя просто взять и наладить производство гига-йобы СВО су-25?
Ещё вы забываете про ресурс — у современных турбин он достаточно большой, а вот ДВС, если его максимально раздуть, будет одноразовым с риском взорваться, как у top fuel драгстеров.
> дорогой многооктановый бензин
Я бы не сказал. Хотя сравнивать бензин в бочках и керосин в бутылках неправильно — понятно, что во втором случае будет дороже.
А сколько там литраж? 7 литров на 2000 коней?
> 7 литров на 2000 коней?
"Слон" дуется намного больше — за 10 к лошадок даже: https://youtu.be/I1RYmUxUqso?feature=shared
Но, повторюсь, мотор будет одноразовым, и при чудовищном давлении наддува даже бензиновый мотор становится больше похожим на дизель с риском уйти в разнос.
При сравнении массы поршневого двигателя и газотурбинного нужно обязательно учитывать и расход.
Давай сравним ТВ3-117 и Wright R-3350. Мощность у них примерно одинаковая, вес поршневика в 4 раза больше. Казалось бы, очевидно, что ГТД для авиации выгоднее за счет меньшей массы. Но это не совсем так. Смотрим на расход: 0.22кг/лсч у ГТД и 0.15кг/лсч у поршневого что даёт нам 140 кг экономии веса топлива на каждый час полёта.
Получается интересная ситуация. Если наша гипотетическая вундервафля должна летать более 6 часов, то выгоднее на неё поставить поршневик, в не ГТД.
Для вертолёта это конечно не подойдёт, но для какого-то сверхтяжёлого БПЛА, который должен сутками находиться в воздухе, схема вполне рабочая.
> Если наша гипотетическая вундервафля должна летать более 6 часов, то выгоднее на неё поставить поршневик, в не ГТД.
Только вот поршневые двигатели с количеством цилиндров "дохуя" — те ещё "часы с кукушкой". Всё, что больше V12, слишком сложно
Сотка это не высокооктановый. Для мощных поршневиков использовался AG 130 у них и Б95/130 у нас. Он гораздо дороже и очень не полезен для организма, ибо тетраэтилсвинца там довольно много.
В теории можно заменить газом, у некоторых смесей октановое число доходит до 140, но это реально только если с ноля двигатель проектировать именно под газ.
В драг-рейсинге используется смесь из метилового спирта и закиси Ашота.
С этим не поспоришь. Поршневой двигатель в обслуживании на порядок сложнее ГТД.
Нюансов на самом деле гораздо больше, чем сложность и обслуживание: высотность и ресурс, например.
> Поршневой двигатель в обслуживании на порядок сложнее ГТД
Но на ж/д транспорте ГТД не прижился, например, а дизель вполне себе здравствует, тем более, что КПД тепловоза, по идее, даже выше, чем у электровоза (если учесть, что электричество вырабатывают на ТЭЦ + огромные потери при передаче).
> высотность
Но Me 262, например, был менее высотен, чем P-47.
> ресурс
Да, тут ГТД берут верх, но только в авиации, а на наземном транспорте они будут очень чувствительны к пыли.
Какого хуя вообще до центра Москвы долетают огромные беспилотники? Или по крайней мере долетали
Они не попадают на радары? Или такие радары вообще не везде есть?
Нормально ли это для крупного мегаполиса? Возможна ли такая хуйня в других крупных городах других развитых и не очень стран? Может ли такая хуйня прилететь по Эйфелевой башне? А по Токио?
Пиндосы в свое время проебали целых три самолета, но с тех пор я думал города научили защищать от такого. Или никакой работы в этой плоскости на самом деле не проводилось?
Они не попадают на радары? Или такие радары вообще не везде есть?
Нормально ли это для крупного мегаполиса? Возможна ли такая хуйня в других крупных городах других развитых и не очень стран? Может ли такая хуйня прилететь по Эйфелевой башне? А по Токио?
Пиндосы в свое время проебали целых три самолета, но с тех пор я думал города научили защищать от такого. Или никакой работы в этой плоскости на самом деле не проводилось?
> Какого хуя вообще до центра Москвы долетают огромные беспилотники? Или по крайней мере долетали
Их из центра Москвы и запускали. То что запускали издалека даже до мкада не долетело.
> Они не попадают на радары? Или такие радары вообще не везде есть?
Не на все.
> Нормально ли это для крупного мегаполиса?
Да.
> Возможна ли такая хуйня в других крупных городах других развитых и не очень стран?
Да.
> Может ли такая хуйня прилететь по Эйфелевой башне? А по Токио?
Лучшая пво в России, все остальные ещё более пососные системы имеют.
> никакой работы в этой плоскости на самом деле не проводилось?
Это новая фишка этой ну на самом деле ещё в Сирии это было войны.
>Сотка это не высокооктановый
100LL это 100/130 тот же, с такой же сортностью. Круче только 115/145 который не сильно широко использовался после войны.
На локомотивах ГТД хуита из-за неравномерных нагрузок в первую очередь.
> что КПД тепловоза, по идее, даже выше, чем у электровоза (если учесть, что электричество вырабатывают на ТЭЦ + огромные потери при передаче)
Нет. КПД тепловых станций сопоставим с КПД дизеля, плюс электровозы еще часть энергии могут вернуть в виде рекуперации при торможении. И это еще без учета что куб соляры тянет за собой переработку и тд, по сравнению с газом-углем на станциях.
>чем P-47
Болт возит с собой часы с кукушкой в виде турбокомпрессора, а юмо 004 это первые шаги на тему ТРД.
> плюс электровозы еще часть энергии могут вернуть в виде рекуперации при торможении
Так у магистральных тепловозов тоже электромоторы колёса крутят. Это только на маленьких узкоколейных используется гидромеханическая передача, либо "автомат".
>Их из центра Москвы и запускали.
Подожжи, они же здоровые, как такую хуевину можно незаметно запустить?
> Возможна ли такая хуйня в других крупных городах других развитых и не очень стран?
>Да.
Их это не волнует? Будут ли сделаны какие-то выводы из ситуации? Я не то чтобы сильно следил, но не слышал, чтобы главы каких-то городов или стран (кроме Москвы) объявляли о каких-то противодронных мерах.
Получается любая обезьяна со здоровой жужжалкой и парой кило взрывчатки, может творить такую хуйню в любом городе планеты? Учитывая напряженную ситуацию с терроризмом в Европе, увидим ли мы такое в ближайшее время?
> Подожжи, они же здоровые, как такую хуевину можно незаметно запустить?
Собираешь в гараже и запускаешь. Никаких проблем.
> Их это не волнует?
ЗАЩО не хохлы придумали.
> Будут ли сделаны какие-то выводы из ситуации?
Пока не начнут взрывать франсуа/гансов/джонов - нет.
> Получается любая обезьяна со здоровой жужжалкой и парой кило взрывчатки, может творить такую хуйню в любом городе планеты?
Да. Если свою жужжалку и взрывчатку сможет на дальность полёта притащить.
> Учитывая напряженную ситуацию с терроризмом в Европе, увидим ли мы такое в ближайшее время?
Не уверен. У них там взрывов сто лет не было, значит какой-никакой а контроль за оборотом прекурсоров ВВ есть. Это у нас ФСБ мышей не ловит.
Кстати, двач, если в случае атаки тяжелой конницы единственный шанс выжить — любой ценой держать строй ладно, ещё можно сделать импровизированную баррикаду, то почему очень поздно пришли к идее дрочить пехоту, чтобы она не разбегалась при виде рыцарей? Ведь пехота с пиками точёнными вполне себе грозная.
Алсо, ещё странно, что до гуситов вагенбурги почти не применялись, хотя идея лежит на поверхности.
И заем римляне строились в черепаху, что является чисто оборонительным построением, если от пик вместо щитов было бы больше пользы?
Алсо, ещё странно, что до гуситов вагенбурги почти не применялись, хотя идея лежит на поверхности.
И заем римляне строились в черепаху, что является чисто оборонительным построением, если от пик вместо щитов было бы больше пользы?
>если от пик вместо щитов было бы больше пользы?
Я вообще не шарю, но там же даже на картинке нарисовали стрелы.
> но там же даже на картинке нарисовали стрелы
Если верить Климу Санычу, то простенький лук (как в Античности) на большом расстоянии даже толстую одежду не пробьёт. Опасны только длинные луки (как у англичан и японцев), либо композитные, как у кочевников.
>если от пик вместо щитов было бы больше пользы?
Римский легионер это в первую очередь метатель дротиков и пращник.
> метатель дротиков и пращник
Лишь потому, что воевали, в основном, против голожопых (зачастую — буквально). Против противника равного уровня римляне часто сосали.
>как такую хуевину можно незаметно запустить?
Очень просто: подходят к ментам неизвестные люди в штатском и показывают корочки ФСБ. И менты ничего не видят. А записи с камер наблюдения куда-то исчезают, #патихничиским причинам разумеется.
Почему су-34 не загружают на полную?
Я видел только сброс 4 фабов единовременно
Я видел только сброс 4 фабов единовременно
Нет, её даж пневма с энергией около 10 дж пробивает. А вообще 99% касок и не должны защищать от пуль, они защищают от кирпичей, кусков бетона, кусков мерзлой земли, мелких осколков, которые без этой каски тебе проломят черепушку, и даж если не проломят разорвут кожу, и ты будешь обильно кровоточить.
1. Хохлы
2. Если стукают резиновой дубиной в теории не так больно (нет не помогает)
1. Слишком высокое насыщение ПЗКР, и ствольной ПВО. Даж при высокой живучести литака, он легко погибает если не по пути туда, то по пути обратно.
2. Самолет хоть конечно дешевле чем су-34, но все еще не мопед из фанеры и палок, и 2-3 вылета после которых он погибает слишком дорого, а летать и попукивать с безопасной дистанции, где пво не достает су-34 умеет лучше.
То есть мы разворачивает производство самолетов которые для ближки, но их нельзя пихать в ближку потому что сгорят махом, и спрашиваетс нахуя?
1. Часть из них запускали прямо внутри москвы.
2. Домики и рельеф создают радиотень, и при наличии времени и развед данны провести небольшой беспилотник вполне себе можно так что бы тебя не спалили пока ты не окажешься рядом с целью.
3. Да нормально, сложный рельеф большая площадь.
4. Более чем возможна, стран озаботившихся более-менее приличным ПВО от дронов пока что на планете две, РФ и Укра. И то часть пролетает все равно, это неизбежно, пво не может всегда перехватывать всех.
5.Запросто, нужны только бабки на организацию такого перформанса.
6. Невозможно полностью защитить город от медленно летящего маневрирующего дрона, по крайне мере в при текущей организации социума, конструкции городов, разумных фин вложения. Да в теории, от дронов можно обеспечить более надежное прикрытие, например разместив зенитные башни с пушками способными стрелять с большими углами пинижения, и круговым обзорам в ключевых местах. Проблемка в том что сбивая дрон идущий под прикрытием дома, такой зенитный огонь разъебет все квартиры по пути движения дрона, и если дело идет вечером половину там переубивает. Жертв и разрушений будет в разы больше чем от дронирования.
Почему просто нельзя заставить получать разрешение на запуск дронов? Простое и элегантное решение проблемы.
Ответ на все твои вопросы один - у древних людей не было огнестрела. Передвижные полевые укрепления - применялись, но по большей части как укрытия. Отстреливаться из-за них метательным оружием навесом с кабрирования куда-то в сторону противника - было банально сложно и неудобно.
Тоже самое по пикинерам, построить пики в каре и расположить внутри застрельщиков - не бог весь какая глубокая мысль. Если так не делали, скорее всего это связано не с тем, что древние люди были тупые, а с тем, что эффективность застрельщиков откуда-то из-за спин восьмого ряда пик - была хуёвая. При этом первые ряды каре противник как раз таки мог уверенно поражать метательным оружием, что наверняка и делал.
КУШАТЬ НЕЧЕГО. Что бы тебе дрочить пехоту надо её КОРМИТЬ, и желательно хотяб два раза в день.
Производительность труда, определяет сколько людей ты можешь вынуть из сельского хозяйства что бы они могли заниматься хуйней вроде хождения с палкой по полю, вместо того что бы еду фармить. Избыточный сельхоз продукт, в средние века, если говорить о раннятине, это примерно 15-20 крестьян делают еды достаточно что бы самим не сдохнуть, и покормить еще одного мужика который не растит еду. В высоком средневековье это 10-15, и вот тогда уже начинают появляться эффективные баталии мужиков с пиками.
Все упирается в экономику. Вот смотри допустим у тебя есть деревня в ней 100 мужиков живет, они могут не голодая, за свой счет кормить 5 других мужиков. Один из них жрец, остается еще 4. Эти 4 могут круглый год тренироваться и военным делом заниматься. Что разумней из них раскачать, 4 пехотинцев, или таки 4 всадников? Вот так и появилось сословие рыцарей. А как тренироваться остальным? А никак, у тебя по КД забота о хозяйстве, тебе в теплое время надо заниматься растениями, зимой животными. Зимой посвободней конечно, но тож как минимум тебе утром и вечером надо скотину кормить говно убирать. Да в теории эти мужики могут взять копья и топоры, и быть ополчением, только этих ополченцев ломает меньше число профессиональных бойцов. Возьмем например битву при вюйсби, сражалось крестьянское ополчение, но очень хорошо одоспешенное, могучие бонды, у всех кольчуги, щиты, шлемы. Против них сражалась рать которая по КД в набеги ходила. При равной численности и качестве доспеха, их просто разорвали потому что они могли в маневры и управляемость, а бонды могли только стоять стеной щитов, или медленно этой стеной куда-то ковылять.
С варенбургами еще проще, ТЕЛЕГА ДОРОГАЯ, просто тупо нет массового производства, нет такого количества свободных телег которые можно использовать.
Так дроны щас лицензируемый вид деятельности, я не помню там от какой массы, но надо получать разрешение на его использование, есть ответственность за нарушения. У тебя план из серии как избавиться от убийств, надо просто запретить убийства.
> у древних людей не было огнестрела
Неужели в древности никому не приходило в голову смешивать разные вещества и поджигать? Хлеб же как-то изобрели, а ведь его способ приготовления не лежит на поверхности, в отличие от того же бухлишка (где забродившие фрукты даже животные любят кушать).
Ой, китайцы знали порох, но почему-то развивать тему не стали, как и многие свои "изобретения" (которых, возможно, и не было вовсе, ибо когда белый человек получил порох, компас, бумагу, чугуний и большие парусные корабли, то стал на хуй вертеть всех, а китайцы вроде и знали про эти вещи, но сидели в жопе).
> скорее всего это связано не с тем, что древние люди были тупые
Возможно, как раз были, ибо винишко с ацетатом свинца.
> При этом первые ряды каре противник как раз таки мог уверенно поражать метательным оружием, что наверняка и делал.
Арбалеты известны давным-давно, но популярными стали лишь в позднее средневековье.
> Избыточный сельхоз продукт, в средние века, если говорить о раннятине, это примерно 15-20 крестьян делают еды достаточно что бы самим не сдохнуть, и покормить еще одного мужика который не растит еду. В высоком средневековье это 10-15, и вот тогда уже начинают появляться эффективные баталии мужиков с пиками.
Тупые крестьяне долго не могли придумать четырёхпольный севооборот.
> С варенбургами еще проще, ТЕЛЕГА ДОРОГАЯ, просто тупо нет массового производства
Причём Клим Саныч говорил, что гуситы одними из первых догадались телеги стандартизировать, но эту тему позже разовьют лишь французы в конце XVIII века. Хотя, казалось бы, заставить всех делать одинаковые.
>почему очень поздно пришли к идее дрочить пехоту, чтобы она не разбегалась при виде рыцарей? Ведь пехота с пиками точёнными вполне себе грозная.
Массовых централизованных армий не было, были дрочёные феодалы и податное говно собачье, набранное хер пойми кем хер пойми откуда. Воевали больше от фортификации.
>Алсо, ещё странно, что до гуситов вагенбурги почти не применялись, хотя идея лежит на поверхности.
Тележное колесо для тех времён хайтек. Тогдашним лампасам проще толпу селюков заставить ямы копать и частокол возводить чем гнать на войну кучу спецсредств.
>И заем римляне строились в черепаху, что является чисто оборонительным построением, если от пик вместо щитов было бы больше пользы?
Римляне воевале не против лошадок, а против дикарей с палками и метательным, и тактика ОМОНа им была оптимальна. Против лошадок они воевали с Парфией и регулярно пизды получали.
Луки в античном сеттинге хуйня. А вот толпа пращников это имба, поскольку позволяет вести неприцельный огонь на подавление как из пулемёта. При этом делается буквально из говна и не требует ресурсов.
>где пво не достает су-34 умеет лучше
А в чем отличие сброса фабов с УМПК с су-34 от сброса с фабов с УМПК с су-25?
>самолетов которые для ближки
Учитывая существование УМПК не только для ближки. Су-25 не только дешевле, он еще и больше полезной нагрузки может утащить.
Понял, спасибо.
1)Потому что, ранние феодальные армии это в большинстве случаев "князь с дружиной". Все на конях, илитка.
А пехота это гниды какие-то крестьянские, которых силком согнали, годные в основном говно со стен лить в обороне замков, копать и обоз обеспечивать. Ну попукать ещё из луков, если смерды охотниками были на деревне своей.
На кой хуй им танчить ебалом 500кг лошадь +броню, решительно непонятно. Ради чего?
Потом как гильдии наемные появились, стало понятно ради чего им драться было.
Да и некому "дрочить" в раннем средневековье было. Всётки тогда военные это не солдаты и офицеры, а воены, (почти банда богатеев по факту), кто во что горазд.
Сами учились сражаться, а не в книжках читали про это.
2) Вагенбурги были сотни лет уже как до гуситов. В любом обозе.
Гуситы первые придумали скреплять их цепями, чтобы не растащить было телеги . И одинаковые все делать, чтобы одна телега всегда к другой норм подходила.
Ну а одинаковые делать им помогла ультра богатая ремесленными гильдиями Прага.
3)Черепаха это форс.
Примерно такой-же как у тебя на картинке, где ебанаты скачут в конную атаку с мечами наголо и в шлемах с рогами.
> А пехота это гниды какие-то крестьянские, которых силком согнали, годные в основном говно со стен лить в обороне замков, копать и обоз обеспечивать.
> На кой хуй им танчить ебалом 500кг лошадь +броню, решительно непонятно. Ради чего?
Пиздишь солдат шпицрутенами
@
Они боятся унтера больше, чем противника
@
Сосёшь у ванек, которых пиздят сильнее
> Гуситы первые придумали скреплять их цепями, чтобы не растащить было телеги
Опять же, идея лежит на поверхности.
Могли и придумали, проблема в том что даж при трехполье которое восполняет полностью плодородие почвы (на самом деле нет) ты ограничен энерговооруженностью своей сельхоз техники. Хоть ты усирись один крестьянин никак не вспашет столько сколько трактор. И как ты не ебош трехполье, урожай как на современных мин удобрениях ты не получишь.
Даж блин банальный железный плуг, за счет роста качества вспашки давал от 15 до 25% прироста урожайности.
Проблема в том что невозможно заставить делать одинаковые телеги в рамках феодального общества. Производство телег это или это штук 10 телег за всю жизнь у деревенского кузнеца, который их строить как бог на душу положит, а из измерительных приборов у него тока палец и хуй. Или это цех в крупном вольном городе, который цеховые стандарты конечно имеет, только вот схуяли он должен будет переходть с них на стандарты какого то друого цеха?
Ну банально скоростоподъемностью и потолком машины.
Ну так если у нас задача дешевле полезную нагрузку тащить, то берем ил-76, и из жопы у него выкидываем эти умпк.
1. Нужно весь год кормить того кого ты собрался пиздить, а то он сдохнет же.
2. Нужно весь год кормить того кто пиздит, и желательно получше опиздюлиемых, а то он пиздить будет хуево.
То есть мы опять упираемся в вопросик экономики. Если твоя земля может прокормить кроме земледельцев например еще 100 воинов, кого из них лучше готовить? Пехота с палкой или таки мужика на коне в броне?
В среднем в деревне в средневековье было коло 0.25 цепей на деревню, ибо цепи были преимущественно на хай тек производстве мельница именуемом. Иногда дорохо бохато цепь делал в замковых колодцах. Откуда смерду придет в бокшу идея сцеплять телеги цепями ценой больше чем аренда его жопы за всю жизнь?
Понял, спасибо.
> не вспашет столько сколько трактор
Можно запрячь сразу несколько лошадей, как у сельхозтеники пендосов XIX века (пикрил).
> Даж блин банальный железный плуг, за счет роста качества вспашки давал от 15 до 25% прироста урожайности.
Причём, если я не ошибаюсь, массово их делать начал только американский кузнец по имени Джон Дир, который потом бизнес на этом замутил.
> Или это цех в крупном вольном городе, который цеховые стандарты конечно имеет, только вот схуяли он должен будет переходть с них на стандарты какого то друого цеха?
Собственно, до Форда никто не догадывался, что можно продавать не саму вещь, а обслуживание и доп. опции. И тут уже унификация ой как роляет.
А что сложного в цепях? Это же не якорная цепь, что может нагрузку в дохуя тонн держать (да и то — такое смогли только во второй половине XIX века).
Ещё удивляет, что повозка Кюньо хоть и изначально разрабатывалась для буксировки тяжёлых артиллерийских орудий, но об этом забыли до середины XIX века. Правда, к тому времени и осадные орудия стали намного тяжелее, и паровые тягачи намного лучше — уже был смысл использовать их, а не запрягать по 20 лошадей.
>почему очень поздно пришли к идее дрочить пехоту
Что значит "поздно"? Пехоту дрочили со времен Древнего Египта и продолжали делать это постоянно. Гоплиты греческих полисов, фаланги диадохов, легионы римлян, византийские скутарии, ополчения городских коммун Италии и Фландрии, швейцарские баталии - это все вооруженная обученная пехота, которая периодически сталкивалась с ударной конницей и одерживала победы.
Просто надо понимать, что армия - это зеркало общества, и ее построение и развитие сильно зависит от финансовых и социальных возможностей. Многочисленная стойкая оснащенная пехота - это либо продукт развитых государственных систем, которые за счет бюджета могут позволить себе оснащение, подготовку и содержание армии (Рим и государства нового времени), либо иррегулярные ополчения торговых городов (как вариант - привилегированных сельских общинников), где служат состоятельные горожане со своим оснащением, которые периодически дерутся за торговые точки или свободу города от н0логов какого-нибудь князька (полисная Греция, северная Италия, Фландрия, некоторые немецкие или французские города; в случае призывных сельских общинников - все античные империи или фемная Византия). Если у тебя нет развитой бюрократии или богатых ремесленных городов, а сельское население задавлено налогами и питается брюквой, пехоту тебе взять попросту неоткуда, или она будет такого качества, что лучше бы у сохи оставалсь.
>Алсо, ещё странно, что до гуситов вагенбурги почти не применялись, хотя идея лежит на поверхности.
Во-первых, применялись. Например, персидская пехота юзала стационарные тростниковые щиты, что-то похожее было у японцев, да и европейские павезники или йомены с частоколом суть то же самое. Да, это не телеги, но суть в том же - использовании легких укреплений на поле боя. Фракийцы же, когда встретились с войсками македонцев, и телеги применяли - правда как своеобразные брандеры.
Во-вторых, подобные приблуды и разные варианты гуляй-города - это прикрытие для пехоты, которая либо не предназначена, либо не способна для ближнего боя, особенно с конницей. Стрелков, ополченцев, казачья и т.д. При этом, все эти легкие полевые укрепления сильно ограничивают мобильность армии, заставляют играть от обороны, отдают инициативу в руки противника и уязвимы для обстрела. Поэтому как только в армии появляется нормальная стойкая пехота, способная выдержать ближний бой, все эти вагенбурги становятся не нужны.
>И заем римляне строились в черепаху, что является чисто оборонительным построением, если от пик вместо щитов было бы больше пользы?
Затем, чтобы штурмовать города, когда со стен в большом количестве сыпется всякое разное, от стрел до булыжников.
>Римский легионер это в первую очередь метатель дротиков и пращник.
Римский легионер - это в первую очередь линейный пехотинец, натасканный на ближний бой. Вся эта жмодиковщина про многочасовые перебрасывания дротиками как была бредовой концепцией, так и остается. Достаточно хотя бы того же Цезаря прочитать, с его описаниями сражений.
>Лишь потому, что воевали, в основном, против голожопых (зачастую — буквально). Против противника равного уровня римляне часто сосали.
Во время самых активных расширений Республики и войн с самыми серьезными противниками (Пиррова, Пунические, македонские) голожопыми были как раз римляне. Типичный легионер до II в. до н.э - это голозадый бич с щитом и примитивным шлемом, у которого хорошо, если денег хватит на нагрудную пластину.
> Пехоту дрочили со времен Древнего Египта и продолжали делать это постоянно.
Но возвели в абсолют, когда под ритмичные звуки барабанов и флейт (собственно, марши тех лет именно звучат как марши, а не "Прощание славянки", что является вальсом) стали делать "Линкс, цво, драй, фиа-а", да пускать провинившихся по кругу через строй. На флоте и вовсе пиздили плёткой и могли протащить под килем (пираты античности бы охуели от того, что у их коллег времён Великих географических открытий на корабле царит анальная дисциплина).
Греческим гопникам же такое и не снилось.
> а сельское население задавлено налогами
В современном обществе налоги выше, кстати: НДФЛ, НДС…
> или она будет такого качества, что лучше бы у сохи оставалсь
Литералли РККА в начале существования, что смогла отсосать у поляков "благодаря" Тухачевскому.
> Поэтому как только в армии появляется нормальная стойкая пехота, способная выдержать ближний бой, все эти вагенбурги становятся не нужны.
Понял, спасибо.
> казачья
Сброд бандитов и предателей, что нигде себя особо не показали, а во времена ВОВ многие из них пошли воевать за Гитлера.
> Затем, чтобы штурмовать города, когда со стен в большом количестве сыпется всякое разное, от стрел до булыжников.
Кстати, удивляет, что до де Вобана никто толком и не умел делать "Взлом жопы".
> Римский легионер - это в первую очередь линейный пехотинец, натасканный на ближний бой.
Тогда почему они с гладиусами (которые были говном из мягкого железа + по современном классификаций больше тянут на кинжалы, чем мечи), а не с более практичными в чистом поле пиками точёнными?
Поршневик всё же расходует 100-октановый бенз.
>Смотрим на расход:
Экономия только при длительных полётах, в ЛА с ГТД часть топлива можно заменить на груз, у поршневиков-нет.
Кстати, двач, а почему одни при виде идущего в штыковую противника бежали, роняя кал, а другие принимали бой?
Ведь, получается, это фишка русских, немцев, японцев и, внезапно, американцев, но последние не шли в штыковую, а стреляли до последнего.
Ведь, получается, это фишка русских, немцев, японцев и, внезапно, американцев, но последние не шли в штыковую, а стреляли до последнего.
> Поршневик всё же расходует 100-октановый бенз.
Пикрил летал на B4-Kraftstoff, что являлось аналогом советского Б-87. Собственно, для компенсации низкого октанового числа потом придумали впрыск MW-50, чтобы не было детонации. В случае использования стооктанового C3 (большая редкость) впрыск водно–метаноловой смеси был не нужен.
А ещё есть исследования по возможности юзать на Ан-2 автомобильный бензин (но там, блядь, мотор родом из древних годов).
> Кстати, двач, а почему одни при виде идущего в штыковую противника бежали, роняя кал, а другие принимали бой?
Люди разные. Для тебя это открытие?
А разве тут не как в компьютерных стратегиях? Чем элитнее войска, тем из большей жопы они могут затащить.
Тру-элитность обеспечивается только естественным отбором, когда выбивают всех кто побежал. Что-то такое было с поздней РККА, когда взяли Кенигсберг за два дня.
Почему в 2024 всё ещё существует пехота? Робокопы и дроны давно созданы и простаивают почему????
Если войны, по факту, нужны лишь правящим элитам, то пусть президенты государств пиздятся на ринге как в боях без правил (нечто подобное говорил ещё Павел I, но получил табакеркой по голове).
>нужны лишь правящим элитам
Бред, она нужна нам, людям, я христу молился чтоб сво началось
А как оккупацию дронами осуществлять?
Тогда уж не президенты а владельцы фабрик, газет и пароходов
>Но возвели в абсолют, когда под ритмичные звуки барабанов и флейт стали делать "Линкс, цво, драй, фиа-а"
Ну, т.е., как раз тогда, когда в абсолютистских монархиях появляется развитая бюрократия, позволяющая за счет налогов и гос.казны содержать казармы и проводить рекрутские наборы, отрывая на годы сотни тысяч мужиков от экономики и прогоняя их через шпицрутены во время подготовки.
>Греческим гопникам же такое и не снилось.
Греческие гопники и те, кто ими управлял, тоже были хитры на выдумку, просто нормативной базы от аналогов уставов не сохранилось.
>В современном обществе налоги выше, кстати: НДФЛ, НДС
Если брать ставку одного конкретного налога, то может быть, но надо учитывать, что где-нибудь в 14 веке тебе приходилось платить не только десятину и подушный/подымный налог, но и еще 100500 разных податей на скребок левой пятки, а также прямо гнуть спину на барена от 3 до 6 дней в неделю, получая вместо "спасибо" удар под дых, и хорошо, если не заточкой.
>Сброд бандитов и предателей, что нигде себя особо не показали
Ну, если речь про 16-17 век, то показали. Но опять же - казаки это хоть и воинское сословие, но все-таки иррегуляры. Как только те же поляки перестали страдать раздолбайством и додумались под Берестечком окружить казачий лагерь, долбя его артиллерией, вся эта тактика возов резко перестала себя оправдывать. Правда поляки не были были поляками, если бы не продолжили ебланить дальше
>Кстати, удивляет, что до де Вобана никто толком и не умел делать "Взлом жопы".
До Вобана были другие крепости, другие способы их взятия и другие мастера со своим болтом с резьбой. Вроде ассирийцев, македонцев, римлян, монголов. (пик1)
>Тогда почему они с гладиусами (которые были говном из мягкого железа + по современном классификаций больше тянут на кинжалы, чем мечи), а не с более практичными в чистом поле пиками точёнными?
1)Потому что такие у них были военные традиции. Когда к третьему веку в армию перестанут набирать горячих италиков, и перестанут дрочить легионеров системной подготовкой в лагерях, вернутся к копью. (пик2)
2) Как только римляне получат в распоряжение испанские рудники, проблемы со сталью прекратятся.
>Сброд бандитов и предателей, что нигде себя особо не показали, а во времена ВОВ многие из них пошли воевать за Гитлера.
>Пытливый Петр Краснов
)
>Кстати, двач, а почему одни при виде идущего в штыковую противника бежали, роняя кал, а другие принимали бой?
Настоящий штыковой бой это крайне редкое явление - как правило, либо атакующих со штыками встречают огнем и они не доходят, либо обороняющиеся не принимают бой и обращаются в бегство. Человеческая психика такова, что мало кому хочется получить клинок в ничем не защищенное пузо.
Ну так у него и с удельной мощностью плохо всё.
Для тяжёлых моторов лучше ГТД, про это речь.
Англичане до сих пор в штыковую ходят, успешно причём.
> а также прямо гнуть спину на барена от 3 до 6 дней в неделю, получая вместо "спасибо" удар под дых, и хорошо, если не заточкой.
Но ведь есть довольно распространённое мнение, что до появления капитализма люди толком и не работали — даже рабы вкалывали лишь в течение светового дня (что довольно мало), тогда как работяги на заводах изначально еблись по 14 часов без выходных (кроме больших праздников по типу Рождества).
> Как только римляне получат в распоряжение испанские рудники, проблемы со сталью прекратятся.
Но ведь до изобретения доменных печей единственный способ получить годную сталь — многослойная пакетированная ковка (дамасская сталь, тамахаганэ), что довольно долгий и дорогой процесс. Изобретение оных печей китайцы приписывают себе (но почему-то тогда у них не было железных доспехов по типу миланских), но в Европе они появились в XV веке. Почти все мечи античности и раннего средневековья — ГОВНО.
> Человеческая психика такова, что мало кому хочется получить клинок в ничем не защищенное пузо.
Но арт. обстрел в разы опаснее.
1. Можно, но КОНЕЙ ВНЕЗАПНО НАДО КОРМИТЬ, а что бы кормить коня, нужно ему где-то растить жрат, причем травой кормить не вариант, от такой диеты он только не сдохнет, а сил работать у него не будет, нужно зерно. Например в однодворном хозяйстве 19 века в РИ на прокорм лошади уходило около 20% посевных площадей под зерно. Да в коллективном хозяйстве, например у кулака с батраками, это доля падает ниже 10% но это нужно коллективное хозяйство, и батраки которые будут работать за еду. Причем рост скорости вспашки, с ростом количества коней в упряжке не линейный. Две лощади за плугом не пашут в 2 раза быстрее чем одна, а 4 пашут не сильно быстрее чем две. А жрут они закономерно в 2 и в 4 раза больше. Потому многоупряжечные сельхоз механизмы, это молотилки и веялки, как собственно у тебя на картинке, а вовсе не плуги.
2. Экономика раннего и высоко средневековья вовсе не похожа на привычную нам капиталлистическую, и продажей сервисных услуг в средневековье прекрасно таки занимались. При постройке мельниц, водяных молотов, кораблей, да даж банальных телег и карет.
> Для тяжёлых моторов лучше ГТД
Но почему-то на том же DC-7 стояли поршневые двигатели, хотя технологии уже позволяли (Ил-18).
Впрочем, DC-7 был последним тяжёлым авиалайнером с поршневыми двигателями.
Ключевая проблема цепи, в том что у нее ЕСТЬ СЛАБОЕ ЗВЕНО, прочность цепи не может превышать прочность самого слабого звена. А у тебя кричное железо, из термометров слюна, и глаз, из измерительных приборов хуй да палец, из неразрушающего контроля только перкуссия. Очень сложно отковать цепь, у которой все звенья будут примерно однаковой прочности и стабильно. Потому что о проеб по термичке и проковке снаружи не заметно, и ты о нем узнаешь когда звено сделает пук среньк. Цепь это трудоемкий и дорогой хайтек предмет, если ты хочешь хоть какое-то предсказуемое качество. Существовали целые династии кузнецов которые в течении 6 поколений ковали только цепи. И такая цепь стоила почти в 10 раз дороже чем нонейм от рандома.
Да ладно. Кольчуги ковали несколько тысячелетий - а ведь та же цепь по сути, просто количество связей между элементами больше
>Но ведь есть довольно распространённое мнение, что до появления капитализма люди толком и не работали — даже рабы вкалывали лишь в течение светового дня (что довольно мало), тогда как работяги на заводах изначально еблись по 14 часов без выходных (кроме больших праздников по типу Рождества).
Эти люди явно не были на полевых работах в течение тех самых световых суток. Я бывал во время экспедиций, мне не понравилось 12 часов лопатой махать. Не говоря уже о том, что зимой тоже хватает работы и помимо этого ты рискуешь натурально сдохнуть с голоду, если будет неурожай или набег.
>Но ведь до изобретения доменных печей единственный способ получить годную сталь — многослойная пакетированная ковка (дамасская сталь, тамахаганэ), что довольно долгий и дорогой процесс. Изобретение оных печей китайцы приписывают себе (но почему-то тогда у них не было железных доспехов по типу миланских), но в Европе они появились в XV веке. Почти все мечи античности и раннего средневековья — ГОВНО.
Гладиус - это короткий, толстый, в некоторых версиях ромбовидный в сечении клинок. Для такой формы особо качественной стали и не нужно, хватит и просто хорошего по составу прокованного железа.
>Но арт. обстрел в разы опаснее.
Арт.обстрел это внезапная быстрая смерть, которая может тебя миновать. От снаряда можно спрятаться, укрыться, он может пролететь мимо, ты его не видишь до последних секунд. А штыковая атака - это сотни бегущих в твою сторону крепких орущих мужиков, каждый из которых несет твою смерть на кончике штыка. А для защиты от этой смерти у тебя есть только твое ружье, причем даже если от одного-двух врагов ты отобьешься, то десяток других тебя заколет точно.
Лол что? У твое мамки хотя бы дача была? Что бы ебучий участок в 6 соток содержать в порядке, и получить оттуда годный урожай нужно там ебошить как минимум по 4 часа каждый день, или по 8 часов 4 раза в неделю. Световой день в сельхоз сезон это до 12 часов, плюс еще довольно таки светло как минимум еще по часа полтора до рассвета и заката, если ты не на экваторе.
А если у тебя хозяйство свое, и скотина, и ты жрешь только то что сам растишь, и у тебя нет трактора, мин удобрений, всей хуйни, ты оухеешь ебошить. ТЕБЕ КАЖДЫЙ ДЕНЬ надо потратить минимум 2 часа утром и вечером что бы тупо обиходить скотину. Это тупо обязательные действия без которой скотина сдохнет, а ты помрешь с голоду. Кур покормить, свиней покормить, корову подоить, говно убрать. Да зимой у тебя свободней, нужно только по КД за дровами ездить, если ты на отхожие промыслы не ушел конечно, а летом то тебе надо ебошить без перерывов и вхыодных что бы не подохнуть зимой.
А человек не рационален, к арт обстрелу эволюция нас не готовила, а вот к человеку тыкающему тебя в пузо острой палкой, таки да. Еще 20-30 тысяч лет войн с применением арты, и мы будем её одуплять так же как палку в пузо.
ТОЛЩИНА ПРОВОЛОКИ. Плохая проволока при протяжке рвется. И мы дефектное место выкидываем. Нормальная кольчуга плетется в 4 кольца, каждое кольцо зацеплено еще с 4, а не с 2 как в цепи.
> Существовали целые династии кузнецов которые в течении 6 поколений ковали только цепи. И такая цепь стоила почти в 10 раз дороже чем нонейм от рандома.
А потом пришло промышленное производство, позволяющее делать чудовищные цепи вроде пикрилейтед.
> Эти люди явно не были на полевых работах в течение тех самых световых суток.
Ещё скажите, что работать за станком в режиме 3/1 по 12 часов за станком заёбывает меньше, чем несколько раз в год выйти с лопатой в поле.
> Гладиус - это короткий, толстый, в некоторых версиях ромбовидный в сечении клинок. Для такой формы особо качественной стали и не нужно, хватит и просто хорошего по составу прокованного железа.
А почему тогда римляне не догадались вооружить легионеров топорами? Ведь вместо сложной ковки он делается более дешёвым литьём.
> Что бы ебучий участок в 6 соток содержать в порядке, и получить оттуда годный урожай нужно там ебошить как минимум по 4 часа каждый день, или по 8 часов 4 раза в неделю.
В итоге работающему человеку дешевле купить еду, ибо огород отнимает слишком много времени, отчего еда с него отнюдь не бесплатная (и экологичность тоже под сомнением, ибо иногда бывают дожди, после которых листва желтеет).
> Это тупо обязательные действия без которой скотина сдохнет
Скотина жрёт больше, чем приносит пользы. Животноводство в 2к23 году имеет смысл только ради животных жиров, которые пока ещё используются в химической промышленности, а без мяса и шерсти можно прожить.
>дронами осуществлять
Робокоп + судья дредд
Если бы в первую мировою существовал двач, о чем бы на военаче писали немцы и французики? Четыре года фронт тупо стоит, никаких движений, и дохнет более трех миллионов солдат. Каждый день одно и тоже
>почему тогда римляне не догадались вооружить легионеров топорами?
Рубящее оружие в плотном строю сю скутумом не в тему, ибо нет места для размаха. Стал быть, нужно именно колоть. Колоть топором - дело интересное, но не шибко продуктивное. Так что ни топоры, ни рубящие мечи у римлян не зашли, а зашел колющий меч.
>вместо сложной ковки он делается более дешёвым литьём.
Литьё железа в античности - это дело интересное.
>А почему тогда римляне не догадались вооружить легионеров топорами? Ведь вместо сложной ковки он делается более дешёвым литьём.
Потому что в античности литья не было.
А потом пром производство проапрейдилось, и цепи заменили на стальные канаты. Например в константинополе, при империи, были цепи которые перекрывали вход в гавань, так эти цепи были известны по всему средиземноморью, ибо нахуй нигде таких не было, это как бы что надо знать о распространении цепей.
Ну вообще-то как минимум не больше. Ты в поле вообще хотяб один день в жизни поработал? Да хотяб по лайту в саду на 6 соток. Работать в поле это очень тяжелый труд, ничуть не легче чем стоять 14 часов смену у станка.
Топор литьем? ШТА? Ты щас о бронзе или о железе? Главная проблема топора в том, что ОН ЗАСТРЕВАЕТ, да гладиус тож может застревать в теле человека, но вероятность этого в разы меньше чем у топора. Проведи простой опыт, купи окорок на кости, или бошку свиньи, и попробуй её потыкать большим ножом, и рубануть топором, и почувствуй разницу.
Сейчас, при текущей урожайности промышленной агрокультуры, для некоторой части людей таки да, ну и опять же зависит от того что ты жрешь и сколько ты тратишь сил. Например килограмм черной смородины во вкуссвиле за 2000 рублей, ну такое себе. Растить картошку особого смысла нет, специи, ягоды, фрукты, вполне, особенно если ты их заготавливаешь и сам жрешь. Та же банка огурцов пол литра стоит 150 рублей, ты этих банок с одного парника 100 штук запросто нафармишь ничуть не хуже. Крафтовый яблочный сидр стоит по 300 р за литр, ты с одной яблони за сезон можешь получить ничуть не хуже сидра литров 50.
А если ты пенсионер с пенсией в 20 к рублей, то своя дача это не только хобби доставляющее тебе удовольствие и годный фитнесс, но и заметное подспорье к семейному бюджету.
Животноводство сейчас имеет смысл или ради чего-то редкого что делают и продают мало, а тебе доставляет, например гуси, ты любишь жрать гусей, а например у меня в городе их нельзя купить в магазине, надо ехать к частникам за город. Свинина не имеет большого смысла. В общем то речь не о экономической целесообразности содержания животных в 21 веке на своем подврье, а в том что ЭТО ТРУДОЕМКО, животина в хозяйстве вынуждает тебе каждый день без остановок и пропусков в любую погоду и состоянии здоровья ухаживать за ней что бы она не передохла. И даж если ты корма тупо закупаешь, это все равно несколько часов в день на это тратить будешь.
> своя дача это не только хобби доставляющее тебе удовольствие и годный фитнесс, но и заметное подспорье к семейному бюджету.
А теперь погугли сколько стоит земля, навоз и песок на эту дачу. А ещё наём машины, чтобы вывезти выращенное.
>с одной яблони за сезон можешь получить ничуть не хуже сидра литров 50.
Гуглим выход спирта с яблок, которые в Нечерноземье растут, и грустно охуеваем. В большей части России алкоголь может быть только зерновой. Ну или картофельный/свекольный для особо невзыскательных. Климат безжалостная сука.
Как хорошо жить на юге и охуевать от таких постов.
Как хорошо жить на юге и охуевать от таких постов.
Котеки, где почитать про электронику держащую перегрузки? Как она проектируется, можно ли допилить гражданские микрухи для 20кG?
1. Земля зависит от того где ты покупаешь, у меня в 30 минутах хотьбы от дома СНТ там участок если без домика стоит 10-15 тыся тысяч если заброшка, 30-50 тысяч если хоть как-то расчищали, ну а все что дороже это уже от шикарности и размеров построек на участке.
2. Урожай вывозиться на велосипеде или тележке за 30 минут от сада до погреба. Песок нахуй не нужен, навоз нужен если только ты гонишься за топовыми урожаями по биомассе, если ты растишь там зелен специи перегноя из сорняков более чем достаточно.
Ясен хуй что если тебе 3 часа на машине ехать, то нахуй нужна такая дача. Ясен хуй что дача это сейчас хрень в первую очередь про хобби, ибо доходы выросли, и снабжение овощами улучшилось.
Сидр же делается не для производства максимального количества спирта, а для того что бы получать напиток определенного вкуса. Ну и перерабатывать яблоки в продукт длительного хранения. Сидр потому и дорогой что сырье для него не дешевое. А у нас например в снт полно брошенных садов, можно осенью ходить бесплатно этих яблок мешками собирать и сидр делать, было бы желание. Я со своих яблонь то заебываюсь это все собрать и в сок обратить, нафрмишь литров 50 ну и его нахуй потом продолжать, остальные яблоки в компост.
Да и вообще тема рентабельности современного садоводства имеет отдаленное отношение к агрокультуре средневековья
>2. Урожай вывозиться на велосипеде или тележке за 30 минут от сада до погреба.
А если дача в 10 км от города?
>Песок нахуй не нужен,
Нужен, если вручную копаешь и окучиваешь, там почва рыхлее.
> навоз нужен если только ты гонишься за топовыми урожаями по биомассе,
Без удобрений расти вообще ничего не будет толком.
>если ты растишь там зелен специи перегноя из сорняков более чем достаточно.
Совсем недостаточно. Со всей дачи этого перегноя хватает на одну грядку. Да и гниёт долго.
Требования - без плат, только подвесное сварное соединение элементов проводкой на жестких профильных металических креплениях с силиконовыми изляционными прокладками для всего, и в бюризольном лаке чтобы не так быстро горело.
обычно достаточно заливки компаундом в фрезерованном корпусе + резервирования + прогона на 100% нагрузке в термошкафу 24 часа, и можно отправлять в космос источник питания на коммерческих компонентах.
мимо работал по этой теме 20+ лет назад
> Урожай
Вы ебанулись?
Военачеры, а какие самолеты встречали Путина у арабов? Ф-16? Я где-то читал про итальянские литаки, точно помню...
> «Рыцари» (араб. al-Fursān ﺍﻟﻔﺮﺳﺎﻥ)) — авиационная пилотажная группа ВВС ОАЭ. Летает на учебно-тренировочных самолётах Aermacchi MB-339.
Ну то есть не Ф-16?
> а зашел колющий меч
Колющий меч — это пикрилейтед 1, а гладиус на подобное оружие не тянет.
> Литьё железа в античности - это дело интересное.
Но вот индийцы в это время сделали пик 3.
А топор можно и из бронзы отлить (пик 2).
Литьё железа — да, это уже середина XIX века, когда смогли в ебейшие температуры, но вот бронза же вполне легко плавится, но при этом относительно прочная.
> Ты в поле вообще хотяб один день в жизни поработал? Да хотяб по лайту в саду на 6 соток. Работать в поле это очень тяжелый труд, ничуть не легче чем стоять 14 часов смену у станка.
Очень спорное утверждение — за станком малейшая ошибка приведёт к оторванным пальцам, а вскопать шесть соток легко (всегда ненавидел это, особенно прополку).
> Проведи простой опыт, купи окорок на кости, или бошку свиньи, и попробуй её потыкать большим ножом, и рубануть топором, и почувствуй разницу.
У боевого топора лезвие отличается (пик 4), а если юзать обычный хозяйственный в качестве оружия, то знающие люди говорят, что бить лучше обухом.
> А если ты пенсионер с пенсией в 20 к рублей
Пенсионер может пойти кассиром в "Пятёр_очку", вахтёром, попугаем в колл-центр, аль преподом в шарагу. Алсо, никогда не понимал тех, кто в старости выходит на пенсию — она же копеечная, а потому лучше работать, пока есть силы встать с кровати.
> но и заметное подспорье к семейному бюджету
Очень спорное утверждение — вместо потраченного на огород времени можно найти простенькую халтурку и заработать денег, на которые эти самые овощи можно купить.
> животина в хозяйстве вынуждает тебе каждый день без остановок и пропусков в любую погоду и состоянии здоровья ухаживать за ней что бы она не передохла
Причём удивляет, что человек может спокойно переносить условия, от которых те же лошадки дохнут. Бонусом идёт возможность жрать всё (назовите другое животное, которое могло бы есть что угодно, от древесины с оговорками, но из заболони умудрялись даже хлеб делать, до горячей картохи от которой свиньи умирают в муках, т.к. не могут выплюнуть и глотают).
Собственно, выращенное на своём участке всегда будет дороже, подобно тому, как самодельные автомобили получаются сложнее серийных экземпляров, ибо дохуя ручного труда без автоматизации + крайне малый объём производства.
> Совсем недостаточно. Со всей дачи этого перегноя хватает на одну грядку. Да и гниёт долго.
Вот именно.
Алсо, меня удивляет, что я дрищ дрищом, но каким-то образом умудрялся тащить мешки с перегноем больше меня весом, а ко-ко-кочки их поднять не могли.
1. Ты щас не иронично не видишь разницы между литым столбом и литым топором?
2. Ты пробовал бронзовым топором разрубить хоть что-то? Это конечно лучше чем нихуя, но если тебе надо рубить человеков, то такое рубило выглядит как хопеш, а если тебе надо убиват быстро и эффективно ты мы приходим к относительно короткому уолющему клинку.
3. Вскопать 6 соток то конечно легче чем 14 часов стоять за станком, только вот жизнь в деревне это вовсе не такой лайт режим как работа на даче. У тебя неизбежно есть хозяйство, тебе надо заготавливать на них корма, и кормить их, у тебя неизбежно есть огород для овощей, МИНИМУМ в три раза больше среднего сада, у тебя неизбежно есть поля для зерновых. И все это надо по КД без проебов по срокам обслуживать, что бы не подохнуть от голода, и то без гарантий. Ну и конечно же заготовка дров на зиму. При том что высокооборотистые фрезерные и токарные станки, ткацкие станки, и прочее опасное оборудование, которое легко может покалечить это в массе своей порождение 19 века.
4. Даж если ты купишь валашку, или томогавк, и рубанешь ей кусок свиньи, а потом ткнешь её колющим ударом меча, ты охуеть как почувствуешь разницу в усилии извлечения.
5. В пятер очку, кассиром он пойти не может. Во первых из-за политики компании запрещающей брать на эти должности пенсионеров, во вторых из-за того что он пенсию перестанет получать, как работающий пенсионер ибо его в белую устраивают. Если человеку остоебенила работа, если то чем он занимается в белую слабо отличается от того что ему предлагают в черную, то нафига ему отказываться от дополнительных денег в виде пенсии.
6. Что бы устроиться на простенькую халтурку, надо иметь эти халтурки. Возможно в москве это не проблемка, а вот если ты живешь в небольшом городе, это или оф трудоустройство на зарплату примерно размером с пенсию, или работа в черную за 7-10 тысяч рублей.
7. Тут все упирается в то что растить, большинство овощей таки да, садоводство сейчас это в первую очередь полезное для здоровье хобби, которым занимаются люди при наличии большого количества свободного времени.
8. Ну так перегнойные ямы то закладывай с прицелом на 5+ лет. Ну и количество перегноя зависит от почв и желания получать максимальные урожаи. В наших почвах биомассы с сада проходящей через перегнойные ямы хватает на поддержание умеренного плодородия грунта. Хочется урожаи больше уже нужны внешние удобрения. Еще раз повторю, садоволство это сейчас хобби которое можно монетизировать не более того
Допустим микруха, внутри нее тонкие проводки. Сверлю и заливаю компаундом и норм?
Если вместо платы фрезеровать/лить дорожки - норм?
> Ты щас не иронично не видишь разницы между литым столбом и литым топором?
Первое в разы сложнее, а топоры и зеки в ГУЛаге отливали.
> только вот жизнь в деревне это вовсе не такой лайт режим как работа на даче
Как только колхозникам дали паспорта (борщевики устроили крепостное право 2.0), нормальные люди сразу в город свалили. Сейчас там только алкашня живёт (примечательно, что из всех сетевых магазинов в деревнях только "Красное и Белое" встречается — видать, спрос на алкоголь активный).
У пендосов же и вовсе же механизация труда на ферме началась ещё раньше, ибо могли себе позволить штуки типа пикрилейтед, а в России эпоху паровых тракторов пропустили. Лол, даже в начале XX века соху юзали, а собственные российские автомобили были, по сути, отвёрточной сборкой в небольших объёмах, и это на фоне того, что "тупые" пендосы миллионами клепали Ford T, родили охуенный трактор CL Best 60 Tracklayer (на который в СССР потом купят лицензию, когда тот уже будет Caterpillar 60) и т.д. — страна всё же была сильно отсталой в техническом плане.
> При том что высокооборотистые фрезерные и токарные станки, ткацкие станки, и прочее опасное оборудование, которое легко может покалечить это в массе своей порождение 19 века.
Забавно, кстати, что в России паровая машина Ползунова оказалась никому не нужна, а тот же Уатт познакомился с нужными людьми и бизнес замутил, что теперь в качестве признания его достижений единица измерений мощности зовётся Watt, а не Polzunov.
> а потом ткнешь её колющим ударом меча, ты охуеть как почувствуешь разницу в усилии извлечения
Однако, к XIX веку сабли почти вытеснили палаши, которые остались лишь у тяжёлой кавалерии. Всё же рубящие удары наносятся быстрее, пусть они и менее смертельные. Да и к ПМВ у большинства винтовок штык был уже клинкового типа (причём тот же штык от Арисаки как раз по длине и будет как римский гладиус, лол).
> во вторых из-за того что он пенсию перестанет получать, как работающий пенсионер ибо его в белую устраивают
Пенсия лишь чуть выше минимальной зарплаты — в ней нет смысла, если только не совсем инвалид, которому доступны лишь дноработы по квотам от ЦЗН (хотя в шараге один такой человек, что с трудом ходил, работал сисадмином, но потом он уволился, т.к. стал анальником в серьёзной конторе за зарплату в пять раз выше).
А если у человека нет желания развиваться и ему всё кажется говном, то это один из верных признаков депрессии — надо записаться хотя бы к неврологу (в ПНД, к сожалению, бесплатно лечат лишь совсем поехавших, а платные приёмы весьма дороги), чтобы он выписал колёса (которые, правда, начнут действовать лишь через полгода приёма, а у сильных препаратов же слишком много побочек), да пытаться наладить жизнь (где наибольшей сложностью будет порвать отношения с токсичными людьми, тянущими на дно — одиночество лучше, чем быть с кем попало).
> Что бы устроиться на простенькую халтурку, надо иметь эти халтурки. Возможно в москве это не проблемка, а вот если ты живешь в небольшом городе, это или оф трудоустройство на зарплату примерно размером с пенсию, или работа в черную за 7-10 тысяч рублей.
Если нет старческого маразма, то можно попробовать стать кодомакакой — даже препод по теории автомобиля в универе, которому 83 года, немного может в погроммирование (и преподавательская деятельность у него не является основной работой, но говорит, что если он и его друзья уйдут с универа, то больше опытных преподавателей не останется, т.к. остальные сами ничего не знают и не имеют реального опыта работы на производстве — учить будет некому, а, мол, российское образование и так в жопе).
> Тут все упирается в то что растить, большинство овощей таки да, садоводство сейчас это в первую очередь полезное для здоровье хобби, которым занимаются люди при наличии большого количества свободного времени.
Причём многие люди сами жалуются, что не успевают всё сделать в огороде, а потом ноют, что выросло много урожая, который сами не съедят, а продать весьма сложно (домашние яблоки все червивые и стрёмные какие-то, тогда как магазинные выглядят красиво), отчего раздают родственникам, соседям и друзьям бесплатно.
>бюризольном лаке
це хто
1. То есть не видишь, ясно-понятно.
2. Уехать в город для колхозника не было проблемой при наличии у того желания работать на заводе и жить в общаге. Достаточно было договорится с кадрами что бы тебя взяли на производство, а так как в СССР до 80х годов была постоянная нужда в рабочих, устроиться на завод не было проблемой.
3. Какое отношение механизация сельского хозяйства конца 19 начала 20 века имеет к агрокультуре средневековья?
4. Какое отношение паровая машина и сроки её изобретения, имеют к продуктивности агрокультуры средневековья?
5.Ты сейчас неиронично не видишь разницу между саблей и топором? Ты же тупостью тролируешь да?
6. Пенсия бывает разная, но она не может быть меньше МРОТ если это единственный источник дохода. А если у тебя два стула получать около мрот работая, и около мрот не работая, какой же ты выберешь?
7. Если человек в школе математику сдал на три потому что мама попросила, если у него айсикью около 89, то какое нахуй програмирование? Прикинь БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ ТУПЫЕ, для них проще носить тяжелые предметы, они от этого устают меньше и меньше страдают чем от быдлокодинга.
8. Ну так это ХОББИ, им доставляет процесс производства, и процесс накопления и сбора урожая. Ну так магазинные то проходят сортировку, и по большей части это сорта которые по вкусу не совпадают с производимыми в мелких хозяйствах, они просто другие. Тот же белый налив например никто не буде трастить промышленно ибо у него транспортировочная годность кал, легко бьются и чернеют, и в массмаркете тупо нет яблок с таким вкусом. Потому что не рентабельно. Еще раз повторяю, садоводство сейчас это хобби, да его можно монетизировать, но хобби оно от этого быть не престает. Например у меня у товарища тетка держит огуречное хозяйство, теплые теплицы и все такое, выходит около 300 к чистыми в год, плюс работка за 25 к в месяц 2 через 2. Ей тупо доставляет растить растения, и она это монетизировала.
>Как только колхозникам дали паспорта, нормальные люди сразу в город свалили.
Зачем было сваливать с колхоза, когда в колхозе зарплата была не меньше чем у рабочего на заводе, т.е. больше инженера молодого например, или экономиста-бухгалтера?
>борщевики устроили крепостное право 2.0
Ты элементарной матчасти не знаешь, у тебя вообще никакая родня в деревне не жила, как можно такую хуйню нести...
Это у тебя ситуация позднего союза, а в период индустриализации из деревни в город валили миллионами и не только в соседний город. Новые заводы везде строили, везде нужны новые работяги и спецы. Переезжали по всему союзу, это с тех времен в бывших республиках дохренища русских осело. Крепостное право лол блядь, наслушаются своих дудей и репрессируют друг друга в гулаги
> Какое отношение механизация сельского хозяйства конца 19 начала 20 века имеет к агрокультуре средневековья?
Пикрилейтед 1 появился лишь в XIX веке, хотя изготовить можно и со средневековыми технологиями. Правда, стоить будет как несколько комплектов рыцарской снаряги, как и придётся запрягать сразу несколько лошадей, но зато позволяет вспахивать более сложные типы почв, где деревянная соха сразу сломается.
> МРОТ
МРОТ — хуй в рот (пик 2).
> Прикинь БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ ТУПЫЕ, для них проще носить тяжелые предметы, они от этого устают меньше и меньше страдают чем от быдлокодинга.
Мне самой заёбывающей работой показался конвейер, когда был на практике от универа. Причём удивительно, что люди там годами работают, хотя всё сводится лишь к прикручиванию одних и тех же деталек, отчего хочется волком выть. Хотя в физическом плане работа несложная.
> Зачем было сваливать с колхоза, когда в колхозе зарплата была не меньше чем у рабочего на заводе
Колхозы времён Сталина — именно что крепостное право.
Ну так потому и не делали такие плуги, дорого нахуй блять ибо. Ты должен вложить в покупку плуга доходы от всей деревни за 2-3 года, при том что этим плугом можно будет распахать наделы только для самый максимум 6 человек. А у тебя в деревне несколько десятков дворов, причем распашка таким плугом дает прирост урожая в лучшем случае на треть. Получается ты в самом лучшем случае купив такой плуг получаешь с той же земли бонус налога как от 2 дворов в год. То есть отбиваться этот плуг у тебя будет около 25 лет. Ну и нахуй кому такое вложение надо?
Ну вот 15 к и будет, меньше этого получать не получиться если ты на пенсии, при том что если у тебя квартплата больше чем 40% от твоего дохода, то ты можешь получать жилищную субсидию для оплаты коммунальных услуг. И 15 к ты будешь получать даж если ты не дня в своей жизни официально не работал. А вообще если говорить о челябинской области, которую ты привел в пример, то там обл бюджет индексирует пенсию до прожиточного минимума, а это уже около 18 к
Ну чел, тыб хоть вопрос изучил не по охуенно ценным обзорам лидеров мнений, а по более адекватным источникам. Колхоз при сталине это источник дешевой рабочей силы для города. Перекатиться из колхоза в другой колхоз было еботно, это да, а вот переехать из колхоза в город, было изи, просто едешь в город, и идешь в любой отдел кадров завода, тебе дают там справку что ты у них трудоустроен, и ты с ней едешь к председателю, он тебе выдает справку, с ней ты работаешь до 6 мес в течении которых тебе должны выдать паспорт. Даж если председатель против что бы ты уходил из колхоза, он НИХУЯ НЕ МОЖЕТ СДЕЛАТЬ, если ты уже устроился на работу в городе. Т ровно ту же справку можешь получить в паспортном столе, вовсе не посещая колхоз, просто это было еботней, ибо там все время ебические очереди были, и проще было доехать до сельсовета.
>Колхозы времён Сталина — именно что крепостное право.
Если у тебя нет родственников, то можешь посмотреть биографии тех кто жил тогда. Вот например Ю.А. Гагарин родом из деревни на смоленщине, в 45 году семья переезжает в райцентр Гжатск, там Юра в 49-м кончает школу и едет в ремесленное училище в подмосковные Люберцы, а оттуда в техникум в Саратове. Это типичная история деревенского пацана при Сталине
> а это уже около 18 к
Всё равно мало — на заводах Петровичи меньше 40 к не получают.
ТАК ЭТО ПЕНСИЯ ЖЕ, тебе её платят просто по факту что ты существовал и до сих пор не умер. Да многие продолжают на пенсии работать если здоровье позволяет, и их доходы заметно упадут. Но существует огромное количество людей которые с возрастом уже не тянут работу которую умеют, а ту на которую его берут в его возрасте, оплачивают не сильно больше чем МРОТ. А работу в черную для пенсионеров оплачивают примерно в 2 раза ниже чем работу в белую.
>Ну так потому и не делали такие плуги, дорого нахуй блять ибо. Ты должен вложить в покупку плуга доходы от всей деревни за 2-3 года, при том что этим плугом можно будет распахать наделы только для самый максимум 6 человек. А у тебя в деревне несколько десятков дворов, причем распашка таким плугом дает прирост урожая в лучшем случае на треть. Получается ты в самом лучшем случае купив такой плуг получаешь с той же земли бонус налога как от 2 дворов в год. То есть отбиваться этот плуг у тебя будет около 25 лет. Ну и нахуй кому такое вложение надо?
Да нинужоны енти все хуйнюшки-фянтефлюшки! Диды и без тово-ентово туды-сюды усё делоли, и нама ничё нинужно!
>гладиус на подобное оружие не тянет
На подобное - да, а на колющее вполне. И в любом случае подобное из говножелеза времен Римской империи невозможно.
>топор можно и из бронзы отлить
Поинтересуйся, почему с бронзы на железо перешли. Спойлер - железная руда, хоть плохая, но везде есть, а месторождения олова в античной Европе по пальцам пересчитать можно.
Инновации внедряются когда они ВЫГОДНЫ, про сроки окупаемости слыхал ваще? Как только металла стало много и он стал дешевет, стали дешеветь и плуги с железным лемехом, и и купив такой плуг не за доход ВСЕЙ ДЕРЕВНИ за 3 года, а за доход своей земли за 3-5 лет, ты уже через 10-15 лет отбил вложения и детям передал. Именно тогда стальные плуги из технологического курьеза, стали нормальной практикой у крестьян.
> Спойлер - железная руда, хоть плохая, но везде есть, а месторождения олова в античной Европе по пальцам пересчитать можно.
Да-да, а потому пушки и церковные колокола отливали из неё.
Да, поддуржую таварища! Немчура-то дураки! Зачем что-то делать, если можно ничего не делать? А просто спиздануть в интернете, шо нам оно нинадова, и снова пойти спать на печи.
Напомни, когда научились железо лить?
Мальчик ты дебил? Инновации следуют за снижением стоимости производства. Чем дешевле металл, тем дешевле изделия из него. Развивалась металлургия, доступней становился металлический сельхозинентарь. Ты щас пытаешься не иронично утверждать что цена фунта доброго железа медиалануме 9 века и в милане 15 века не отличалась?
Кинжал это крылатая ракета или баллистическая и в чём заклю,аются прорывные технологии?
Крылатая. Маняврирует на гиперзвуке, ебанешься сбивать
Маневрирующая аэробаллистическая.
> в чём заклю,аются прорывные технологии?
В двух словах - в том, что её сложно сбить.
В трех словах: для перехвата ракеты система ПВО (радар + БИЦ + бортовой компьютер противоракеты) высчитывают её траекторию и запускают противоракету с таким расчетом, чтобы точка её подрыва находилась на курсе атакующей ракеты. Проще всего это сделать против неманеврирующих баллистических ракет см. работу израильского Желеного купола
и против маневрирующих, но дозвуковых крылатых ракет, которым не хватит скорости на противоракетный маневр. Кинжал летит тупо быстрее, чем успевают просчитать и перехватить существующие современные системы ПРО, к тому же способен ограниченно маневрировать. В том числе за счет разгона МиГ-31К в качестве первой ступени.
> инбифо а если противоракеты сделать быстрее?
Сделают. Обязательно сделают. Когда-нибудь в будущем. Даже Путин сказал, что когда-нибудь барен научится противодействовать и этим системам, но тогда у нас появится ещё чё-нибудь в обозримом будущем этого не случится. Достаточно лишь сказать, что Запад - США, Франция - научились перехватывать сверхзвуковые ПКР только к середине 2010-х. А СССР поставил такие СЗ ПКР на вооружение ещё в 70-х годах прошлого века - пикрелейтед.
> то есть это тупа быстрая ракета? а че США не могут подвесить такую же на Ф-22?
Потому что в США тема тактических баллистических ракет закрыта ещё в 1980-е. Горбачев дурак, но за распил Першингов пик 2 ему надо спасибо сказать. И да, сейчас подобные эксперименты в США уже идут, но пока все испытания заканчиваются неудачей.
>подобные приблуды и разные варианты гуляй-города - это прикрытие для пехоты
Наверное, массовое применение вагенбургов у гуситов связано еще и с удобством применения группового оружия ( артиллерии). Десятки стволов малокалиберной артиллерии в линейном строю, лупящие в упор по толпе рыцарской конницы без риска быть мгновенно затоптанными - чем не вундервафля?
Нет, не Ф-16, а Як-130 ну почти.
> Десятки стволов малокалиберной артиллерии в линейном строю, лупящие в упор по толпе рыцарской конницы без риска быть мгновенно затоптанными - чем не вундервафля?
Так вот откуда растут ноги у бойниц БМП, которыми всё равно никто не пользуется.
Понравились "Воспоминания о войне" Никулина, сейчас читаю "В стальных грозах". Посоветуйте, пожалуйста, книжек про участие в войне.
>Понравились "Воспоминания о войне" Никулина
Дай угадаю, тебе и "Архипелаг Гулаг" нравится, да?
>ему надо спасибо сказать
Да-да. Давайте дружно скажем спасибо дорогому Михаилу Сергеевичу за распил Пионера и Оки даром что последняя ни в каком виде не попадала под положения ДСРСМД.
За похороненный на ровном месте Скиф-ДМ и многие другие годные проекты - просто потому что дорогим западным партнерам так захотелось.
За дармовый просер всего что было завоевано в Великой Отечественной.
И наконец, за развал страны, один факт существования которой выводил любые военные потуги против нее в разряд фантазий и псиопов, т.е. банального блефа.
>но пока все испытания заканчиваются неудачей
Да ты сё.
https://bmpd.livejournal.com/3872846.html?ysclid=lq0wtb5xqf542891433
>Колхозы времён Сталина — именно что крепостное право.
поэтому с революции 17 года до второй дидовой население городов в СССР удвоилось, пока население деревень слегка сократилось.
Не, при большом желании, можно заявлять, что до самого развала в СССР были рабами вообще все, потому что у них была PROPISKA (реальные кулстори Безменова), но...
Нет, его нытьё его про лампасов я близко к сердцу не примал.
> 12.12.2019
Так удачно, что до декабря 2023 в серию пустить не могут, ага. С уже развернутым дивизионом без ракет.
>20кG
Пиздец, 200000 м/с?
Что требует таких перегрузок?
Напомнить сколько Булаву до ума доводили? 7-10 лет от прототипа до серийного образца - нормальные сроки по нынешним временам.
Назрел такой вот вопрос. Почему на военаче не любят оппозитники Т-64? Неужели и правда переоцененное говно? Просто с другой стороны старый как говно мамонта В-84 и ГТД Т-80(который вроде как тоже не любят).
>Неужели и правда переоцененное говно?
Да. Они сильнее греются и крутящий момент ниже чем у 12В при одинаковых лошадках. Для танков они не нужны. ГТД вполне неплох, но танк это не только ОБТ, но и машины на базе: БРЭМ, ИМР, БМР, а им ГТД будет жирно — зачем два двигателя, когда можно один универсальный дизель в моноблоке?
Я вот прочёл, что даже сделать кумулятив, который бы нормально летал, сложно. Снова нужна дорогая СУО, снова всякие изъёбы, чтобы это впихнуть в МЗ/АЗ. Как же Никита Сергеич-то был прав. Надо было всё вкладывать в разработку ракетных танков и в дополнение к ПТУРАМ сделать нарезную пушку, которая бы дешевыми фугасами долбила всё на что жалко ПТУР потратить.
https://topwar.ru/196486-kumuljativnye-snarjady-dlja-nashih-tankov-popadi-v-cel-esli-smozhesh.html
>Почему на военаче не любят оппозитники Т-64
Потому что они украинские.
Когда доведут, тогда и приходите. А пока - неудачно.
>зачем два двигателя, когда можно один универсальный дизель в моноблоке?
Ну хз. Я б обосновал, что на тянки надо ставить ГТД по той же причине по которой у него пушка. Потому что танк должен быть максимально ахуенным.
Впрочем, благодарю за ответ.
Эксплуатировавшие их были, мягко говоря, не в восторге. Можно поискать форумный подрыв Мураховского, который еще в СССР имел с ними дело.
не зальешь компаунд через дырочку, он типа сметаны по консистенции.
у нас так делали. брали коробочку типа внутренности спичечного коробка из металла, наливали чутка компаунда, клали печатную плату с элементами и торчащими вверх выводами, доливали компаунд, потом это впамвали в большую печатную плату.
в особо ответственных случаях у коробки был фланец который к плате прикручивали.
бед коробки и печатной платы, обеспечивающих жесткость, получится такое себе.
>Понравились "Воспоминания о войне" Никулина
Больше такого перестроечного говна не читай, только голову помоями засоряешь.
Мог ещё парочку таких же сказок обиженых пидоров посоветовать, на которые так любят либюералы и жиды надрачивать, но не буду. Сам когда-то читал их по своей юношеской наивности
Господа, а что это за камуфляж?
Двачую комрадов! Никулин - хохол немец. Лучше Жукова почитать там, Левитана послушать.
A почему россия не покупает суда такого типа чтоб технику к дальним берегам возить? И в торговле использовать
Ведь случись еще одна сирия опять турецкие сухогрузы будем покупать?
Ведь случись еще одна сирия опять турецкие сухогрузы будем покупать?
Инфраструктура для таких огромных судов есть только во Владике.
В транспортом судостроении есть разные ветки прокачки.
Основой всего является дженерал карго шип, это относительно небольшие корабли редко достигающие 10 к тонн водоизмещения имеющие специфическую конструкцию, у них довольно тяжелый несущий набор обеспечивающий им доп стойкость, и трюм универсального типа для сухих грузов, его можно силами экипажа переоборудовать для перевозки чего угодно, хоть насыпных, хоть контейнерных, хоть негабаратиных грузов. И главное отличие в том что такой корабль несет на себе краны, собственное погрузочно-разгрузочное оборудование. Если он может подойти к пирусу и дотянуться стрелой до груза, то он его погрузит в себя даж если больше нихуя нет кроме пирса. Он даж может при спокойно воде принимать грузы с понтонов если побережье не оборудовано, он даж может возить эти понтоны с собой и выгружаться на таком побережье. Примерно до 60х годов 20 века, около 80% кораблей мирового торгового флота были как раз такого типа. Сейчас их доля меньше 6%. Главная проблема такого корабля это ЦЕНА ФРАХТА. Стоимость доставки тонны груза от 2 до 7 раз выше, чем на специализированном корабле.
От генерал карго шипс происзошло все множество современных специализированных транспортов, танкеры, балкеры контейнеровозы, автовозы, и т.п. Главный их профит обеспечивающий их распространение в мире это цена фрахта, и удешевление наземного транспорта. Главный недостаток такого корабля, это необходимость специализированной портовой инфраструктуры. Причем зачастую очень специальной, существует 6 балкеров 80 к водоизмещенем, они возят руду из бразилии в китай, так во всем мире они могут разгрузку и погрузку произвести только В ДВУХ портах, в бразилии на погрузку, в китае на разгрузку.
У тебя на картинке представитель типичного современного специализированного корабля не способных принять и выдать груз без совместимой с ним портовой инфраструктуры. А для военных нужд первична возможность осуществить погрузку выгрузку в удобном месте, когда тебе надо, а не в ограниченном количестве портов, где в пункте прием кран сломали, и пизда, разгрузить нельзя. Если уж покупать, то что-то типа того как на пикче, которой может возить все подряд, и выгружаться везде.
Вторая проблема гражданских транспортова ЭТО НИЗКИЙ РЕСУРС, их делают максимально хуевыми, что бы снизить цену, если в середине 20 века средний срок жизни транспортного корабля составлял около 50-55 лет, и можно было в портах встретить транспорты построенные еще перед первой мировой, то сейчас средний срок эксплуатации транспортного судна это около 12 лет, потом его сдают на металл, причем оно превратиться в тыкву за 10-15 лет вне зависимости от того ходит оно по маршрутку каждый день или стоит у стенки. Потому судовладельцы берут такие максимально дешевые транспорты, и гоняют их по КД пока они не развалятся, после чего выкидывают и покупают новый.
Потому покупать впрок такие карогшипы гражданские не имеет смысла, они просто сгниют без дела еще до того как им понадобится куда-то вести груз. Для нужд государств строят генералкаргошипы, и другие транспортные суда обеспечения по другим проектам, как при дедах, закладывая сроки службы в несколько десятков лет, как это делали в середине и начале 20 века. Такой корабль при той же грузоподъемности будет примерно в 3 и более раз дороже чем коммерческий каргошип, но это оправданно при гораздо меньше загруженности такого судна. Лучше купить транспорт который 50 лет простоит у стенки в готовности, чем покупать по КД те что сгнивают за 10 лет.
Причём надо отметить, что до ПМВ большинство грузовых судов были парусными.
Сгубили запрет прохождения Суэцкого канала, невозможность двигаться в порту без буксира и необходимость огромной команды. Да и эксплуатация пароходов к тому времени стала дешёвой + начали появляться теплоходы.
Ролкеры же ещё охуенная тема. У нас только в виде БДК представлены, гражданских вроде вообще нет.
>он типа сметаны по консистенции.
даже в вакууме не льется?
Тогда, допустим, снимаю чпу фрезой верхний слой микрухи, капаю компаунд и в вакуум.
Алсо
грит никаких плат.
Тут не много м, а скоре оче малю с. Ружейный выстрел.
Не ёрничай, выше уже скинули ссылку на нормальный сайт с воспоминаниями ветеранов, а не перестроечными влажными фантазиями либергноя.
>Ролкеры
РФ экспортирует автомобили? Потому что для другого ролкеры нахер не сдались. Даже лихтеровозы которым в Союзе пророчили великое будущее на неосвоенных территориях в итоге оказались пшиком.
> РФ экспортирует автомобили?
>неудачно
Покури-ка значение этого слова, прежде чем рот раскрывать.
> РФ экспортирует автомобили?
Танк тоже в некотором роде автомобиль...
А вообще импортирует РФ автомобили в огромном масштабе, и можно их на своих корабликах возить.
> Значение слова «неудачно»
> НЕУДА́ЧНО. Нареч. к неудачный. — Он протянет максимум год—полтора. Операция прошла неудачно. В. Горбунов, Вот приедет генерал.
>
> Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
>
> НЕУДАЧНО
> 1. завершаясь неудачей; безуспешно
>
> 2. не приводя к желаемому результату
>
> 3. оценочная характеристика чего-либо как не приводящего к желаемому результату
>
> 4. оценочная характеристика чего-либо как не завершающегося удачей ◆ Одно дело нарисованная свастика или написанная статья, и совсем другое ― неудачно поднятая рука. Олег Кашин, «Зига» // «Русская жизнь», 2012 г. (цитата из НКРЯ)
>РФ экспортирует автомобили?
Ты не поверишь, даже машинокомплекты поставляют на производства недавно УАЗы на кубе собирать захотели, контракты с двумя компаниями заключают, интересно что там по кузову будет, к океану близко - нужна доп. обработка. В Италию УАЗы идут, в США отправлялись, в страны Африки шли и СНГ, у автоваза рынок еще обширней
Миронов, Я был на этой войне
Речь очевидно не о самом факте экспорта, а о том что нет объема экспорта достаточного чтобы городить для этого отдельные суда-автовозы. Обычные морские контейнеры справляются.
Почему военная мысль так поздно дошла до массового применения дешманских FPV камикадзе дронов? Это же действительно мощное оружие, маленькие, юркие, быстрые, универсальные и смертоносные. Производство этих дронов можно было наладить еще в 80х, на худой конец в ранних 90х. Что там для фпа дрона нужно? Батарейка? Как мне кажется емкости батареек 80-90х хватало, габариты в теории можно было бы тоже сократить. Пара электрических моторчиков? Были такие, мощностей хватало. Камера? Вот с камерой был бы напряг, но я думаю создать камеру достаточного размера было бы возможно, пожертвовав разрешением и цветопередачей. Связь? Да в целом можно было организовать, микроэлектроника бурно развивалась в те года, тем более у дрона всего-лишь две задачи: передавать сигнал и получать. Система управления? Можно было бы создать маленький и портативный набор управления, а-ля антенна и малогабаритный недоноутбук, который выполняет три задачи: привязывается к дрону, передает сигнал, получает картинку. Так в чем же была проблема?
Или, ладно, опустим 80-90х, тогда это может и было невозможно. Но почему в 2010х этого не сделали? Десять лет назад даже ограничений не нужно было бы, десять лет назад можно было бы тупо сделать фпв дрон современного образца. Представьте войну в Афганистане с применением фпв дронов. Или в Сирии. Это же поменяло бы войну коренным образом.
Или, ладно, опустим 80-90х, тогда это может и было невозможно. Но почему в 2010х этого не сделали? Десять лет назад даже ограничений не нужно было бы, десять лет назад можно было бы тупо сделать фпв дрон современного образца. Представьте войну в Афганистане с применением фпв дронов. Или в Сирии. Это же поменяло бы войну коренным образом.
В 80х контроллер БК мотора был бы размером с блок сигарет.
В 90х - с пачку.
Лития высокотокового еще не было.
А десять лет назад не было достаточно кадров, чтоб все это исполнять без воли лампасов.
Це шо такое за плечами? Поиск по картинке просто кидает на смищные картинки))00
Термос
Почему военная мысль так поздно дошла до %технология нейм%? Да блять потому что пока эта теха не станет дешевой и массовой, её не будут широко юзать. Освоили добычу медной руды и выплавку бронзы, перекатились с каменных топоров, освоили дешевую добычу железа появились плуги с железным лемехом.
КАМЕРА И УПРАВЛЕНИЕ. Фап дрон это ОЧЕНЬ ХУЕВО ЛЕТАЮЩЕЕ ГОВНО, степень его аэродинамического совершенства низкая, в оздухе оно держится за счет гироскопов и компуктеров, в 80е такой компуктер бы весил килограмм 5-7, а гироскопчик стоил бы как пол камаза.
Аналоговая телекамера с разверткой 240 на 120 строк, на вершине своего развития весила МИНИМУМ 5 кг. При этом это строго монохромное изображение, никакой помехозащищенности, и передающее оборудованием весом еще в 3-5 кг.
Итого у нас получается МИНИМУМ камера + компуктер, + гироскопы и передатчики, это уже 15 кг. Это без боевой части, аккумуляторов, двигателей. И ФАП дрон 80х назывался КРЫЛАТАЯ РАКЕТА, ибо для ебушки с БЧ в несколько сотен КГ, 15 кг на схему управления отдать в целом сойдет.
В 10х проблема в КАМЕРАХ, уже появились достаточно компактные компуктеры, которые позволяли делать разумно весящую систему управления, а вот самые топовые полнокадровые камеры тех лет выдавали разрешение около 12-16 мп, а меломатричные стойкие к перегрузкам матрицы мало того что выдавали картинку в лучшем случае 320 на 240, и даж такое говно стоило дорого.
Дешевые, крепкие, недорогие камеры появились где-то в середине нулевых, появились процы с малым энергопореблением но достаточной вычислительной мощьностью, ну и конечно же аккумуляторы стали более емкими и легкими. И самое главное это все СТАЛО ДЕШЕВЛЕ.
Банка для еды
Это получается официанты
Нет, им за это не платат, и они сами это едят. ТВН
Похож на "Бутан".
Прям как курьеры яндекс еды?
Даже Мурз столько один не съест.
Hhhhh
Не, я понимаю, что прям флотилия огромных барж может и не нужна при таком объеме, но хочу напомнить, что во времена СССР специально для удешевления транспортировки жигулей строилась баржа-автовоз, сделать флотилию подобных малых судов, как по мне, была бы не плохой идеей, особенно учитывая подорожание транспортировки по дорогам в последнее время, если конструкция позволяет в океан выйти, то можно еще и с дальнего востока перевозки устроить
Это плохая идея.
Судно чем больше, тем выгоднее, и этот эффект гораздо сильнее, чем у других видов транспорта.
>если конструкция позволяет в океан выйти, то можно еще и с дальнего востока перевозки устроить
Атомный ледокол желательно для этих целей использовать.
>Атомный ледокол желательно для этих целей использовать.
Это так не работает. Ледокол - контейнеровоз - ужасная идея.
>A почему россия не покупает суда такого типа чтоб технику к дальним берегам возить? И в торговле использовать
>Ведь случись еще одна сирия опять турецкие сухогрузы будем покупать?
Верфи другим заняты, а просто покупать - зачем?
> Судно чем больше, тем выгоднее, и этот эффект гораздо сильнее
При условии, что есть инфраструктура, а иначе будет как с пикрилейтед. Да и если огромных пассажирских пароходов в начале XX века было уже достаточно, то грузовые стали строить большими лишь после ВМВ.
> Атомный ледокол желательно для этих целей использовать.
Нет, у ледокола корпус такой формы, чтобы наезжать на лёд и раздавливать своим весом, отчего плавает он как говно — контейнеры с него попадают нафиг.
Почему плохая? Малые суда ты можешь настроить быстрее, верфей способных на это больше, управлять ими также проще а главное, ты можешь их в реках использовать спокойно
>Почему плохая? Малые суда ты можешь настроить быстрее, верфей способных на это больше, управлять ими также проще а главное, ты можешь их в реках использовать спокойно
Не по каждой реке проплывет. Плюс засерает речки. Плюс грузов - с гулькин хер, тут жд дороги уделывают просто в ноль.
В моря и океаны - не поплывет. Там киль нужен, а в реке не нужен.
Судно класса река-море, хуевые и на реке и на море. На реке они проходят только по небольшому кол-ву форватеров, по морю им пизда при шторме, когда оно груженое его ломает примерно в середине. Мореходность низкая, 5-6 баллов волнение для него уже неиллюзорно риск утонуть нахуй.
Атомный ледокол-контейнеровоз будет хуёво работать, а вот небольшая баржа в северном ледовитом вообще не будет работать никак.
>При условии, что есть инфраструктура
Ну да, в РФ инфраструктуры построить почти нереально:и климат мешает, и санкции, и идея национальная противится.
>Малые суда ты можешь настроить быстрее
Я пробовал, быстро можно построить только плот из мусора. Не пизди. Попытки сделать хорошую разборную байдарку провалились.
>управлять ими также проще
Не проще. Больше экипажа нужно.
>Почему плохая
Потому что КВЛ должна быть такой, что бы число Фруда было не более 0.2 при крейсерской скорости. При КВЛ в 50 метров крейсерская скорость будет только 16км/ч. А её можно увеличивать почти до 50км/ч тупо увеличивая размер корабля. Даже удельную мощность (л.с/т) увеличивать не надо.
Вот сравнение Мистраля с контейнеровозом. У Мистраля больше удельная мощность, при этом ниже скорость. А вот грузовое судно на чуть менее чем 5кт, скорость вообще в полной жопе, 11 узлов.
В РФ речной транспорт это местечковое явление, как по причине изолированности речных бассейнов, так и по причине не того климата, который менять сейчас уж точно никто не будет (а вот при Сталине были успешные движения).
Атомный ледокол корабль который напрыгивает на лед и ломает его своим весом, при попытке возить на нем контейнера на внешних подвесах, как на контейнровозах, они попадают к хуяем с него, а то что не попадает, внутри перемешается в гомогенный кал, пока плывет из мурмаска во влади.
Через север проводку осуществляют конвоями, нужны СПЕЦИАЛЬНЫЕ суда ледового класса, которые в среднем в 4 раза дороже чем обычное такого же водоизмещения и класса, а к ним в башке конвоя ледокол. Плюс надо успевать пердолить за одну навигацию и быстро, нельзя как в кипрских пароходствах в индийском море потерять ход от гибели изношенной машины с грузом железной руды, 35 дней дрейфовать в сторону индии, пока станет недорого вам закинуть запчасти, потом еще 14 дней пердолится с ремонтом, и таки встать на курс в макао. Потому что вести запчасти далеко и дорого, судовладельцу дешевле вам 35 дней платить преимальные чем оплатить буксировку вашей 8 к тонной мандулы до порта. А что бы экономить на трансфере деталек, можно просто подождать пока вас божье провиденье само поближе притащит.
А в ледовой проводке так хуй, идут все вместе, или нужно стопорить конвой, брать его на буксир и тащить, или бросать его нахуй снимать экипаж и идти дальше. Нахуй это кому нужно? Потому севморпутем ходят только по гос заказам, и для снабжения грузами собственных предприятий. Никто в здравом уме там не повезет коммерческий груз.
>В РФ речной транспорт это местечковое явление, как по причине изолированности речных бассейнов, так и по причине не того климата, который менять сейчас уж точно никто не будет (а вот при Сталине были успешные движения).
Не, я понимаю, что у нас страна не маленькая, но с каких пор вся европейская часть России стала местячковой? Ты вроде разбираешься, поясни от куда по дону идут десятки, а то и сотни барж постоянно, может у меня галюны, или в твоем понимании один крупный речной путь - хуйня из под коня и обязательно нужно иметь речную сеть не меньше чем сеть автомобильных дорог?
>Не пизди. Попытки сделать хорошую разборную байдарку провалились.
Инфы бы побольше что ты там строил, охуеть, наверно в твоем понимании линкоры быстрее и проще катеров строятся, ну охуеть
>Ты вроде разбираешься, поясни от куда по дону идут десятки, а то и сотни барж постоянно
Было время-шли до понтонного моста в Замятино, может и выше.
Сейчас-в лучшем случае до Семилукского речного порта, но я там ни одной баржи не видел. Где-то у Лисок заканчивается всё движение.
>ся европейская часть России
Она не связана короткими водным маршрутами, на поездах удобнее.
>или в твоем понимании один крупный речной путь
Там не крупный речной путь, а коротенькая дорожка.
>Там не крупный речной путь, а коротенькая дорожка.
Все понимаю, я шизойд, а нева-хаген наебывает гоев своей картой грузоперевозок приведена в пример как первая попавшаяся компания, но ты таки расскажи куда идут баржи по Дону, мне действительно интересно Мне кажется, со школы все знают, что у нас с самого севера до черного моря путь есть, или это тоже наеб гоев?
Блядь, я понимаю что ты живешь в такой жопе мира, как Замятино в Липецкой области, но вся Россия твоим Замятино не ограничивается. У тебя понимание мира, как у аборигенов изолированных амазонских племен. Да, 90-е поднасрали, но какая к хуям изолированность? Москва порт пяти морей, ептубля.
И тут ты такой с Доном в районе Воронежа, который в том месте речка-вонючка.
Как хорошо писать за всю страну, живя в её малой и нетипичной части.
>Мне кажется, со школы все знают, что у нас с самого севера до черного моря путь есть, или это тоже наеб гоев?
Типо того.
Они МОГУТ пройти, если очень надо. И даже ХОДЯТ, только летом, долго и задорого.
Что-то вроде канатной дороги, которая едет один километр за 350 рублей, причём на машине вверх всё равно быстрее. Зато экзотика, чоб и не прокатиться разок.
>Блядь, я понимаю что ты живешь в такой жопе мира, как Замятино в Липецкой области
Это твои фантазии.
>но вся Россия твоим Замятино не ограничивается. У тебя понимание мира, как у аборигенов изолированных амазонских племен.
Доложи причину тряски.
>Да, 90-е поднасрали, но какая к хуям изолированность?
В 90-е норм всё работало, в 2010-м после засухи баржи перестали выше Семилук ходить. Раньше они песок добывали и тащили в порт, оттуда его продавали. Чистили русло Дона и добывали песок. Но рыночек порешал и теперь по Дону там даже на сапе пройти сложно, плавник цепляет отмели.
>И тут ты такой с Доном в районе Воронежа, который в том месте речка-вонючка.
Ну то есть всего-то навсего какой-то там Воронеж отвалился. Нахуй он нужен вообще? Хохлам отдать надо, пускай сами с ним мучаются.
>карта
Вот тебе подумать, хотя что тебе думать, тебя только на визг хватает.
Как хорошо видеть страдания алкашей.
Путин, сделай доброе дело, подними акцизы на синьку.
Ты так и не ответил куда идут баржи по Дону постоянно, свой круизный лайнер можешь убрать куда подальше ибо это сфера развлечений, ну и доложи что за сапы "теперь по Дону там даже на сапе пройти сложно,"
>Атомный ледокол-контейнеровоз будет хуёво работать, а вот небольшая баржа в северном ледовитом вообще не будет работать никак
Да, поэтому не нужно ни то, ни то. В смысле контейнеровоз-ледокол. Поэтому и строят ледоколы, как ледоколы.
>Ты так и не ответил куда идут баржи по Дону постоянно
В мамку твою, азаза.
Я тебе скрин с шипфайндера скинул, нету там ни одной баржи.
Может летом они куда-то и идут, но пруфов у тебя на это нет.
>свой круизный лайнер можешь убрать куда подальше ибо это сфера развлечений
А теперь ты берёшь и показываешь что там кроме развлекательных судов ходит, с пруфами.
>ну и доложи что за сапы
Блядь, ты совсем даун? Сап-сёрфы.
Так я что, против чтоле? Ледоколы-контейнеровозы вообще не я выдумывал, тут местные сочиняли про какие-то удобные мини-сухогрузы, которые в чём-то там будут хороши.
В чём-то, конечно, будут, только вот при наличии современного автотранспорта и ЖД транспорта они не нужны.
Рассказывай что не так, пруфы иного рода можешь сам приехать посмотреть, я вижу их из окна
>Блядь, ты совсем даун? Сап-сёрфы.
Чушка, если ты какой-то хуйней увлекаешься, это не говорит, что другим должно быть о ней известно
Рассказывай что не так, пруфы иного рода можешь сам приехать посмотреть, я вижу их из окна
>Блядь, ты совсем даун? Сап-сёрфы.
Чушка, если ты какой-то хуйней увлекаешься, это не говорит, что другим должно быть о ней известно
>пруфы иного рода можешь сам приехать посмотреть
Ну вот и сходи спроси, куда они там плывут.
>Чушка, если ты какой-то хуйней увлекаешься
Нет, я не увлекаюсь твоей мамкой, ты опять перепутал.
>кокортиночка
И никуда дальше РнД эти посудины не идут.
РнД это не вся Россия, чушок. Если ты живёшь в Ростове и считаешь, что за его пределами нихуя нет, то это показывает только то, какое ты ограниченное в кругозоре тупорылое чванливое обоссанное чмо.
И оно именно так и есть.
>ну рибят, ну они точно остановятся в Ростове и не пойдут дальше, а те, что идут из Волгограда, ну так он там близко - не считается
Долбоеб, Дон встал вчера к вечеру, как думаешь, они там просто так стоят? Ты же вроде мореход великий, кругозор дохуя большой, все знаешь обо всем, должен понимать что за погода и какие долбоебы следят и устраняют природные явления. На твоем скрине при этом даже этих судов какого-то хуя нет, но ты умудряешься пиздеть на скрин с основной пачкой , хотя и выше по течению и в сторону Каспия и в сторону Самары есть судна, но это другое наверно
>Дон встал вчера к вечеру, как думаешь, они там просто так стоят? Ты же вроде мореход великий, кругозор дохуя большой, все знаешь обо всем, должен понимать что за погода и какие долбоебы следят и устраняют природные явления.
Ах вот оно что, сука, оказывается, явления природные! Охуеть!!! У России два врага: природные явления и кривизна Земли.
Ну а теперь ты показываешь пруфы на свои вскукареки про охуительное количество грузоперевозок по рекам летом. Через Дон.
То есть ты сравнил Берлин с Воронежем? Ты поехавший, ты понимаешь это?
> какой-то там Воронеж отвалился
> мам, что такое река Воронеж?
> скрин с шипфайндера
На твоем маняфайндере на всей Волге, ВОЛГЕ БЛЯДЬ ни одного судна. Всё, что нужно о нём знать.
Ты реально за свои Семулуки уцепился и не видишь дальше своего носа. Ну а хуле, Яндекс.Go довезет.
> кривизна Земли.
Ну так бы сразу и сказал. Хрюкни.
> количество грузоперевозок по рекам летом
https://rg.ru/2023/02/01/budut-rasshiriatsia-gruzoperevozki-po-rekam.html
> 6,4 процента составил рост перевозок грузов по внутренним водным путям по сравнению с показателями 2021 года
> будут расти перевозки внутренним водным транспортом. Росморречфлот также прогнозирует рост грузоперевозок в 2023 году по внутренним водным путям на 1,4% по сравнению с 2022 годом, до 118,8 млн тонн.
>
> В навигацию 2022 года по рекам России перевезли 117,2 млн тонн грузов, на 6,4% выше показателя 2021 года. Значительно выросли перевозки угля, зерна, стройматериалов.
Ссылочки на РГ достаточно?
>Ссылочки на РГ достаточно?
>117 млн тонн,
С учетом того, что ржд перевезла 1.25 лярда, это конечно цифры, да. Если еще посмотреть на тонно/километр, там вообще все печально станет.
>уиии ниплавают!!!
>обоссали
>уиии малонещитого!!!
Ору с этого чубатого генетического раба.
>>уиии ниплавают!!!
>>обоссали
>>уиии малонещитого!!!
>Ору с этого чубатого генетического раба.
Какой аргумент. Уровень развития ясен.
Как блядь H&K G3 и FAL стали из ультра-распространенных стволов ультра-редкими? Как? Это как если бы АКМ стал коллекционной ценностью.
> Если еще посмотреть на тонно/километр,
А ты принеси, чего просто так кукарекать.
>А ты принеси, чего просто так кукарекать.
У нищих слуг нет, скот. Найти ты можешь и сам.
>С учетом того, что ржд перевезла 1.25 лярда
Только что визжал что нихуя нет, а как обоссали, уже сравнения с ржд идут. Хуя, конечно, ментальная гимнастика у чубатого говна.
> Как блядь H&K G3 и FAL стали из ультра-распространенных стволов ультра-редкими?
Пикрилейтед — первый в мире огнестрел, который делали многомиллионными тиражами (британский сухопутный мушкет образца 1722 года aka Brown Bess). Но где сейчас дульнозарядные пукалки?
> пук
Что и требовалось доказать. Репорт за шитпостинг в ликбезе.
Двач, а почему пик использования кавалерии приходится на наполеоновские войны? Как я понимаю, до этого было слишком дорого (и огромных армий не было), а после — развитие артиллерии и стрелкового оружия начало потихоньку загонять всех в окопы.
Алсо, почему до ВФР никто и не думал о том, что раненых с поля боя можно выносить? Неужели похуй было на солдатиков?
1. Совершенствование сельхоз производства, и централизация армии.
2. Стало достаточно много еды что бы кормить круглый год квалеристов и их лошадей, стало можно вывести новые породы лошадей пригодные для боя, стало возможным содержать конюхов и конезаводы.
3. За счет того что кавалеристов стало можно кормить круглый год, а централизация власти позволяла их обирать в большие кучи, стала возможна выездка недостижимая для более ранних эпох. Дисциплина и управляемость кавалерии вырасли в разы. Например полк кирасиров при наполеоне мог в ожидая команды в атаку стоять под огнем артиллерии около 2 часов, потереть больше половины личного состава от огня арты, и по команде таки пойти в атаку и выполнить боевую задачу. Рыцарское же ополчение в 15 веке под огнем арты стояло не больше 15 минут, и у него было только два режима, беспорядочно отважно отступить, или хаотично труслвиво атаковать. Если мы берем и сравниваем плотность атакующей лавы кирасир и рыцарей, то видим что тупо за счет выездки расстояние между всадниками уменьшилось почти в 2 раза. И полк кирасир может выполнять непредставимые для рыцарской конницы маневры, например повернуть всем вместе, или поменять цель атаки.
А куда выность то? Кем выносить? Занахуя выносить? Ну вот словил славик маслину в брюхо, и нахуя его куда-то нести? И главное КУДА?
Я тебе простой вопрос задам, а какая емкость штатной мед службы полка в 17 веке? И заодно что там может сделать врач с проникающими ранениями брюшной полости и грудной клетки?
Да. Всем было похуй. Там такое дело было, что сапоги и ружьё было дороже пехотинца, которых бабы ещё нарожают. Ну и медицина тоже не ахти была: среднестатистический врач-палач своим "лечением" мог только сделать ещё хуже.
До Наполеоники, ну как минимум до середины 18 века резервистов можно было из под любого пня вытащить. Национальность вообще значения не имела. Немцы и англичане с удовольствием воевали за кого угодно, лишь бы платили.
В Наполеонику же цена опытных бойцов даже на рядовых позициях резко возрастала, потому что начали прорываться зачатки национального самосознания, а сами кампании стали продолжительными и часто проходили на чужой земле. В такой ситуации лучше было подлечить бойца, чем бросать на произвол.
Ну и медицина стала лучше. Научились теории кровообращения и нормальной ампутации конечностей. Это и раньше умели, но тогда научились прям все.
> Совершенствование сельхоз производства
Вообще удивляет, что подсечно–огневое земледелие в некоторых регионах России дошло до появления колхозов, хотя, блядь, это технология каменного века.
Неужели люди в старину были тупые и боялись экспериментировать? Даже до пороха несложно догадаться, если смешивать различные вещества и пробовать поджечь.
> стало можно вывести новые породы лошадей пригодные для боя
Kürassierpferde ещё от рыцарских лошадей происходят, но, да, их учили атаковать строем, что сложно и дорого.
У улан и драгун самые обычные лошадки.
Гусарская лошадь ближе к пони.
Ко-ко-козачки — бандюганы, которых государство решило взять под контроль.
И все они надрочены не бояться выстрелов, что очень сложно, т.к. лошади по своей натуре весьма пугливы.
> Рыцарское же ополчение в 15 веке под огнем арты стояло не больше 15 минут, и у него было только два режима, беспорядочно отважно отступить, или хаотично труслвиво атаковать.
Что-подобное вроде и Клим Саныч говорил, что рыцари, по факту, были сбродом бандюганов (но очень богатых, с собственными крестьянами, которые их обеспечивали) и не умели в тактику, отчего и гуситы им провели по губам шершавым.
> И полк кирасир может выполнять непредставимые для рыцарской конницы маневры
Кстати, нечто подобное было и во флоте — вроде бы гребные суда в разы манёвреннее парусников, но следование в колонне друг за другом и манёвры по типу "все вдруг" появились как раз в парусную эпоху.
Так и во времена Наполеона вся медицина сводилась к ампутации ножовкой, разве что додумались раненных ложить отдельно от инфекционных больных.
Понял, спасибо.
> начали прорываться зачатки национального самосознания
Причём получается, что пендосы — самая первая нация в мире.
Меня ещё удивляет, что бабы–сраки испокон веков занимались родами и криминальными абортами, но первым до гинекологических инструментов додумался мужчина: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BC%D1%81,_%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D1%81_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BD
Ну так оно и есть, можно сказать. Если в середине 17ого века понятие нации было зафиксировано для правящей элиты, чтобы короли-императоры перестали пилить Европу между собой, то революционные буржуазные движения оформили понятие нации уже на низовом уровне. А поскольку до интернациональных движениях и экспорте революции говорить было ещё рано, то армии стали повсеместно привязываться к своим местам.
А таком положении войска и резервы формировались из местного населения, удерживались не деньгами/палками а призывами к патриотизму и поэтому терять лишних бойцов или опытных вояк, которых потом можно будет сделать инструкторами.
Ну и ещё в Наполеонику появилось сложное в обращении вооружение и экипировка. Рядовое быдло нужно было учить с ним обращаться. Тактика тоже стала сложнее: начали появляться зачатки отдельных подразделений, перемещающихся и стрелявших хаотично, а не в составе стрелковой цепи. Стоявшие и ловившие еблом пули солдаты - это больше мем, чем реальность. Как только появлялась возможность рассыпаться и действовать самостоятельно - так и поступали. Этому тоже надо было учить. Тут уже бабы бойцов не нарожают. Приходилось беречь и по-возможности спасать людей.
27 лет-с нульчика-кун
> Ну и ещё в Наполеонику появилось сложное в обращении вооружение и экипировка.
А что там сложного, кроме артиллерии? Наполеон отказался от аэростатов, а пароходы сочёл наебаловом.
Для дульнозарядных ружей же ума не надо, причём у охотников они порой были лучшего качества, чем у солдатиков (где главным критерием была низкая цена).
> Как только появлялась возможность рассыпаться и действовать самостоятельно - так и поступали.
Солдаты времён Фридриха сразу бы дезертировали, дай им возможность действовать самостоятельно.
1. Для пехотинца нужно уметь сберегать и обслуживать свое стреляло. Что нетривиальная задача для рекрута из деревни у которого в окружающем его быту самый сложный механизм это палка что бы землю ковырять, слабо изменившееся со времен неолита. Для кавалериста это не только сбруя слабо изменившаяся с бронзового века, но и коллектвная выездка, умение согласованно действовать в общей массе конницы, ну а уж инжерные и арт подразделения это вообще нетревиально даж для среднего двачера, не говоря уже о рекрута из деревни.
2. У охотников ружья были лучше, только если они были сами по себе богатые котики и это было хобби, смерды охотились или максимально дешевыми, зачастую даж фитильными ружьями,, потому что дешево, а чаще использовали самоловы, без всяких итих ваших стрелял. Например в дикой местности еще в конце 19 века активно юзали фитильное оружие для охоты, что в США, КАнаде, что у нас в сибири. Просто тупо потому что дешево, тебе нужно только порох, даж без свинца можно обойтись, не нужно пердолится с кремнем, или ебучими сложными пружинами, а уж тем более дорогими капсюлями, фитиль можно было хоть из чего делать.
3. Солдаты времен фридриха действовали в том числе и в рассыпном строю, наличие плотной баталии никак не отменяло наличие егерей и застрельщиков действующих в рассыпном страю перед строем баталии и ведущих огонь на свое усмотрение.
> Для пехотинца нужно уметь сберегать и обслуживать свое стреляло.
В итоге чистили толчённым кирпичом, отчего калибр ружья, со временем, становился больше, и пуля в нём уже "гуляла".
Да, пули тоже сами лили(поэтому калибр гладкоствола измеряется в количестве пуль, сколько можно отлить из фунта свинца), но археологи говорят, что большинство из них сделаны тяп-ляп.
> Например в дикой местности еще в конце 19 века активно юзали фитильное оружие для охоты, что в США, КАнаде, что у нас в сибири. Просто тупо потому что дешево, тебе нужно только порох, даж без свинца можно обойтись, не нужно пердолится с кремнем, или ебучими сложными пружинами, а уж тем более дорогими капсюлями, фитиль можно было хоть из чего делать.
Тогда почему всякие кавказцы бегали с пусть и тяп-ляп сделанными, но винтовками по типу пикрилейтед?
> никак не отменяло наличие егерей и застрельщиков
Именно! Егерь от простого солдатика тем и отличается, что оказавшись один в лесу не подрапает прочь.
1. Чистили кирпичом и иным абразивом по вполне понятной причине, РУЖЬЕ РЖАВЕЛО, и вторая проблема, это липкий вязкий нагар черного пороха из-за хренового пиролиза угля. И если дульная энергия пороха с хорошим углем с качественным пиролизом и хреновым углем с высоким содержанием смолы практически не отличается, а цена отличается почти в 3 раза, то нахуя платить больше? Три выстрела которые еботно отчистить лучше чем 1 который отличить легко. Вполне закономерно, что закупали порох тот что дешевле. Да такой нагар можно довольно легко отчистить кипятком в который ты мыло накрошил. Снимаешь ложе, достаешь ствол, ставишь его запальным отверстием в ведром с кипятком, и аккуратненько льешь в ствол мыльный кипяток. Нагар уходит хорошо, быстро. Только вот насколько реально такую чистку организовать в полевых условиях? Да даж в располаге это еботно, нужно добыть мыло, нужно вскипятить дофига воды, емкости, организовать так что бы никто не обварился, гораздо проще и безопасней дрочить абразивом, к тому же это настолько медленно изнашивает ружье, что его списывали через 30-40 лет такой чистки. И какое отношение то что диаметр пуль был меньше просвета ствола имеет отношение к необходимости обслуживать и знать свое оружие?
2. Потому что сильно разные задачи, сильно разная товарная доступность. Ружье того типа что ты показал у кавказца в первую очередь против людей, охота это побочное. И для охоты там тож вполне себе юзали фитильное как минимум до 1870х годов 20 века. В той же сибири, канаде, США, вполне себе юзали капсульные и унитарные огнестрелы, только вот для охоты это было дорого юзать, потому и фитильное не уходило. Пример моего прадеда, сибирская деревня, начало 20 века. Добираться до уездного города, это надо на лодке плыть 2 дня туда, и 4-5 дней обратно, ну или зимой на 2-3 недели отправляться по льду. В каждом доме есть ружья, почти у всех это переломки под унитарный патрон, есть магазинные под унитарный патрон. Но чтоб перезарядить патрон 12 калибра, или купить унитар, тебе ехсть надо в уезд. А в уезде не факт что вообще есть они, может быть надо в губернию ехать, а это еще столько же добираться. И в итоге на неопасную дичь охотились с дедовыми и отцовыми фитильными ружьями, на тот же глухариный ток пацаны ходили с фитильным. На хищных зверей конечно брали унитарные патроны уже.
3. А егеря из какой-то иной армии, откуда они берутся? Те же самые рекурты, из тех же самых деревень.
Я же назвал аналогию с АКМ.
>
>Как блядь H&K G3 и FAL стали из ультра-распространенных стволов ультра-редкими?
ресурс исчерпали и заменились на ак, фнс, г36, инсас, британское говно и м16
> РУЖЬЕ РЖАВЕЛО
Заткнуть ствол винной пробкой, чтобы туда не попадала вода — странно, что до этого додумались лишь в XX века, да и то — подсмотрев у пендосов, который на свой писюнчик, модель 16, надевали презервативы.
> И если дульная энергия пороха с хорошим углем с качественным пиролизом и хреновым углем с высоким содержанием смолы практически не отличается, а цена отличается почти в 3 раза, то нахуя платить больше?
Собственно, смысл в качественном чёрном порохе появился лишь во времена револьверов и винтовок Генри.
> Но чтоб перезарядить патрон 12 калибра, или купить унитар, тебе ехсть надо в уезд. А в уезде не факт что вообще есть они, может быть надо в губернию ехать, а это еще столько же добираться.
Экономия на презервативах — килограмм дичи стоит как 20 патронов, как минимум, а потому они в любом случае будут окупаться.
> И в итоге на неопасную дичь охотились с дедовыми и отцовыми фитильными ружьями, на тот же глухариный ток пацаны ходили с фитильным.
В первый раз слышу. Хотя, возможно, потому, что во времена граждан_очки в моей Мухосрани были боевые действия (прапрадед под Златоустом погиб).
> А егеря из какой-то иной армии, откуда они берутся? Те же самые рекурты, из тех же самых деревень.
Но они уже более мотивированы, чтобы не сбегать.
Концепция автоматической винтовки под мощный патрон устарела ещё во времена АВС-36.
1. Атмосферной влаги более чем достаточно для коррозии при хранении и ношении, а сам по себе нагар дымного пороха агрессивная кислая среда. Использование абразива же устарняет раковины полирует канал ствола.
2. Смысл в качественном пиролизе дымаря был всегда, банально из--за упрощения чистки оружия, но да, за удовольствие надо было платить. В штуцерах же хреновый дымарь еще и ухудшал кучность боя.
3. Ну вот возьмем ситуацию сибирью начала 20 века. Мясо никто в здравом уме никуда не возил, нахуй это кому оно нужно? Если и продавали то шкуру, а мясо ели на месте. А шкуры это 95% пушнина, для добычи которой огнестрел не нужен. И цена на капслюли таки имела значение, и даж не столько их цена как проблемы их покупки. Точно так в начале 20х не опасную дичь на еду брали фитильным ружьем, потому что у уездном городе тупо не было капсюлей на продажу, не привозили. А от людей то использовали унитарные патроны, и на хишника с ним ходили.
4. И чем же их принципиальное отличие от рекрута из той же деревне стоящем в линии?
> Использование абразива же устарняет раковины полирует канал ствола.
Использование абразива оставляет царапины, которые при контакте с воздухом начинают ржаветь быстрее. Грязь же немного защищает железо.
> тупо не было капсюлей на продажу, не привозили
Если я правильно понимаю, их возможно и самостоятельно изготовить (но по современным законам это уже уголовка) — достаточно в шарить в химии хотя бы на уровне твёрдого троечника.
> Точно так в начале 20х не опасную дичь на еду брали фитильным ружьем
Всё же слабо верится — даже в рассказах Бианки у охотников уже переделанные под гладкий ствол "Берданки".
Добавлю, что с фитильным ружьём ебли очень много, и в XIX веке оно разве что японцами юзалось, пока охотникам старые винтовки Мурата не начали продавать.
Изготовить то их в теории можно, проблемка в том, что во первых ты заебешься пока начнешь их делать надежно, и в том что реактивы для их производства в ебенях еще сложнее добыть чем готовые капсюли.
В европейской части РИ и на урале дульнозаряд ушел к середине 19 века из оборота, а вот в сибири и на дальнем востоке, в канаде, некоторых штатах США оставался до начала 20 века, именно как дешевая замена оружию под унитарный патрон.
Того же глухаря бить на току с засидки вообще не проблема. Поставил на сошку, поджег фитиль, навелся бахнул, пошел собирать глухарей.
>Заткнуть ствол винной пробкой
А замок чем заткнешь? Тряпкой обмотаешь? Напоминаю что резину изобрели только в середине 19-го, а брезент - в 18-м, и далеко не каждый солдат мог себе позволить то или другое.
>Концепция автоматической винтовки под мощный патрон устарела ещё во времена АВС-36
Странно что куча стран не знала об этом когда закупала и юзала ФН ФАЛ.
Ты скозал?
Я говорю, ствол был крайне ходовым в каждом локальном конфликте и в каждом втором голливудском фильме 90х. ЧЗХ?
Подсечно огневое имеет высма высокое КПД, проблема в том что под него надо дохуя свободной земли. Люби в старину были точно такие же как сейчас. Возьми среднего двачера, или среднего тиктокера, сильно дохуя он интеллектуальный, сильно дохуя нового открыл, или хоть каких-то экспериментов провел?
Драгуский ординарный конь 19 века, это топовая лошадь для века 14. И цена его в золоте в 14 и в 19 веке отличалась примерно в 8-12 раз.
Ну так рыцари это и есть иррегуляры, сам по себе он может успешно стукать, и со своими друзяшками может стукать, а вот собрать в управляемый полк, уже хуй.
Следование в колонне, общие маневры были у тех же римлян, греков, византии, венеции, у любого государства которое содержит регулярный флот, и настолько богато, что может заставить его заниматься слаживанием в мирное время. А слаживание это дорого, это парусина, канаты, ремонт корпусов после навигации.
У тебя довольно странное представление о медицине. Медицина пиздец как шагнула вперед с 14 по 19 век. По сути вся современная хирургия, не использующая эндоскопические методы сложилась уже к концу 18 века. Да часть из них переоткрыли повторно повторив античные достижения, но самое важно появилась система подготовки медицинских кадров. Медик перестал быть алхимиком и астрологом. Хирургия перестала считаться презренным плебейским говном которым достойно заниматься только коновалу. Любой врач получив образование получал хирургическую подготовку. И оперативное лечение стало достойным и уважаемым методом, а не презренным говном для конюхов.
Врач закончивший сорбонну 1805 году, и имеющий полевую практику, прекрасно бы работал в современной районной больничке и оперировал, подучив названия препаратов, и правила работы с наркозом и антибиотиками.
Потому что кровавый режим их вытеснил, и ултра редкими они не стали.
Исходно фалы и г3 поставлялись в страны европы, и их протектораты, лицензию на фалы купили себе бразильцы. И вроде бы все было хорошо, но тут с 2х сторон произошло проникновение.
С одной стороны ворвалась арочка писечка, которые США поставляли по всему блоку НАТО без смс и регистрации, на условиях беспроцентных займов сроками до 25 лет, 2 арочки по цене одного фала. А с другой стороны ворвался калаш, который поставляли всяким другим котикам не входящим в блок нато, точно на таких же условиях по себестомиости на условиях безвозвратных кредитов, большую часть которых мы им и простили.
А так как для большинства слабо обученных котиков на 300 метров вообще похуй из чего стрелять, а в арке и калаше отдача меньше, отдают по акции весом за обещение потом когда-то вернуть денег, то брали их. Что привело к закономерном вытеснению этих винтовок.
Фалы по прежнему существуют в южной америке, из-за производства в бразилии, но их и там теснит АК и арка. Местами остались в африке, а в остальном всио.
> 2.
А можно просто принести фитильное ружжо 19 века, а не высирать никому не нужные стены текста?
>Странно что куча стран не знала об этом когда закупала и юзала ФН ФАЛ.
А что еще они могли юзать, если единым патроном НАТО был американский избыточный 7,62х51? Как перешли на другой калибр, так со всех щелей попёрло.
Вот можешь с описанием представителей из сибирской коллекции кунскамеры ознакомится.
Фитильных там таки дофига. Как раз новоделы конца 19 начала 20 веков.
https://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Finchenko.pdf
М16 и ФАЛ примерно одногодки, не аргумент. Я нагуглил - неконкурентоспособная цена, они блядь стали золотые. Но с 90х их должно было остаться миллиона так 2.
https://youtube.com/@user-id3yl1fn5i?si=9Wv9REglfmpmxiFZ
Если заорал подпишитесь!! Все прекрасно!! Не боитесь!!
Ебаните тыщу подписочек братики!!
Отложи споры на завтра!!
https://youtu.be/YE87GJbzyAM?si=0FG5mRu95g_O16XR
Тут скорее дело в том что стало много м-16 и АК которые поставляли или вообще бесплатно или под беспроцентные займы со сроками погашения в десятки лет.
>Ты реально за свои Семулуки уцепился и не видишь дальше своего носа.
Ну то есть всего-то Воронеж, Липецк, Задонск, Елец, Ефремов идут нахуй при попытке наладить речное сообщение с ними, а так всё норм, да.
На пике 1 теплоход проходящий под Чернавским мостом.
А теперь посмотри на этот теплоход, на его ржавчину, и заплачь.
Кстати, этому пизда пришла. Второй ещё есть, может не так дохлый.
На пике 2 гидроузел на дамбе Воронежского водохранилища , а точнее шлюз. Там вода зацвела нахуй, пока он закрытым стоял. Нету там никакого сообщения, до 2010-го ещё шевелилось что-то, но потом пыня всё окончательно уебал.
Пик 1, Медовка, 15км выше Воронежа. Нихуя там нету возможности пройти на барже.
Пик 2, Семилукский речной порт, догнивающие посудины в нём. Выше движения нет.
Сейчас р.Воронеж и то судоходнее Дона, там можно до Рамони на катере подняться.
> На пике 2 гидроузел
> надпись Semiluksky Rechnoy Port
> На пике 1 теплоход
> ...
Ты долбоёб?
Почему пикрил не применяется? Это же гипер имба, которую ничем не собьёшь
Ты пикрил изобрел.
Не, это не то. Пикрил ведь бензиновый и довольно большой, его надо с какого-то подобия аэродрома пускать, летает он далеко.
А я про коптер, электрический, который можно прям с передка пускать и сразу птурить.
Возможно, твоя идея тоже будет релизована, а пока электрический коптер, везущий птур на борту, будет иметь или слишком малую дальность, или размеры того же бензинового.
> еще сложнее добыть чем готовые капсюли
Что мешает купить сразу запас на несколько месяцев?
> поджег фитиль
А чем поджёг? Да, к концу XIX века спички уже стоили копейки и их сделали безопасными (самые ранние загорались при трении о любую поверхность), но ведь, если так рассуждать, в глухих ебенях их достать было бы сложно.
И сам фитиль отнюдь не бикфордов шнур, а потому в мокром виде гореть не будет (только японцы догадались до коробочек на фитильном ружье как на пик 1, да и предохранитель зачем-то запилили) + сам зажжённый фитиль нехило так демаскирует стрелка в сумерках. Опять же, как огонь добывать–то? Огнивом зажечь можно лишь что–то легковоспламеняющееся, а потому идея кремнёвого замка лежит на поверхности — проблема только в необходимости пружины, куче мелких деталей и сложной форме самого огнива, которые деревенский кузнец с руками из жопы изготовить не сможет. Зато из расходников только сам кремень, да порох + заряженное кремнёвое ружье, в отличие от фитильного, всегда готово к выстрелу (хотя долго так держать его нельзя — порох на затравочной полке испортится). Хотя, да, из недостатков будет большая сложность (но зато у кремнёвого замка французского типа ломаться нечему, кроме самого кремня — он сотни лет будет служить при должном уходе), да возможность выстрелить при сильном ударе (полувзвод не спасал). Ну и у кремнёвого ружья всё равно огромный процент осечек в дождь — проблему удалось решить только с переходом на капсюльное воспламенение (на которое, в общем-то, и кремнёвое несложно переделать).
Опять же, кремнёвые двустволки были большой редкостью по причине, что от искр могли сразу два ствола выстрелить, но как перешли на капсюльное воспламенение — пошло–поехало (а там и Казимир Лефоше почти что современную переломку придумал, но, правда, под шпилечный патрон).
А ещё старые кремнёвые ружья активно использовались при бартерной торговле с индейцами, чукчами, маори т.д.
> А замок чем заткнешь? Тряпкой обмотаешь?
Куском кожи можно.
> Странно что куча стран не знала об этом когда закупала и юзала ФН ФАЛ.
Однако, у тех же британцев L1A1 была без автоматического режима стрельбы — битв вроде Сталинграда не было, а потому и мыслили устаревшими концепциями, что солдаты в отделении — массовка, чтобы расчёт пулемёта в штыковом бою не убили.
> Ты скозал?
То-то наши ещё до ВОВ рассуждали о необходимости сменить винтовки под мощный патрон на что-то другое, а как получили трофейные MKb 42 (H) — сразу ускорили работы и в итоге родили РПД, СКС и т.д. Разве что калашик по-началу калом вышел (учитывая, что до ума его доводила целая куча конструкторов, то правильно тот же АКМ было бы называть просто 7,62-мм автоматом образца 1949/59 годов по аналогии с 7,62-мм винтовкой образца 1891/30 гг и Komissiongewehr 1888/05), но потом именно РПК заменит РПД, как более надёжный и дешёвый.
Учитывая, что перестрелки пехоты дальше 400 м не происходят, то всякие 7.62 NATO избыточны для этих целей (во времена ПМВ винтовки под мощный патрон были оправданы недостаточным количеством пулемётов). А автоматическая винтовка под винтовочный патрон полной мощности — говно идея, ибо из-за высокой отдачи стрелять с неё очередями вряд ли выйдет дальше двадцати метров; как и длинные винтовки нужны были лишь во времена актуальности штыка (который уже в американскую граждан_очку начал сдавать позиции), а в остальном же длинное весло будет мешать, особенно погрузке в БТР или БМП (хотя похуй, всё равно на броне ездят в силу многих причин).
> Возьми среднего двачера, или среднего тиктокера, сильно дохуя он интеллектуальный, сильно дохуя нового открыл, или хоть каких-то экспериментов провел?
Современный анальник всяко умнее Васи с завода, который только умеет бухать. В старину же люди редко употребляли алкоголь, а потому должны были быть умнее, как мне кажется.
> Следование в колонне, общие маневры были у тех же римлян, греков, византии, венеции
Но сигнальные флаги (в современном виде, во всяком случае) — это именно порождение эпохи паруса.
> Медицина пиздец как шагнула вперед с 14 по 19 век. По сути вся современная хирургия, не использующая эндоскопические методы сложилась уже к концу 18 века. Да часть из них переоткрыли повторно повторив античные достижения, но самое важно появилась система подготовки медицинских кадров. Медик перестал быть алхимиком и астрологом. Хирургия перестала считаться презренным плебейским говном которым достойно заниматься только коновалу. Любой врач получив образование получал хирургическую подготовку. И оперативное лечение стало достойным и уважаемым методом, а не презренным говном для конюхов.
En masse есть представление, что врачи древности не умнее бабы–сраки, что даже анатомию не знает, но пытается лечить.
И есть нарезные стволы!
1. Отсутствие их в лавке же. В уезд завозили их или под заказ, под тебя за прайс примерно х8-10 от губернского, или без заказа с прайсом х4-5, но относительно немного что бы точно все продать до следующего завоза, а так как закупают сразу много с запасом, то 2-3 покупателя пришедшие первыми выкупают все что завезли. В итоге потратив неделю ты можешь купить ровно нихуя капсюлей.
2. Спички в отличии от капсюлей завозились в гораздо больше количестве, на них была меньше наценка, и стоили они сильно дешевле чем капсюль. Даж если мы сравниваем каталожную цену, то коробок спичек стоил 3 копейки, а коробка капсюлей в каталоге дешевле 80 копеек не встречается.
3. Какие сумерки то? В сумерках с фитильным нафига охотиться? Охота с дульназорядом, или глухарь на току, засидки. У тебя нет ночных прицелов, нет тепловизоров, нет даж ярких компактных фонерей, в начале 20 века в темноте охотились примерно никогда.
4. С кремневым замком ружья тож использовали, только вот с ним проблемка в том, что существует кусок сибири размером с 2 европы где хуй ты найдешь кремень. Кремневое ружье сложней и дороже, и в 19 веке ими уже меньше заморачивались ибо уже если тебе нужна погодная стойкость и быстрый первый выстрел, брали унитарный патрон и оружие под него.
5. Современный анальник, в среднем такое же тупое существо, которому повезло что он в матешу может лучше, а это оказалось востребованно в текущее время. Большая часть людей не любят думать, делают это только если без этого никак не обойтись, при думании используют имеющиеся алгоритмы комбинируя их, генерируют новые только когда без этого никак не обойтись. Еще меньше могу их генерировать и комбинировать что бы получать результат. Тебе кажется что предки тупые потому что они не могут скомбинировать известное тебе, а им тупым показался бы ты, потому что не можешь элементарных вещей делать без ебаной горы каких-то сверхдорогих артефактов.
6. Лечение в доиндустриальную эпоху из-за, да и сейчас, состоит из 3 компонентов, хирургии, медикаментозной терапии, плацебо эффекта. Все они работают, все дают результат. Но не всегда достаточный. Значительная часть современных фарм препаратов это просто химически чистое действующее вещество из лекарственных средств народной медицины, еще здоровенный кусок таких препаратов это модификация этих веществ для улучшениях их эффекта. Первые не существовавшие в природе лекарственные вещества это начало 20 века, а сколько нибудь их существенное появление это конец 90х начало двухтысячных. Хирургия же слабо изменилась со времен античности. В средневековье в европке был провал с этим, потом откатилось обратно. Хирург закончивший сорбонну в 19 веке 90% операций делаемых в районной больнице делал бы без всяких проблем просто изучив влияение наркоза, и тему антибиотиков. В хирургии всегда было две больших проблемы, это дать наркоз так что бы избежать шока, но не убить больного, и как предотвратить развитие инфекции после операции. Их удалось почти полностью решить к середине 20 века. А военно-полевая хирургия в части вырезания из людей осколков и ПХО вся уже была сформирована к середине 19 века, добавилось за 100 лет примерно нихуя. Хирург из севастопольского госпиталля крымской войны, попав в севастополскй госпиталь второй мировой, могу просто вставать к столу и работать, потратив на переучивание 15-20 минут.
> глухарь на току
По идее, его и рогаткой зашибить можно, если уж на то пошло.
> только вот с ним проблемка в том, что существует кусок сибири размером с 2 европы где хуй ты найдешь кремень
Для меня это звучит дико — возможно потому, что живу на Урале, а тут подобного в любом ручье насобирать можно.
Даже дороги змеевиком посыпают вместо щебня, хотя, казалось бы, дорогой поделочный камень…
> Тебе кажется что предки тупые потому что они не могут скомбинировать известное тебе, а им тупым показался бы ты, потому что не можешь элементарных вещей делать без ебаной горы каких-то сверхдорогих артефактов.
Однако — крестьянское быдло слабо могло в экономику, а потому юзало деревянные лопаты вплоть до индустриализации в СССР, хотя, казалось бы, если даже металлическая лопата при активной работе долго не живёт, то деревянные, оббитые железом лишь по кромке, и вовсе будут одноразовыми, как носки. А ведь могли бы просто купить металлическую лопату аглицкого производства, пусть и дорого, но на дальней дистанции это позволило бы сэкономить кучу денег и времени.
Проблема людей старого мышления в том, что своё время они считают бесплатным — это большая ошибка, и иногда дешевле заплатить за работу, либо использовать хороший инструмент вместо говённого.
А ещё деревенские люди мало того, что тупые и верующие в приметы, так ещё и завистливые, отчего начинают пакостить тем, кто живёт лучше — в городе такой хуйни нет (но зато воров в разы больше).
> Первые не существовавшие в природе лекарственные вещества это начало 20 века
Раньше же — героин, например.
Только вот порох купить было проще чем резинку для рогатки.
Ты внезапно начинаешь понимать что местные условия таки влияют на образ жизни и инструментарий используемый людьми. И то что доступное и дешевое во дном месте, вовсе не значит что оно такое же везде.
Ты тупостью троллируешь да? Если у тебя бюджет ограничен, что ты купишь сначала то что ты никак не можешь сам сделать, или то эрзац чего ты можешь сделать сам? Металлический сельхоз инструменты крестьяне покупали, проблема в том что из-за высокой плотности населения и дробления наделов, большинство крестьян делали еды впритык чтоб самому прокормиться, прибавочного продукта что бы покупать пром товары у них тупо не было.
Проблема аграрной культуры в том что у нее низкая логистическая связность. Вот живешь ты в деревне тебе до уездного города сгонять это 2 дня на телеге, а уж до губернского вообще 2 недели. И вот у тебя есть свободное время, как ты его монетизируешь? Интернета что бы снимать тиктоки у тебя нету. Если куда-то ехать работать, это бросать хозяйство. Да зимой возможны отхожие промыслы, но зимой это все делают, и дофига демпингуют. Это повезло тебе если ты можешь за разумное время доходить до крупных экономических центров. Например крестьяне новгородской и псковской губерний жили весьма себе неплохо, ибо ходили на зиму в питер работать.
Лол что, ты в коллективе с тянками никогда не работал? Там это происходит непрерывно и по КД.
Героин это диацетил морфин, ацитилированная вытяжка из маковой соломки, до сих пор это самое экономически выгодная методика его производства, хотя можно с нуля его синтезировать, но это тупо дороже. Первое лекарственное средство не имеющее природных аналогов и не являющееся их модом это сальварсан.
>проблема только в необходимости пружины, куче мелких деталей и сложной форме самого огнива, которые деревенский кузнец с руками из жопы изготовить не сможет
В таком случае странно, что никто не пришёл к кремнёвым ружьям на базе охотничьего самострела (примитивного арбалета).
Пружина есть, ложа есть, спуск есть, кремень можно хоть на деревянном "курке" закрепить. Остаётся только вкорячить железную трубку и кресало - единственные металлические детали, которые здесь требуются.
Тогда нахуй вообще шли жить в Сибирь, если там даже сейчас хуже, чем в европейской части России? Кроме вахтовиков, по сути, там больше никто и не нужен.
> большинство крестьян делали еды впритык чтоб самому прокормиться, прибавочного продукта что бы покупать пром товары у них тупо не было.
Мне рассказывали, что татарские деревни до революции жили очень даже хорошо (и грамотных было много), а после неё — умудрялись даже от большевиков прятать еду, чтобы те не отобрали (а в русских деревнях же стучали друг на друга, а потому такое не прокатывало).
> Лол что, ты в коллективе с тянками никогда не работал?
Нет, тянки не хотят идти анальницами на завод, где порой могут на конвейер поставить, ибо благодаря СВО куча заказов, но рабочих рук не хватает.
Были арбалеты, стреляющие пулями (пикрилейтед). А то, что вы предлагаете, не годится, т.к. у французского кремнёвого замка кремень сначала трётся об огниво, которое, поднимаясь, открывает затравочную полку, куда и летят искры. По сути, принцип схож с колесцовым замком, но дешевле (правда, нужны более прочные сплавы, т.к. вместо мягкого пирита используется более жёсткий кремень).
Анон, вопрос следующий. Почему в погоанцах такое хуевейшее снаряжение? ФСБ весь бюджет на территориалов забрало? Даже опыт почти двух лет СВО нихуя не поменял в подворотничковой службе. Форма 2008 года, позорная чмошная хуета, шеврон не на липучке, подшива нахуй даже срочники железно-дорожных войск МО РФ носят современную вкпо без подшивы, уебищные средневековые разгрузки, петлицы металлические на воротник. Да и само начальство. Прям как выжимка всех смешных постов периода с начала СВО: автоматы с камуфляжа перекрасить в черный, берцы песочные не по уставу, бронежилеты свои не по уставу, какие нахуй подсумки медицинские не по уставу, маскхалаты/форма/горка (!) не по уставу и так далее. К тактике хуяктике почти никто не обучен, группового оружия практически нет. Нахуя пограничники тогда нужны? Проще их отдать в МВД, пусть с Макаровым по лесу бегают за лесниками и административки выписывают за нарушение приграничной зоны. Все равно не военные и не воюют, кроме каких-то редких ОМД инициативных. Про не воюют, кстати, далеко не всем выдали ВБД кто был именно на границе с хохлами и даже попал под арту. Если в МО ВБД выдают практически всем кто был за кордоном, так сказать, то погрвнцам чекистам вбд выдадут только если в 5 метрах снаряд арты упадет. Говно короче, кроме границы с хохлостаном куча других еще застав и всего такого, там вообще пиздец, 2005 год во всем, от снаряги, до обучен гости личного состава.
Потому что в сибири был свободный ресурс а в европейской части РФ уже нет. Вот какая тебе разница что в 3 часах ходьбы от дома ты можешь купить капсюли 8 систем и есть театр, если у тебя ЖРАТЬ НЕЧЕГО, твой надел чисто физически не может прокормить тебя и семью. У тебя три пути, сдохнуть от голода никуда не ходить, бросать надел что бы его распилили и может кому-то хватит уже прожить, и валить в город на завод. Искать где-то свободную землю. В новый свет тебе переехать денег нет, да и ты не в курсе как это делать, а вот на восток поехать таки можно, и более того некоторые из твоих соседей туда уже переселились. В сибири в деревнях которые не погибли в первые 4-5 лет, люди в среднем жили лучше чем в большинстве деревень ервропейской части страны. Да земледелием все плохо, но есть рыба, пушнина, дикоросы, древесина. Бортничать можно, хоть и еботно. Потому сибирь это был неплохой вариант для тех у кого не было бабла и хитрости что бы завести свое дело, тех кто не хотел ебошить на заводе, но хотел что-то изменить в жизни.
К пограничникам в спецслужбах ещё с советских времён отношение как к братьям нашим меньшим. Только этого было достаточно для того, чтобы оставить их самостоятельной службой.
Ну и самый странный момент, что набор в погранцы проходит ровно по той же схеме, что и в остальное ФСБ, т.е. тебя около года могут мурыжить проверками по всему подряд, а потом со спокойной душой забить. Потенциальный кандидат на всё это посмотрит и свалит в ВС РФ, Росгвардию или ещё куда. Также если изначально там зарплата была как бы выше, то со временем остальные службы их догнали, а в чём-то и перегнали. По этим причинам там вечный некомплект, хотя, казалось бы, сходу можно получить прапорщика, и ореол элитности какой-то есть.
Плюс в ФСБ их передавали с задачей адаптации "под современные нужды" оптимизация и сокращение, и вектор экономии на нуждах пограничной службы никуда не делся.
Ладно, бюджет у них сократили, поэтому новой формы никогда не будет. А что мешает лампасным генералам Хотя бы подшиву отменить? Это же позорище ебаное. Кандидат смотрит на них и видит бедолаг с брезентовым подсумком на кожаной портупее, подшивой и металлическими петлицами. А потом смотрит на фото бойцов МО РФ в ратнике, или еще круче, в вкпо 3.0 с комплектом СИБЗ стрелок и делает очевидный выбор. Что мешает начальству ПУ отменить хотя бы подшиву или официально разрешить людям носить свою форму. Можно же по уму организовать централизированный закуп, чтобы все были единообразными. Че, проблематично чтоль лбам с зп от 60к купит. Себе комплект полевой формы за 4-5к? Ну реально хуйня же какая-то. Про вооружение и разгрузки вообще молчу, там можно на статью наговорить
Купили бы стальную, но не продается.
Это правда что в армии большие проблемы с пнв?
Это правда что в армии большие проблемы с пнв?
У меня в городе 0 раз пиздили деньги, и я живу на первом этаже + не закрываю дверь + обычно зимой домофонная дверь обмерзает и открывается с рывка.
Не особо большие, есть некоторый дефицит тепловизоров для пехоты, и есть расхождение желаний личного состава иметь пнв и штатной их численностью. ПНВ довольно доступны, и ими по возможности все обмазываются, зачастую без реально на то необходимости для самоуспокоения.
А правда что Ту-95 в боевом полёте идёт с разгерметезированной кабиной?
>А ведь могли бы просто купить металлическую лопату аглицкого производства, пусть и дорого, но на дальней дистанции это позволило бы сэкономить кучу денег и времени.
И сколько же стоила лопата такая? И не возле больших торговых городов а в глубинке? Почему сейчас люди покупают сяоми за 10к а не айфон за 100к? Ты вот знаешь дорогущая лопата будет лучше а вот крестьянин не знает почему лопата ценой три коровы не знаю цен, из головы придумал будет лучше лопаты за десять копеек.
>Охота с дульназорядом, или глухарь на току, засидки.
До двадцатого века охота с огнестрелом на всяких куриц была уделом обеспеченных джентельменов, обычный народ охотился на такое с помощью ловушек, с огнестрелом ходили на более серьезную добычу в виде больших зверушек или на промысловые виды пушнина, пух.
>Только вот порох купить было проще чем резинку для рогатки.
Кстати на Руси с фитильных ружей на кремниевые ратные люди практически полностью перешли до конца 16 века, хотя в Европе еще тогда фитильные вовсю использовали, казалось бы кремневые ружья должны быть сложнее и в неразвитой стране должны наоборот задержаться, но внезапно фитиль стоил денег и не везде на Руси достать можно было, в отличии от густонаселенной Европы, поэтому быстро перевооружились.
>Это правда что в армии большие проблемы с пнв?
Их покупают за свои деньги наверное от хорошей жизни.
Спецы по ВМВ расскажите, плиз, почему в культуре образ немцев это такие пацергренадеры на танках и бмп, а в реале, немцы катались на лошадках или топали пешком? Почему немцы зафейлили моторизацию и механизацию армии?
>Кстати на Руси с фитильных ружей на кремниевые ратные люди практически полностью перешли до конца 16 века, хотя в Европе еще тогда фитильные вовсю использовали, казалось бы кремневые ружья должны быть сложнее и в неразвитой стране должны наоборот задержаться, но внезапно фитиль стоил денег и не везде на Руси достать можно было, в отличии от густонаселенной Европы, поэтому быстро перевооружились.
Даже если ты опечатался и хотел указать 18-й век вместо 16-го, ты все равно написал ерунду. От фитильных замков в Европе начали массово отказываться в 1670-1680-хх годах, когда довели до ума батарейный кремневый замок. В Русском царстве в 1650-х годах при формировании солдатских полков и закупках оружия за рубежом рассматривался вопрос приобретения кремневых ружей, однако от них отказались ввиду неотработанной тогда конструкции, решив закупать проверенные фитильные ружья для солдат и драгун и колесцовые карабины для рейтар. Сохранились даже детальные росписи вооружения, которые используются в книжках Чернова, Курбатова, Малова и других специалистов по теме. На батарейные кремневые замки русская армия окончательно перейдет в начале 18 века при Петре и дальше никто в здравом уме ни в России ни в Европе фитильный замок использовать не будет, ни в армии, ни в охотничьей среде. Так что прекрати уже писать эту чушь про оружие и хоть немного изучи тему, больно это читать, особенно в теме "ликбез". Солдат выборного полка с фитильным мушкетом смотрит на тебя с недоумением.
> >Кстати на Руси с фитильных ружей на кремниевые ратные люди практически полностью перешли до конца 16 века, хотя в Европе еще тогда фитильные вовсю использовали, казалось бы кремневые ружья должны быть сложнее и в неразвитой стране должны наоборот задержаться, но внезапно фитиль стоил денег и не везде на Руси достать можно было, в отличии от густонаселенной Европы, поэтому быстро перевооружились.
> Русском царстве в 1650-х годах при формировании солдатских полков и закупках оружия за рубежом рассматривался вопрос приобретения кремневых ружей, однако от них отказались ввиду неотработанной тогда конструкции, решив закупать проверенные фитильные ружья для солдат и драгун и колесцовые карабины для рейтар.
> Так что прекрати уже писать эту чушь про оружие и хоть немного изучи тему, больно это читать, особенно в теме "ликбез".
Кек, московские стрельцы на начало 17 века уже были полностью вооружены оружием кремниевым замком по свидетельствам иностранцев, вовсю в описях описываются покупки деталей к кремниевым замкам у местных умельцев, в монастырях.
Сначала хотел ответить тебе со ссылками но вот всерьез отвечать после этого
>На батарейные кремневые замки русская армия окончательно перейдет в начале 18 века при Петре
не хочется, ну конечно были фитильные в медвежьих углах но основную массу оружия весь на 17 век были уже давно кремневые замки и даже описаны случай что когда выдавали фитильное в оружие в 1630х стрельцы заявляли что не умеют с ним обращаться и этот случай наверное в каждой книжке посвященной стрельцам/армии России 17 века описан.
>и дальше никто в здравом уме ни в России ни в Европе фитильный замок использовать не будет, ни в армии, ни в охотничьей среде.
В Сибири фитильные ружья использовали до 19 века если что.
Насколько помню да, во избежание взрывной декомпрессии при прилете.
> во избежание взрывной декомпрессии при прилете
Ту-95 физически не может подняться на те высоты, где при разгерметизации не спасёт кислородная маска.
> Почему сейчас люди покупают сяоми за 10к а не айфон за 100к? Ты вот знаешь дорогущая лопата будет лучше а вот крестьянин не знает почему лопата ценой три коровы не знаю цен, из головы придумал будет лучше лопаты за десять копеек.
Тут более уместно сравнение с RTX 4090 и проф. карточками в задачах для нейросетей.
Он про разрыв кабины
> потому юзало деревянные лопаты вплоть до индустриализации в СССР, хотя, казалось бы, если даже металлическая лопата при активной работе долго не живёт, то деревянные, оббитые железом лишь по кромке, и вовсе будут одноразовыми, как носки.
Хорошие лопаты, а не говно, появились в РФ только в начале 21-го века, советские ЛКО-З это полный пиздец и лютое говнище. По лопатам отставание от США лет на 100.
Что же касается деревянных лопат-то нахуя крестьянину вообще лопата? Хорошую лопату можно получить только штамповкой. Кованная лопата будет охуенно дорогой, ржавеющей, тяжёлой. Все задачи металлической лопаты можно выполнить фанерной совковой лопатой с металлической кромкой и кайлом. Если нужна перекопка(вспашка) земли-тут лопата тем более не нужна, тут нужны вилы.
Не так страшна разгерметизация, как её малюют — там разница, максимум, будет в 0,6–0,7 атмосфер.
> кайлом
Тоже дорогой инструмент, по идее, т.к. до середины XIX века отливать из железа не умели.
>Тоже дорогой инструмент, по идее, т.к. до середины XIX века отливать из железа не умели.
Но кирки использовали, причём делали это ещё до нашей эры, насколько я помню.
У кирки есть плюсы по сравнению с лопатой. Один из важнейших: ресурс больше. Штампованная штыковая лопата, сделанная из специальной стали, практически никогда не переживает 1000 часов пользования. Кайло, в случае если им не бить по камню, будет практически вечным (при работе по глине, льду, каменистой почве, чернозёму).
>Кек, московские стрельцы на начало 17 века уже были полностью вооружены оружием кремниевым замком по свидетельствам иностранцев, вовсю в описях описываются покупки деталей к кремниевым замкам у местных умельцев, в монастырях.
Только ты забываешь упомянуть, что это были замки "русского" или "балтийского" типа, которые от батарейного французского замка отличаются очень сильно и в удобстве пользования и в плане надежности. Поэтому их и сменят голландские и немецкие фитильные мушкеты.
>ну конечно были фитильные в медвежьих углах
"Итак, за изучаемый период основным оружием капралов и абсолютного большинства рядовых солдат московских выборных полков были закупавшиеся в Голландии вместе с банделерами новейшие облегченные фитильные мушкеты."
Малов А.В. Московские выборные полки солдатского строя в начальный период своей истории. 1656 – 1671 гг. С. 344-345.
https://iriran.ru/sites/default/files/Malov_Viborn_polk.pdf
Так и запишем, что московские выборные полки были медвежьими углами. Или Белгородский приказ, который беспрерывно воевал с момента основания:
"в 1640-х годах большая часть полевой пехоты на черте это драгуны, поэтому и стрельцов вооружают также [кремневыми мушкетами], к тому же, предполагается их использовать как ездящую пехоту. К началу 1670-х годов ... стрельцы становятся обычными мушкетерами и их вооружают из тех комплектов, которые в массе поступают в Белгород, т.е. фитильными мушкетами." С.32
https://cyberleninka.ru/article/n/belgorodskiy-prikaz-moskovskih-streltsov-v-1658-1680-gg-ocherk-polkovoy-istorii/viewer
но основную массу оружия весь на 17 век были уже давно кремневые замки и даже описаны случай что когда выдавали фитильное в оружие в 1630х стрельцы заявляли что не умеют с ним обращаться и этот случай наверное в каждой книжке посвященной стрельцам/армии России 17 века описан.
Во-первых, не основная, во-вторых, не батарейные (закрытые) замки, в-третьих, в каждой книжке посвященной стрельцам/армии России 17 века описываются закупки в середине 17 века партиями в десятки тысяч экземпляров именно фитильных мушкетов, которые и станут основой вооружения армии. И только потом "с появлением и распространением в последних десятилетиях 17 века усовершенствованного закрытого кремневого замка в 1680-1690-е начинается перевооружение солдат кремневыми мушкетами и фузеями". Малов, С.345.
Так что хуй знает, для чего ты тут упомянул самопалы с балтийским замком, если он от французского отличается так же, как винтовка Дрейзе от винтовки Маузера и был вытеснен фитилем до конца 17 века.
>Не так страшна разгерметизация, как её малюют — там разница, максимум, будет в 0,6–0,7 атмосфер.
Так тут самолёт изначально повреждён был, а тут, например, из-за ошибки техников случился пиздец, но оказавшийся за бортом чел выжил: https://en.wikipedia.org/wiki/British_Airways_Flight_5390
>валить в город на завод
>тех кто не хотел ебошить на заводе
Проблема была ещё и в том что заводов практически не было. Некуда валить
>В современном обществе налоги выше, кстати: НДФЛ, НДС…
Ебало прпедставили?
Ну и это тож, но в центральной части РИ всякое мануфактурное производство существовало и вполне разивалось если был избыток людишек. Делали всякие хозтовары, кирпичи, свечи, посуду, и т.п.
Противотанковые мины взрываются/обезвреживаются если в них пострелять?
Как вам идея прикрепить над каждой гусеницей танка дробовик который будет подстреливать каждые следующие 5-10 метров земли по которым проедет машина и уничтожать так мины?
Как вам идея прикрепить над каждой гусеницей танка дробовик который будет подстреливать каждые следующие 5-10 метров земли по которым проедет машина и уничтожать так мины?
1. Нет они детонируют то не от каждого близкого разрыва 152 мм снаряда.
2. Идея говно.
>в центральной части РИ всякое мануфактурное производство существовало
Оно было крайне недостаточным. Буквально гомеопатическим
Может кто объяснить мне, в чём важность порта Севастополя в военном плане? У России все равно есть порт Новороссийск, а у НАТО - вся южная половина. Потеря Россией Севастополя сделает слежку за активностью Черноморского флота намного легче, но он все равно не может скрытно покинуть Чёрное море через турецкие проливы. Контроль над Крымом даёт возможность следить и в случае необходимости контролировать Керченский пролив - это в потенциальном неядерном конфликте будет весомо. Но это глупо, если обе стороны затеяли конфликт ради контроля пролива в потенциальном конфликте, который не является единственным выходом к морю у обоих сторон. Мне кажется, что игра не стоит свеч ни для одной из сторон.
Я совсем не понимаю военную важность Севастополя, если бы мне сказали, что всё дело в правах на добычу ресурсов с шельфа и попытке отжать рынок энергоресурсов - я бы намного легче поверил.
Я совсем не понимаю военную важность Севастополя, если бы мне сказали, что всё дело в правах на добычу ресурсов с шельфа и попытке отжать рынок энергоресурсов - я бы намного легче поверил.
И если России Севастополь ещё в историческом плане важен - русскоязычное население, мотивы НАТО мне непонятны.
P.S. Если кто увидел какие-либо призывы в сообщении: Крым - Россия, Россия не должна создавать какие-либо прецеденты уступок своих территорий. Вопрос состоит в пояснении мнений военных экспертов, которые в 2014-2022 годах высказывали мнение, что Севастопольский порт - жизненно важная точка с военной точки зрения.
1. Бухта севаса значительно удобней для базирования чем в новоросийске
2. Флотские дела это только один из множества профитов получаемых при контроле крыма.
>Флотские дела это только один из множества профитов получаемых при контроле крыма.
Я понимаю, что России крайне нужны людские ресурсы для создания устойчивого внутреннего рынка и два миллиона русскоязычного населения Крыма - самое ценное, наверно, для России. Но у меня вопрос исключительно про значимость контроля порта с военной точки зрения, как России так и НАТО, которая была главной темой обсуждения до СВО, а не про контроль Крыма с экономическо-политической точки зрения.
Важна не столько база, сколько появление там ребят из нато. Сокращается подлетное время, растет уязвимость новороссийска.
Кароч отслужил я в ВэДэВэ и понял что все вскрити о том что это элита войск просто фикция.Скажите почему об этом роде войск ходят столько всяких легенд и мифов об их непобедимости?
Элитный это отборный. ВДВ, Морпехи и всякие разведчики ГРУ это элита, в смысле что туда идёт жёсткий отбор.
То же самое везде. Морская пехота, Рейнджеры, Морские котики, зелёные береты, дельта и девгру это просто отборные ребята. На деле там обычные люди, просто чуть выше по характеристикам чем обычный военный. Из-за специфики их работы.
>элита войск
Держи фонтан шире. Элиты нигде нет, максимум, если контракт заключить и сидеть в ротах со спец подготовкой. А обычный срочкан, это обычный срочкан (Хотя у нас в части готовили народ, дшр и разведка, учились и прыгать, и стрелять.).
Мимо морпех
>Сокращается подлетное время
До Москвы из Польши ближе, подлётное время не уменьшится. Не уверен, есть ли у НАТО ракеты в Прибалтике, что ещё больше снизит время.
До Новороссийска от Севастополя и Турции примерно одинаковые 330 километров, от Керчи - 125.
Это будет иметь значение только в неядерном конфликте, чтобы вывести из строя ЧФ превентивным ударом. Я такой сценарий представить не могу. Если же удар будет наноситься с подводных лодок, расстояние может быть и меньше 125 километров.
Я намного большую угрозу вижу в северо-восточной Украине, чем в потенциальной утере Севастополя.
>На деле там обычные люди, просто чуть выше по характеристикам чем обычный военный. Из-за специфики их работы
хз за год срочки не видел мало контробосов которых можно было назвать хоть сколько спортивными.
> если контракт заключить и сидеть в ротах со спец подготовкой.
мне кажется даже там не везде есть норм подготовка.
>А обычный срочкан, это обычный срочкан
на счёт сроканов да,но к сожалению многие контрабоссы тоже ничем не лучше.
>везде есть норм подготовка
Ну ты хоть постреляешь чуть поболее и тактикульщиной тебя обмажут (Нет).
>сожалению многие контрабоссы тоже ничем не лучше.
Факт, у нас контрабасня в основном либо пузатые мужики, либо здоровые шкафы, которые тебя порвут как нехуй.
>хз за год срочки не видел мало контробосов которых можно было назвать хоть сколько спортивными.
Зачем?
Береговые ракетные комплексы с южного берега Крыма простреливают всё Чёрное море. Севастополь - здоровенная база, с которой удобно их снабжать.
> Аноним ID: Обороняющийся Тарас
Макаба, ЗАЩО.
Тут про БРК речь зашла.
Почему кстати А-222 в СВО не используют как артиллерию?
Он же все равно старый. Против кораблей сегодня же бесполезен фактически
Почему кстати А-222 в СВО не используют как артиллерию?
Он же все равно старый. Против кораблей сегодня же бесполезен фактически
Какой красавец а
есть замечательный термин великодесантный шовинизм. Дальше сам нагуглишь
>Он же все равно старый.
Мартыханище, ну ты хоть даты покури и его возможности.
>великодесантный шовинизм
>Да я служик!!1!
Пикрил - нынешняя DVDшня.
Мне ответили в другом месте, поэтому забыл, что вам тут реквест оставлял. Да, бутан и оказался. Причём, там гора оказалась оттенков этого бутана, оче удивился.
>Почему кстати А-222 в СВО не используют как артиллерию?
>Он же все равно старый.
1. Он не старый, он как раз очень новый.
2. Их мало, вики пишет что 36шт. Это логично: его приняли в 92-м, а выпускали с 88-го.
3. Берег нужно чем-то защищать.
Ну а так, конечно, можно было бы и применить его, как и те несколько сотен комплектов КАЗ, которые, конечно, были.
Почему никто не делает самовоспроизводящийся ии?
Уже есть бионические протезы, есть процессор, почему не сделают роботов, которые бы работали на фабрике по производству процессоров и всего необходимого для работы этой фабрики? Если ии сможет самовоспроизводиться, то он быстро размножится и сможет делать практически бесконечное число беспилотников, снарядов, и тп, но никакая страна этим не занимается.
Уже есть бионические протезы, есть процессор, почему не сделают роботов, которые бы работали на фабрике по производству процессоров и всего необходимого для работы этой фабрики? Если ии сможет самовоспроизводиться, то он быстро размножится и сможет делать практически бесконечное число беспилотников, снарядов, и тп, но никакая страна этим не занимается.
>Почему никто не делает самовоспроизводящийся ии?
Тебя забыли спросить, вот почему.
>почему не сделают роботов, которые бы работали
Так делают.
>Уже есть бионические протезы
И причём тут ИИ?
>которые бы работали на фабрике по производству процессоров
Так роботы и работают на этой фабрике.
>всего необходимого для работы этой фабрики
Так они и работают везде.
>Так роботы и работают на этой фабрике.
>
>>всего необходимого для работы этой фабрики
>
>Так они и работают везде.
tsmc
Число сотрудников
65 152 чел. (31 декабря 2021)
Сап, что известно по анонам в масках не Мильчакова с пикрил? Есть ещё их фотки? Что с ними сейчас? Они живы? Как оказались в ополчении? Они с Днр или приехали из России? Интересные истории по ним есть?
Для фабрики необходимо всё. Все ресурсы горнодобывающей и машиностроительной промышленности. Соответственно, нужно обеспечить логистику между объектами. То есть твои самовоспроизводящиеся механизмы они невероятно крутых технологий требуют, сейчас таких нет даже близко.
Даже в масштабах страны - хрен. Международное разделение труда же.
Всем привет. У меня есть вопрос, довольно общий, но всё же. Вопрос скорее к украинцам, но если россияне тоже знают - будет здорово.
Как узнать, сколько порков помог убить мой донат? Может быть, есть сервисы, в которых можно получать отчёты по количеству ликвидированных свиней? Желательно с фотографиями.
Заранее спасибо!
Как узнать, сколько порков помог убить мой донат? Может быть, есть сервисы, в которых можно получать отчёты по количеству ликвидированных свиней? Желательно с фотографиями.
Заранее спасибо!
>Финский флажок
>Вежливость
В голос, сцуко!
А так хуй знает, потом, лет через 5, в википедии напишут счет убитых, как в старых шутанах.
Видишь там написано, visit for the next report, там возможно и прочитаешь сколько бусиков для утилизации свиней было куплено. Хотя есть немалая вероятность что твой донат просто спиздят
Причем тут финны еблан.
При том.
Ты в курсе, что его счёт вёлся финскими аналогами дристовича?
Расскажите про допзащиту от осколков типа воротников, мандибул. Че еще есть, насколько в этом удобно бегать, насколько оно спасает?
Я про то что финский флажок не значит что на той стороне финн сидит.
Не понял мнение ИТТ о бесполезности сотен ударных средне-высотных БПЛА для РФ?
Ссылка на то, что ВСУ они не помогли очень странная
ВСУ воевало десятками ударников против мощной ПВО РФ
Если РФ начнет воевать сотнями ударных БПЛА против слабой ПВО Украины то результаты будут совсем другими же.
Для начала изолировать районе 100 на 50км в глубину, разматывая арту и те самые химарсы, танки на марше и ЖД составы
потом туда начнут подтягивать БУКи и с-300, начать методично выносить их разменивая пару ударников на вскрытие БУКа и уже по нему отрабатывая
По факту можно начать избивать как только плотно завладеешь небом, пусть даже на участке 100 на 100 км где будет под сотню БПЛА нон-стоп
Ссылка на то, что ВСУ они не помогли очень странная
ВСУ воевало десятками ударников против мощной ПВО РФ
Если РФ начнет воевать сотнями ударных БПЛА против слабой ПВО Украины то результаты будут совсем другими же.
Для начала изолировать районе 100 на 50км в глубину, разматывая арту и те самые химарсы, танки на марше и ЖД составы
потом туда начнут подтягивать БУКи и с-300, начать методично выносить их разменивая пару ударников на вскрытие БУКа и уже по нему отрабатывая
По факту можно начать избивать как только плотно завладеешь небом, пусть даже на участке 100 на 100 км где будет под сотню БПЛА нон-стоп
Дроны не работают против армии, сынок. Су-34 с "Платаном" вынесут всё, а потом Су-25 и Ми-24 НАРами с кабрирования превратят всё остальное в лунный ландшафт. Это вам не по тапочникам попукивать, это настоящая война!
Почему на СВО не используется колючая проволка? Сколько видосов не смотрел со штурма посадок, нигде не видел, а потом возникают ситуации, когда просто сбоку беспрепятственно проходят и начинается резня.
При том минные заграждения используют по полной, окопы где могут подготовиться роют тоже по госту, а на колючку просто забили. Если уж засели косплеить первую мировую с хохлами, так пусть косплеят по полной.
При том минные заграждения используют по полной, окопы где могут подготовиться роют тоже по госту, а на колючку просто забили. Если уж засели косплеить первую мировую с хохлами, так пусть косплеят по полной.
Загадка от Жака Фреско. Фронт почти такой же как в ПМВ, кстати.
> Су-34
>Су-25
>Ми-24
А ПВО у порков типа нет и пилоты там летают как бармалеев угнетают.
ХЗ, но реально не используется. Предположу, что это связано с тем, что а) проволочные заграждения сейчас преодолеваются проще, чем в ПМВ, ибо танки, БМП и прочее такое; б) колючка не спасает от угнетения артиллерией и дронами, которые могут выбить пехоту с позиции или погасить её - а не защищаемая колючка бесполезна; в) война ведется малыми группами, по десятку человек, а явной линии фронта нет - тоись им надо не перед собой проволоку выставить, как в ПМВ, а по периметру ей обмотаться, что совершенно нереально.
>А ПВО у порков типа нет и пилоты там летают как бармалеев угнетают.
Всё ПВО и ВВС порков было вынесено 24 февраля. А то, что подарил барен, выключает наше РЭБ. Всё поняло, уманявое?
Новости от турболоялистов - ПВО задавили, порки замерзли (ещё в зиму 2014/15 гг.), а которые не вымерзли к весне 2015 - или уехали, или утилизированы.
С кем же мы тогда воюем и почему ТУ-95 не угнетают чугунием порковскую оборонку, энергетику и транспорт? почему приходится выебываться с ракетами, геранешахедами и прочей новомодной херней, которой у нас не так чтобы много и уж всяко меньше чем чугуния?
Перемога тем, что Патриоты, Ирисы и Гепарды в феврале прошлого года не вынесли?
ХЗ о чем ты болбочешь. По мне так просто ключевые слова пишешь.
Так вовторою вопрос - с кем мы воюем, если порки вымерзли, уехали или утилизированы, и почему не угнетаем порковский тыл, как бык овцу, если ПВО подавлено? а разгадка проста - медиабляди пиздят, а турболоялисты и рады
>То есть твои самовоспроизводящиеся механизмы они невероятно крутых технологий требуют, сейчас таких нет даже близко.
Если нацепить им руки-клешни, как для безруких, они смогут выполнять же почти любую работу, какую выполняют люди: переносить грузы, управлять машиной, собирать что-то на конвейере.
Ну помимо перечисленного есть ещё например бронестекло, есть затылочная защита на шлем, если шлем безухий - то допухи на крепления
Если говорить не только про мордоебальник, то наплечники, накладки на преплечья. Поджопник, напашник, набедренники.
Бегать неудобно ваще, на голове дополнительный вес. Для сравнения можно надеть на голову кастрюлю и пару кирпичей прихуячить. для остального надеть пару тулупов ну и тож кирпичами обложиться
Есть противоосколочные костюмы типа пермячки. Но в них жарко и тож не кайф
Насколько спасает - ну вероятность 50%. Либо спасёт, либо не спасёт. Рандом никто не отменял. Хуево когда в бедро прилетает осколок. С другой стороны медленному колобку не осколок прилетит, так пуля, так как он перекатиться не успел или добежать до укрытия.
>>Есть противоосколочные костюмы типа пермячки. Но в них жарко и тож не кайф
А к пермячке не полагаются охлаждающие трубки?
Проблемка что мы сейчас не можем обеспечить посредством автоматов добычу ресурсов, это слишком сложно для компуктера. Нагрести говна с отрицательным кпд он конечно может, а вот эффективно добывать, уже нет, да и с переработкой сложновато. Плюс вопрос цены и сложности обслуживания. Что бы это было самовоспроизводящимся, нужен как минимум базу обеспечить, научить машины эффективно добывать нужные её ресурсы, и энергию. А с этим у нас пук среньк.
Бля, чувак, не неси собачьей чуши.
С текущим уровнем автоматизации еще в 12 году немцы построили экспериментальный завод, на котором 40 человек обеспечивали выпуск миллиона кроссовок в год.
Только вот на таком заводе не сделаешь 500% маржи, как на детях южноазиатского региона, которые шьют те де кроссовки за 40 евро в месяц.
Как сказал один персонаж одного фильма одному американцу верующему в свободу - на Земле сейчас 40 000 000 рабов, половина из которых в сексуальном рабстве.
Это больше чем было во времена расцвета Римской империи.
И с энергией никаких проблем нет.
Если бы все деньги, которые человечество потратило на убийство друг друга за последние 50 лет были потрачены на постройку и усовершенствование ядерной энергетики, то реакторы типо БН-800 были бы сделаны еще 50 лет назад, а сейчас бы уже не было нужны в энергии для рядового потребителя в любом регионе только на ядерке бы все работало.
Но люди - лысые агрессивные жадные макаки, которым всегда мало денег и власти.
И вся их никчемная жизнь крутится только вокруг этого. А вовсе не вокруг благоустройства жизни.
>Кадры работы FPV-коптеров по технике ВСУ. На видео больше десятка подбитых или уничтоженных единиц бронетехники противника.
>Под удар коптеров попали танки ... и шведская СV9040C, по которой отработали несколько раз. После первого прилета экипаж выбегает с машины и залегает в канаве у дороги, после чего в шведа прилетает еще один камикадзе.
Почему она не взлетела на воздух после первого FPV, как нормальные советские БМП? Кик тик?
>Под удар коптеров попали танки ... и шведская СV9040C, по которой отработали несколько раз. После первого прилета экипаж выбегает с машины и залегает в канаве у дороги, после чего в шведа прилетает еще один камикадзе.
Почему она не взлетела на воздух после первого FPV, как нормальные советские БМП? Кик тик?
Потому что там нечему взлетать на воздух.
>Только вот на таком заводе не сделаешь 500% маржи, как на детях южноазиатского региона, которые шьют те де кроссовки за 40 евро в месяц.
Бля, чувак, не неси собачьей чуши.
Ты такую поеботину гонишь, как будто здесь ни у кого кроссовок нет.
Шитые они, фантазёр хуев, ага.
Говно делают, не то что воевать, даже взорваться нормально не способно.
Тебе про каких угодно роботов расскажут, лишь бы не лишаться права владеть рабами.
Военачи, поясните, наводка минометов это ведь сложное дело?
Всмысле, миномет предназначется только для стрельбы по пароболической траектории, при чем очень высокой, т.к. стоит почти горизонтально, тоесть чтобы эффективно стрелять им по идее нужна точная инфа о координатах цели и очень точная каллибровка угла под которым он стоит относительно вертикали в соотвествии с ее координатами и баллистикой мины. Если немного не так наклонил уже летит ваще не туда?
Олсо, на видосах с применением миномётов и арты постоянно вижу, что ими выпускают один снаряд за другим и при этом никак не меняют между этим наводкии и расчёта, значит бьют по одному и тому же месту - разве в этом есть смысл? Типа толку с того чтобы второй раз по тому же месту бахнуть миной, если цель миномета там уже будет убита? Это чтобы за счет количества выстрелов увеличить шанс попадания в цель? Но тогда опять же вопрос, разве место попадания не от точности наводки зависит, или тут в дело вступают всякие ветерки и получается зависимость от рандома?
И что главно при этом всем, часто слышу, что миномет это очень даже эффективное оружие, а арта так вообще берёт на себя огромный кусок от всех потерь в войнах, странно это.
>Э́ллипс рассе́ивания — условная замкнутая кривая, описанная вокруг точек падения снарядов, выпущенных из одного орудия в максимально возможных одинаковых условиях
Ну то есть робот ехал в норильк рыл там скважину тянул от нее нефтепровод, к нефтехим заводу, там из нее делал полимер, потом ехал в душанбе там покупал кусок земли сеял хлопок, собирал его, соортировал делал нить вез в рейх. Электростанцию заодно сходил построил, вместе с индустрией очистки ядерного топлива. А кстати на чем он вез, потом из всего этого собирал тапочек? Или все немножко по другому таки устроено?
Существует теоретическая возможность создания экосистемы машин, да существует, нет принципиальных препятствий. Может ли они быть реализована в текущей экономической парадигме на текущем тех уровне, хуй там. В теории и римляне могли паравоз построить, только вот на их тех уровне и при их экономике на тележке и морем возить было рентабельней.
Если бы у бабушки был хуй, она была бы трап. Ты спросил почему не делают, тебе пояснили почему. На текущем тех уровне, при текущей экономике это не реализуемо. Все что реализуемо это будет профанация, зависящая от внешних поставок запчастей и сырья.
>тоесть чтобы эффективно стрелять им по идее нужна точная инфа о координатах цели и очень точная калибровка угла под которым он стоит относительно вертикали в соотвествии с ее координатами и баллистикой мины.
Это ты сейчас описал стрельбу с полной подготовкой установок. Там надо знать еще и метео, температуру заряда, износ ствола, отклонение массы снаряда от стандартного, ...
Это то, к чему надо стремится.
Но можно гораздо проще.
Ты устанавливаешь миномет приблизительно и хуяришь первый выстрел в район цели. И потом, по наблюдению разрывов, корректируешь огонь туда, куда тебе надо. Это взятие цели в вилку.
Можно пристрелять заранее какой-нибудь ориентир и зная расположение цели относительно него вводить поправки для поражения цели - это перенос огня от репера.
>вижу, что ими выпускают один снаряд за другим и при этом никак не меняют между этим наводкии и расчёта, значит бьют по одному и тому же месту
По одному и тому же месту ты не попадешь из за ебучего рандома. Кроме того, чтоб хотя-бы пытаться попасть по одному и тому же месту, надо после каждого выстрела поправлять наводку. Но зачастую темп стрельбы важнее, чем точность.
А ведь чел с саблей просто перерубит шпагу запросто судя по тоненькому пикрилу. Или шпажист вполне может неиллюзорные шансы уколоть первым, избегая долгого махача?
Все эти накладки - металлические пластины?
Просто отдельно рукава/тактические сисси-чулочки бывают?
Пикрил — это чисто тыкалка для дворянских дуэлей.
Шпаги это аналог бокса или карате тех времен. Для драки в городе и против оружия бесполезно.
У тебя очень примитивное представление о закалке холодного оружия.
> Или шпажист вполне может неиллюзорные шансы уколоть первым, избегая долгого махача?
Ну вообще на это и был расчет, при переходе от рубящего меча к колюще-рубящей шпаге. Сабли оставались в основном как кавалерийское оружие, где дистанция не имела значения из-за коня ебаного. Окончательно к саблям вернулись только в XIX веке, когда огнестрел нивелировал броню, и колющие удары стали бесполезными.
>на их тех уровне и при их экономике на тележке и морем возить было рентабельней.
Рабы во все времена будут рентабельней.
Потому что не стоят ничего.
Раб без ничего помрёт через несколько дней.
Робот без ничего простоит годами на складе.
Пиздуй швы на кроссах искать, фантазёр.
Поэтому в современном мире так устроено чтобы раб сам просил у кабаныча поработать за еду
>Рабы ... не стоят ничего.
Покупка и содержание раба чего-то стоят, и иногда довольно много. Раб болеет, работать больше 10-12 часов в день не может, в случае серьезных повреждений ремонту практически не подлежит, норовит схалявить или вообще съебаться, соответственно требует контроля и охраны. Робот работает больше и добросовестнее, так что в норме должен быть выгоднее.
Робот не может быть выгоднее, потому что он не умеет покупать за рубль то что произвел за копейку. Получится как у Лема
>«Путешествие двадцать четвёртое» Ийон Тихий случайно обнаруживает планету индиотов. У последних оставшихся в живых жителей он узнаёт историю планеты. Общество их состояло из достойных (буржуазии), спиритов (жрецов) и лямкарей (наёмных работников). Автоматизация производства привела к безработице и перепроизводству товаров — у голодающих лямкарей не было денег на приобретение товаров. Тогда было решено для наведения порядка и решения проблем создать машину для управления государством — Добровольный Установитель Абсолютного Порядка, целью которого была абсолютная гармония. Машина сначала изготовила роботов, которые скупили все товары, а затем построила Радужный дворец. Все входившие во дворец перерабатывались в блестящие диски, которые затем выкладывались на полях в различные узоры. При этом всё было устроено так, что все шли туда «абсолютно добровольно». В результате последние из индиотов были уничтожены на глазах Ийона Тихого. Машина предложила и Тихому последовать за ними, на что он ответил «Ну ведь я не индиот», и покинул планету.
Так и раб не может купить ничего, ему не на что покупать. Если, конечно, это реально классический раб, "говорящий инвентарь".
Ты поинтересуйся толщиной и весом шпаг. В реале это стальной дрын нехилой толщины и весом хорошо за килограмм, с выраженным ребром жесткости. Его арматурой ломать устанешь. "Тоненькие" - это современные спортивные шпаги-удочки.
Суп Военачеры, кто может измерить или может быть у кого-то есть размеры ручек извлечения клин затвора на Д-30 и Д-20?
>реально классический раб
Реально классический раб обычно мог накопить денег и выкупить даже себя.
Рабы довольно дорогое удовольствие с низкой рентабельностью. Ибо требуют прям как роботы специальной инфраструктуры для функционирования. Их надо кормить, причем кормить достаточно хорошо если хочешь что бы он мог работать. Их надо где-то селить и оснащать, что бы он протух, их надо охранять и мотивировать, для этого нужен персонал.
Рабство скатилось на периферию экономики не потому что мы дохуя гуманные стали, а потому что появились гораздо более эффективные методы принуждения к труду.
>Ты поинтересуйся толщиной и весом шпаг. В реале это стальной дрын нехилой толщины и весом хорошо за килограмм, с выраженным ребром жесткости. Его арматурой ломать устанешь. "Тоненькие" - это современные спортивные шпаги-удочки.
В фильме Бонд 007 2002 года такая шпага разрубается катаной. Это нереалистично?
1. Перерубит он её только если её положить на бревно, а потом как ебанутый стукать минут 5-10.
2. Шпага оружие требующее большей подготовки, но и дающая довольно много возможностей в фехтовании. Посмотри на ютубе щас много видосов от реконов где они сражаются сабля против шпаги.
Я видел ониме где котана разрубила обчр! Значит котана стронг!
Скорее катану себе перерубит
В норме эффективный гражданин, робот только при больших объемах
Робот будет эффетивен только после очень больших капитальных затрат на инфраструктуру, и отбиваться эти вложения будут десятки лет. Должна сильно поменяться или структура социума, или структура экономики или обе две, что бы кто-то произвел такие инвестиции.
Ну, те кто шпагу не держал так считают, да. На деле жта хуйня с рёбрами жёсткости, толстая, и металла в клинке больше чем в сабле. Напоминаю они появились и вытеснили в Европах длинные мечи, что уж говорить о саблях.
Их и не будет, потому что роботизация это коммунизм, со всеми вытекающими
Ониме это ониме, а фильм это фильм.
>Раб без ничего помрёт через несколько дней.
>Робот без ничего простоит годами на складе.
Раб работает за идею, то есть выжал и выкинул.
Роботу вольт не подаешь - сидишь ждешь пока он не заржавеет лежа на складе.
>Покупка и содержание раба чего-то стоят
Ну да. Девочки в Бангладеше стоят 5000 долларов продать в публичный дом.
К 14 годам правда изнашиваются, но кого это ебет, если можно напечатать еще доллары.
А еще робот не освоит новую профессию, вот собирал робот модемы телефонные например, а они устарели, и робот летит на свалку. А мясной мешок переучить можно, или взять с улицы свежий.
Херня, главное робот айфон не купит новый, а жто смерть для капитализма
>Это нереалистично?
Абсолютно. Только если световым мечом рубить. В шпаге и катане металла примерно одинаково, разница только в строении клинка.
Таких роботов делать ещё не научились, так что девочек не с чем сравнивать.
Металла одинаково, только вот котана из говно железа, уровня Скандинавии времён ранней викингосии, и то с натяжкой. Потому и зональноанальное закаливание
Почему у народов, где принято кормить грудью, пока у корзиночки не начнёт стоять писюн на маму, получались самые сильные воины?
Это дуло уже явно негодного орудия? После недели ливней оно иначе у толкового экипажа выглядит?
Стрелять можно, но пидорасить перед этим обязательно, да. Ну, и пиздов дать тем кто там о оружии заботится.
Во-первых вы задрали называть рапиру шпагой.
Во-вторых нет никакой "обобщеной" рапиры.
Рапиры прошли долгий путь эволюции в почти тривека.
Да и "простой сабли" тоже нет.
Но, всё же если откинуть экстремумы типа "гусарская сабля" (пик 3) из 16ХХ годов, весом в полтора килограма (что для сабли очень много) против дворянского меча из 18 века весом 800 грамм(пик 4), который лежит на колодке, то хуй там плавал.
Ну и если мы таки попытаемся взять некую усредненную в наших головах рапиру ренессанса против опять же усредненной сабли, то рапира это
а) 110-140 сантиметров клинок кованой пружинящей стали, в сечении который будет иметь форму чечевицы, даймонд, дабл даймонд
б) вес снаряда от килограма до кило четыреста
в) развитую гарду которая может "танчить" лубые рубяшие удары вплоть до топора (хотя какой дебил пойдет с топором на рапиру?)
При этом усредненная сабля это 850-950 грамм веса при длине до 95см
То есть в среднем рапира на треть длиннее, тяжелее, имеет специализацию на укол, и клинок отменной стали который можно гнуть в дугу то довольно сильно и он не сломается.
С точки зрения фехтовальных техник, выход на дуэль сабля против рапиры, при прочих равных, для саблиста -- чистое самоубийство. Впрочем так оно и должно быть, потому, что рапира это ветка эволюции гражданского меча для самообороны и дуели. А сабля это эволюция военнго меча для того чтоб рубить пехоту с коня (кавалерийская сабля), рубиться в узких кубриках во время абордажа (абордажная сабля_ или заниматься самообороной когда ваши ряды прорвали и надо попытаться не умереть от лихого нахрюка противника (артилерийская сабля)
Мимо-хемаист-саблист-рапирист-топ-40-по-РФ
По видам рапир отличный видос и статья ниже
https://www.youtube.com/watch?v=7wECWKN_Raw
https://www.thearma.org/Youth/rapieroutline.htm
> вы задрали называть рапиру шпагой
Клим Саныч говорил, что это одно и то же.
> Ну и если мы таки попытаемся взять некую усредненную в наших головах рапиру ренессанса против опять же усредненной сабли, то рапира это
Стоит добавить, что у испанцев в то время холодное оружие было одним из лучших в мире.
> С точки зрения фехтовальных техник, выход на дуэль сабля против рапиры, при прочих равных, для саблиста -- чистое самоубийство.
Вы забываете, что саблю из ножен быстрее вытащить.
Да норм все с ним, пропидорить тока банником надо хорошенько, ну и блять чехол то нацеплять надо если дожди идут.
По-моему челы фотают брошенный хохляцкий 64
>Клим Саныч говорил, что это одно и то же.
Смотрел я тот видос, ссаныч там хуйни наговорил. Он чото там кукарекал про классификации и так далее.
В мировой классификации слово "шпага" отсутствуте, этот вид мечей повсеместно называется рапира.
У нас исторически вышло что купленые Императором Петром Алексеичем европейские офицеры и (или) фехтмейстеры называли сей снаряд просто "меч" сиреч Spada или Spaden в зависимости от страны рождения мастера. Так у нас и прижилось ШПАГА.
В современном же мире нам надо понимать контекст. Например если мы рассуждаем о "мушкитерах" мы традиционно скажем "шпага" потому, что "Шпаги в ножны господа, шпаги в ножны" Но это не заслуга историков исследователей оружия, а переводчиков с французсокго.
Если мы рассуждаем об Олимпийском фехтовании, то "шпага" "рапира" и "сабля" это одновременно и Дисциплины и, соответсвующий им спортивный снаряд (который никоем образом не является ни оружием ни репликой оружия)
Опять же в мировой заподной культуре эти три называются : epee , foil, sabre
Так, что с точки зрения человека который изучает техники владения рапирой ренессанса по всяким там фабрисам да мейерам и сабли по всяким там хаттонам, мне реально допизды что там ссаныч толкает в массы
>Стоит добавить, что у испанцев в то время холодное оружие было одним из лучших в мире.
Не только у испанцев но и у португальцев. Которые кстати ебали "самураев" в хвост и гриву, в том числе япошек.
Ну не вытягивают катаны из фольги против клинков толедской стали и кирасс. Катана это чтоб зарезать пару бездоспешных пейзан и нахуй погнуться (после чего ты достаннешь вторую катану )
>Вы забываете, что саблю из ножен быстрее вытащить.
А еще быстрее "из ножен вытащить кинжал"
Вольно процетирую одного из фехтовальных мастеров древности
"Ежели какой то грубиян затеял с вами трактирную ссору, постарайтесь свести её к более поздней дуэли в оговоренном месте. Хорошо бы пригласить на дуэль пару верных соратников при оружии и с мешком.
Еще лучше, если оный грубиян не дойдет до места дуэли, ибо будет найден городской старжей в канаве с мешком на голове"
> Если мы рассуждаем об Олимпийском фехтовании, то "шпага" "рапира" и "сабля" это одновременно и Дисциплины и, соответсвующий им спортивный снаряд (который никоем образом не является ни оружием ни репликой оружия)
Только вот Клим Саныч — дипломированный историк по средним векам, а также он любит участвовать в бугуртах в прямом смысле. Олимпийское же тыкание проволочкой — это дрочка правой рукой на фоне того, что всякие хоббиты и викинги наряжаются в настоящие доспехи и пиздят друг друга тупыми мечами с риском получить кучу переломов в процессе.
> Ежели какой то грубиян затеял с вами трактирную ссору, постарайтесь свести её к более поздней дуэли в оговоренном месте
А самурай за такое на месте бы прирезал — отсюда и дроч на удар катаной в процессе вытаскивания оной из ножен.
>Только вот Клим Саныч — дипломированный историк по средним векам, а также он любит участвовать в бугуртах в прямом смысле.
Так я и не ставлю под сомнение компетенции Ссаныча когда он мне поясняет за тонкости отношения государства российского с например ливонским княжеством во времена смуты.
Но кем ссаныч точно не является, так это историком и исследователем средневекового оружия. Иначе бы он не гнал эту пургу что "это всё шпага"
В современном сообществе исследователей, если уж на то пошло, есть тенденция называть шпагой то, что по английски называется small sword или court sword
Тезис Ссаныча "это всио шпага"
Мой( и не только мой) тезис - понимание слова зависит от контекста.
Если обсуждаю я с коллегой по хобби наши практики, я могу использовать слово "шпага" сузить классификацию.
Например я могу сказать, что "купил себе новую шагу-дворянку" (пик 1). Или могу сказать "поехал на соревы по рапире с дагой" (пик 2)
Я могу ещё более сузить классификацию, скав что "таза в моем понимании имеет преимущество перед паппенхеймером" (пик 3 и 4 соответсвенно)
А Ссаныч заявлением "всё ЭТО шпага" делает ненужное и на самом деле ложное обобщение, которое не только не помогает разобраться (помогает разобраться сужение классификации, а не расширение), но ещё и смущает умы неспецилистов.
>Но кем ссаныч точно не является, так это историком и исследователем средневекового оружия
Статьи
Жуков К. А. Ранний зерцальный доспех на Руси // Вестник молодых учёных. Cерия. Исторические науки. — СПб.: СПбНЦ РАН, 2001. — № 5. — С. 82—87.
Жуков К. А. Комбинированный ламеллярно-чешуйчатый доспех на Руси: (По изобразительным источникам XIV—XVI вв.) // Военно-исторический журнал Para bellum. — 2003. — № 2 (18). — С. 81—98.
Жуков К. А. Рыцари Запада и Востока // Родина. — 2003. — № 5/6. — С. 135—138. — ISSN 0235-7089.
Жуков К. А. Заморские панцири // Родина. — 2005. — № 3. — С. 66—68. — ISSN 0235-7089.
Жуков К. А. К истории шатровидных шлемов на Руси XIII—XV вв. // Куликово Поле и Юго-Восточная Русь в XII—XIV вв.. — Тула: РИФ «Инфра», 2005. — С. 216—235.
Жуков К. А. Куполовидные шлемы с полумасками на Руси // Военное дело России и её соседей в прошлом, настоящем и будущем. Материалы международной научно-практической конференции. 29-31 марта 2005 г., Санкт-Петербург. — М.: Министерство обороны Российской Федерации, 2006. — С. 151—156.
Да лошара полная. хуле он понимает чёрт..
Забавный факт, в оригинале Мушкетеров автор использует
épée, всю дорогу. Поскольку он жил в 19 столетии, то
épée в сознании его читателя рисовался как современный им дворянский меч. А не как катана или там каролинг (хотя
épée это вот просто меч без какой либо доп классификации)
В английском же переводе мушкитеров в самом начале 4 раза пишут rapier (когда Д Артаньян отец дарит свой меч сыну, когда этот меч ломают в драке с работнкиами трактира, когда последний гвардеец на дуэли сдает свой меч и еще разок гдето не помню где), а все остальное время (почти две сотни раз) используется слово sword.
Так и у нас, когда впервые переводили этих вот мушкетеров, Руммель написал "шпага" потому, что в современной ему России 18ХХ годов "рапирой" называли трёх-четырех гранный тренировочный клинок, чисто по инерции с Петровских времен.
Доспех
Доспех
Панцири
Шлемыв
Шлемы
Маски
Ой иди нахуй
На самом деле, примеров кривых переводов терминов полно — тот же подрамник, например, правильнее было бы называть недорамой (на старых американских автомобилях, "Победе" и "Волге" именно так и есть, по факту), ибо subframe.
Это уже частности.. главное что ты пропиздобол что касается
>историком и исследователем средневекового оружия
>что ты пропиздобол что касается
Ну неси мне публикации Ссаныча в исторических журналах или монографиях по теме "дуэльное оружие европы 15-19 века"
С удовольствием почитаю.
Кстати, а на Скопусе его нет, хотя я там преподов из своей шараги находил.
>Мимо-хемаист-саблист-рапирист-топ-40-по-РФ
Усольцев, ты?
Так это же буквально, как если бы гонщег анальный срался с автоконструктором по поводу того, каким должен быть говновоз.
чё
Усольцев туда сюда топ 5, кек. До него мне ещё надо поработать пару годков.
Я написал топ 40
Пруфы будут? Если нет, то я чемпион мира по сексу без правил, ибо прошёл Lona RPG.
А, я пропустил "по-РФ"
Мамку свою спроси. Я ей отсылал фотки медалек, когда клеил на свиданку.
> Мамку свою спроси
Псина, я тебя конкретно спросил где читать публикации жукова по обсуждаемому вопросу. Где пруфцы его компетентностив обсуждении европейской фехтовальной традиции?
Индекс цитирования автора тоже не помешает доставить.
Да даже бы наоборот было - один хрен нереально.
Как в российской армии набирают политруков? Офицеры проходят допкурсы или как в СССР с первого курса уже специальность? В ВСУ есть аналоги? Можно стать политруком без вышки?
Как войска пересекали реки во время ледохода до появления грузовой авиации, если враг уничтожал мосты? Просто сидели и ждали пока лёд пройдёт?
Кореш после получения вышки (преподаватель истории), получил летеху и встал на должность политрука. Необходима вышка и свободная должность
Никак, просто назначают офицера любой специальности на должность.
Садились на льдину и плыли. Или ты думал, все эти рыбаки, которых унесло в Финский залив - это просто долбоебы? Нет, в древности так тренировались воины для форсирования рек в ледоход. Со временем тренировка забылась, а традиция осталась.
А нет у нас политруков, поэтому нет и спецкурсов. Есть офицер по воспитательной работе, и вот на эту должность уже назначают кого попало.
>не можем обеспечить посредством автоматов добычу ресурсов, это слишком сложно для компуктера
Почему тогда не выкинуть людей с работы, где они уже заменимы, на добычу ресурсов для самовоспроизводящегося ии? Мало этого, большинство вообще занимается бесполезной деятельностью по типу сидения в колл-центре и парикмахерства, хотя можно было бы отправить их на создание военной техники.
На данный момент основная контора по выпуску политработников - это ВУ МО. Ещё в некоторых ВУЦ на контракт их готовят, насколько помню. Пиджаки-гуманитарии тоже часто на такие должности встают, в нулевые-девяностые они в основном и были "воспитателями". Курсы повышения квалификации есть, но для галочки.
Отстал от жизни. Ещё в 2018 году восстановили главное военно-политическое управление, а замы по воспитательной уже в 2019 снова стали по военно-политической. Суть не так уж и сильно поменялась, просто акцент несколько сместился.
>вы задрали называть рапиру шпагой.
>espada ropera
Да будет срач!
Ссылкой на карту опорных пунктов ВСУ не поделится ни кто? Помню встречал в интернете, но не сохранил
Если ка-52 хорошо видит танк на расстоянии 5 км и запускает птур, то что мешает точно также танку видеть зависающий ка-52 и шмальнуть по нему из пзрк?
То есть ка-52 позиционируется как охуительный охотник на танчики, но это лишь по тому странному недоразумению, что танчики к этому не были готовы. Достаточно один раз модернизировать и всё, ка-52 превращается в бесполезный блохолёт. Что видимо и произойдет со следующей модернизацией всей техники в мире.
Хотелось бы знать, прав я или нет.
То есть ка-52 позиционируется как охуительный охотник на танчики, но это лишь по тому странному недоразумению, что танчики к этому не были готовы. Достаточно один раз модернизировать и всё, ка-52 превращается в бесполезный блохолёт. Что видимо и произойдет со следующей модернизацией всей техники в мире.
Хотелось бы знать, прав я или нет.
>Достаточно один раз модернизировать и всё
Че именно модернизировать?
>что мешает точно также танку видеть зависающий ка-52
У танка обзор хуже во всех смыслах. Приборы, углы, квалификация, готовность.
>шмальнуть по нему из пзрк
На танках нет ПЗРК. По разным причинам. Были предложения ставить ПЗРК, но реально они есть только у КНДР, как я помню.
>Достаточно один раз модернизировать и всё, ка-52 превращается в бесполезный блохолёт.
Даже если поставить ПЗРК (это можно, если постараться) и сочинить комплексную ОЛС многодиапазонную, на основе бытовых матриц, которую поставить на всю технику с централизованным обменом инфой, то дальность ПЗРК так и останется 5км, тогда как дальность ПТРК без особых сложностей увеличивается до 10км, а если постараться то и до 20км.
Далее, вертолёт с надвтулочной РЛС может спрятаться за рельефом. Танк особо никуда спрятаться не успеет.
Для танка актуально Айнет поставить, чтоб стрелять по вертолётам шрапнелью. Это будет достаточно эффективно, ясчитаю. Можно помечтать про управляемые снаряды для пушки, но таких технологий у РФ нет совсем.
>то дальность ПЗРК так и останется 5км
Модернизируешь ПЗРК под нужды танка. Проблема?
А что касается прятки за рельеф, то ракете достаточно лететь по баллистической траектории и в конце полёта искать цель и визуально отбрасывать ложные самостоятельно.
>хорошо видит танк на расстоянии 5 км
то что он может стрелять на 8км, а пзрк летит на 4-6км, британский на 7км.
вертолёты со спайкмаи на все 50км.
Я полагаю потому что ПЗРК подразумевались для пехоты. Для танка нужен свой пзрк с увеличенной зоной действия.
>А как мстили наши ? Наши пытали немцев или просто пиздили до полусмерти ?
Жестоко, самовольно и без особой увлекательности.
Например расстрелять, загнать под танк и проехать, как-то так.
Сталин и руководство страны понимало, что немцы-это люди, а не орки, и что их надо беречь. Поэтому их организованно гнали в тыл, где они работали на благо интернационала. Дед мой после войны руководил пленным немцами под Абаканом, на лесоповале. Дед был восхищен их профессиональными и личностными качествами. работали на совесть, не бухали, не наёбывали, не косячили. Бараки, которые пленные немцы строили для себя, потом занимало руководство и офицерские семьи. Советские профессиональные строители были не в состоянии так аккуратно и продуманно строить.
самое интересно что танковая пушка может стрелять управляемый снарядами летящими со скорость 1,5-1,8 км в секунду.
что позволило бы её сбивать вертолёты самолёты и бла, если бы уличили увн.
>может
могла бы
заместо безполезных птуров.
>Советские профессиональные строители были не в состоянии так аккуратно и продуманно строить.
У немцев (и голландцев, напр.) традиция кирпичного строительства городских малоэтажных домов на одну/несколько семей, которой сотни лет. А у нас культура строительства крестьянской халупы, максимум домов из сруба с толчком в огороде, и традиция советских многоэтажек. У нас традиции мелких кирпичных домов нет, вот и всё. Ничего удивительного.
>что позволило бы её сбивать вертолёты самолёты и бла, если бы уличили увн.
У тебя танк отрабатывает по многоэтажкам в авдеевке обычными снарядами. Вдруг на горизонте обнаруживается гвинтокрыл. Ты пока зарядишь свой УВН, наведешься, крикнешь триста тридцать три, он уже отработать и съебать может.
Хотя по видео в ка-52 тоже пиздец медленная работа. Но хотя бы там реально ускорить, это вопрос процедуры.
У меня дед в ГДР служил в 60-х ещё когда срочка три года была и примерно также о немцах отзывался. Под старости лет совсем германофилом стал, даже в спорте за них болел, если российских спортсменов не было.
>Можно помечтать про управляемые снаряды для пушки, но таких технологий у РФ нет совсем.
Для струльбы из пушки еще при кровавом были на т55/62 шексна и бастион, для рапиры - кастет, т-72/64/80 рефлекс, про инвары и пр я уж молчу. Тут ты обшплитовался малость
Есть китоловы/краснополи которыми прекрасно разуплотняют скаклов уже 2-ж года, у барена есть копперхэд и экскалабур, но это все для калибра152-155, имхо запихать подобное в форм фактор 120-125 снаряда оче сложно или слишком дорого.
А вот почему не сделать ПЗРК пускаемый из пушки - видимо проблема в наведении/ведении ракеты.
>У нас традиции мелких кирпичных домов нет, вот и всё. Ничего удивительного.
Ничего удивительного, германские/голландские/шведские/австрийские/венгерские/польские #ОЙКАКИЕДОМИКИ# если их не побомбили в первую и вторую дидовую, в некоторых городках чуть ли не с темного средневековья стоят, перестраиваясь и достраиваясь, у нас же если твою халупу за 10 лет никто не спалил к хуям уже счастье, зодчество у нас до орды разваволсь в общеевропейском ключе, а после уже самобытность пошла.
Так они из брёвен строили.
> А у нас культура строительства
Съездив на Кавказ и погуляв по Кисловодску я понял, что культуры строительства в рашке нету, совсем, нахуй. Многоэтажки хороши, но ведь на все случаи должны быть свои многоэтажки, а их хуярят без разбору и оглядки на ориентацию по сторонам света во всех географических полосах. Получается лютое говно.
В РФ просто не в курсе, что ехать по прямой быстрее, что вода течёт вниз и так далее. То, что я вижу в городах, это чисто безумие, полный пиздец.
>Для струльбы из пушки еще при кровавом были на т55/62 шексна и бастион, для рапиры - кастет, т-72/64/80 рефлекс, про инвары и пр я уж молчу. Тут ты обшплитовался малость
Ты не шплинтов ищи, а интернеты читай, а именно чем ТУР от УАС отличается.
>А вот почему не сделать ПЗРК пускаемый из пушки
Слушай, давай ты пару лет в ликбезе посидишь? ПЗРК это не ракета, ракета это ЗУР. ПЗРК это переносной зентино-ракетный комплекс. Твоё предложение это "а почему бы не сделать гранатомёт/пулемёт/дробовик запускаемый из пушки".
Далее, почему бы не сделать ракету, запускаемую из пушки. Да потому что у ЗУР длина полтора метра и более, иначе у неё будет слишком большое аэродинамическое сопротивление. Ракете надо быть тонкой и длинной. А у отечественных снарядов ограничение длины около 700мм. Даже у западных метр. Ни на какие 5км короткая недоракетка не улетит.
>давай ты пару лет в ликбезе посидишь?
Найс пожар, доебки до определений пошли.
Краснополь не УАС? Тогда что, просвети же меня.
>Слушай, давай ты пару лет в ликбезе посидишь?
Странная доебка литералли в ликбез треде.
>Найс пожар, доебки до определений пошли.
Чел, ты реально путаешь определения настолько, что аналог бооеприпас становится самим оружием. Это как патрон и автомат перепутать. При этом начинаешь агрессивно доказывать, что ТУР=УАС. У ТУР наведение по лучу и даже в стационарную цель отечественные ТУР попадают не всегда, даже с 2км. Ты же рассказываешь как будут стрелять по вертушкам на 5км.
>Краснополь не УАС?
Краснополь, Эскалибур и проч это как бы корректируемые артиллериские снаряды, то есть управляемые снаряды для стрельбы по стационарным наземным целям. Для стрельбы по маневрирующим воздушным целям нужны именно управляемые зенитные артиллерийские снаряды, то есть такие, которые вмещаются в габарит танкового выстрела, при этом выдерживают сам выстрел, при этом способны активно вертеть рулями или включать маневровые движки. Вот, например, такое давно делают для флота, просвещайся.
https://raigap.livejournal.com/233515.html
Всемогущество ЯО - это миф?
>Всемогущество ЯО - это миф?
У тебя на скринах этого не написано, ты перескажи что ты понял своими словами и потом задумайся как это связано с твоей фразой, т.к. у тебя явно проблемы с пониманием.
А что кто-то неиронично в это верил? ЯО это не волшебная палочка от которой враги дезинтегрируется, и оно гораздо менее эффективно в общевойсковом бою чем применение такого же количества тротила в бомбах или снарядах по той же площади, и чем больше площадь цели, тем ниже КПД у одиночного заряда.
Главное и основное преимущество ЯО логиститческое. Ест разница притащить к фронту 50 вагонов снарядов, или 1 ящик. Есть разница доставить на другой континент эти же 50 вагонов парой сотней ракет, или использовать всего одну.
Данные же по отдаленным последствиям ВУРС и хиросимы, показывают, что примерно через 24-27 лет после применения ЯО заболеваемость и продолжительность жизни в очаге ничем не отличается от средней по популяции. Пик гибели пораженных наблюдается в первые 6-8 месяцев, потом он резко падает, и снова потихоньку растет до второго максимума на сроке в 6-7 лет от момента взрыва. И затем только снижается, приближаясь к средним значениям по популяции после 20 лет от момента поражения.
Бля, не дочитал 4ый скрин. Там буквально это написано. Приношу извинения. Автор идиот.
Абсолютно миф, если бы оно было бы настолько ужасное, то хуй бы кто дал право его применения на уровень командира батальона.
>что мешает точно также танку видеть зависающий ка-52 и шмальнуть по нему из пзрк?
А сейчас что мешает? Мультики с «заптурами» вырезанных видеокадров с заходящими на посадку вертушками куда-то испарились, как и прочие медийные переможеньки.
>Что видимо и произойдет
Да-да, она всегда где-то там, в будущем времени.
Почему в войнах нельзя вырезать мирное население? Ведь это же должен быть очень эффективным способом уничтожения противника.
потому что войны не про уничтожение противника
а про его захват и эксплуатацию
А разве нельзя уничтожить противника и переселить туда всяких чурок черножопых, пообещая им льготные ипотеки и т.д.?
> А разве нельзя уничтожить новых рабов и переселить туда старых?
Мирное население не является противником, вот почему. Почти никогда.
3-й рейх сражался с большевиками, а не советским народом. Американцы освобождали Въетнам от гнёта красных, Наполеон шёл освобождать русский народ от рабства.
>переселить туда всяких чурок черножопых
1. Откуда их взять?
2. С чего ты решил, что они будут лояльнее завоёванного населения?
> Мирное население не является противником, вот почему. Почти никогда.
Оно поддерживает правительство, а потому тоже виновато.
> Откуда их взять?
40% населения России.
Потому что люди это ценный ресурс, массовый выпил населения противника мало того что убыточен, так еще и затрудняет процесс ведения боевых действий.
Если от смены хозяина ничего не меняется, то людишкам в целом похуй кто их хозяин, убил один благородный дон другого и стал их фоедалом, так и поебать, как сажал свою репу так и сажаешь. А если пр старом господине ты был живой и сажал репу, а при новом ты живой не нужен, то ты внезапно начинаешь поддерживать старого господина, даж если он тебя пиздил, и по субботам в жопу ебал.
Потому, даж если по идеологическим причинам ты хочешь истребить покоренный народ, нужно до полной военной победы делать вид что ты добый новый господин, и будешь в жопу ебать по субботам со смазкой. Ну и геноцид это банально дорого. Сейчас у нас крайне немного стран которые имеют одновременно избыточное население, которое уже не задействованно в экономике, и при этом это население достаточно квалифицированное что бы заместить должности выпиленых унтерменшей.
> Если от смены хозяина ничего не меняется, то людишкам в целом похуй кто их хозяин
А как же разговоры типа "Дам президенту в жопу и отсосу"?
> Ну и геноцид это банально дорого.
Почему? Тупо согнать в резервации, как индейцев, а там и сами сдохнут.
>Почему в войнах нельзя вырезать мирное население? Ведь это же должен быть очень эффективным способом уничтожения противника.
В средневековых войнах барину было в целом пофигу, кто его холопы - лишь бы оброк платили (да и холопам тоже пофиг, кто барин, так что баре чисто друг с другом воевали).
В Новое время истребление населения с целью заселения его территорий было обычной практикой (индейцы, тасманийцы).
А после демографического перехода население товар дефицитный.
>Почему? Тупо согнать в резервации, как индейцев, а там и сами сдохнут.
Индейцам отключили жрать предварительно рассказывая какие мы белые добрые, а злые индейские варвары из-за каких то копытных в залупу лезут. Главное, во все времена, объяснить своему плебсу, что ты за все хорошее, а те вон плохие. Иначе за геноцид тебя самого загеноцидят. И немцы и хохлы тому типичные представители
>Оно поддерживает правительство, а потому тоже виновато.
Ты какую-то конкретную войну имеешь в виду?
Так пропаганда работает гораздо эффективней когда враги стремятся убить всех твоих знакомых, тебя и выебать собаку, а вот если они тебе налоги снижают, и зарплату повышают, а по субботам анальную смазку выдаю, то уже не особо хорошо, в разы падает количество готовых жопу рвать в обороне.
Вполне закономерно, что чем более активен геноцид, тем большее активно и сопротивление, больше приток добровольцев в армию обороняющихся, больше уходят в партизаны, массово появляются те кто смерти от рук оккупантов предпочитают совершить суицидальную атаку, раз таки так помирать.
Верно и обратное, что чем мягче условия оккупации, тем слабее бухтение населения, тем меньше желающих героически погибнуть в обороне.
Геноцид посредством резерваций это не работает. Резервация становиться рассадником проблем, в идеале её надо контролировать изнутри, но это дорого и еботно. Место компактного проживания приводит к тому что формируется субкультура повстанцев, которые только и ждут что бы вам засадить как только вы ослабнете.
Вводить же тотальную блокаду в надежде что они там передохнут сами, это тож не работает, часть конечно вымрет, но ты собственными руками производишь селекцию выкашивая мирных, слабых, выращивая у тебя очаг самый отмороженных из повстанцев.
Человечество знает только два рабочих рецепта геноцида, и оба они проблемные. Самый эффективный в плане утилизации живой силы, это разрешить своим мирным гражданам убивать инородцев невозбрано, желательно пояснив перед этим почему они плохие. Зачистки такие эффективны, но медленные, и расхолаживают граждан, у них появляются мысли, если я убил и развесилк на кишках 20 плохих злодеев, то может быть сосед что слушает свои звуки по ночам, и тот мент что мне штраф выписал то же злодеи, а может быть даж чиновник что меня по субботам ебет в пукан плохой. И даж если эти мыли реализует один из тысячи, аппарат гос принуждения захлебнется это разгребать.
Централизованное уничтожение посредством специальный организаций, неизбежно работает как и всякая бурократическая структура, на первое место выходят КПИ, а не геноцид, под видом унитожения унтерменшей начинают обкашливаться вопросики, начинаются заявочки, давайте отложим решение вопроса, уважамым людям тут надо гешефт получить от работ утилизируемых. В результате вопрос вообще впринципе не может быть решен окончательно, ибо самая система заинтересована что бы его не решать, ибо если его решить, то она будет не нужна, а на это никакая бюрократическая структура пойти не может. Ну и чем масштабней система, тем больше она жрет денег и ресурсов на поддержание системы, а не на решение вопроса.
>3-й рейх сражался с большевиками, а не советским народом. Американцы освобождали Въетнам от гнёта красных, Наполеон шёл освобождать русский народ от рабства
Охуительные истории
>3-й рейх сражался с большевиками, а не советским народом.
Я смотрю методичка гебельса живет и процветает, Мыкола.
>3-й рейх сражался с большевиками, а не советским народом. Американцы освобождали Въетнам от гнёта красных, Наполеон шёл освобождать русский народ от рабства.
Хохляцкие истории увидеть не хотите ли?
Хохляцкие истории экран покажет наш,
Хохляцкие истории в журнале Военач!
> 3-й рейх сражался с большевиками, а не советским народом.
> Наполеон шёл освобождать русский народ от рабства.
Вот кстати внезапный аргумент в пользу гуманизма и правил ведения войны. Русский народ так охуел от своего "освобождения от рабства", что именно Россия созвала первые Гаагские конференции.
Даж частичный геноцид или заметно большая эуксплуатация населения новыми хозяевами резко консолидирует населения противника. Причем на всех уровнях, от руководства до рядового бойца. А если на новых территориях тебе платят зарплаты и пенсии, причем выше чем при прежнем режиме, довольно трудно пояснить населению зачем жопу рвать в обороне.
Геноцид во время войны сильно больше помогает твоему противнику чем тебе. А геноцид после победы, не понятно занафига, просто спалить уже доступные тебе трудовые ресурсы что бы зачем?
>>Американцы освобождали Въетнам от гнёта красных
Они же не заходили дальше ДМЗ на 17 параллели
>Русский народ так охуел от своего "освобождения от рабства", что именно Россия созвала первые Гаагские конференции.
Тогда почему сейчас, вот тут, на дващах, идёт агитация за "уничтожение свиней", и местные скуфидоны радостно улюлюкая топят двумя руками за?
>Модернизируешь ПЗРК под нужды танка. Проблема?
Да.
> сейчас, вот тут, на дващах, идёт агитация за "уничтожение свиней"
Показывай.
Аноны меня в КБ опехуева покусали. Какой минимально возможный размер радаров?
Были ли прожекты следать радары размером с суббеоприпас, чтобы запихунуть сотню таких радаром/маячков в какой нибудь смерч и засеять позциии противника чтобы ыбло видно где пихоты ходят дронов запускают - выключить туман войны короче.
Еще противорадарные контрить вот летит ракета на радар ЗРК, и видит поле излучает и сворачивает туда
насколько это реализуемо?
Были ли прожекты следать радары размером с суббеоприпас, чтобы запихунуть сотню таких радаром/маячков в какой нибудь смерч и засеять позциии противника чтобы ыбло видно где пихоты ходят дронов запускают - выключить туман войны короче.
Еще противорадарные контрить вот летит ракета на радар ЗРК, и видит поле излучает и сворачивает туда
насколько это реализуемо?
>Можно помечтать про управляемые снаряды для пушки, но таких технологий у РФ нет совсем.
Совершенно ебанутое животное.
Ну и то какой источник и какой пример что животное привод - это как вишенка на торте:
>В Италии готовятся к принятию на вооружение ...
>К разработке снаряда DART фирма «ОТО Мелара» приступила с середины 1990-х годов ...
>Испытания DART в апреле 2004 года экспериментально подтвердили...
>В 2007 году планировалось завершить работы над комплексом ...
Ну как завершили/приняли?
Ты сейчас мультистатический радар изобретаешь или что?
Каждый по отдельности он будет ничтожными характеристиками обладать, а если ты имеешь ввиду что эти "рассеянные" радары будут работать как АФАР - то реализовать такое - очень не тривиальная задача, даже когда они не разбросаны как попало, а закреплены на полотне радара АФАР - это не так просто.
Идея бредовая сразу по многим причинам. Радар+передатчик+питание в размер суббоеприпаса не впихать точно. Эта штука лежачая на земле ничего не увидит в складках местности. Человеки не железные, радар их толком не увидит. Зато сам радар сразу будет запеленгован и расстрелян
>Были ли прожекты следать радары размером с суббеоприпас,
Нет, не было
>насколько это реализуемо?
Никак, пока ячейку размером с молекулу не сделаешь.
>. Человеки не железные, радар их толком не увидит
Видит, видит железо там не при чем.
>Можно помечтать про управляемые снаряды для пушки, но таких технологий у РФ нет совсем.
Ну, как попилить бюджет на уровне запада решат, так и поставят.
>Для танка актуально Айнет поставить, чтоб стрелять по вертолётам шрапнелью.
Точно, в танке и так нихуя не видно, но надо вытащить снаряды для непосредственной задачи и запихать шрапнель, что бы за каким то хером пытаться вертолеты сбить и... И нихуя не собьешь.
>Если ка-52 хорошо видит танк на расстоянии 5 км и запускает птур, то что мешает точно также танку видеть зависающий ка-52 и шмальнуть по нему из пзрк?
>
Обзор представляешь? Что такое инициатива примерно так чувствуешь?
>Мирное население не является противником, вот почему. Почти никогда.
Какой ты наивный чукотский юноша.
>3-й рейх сражался с большевиками, а не советским народом.
Нет, ты даже причин начала войны не знаешь.
>Американцы освобождали Въетнам от гнёта красных
Нет, ты даже причин начала войны не знаешь.
>Наполеон шёл освобождать русский народ от рабства.
Нет, ты даже причин начала войны не знаешь.
>царёв
>о есть управляемые снаряды для стрельбы по стационарным наземным целям
Вот это сверхманевренность, калабур и краснополь УАС но это другой УАС а я про вот эти мурзилки от ОТТО Мылары!
Кстати это поделие хоть на вооружение в итоге приняли или как всегда?
Мне в молодости один скуф бывавший военным спецом в одной из стран которых поддерживал СССР в их терках рассказал как при нем аборигены сбили мираж из иглы. Во теперь думаю где такое могло происходить и когда. Может знает кто?
>Вот это сверхманевренность
С твоей стороны? да.
>калабур и краснополь УАС но это другой УАС
Именно. Они даже не называются во многих источниках УАС, они называются корректируемыми снарядами. И уж точно они не зенитные, а ты начал разговор именно про воздушные цели. Впрочем, что от тебя ждать: ты ПЗРК с ЗУР путаешь, а ТУР у тебя стала артиллерийским снарядом. Про Айнет ты вообще проигнорировал, ведь нахуй тебе чо гуглить, главное визжать.
Ангола, Египет, Сирия.
>Ну, как попилить бюджет на уровне запада решат, так и поставят.
У Италии бюджет меньше российского.
>но надо вытащить снаряды для непосредственной задачи и запихать шрапнель
Снаряд из пушки не вытаскивается, фантазёр. Если речь про 125мм танковый. После заряжания у него один путь-быть выстреленным. Ну или если его и можно извлечь, то при помощи сапёров в тылу.
Ты вообще нихуя не знаешь, только про меня фантазируешь.
Так нету же. Боевые картинки есть, да, а управляемых артиллерийских зенитных снарядов нету. Даже в 125мм вкорячить подрыв на траектории оказалось непосильной задачей. Айнет смогли только в выставочных образцах показать.
>У Италии бюджет меньше российского.
Конечно это мешает пилить деньги. Я уже молчу, что пилить европейский бюжет боженька запрещает.
>Снаряд из пушки не вытаскивается, фантазёр. Если речь про 125мм танковый. После заряжания у него один путь-быть выстреленным. Ну или если его и можно извлечь, то при помощи сапёров в тылу.
Жаль, что извилин у тебя не хватает, что бы понять: боеукладка не бесконечная. А так, отличная идея взять снаряды для непосредственной задачи и засунуть туда хуйню, которая и дополнительную не решает
>Жаль, что извилин у тебя не хватает
Не хвататает извилин у тебя и только. Айнет (шрпанельный выстрел) нужен, в первую очередь, для уничтожения живой силы расположенной открыто. То, что есть некое удобство в использовании его против воздушных целей-это уже дополнительная возможность. Причём американский многцеловой выстрел может вообще в разных режимах работать.
>Я уже молчу, что пилить европейский бюжет боженька запрещает.
Да, да, "везде так", можешь не продолжать, я всё понял.
Третий пик от Андрея Тарасенко.
>Про Айнет ты вообще проигнорировал, ведь нахуй тебе чо гуглить, главное визжать
О чем гуглить то? Если поменять штатный взрыватель штатного ОФС выстрела с ЗВ-21 на ЗВО-12, и поставить на коробочку приблуду обеспечивающую радиокомандный/программируемый подрыйв (айнет), какой нибудь стандартный ЗФО-26 превращается в недотельник (нет готовых поражающих элементов, попроще стабилизатор)? Воздушный подрыв это здорово, можно поражать пихоту и ЛБТ за/в укрытиями, можно при удаче шатнуть зависший гвинтокрыл, но причем тут некая управляемость снаряда?
Ты почитай о чём дискуссия ИТТ.
>Не хвататает извилин у тебя и только. Айнет (шрпанельный выстрел) нужен, в первую очередь, для уничтожения живой силы расположенной открыто.
Точно, ведь живая сила на открытой местности успешно противостоит фугасам. Школьник с одной извилиной не даст соврать.
>о, что есть некое удобство в использовании его против воздушных целей-это уже дополнительная возможность. Причём американский многцеловой выстрел может вообще в разных режимах работать.
>
Точно, ведь эти не пилят бюджеты а эфективно отступают от мужиков в пижамах. Ок.
>Да, да, "везде так", можешь не продолжать, я всё понял.
>Третий пик от Андрея Тарасенко.
Барина обидели, плак плак.
>Точно, ведь живая сила на открытой местности успешно противостоит фугасам. Школьник с одной извилиной не даст соврать.
Свои дела со школьниками сам решай, я тебя от них защищать не буду. Если тебя даже школьники с одной извилиной опускают-рекомендую для начала с ними проблемы решить, а потом в военач идти.
Что касается понятия "эффективность"-то если ты его не понимаешь, то что вообще делаешь на этой доске?
>Барина
Тебе показать на какую доску идти?
>шрпанельный выстрел
БЛЖАД ЗВОФ128 тельник осколочно-шрапнельный или осколочно-пучковый, это корпус штатного ЗОФ26 к которрму прикрутили стабилизатор получше, емкость с готовыми поражающими элементами и электронный взрыватель с возможностью радио и программируемого подрыва пик 1.
Шрапнель это или прадидовая как на абрамсе или что то на манер типового снаряда на схеме.
>Шрапнель это или прадидовая как на абрамсе или что то на манер типового снаряда на схеме.
Молодец, что разобрался.
Вот если стрелять по вертолёту этим, то уже неплохо.
Если прикрутить к этому ещё и рули, которые не развалятся при выстреле, и систему наведения, которая позволит наводится на воздушную цель, то будет круто. НО только для танка такую штуку делать дорого, такие технологии должны быть и для кораблей, в первую очередь. Вот это-можно.
А ЗУР через ствол запускать не получится по уже указанным причина (ракета должна быть длинной, не влезет в карусель)
>такие технологии должны быть и для кораблей, в первую очередь
Нахуя пердолить пускаемый из пушки корабля эрзац-ЗУР если на корабль можно вкорячить нормальный комплекс ПВО и орудия ПТО гоалкипер/АК-630?
>Свои дела со школьниками сам решай, я тебя от них защищать не буду. Если тебя даже школьники с одной извилиной опускают-рекомендую для начала с ними проблемы решить, а потом в военач идти.
>Что касается понятия "эффективность"-то если ты его не понимаешь, то что вообще делаешь на этой доске?
Эк ты быстро на визг сорвался, школьник. Взрослей, потом на доску приходи, может тогда про эффективность чего стоящего расскажешь.
>Шрапнель это или прадидовая как на абрамсе
Шрапнель это такой недо-ОФС, когда вместо тротила в стальной облочке вблизи цели взрывается пороховая петарда с железными шариками. Взрыватель у неё всегда дистанционный, выставляется либо артиллеристом вручную, либо срабатывает радиовзрыватель, как на зенитных снарядах.
А в Абрамсе не шрапнель. В Абрамсе прадидовая КАРТЕЧЬ. Это буквально большой охотничий дробовик, где снаряд заменён на дробины. Очень удобно охотиться на уток, а вот выкуривание снайперов и гранатомётчиков из укрытий превращается в весёлый квест.
>Взрыватель у неё всегда дистанционный
Шрпанель емнип перестали использовать как раз из-за несовершенства взрывателей, часто были т.н. клевки и поздний/ранний подрыв. Опять же пробивная способность шрапнелин ниже чему у ОФС, а бризантное действие вообще никакое, сейчас же пучковые снаряды, которые скорее гибрид шрапнели и обычного офс а не чисто шрапнель.
>а вот выкуривание снайперов и гранатомётчиков из укрытий превращается в весёлый квест.
КНе очень то веселый, т.к. эффективное действие карьечного снаряда от 400 до 600 м, т.е. абраше надо буквально вплотную к бяндажу/укрепу подъезжать что бы блохпост труба шатать.
Давайте представим такую ситуацию. Срочник, незадолго до призыва, решил съебаться в добробаты или к донецким пацанам с целью попасть в зону бд. Какие возможные последствия? Будет ли этот человек уклонистом? Интересуется мой друг.
У меня вот такой вопросик. Участились применения ФАБ с УМПК. То есть, на модуль устновлен ГЛОНАСС, и в последних моделях судя по информации с той стороны, аппаратура противодействия РЭБ. Но ведь это дораха. Почему бы не оставить эти божественные крылышки, а запуск проводить по "Гефесту", показавшим себя хорошо в Сирии. Да, он заточен под ФАБы, но ведь ФАБ с крыльями можно обсчитать, загрузить данные и тупо пулять крылатой бомбой без никакого другого оборудования. При этом точность, скорее всего, просядет, но зато будет более массовое применение упрощённых этих штуковин. К тому же есть куча целей, где массированный удар предпочтительней единичного точечного.
>Давайте представим такую ситуацию. Срочник, незадолго до призыва, решил съебаться в добробаты или к донецким пацанам с целью попасть в зону бд. Какие возможные последствия? Будет ли этот человек уклонистом? Интересуется мой друг.
Никаких
>Участились применения ФАБ с УМПК. То есть, на модуль устновлен ГЛОНАСС, и в последних моделях судя по информации с той стороны, аппаратура противодействия РЭБ. Но ведь это дораха. Почему бы не оставить эти божественные крылышки, а запуск проводить по "Гефесту", показавшим себя хорошо в Сирии.
Потому что ты физику не учил.
Зачем на камикадзе катера ставят взрывчатку?
Прорвать последние 100 метров очень сложно если спалился, ебнут с пулемета.
Что будет с современным кораблем если по нему дать очередь из 20мм?
Лучше наверное ебануть с 1км по борту 50 дырок из 20мм пушки же
Прорвать последние 100 метров очень сложно если спалился, ебнут с пулемета.
Что будет с современным кораблем если по нему дать очередь из 20мм?
Лучше наверное ебануть с 1км по борту 50 дырок из 20мм пушки же
Ну а нахуя было начинать всю это шизофрению про ЗУР, запускаемый из танковой пушки, когда в составе каждой танковой бригады есть ПВО?
76мм пушка с зенитными УАС гораздо эффективнее, чем 30мм пушка, по воздушным целям. При этом по надводным и береговым целям она тоже эффективнее. То есть одна 76мм пушка заменяет саму пушку и целый ЗРАК. Вот зачем.
Тут другой вопрос: нахуя ебаться со специальными ПУ для ЗУР малой дальности и ставить ЗАК, если можно ПРОСТО добавить новый тип выстрела в БК 76-мм пушки.... А затем, что у РФ таких технологий нету, вот зачем. Ну и российские корабли отдельная тема, отдельная боль. Отдельный позор.
>Эк ты быстро на визг сорвался, школьник. Взрослей, потом на доску приходи, может тогда про эффективность чего стоящего расскажешь.
Повзрослел тебе за щёку, сглатывай.
>В Абрамсе прадидовая КАРТЕЧЬ.
Это в старом выстреле, сейчас вот это есть. Картечных выстрелов было очень мало произведено.
Приняли в 2019 м начали клеить с 20-го.
А это как раз и есть ОФС с програмируеммым взрывателем и готовыми поражающими элементами, то из-за чего абраша рискует стать башнеметом.
>то из-за чего абраша рискует стать башнеметом.
Для того, чтоб Абраша метнул башню эти выстрелы надо засунуть в корпусную укладку на 6 снарядов, которая у правого борта в МТО расположена. Ну и взрывчатка и раньше в БК была, в многоцеловых кумулятивно-осколочных снарядах.
по моим расчётам выживаемость леопардов/абрамсов в 2,5-3 раза выше чем советских.
если сравнить с потерями советских/российских танчиков
1. потери от артиллерии примерно 45% у западных будут 10-20% от советских. как они уничтожается только прямым попаданием и то не всегда.
2. потери от птуров, примерно 35% у западных 50% от советских.
3. потери от дронов, рпг, фпв, 15% у западных 50% от советских.
4. потери от мин 7% у западных 0-20% от советских. их могут подорвать только мощными фугасами и то при подрывом под днищем.
5. потри от бронетехники 3% 100% от советских так как её потом обычно добивают. если с первого раза не уничтожили.
в сумме даёт примерно 32,4-38,4% от советских.
+в определённых условиях потери могут быть ещё меньше.
если сравнить с потерями советских/российских танчиков
1. потери от артиллерии примерно 45% у западных будут 10-20% от советских. как они уничтожается только прямым попаданием и то не всегда.
2. потери от птуров, примерно 35% у западных 50% от советских.
3. потери от дронов, рпг, фпв, 15% у западных 50% от советских.
4. потери от мин 7% у западных 0-20% от советских. их могут подорвать только мощными фугасами и то при подрывом под днищем.
5. потри от бронетехники 3% 100% от советских так как её потом обычно добивают. если с первого раза не уничтожили.
в сумме даёт примерно 32,4-38,4% от советских.
+в определённых условиях потери могут быть ещё меньше.
>в корпусную укладку на 6 снарядов, которая у правого борта в МТО расположена.
там тоже вышибленная панель и 120тках 4 снаряда. вродебы.
>Тогда почему сейчас, вот тут, на дващах, идёт агитация за "уничтожение свиней", и местные скуфидоны радостно улюлюкая топят двумя руками за?
Агитация за уничтожение свиней началась уже сильно позже начала СВО, когда стало понятно, что большинство украинцев настроено резко антироссийски, начались обстрелы Белгорода, убили Дугину и Татарского и т. д. Естественно, война ожесточает обе стороны конфликта. Во время ВОВ в СССР тоже были призывы типа "Убей немца" (не фашиста, а именно немца). В первые дни были скорее настроения в духе "освободим страждущий братский народ от бандеровцев"
Хотя всё это на уровне агитации, ибо на реально занятых украинских территориях никакого уничтожения нет, эти территории присоединили к России и раздают их населению российские паспорта.
Шрапнель в первую очередь перестали использовать из-за исчезновения целей для нее. Конные эскадроны перестали сосредотачватья в ударную лаву в пределах действия арты и перестали набегать ей на пехотов, пехоты перестали бегать по полю боя батальонной окорбкой, а стали рассыпным строем позводно перемещаться. Исчезли люнеты и равелины, пехоты заползли в перекрытые щели с Т образными уловителями осколков.
Ну поехали. Вот, например, пункт 1.
Откуда эти цифры? У Леопарда и размеры больше, и борта тоньше, насколько я знаю. Откуда там выше выживаемость-не ясно, нужны расчёты. Они есть?
>в многоцеловых кумулятивно-осколочных снарядах.
В HEAT 0,9 кг гексатола, тонкая рубашка, в офс 3 кг ВВ толстая рубашка, толщизна шторки 20 мм, выдерживает шторка усилие равное взрыву 2,9 кг гексатола + детонацию 3-х осколочно-кумулятивных. Если запихать 10-к ОФС в нишу, ее распидорасит вместе с башней, вломив шторку внутрь, или все таки метнет. Вот вопрос.
Нихуя не будет ему, максимум славику в трюме рикошетом хуй отрубит. Даж для гражданских судов огонь орудия менее 37 мм поражает в первую очередь экипаж. Да мелкие суда, до 500 тонн водоизмещением могут получить серьезные повреждения и потерять ход от огня крупнокалиберного пулемета или легкой пушки А вот что-то крупнее такой пушкой не потопить.
Ну и у тебя какие-то альтернативные представления о возможностях наведения и стоимости монтажа автопушек на такую легкую платформу. Катер засекается, если засекается на расстоянии в несколько километров, и сложность не в том что бы героически преодолеть последние 100 метров, а в том что бы проплыть 2-3 км под огнем противника.
Перестрелка такого катера с пушкой, и любой шаланды больше 500 тонн, обрекает этот катер на поражение, даж если на шаланде только пулемет.
>Если запихать 10-к ОФС в нишу, ее распидорасит вместе с башней, вломив шторку внутрь, или все таки метнет. Вот вопрос.
Это их надо взорвать штатным образом.
Кроме того, там и так было около 7кг пороха в каждом выстреле.
>В HEAT 0,9 кг гексатола
Откуда такая инфа? Вики про 1.6кг пишет.
>У Леопарда и размеры больше
ирл это скорее+
> и борта тоньше
низ борта 20мм литья а за ним бк баки. что нет в леопарде.
НА Т-90 вроде бы 35-40мм, но это не точно.
у тебя птур летит 30 секунд на 8 км. бопс пролетит за 5-6.
башня поворачивается на 40 градусов в секунду и на 30 в верх.
>7кг пороха в каждом выстреле.
Расскажи дефлаграция и детонация одно и то же явление.
Чем ОФС от осколочно-кумулятивного отличается понимаешь?
>Вики про 1.6кг пишет.
Отлично шторка выдерживает ДЕТОНАЦИЮ 1,8 снаряда М830
>Это их надо взорвать штатным образом.
Постой если умструя пройдет через корпус ОФС снаряда он не взорвется по твоему? Танталыч это ты что ли?
>ПУ для ЗУР малой дальности и ставить ЗАК
По твоему вместо нормальной ракеты с нормальной для ЗУр энергетикой слепить рахитичное нечто, еще и ебстись коммутацией этого поделия в БИУС и наведением /ведением?
>Постой если умструя пройдет через корпус ОФС снаряда он не взорвется по твоему?
1. Струя должна попасть не просто в снаряд, струя должна попасть в ВВ.
2. То, что ВВ взорвётся на полную мощность при попадании струи нужно ещё пруфануть.
>Расскажи дефлаграция и детонация одно и то же явление.
Расскажи, что штатная и нештатная инициация это одно и то же явление.
>По твоему вместо
По твоему вместо нового снаряда ставить две новые огневые системы и два вида боеприпасов для них, а потом ебаться с логистикой, наведением, коммутацией, интеграцией в БИУС, центровкой корабля, обсулживанием, обучением всего этого, что бы получить рахитичное что?
>Расскажи, что штатная и нештатная инициация это одно и то же явление.
Расскажи же в чем разница а то у тебя выходит у барена волшебный флегматизированный негорючий порох и невзрывающееся ВВ, чудеса швитого жапида.
>по моим расчётам
Примернопочувстсование мелкобуквы мало кого волнует, извини.
>у барена волшебный флегматизированный негорючий порох и невзрывающееся ВВ
Это твои выдумки.
> Это твои выдумки.
Дико проигрываю с этой твоей мантры, продолжай.
>по моим расчётам
Твои расчеты, это беспруфная поебень высосанная их хуя. Ты просто очередная пидарашка, прибежавшая на захист господоря.
>ирл это скорее+
Хуя ты ебанутый.
>НА Т-90 вроде бы 35-40мм
На Т90 борта 70-80мм, животное.
куда пропал "собираемся на войну всем двачём" тред?
На месте, просто не перекатывают https://2ch.hk/wm/res/7699428.html
>ирл это скорее+
ИРЛ это минус, так как больше осколков прилетит.
>НА Т-90 вроде бы 35-40мм, но это не точно.
Толщина борта танков серии КВ и тешек, начиная с Т-44, 75-80мм, может немного плавать в зависимости от места (броня дифференцированная), но не сильно.
>низ борта 20мм литья
Залил тебе в черепушку из своего краника.
Борта не литые, долбоёб. Борта это катанные и штампованные детали, соединённые сваркой. В корпус вообще литья нет.
"Собираемся на войну" тред совсем протух, так что тут спрошу.
31 лвл. Есть юрвышка. Не служил, категория "В". Слышал, что на новые территории набирают всяких следаков, дознавателей и прочих полицейских из российских регионов. Кто-нибудь знает что про это? В органах я тоже не служил. Что там по выплатам, срокам и т.п.? Можно ли с нуля записаться туда или как-то походить у своего местного следака в общественных помощниках и уже с минимальным опытом отправить туда? Рассматриваю именно по линии органов туда попасть, а то с автоматом бегать у меня здоровья нема не факт, что я и МВДшную ВВК пройду.
31 лвл. Есть юрвышка. Не служил, категория "В". Слышал, что на новые территории набирают всяких следаков, дознавателей и прочих полицейских из российских регионов. Кто-нибудь знает что про это? В органах я тоже не служил. Что там по выплатам, срокам и т.п.? Можно ли с нуля записаться туда или как-то походить у своего местного следака в общественных помощниках и уже с минимальным опытом отправить туда? Рассматриваю именно по линии органов туда попасть, а то с автоматом бегать у меня здоровья нема не факт, что я и МВДшную ВВК пройду.
Насколько я слышал, работают командировками по 2-3 мес, доплачивают не особо много, потому желающих особо нету, ездят по очереди, отправляют только тех кто в штате устроен. Собственно на этом мои полномочия всио.
>Что там по выплатам, срокам и т.п.?
Наебалово. Подробнее посмотри ТГ-канал "Полиция 2.0"
>Можно ли с нуля записаться туда или как-то походить у своего местного следака в общественных помощниках и уже с минимальным опытом отправить туда?
Скорее всего можно, некопмлект есть некомплект. Хотя что там с ВВК творится - ХЗ. В нулевые со скрипом и не на 100%, но решалось, персонажи с явными проблемами её как-то проходили. Только в 31 из МВД надо уже увольняться, а не приходить.
Если поедешь, сними видео пытки бендеровмких террористов с супом для вм, пожалуйста.
>Только в 31 из МВД надо уже увольняться, а не приходить.
>18 лет школьник + 4 лет бакалавра + 2 года магистратуры + 1 год армии + 1 год на устройство, хуйню, малафью = 24-26 лет
4-6 лет - это не смех, а не выслуга. Пенсия досрочная после 20 лет службы идёт. На младший состав пузаны за 40 идут, а ты про 31-летнего мальца в кабинет. Ну тип понятно, если ты маскаль, то можешь уже что-то искать в адвокатуре или вообще сменить сферу, но в провинциях у людей прогресса по работе обычно нет, так что выслуга в структурах на фоне завода за 20к - это не самое плохое, что можно заполучить.
>На младший состав пузаны за 40 идут
Это где так? Пузаны менты за 40 это скорее те кто дослуживает, да и они редкость стали в ппс например, в основном молодежь 25-30 которая поработает несколько лет и в ахуе бежит.
В провинциях, чел, в провинциях. В реальной, а не двачерской, у которых любой миллионник, кроме масквы и питера - это муосранск и жопа. Там и не на такое люди соглашаются, ибо работы другой нет. Тем более при нашем срыночке, когда человек за 40 лет вне своей сфере рассматривается кабаном как разваливающийся пенсионер. В бюджетные организации с этим лояльнее, вот скуфы и идут в органы.
К чему эти твои охуенно умные высеры в ликбез-треде? Оформил срыгос отсюда, хуесосина.
>смех, а не выслуга.
Уволился в 28 с выслугой 10, из них 4 - институт. И это я ещё, кстати в отделе мамонтом был - остальные почти все были моложе.
И сколько общался с уволившимися - никто не жалел об увольнении кроме одного, которого уволили в связи с осуждением, бгг
>не самое плохое, что можно заполучить.
Возможно. Всегда есть места хуже, чем конкретно взятое.
Ну я то как раз из провинции с населением в 10к, пузаны там есть, но совсем не на должностях обычных полиционеров, пузана просто не возьмут на службу по здоровью, пузаном он может стать только на службе через время.
Доставьте видос с пуском ракеты из шахты РВСН, атмосферный такой. С меня как всегда нихуя
>низ борта 20мм литья а за ним бк баки.
умственно отсталые даже прочить написанное не могут и тут же прерывать.
в целом
https://www.youtube.com/watch?v=9oFF5IqsDm4&pp=ygUr0YHQtNC10LvQsNC7INC00LXQu9C-INC_0L7RiNGR0Lsg0L3QsNGF0YPQuQ%3D%3D
>это не я обосрался, это я вас так затралил!!!
Животное, плес.
Почему хуситы ебут как не в себя?
Увидели как 1.8% мирового ВВП ебут 50% мирового ВВП и решили, что могут также.
Ты ещё спиздани, что все действующие сотрудники органов без задних мыслей проходят ВВК, лол, в которой НГ даже из-за кариеса могут поставить. ВВК в органах - это для отсева негуодных, а не нездоровых. Надо будет - и однорукого жирнича из дурки примут, чтобы вакансию закрыть.
Зачем учится разбирать калаш на время?
Просто развлекуха.
Потому что нужны навыки обращения с оружием, а стрелять нельзя. Чтоб солдатики, а тем более школьники, стреляли-нужно мегадохуя действий сделать. Кучу справок, инструктажей, отчёт за каждый патрон и так далее. Мороки пиздец просто. Например, если школьники едут в театр, и школа находится в жопе мира, а школьник живёт у театра, то один хуй после театра он должен ехать до школы. Иначе нельзя. Это сраный театр, что касается стрельбища то тут будет полный пиздец.
Примерно так же и у солдатиков, чем ходить на стрельбище, лучше нихуя не делать. Думаешь, это сказки, когда один человек отстретиваеть мегадохуя патронов, которые надо списать? Это не сказки, просто так проще. Солдатики нихуя не стреляет, а патроны просто утилизируют отстрелом в молоко. Офицерская смекалочка.
Позволяет отчитаться о занятиях по боевой подготовке и притом не составляет проблем для организаторов - в отличие от тренировок на полигоне. ИБД, в общем
С точки зрения практики в именном таком виде общем-то и незачем. Более того, частая разборка оружия ему даже вредит, поэтому таким больше в какие-то учебных заведениях страдают, где под это отдельная матбаза есть. Разбирать автомат нужно только чтобы его обслуживать, и на фоне дрочи каждой детали ветошью и маслом даже минутная разборка капля в море. Ещё как бы неисправности устранять, но на деле 95% из них устраняются передёргиванием затвора или заменой магазина в т.ч. резким ударом ноги по затвору, если уж совсем прикипело, лол, а если нет, то там пиздец и просто разобрать-собрать вряд ли поможет.
С точки зрения обучения это способствует освоению матчасти, закрепляет знания на уровне кинестезии "ручки-то помнят" условное. Но чтоб это работало в полной мере, нужно не просто разбирать, но ещё и теорию давать, ряд других практических навыков. Но это же учить надо, у нас таким заниматься не любят.
Скорость тут больше соревновательный момент и своего рода знак того, что у него это действительно впечаталось. Ну и лишний повод подрочить личный состав, куда без этого.
А што с ебалом?
❗️Эстония может заняться поиском и выдачей Украине находящихся в эстонском государстве украинцев мобилизационного возраста, заявил министр внутренних дел Эстонии Лаури Ляэнеметс.
"Если это нужно Украине, Эстония может заняться поиском этого человека (беженца) и выдачей его Украине. В целом мы знаем, где эти люди находятся, чем они занимаются. Большинство ходят на работу, имеют место жительство в Эстонии", - заявил Ляэнеметс Эстонскому телевидению.
❗️Эстония может заняться поиском и выдачей Украине находящихся в эстонском государстве украинцев мобилизационного возраста, заявил министр внутренних дел Эстонии Лаури Ляэнеметс.
"Если это нужно Украине, Эстония может заняться поиском этого человека (беженца) и выдачей его Украине. В целом мы знаем, где эти люди находятся, чем они занимаются. Большинство ходят на работу, имеют место жительство в Эстонии", - заявил Ляэнеметс Эстонскому телевидению.
А не, говной кормят.
Мелкобуква, ты понимаешь, что ты шизик ёбаный?
Ты, как и любой другой шизик ёбаный, мыслишь своей, поехавшей логикой, и никак не можешь понять, почему тебе за твои логичные (на твой взгляд, но не на взгляд нормальных людей) умозаключения прилетает струя мочи в ебало.
Просто вместо уничтожения тракциллионов москалей ты поехал на теме военной техники.
Сходи уже к доктору.
У любых околовоенных и околоморяков не должно быть дырок в зубах, и это вполне разумное правило. Хочешь - лечи, не хочешь иди отпрашивайся со своей работы грузчиком за 30к.
У нас было при школе стрельбище с мелкашками, инструктаж был довольно простой. Заканчивал шкилу в 2006, оно на тот момент все еще работало, правда не каждый день.
У нас тоже было, шмальнули по 3 раза, вся стрельба.
Правда у нас школа типа элитная, учитель свежеотставной капитан РВСН, и тир в подвале таки был.
>Рассматриваю именно по линии органов туда попасть
Людей нужно будет дохуя, потому брать будут всех.
Но готовься к тому что жизнь будет не сахар и могут в спину шмальнуть.
Ну так и каждую неделю по 3 раза - научишься чему-то.
Была где-то фотка где маричка привязана к вертолету голая и куда-то летят на ней ВС РФ, есть у кого? Залейте сюда по-братски
Нет, так один раз за всё время обучения.
Не, у нас регулярно было вместо физры.
Алсо, вопрос - что мешает в принципе сделать FPV ПТУР по типу Redeemer из UT1999 и использовать его как крышебой?
Спайк нлос изобретаешь?
Такой вопрос.Во всякого рода военных училищах нормально обучают воинским специальностям или там POраща на уровне обычных вузах?
Не, с только ручным управлением. Как обычная fpv леталка с гринатой, но в разы быстрее и с более мощной бч.
Как и в обычных вузах: захочешь — научишься.
В 1990 году (или когда там приняли на вооружение потешный Т-90), никто не представлял что в него прилетит выстрел от РПГ сверху в башню, скинутый с игрушечного дрончика.
Дальше-то че.
Мужики, а что такое вообще Калибр снаряда/патрона, зачем их столько изобрели?) Не проще ли делать стандартный калибр под каждый класс оружия, нахрена все эти 9мм, 7х62, 5х45 и т.д.?
> Мужики, а что такое вообще Калибр снаряда/патрона,
Диаметр снаряда/пули.
> Не проще ли делать стандартный калибр под каждый класс оружия, нахрена все эти 9мм, 7х62, 5х45
Не проще.
> Не проще
А подробней? У тех же калашей зачем калибр поменяли?
Потому что универсальные калибры делают все одинаково плохо. Вообще это эволюционная история. Первый огнестрел был на дымном порохе, причем на порохе хренового качества, точность изготовления была плюс минус пол пальца, и калибр снарядов и пуль определялся на вес. Сколько снарядов или пуль выйдет из фунта свинца. Ну и традиционно он и щас так называется для ружей. Например для ружья 12 калибра из фунта свинца получается примерно 12 круглых пуль. Для арты калибры были фунтовые, например 3 фунтовая пушка, значит что у нее свинцовое ядеро весило бы 3 фунта.
Затем появились нарезные стволы, выросла точность измерения, и точность производства. Но порох оставался все еще дымный, а что бы получить достаточно количество энергии пули, нужно что бы она была тяжелая, ибо быстрее ты ее не закинешь у тебя из порохов только дымарь, а вот тяжеле сделать можно. Пехотные винтовки стали ралибром в пределах 11-14 мм, меньше калибр мало энергии, больше калибр, солдат портиться при выстреле.
Затем придумали бездымный порох, стало можно быстро запускать пулю, стало можно сделать пулю легче, но быстрее, и все стали перекатываться на диаметры пули 6.5-8 мм. тот же праволсавный 7.62 на 54 мм был создан именно тогда.
Ну а затем начался срачь а что же нам нужно от оружия пехоты, оказалось что винтовка оно конечно хорошо, но часто стрелять тож хорошо, а стреляло которое часто и надежно стреляет винтовочным калибром дорогое и тяжелое, придумали патрон промежуточный, тип сильнее пистолетного, который маленький что бы влезал в магазин пистолета который ты носишь в кармане, и винтовочным, который хорошо и далеко кидает пулю, но большой и с отдачей проблемной.
А потом стало можно быстро, недорого, массово делать живуче стволы около 5 мм в диаметре, и появились 223 и 5.45 и им подобные. Быстрая пулька с низкой отдачей которой легко попадать потому что отдачи мало. И дури сломать человека хватает.
А потом придумали бронежилеты и 5 мм калибры стали плохо их пробивать, щас вот думают, а давайте взад вернем покрупнее калибр.
Стало можно делать стволы 5 мм недорого, быстро и надежно, сначала электроэррозией, а потом ротационной ковкой.
5.45 и 223 и т.п патроны проще в освоении новичками, траектория более настильная, проще попадать как одиночным так и очередью. А это важно если у тебя планируется ядерная война с тотальной мобилизацией.
>Не проще ли делать стандартный калибр под каждый класс оружия
У ГЛОКА ЕСТЬ ПИСТОЛЕТЫ ПОД 8 РАЗНЫХ ПАТРОНОВ
@
ГЛОК РЕШИЛ СКОНСТРУИРОВАТЬ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ПАТРОН
@
У ГЛОКА ЕСТЬ ПИСТОЛЕТЫ ПОД 9 РАЗНЫХ ПАТРОНОВ
Хм, интересная история, благодарю
Что бы пуля лучше летала и чаще попадала в цель.
А минусы где?)
Минус в том, что если у какой-то огранизации ( сухопутные войска РФ, например) есть куча оружие, патронов и магазинов какого-то стандарта, то новый стандарт будет внедрятся с большой неохотой, а от старого избавятся не сразу. Те же Наганы долгое время были в ходу в силовых структурах СССР. А ППШ и ТТ использовались в РФ в 21-м веке.
Если говорить про пистолетные калибры-то есть разные патроны, какой-то более убойный, какой-то менее, какой-то большой, какой-то маленький и под них Глок делает разные пистолеты массой пустого от 320 грамм до 1100 грамм, приблизительно.
> А подробней
У каждого патрона свои преимущества и недостатки, пока сингулярности не достигли время от времени для разных задач будут придумывать новые патроны разного калибра.
> У тех же калашей зачем калибр поменяли?
У 5.45 настильность выше и вес меньше.
Резюмируя по тексту прослеживается устойчивый исторический тренд на рост энергетики пуль и уменьшение калибра, как только это позволила промышленная база.
Т.е. следующим шагом в теории должен быть переход на 2мм микро-БОПСы, достаточно резвые, чтобы развивать в точке удара гигантское давление и прошивать бронежилеты, поражая живую силу крошевом из расколотых бронепластин. Есть срач за поддоны, но уж сгораемые поддоны-то в наше время запилить не проблема, химия на компьютере моделируется.
>исторический тренд на рост энергетики пуль и уменьшение калибра, как только это позволила промышленная база.
Если точнее, то росло давление в стволе (за счёт улучшения сталей и порохов), а на выходе получалось больше боеприпасов при том же весе и росла скорострельность.
>Т.е. следующим шагом в теории должен быть переход на 2мм микро-БОПСы,
Да.
>Есть срач за поддоны, но уж сгораемые поддоны-то в наше время запилить не проблема,
Поддоносрач вообще тупость, без разницы сгораемый он или нет, вот просто похуй что там, это уже детали. Тут эффективность растёт в разы, а доёбки до какой-то мелочи с поддонами. Реально, я кроме как заговором не могу объяснить отсутствие подкаблиберов в стрелковке.
> химия на компьютере моделируется
И? Для поддонов не так много материалов пригодных, а именно алюминий да полиэтилен, всё, собственно.
>поражая живую силу крошевом из расколотых бронепластин
Поражать живую силу будет сам стержень. Крошево от плиты не пройдёт дальше подбоя этой самой плиты. Плита это не керамика, плита это керамика с полиэтиленом.
Проблемка как всегда метательном веществе, существующие нитропороха не позволяют одновременно быть надежными, дешевыми, безопасными, и разгонять сверхлегкие пульки до значимых для поражения целей скорости.
Потому следующим шагом сначала станет переход от нитропорохов к другому варианту метания снаряда, а только потом уже остальное все. Ну и у сверхлегких пулек там другие подводные при стрельбе в атмосфере.
>существующие нитропороха не позволяют одновременно быть надежными, дешевыми, безопасными, и разгонять сверхлегкие пульки до значимых для поражения целей скорости.
Как же они тогда БОПС разгоняют в танковой пушке?
Почему в 35-м году скорость пули у серийного боеприпаса уже достигла 1200м/с, а сейчас типа не хватает? Ну там может мировые константы эволюционировали, постоянная тонкой структуры изменилась или что? Или может не в порохе дело?
>Почему в 35-м году скорость пули у серийного боеприпаса уже достигла 1200м/с, а сейчас типа не хватает? Ну там может мировые константы эволюционировали, постоянная тонкой структуры изменилась или что? Или может не в порохе дело?
Потому что винтовка, дальше сам разберешься или пояснять?
Что с дрочкой и поллюциями в армейке? Часто ли воруют вещи? Можно ли часы наручные с собой брать? Книги не воруют? Есть ли время на них там?
>Что с дрочкой и поллюциями в армейке? Часто ли воруют вещи? Можно ли часы наручные с собой брать? Книги не воруют? Есть ли время на них там?
Я бы не рекомендовал дрочить при боевых товарищах.
Нет, не воруют, за это можно влететь.
> Можно ли часы наручные с собой брать?
Да, бери.
>Книги не воруют?
Представляю себе быдло солдата, который ворует томик толстого.
>Есть ли время на них там?
Все зависит от части и рода войск. В общем, я бы рекомендовал брать электронную книгу.
Ты служил? Я сейчас на ПМИ и мне кровь из носу надо математику изучать, планирую там ей и заниматься в свободное личное время. Сильно ли человек отупевает от года службы?
>В общем, я бы рекомендовал брать электронную книгу.
А это уставное разве?
Кстати по поводу устава, когда его там мне выдадут и насколько точно надо его знать? Не представляю, как можно каждый пункт наизусть знать.
А ничего что бопс это сотни миллиметров, и гладкий ствол. И масса снаряда и объем пороха немножк отличаются от того что будет при 2 мм стволе.
Ты щас неиронично не видишь разницы между 2 мм и 5 мм калибрами? Ты щас сознательно игнорируешь цену патрона, надежность работы, ресурс ствола?
>Ты служил? Я сейчас на ПМИ и мне кровь из носу надо математику изучать, планирую там ей и заниматься в свободное личное время. Сильно ли человек отупевает от года службы?
Служил, во времена не чита сегодняшним.
С чего ты взял, что в армии тупеешь? Тебя правилам там учат, и если правильно организованна работа, то тебя будут пытаться занять максимально, что бы половозрелые мальчики не занимались своими делами. Т.е. без алкоголя, развлечений и баб, останется только насилие. А так будет время, сиди, учи, читай. Если не попадешь в какие нибудь мега войска, где будешь бегать, Отжиматься и с калашами играться.
>А это уставное разве?
>Кстати по поводу устава, когда его там мне выдадут и насколько точно надо его знать? Не представляю, как можно каждый пункт наизусть знать.
Ты собрался математику учить и боишься 3х страничек? Забей. Через неделю уже будешь все знать. Там это, все элементарно.
>А это уставное разве?
Так тебе и телефон брать можно.
Понял, спасибо за ответ!
у бопсов заброневое говно,
и падон может попасть в мимокрокодила.
вот как раз крупно калиберные снайперы могут использовать бопсы.
В чём прикол "гвардейских" полков, если труЪ гвардия была только у Наполеона?
Алсо, зачем вообще нужны воинские звания? Почему нельзя оставить только должности как в ранней РККА?
>у бопсов заброневое говно
Твои фантазии.
>Ты щас неиронично не видишь разницы между 2 мм и 5 мм калибрами?
Для БОПСа с нормальной энергий калибр должен быть около 5мм, даже если диаметр самого снаряда 1мм.
2мм ствол нихуя не даст по энергии.
Разобрался: рекомендую сдать тебе ОГЭ и ЕГЭ по физике, потом возвращаться.
Потому что нужно перекрестное взаимодействие. А без системы званий не понятно соподчинение. Это еще туда-сюда работает когда взаимодействие в рамках одной части, когда ты заучил штатное расписание на своем месте службы и помнишь какая должность какой подчиняется.
А если это сводное подразделение? Или какое-то подразделение передается в усиление, или нужно без связи с центральным командованием наладить взаимодействие между двумя подразделениями. Это каждый раз должен найтись старший начальник, которому эти оба два подчиняются, и сказать им кто кому подчиняется вот в этой ситуации.
Например мы даем из мех корпуса в пехотный полк танковый батальон на усиление, и мех корпуса. И кто кому оперативно должен подчиняться? Я комбат и ты комбат, причем я комбат танковый, мне приказы твоего пехотного полковника малоебучий фактор, то есть что бы согласовать подчинение, командарм должен позвонить комкору, и комдиву, что бы они сказали своим полковникам, а те передали комбатам, какой комбат какому должен подчиняться в рамках этой операции. Что закономерно приводило к пиздецу в планировании и параличу при попытке действовать больше чем 1 дивизией совместно.
>Например мы даем из мех корпуса в пехотный полк танковый батальон на усиление, и мех корпуса. И кто кому оперативно должен подчиняться?
Да как же гражданские-то обходятся.....
А никак не обходятся, все нахуй колом встает, пока не придет старший начальник и не постукает всех задействованных. Ты никогда в большой компании над проектом совместно с разными департаментами не работал? Пока начальство с самого не утвердит схему соподчинения, происходит пук, среньк, буршение говн и срачи без всякого результата.
>Разобрался: рекомендую сдать тебе ОГЭ и ЕГЭ по физике, потом возвращаться.
Ато, вижу твое еге по физике. Типичный малолетний визг "я нихера не знаю и не хочу знать, но вокруг все тупые и ничего не понимают".
>Да как же гражданские-то обходятся.....
Никак не обходятся, точно так же все происходит, только специфика другая и цена ошибки ниже
>"я нихера не знаю и не хочу знать, но вокруг все тупые и ничего не понимают"
Норм порвался.
>Никак не обходятся, точно так же все происходит
Ну покажи звания в АйБиЭм или там в Тойоте или хотя бы в РАО ЕЭС.
Подскажите скуфу как активные наушники walker razor прицепить на безухий тактический шлем? Точнее, как разобрать сами наушники? Ютуб не доступен, а в ру сегменте как всегда ничего толкового.
В норме - никак, они не предназначены для этого, к шлемам наушники либо с монтажом на специальную рельсу сверху и сзади ушей, либо на подшлемник с ремнями и сеточкой.
Ну а если поизвращатся, то, разобрав дужку имеющихся и из готовых креплений на шлем и стальной проволоки можешь чет соорудить, либо найти чьё-то поделие на алике, в обоих случаях будет то ещё говно.
Переходник есть, с ними разобрался. Но вот как разобрать сами наушники не могу понять. Винты не снимаются, скобы не отстёгиваются. Ломать жалко.
>Ну покажи звания в АйБиЭм или там в Тойоте или хотя бы в РАО ЕЭС.
Слово "должность" тебе о чем-нибудь говорит?
Оно говорит мне о том, что ты тред читаешь жопой.
Тред не читал, но в корпарашах обычно тоже есть должность/отдел, типа кем кто работает и и какие собственно обязанности и отдельно "звание" типа AVP, VP, EVP и так далее, которые в среднем только лишь обозначают твой потолок по зарплате и сколько голов тебе максимум можно доверить на выпас.
например EVP может быть из IT отдела или там из маркетинга какого-нибудь.
(мимо бывший AVP теклид банковских быдлокодеров)
>Норм порвался.
Не рвись, дите.
>Ну покажи звания в АйБиЭм или там в Тойоте или хотя бы в РАО ЕЭС.
Зачем? Если тупорылый школьник не понимает отличие сожержания от формы, что я то могу ему объяснить? Пусть долбоеб скачет убеждая себя, что за тысячи лет существования армий, во всех странах, так или иначе были звания. Но, все тупые, кроме малолетнего дегенерата.
>тысячи лет существования армий, во всех странах, так или иначе были звания
В раннем совке не было.
В истории известно множество периодов когда после резкой смены строя, пытались отказаться от тяжкого наследия предыдущих эпох, и отменяли систему званий в армии, но больше 35 лет он никогда не продолжался, и все равно возвращались к старой системе, когда есть звание и есть должность. Например после французкой революции пытались отказаться от званий. Самая старая из известных нам таких попыток относится к истории древнего египта, около 5 тысяч лет до нашей эры.
Прыгай, горишь.
Всякие декурионы, центурионы и т.д. — это должности. Звания в современном виде — порождение XVIII века.
Тут просто надо понимать, что аналогом званий в ранних империях, и более простых государства выполняла родословная, например система местничества в московском царстве. В то же китае династии тан тебе что бы занимать должность, военную или гражданскую, нужно было иметь классный чин нужного ранга. Система званий вполне похожа на европейскую 18 века, например на систему чинов введеную петром.
У кого лучше получилось штурмовать город с исламистами ?
1) Новогодний штурм Грозного
2) Вторая битва за Фаллуджу
3) Вторжение в Газу
1) Новогодний штурм Грозного
2) Вторая битва за Фаллуджу
3) Вторжение в Газу
> 2) Вторая битва за Фаллуджу
> Вторая
Незаметен.
второй штурм Грозного же.
кроме того в первом штурме ичкерийцев сложно назвать исламистами. в то время острее стоял вопрос национальный чем религиозный
второй штурм Грозного же. в 2000
кроме того в первом штурме ичкерийцев сложно назвать исламистами. в то время острее стоял вопрос национальный чем религиозный
Да потому что первого толком и не было. Потери 3,5 пендоса и кучка бабахов. Второй штурм был масштабнее.
Речь всё таки про 1995 год, но даже если взять 2000, то почему ? Наши потеряли 370 человек убив 2000 бабахов, пендосы потеряли 95 человек и убили 1500 бабахов в Фаллудже например
А почему нельзя запретить ислам, если он порождает террористов?
Потому что у американцев потерь не может быть, они швитые. А то, что иракцы только в первом штурме заявляли две сотни убитых пендосов - так то всё пропаганда и брехня! А вы видели комического Али?
Может ли тяжелый БПЛА "Охотник" тащить и применять КАБы и ФАБы с УМПК? И вообще, есть ли хотя бы на бумаге прожекты тяжелых дронов, способных частично заменить Су-34 по кабированию хрюшек? Поцреот хоть и РСЗО, но такие цели как сушки вполне себе сбивает. А если сбить "охотника" или его подобие, эффект перемоги будет совсем не такой.
А почему нельзя запретить иудаизм, если он порождает террористов гораздо более гнусных и жестоких, нежели все исламисты вместе взятые?
>оцреот хоть и РСЗО, но такие цели как сушки вполне себе сбивает
В переможном манямирке.
Сравнение некорректно, бо в первую щищню исламисты там были только словах. Достаточно вспомнить как эти маняисламисты принимали в свои ряды натурально кафирских салоедов.
Почему пограничники не охраняют реки?
Нашёл кучу новостей как кто-то переплыл реку между рф и эстоние либо между рб и литвой. Хотя это граница Евросоюза. + Почитал истории тех кто бежал в поисках полит убежища, тоже многие просто переплыли реку между рб и литвой
Как такое вообще возможно? Там даже забора нет, где пограничники?
Нашёл кучу новостей как кто-то переплыл реку между рф и эстоние либо между рб и литвой. Хотя это граница Евросоюза. + Почитал истории тех кто бежал в поисках полит убежища, тоже многие просто переплыли реку между рб и литвой
Как такое вообще возможно? Там даже забора нет, где пограничники?
То есть, Кирилл Федоров и Флайтбиба пиздаболы и чушпаны получается?
Ну если бы поцреот не мог в джеты 4 поколения то это вообще эпический пропил был бы. копиума не надо все-таки поцреот что-то та может
Возможен ли в реальности сценарий, о котором говорит Лавров. Суть: хохлы поднимают Ф16 и летят в направлении РФ, в ответ к ним прилетает ядерка, ибо эти литаки являются ядерной угрозой
Таким макаром и Су-24 ядерная угроза и Точка-У и дохрена еще всего
Дочь Калантаряна гражданка США
Если барин прикажет, он шнурки съест. Или дочку чикнут. И таких дочек, сыночков и пап, мам у нас половина высшего руководства.
Ядерки не будет никогда с нашей стороны
И что? Этот фактор никак не мешает ему три года убивать чубатый скот на урине и превращать её в подобие афганистана
Почему кабанчикам должно быть не похуй на детей очередной говорящей головы
У Лаврова жена-гражданка США.
Всё, что говорит Лавров-предназначено для скуфов, ватанов и мобилизационного мяса. Никаких серьёзных рыпаний Россия сделать не может. Утилизировать своё население-ну можно, утилизировать украинских военных-ну чуть хуже, но тоже можно, но только в рамках небольшого театра военных действий. Это если говорить про Лаврова.
Если говорить про военных-то США может дать ЯО Украине как бы в аренду, как оно дало его сейчас Германии и давало ФРГ. И тогда Россия точно не станет рыпаться, потому что если Су-24 бомбят Белгород чугунками, то Ф-16 туда Б-61 смогут тоже закинуть.
Другое дело, что целью Путина является эскалация конфликта с привлечением ЯО. А на хохлов и белгород срать. Но это слишком криптовый варик, я не хочу его рассматривать на этой доске уж точно.
Потому что у кабанчиков там дети тоже
Так вопрос про утилизацию свиновоинства вообще не стоит.
Здесь речь про пацанские понятия. США поступило не по понятиям и Россия это доказывает через пиздюля раздаваемые шестерке звездно-полосатых.
Це кейс о зраде во владе?
>Россия это доказывает через пиздюля раздаваемые шестерке звездно-полосатых.
Двачую.
Россия усиленно ебёт Россию, что США знали как это дело с нами иметь!
Бей своих, чтобы чужие уважали!
>Твои фантазии.
буквально видео стрельбы по баллистическому гелю. (бопсы которые стрелочки.)
>текстовые переможеньки от тг-пиздунявок, поданные как истина в последней инстанции
Ну кто бы мог подумать.
>копиума не надо
Правильно, поэтому засовывай потужный копиум откуда вынул и бегом за пруфами на сбития.
Я не понял как ядерка по хохлам имеет отношение к дочке в США. Ну типа хохлы расходный материал. Лишь бы был повод санкциями закидать.
>Если говорить про военных-то США может дать ЯО Украине как бы в аренду, как оно дало его сейчас Германии
Че серьезно? У нищей, трясущейся Гермашки появилась ядерка? Попахивает хуями третьей мировой. Если народ в нищете, то его легко погнать на убой и в расход
>У нищей, трясущейся Гермашки появилась ядерка?
Давно.
Нищая и трясущясся она только в российской пропаганде.
А коды активации у них появились? Без разрешения барина то бахнуть могут?
почитай новости из самой гермашки, хохол. про их заводы труб, про зеленую повесточку, про национализацию Юнипер и перенос производства в асашай. это украинский сценарий, когда у нации выбивают табуретку из под жопы, и можно их слать на майданы и на войны. считается вторая мировая именно так началась на фоне упадка
>дать ЯО Украине как бы в аренду, как оно дало его сейчас Германии и давало ФРГ.
Че каво?
По-моему он бредит. Я бы узнал еслиб такое случилось
Сижу туплю в ютупе и вдруг мне подсовывают видос у Гарант Тумбы с АН-94
Откуда он у него? он вроде пост советский, на Украине не было и в СВО не светился. или я не прав?
https://youtu.be/5_LvFpIu8FI
Откуда он у него? он вроде пост советский, на Украине не было и в СВО не светился. или я не прав?
https://youtu.be/5_LvFpIu8FI
Он имеет ввиду ситуацию, когда заряды хранятся под контролем барина на базе барина, но некоторые из самолетов люфтваффе сертифицированы, и если барин разрешит, могут стать носителями ЯО.
Ну если бы да кабы. Ну ладно
у Иисуса он давно был. Где взял тоже не знаю.
Население Германии более чем в полтора раза меньше, чем население России, повесточка зелёная, поездов, метро, электричек, велодорожек дохуя и больше, а автомобилей всё равно в 4 раза больше продано, чем в рашке! Пиздец они нищие, иди дальше копиум по вене пускать.
Машины буржуазное излишество. В СССР личное авто было у 8% населения, Владимир Путин возвращается нас в эти слауные времена, а либерду корежит.
>Население Германии более чем в полтора раза меньше, чем население России
Расскажи, сколько танков и самолетов произвело население германии.
>а автомобилей
Автомобили это основная статья экспорта немцев. Они их клепают для всего мира.
>в 4 раза
2022 год, где РФ воюет и стала страной с самым большим количеством санкции, не показатель, как и 23.
нет
красных линий НЕ существует
потопили уже неск БДК
бомбили одну из частей ядерной триады(ту 160 и ту 95)
взорвали крым
взрывают трубы и жд
вывезли верхушку азова
ебанули по домам вышсхи чинвонико и детям приблиэенных к самому верху(дугиной)
путин спермохлеб
буданов прваильно ухмыляется, куколды из РФ даже накиЭ/стерненко отравить не могут, какие уж тут угрозы что в спальню буданову прилетит потешный калибр. вот штром шеудоу это мощь, ии точный, и спец БЧ секретная смесь с ВЫБУХОМ га 100 метров небо.
путин боится что штром шудоу прилетил в спальню к его внучкам
а зеленский или главредка медузы или главынйы по русофобии на Униане - нет
>красных линий НЕ существует
Чаго няма, таго няма.
Существуют. По территории России летят только собранные в гараже Миколой беспилотники. То что творения хохлокулибиных смогли пройти ПВО и бахнуть ТУ 160, это уже вопросы к ПВО. А по факту Путин признал, что Крым и новые территории не Россия.
>потопили уже неск БДК
Всего один, да и тот скорее всего диверсией, а значит явно не свидомики.
>вышсхи чинвонико
>дугиной
>вышсхи чинвонико
Что несет эта ошалевшая от копиума особь?
>взорвали крым
Как Атлантиду я надеюсь? Ну это уже явно не спроста. Какой-то прям термоядерной зрадой запахло.
>творения хохлокулибиных смогли пройти ПВО
Во-первых, пруф на это.
>и бахнуть ТУ 160
Во-вторых, мриюшки урежь так слегонца.
Власовские пидорашки преступпления власовских гегералов пидарасов предателей Шойгу и Герасимова, а также власовских петухов из спецслужб и правоозранительных органов их покрывающих приписывают Путину.
Чем одноразовые гранатомёты лучше перезаряжаемых?
Какова длина проволочки у Фагота?
даже лень отвечать чубатому
В среднем они компактней и легче. Потому их чаще используют в качестве средства самообороны пехоты от техники. Что бы пехотинец на всякий случай имел то чем может повредить броню, но при этом поменьше заебался таскать это большую часть времени когда оно не нужно.
все многоразовые граники это рассчет из минимум из 2 рыл - стрелок и подносчик, при этом стрелок штатно автомата не имеет.
Одноразки - аналог гранат, которые можно раздать по штуке каждому бойца или тупо положить заранее в нужных местах - типа прибежал, схватил, стрельнул, выбросил, побежал дальше.
То что чего то нет на видеороликах в интернете не значит что этого не существует ))
>Автомобили это основная статья экспорта немцев.
Это данные по продажам внутри Германии, долбоёб.
> не показатель
Ага, это другое, это нельзя сравнивать, так, пидорас защитный?
СССР больше мильёна легковушек в год выпускал все 80-е, ублюдия не смогла и в 500к в 22-м и 23-м. Даже в самые богатые годы в РФ не покупали столько авто, сколько в Германии сейчас, не смотря на всю антизелёную повесточку, убитый общественный транспорт и всё такое прочее.
>Это данные по продажам внутри Германии, долбоёб.
Ну и почему тогда в бохатой германии, без санкций и войны просели продажи в 2022-2023, долбаеб? Тебе графики для чего скинули, визгливое свиноживотное?
>Ага, это другое
Да, свинроживотое, друхое.
>СССР больше мильёна легковушек в год выпускал все 80-е, ублюдия не смогла и в 500к в 22-м и 23-м.
Смотри на графики еще раз , свинодебил пиздаглазый. Не более миллиона сиделали онли в 22 и 23 году. А так с 2006, всегда более 1.4 миллиона.
>Даже в самые богатые годы в РФ не покупали столько авто, сколько в Германии сейчас
Еще раз, свинохуесос, сколько самолетов и танков делали в германии в самые бохатые годы, хуесос?
>Ну и почему тогда в бохатой германии, без санкций и войны просели продажи в 2022-2023
Настолько просели, что на одного немца машин в 7 раза больше, чем на одно спидорахена. Охуенно просели!
Немцы натурально зажрались, у них и туалетной бумаги в 16 раз на жопу больше расход. Вытирай я столько жопу-она бы бал постоянно красная и кровотичила, нахуя им столько бумаги я не понимаю. У немцев просто высокое потребление. В то время как у р-сияненов нехватка всего, яйца, сука, дорого. Новая машина вообще роскошь, для большинства никогда не доступная.
>Да, свинроживотое, друхое.
Доложи причину тряски.
>Не более миллиона сиделали онли в 22 и 23 году. А так с 2006, всегда более 1.4 миллиона.
Ты опять пиздабол.
>Настолько просели
Ну так почему просели, свинья? Тебе же уже обоссали статистикой. В 22 и 23 году гермашка просела по продажам, по сравнению с ковидным годом. Што случилось? Оправдывайся за барена куколда давай.
>у них и туалетной бумаги
>какол перемогает туалетной бумагой у барена.
Ору нах. А хде, кстати, каклы в списке? Вы там че, жопу лопухом подтираюте? Лолд. И почему бохатые шведы (а они богаче немцев) потребляют туалетную бумагу меньше чем в РФ? Че за стата такая зрадная, свинья?
>что на одного немца машин в 7 раза больше, чем на одно спидорахена
Почему в 7? Всего лишь в 2, спидоранец. Качество, правда, этих машин не учитывается. Где немца моторенваген до 5-10 лет, там у пана какла или жигуль, или заз шанс, или евробляха 15-20 рокив. Нищета ебанная.
>Доложи причину тряски.
Тебя обоссали, вот ты и трясешься. Доложил тебе защеку.
>Ты опять пиздабол.
Свинохуесос, я взял стату, с того же сайта что и ты. Обоссали, обтекай.
Тебе же уже обоссали статистикой.
В 22 и 23 году гермашка уделала рашку по продажам, по сравнению с любым годом. Оправдывайся за барена, куколд, давай.
>Почему в 7? Всего лишь в 2
Потому что в Германии 2.9млн авто, а в пидорасии 690тыс. А население в Германии 80млн людей, а в пидорасии 140млн временнонеосуждённых.
>Качество, правда, этих машин не учитывается.
Правда! Потому что на российском рынке Поло стоит как 3 Гранты.
>245 545
Чего, блядь, 245 и 545? Какой же ты дегенерат, просто пиздец.
>В 22 и 23 году гермашка уделала рашку по продажам, по сравнению с любым годом
В 22 и 23 РФ уделала гермашку про производству танков и самолетов по сравнению с любым годом. А теперь оправдывайся, почему немецкий барен пошел на спад по машинам, даже по сравнению с ковидным годом. Што случилось? Ты че игноришь вопрос, шлюха обоссаная?
>Потому что в Германии 2.9млн авто, а в пидорасии 690тыс.
Шлюха, ты ебанулась? Тебе же уже дали стату сколько авто есть на 1000 человек, умственно отсталая. Или ты не можешь посчитать, потому что из пидорасии съебало 10 млн человек? Ну да, не все на машинах съебали, щас количество тачек на 1000 выросло, лолд.
>Потому что на российском рынке Поло стоит как 3 Гранты.
Как две, дебилка. И примерно так всегда и было. Че там у вас, кстати, гранту купить можно новую? А поло новый? Че? Низзя? А че так? Глубинному свинонароду онли на жигули, шансы и евробляхи 20 рокив грошей хватает? Ну да, в такой ситуации только и остатется что немецким бареном перемогать.
Порксана, ты тупая? Ах, ну да, йододифицит...
Говорят, ваш мем. Что за блинокачка?
Отсылка на украинскую народную песню "Пливе кача" на русском звучит как Блино кача".
Они не лучше, у них другие задачи. Во всех армиях используются совместно.
>В августе 1981 года 11-я ангольская пехотная бригада ФАПЛА несла службу в районе города Онджива рядом с границей с Намибией, советские специалисты недалеко строили мост через реку Кунене. При бригаде находились 12 военных советников, среди которых был прапорщик Пестрецов. 25 августа неожиданно по позициям бригады войсками ЮАР был открыт шквальный артиллерийский огонь прямой наводкой, также был нанесён бомбо-штурмовой удар с использованием самолётов и вертолётов. Южноафриканцы начали наступление на юге Анголы в рамках операции «Протея» для зачистки баз намибийских партизан на ангольской территории. В окружение попали 14 человек, в том числе 5 женщин — жён советников.
>В бригаду пришла шифровка от командующего 5-м военным округом, которая запрещала советским офицерам сдаваться живыми в плен, а самолёты ВВС ЮАР стали сбрасывать листовки, где ангольским солдатам за головы коммунистов и советских граждан обещали материальное вознаграждение.
>В результате попытки прорыва погибли полковник Евгений Киреев и его жена Людмила (Лида)[4], а также жена Николая Ядвига (Галина)[3] и майор-политработник[1]. По воспоминаниям Пестрецова, у женщин были отрублены пальцы с обручальными кольцами и вырваны серьги[2]. В том же бою был убит ещё один военный советник, подполковник Иосиф Важник[3]. В темноте Николай отправился на поиски оружия и нашёл стоянку вражеской трофейной команды, угнав БРДМ-2 и погрузив на броню тела жены и убитых товарищей, а также подобрав АКМ одного из погибших ангольцев. Когда закончилось горючее, он завернул тела в плащ-палатки, уложил в овражек и прикрыл травой. Тут же Пестрецов услышал приближение неизвестных и открыл огонь, после чего был взят в плен, потеряв сознание от удара по голове
Кто-нибудь мне может объяснить, на кой хрен эти имбецилы потащили жён в зону боевых действий? В Африке, япона мать!
>В бригаду пришла шифровка от командующего 5-м военным округом, которая запрещала советским офицерам сдаваться живыми в плен, а самолёты ВВС ЮАР стали сбрасывать листовки, где ангольским солдатам за головы коммунистов и советских граждан обещали материальное вознаграждение.
>В результате попытки прорыва погибли полковник Евгений Киреев и его жена Людмила (Лида)[4], а также жена Николая Ядвига (Галина)[3] и майор-политработник[1]. По воспоминаниям Пестрецова, у женщин были отрублены пальцы с обручальными кольцами и вырваны серьги[2]. В том же бою был убит ещё один военный советник, подполковник Иосиф Важник[3]. В темноте Николай отправился на поиски оружия и нашёл стоянку вражеской трофейной команды, угнав БРДМ-2 и погрузив на броню тела жены и убитых товарищей, а также подобрав АКМ одного из погибших ангольцев. Когда закончилось горючее, он завернул тела в плащ-палатки, уложил в овражек и прикрыл травой. Тут же Пестрецов услышал приближение неизвестных и открыл огонь, после чего был взят в плен, потеряв сознание от удара по голове
Кто-нибудь мне может объяснить, на кой хрен эти имбецилы потащили жён в зону боевых действий? В Африке, япона мать!
>и в СВО не светился
Разве не светился? Мне казалось, в номерных тредах пару-тройку раз абаканчик на фоточках показывали, чтобы все поумилялись.
Тредшотов я, конечно, не делал.
Лампасы не меняются.
Абаканы переделывали в макеты, макеты продавали в Казахстан, из Казахстана покупали и ремонтировали, ремонтируют там очень серьезно, даже распиленное пополам оружие сваривают обратно, так что рассверлить и подварить ствол там проблем не составит, интересней как они пиленный затвор восстанавливали, там скорее вовсе спилена личина затвора была и тут либо как то нулячую доставать или вытачивать самостоятельно.
В чем смысл этих гринтекстовых манькофантазий из википузии?
>на кой хрен эти имбецилы потащили жён в зону боевых действий?
Тайна покрытая мраком. Да ещё и в СССР, где семья была заложником обычно. Так что надо ещё запруфать источник. Не факт, что правда. В передачах про ангольскую войну про это ни словом не обмолвились. В западных я тоже такого не встречал.
Так проще и дешевле из СУ 24 выкинуть всю требуху для мясных мешков и смонтировать дистанционнле управление, чем снуля выпускать нлвый бесртлотгик.
>Да ещё и в СССР, где семья была заложником обычно
Хуясе здесь шизов бохатт
Не проще и не дешевле.
Су-24 осталось примерно нисколько уже. Все либо сгнили, либо сбиты, либо расканибалены.
Далее Су-24 это крупный самолёт, по массе пустого почти как стратег, моторов два, крыло с сложной механизацией. Обслуживать его дорого. С-70 должен быть дешёвым, в этом вся суть.
Конечно, он ДОЛЖЕН это мочь. Другое дело, что РФ вошла в эпоху секретности успешных проектов, текстовых партий и блюренных номеров.
Сколько примерно энергии у пули отбирает газовый поршень у автомата? Ну положим, у АК-74, пуля когда пролетает последний участок ствола, часть газов идет в поршень, значит давление в канале ствола падает, значит пуля недополучает скорости. Сколько процентов потеря, по сравнению с тем, если бы этого механизма не было бы?
При сгорании порохового заряда примерно 25-30% выделяемой энергии затрачивается на сообщение пуле поступательного движения (основная работа); 15‑25% энергии – на совершение второстепенных работ (врезание и преодоление трения пули при движении по каналу ствола, нагревание стенок ствола, гильзы и пули; перемещение подвижных частей оружия, газообразной и несгоревшей частей пороха); около 40% энергии не используется и теряется после вылета пули из канала ствола.
Это не сложно посчитать, сравнивая скорость пули из оружия с газоотводом и скорость пули из болтовки. Дальше сам. Ищи таболичные скорости из ДП и трёхлинейки одинаковыми патронами и трёхлинейку выбирай ту, у которой ствол той же длины, что и у ДП.
Разница должна быть около 0.5прц по скорости и 1 прц по энергии, так, на вскидку.
Привет анон.
Скажи, в случае войны, являются ли АЭС приоритетной целью для ударов ракет?
Что будет при попадании по АЭС (воздушный/наземный взрыв) ядерной или водородной бомбы?
Какой ущерб могут нанести удары дронми по АЭС?
Приехал на праздники в родителям недалеко от Ростовской АЭС. 50км. Чет-то за вечер уже 2 эха от бабаха. Ссыкотно.
Скажи, в случае войны, являются ли АЭС приоритетной целью для ударов ракет?
Что будет при попадании по АЭС (воздушный/наземный взрыв) ядерной или водородной бомбы?
Какой ущерб могут нанести удары дронми по АЭС?
Приехал на праздники в родителям недалеко от Ростовской АЭС. 50км. Чет-то за вечер уже 2 эха от бабаха. Ссыкотно.
Папиросочка для финнов - это что-то сакральное?
Типа нутеллы?
Типа нутеллы?
Сакральная веря, что русские на самом деле хорошие и не оккупанты, это их политруки заставляют.
А на самом деле концлагеря и казни с особой жестокостью.
Почему лицемерная финка ещё существует?
> Почему лицемерная финка ещё существует?
Спасибо товарищу сралену за их счастливое детство.
При том, что половина северных областей состоит из финно-угорских племен. Но галвное не путать. Пидары там, ровные пацаны тут.
Бляч.
Не путать очень легко, там была Великая Финляндия и концлагеря для детей Петрозаводска. Тут не было
>
>При том, что половина северных областей состоит из финно-угорских племен.
И что?
Все знают, что русские обожают курить, вот им и изобразили папиросы.
Но тут прямо какая-то фиксация.
Так русские дымят как паровозы. Что не так?
В Китае правда изучают эпоху НЭП и сталинскую экономику?
Уже нет. За НЭП топил Дэн Сяопин, автор китайского экономического чуда.
бамп вопросу.
1. В случае тотального пиздореза безусловно да, в случае локальных конфликтов низкой интенсивности скорее нет чем да.
2. Закономерно зависит от дистанции и мощности заряда. Воздушный взрыв скорее всего позволит произвести аварийный останов реактора, но никуда не денется проблема бассейнов охлаждения отработки, будет повреждено электрохозяйство станции, маловероятно что в случае ядерной войны его успеют восстановить до того как бассейн выкипит, и отработка начнет бумкать попердывая радиактивным паром. То есть тип радиационной аварии будет не как на ЧАЭС, а по типу ВУРС. Наземный взрыв если он достаточно близко может повредить систему АЗ, и скорее всего создаст утечку теплоносителя из бассейнов выдерки, и пук поплавишимся отработанным топливо произойдет еще быстрее.
3. Дрон могут повредить вспомогательное оборудование АЭС, резервные генераторы, насосы байсеной выдержи отработанного толпива, в ряде случаев насосы 2 контура охлаждения реактора. Это все конечно радиационные аварии, но 3-4 категории, а не 1 ка на ЧАЭС или Фукусиме, или ВУРС. Если цела инфраструктура, если на горизонте не встают ядерные грибки, то удары дронами по АЭС в самом худшем случае вызовут её аварийный останов, И потом её очень боль перезапускать. Это надо будет вынуть все топливо, пропердолить реактор от замедлителя, перебрать топлив, запихать его снова, постепенно раскочегарить реактор, это минимум пол года занимает.
1. А в чем смысл в случае локального пиздореза? Это же заражение огромных территорий. Если противника и захватишь, то одни убытки от такого.
Или имеется ввиду пиздорез на полное утничтожение?
2. То есть дополнительного эффекта не будет? Существующее ядерное топливо не вступит в реакцию?
3. То есть для поселков в 30км зоне особой опасности нет будет?
пы.сы. что такое ВУРС?
Если у нас начинается массированный обмен ядерными ударами, то задача нанести противнику такой урон, что бы он восстановился позже тебя, в идеале вообще не восстановился. Тут нет задачи захвата территории, тут задача устранение геополитического конкурента. Проблема в том, что в случае такого пиздореза выигрывает тот кто меньше всего в нем участвовал. Потому победителями в ядерной войне и новыми господами планеты будут кто-то типа парагвая и федеральных штатов микронезии.
Отработка топлива в бассейных выдержки не запустит цепную реакцию слишком низкая концентрация, но вот разогреться до ебучей температуры, и попукивать с выбросом радиоактивного пара и пыли в атмосферы оно может запросто.
Там на территории то заражения не будет, не то что в окрестностях.
ВУРС-верхне-уральский радиоактивный след, авария на комбинате маяк, в ходе которой в емкости с урановой отработкой произошло кипение и бумк, и облако радиоактивного пара с ураном вылетело в верхние слои атмосферы и выпадало вниз по ходу ветра. Первая в истории человечества радиоактивная авария 1 категории. Там же был создан первый институт изучения отдаленных последствий воздействия радиактивного поражения.
>Скажи, в случае войны, являются ли АЭС приоритетной целью для ударов ракет?
В случае войны-конечно! Да! обязательно!
А вот в случае различных военных операций, как общего назначения, так и специальных, нет, не являются.
>то будет при попадании по АЭС (воздушный/наземный взрыв) ядерной или водородной бомбы?
1. Неводородный ядерный бомбы вообще не стоят на вооружении.
2. Станция будет уничтожена, ядерное топливо будет выброшено в воздух, будет крайне сильное радиоактивное заражение. Примерно как в Чернобыле, если его не тушили бы. Это при хорошем попадании. Если взрыв будет далеко, то что угодно, например провода посносит да станция остановится, всё.
>Какой ущерб могут нанести удары дронми по АЭС?
Никакого серъёзного. Примерно тоже самое, что может быть нанесено стихичный бедствием или небольшой техногенной катастрофой.
Объясните, в чем прикол РЭБ? Типо вот летит дрон, мы не знаем на какой частоте он работает и перебираем диапозон. Если его частота будет проскакивать на милисекунду с шагом в секунду, какой в этом смысл?
Где же С-300 и С-400? У нас ведь лучшее в мире ПВО?
Против Града?
Ну "Панцири" тогда, "Торы".
А как "Град" смог так близко подъехать к Белгороду?
фпв дронов с переменной частотой нет насколько я знаю. А даже если и появятся то будут сложнее и дороже.
то есть рэб в идеале должно не давать работать дешевыми гражданскими дронами.
то что рэб подавит условный ланцет особо не ждут (хотя вроде как ракеты химарса научились немного сбивать с цели, метров на 30-50, что из мега имбы превращает в просто неплохую ракету).
Поркопидар, ты прежде чем с кейсом врываться, обучись в мат. часть и банальное чтение новостей.
>Поркопидар, ты прежде чем с кейсом врываться, обучись в мат. часть и банальное чтение новостей.
ППО працуэ? Потирь нит?
>хто не скаче тот хохол!!!
Вот начнутся боевые действия между РФ и НАТО в Европе. Как это будет выглядеть? Мы окажемся на месте Украины, а НАТО будет в роли нас самих сейчас?
>Как это будет выглядеть?
Прям сразу?
>Вот начнутся боевые действия между РФ и НАТО в Европе.
Они идут уже второй год, скоро третий пойдет. Просто роль пехоты отдали Украине на аутсорс.
А роль авиации? А флота? Это основные силы НАТО, сухопутные войска у них вторичные.
Первый признак — отказ всех средств связи, полная разрядка аккумуляторов в автомобилях танках и прочей технике, заодно разрядка батареек в мобильниках, в прицелах, в радиостанциях. Затем происходит разрыв электроцепей во всей технике — любой. Это ЭМИ. Все двигатели глохнут, завести нет никакой возможности. Так работает система «Хинган», радиусом 20 км.
Второй — полный отказ всех систем, использующих жидкокристаллические мониторы, выход из строя всех целеуказующих приборов системы ПВО — радары мертвые стоят. Действует система «Альтаир».
Третий — отказы при попытке использования любых видов управляемого оружия — от ПЗРК до ПТУРС.. При попытке использовать снаряды самоликвидируются сразу же… Это система «Ртуть» — на базе МТЛБ, такая антенна высокая. Теперь у русских в каждом батальоне есть. Работает на 15 километров радиусом.
Четвертый — невозможно использовать дроны-беcпилотники. Они либо падают, с выходом из строя навигационки и двигателя, либо садятся в расположении русских. Система «Красуха-4» выводит из строя бортовую аппаратуру самолетов и любых других летательных аппаратов. Система «Автобаза» осуществляет перехват управления беcпилотниками. Русские подарили ее иранцам, и те умыкнули секретнейший ударный беcпилотник США «Кандагарский зверь».
Пятый признак успеют увидеть и понять не только лишь все. Это феноменальная точность артогня, ведущегося с недосягаемого для вражеской артиллерии расстояния. Станции артразведки и наведения российской армии работают через спутники и свои беспилотники. Русские модернизировали снаряды, они у них теперь с системой самонаведения, стали длиннее и несут больше ВВ.
Десятки (сотни, при необходимости) новейших боевых вертолетов, оседлав все дороги, начинают охоту в тылу за единицами бронетехники, поездами, автомобилями. Ж.д. парализована, разбиты стрелки, взорваны мосты. В тылу гаснет свет — разбиты подстанции. Гражданские и военные штабы в тылу и отдельные руководители единовременно ликвидируются заранее внедренными группами.
>Жестяной жестью к немцам отличились в основном восточно-европейские братушки, типа чехов/поляков
Не только лишь они. Миллион немецких военнопленных испарился неизвестно куда не абы где, а в цивилизованных англо-американских лагерях.
Какие проблемы у украинцев с бурятами?
Ох уж эти потужные перефорсы.
Да всех отпустили просто, очевидно же
В вялом формате они уже идут, а при эскалации, начнется ядерный пиздорез. Или у тебя вопрос для манявар треда, когда сша отварпало на нибиру, а европка решило повторить вторую дидовую?
РФ континентальная держава, это не тросонюхи или гнилозубы которых можно удушить морской блокадой. Как показывает практика последних 2 лет, даж страна с деграднувшим ПВО советского образца очень болезненная цель для любой авио группировки.
Что бы авиация имела господство в воздухе, нужно сначала перекатить производство литаков на военные реальсы, и сдавать в год по несколько тысяч машин, а не десятки и сотни как сейчас. Без этого роль авиации сводится к попукиванию издалека не входя в зону ПВО.
Как я понимаю в разное время к разным пленным относились по разному. Случаев когда целые группы фашни, ну или когда один немец добровольно перебегал с поднятыми руками, или когда в ходе боя сразу сдавались было немало, особенно под конец когда весь Вермахт был мобиками, и их ясен хуй не убивали, хотя думаю были деды у которых глаза кровью были налиты. Когда брали огромные группы в плен - ну то есть целая группировка или крупное подразделение складывало оружие тоже не убивали.
Читал что в начале войны пленных немцев резали прям в наших окопах, ну всё что можно вообразить. Отрезать все конечности, органы чувств, вот это вот всё.
Плюс когда Германия рухнула естественно у многих были личные счеты, многие были или стали просто садистами и ловили стояк от расстрелов фашни, даже поднимающей руки.
Что творилось в тюрьмах я хуй знает. С одной стороны у нас есть Паулюс и вся его офицерская братия которая внезапно оказалась обучаемой и стала лизать-сосать папе Джо и дожила до глубокой середины холодной войны, с другой - почти все сдавшиеся в плен немцы под Сталинградом домой не вернулись.
С одной стороны мы имеем миллионы вернувшихся домой немцев, которые особо не отзывались даже в ФРГ про ужасы кровавого ГУЛАГа, построили за годы нахождения в СССР кучи районов в городах, инфраструктуру и оставили огромное на самом деле наследие, что разрушили то и отстроили (учитывая что чаще всего это были мобики взятые под конец войны уже вне территории СССР в плен, и разрушить то они не успели нихуя).
С другой простая статистика, 25% немецких пленных домой не вернулось.
Думаю тут потому что те пленные что попали в период с 1941-45 года до массовых сдач миллионов Гансов попали в скажем так НЕ ЛУЧШИЕ УСЛОВИЯ (кроме тупо ненависти со стороны даже конвоиров была банальная проблема жрата, по обеспечению немецкий пленный году эдак в 43 был по приоритету ниже собаки, страна была разорена и не могла себя прокормить ибо Украину ещё не освободили), ну и все понимали что именно эти люди шли порабощать, убивать и грабить, всё таки сопливые мобики, оболваненные Геббельсом на защиту ридной неньки от орд коммунистов, всякие там старые пердуны и просто уклонисты уклонявшиеся 4 года, но попавшие таки в цепкие лапы СС в марте 45-ого это не те же профессиональные военные и мобики 39 года которые реально верили в сверхчеловечность, этих мобиков 45 года можно было накормить подзатыльниками, а потом дружбонародной пропагандой и отпустить строить одну из топовых стран ОВД.
>Мы окажемся на месте Украины, а НАТО будет в роли нас самих сейчас?
Нет, скорее мы будем на месте РИ в ПМВ - на одну перемогу три пососа, пока богема зажигает на голых вечеринках.
Не, это так, обгрызть нашу армию. Отдали на похуй сотню танков, сотню арты всех калибров и кучу бабла, часть из которой ушла на яхты и все это знали. Как бы ни визжали пропагандоны, всерьез за нас еще даже не брались, да и мы на пол шишечки воюем. Чисто бизнесяка.
Тут вообще есть сомнения в способности серьезное ебать для всех стран этой терры, за исключением разве что КНДР и КНР.
До Сталинграда немецких пленных были единицы, буквально десяток или два десятка тысяч человек, ну и после Сталинграда в плен попадалось немного немцев и так до 1944. Смертность немцев в плену преувеличена, да окруженцы в Сталинграде попередохли, но это следствие и так были истощенны и многие болели а наши не были готовы к такому количеству пленных которых надо кормить и лечить.
Это 1940-й, тогда курение было нормой жизни. У солдат сигареты даже в паёк входили минимум до 60-х. То есть пленный с сигаретой = сытый и довольный жизнью пленный. Про сытость в тексте прямо упомянули, кстати - мол, до отвала наедаемся интересно, были ли такие, кто этому верил
>Почему лицемерная финка ещё существует?
Потому что они своё существование с оружием в руках отстояли. А после ВМВ отношения были нейтрально-теплые. Вплоть до наших великих внешнеполитических побед настоящего времени.
Сталину нужен был буфер для торговли и не нужен был головняк в виде только что присоединённой Финляндии перед войной.
Поэтому товарищ Куусинен был переведён на другую работу, а СССР заключил мирный договор, который потом со своей стороны не нарушал.
Слышал, что нарратив о "мифе о непобедимости немецкой армии" - это хуйня выдуманная совками, чтобы щеголять какую "громадину" они завалили. Германия в начале и середине 20 века - это слабая и посредственная страна, которую заканомерно раскатали. Она была гораздо беднее Франции, хоть и быстро росла. В начале ВМВ она получила пизды во многих местах в Польше, потом чуть не проебала Голландии, что пришлось визжать про бомбардировки, и если бы французы поставили поставили пару дивизий в арденах, пришлось бы сосать как в ПМВ. Страны со слабой экономикой всегда проигрывают, ни на что не намекаю
Мысли?
Мысли?
Ерунда. Это всего лишь попытка принизить победу СССР (типа хлюпиков усрались долбить). Германия не была слабой с середины XIX века, и даже на уровне Пруссии накостыляла французам в 1871 (если что, Пруссия была сильно меньше и слабее Франции).
В ПМВ единственная проблема Германии оказалась в войне на 2 фронта (это вообще хреновый расклад для любой воюющей страны).
В ВМВ Францию раскатали просто в блин. Да, возможно, наличие дивизий в Арденнах и выправило бы положение (не факт), но их, тем не менее, не было.
Нет, Германия была сильной в военном и экономическом отношении страной, и по экономике заметно превосходила СССР.
>и если бы французы поставили поставили пару дивизий в арденах, пришлось бы сосать как в ПМВ.
Они поставили. А потом ещё контрудар попытались провести, который немцы разъебали во многом из-за дикого драпа BEF, но все же.
>Страны со слабой экономикой
Ту же Францию перекрывали к 39, пусть и пиздец в виде отдавания кредитов маячил впереди.
>Слышал, что нарратив о "мифе о непобедимости немецкой армии" - это хуйня выдуманная совками, чтобы щеголять какую "громадину" они завалили.
Ну смотря с чем мерить. По сравнению с Францией немцы вполне себе сила. По сравнению с союзом трёх монстров США + Британская империя + СССР даже в период максимального расширения Рейх был мелочью, и спасало его лишь то, что логистическое плечо у союзников было ещё длинее.
Германия в начале века имела ВВП и промышленность мощнее чем у британской империи, лучшую науку и армию, какая нахуй посредственная?
Там население от голода в войну чуть не сдохло, ты о чем?
Территориальные итоги боевых действий на Украине в 2023 году.
По сути обе стороны весь год топтались на месте. Кто-нибудь вообще тут верит, что Россия сможет военным путем завоевать земли хотя бы до Днепра? Я сомневаюсь, что военная помощь западных стран прекратится. Вот вернутся политики с рождественского отпуска и опять замутят крупный пакет военной техники.
По сути обе стороны весь год топтались на месте. Кто-нибудь вообще тут верит, что Россия сможет военным путем завоевать земли хотя бы до Днепра? Я сомневаюсь, что военная помощь западных стран прекратится. Вот вернутся политики с рождественского отпуска и опять замутят крупный пакет военной техники.
>Я сомневаюсь, что военная помощь западных стран прекратится.
Ага, будут вечно вливать деньги в Руину, верим.
В ПМВ четыре года на месте топтались, а Эльзас и Данциг отвалились в итоге. Уж с немецким флажком такие вещи надо бы знать.
> обе стороны весь год топтались на месте
Не "обе стороны", Россия наступлений уровня фронта не проводила с весны 22 года.
>вообще тут верит
С вопросами веры в церковь святого бандеры.
>завоевать земли
В цели СВО не входит захват асфальта и нутеллы.
Идеалистическая цель СВО (которая разумеется уже не достижима после её начала) это вообще выполнение Минских соглашений.
> военная помощь западных стран прекратится
И как, помогло захватить планетраный мегаполис Работайн? Или всей помощи хватает только теракты устраивать?
> опять замутят крупный пакет военной техники
Столько пригодной для передачи техники, сколько на территории так называемой "Украины" было на момент 22 года, на западе просто нет.
И как это противоречит друг другу?
Германия на 1941 год это не только Германия, а считай вся Европа кроме Англии. Армия вторжения 22.06.41 была беспрецедентным катком какой еще никто не видал
Украинцы сейчас строят линию обороны в харьковской области наподобие российской в Запорожье. Каким образом Россия будет прорывать эту линию?
А мины и бк для арты будут, или вся надежда на магические пирамидки ?
Ну, клята русня не слушала иксперткспертов с двача поэтому не стала заменять неуправляемые снаряды на высоколрочку. Так и будут пробивать
главная надежда на минные поля. РФ умеет производить системы разминирования, так и будет.
Тут главный вопросик, а где хохлы мины возьмут, сами не производят, барин вроде тож не присылал.
А вообще в минном поле, самое важное вовсе не мины, а гарнизон, и карточки огня. Минирование должно затруднять продвижения противника, так что бы по нему было удобно стрелять. Если гарнизон ура мотивирован и пополняется, то он будет стоять пока есть арта и снаряды, даж если мин вообще нет, а если нет арты, или пехотного наполнения, то пиздрярики.
Как вы оцениваете крусейдер? Мне интересно - почему у него такой длиннющий фюзеляж?
>Россия будет прорывать эту линию?
Зачем?
Что ты предложишь?
Взять Харьков, чтобы Белгород не обстреливали. Читай Z-телеги. Это цель номер 1 сейчас.
бариш шлет им хуялиарды мин с болгарии и германии
взять одессу чтобы украина развалилась под гнетом внутреннего ахуевания
> Читай Z-телеги.
Оухительный источник.
> Это цель номер 1 сейчас.
Авдеевка кто?
Взялка не отросла.
Держалка сама отвалится.
Весь стратегический план: они сами себя пабидят.
Судя по виду этих пирамидок для прорыва хватит пары пинков русского богатыря.
Обойдет через Сумскую область.
Сдаемся
>от "второй франции" до "дайте" и "трэба 500к новых свиномяшков"
>не побядят
Свинцман, ты опять толькоуиграл?
Никто не в курсе, когда следует ожидать справочник Military balance за 2024 год?
В марте, как обычно.
>Каким образом Россия будет прорывать эту линию?
никак путин отказался от захвата Украины и сдал большинство захваченных территорий без без боя а также дал им возможность перевооружиться и хорошо окопаться.
этот биомусор всё копртивляется против современного вооружения.
>никак путин отказался от захвата Украины
Ну, тогда вам не о чем беспокоится и можно смело полезать в бусик.
>ты хохол ыыыыыыыыыыы
сколько празничного говна сегодня сожрал биомусор.
Благодарю за ответ
Смотрю тупой американский фильм из 2005-го. Там американские генералы паникуют, что их самолёты летают в Таджикистане слишком близко с границей России. Аноны, как вернуться в 2005-й, когда величайший геостратег ещё не довёл нашу страну до состояния мирового посмешища, чьи границы это коричневые линии?
Словно тогда состояние армейки лучше было. СВОшка просто вскрыла гнойник. США занимались самоподдувом для бюджета прост. Знающие уже тогда по тихой посмеивались.
Но я тебе понимаю братишка, сидеть на разных соевых форумах по военной тематике стало просто невозможно, соя просто ебанулась от всех нафовских и /r/NCD мемов. Вот ты думаешь что хохлы ебанутые, нет, соевый биомусор еще в более ядренном манямирке сидит, и что хуже, он подкреплен реальностью и медийкой.
Надеюсь они все сдохнут. Death to America. Какой же сука недооцененный клич. Иранцы были впереди всего мира.
Так фильм не про копроину и не про Польшу.
Долгое время примерно такое отношение и было, по крайней мере напоказ, да и ВС РФ в общем-то успешно все свои кампании проводили в путинский период. Хотя для углубляющихся куча звоночков было, но в целом за последние 30 лет многие армии и военно-промышленные комплексы куда быстрее деградировали, особенно если страны ЕС смотреть как разоружались немцы просто вообще пиздец, так что вроде и норм.
Впрочем, 2022 год этот имидж заметно порушил.
>но в целом за последние 30 лет многие армии и военно-промышленные комплексы куда быстрее деградировали
лол только рф, даже иран и северная корея выросли. в военном плане.
>особенно если страны ЕС смотреть
лол если не брать численность то они выросли по возможностьям вооружения.
>лол только рф, даже иран и северная корея выросли. в военном плане.
В смысле даже? Такие как раз и растут в первую очередь.
>лол если не брать численность то они выросли по возможностьям вооружения.
По каким возможностям? В ЕС две сухопутные армии - польская и греческая, остальное потешные полки с демонстрационными образцами.
>В смысле даже? Такие как раз и растут в первую очередь.
нет у них отставание 10лет где то, от предродовых стран.
>По каким возможностям?
ао всем блять итребители, пво, высокоточка, связь и так далее.
единственная проблема армий ес это их количество но опять в суме они боольшее рф и лучше оснащены.
>нет у них отставание 10лет где то, от предродовых стран.
Всего-то? Да даже на 30 норм, последнее поколение массовой техники как раз в конце 80-х - начале 90-х разработали. Главное душою не стареть командный корпус в тонусе держать.
У них добротная массовая армия. Снабдить такую современной начинкой по деньгам только США, да и те пыхтят.
>ао всем блять итребители, пво, высокоточка, связь и так далее
Всех этих кайфушек только на потешные полки, а их на сколько-нибудь долгую войну не хватит. Старья у них очень мало, та же Германия утилизировала весь свой мобилизационный потенциал, даже винтовок мало. Промышленность вроде ещё есть, но к сколько-нибудь серьёзным объёмам производства она ещё не скоро будет готова. Надежда только на главбарена, который тоже, впрочем, расслабил булочки после Холодной войны, пусть и не так сильно.
всё с тобой понятно копиумный дегенерат.
Ещё и порвался. Бывай, что.
Сколько США производят снарядов?
>я не хохол ыыыыыыыыыыыыы
Шплинтя, ебало обнули.
Достаточно.
Почему от пращи перешли к лукам, если у первой гораздо более сильное останавливающее действие? Или камнем в ебало получить, или стрелой, что могла толстую не пробить даже.
А огнестрел уже иметь достоинства и того, и другого.
А огнестрел уже иметь достоинства и того, и другого.
Алсо, в чём смысл того, что за самострел наказывали вплоть до расстрела, если человек в глубокой депрессии, желая роскомнадзорнуться, как раз и будет добиваться подобного?
Самострелы не из-за депресии делают, а чтобы получить увечие и уехать в тыл лечится, а потом быть признанным негодным и не вернуться на фронт. Самострел=дезертирство.
Кстати, если так дальше рассуждать, то герои, что жертвовали собой, вполне могут быть людьми в депрессии, что таким образом одновременно и суициднулись, и оставили положительное мнение о себе.
Ну это смотря в какой ситуации. Иногда просто нет выбора и лучше забрать с собой пару вражин и не сдастся. Страх пыток, может быть сильнее страха смерти. Депрессия, тоже вполне может иметь место.
Собственно по той же причине почему арбалеты стали вытеснять луки. Простота в применении и требования к массовости. Стрельба из пращи - это целый скилл, который доступен не только лишь всем и который нужно долго задрачивать. Зачастую пращниками были всякие пастухи и представители народов которые упражнялись с пращой с детства. Если ты бы захотел себе армию пращников, тебе бы пришлось либо искать по всей стране нужных людей, либо долго и затратно тренировать мужиков с нуля. С луком все гораздо проще, а уж с арбалетом и подавно мог справиться любой бомж с улицы.
Кроме того, лук или арбалет можно взвести и дать синхронный массовый залп стеной стрел с вытекающими психологическими и физическими последствиями для противника. Пращникам скоординироваться так гораздо труднее.
Не знаю легенда это или нет. Когда-то слышал про пытку во времена ВОВ, когда сажают крысу на живот пленника и накрывают её ведром, а само ведро поджигает, крыса начинает лихорадочно прогрызать себе путь, пленник умирает в муках. Если это пытка действительно существовала, то кто её использовал немцы или наши ?
Если ты думаешь, что людям делать на войне нехуй совершенно, то ты не прав. Пытки - вещь, котрая помимо мучительности, должна быть ещё и практичной.
ХЗ, кто, кроме литераторов, её использовал. Может и была может и нет.
Описание этой пытки я встречал в литературе про гражданскую войну в СССР, ну которая после революции была.
Зачем пытать пленника, если можно дать то, чего ему не хватает в жизни (как правило, секс и/или деньги) и он сам всё расскажет?
Вангую, что инцелы ради писечки продадут Родину.
Понял, спасибо.
Эту пытку придумали задолго до ВОВ и кому только не приписывали. У Фрейда даже был пациент который прочитал о том как китайцы практикуют аналогичную пытку (засовывают в анус глиняный сосуд с крысами и нагревают) и сошёл на этой почве с ума, бредил крысами. Конкретно в случае ВОВ думаю это художественный вымысел, но возможно что кто-то где-то вычитал про эту пытку и действительно так развлекался.
Я так понимаю СВД уже выкинули на помойку истории. Ни в одном подразделении с начала войны их не видел, даже у пополчения. Видать все поняли что лучше иметь 2-3 хороших снайпера на бригаду, чем псевдо-снайпера в каждом отделении, который нихуя не может.
Присоединяюсь к анону, который спросил про СВД. Вот были Крис Кайл и Чарльз Хэскок, которые убили сотни врагов в Ираке и Вьетнаме. А были ли у нас такие же снайперы-асы в Чечне и Афгане ?
Не видел ты их, потому что слепой долбоеб.
А переходят с них на другие винтовки, потому что на СВДхах в армии настрел охуенный.
Проблема, как мне кажется, в ущербном рантовом патроне, от которого промышленно развитые державы отказались ещё до Первой мировой войны.
что там за подлодка у китайцев с каким-то акустическим двигателем, это фек-ньюз?
Не выкидывали. Заменяют на СВДМ, но не только. В ротах снайперов разные снайперские винтовки юзают.
Британцы юзали рантовый патрон .303 до 1960-х где-то, пока не приняли на вооружение МАГ и ФАЛ.
да и флот рф в целом не нужен, от него толку нет
а авиации рф дохуя чего нехватет( вто, прицельных контейнеров, современных ракет вв, самоёлот дрло, ударных дронов промежуточного класса, ложных целей, ангаров, нормальной зашиты ародромов, лёгким стелс мфи и так далее)
>, даж страна с деграднувшим ПВО советского образца очень болезненная цель для любой авио группировки.
лол не давные потери как раз от западных зрк. советские зрк особого урона не нанесли.
Основные потери это пзрк. потом потери на земле, потом френдли фаир, потом зрк, потом птуры.
>советские зрк особого урона не нанесли.
ебать ты дебильный, бук нанес основные потери
>Основные потери это пзрк. потом потери на земле, потом френдли фаир, потом зрк, потом птуры.
буквально довн.
>не давные потери
Какие?
>Основные потери это пзрк
Даун треда
Главная, и ключевая задача военного флота, обеспечивать логистику, делать так что бы кораблики твои доплывали до цели с грузом. Все остальное это хуета сугубо побочная от безделья флоту назначаемая.
У РФ какие места нуждаются в снабжении по морю? Северный завоз? Там корабли без ледокола делают пук-среньк, калининград? Проще 2 танковыми дизивизиями шпротов забрать чем с проводкой конвоев через балитйский суп с клецками пердолиться. Крым? Опять же внутреннее море, причем есть не только мост, но и сухопутный коридор. Сахалин? А кому там груз возить? Вот разве что конвои из владка на каматку водить.
Вот победит злой супостат, и все эти конвои недоплывут? И скажется это существенным образом на военной промышленности, и снабжении войск? Нет нихуя не скажется. Вот и получается что при наличии ракетного вооружения, ядерного оружия, авиации, пердолится с флотом дело третьестепенное.
>Основной задачей РККФ считать оборону собственных берегов, опираясь на минные и минно-артилерийские позиции, в условиях совместных действий с сухопутными войсками;
Содействовать операциям сухопутных войск в прибрежных районах;
Обеспечить превосходство над морскими силами стран соседей – вероятных противников, учитывая возможность совместного выступления этих стран против СССР.
Выполнять операции на морских коммуникациях противника.
Выполнять особые операции в т.ч. и вдали от своих берегов.
Я уже понял кто ты, мог не представляться
Что в очередной раз показывает что тухачевский с его доктриной крупные нинужны торпедными катерами всех выебем, и коммуняки до 2 дидовой были в массе своей некомпетентыми селюками.
>да и флот рф в целом не нужен, от него толку нет
да я бы сказал что нужен, только не надо пытаться нагородить кучу вундервафель чтоб всех отъебать.
Одна модель сторожевика, одна модель эсминца, одна модель патрульника. Строить их, пока проблемы не исчезнут. Потом можно начинать строить УДК.
Прежде чем клеить кораблики, нужно определиться какие транспортные маршруты нужны, и сколько нужно транспортов для обеспечения снабжения. Затем надо одуплить что им угрожает, с какой вероятностью, как эту угрозу можно купировать, какие силы и средства для этого нужны. Какая портовая инфраструктура и суда обеспечения для этого нужны.
1. Построить инфраструктуру и суда обеспечения.
2. Построить траснспорты.
3. Построить средства их защиты.
И только после того как это сделано уже смотреть есть ли бабло что бы над этим базисом городить надстройку или нет.
Подводные ракетоносцы это отдельная тема в рамках ядерной триады.
Эсминец строится 5 лет, служит 40, поэтому их как бы можно и на вырост сделать.
>2. Построить траснспорты.
Это важнейший пункт! Транспорты должны быть. Либо в РосМорФлоте (ну или как там его назвать) либо в ВМФ. Но для этого нужна вообще как бы культура жизни на море, нужно понимание того, зачем оно всё. А Россия-она не морская, как корабль устроен и как должен он быть устроен население понимает плохо, море-это такое развлечение в отпуске, а не что-то вроде поля или леса.
>3. Построить средства их защиты.
Я считаю, что основным средством ведения разведки на море, основной ударной и патрульной силой в РФ должна быть авиация. И нужен военный многоцелевой самолёт, переделанный из гражданского. У которого внутри будут и места для пассажиров и грузов, и отсеки для бомб, и возможность установки заправочного оборудования и так далее. А кораблики они в дополнение. Так потому, что на Тихом океана и на Северном океане погода очень плохая и самолёт лучше корабля. Кроме того, такие самолёты смогут и другие задачи решать в других частях РФ и за её пределами.
1. Прежде чем что-то делать навырост, нужно что бы рост был. Если у тебя во флотне кораблей больше чем транспортов, и при этом они не могут обеспечить сохранность транспортов, то с флотом что-то сильно не так.
2. Культура жизни на море нахуй не нужна. Нужно понимание для каких маршрутов мы строим транспорта. Одно дело транспорт который должен доставить груз из питера в кенгсберг, и совсем другое дело транспорт которых из архангельска по севморпути ходит, и третье дело снабжение камчатки из владика.
3. Все упирается в тип и характер угроз транспортам. Вот сильно помогало бы наличие такого самолету мальтийскому контейнеровозу который седни сгорел нахуй? Сильно поможет наличие патрульного самолета в случае атаки катерами с мешком тротила? Сильно поможет наличие самолета при ударе крылатой ракетой? Морская авиация важна и нужна, но она как и кораблики должна быть не просто потому что я подумал, это крутая тема, давайте сделаем. А для решения конкретных актуальных задач, там где она их решает или эффективней или дешевле. Плюс ты почему-то забываешь что плохую погоду самолет переносит в охулиард раз хуже чем корабль. Особенно если он подводный.
> до 2 дидовой
Там планы по постройке 11 линкоров были. Просто до 41 не успели, а потом забили хуй, и слава богу, а то некоторые дохуя ресурсов на свой Бисмарк угрохали с известным результатом.
> нужно что бы рост был
Это да.
>2. Культура жизни на море нахуй не нужна. Нужно понимание
Без культуры нет понимания.
Без культуры можно втереть любую хрень, и общественность с лампасами её проглотит, а то, что это нерабочее говно, станет ясно только лет через 5 эксплуатации.
>Сильно поможет наличие патрульного самолета в случае атаки катерами с мешком тротила? Сильно поможет наличие самолета при ударе крылатой ракетой?
Да, самолёт засечёт КР и засечёт катер. И обе угрозы он в состоянии ликвидировать, КР легко сбивается с воздуха, катер ещё проще уничтожается планирующей бомбой.
>Плюс ты почему-то забываешь что плохую погоду самолет переносит в охулиард раз хуже чем корабль.
В охуилард раз лучше, чем корабль, потому что самолёт летит в стратосфере, взлетает с суши, а корабль, попав в шторм, терпит.
1. Самолет способный обходить плохую погоду сверху, в момент этого маневра не способен поражать цели, и совершенно похуй, стоит он в ангаре, и навроачивает круги выше шторма.
2. Самолет, тем более переделанный из гражданского не способен одновременно зачекать и поражать КР, КР нихуя не легко сбивается, задача перехвата довольно сложная даж над морем, а дистанция обнаружения катера из говна и палок это десятки километров и шансы его своевременного обраружения около нихуя.
3. Наличие какого угодно практического опыта, нихуя не означает что он будет у того кто принимает решения. При хуевой кадровой политике и организации неизбежно примут хуевые решения, и культурный бекграунт вообще похуй.
Ликорчики решили клеить после того как ВНЕЗАПНО осознали что доктрина тухачевского с его большие корабли не нужные, оказалсь хуйней.
>Ликорчики решили клеить после того как ВНЕЗАПНО осознали что доктрина тухачевского с его большие корабли не нужные, оказалсь хуйней.
Но по итогу войны хуйнёй оказались линкорчики. Дохуя ресурсов на строительство, нихуя результата.
>1. Самолет способный обходить плохую погоду сверху, в момент этого маневра не способен поражать цели
Способен. Обычно, берёт и сбрасывает бомбу.
>2. Самолет, тем более переделанный из гражданского не способен одновременно зачекать и поражать КР, КР нихуя не легко сбивается, задача перехвата довольно сложная даж над морем, а дистанция обнаружения катера из говна и палок это десятки километров и шансы его своевременного обраружения около нихуя.
Самолёт гораздо лучше решает обе задачи, так как смотрит сверху и обозревает площадь, в сотни раз бОльшую, чем корабль.
>3. Наличие какого угодно практического опыта, нихуя не означает что он будет у того кто принимает решения. При хуевой кадровой политике и организации неизбежно примут хуевые решения, и культурный бекграунт вообще похуй.
То есть если начальник долбоёб, игнорирующий любые аргументы то... то... ну да, то пиздец в любом случае. Только это не новость и не аргумент. Ну как не аргумент-аргумент для того, что бы пиздить бабки и проёбываться, потому что сделать ничего всё равно нельзя, мы ничего не изменим..... И вс рассуждения о нужности/ненужности флота и его характере они теряют всякий смысл.
Как и оказалась хуйней доктрина тухачевского с торпедными катерами. Капитал шипы с арт вооружением конца 19 века и до середины 20, это в первую очередь средство стратегического сдерживания, они просто фактом своего сущестования и возможности выхода в море сковывают действия противника.
До появления дальнобойных ПКР нихуя положения с линейными кораблями не менялось, только сместился фокус вооружения с арты на авиацию.
1. Ты щас пытаешься сказать что движение бомбы с высоты НАД штормов, ЧЕРЕЗ ШТОРМ, никак не сказывается на точности поадания?
2. Ты щас пытаешься сказать что штормовая погода никак не сказывается на эффективности обнаружения радаром целей у самолета идущего над штормом?
3. Самолет как средство разведки вполне рабочая тема, но вот пытаться сделать из него наблюдатель и одновременно перехватчик план крайне хуевый.
4. Ну вот ты и пришел к понимаю, что в первую очередь нужна ОРГАНИЗАЦИЯ, если она есть то сугубо похуй на культуру, адекватных экспертов найдут, нет своих чужих наймут, если организации нету, то опять же сугубо похуй на культуру.
>Капитал шипы с арт вооружением конца 19 века и до середины 20, это в первую очередь средство стратегического сдерживания, они просто фактом своего сущестования и возможности выхода в море сковывают действия противника.
Уже в 40е всё решала авиация. Также полезны были подводные лодки. А существование линкоров было фактором инерции пропаганды, не стоившим своих денег. Вот и всё.
>1. Ты щас пытаешься сказать что движение бомбы с высоты НАД штормов, ЧЕРЕЗ ШТОРМ, никак не сказывается на точности поадания?
Это ты сейчас пытаешься
-отрицать существование управляемых бомб
-отрицать влияние шторма на движение снаряда
-отрицать влияние шторма на точность самого выстрела, так как качка не полностью компенсируется стабилизаторами
-отрицать влияние шторма на возможность самого выстрела, так как если ствол залило водой, то лучше вообще не стрелять
>2. Ты щас пытаешься сказать что штормовая погода никак не сказывается на эффективности обнаружения радаром целей у самолета идущего над штормом?
Это ты сейчас пытаешься сказать, что внутри шторма радар работает гораздо лучше, чем вне его. Вот молнии и облака для самолёта помехой будут, а для корабля волшебным образом не будут! Магическое мышление, как оно есть.
>3. Самолет как средство разведки вполне рабочая тема, но вот пытаться сделать из него наблюдатель и одновременно перехватчик план крайне хуевый.
Настолько хуёвый, что основной ударной силой сильнейшего в мире флота является палубная авиация.
>4. Ну вот ты и пришел к понимаю, что в первую очередь нужна ОРГАНИЗАЦИЯ, если она есть то сугубо похуй на культуру, адекватных экспертов найдут, нет своих чужих наймут, если организации нету, то опять же сугубо похуй на культуру.
С тем же успехом можно рассуждать, что для самолёта главное чтоб он был исправным, а что это: Су-57 или Ил-2 уже не важно, потому что если у Су-57 вытащен двигатель и он на полугодовом ремонте, то Ил-2 всё равно навоюет больше. Ну или что для самолёта главное наличие топлива, потому что Лагг-3 с полным баком будет эффективнее, чем любой другой самолёт без топлива. Короче в демагогию скатился.
>да я бы сказал что нужен, только не надо пытаться нагородить кучу вундервафель чтоб всех отъебать.
чм простреливается авицией и кр, балтийское море тоже самое, японские тоже самое.
северный флот нужен только один кусочек прикрывть, но опять он простериватся авиацией сухопутными системами. возле Аляски тоже самое, единственные кто может нормально действовать это курилы, но там подавляющие превосходства американского и японского флота. и вслучаее чего все корабли в портах снесут нюками.
для локальных операции как показывает практика большой флот не нужен. в отличи от малых универсальных десантных кораблей, и патрульных кораблей пво и небольших подводных лодок.
1. Погодные условия неизбежно сказываются на способности как планирующих бомб, так и крылатых ракет поражать цели. Причем сказываются настолько плохо, что многие группы целей становятся неуязвимы для прицельного поражения, в том числе это малоразмерные цели типа катеров камикадзе.
2. Наличие атмосферных помех неизбежно сказывается на количестве помех при использовании радара, а это закономерно приводит к падению разрешения, и снижения дальности обнаружения, причем чем мельче цель, тем сильнее падает дальность её обнаружения.
3. Ты щас неиронично не видишь разницы между специализированными ударными машинами, и геибридном котопсом который и разведчик, и ударная машина, и все это на базе планера гражданского лайнера?
4. Я тебе пытаюсь пояснить, что для принятия компетентных решений, достаточно иметь небольшое количество компетентных спецов на ответственных должностях, и совершенно похуй какая у тебя культура, если настроена система подбора кадров.
а да я ещё не написал что мы сейчас впустую тратим деньги на флот заместо сухопутной армии.
Авиация стала представлять собой реальную силу на 3 год войны примерно. И я тебе и пишу об этом что после войны произошла смен парадигмы, где главным капитал шипом из линкора стал авианосец, а по мере появления и совершенствования ПКР, доктрина больших надводных кораблей коренным образом изменилась.
Флот должен выполнять задачи по проводке грузов согласно доступной транспортной вместимости. У нас таки имеются ТВД где снабжение морем быстрее и удобней чем по суше, но таки да, их немного.
а да ещё недописал большинство ру кораблей мишени для кр птрк говно без нормальной пво
так и писал про патрульные корабли пво.
+ на сми транспортники можно поставь пво и охрану. а также кр и баллистические ракеты.
>птрк
пкр то есть.
>Авиация стала представлять собой реальную силу на 3 год войны примерно.
Она стала представлять из себя реальную силу когда появились массовые торпедоносцы. А на третий год войны всем стало очевидно что линкоры пора списывать в утиль. Может Тухочевский и Ко не угадали с основным направлением развития, но в одном они были правы, старые концепции прекращали работать.
>хуйнёй оказались
Реализация проекта Большого флота, в частности, недооценка нужды в минно-тральном вооружении, кораблей сопровождения и десантных.
>Реализация проекта Большого флота, в частности, недооценка нужды в минно-тральном вооружении, кораблей сопровождения и десантных.
Сама концепция линкоров к тому времени своё отжила, хоть их и продолжали строить по инерции. Во в чём была фундаментальная проблема, а остальное - вторично.
Кто знает, есть мануал посвежей?
Можно, но это крайне желательно сразу проектрировать корабли под такой монтаж. Собственно я и говорю все должно начинаться с оценки потребностей логистики, создание проекта транспортов, и инфраструктуры для них, а проект их должен опираться на существующие им угрозы.
>1. Погодные условия неизбежно сказываются на способности как планирующих бомб, так и крылатых ракет поражать цели. Причем сказываются настолько плохо, что многие группы целей становятся неуязвимы для прицельного поражения, в том числе это малоразмерные цели типа катеров камикадзе.
Так с корабля их тоже сложнее поражать.
>2. Наличие атмосферных помех неизбежно сказывается на количестве помех при использовании радара, а это закономерно приводит к падению разрешения, и снижения дальности обнаружения, причем чем мельче цель, тем сильнее падает дальность её обнаружения.
В том числе, если радар установлен на корабле.
>3. Ты щас неиронично не видишь разницы между специализированными ударными машинами, и геибридном котопсом который и разведчик, и ударная машина, и все это на базе планера гражданского лайнера?
Ты Посейдон описал.
>4. Я тебе пытаюсь пояснить, что для принятия компетентных решений, достаточно иметь небольшое количество компетентных спецов на ответственных должностях, и совершенно похуй какая у тебя культура, если настроена система подбора кадров.
Для того, что бы иметь компетентных спецов на ответственных должностях необходимо что бы была культура, иначе разницы между спецом и лже-спецом не будет видно.
Ну да, я о том же, в целом.
>малых универсальных десантных кораблей
Нету таких, не бывает.
1. Сложнее, но комплекс арт вооружения корабельного гораздо менее подвержен влиянию погоды, чем комплекс авиационного вооружения.
2. Для корабля не проблема находится рядом с охраняемым транспортом постоянно хоть 3 месяца подряд, а самолет на это не способен, и как следствие средства поражению приближаются к радару, а не мелкают там где-то на краю зоны обзора при патрулировании водной пустоты.
3. Ничего что эта машинка делает пук среньк при попытке поражать что-то кроме подлодок, да и с ними есть вопросики.
>1. Сложнее, но комплекс арт вооружения корабельного гораздо менее подвержен влиянию погоды, чем комплекс авиационного вооружения.
Но у него площадь, на которой он может поразить цель, меньше в сотни раз. Он своей артсистемой может только ближайший транспорт и охранять. Причём если беспилотный катер будет укрываться от корабля за транспортом, то всё ещё более выигрышно в пользу самолёта.
Что касается всепогодности-то самолёт способен надо льдами летать, а вот у корабля сложности.
>2. Для корабля не проблема находится рядом с охраняемым транспортом постоянно хоть 3 месяца подряд
С одним транспортом. Но если транспорт всего один-то проще на него поставить оборонительные системы, чем корабль для этого заводить.
>хоть 3 месяца подряд
У 22350, например, 30 суток автономность.
>3. Ничего что эта машинка делает пук среньк при попытке поражать что-то кроме подлодок, да и с ними есть вопросики.
Boeing P-8 Poseidon может нести до 9 тонн вооружения, имеет 5 внутренних и 6 внешних точек подвески, для различных типов вооружения (AGM-84 Гарпун, Mark 54 (торпеда), морские мины, авиабомбы)
На таком самолёте можно разместить полный спектр противокорабельного вооружения. Был и в СССР схожий самолёт, такой дальний разведчик-охотник, Ту-142.
>да и флот рф в целом не нужен
>современных ракет вв
>ангаров
>лёгким стелс мфи
>лол не давные потери как раз от западных зрк. советские зрк особого урона не нанесли.
>Основные потери это пзрк. потом потери на земле, потом френдли фаир, потом зрк, потом птуры.
Че несет, хуесос тупорылый. Порксан, это ликбез, кейсы уебуй качать на параше.
>до 9 тонн вооружения
А как ты собрался торпидами мк 54 и хорпунами поражать надувные лодки с подвесным мотором или лохани ви до 20 т? Или посейдон потому будет их чугуном дамбить, НУРСами обстреливать? Тут более пригоден гашип типа АС-130, но опять же если у туземцев стингер/стрела ему пива.
Зачем восстанавливать пр-во Ту-160, когда есть более дешёвый Ту-95? Которых можно наделать больше и быстрее. И терять их будет не так болезненно.
>Зачем восстанавливать пр-во Ту-160, когда есть более дешёвый Ту-95? Которых можно наделать больше и быстрее.
Может Ту-4 тогда уж заново производить? Или Пе-8?
Очевидно, у Ту-160 хар. опередили свое время и до сих пор удовлетворят требованиям военных, а Ту-95 уже нет.
>И терять их будет не так болезненно.
Пока их теряли онли под резаками ебанутых каклов.
1. Хотя бы из-за времени выхода в район пуска ракет, он банально быстрее происходит, только одного этого достаточно для того что бы выбрать таки их а не ту-95. И кроме этого есть дохуя других преимуществ.
2. Ту-160 машина которая запускает средства поражения из пускового района вне дальности ПВО противника, в идеале вообще не выходя из-под прикрытия собственного ПВО. Если он потерян, то на это уже сугубо похуй, потому что начался пиздорез, или когда в твое воздушное пространство ворвалась толпа перехватчиков которые не может пережевать ПВО, или твой пусковой район настолько близко к врагу что тебя могут поймать его перехватчики, а обе эти ситуации подразумевают тотальную войну и ядерные удары. Для того же что бы сыпать чугуний на бошки тапочникам, есть ту-22м3.
>Нету таких, не бывает.
модули. заместо десанта установить ракеты, атру и доп пво.
>
>Очевидно, у Ту-160 хар. опередили свое время
>стелса нет
>опередили
ахах
>1. Хотя бы из-за времени выхода в район пуска ракет, он банально быстрее происходит,
Это не стоит тех затрат. Они всё равно по расписанию взлетают и пускают КР по заранее определённым целям. Это не арта, где нужна оперативность.
>2. Ту-160 машина которая запускает средства поражения из пускового района вне дальности ПВО противника,
ту-95 тоже
>щтельс как главная перемога у стратега
Почему сразу не сказал, что ты парашный свинодебил с кейсом?
>Это не стоит тех затрат
В МО РФ считают что стоит, а ты не считай чужие деньги, чубатое говно.
>ту-95 тоже
95-й не уйдет от встречи с перехватчиками, в случае появления таковых, а 160-й вполне может.
Так, а зачем вообще пиндосам нужен F-15, когда есть такой чудовий F-16?
Он и ядерку несет, он и по земле работает, савецкие литаки сбивает со счетом 257:2, да и дешевле к тому же. Что такое может делать 15, чего не сможет 16?
Он и ядерку несет, он и по земле работает, савецкие литаки сбивает со счетом 257:2, да и дешевле к тому же. Что такое может делать 15, чего не сможет 16?
Ф-15 работает дальше и везёт больше.
>А как ты собрался торпидами
Читай нить. И я никак не собрался, я не военлёт.
Слова. Несут разное значение. Палуба. Трюмы. Классы кораблей.
Почему в 22-м году рф начало сниматьс хранения т-62, д-1 и БТР-50? Где 8000 Т-72, 7000 БМП-1 и 5000 Д-30? Разве они не должны быть основой мобилизационной армии?
Всё понемногу снимали одновременно. А то новьё истратят, а останутся одни М-30. Гиацинты и Т-80 тоже поднимали в количестве. Даже в ВДВ появились.
Мобилизационной армии не было. Её разрушил Сердюков.
>Почему в 22-м году рф начало сниматьс хранения т-62, д-1 и БТР-50?
Ну и где всё это? Показывай на передке, как Меркавы-2 и 3 в Газе.
>Зачем восстанавливать пр-во Ту-160
Затем дуралей, что Ту-160 гораздо быстрее добирается до района пуска и уходит в другой район, буде возникнет такая необходимость. Ну и случись что, далеко не всякая РВВ угонится за 160-м, в отличие от.
>терять их будет не так болезненно
Это просто ничто в сравнении с полной и окончательной ликвидацией копроины.
>флот рф в целом не нужен
А вот и щирая хрущедебильня поднимает ряшки.
>от него толку нет
Ну раз ты скозало...
>не давные потери от западных зрк
Вылазь из саломирка.
>френдли фаир
А, так оно тут швитых перефорсит.
>Почему в 22-м году рф начало сниматьс хранения т-62, д-1 и БТР-50?
Потому что может и эта техника пригодится чтобы нассать в пятак копателям черного моря.
>Где 8000 Т-72, 7000 БМП-1 и 5000 Д-30?
Где надо. Наламанш пока не планируем.
>Разве они не должны быть основой мобилизационной армии?
Разве леопард-1 это то о чем мрияло чубатое говно, визжа про 120 салолотов в год? Мобилизационную армию, ты надеюсь, у каклов нашла?
>почему сейчас, вот тут, на дващах, идёт агитация за "уничтожение свиней", и местные скуфидоны радостно улюлюкая топят двумя руками за?
Это ципсо и жидпсо работают
1. Ты скозал? С дивана конечно виднее чем из мин обороны. Я все верно понял тейк?
2. ту-95 медленней достигает пускового района, и медленней покидает. Это приводит к тому, что если он работает за пределами покрытия своего пво он более уязвим, банально из-за того что ему нужно почти в 5 раз больше времени что бы слетать туда-обратно.
Потому что есть танкоремонтные мощности под эту технику, более новую там чинить не получается, переоснащать и переучивать людей требуется время. Потом их то же загружают, тем с чем они могут справляться.
>ему нужно почти в 5 раз больше времени
Крейсерская скорость Ту-95 700 км/ч у Ту-160 850 км/ч. На максималке 160 летать не будет весь путь.
В этом году заканчиваю универ, осенью скорее всего в армию. Там думаю подписать контракт на третий месяц. Сам дрыщ, 181/60, физухи нет. Пока есть время, как лучше всего готовиться?
Современная натовская доктрина эволюционировала ведь из концепции вермахта времен ВВ2? Вот это вот клоз аир суппорт и инициатива младших командиров немцы юзали еще в Польше.
А Российская это все тоже совковое вертикальное управление?
А Российская это все тоже совковое вертикальное управление?
>Затем дуралей, что Ту-160 гораздо быстрее добирается до района пуска и уходит в другой район
А толку если этот блохолет с максбоезагрузкой летит на 1000км максимум
Ебало этого олигофрена представили?
Обидно за армию страны-потемкинской деревни? Это ты еще про всякие 1144 не слышал, так что терпи
>Крейсерская скорость Ту-95 700 км/ч у Ту-160 850 км/ч
А максимальная?
>банально из-за того что ему нужно почти в 5 раз больше времени
Примерно столько же. Он же не может на сверхзвуке лететь без форсажа.
В 2010 году пара Ту-160 установила рекорд дальности полета, которая составила 18 тысяч километров. Экипажи провели в воздухе 24 часа 24 минуты.
Учитывая, что Ту-160 гораздо более сложен и капризен в обслуживании, даже дольше (чем Ту-95). Вообще там невысокая средняя скорость, что-то на уровне пассажирского самолёта современного. Конечно, на короткие дистанции (1000км) Ту-160 способен ускориться, но для этого нужны полные баки, и тут уже лучше любой фланкероид.
Ту-160 самый попильный советский самолёт. Самый попильный туполевский самолёт. Вообще, наверно самый попильный самолёт. Он ничо не может такого, чего не мог Ту-95. Даже более того, если на базе Ту-95 был Ту-142, то Ту-160 не способен искать и уничтожать корабли вообще, ПКР нету. Ну конечно может найти визуально и сбросить свободнопадающую бомбу, но это как бы даже не уровень Ту-22М3.
При этом там всё своё, уникальное. Свои станки для деталей центроплана, свои движки, своя авионика. Минимум задач при максимальной разунификации во всём. Вот как специально делали говно. Даже керосин специальный, азотированный. Я ещё понимаю, когда в погоне за высокими ТТХ в США готовились пентаборан как топливо использовать. Но заменять керосин на такой же керосин только не такой керосин - это уже вредительство в чистом виде.
По-хорошему, всех, кто топит за Ту-160 надо судить как вредителей и назначать наказания, от выговора и штрафа, до расстрела.
А почему китай так соснул в опиумных войнах? Я имею ввиду, у англичан 70 убитых, большая часть которых небоевые, а у китая 20000. Типо фетильное ружье отличается от кремниевого как бластер от автомата или что?
Скорее тут современный флот роялил, который у пиздоглазых считай не существовал, да и армия была одним названием, ее потом озалупили не вооруженные кремневыми ружьями уже были по моему капсюльные а крестьяне сектанты с холодняком.
Корабельная Артиллерия.
Китай в это время находился в глубоком политическом кризисе. Это привело к параличу системы гос управления. По сути в стане шла между усобная тихая грызня, формально все делали ку императору в запретном городе, и писали ему отчеты как все хорошо, а по факту решали свои вопросики. Даж внутри запретного города он не имел реально власти всем заправляли евнухи, а с каждым шагом от стен дворца и влать евнухов слабела.
Потому тут две причины экономическая и политическая. Те кто реально был готов копротивляться вторжению, и терял власть или влияние от соглашений с лаваями, не имели сил и средств ослабленные внутренней грызней с кланами которые сидели на контрабанде опия в страну. Центральное правительство нихуя не решало, а эти ребята оседлавшие фин потоки ради бабок были готовы слить империю что бы самим панувати.
В результате по бумагам был полноценный корпус с полным вооружением на 70 к человек, император слал приказ бросить его в бой, по факту в копусе 3 к человек вооружены, и их содержит на свои бабки местный варлорд, деньги на содержание корпуса разворовали не покидая столицы, остальные 7 к которые числятся в корпусе это рандомные крестьяне которые ебошат на полях и застую ваще не в курсе что они оказывается несут службе. Варлорд своими людьми сгоняет из этих крестьян могучую кучку в 2-3 тыщи, и бросает в бой с одни бамбуковым копьем на троих, сам стоит с пацанами заград отрядом в тылу, когда их из пушек картечью размотают шлет в столицу реляцию полная победа, все лаоваи убиты, потери 3 тыщи человек, дайте денег.
И это хорошо если местный начальникх настолько ответственный и любит родину что он реально подорвал жопу, и собрал и погнал крестьян на убой, больше половины отчетов о победах вообще не сопровождались реальными движениями войск.
Потому такое и соотношение потерь, истощенные крестьяне в лучшем случае в бамбуковыми копьями и палками набегали на арту и линейную пехоту, конец немножко предсказуем.
Существуют ли скорострельные многозарядные арбалеты как в фильме «Ван Хельсинг», или что-то похожее на них? Гугл и Ютуб ничего особого не выдал по этой теме, и все что я нашел — китайский чо-ко-ну с рычагом, но ему аж 2к+ лет. Неужели не нашлось безумца, воплотившего пик1-2 в реальность?
Есть один ютубер. Но там в основном прототипы и концептуальные образцы...
Был бы у ВанХельсинга автомат с серебряными пулями он бы с великой радостью обоссал бы свой арбалет и выкинул к хуям.
Промышленные видел только 4 и 5 зарядные, с барабаном и гравтационной обоймой, а самоделки в единичных экземплярах бывают самой причудливой конструкции.
Раз уж тут можно задавать тупые вопросы, то спрошу: почему при штурме посадок\опорников их не забрасывают дымом? Так же можно будет сблизиться, высадить десант, отъехать назад и поливать из пушек и пулеметов те участки, где ещё штурм не идет.
Теплаки. Они обнуляют дым.
Удвою реквест. Чему не используется слезоточивый газ при штурме?
Дымовые завесы вполне активно ставят, только щас проблема в то что тепловизоры вполне себе норм через них видят, и их эффективность для обороняющихся выше чем для наступающих. Потом чаще они используются как раз обороняющимся.
Потому что это не квартира в хрущебе которую для того что бы запередеть хватит 2 гранаты. И отряд собра может не спеша подождать минут 15-20 пока сидящих внутри норм проймет прежде чем заходить, ну или повязать их на выходе.
Открытая местность, это нормативы насыщения снарядами с газом как в первую дидовую, на ротный опорный пункт нужно минимум 180 газовых снарядов 152 мм чтоб его запредеть сроком на 2 часа. Причем купируется это противогазом. Гораздо больше толку закинуть 180 снарядов с тротилом.
А если в танковый боекомплект добавить фосфорные снаряды и закидывать им посадки и окопы? Там уже не до теплаков будет - как бы не надышаться и не загореться. Ну видимо тоже хуйня, потому что после второй дидовой в боекомплект себе такое никто и не пихал.
1. Термобара эффективней для поражения целей в окопах и блиндажах.
2. У нас используются в качестве зажигательных средства на основе термитных смесей а не фосфора, они дольше хрананяться, безопасней в хранении и применении, а боевая эффективность отличается незначительно.
3. Начинять танковый снаряд огнесмесью малоэффективное говно смеси мало выходит, даж термобара такая себе, а если просто обмазывать будет пук среньк.
Почему в советских пушках на истребителях и зенитках был преимуществено именно калибр 23мм? Снаряд был очень удачным?
Есть два разных 23мм снаряда.
-23х152, более ранний, для пушек илов-2, которые вя-23. Обладал избыточной мощностью, кроме илов в авиации нигде широко не использовался. Под него позднее сделали зушки-23 и шилку.
-23х115, который представляет собой снаряд от 23х152, засунутый в гильзу от 14.5х114. Сохранял мощность снаряда но уже не давал такой могучей отдачи. Вот он уже очень долго жил в авиации.
23мм как диаметр это довоенный тренд увеличения мощности существовавших тогда 20мм автопушек.
Сначала была авиапушка ВЯ, 23x152мм, примерно 41-42 год. Пушка как пушка, только отдача пиздец, поэтому прижилась лишь на штурмовиках.
В тоже время, ШВАК 20x99 был.. ну хуевым он был, откровенно, была нужда в новом выстреле. Чтобы не ебать мозги и не распылять ресурсы, взяли снаряд ВЯ + гильзу 14.5x114 и переобжали под 23x115, под это же дело сбацали новую пушку НС-23, это уже 44й год, дальше уже просто по инерции хуярили, АМ-23, ГШ-23, ГШ-6-23..
23x152мм же был почти забыт сразу после войны, однако воскрес в качестве зенитного патрона.
https://www.youtube.com/watch?v=__COQr0RHIs
> торпидами мк 54 и хорпунами поражать надувные лодки с подвесным мотором
Ацы запилили тебе Ан-72п для угнетения корейских рыбаков. Там и пуха, и НАРы с кабрирования.
> Способен. Обычно, берёт и сбрасывает бомбу.
По малоразмерной скоростной маневрирующей цели. Прямо в крестик на груди рулевого.
> но опять же если у туземцев стингер/стрела
Как диды свариваешь рядком джва Су-25х. Получаешь бронированный Цвайтлинг / TwinGrach. Пока один пелод патрулируваит, - другой спит. Только надо повесить побольше ПТБ, и поставить сортир/микроволновку. Но с последним проблем быть не должно.
> торпидами мк 54 и хорпунами поражать надувные лодки с подвесным мотором
Ацы запилили тебе Ан-72п для угнетения корейских рыбаков. Там и пуха, и НАРы с кабрирования.
> Способен. Обычно, берёт и сбрасывает бомбу.
По малоразмерной скоростной маневрирующей цели. Прямо в крестик на груди рулевого.
> но опять же если у туземцев стингер/стрела
Как диды свариваешь рядком джва Су-25х. Получаешь бронированный Цвайтлинг / TwinGrach. Пока один пелод патрулируваит, - другой спит. Только надо повесить побольше ПТБ, и поставить сортир/микроволновку. Но с последним проблем быть не должно.
Чёт на видео ни стрельбы ни поражения , пук сиреньк нурсами , а лодочка как плыла , так дальше и плывёт..
Вот бы на этот литак АК-630
https://www.youtube.com/watch?v=-dD8q32T7Rg
Так, пугали, же, слушай внимательнее. Хотели бы попасть, шмаляли бы из пухи. По-настоящему, рыбнадзоры с парохода стреляют.
Проиграл
Существуют, но обычно в качестве любительских поделок. Серийный образцы нафиг ненужны при наличии огнестрела. А так было бы желание.
Давно подумываю сделать, останавливает единственный принципиальный вопрос: НАХУЯ? Много боекомплекта в него не засунешь (разве что делать шнеппер с пулями), стрелы стоят дохуя, охотиться с ним очень спорное занятие, для пострелушек по банкам удобнее пневмат.
Единственный теоретический смысл такого арбалета - наёб закона, чтобы легально иметь дома full-auto, способное убивать людей хотя бы теоретически. От изъятия на экспертизу это, впрочем, не спасёт. Как и от сгухи в случае успешного применения.
Вопрос может даже риторический, но все же задам. Понятное дело Израиль победит, но почему ЦАХАЛ несёт относительно большие потери, воюет долго с арабами, которых максимум поддерживает лишь Иран. Меркава же терминатор от мира танков, экипировка, авиация и арта у них вроде бы тоже супер-пупер. Или есть какой-то тайный план продлить конфликт, чтобы жидовские оружейнники разбогатели на долгой войне ? Хохлам пизда
силы для за задействованные для такой операции недостаточны. хоть они и мобилизировали 300к большая часть из них не используется и сидит в тылу. а часть уже отпустили.
приэтом сами используют до 30к человек не посредственно в газе, что явно недостаточно. против 20-40к хамасевцев. которые прячься под гражданских и используют тунели, что нивелирует возможности разведки.
а ещё сами евреи коптеры не так активно используют в отличение вс рф хохлов или иг, что ещё дополнительно затрудняет продвижение.
ну ещё меркавы/намеры хоть и значительно живучей тешек и бмп, но странно что Евразии их не прикрывают пехотой.
Потому что евреи - типичный ближневосточный народ. По мере времени благотворное влияние европейцев на израилитян падало, да и сами европейцы уже не торт.
Результат - танки без пехотного прикрытия, пехота без танков, дроны разведки - не, не слышали.
Варвары с Меркавами. Когда советско-российские переселенцы обызраилятся - ждите катастрофы Израиля. Там работаь на военных заводах некому тогда будет, одни харедим (упоротые веруны), домовладельцы, юристы и барыги останутся.
Для штурма домиков которые ожидали такую хуету, нужна пехота, а пехоты у арабом больше, и смерти они боятся меньше. Закономерно и потери пехоты в наземке неизбежны.
А это Тарасенко уже последние извилины потерял или я дебил и чего-то не понимаю: в эпоху фпв-дронов, которые бьют в башню сверху он считает хорошей идеей вынос автомата заряжания в забашенную нишу, где эти снаряды вообще никак не защитить? Не, то что экипажа в башне у объекта 640 нет это хорошо, но танк-то всё равно разлетится на кусочки, если те снаряды бахнут? Надо что ли возвращать металлические гильзы (и разработать под такие гильзы АЗ), чтобы снаряды не выгорали сразу все и жеребят не убивали внутри, но вынос АЗ наружу по-моему неправильная дорога, которая не ведет ни к чему хорошему.
>Надо что ли возвращать металлические гильзы
В системах с ручным заряжанием можно, но цикл перезарядки удлинняется, вот у абраши, после выстрела, из пукли вываливается, небольшой металлический поддон, сам падает в корзину под пухой, место занимает мало. Представим что гильза стальная, после выстрела надо выловить гильзы запихать её на пустое место и только потом пихать следующий выстрел в пуху, если не ввлавливать, на полке башни будут болтаться, круглые, тяжёлые, скользкие гильзы увеличивающие травматизм экипажа в БО, а то и куда нибудь нитуда закатятся и/или заклинят чего нибудь..
>но танк-то всё равно разлетится на кусочки, если те снаряды бахнут?
Нет.
Потому извилины потерял ты, а не Тарасенко.
>Надо что ли возвращать металлические гильзы (и разработать под такие гильзы АЗ)
Там надо ещё пушку разработать. И выстрелы новые. Короче сразу весь танк новый. Но что тебе это объяснять, тыж самый умный и так всё знаешь.
>Нет.
Если в бк есть хоть 5 ОФС похуй куда ты их пихаешь, хоть в нишу хоть в жопы экипажа, один хуй коробку распидорасит.
Мне одному кажется, что чешуя + кольчуга + сабля это топ оснащения бойца до 15 века? Не слишком голый, не слишком тяжёлый, достаточно подвижный. И рубить удобней чем мечом.
Ребят, знаете ли кто за арихв Йемен-тредов? Хотелось понастальгировать, великое время было. Кожаная стрела Короля, новый туз в колоду Короля, пузаны, точки-у по авиабазам. Защеканы ебущие 5й военный бюджет земляшки, вот это все. Есть у кого сохраненочки с тех времен? Особо прошу скинуть вебм где хуситы ходят кругами под prima victoria это просто величие было.
Кстати, недавно для себя открыл вот этот дженерик мексидола и штука очень даже неплохая. Голова получше соображает и стресса заметно меньше. Мексидол оригинальный кстати топ в уколах. До сих пор не понимаю нахер оно в ветиринарии, но хуй бы с этим, лол.
А и кстати, раз уж решил из ридонли выйти. Как думаете есть ли смысл треда про фарму/бады/спортивные добавки, которые имеет смысл юзать на том же СВО? Я кайнда спец во всем этом. В плоть до того что тот же креатин, который юзают для повышения силовых показателей, еще и повышает сопротивляемость мышц молочной кислоте, когда та накапливается, что тупо дает плюс еще и к выносливости, когда бежишь. Ну и вообще есть просто гора полезных штук, которые тупо плюсики к выносливости, силе, внимательности дают и все такое. Не о наркоте же речь в конце концов.
Кстати, недавно для себя открыл вот этот дженерик мексидола и штука очень даже неплохая. Голова получше соображает и стресса заметно меньше. Мексидол оригинальный кстати топ в уколах. До сих пор не понимаю нахер оно в ветиринарии, но хуй бы с этим, лол.
А и кстати, раз уж решил из ридонли выйти. Как думаете есть ли смысл треда про фарму/бады/спортивные добавки, которые имеет смысл юзать на том же СВО? Я кайнда спец во всем этом. В плоть до того что тот же креатин, который юзают для повышения силовых показателей, еще и повышает сопротивляемость мышц молочной кислоте, когда та накапливается, что тупо дает плюс еще и к выносливости, когда бежишь. Ну и вообще есть просто гора полезных штук, которые тупо плюсики к выносливости, силе, внимательности дают и все такое. Не о наркоте же речь в конце концов.
>но вынос АЗ наружу по-моему неправильная дорога, которая не ведет ни к чему хорошему.
биомусос до сих пор копротивляется, за карусельную бк.
слышал что, нибуть про защиту снарядов от детонации и возгорания.
на тех же абрамосах при попадание в бк не всегда кумули детонируют.
>чешуя + кольчуга
Откисаешь от копья. Откисаешь от ударов тупым оружием по корпусу. Чтобы хоть как-то защититься о тфронтальных ударов нужен ебанутый атавизм в виде зерцала или его аналогов.
Нормальная полноценная кираса в любом случае лучше чешуи. Чешуя для нищебродов у кого технологический уровень не позволяет делать кирасы, и самое главное ремонтировать их.
А ты чего рвешься так? Я как раз спрашиваю в ликбезе по поводу предъяв Тарасенко.
И ещё один адепт сараев вместо башни порвался.
Вы же оба не видели как фпв-дроны буквально выцеливают зад башни, да? (там снаряды хранятся, ага) И что после этого? А после этого экипаж быстренько-быстренько ножками стучит и убегает, оставляя пехоту без поддержки этого самого танка. И если карусельку есть перспективы защитить от этого, то как ты будешь защищать огромную вертолетную площадку сзади башни? Ещё 10 тонн добавить к весу?
>Особо прошу скинуть вебм где хуситы ходят кругами под prima victoria это просто величие было.
Да пусть себе катятся. Сто лет до этого с такими ездили, массовых самовыпилов заряжающего об гильзу не замечено
биомусор тебе много раз говорили, что карсельку тоже выцеливают, а сами бк ещё и может детонировать при наезде на мину, побитии осколком, а попаданием птуром или рпг в неё легче попасть.
>Откисаешь от копья.
Щит же есть.
>Откисаешь от ударов тупым оружием по корпусу.
От дробящего удара любой откиснет. Булава решает.
>Нормальная полноценная кираса в любом случае лучше чешуи.
Дорого. Она и позже была ток для элитных кавалергардов и кирасир. Тем более при той отсталой металлургии
и в целом танки нах не нужны.
На мине подорваться АЗ может, на МЗ не может. В огромную нишу проще попасть чем в АЗ/МЗ на дне корпуса? Совсем уже ебанулся?
О, так чего ж ты сразу это не сказал? Сразу всё на место встало.
>На мине подорваться АЗ может, на МЗ не может
ебать оно даун нахуй. буквально есть видео детонации т-72 при подрыве намие.
>АЗ может, на МЗ не может
на тешках это буквально одно и тоже. просто называются по разному.
то есть для тебя норм что дрон за 500 долларов может уничтожить танк атак ничего ему не может сделать.
> Щит же есть.
Он за скобками. Если уповать на щит то можно вообще как в древнем мире забить на всё кроме защиты ног ниже колена.
>От дробящего удара любой откиснет
Панцирный доспех, даже его отдельные элементы, если они на на нормальной подбивке, защитят и от булавы и от копья. Именно поэтому вершиной развития массового рукопашнного оружия против одоспешенного противника в итоге стал люцернский молот, который по сути настоящий БОПС от мира холодняка.
> Дорого.
В массовом производстве не сильно дороже чешуи, всё упирается в технологии. Чешуя больше подходит для полукустарного производства, панцири это уже более высокая ступень.
Шплинтопедрильник, ты че расхрюкался, говно? Здесь твои беспруфные хрюки не нужны, уебывай.
Посмотрим как ты запоёшь, когда тебе прикажут штурмовать посадочку обороняемую роем ФПВ-дронов с ии, лазерными турелями палящими тебе прямо в глаз и парой гандамов с 30 мм управляемой шрапнелью, потому что посадочка прикрыта сеткой лазерного ПРО с высоток угледара и РСЗО с дронами сбиваются а в посадочку надо затащить осадный рельсотрон любой ценой.
>Шплинтопедрильник,
может ты уже приедешь к своему любовнику, раз он тебе везде мерещится, а потом вместе улетите в США на голубом вертолёте.
> когда тебе прикажут штурмовать посадочку обороняемую роем ФПВ-дронов
буквально залез в коробку и дополз потом тихо оглушил. а поле зрение дронов подсвечено красным. не играл в метал гир, я угадал?
>уиииии миня здесь нiт!!!
Боришпольское обоссаное чучело, ты ЗАМЕТНО. Заканчивай свои визги и уебуй, говно.
Шплыня у кумуля меньше вв внутре есть воронка и тонкий корпус, офс - тостостенная чугуниевая чушка с нарезанными с внутренней стороны пэ, полностью залитая вв, один офс бахает, сз ударная волна+осколки в закрытом объёме распидорасит нишу и башню абраши на куски, шторка влетает в бо превращая все внутри в фарш.
Расскажи о мерах предотвращения ДЕТОНАЦИИ?
Ну значит хорошие сапоги, надо брать хороший самолет, раз порашоиды так расхрюкались
>А если в танковый боекомплект добавить фосфорные снаряды и закидывать им посадки и окопы?
Для этого в танк надо ставить гаубицу
У абрамса снаряды со сгораемой гильзой, шплинтушок, там даже без детонации будет такой пожар, что жеребята за шторкой не отсидятся. Хрюкни.
>слышал что, нибуть про защиту снарядов от детонации и возгорания.
>на тех же абрамосах при попадание в бк не всегда кумули детонируют.
Ато, поэтому детонируют пороховые заряды. Я уж молчу про бортовую броню которую можно проткнуть гвоздем. Святой танк, хуле. Говорят в рай Петр водителей абрашек без очереди пропускает, как самотерпцев.
>А если в танковый боекомплект добавить фосфорные снаряды и закидывать им посадки и окопы? Там уже не до теплаков будет - как бы не надышаться и не загореться. Ну видимо тоже хуйня, потому что после второй дидовой в боекомплект себе такое никто и не пихал.
Допустим вставил, дальше что?
А как насчет одновременно вынести БК наружу и одновременно защитить его?
Создать такую крупную просторную комнатку, которая одевается на заднюю часть башни с БК как чехол, у неё внутри много свободного пространства чтобы взрыв успел расеется и толстые стенки чтобы было нелегко пробить.
А так, со всех сторон башни обычную ДЗ вешать бы, а не только спереди, и уже потерь от ФПВ было б меньше.
>Создать такую крупную просторную комнатку, которая одевается на заднюю часть башни с БК как чехол, у неё внутри много свободного пространства чтобы взрыв успел расеется и толстые стенки чтобы было нелегко пробить
Метров 50 пустого пространства в башне - неплохо.
>А так, со всех сторон башни обычную ДЗ вешать бы
Именно так у нас и делают. В западной школе только Абрам имеет комбинашку в бортах башни, но только в части где боевое отделение, а снарядный отсек прикрыт только тоненькой броней. А че то еще навешивать на всю башню - эта хуйня с места еле сдвинется, а потом еще ж/д вагон сломает
Сколько он летит на самом деле, ты не знаешь и знать не можешь - это раз.
Дозаправку в воздухе никто ему не отменял, а заправляться над своей территорией он может сколько угодно - это два.
С учетом возможностей вооружения, его боевого радиуса более чем достаточно для девастации широчайшего спектра всякой нелюди - от свидомых до швятых.
извини я незнаком с твоим ёбырём гей шлюха.
для тупых охраняшек обясняю.
то что выгорает порох это не всегда приводит к детонации кумулей. и уничтожение машины, конец.
и уж тем более не приводит к смерти челнов экипажа, но всё равно если там есть кумули в бк при возгорании её всё равно нужно покинуть, по понятным причинам. я понятно для идиотов объяснил.
хотя нахуя я это написал вы же биомусор будите тоже самое писать на следуюший день.
>тригирется как шлюшка
>включает перефорс
Шплинтюнь, ты хуев опять пересосал? Ты не параше щас, гоможивность, хрюкай по теме треда.
>это не всегда приводит к детонации кумулей. и уничтожение машины, конец
>но всё равно если там есть кумули в бк при возгорании её всё равно нужно покинуть, по понятным причинам
Выскочивший экипаж снаружи песочком закидает? Чет на запруфах птурения не спешат нигролоудеры танк тушить. Как так?
>я понятно для идиотов объяснил
Ты прост за баренское гомоподелие визжишь, шплинтопедрюльник. Объяснить со своим обоссаным ганглием, ты можешь онли как барену насасывать. "Хрю" сделай.
Ну вот по факту действительно нет подрыва бк- выгорают заряды и экипаж вполне может отсидеться за шторкой. НО, толку от такого танка? Можно вообще снаряды выгрузить или поставить пулеметы одни и гордиться тем, что у нас танк никогда не взрывается и не загорается и жеребят бережет.
Могут ли выстрелы АГС пробить кирпичную/цементную стенку средней толщины? Пробовал гуглить, но там в основном эксперименты с РПГ.
Не пробьёт. Выстрел из АГС по воздействию примерно соответствует ручной осколочной гранате.
В лучше случае они пробьют металлическую входную бытовую дверь средней толщины (снопом осколков, детонация будет до пробития).
Из цемента стенки не делают.
Кирпичную кладку выстрел повредит, но действие за кладкой (в полкирпича) будет слабое, у пули сильнее. Если кладка толщиной в кирпич, то вообще не пробъёт.
>экипаж вполне может отсидеться за шторкой.
Ато, каждый раз от пиромангальной детонации отсиживаются. Иногда, конечно, выскакивают, но редко. Видно это дурачки выбегают, не иначе.
>для тупых охраняшек обясняю.
>то что выгорает порох это не всегда приводит к детонации кумулей. и уничтожение машины, конец.
>и уж тем более не приводит к смерти челнов экипажа, но всё равно если там есть кумули в бк при возгорании её всё равно нужно покинуть, по понятным причинам. я понятно для идиотов объяснил.
>хотя нахуя я это написал вы же биомусор будите тоже самое писать на следуюший день.
Коментрировать такое - только портить. Нормально барену лизнул.
Ну мехвод на втором и четвёртом видеве вроде жив, как минимум. Но суть не в этом, всё равно танк выведен из строя, всё равно задача не выполнена и жеребята которых он прикрывал погибли, а их там больше чем членов экипажа танка. Тут реально два стула, но мне кажется, что плюсов у карусели больше, чем у забашенных боеукладок.
У меня такая залупа есть.
Ее можно к ПК подключить?
мб есть гайды тут где?
Ее можно к ПК подключить?
мб есть гайды тут где?
>но мне кажется, что плюсов у карусели больше, чем у забашенных боеукладок.
буквально никаких, это говно сложнее в обслуживание, имеет хуже скорострельность, пополнить снаряды сложнее, и так далее. ну ещё после возгорания и детонации его невозможно поченить.
этот антирусский биомусор всё борется за увеличившее потерь танкистов и самих танков. как и другой техники.
Почему ни одна из сторон на СВО не используют по образцу Хезболлы или ХАМАС дешёвые ракеты из водопроводных труб для перегрузки систем ПВО?
В чём принципиальная проблема создать десятки тысяч различных дешёвых ракет и дронов, а потом устраивать массированные налёты на города и позиции противника? Почему мы ограничиваемся какими-то единичными налётами, которые почтив всегда парируются ПВО/ПРО?
В чём принципиальная проблема создать десятки тысяч различных дешёвых ракет и дронов, а потом устраивать массированные налёты на города и позиции противника? Почему мы ограничиваемся какими-то единичными налётами, которые почтив всегда парируются ПВО/ПРО?
ИМХО ничего не мешает, кроме того что в СМИ два года визжали про высокоточное оружие, бьющее только по военным целям. Поймают на гнилом базаре.
Потому что задача Хезболлы это террор. Задача вооружённых сил это борьба с вооружёнными силами противника. И, внеезапно, оказывается, что тысяча ракет из водопроводных труб даёт такой разлёт, что проще выстрелить одной, но точной ракетой. Плюс, количество места в грузовичках и вагонах, которые занимаются снабжением, ограничено. Ты хочешь забить вагон товарного поезда Москва — Севастополь тысячей ракет, которые ты потратишь условно на десять целей, или ты хочешь забить в вагон тысячу ракет, которые поразят условно восемьсот целей?
ну и это, людей нет. Заводам нужны рабочие.
Во-первых, это называется РСЗО и его активно используют.
Во-вторых ты понимаешь что от Газы до Тель-Авива всего 70 км?
> Потому что задача Хезболлы это террор. Задача вооружённых сил это борьба с вооружёнными силами противника
В трубах не будет никакой БЧ, так что гражданским домикам ничего не грозит. Цель этих эрзац ракет не нанести урон, а спровоцировать противника на расход ЗУР впустую.
>Ну мехвод на втором и четвёртом видеве вроде жив, как минимум
Как ты почувствовал? На втором он сдал назад, после чего танк остановился, вангую, что он отлетел в пидарешт. Если уж серьзно говорить, то и там и там прилет в бк, поскольку бк в жопе, сверху, то и поразить его не хуй делать. Более того, этот кал собаки может отъебать и бмп. Танк с бортами по 30 мм - кал собаки, да и смех в том, что это говно весит под 80 тонн. Охуенный танк, хуле говорить. Я уж молчу, сколько топляка жрет, да еще и какой топляк в него заливают.
Все танки поражаются, но иметь в наличии непроходимый танк неремонтопригодный - такое придумать могут только конченные дегенераты.
Ну вообще расход у абрашки меньше Т-80, но да весит он много и жрет всё равно много. Да и всё равно похоже среди баренских сараев он будет лучше всего.
> Танк с бортами по 30 мм - кал собаки, да и смех в том, что это говно весит под 80 тонн.
1. Абрамс не весит под 80 тонн.
2. У Абрамса борта не 30мм.
3. Не сри в ликбезе.
>Ну мехвод на втором и четвёртом видеве вроде жив, как минимум.
Тысячу раз ха-ха.
Мехвод в абрашке - смертник практически при любом самом незначительном поражении танка благодаря охуительной инновационной компоновке этого пиромангала. Мало того, что он лежит в тесном гробу, так ещё и башня в большинстве положений перекрывает люк, и физически оттуда можно вылезти лишь в двух случаях: либо когда пушка стоит ровно по центру и задрана вверх, либо когда башня развёрнута назад. Причём акробатика там всё равно требуется такая, что десанту БТР-70 можно только позавидовать. А чтобы мехводу совсем жизнь мёдом не казалась - башня абрамса вращается отдельной силовой установкой на корме этой башни, и эта силовая установка открыта всем ветрам и поражается чуть ли не с крупнокалиберного пулемёта. Силовая установка заботливо продублирована нигралоадером, крутящим ручку мясорубки. В этом случае на поворот башни требуется минут 20, лол.
Нет, аварийным эвакуационным люком в днище абрашка не оснащён. Почему? По кочану и по кочерыжке.
Соответственно, даже если не класть в БК фугасы (коих там изначально не предусмотрено) и не поражать БК вообще - в любой нештатной ситуации есть большая вероятность, что выковырять мехвода из его гробика получится только после эвакуации танка. Успеет ли мехвод к тому времени разложиться на плесень и липовый мёд - вопрос.
Сколько это чудо холодной войны проживёт в современных условиях крышебойных фпв-дронов - можете себе представить. Зато никарусель, зато с запахом демократии и кококомфортом экипажа.
>хуже скорострельность, пополнить снаряды сложнее,
Тут прекрасно все, и адреналинового Нигера не забыл, молодец.
>и детонации
СОДОМИТ ОСТАНОВИСЬ Я Ж СО СМЕХУ ПОМРУ
Вот тебе два пика последствий детонации бк и башнемета, расскажи как это чинить?
>. Если уповать на щит то м
На то они и средние века.
>Панцирный доспех, даже его отдельные элементы, если они на на нормальной подбивке, защитят и от булавы и от копья.
Вот только массово его производить невозможно было в те времена.
>В массовом производстве не сильно дороже чешуи,
А не было массового пр-ва.
> Чешуя больше подходит для полукустарного производства,
Ну я про древност (до 16 в.) и говорил, если туго доходит.
Перекат
>Ну вообще расход у абрашки меньше Т-80
Ну вообще у абрашки почти в два раза больше расход и заливают туда авиационный керосин - что бы горело лучше.
>1. Абрамс не весит под 80 тонн.
>2. У Абрамса борта не 30мм.
>3. Не сри в ликбезе.
1. Пустой без дз - под семьдесят, сверху дз еще с десяток накидывай. Или ты воевать поедешь без дз?
2. Именно они, от 30 до 50 бортовое бронирование.
3. Не сри в ликбезе.
>Ну вот по факту действительно нет подрыва бк
Как и фугасов в БК.
>и экипаж вполне может отсидеться за шторкой
До хрустящей корочки.
>хрю!!!
>уииии!!!
Шплинтопедрилище...
>1. Абрамс не весит под 80 тонн.
С ДЗ и КАЗ весит.
>2. У Абрамса борта не 30мм.
А сколько, пидарашь?
>3. Не сри в ликбезе.
Насрал тебе на пятак.
>1. Пустой без дз - под семьдесят, сверху дз еще с десяток накидывай.
57 с 120мм пухой.
>2. Именно они, от 30 до 50 бортовое бронирование.
Выдумки.
От 30 до 50 это толщина несущей части борта, это конструкция, а не защита.
Не сри в ликбезе.
>
>Почему первое орудие с щитком — французская 75-мм пушка образца 1897 года, если уже в американскую граждан_очку были случаи, когда орудийную прислугу могли перестрелять из винтовок?
Пчёл, в наполеоновские войны артиллеристов вообще могли саблями порубить. Они по-твоему должны были в доспехах бегать?
Вот этот херню написал. Этот прав в том смысле, что от щитков больше гемора, чем пользы.
Щитки стали лепить тогда, когда интенсивность контрбатарейной борьбы поднялась до такого уровня, что ранение расчёта от осколков уже перестало быть маловероятным событием. То есть как раз к ПМВ.
Зацените арбапед — гибрид велосипеда и арбалета.
Как оно получилось: Заряжать лук вручную это слабо, т.к. ноги сильней. Также, в римских скорпионах использовалась крутилка для зарядки, но это долго. А представим арбалет миномётного типа — лафет с сидушкой с упором для ног. Так, натяжение будет сильнее, натягивать станет легче и быстрей. И поставим лафет на колёса, чтобы арбалет был под углом, и 2й артиллерист из расчёта смог бы поворачивать стрелка. Такую колесницу можно прицепить к лошади, но стрелять будет только задом, а хочется передом. Приделываем к колеснице педали, и получаем велосипед с возможностью езды и поворотов - тут уже 1 оператор справится. А если ещё и приделать к педалям передачу на зарядку арбалета, то он возможно ещё скорострельней будет.
Как оно получилось: Заряжать лук вручную это слабо, т.к. ноги сильней. Также, в римских скорпионах использовалась крутилка для зарядки, но это долго. А представим арбалет миномётного типа — лафет с сидушкой с упором для ног. Так, натяжение будет сильнее, натягивать станет легче и быстрей. И поставим лафет на колёса, чтобы арбалет был под углом, и 2й артиллерист из расчёта смог бы поворачивать стрелка. Такую колесницу можно прицепить к лошади, но стрелять будет только задом, а хочется передом. Приделываем к колеснице педали, и получаем велосипед с возможностью езды и поворотов - тут уже 1 оператор справится. А если ещё и приделать к педалям передачу на зарядку арбалета, то он возможно ещё скорострельней будет.
>Такую колесницу можно прицепить к лошади, но стрелять будет только задом, а хочется передом.
Проект не проработан должным образом, отправить на доработку.
Например устанавливать поверх телеги, чтобы стрелять можно было поверх лошади.
Так же ноги лошади сильней человека, так что надо научить лошадь крутить педали для зардяки.
Модернизировал.
Вот хоть и смешно, но ёмоё просто!
Станоковый стреломёт и притом самоходный, и с 1 оператором!
up
Поздно, отвечаю, наверное, но да ладно.
Парень в маске служил в ГБР Бэтмен вместе с Мильчаковым и ко, позывной Морпех, но всем известен как Маска-кун.
Отметился лишь тем, что постил фотки с ребятами из Русича, а после убийства Сан Саныча его начали считать мертвым, ибо у последнего в охране был убит боец Омега, чей позывной навеял мысль, что это был тот самый парень, хотя он еще в конце 14 с остатками Русича вернулся на "большие земли". С тех пор вроде в ЛДНР не заходил.
Зачем ты вообще отвечаешь желтоблакитному?
Эти "тысячи ракет" два пакета Града. У тебя после СВО мегаломания, ты не представляешь себе уровень ничтожности палестинских войнушек.
Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.
Предыдущий .
Не забываем читать FAQ доски, также выносить выходящие за границы ликбеза срачи в отдельные треды.
Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимопроходящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что Eurofighter Typhoon не летают, СЕТМЕ не стреляет, а Iveco LMV не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.